時間：2023-06-06 08:58:45
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇刑法法律條例，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
環境刑法在世界范圍內發展至今，已經取得了較大的成就。但是就我國環境刑法的建立來說，依舊處于探索與發展的初步階段。當前的環境刑法處理主要是依靠單行刑法以及相關附屬刑事條例來進行責任追究，構架方式研究不全面。隨著環境保護觀念的逐漸深入與發展，加強刑法中對于環境犯罪的追究和懲治力度是十分重要的。而只有加強探討環境刑法的思辨方式對傳統刑法觀念存在的沖擊，才能明確環境刑法在刑法中的未來發展趨勢，才能對傳統刑法觀念進行有效合理的創新與發展。
1環境刑法本身具備的行政從屬性質
環境刑法本身具備的行政從屬性質主要是指其行管的刑罰條例和環境行政法之間存在著的相互聯系。具體來說在該刑法的條例中明確決定環境犯罪可罰性的判斷，主要是依賴于環境行政法或該法律延伸而出的相關行政條例來決定的。對其行政從屬性的研究是該刑法研究與探討課題中的重要內容，且我國當前的環境刑法中也對行政法的遵循進行了明確的要求。所以在探討該刑法對傳統刑法觀念的沖擊時，首先應當對其刑法從屬性質進行深入研究。環境刑法與行政法之間的相互聯系主要表現為一種特定的從屬關系，主要是指就環境刑法本身來說，其對于環境犯罪的客觀特征并沒有進行明確地闡述，明確該行為是否屬于環境犯罪的判斷依據主要是由行政法進行確定的[1]。所以是否構成環境犯罪，主要是通過其對于行政法的違反程度來進行明確的。例如，在行政法中有關大氣污染防治的條款中明確規定：“行為人違反規定，導致重大大氣污染事故，并在經濟財產方面造成重大損失的行為，將依法進行相關刑事責任追究。”從此列舉條例中可以看出，環境刑法中關于就相關條例違反行為的規定，與行政法之間存在著具有層次銜接的關聯，并不僅僅局限于依賴性的從屬關系。從該刑法本身的行政從屬性來看，其主要表現在以下兩點。首先是概念層面上的，這主要是指該刑法中所規定的刑法概念，如固26卷體廢物等專業名詞的實際解釋應當是以行政法的相關規定來決定的。其次是從違反性要件的層面上來說明的，主要是指環境犯罪的行為或者程度都應當根據行政法的相關條例進行明確。所以，該刑法的行政從屬性質主要表現于對相關環境犯罪的具體行為性質的認定，并且具有一定卻不絕對的行政依賴性質。從環境刑法與行政法兩者間的相互聯系來看。該兩者之間只有在對方存在的條件下才能發揮意義。在刑法修訂工作中已經就環境刑法的相關條款，實現了刑法規范性。但是就環境行政法而言，當前只是將刑事責任追究進行了簡單化的規定，導致相關犯罪行為的認定依舊處于傳統的行政從屬性質的限制中，阻礙了該刑法的刑罰作用切實實現。所以已經有相關的學術研究者就實現解放環境刑法、將其正式引入主刑法之中提出了相應的建議。而身處于環境中的人們也逐漸意識到環境犯罪行為的嚴重危害性質以及潛在性的危害能力。但是就要實現對環境犯罪行為的有效懲處，其必將依附于行政法的相關條例。所以就兩者關系而言，行政法在一方面為環境刑法的實現提供了基礎，但同時又對該刑法的相關刑罰作用進行了有效限制。在對刑法的重要保護功能進行深入探究的過程中可以明確，相關附屬刑法的刑罰規定較之環境刑法而言具有更加重要的效益。這主要是由于該行政法的規定中對于相關的犯罪名稱以及法定刑事處罰都進行了明確合理地規范。該方式的形成與實現在很大程度上保證了環境秩序計劃的規范性開展與實現，并充分發揮了刑法的重要核心限制功能，同時還在一定程度上避免了該刑法的行政從屬性質所導致的相關聚訟問題。所以該方式已經被多個國家廣泛接受與應用。雖然就以上的環境刑法規范內容來說，其價值理念并沒有被明確確認，但是該種理念的提出卻對傳統的刑法理念造成了不小的沖擊。所以，該方式是實現環境刑法修正的重要手段，能合理地對行政處罰以及刑罰處罰進行關系協調。
2當前污染環境刑法制定中存在的不足以及對刑法理念的沖擊
就當前的環境刑法來說，其針對污染環境的犯罪制定的刑法規則主要包括了重大環境污染、非法進口或處置進口固體廢物等多種形式的罪名確立。從根本上看，其主要是將相關的附屬刑事條款進行了再次強調。所以就當前的環境刑法中針對污染環境犯罪的相關刑法制定還存在著一定的不足，這主要是由于傳統的刑法理念對其造成的嚴重制約。2.1主觀罪過形式的重新塑造。就環境刑法中針對污染環境犯罪立法在主觀罪過形式中的不足，主要表現在其關于重大環境污染事故的犯罪法律條款的制定上。從該條款的理論與實際應用兩方面來看，該條例難以對可能存在的故意環境污染犯罪進行制約和處理，在對該類型的犯罪進行處罰時依舊存在態度保留。這正是由于刑法的這種傳統觀念的存在影響了環境刑法的深入推進與創新發展，難以切實有效地就污染環境犯罪進行處理與懲罰。根據相關條例的本身執法含義來說，在對重大環境污染事故罪進行處理的相關罪過形式并不能對可能存在的故意形態進行涵蓋，其僅僅對該犯罪行為造成的過失危害進行考慮。雖然在修訂后的刑法典中都沒有就過失形態進行明確的闡述，但是其在實際理論闡述以及用法實踐中都統一將該類型犯罪歸為過失犯罪。這主要是根據該條例中“事故”一詞存在的意義辨析進行判定的，并從心理特征以及追求結果兩方面對故意犯罪形式進行排除。雖然該推理是在保證傳統的立法觀念上進行的，但是并不能表明立法中存在不足[2]。在傳統的刑法理念中，對于過失犯罪的處罰態度并不嚴厲，并在追究范圍以及刑法強度兩方面進行了限制與制約。但是依靠傳統的過失犯罪處理態度進行當前的環境犯罪責任追究，明顯難以滿足當前的刑事追究要求。在我國，對于過失犯罪的確定規定主要是指法律條款中沒有進行明確到過失規定的犯罪行為都應當將其歸類于故意成分。在其他國家的刑法中也都對過失犯罪與故意犯罪進行了明確的規定。所以要保證在實際懲處判斷過程中避免由于認識不清而造成的認識分歧現象，國家在進行刑法制定時就應當對過失犯罪內容進行明確。就實際發生的污染環境犯罪事件來說，其并不僅僅是指過失行為，還包括了大量的故意犯罪行為。但是在當前的環境刑法中僅僅只對非法處置進口固體廢物進行了故意犯罪的劃分。所以，當前在針對污染環境犯罪的相關刑法條例制定方面依舊存在著明顯的不足，加強相關條例的修訂工作是當前的重要工作內容。2.2該犯罪形式中存在的危險犯形態。環境刑法對于刑法理念的沖擊作用還表現在污染環境犯罪形式中存在的危險犯形態的重要沖擊作用。當前就危險犯罪形態的探究主要存在著兩種不同的學術觀點[3]。其一，主要是指危害環境罪本身存在著多種重大危害與影響因素，所以在立法中應當就該行為進行嚴格的懲處規定，在其體現重大危害結果之前及時進行控制和處理。其二，主要是指對于污染環境犯罪的明確本身是需要該行為已經造成了重大的環境污染或破壞，才能進行相應的刑法措施的開展。在該嚴重結果尚未明確之前，相關的立法部門應當積極采取其他形式的措施進行防治工作的展開。就我國當前的刑法規定來說，其對于危險犯已經初步進行了討論。例如刑法中的三百三十九條的第一項規定中就這一點進行了明確，表明行為人只要違反了相關條例中關于非法進行境外固體處置的相關條例就視為已經犯罪，將受到相應的刑事處罰。這表明我國的立法機構已經正式將危險犯行為或意圖進行了法律層面的限制，但也僅僅限于該項犯罪中。在傳統刑法觀念中，危險犯罪直接歸屬于故意犯罪[4]。污染環境的危害性質是十分重大而廣泛的，如果僅僅在犯罪追究過程中依靠該犯罪行為造成的危害來進行相關的行政處罰，就依舊是在傳統過失犯罪觀念下受到的發展制約。同時由于環境污染行為本身就存在較大的潛在性危害，并且危害結果要經過長時間的發酵才能進行全面體現，例如日本發生的水俁病事件，就是在長時間下才體現出的危害性結果。雖然在科技發展復雜化的現代社會難以有效進行意外事件的避免，但是就傳統刑法理念中關于過失犯罪的闡述并未將可能出現的該種情況進行納入，將危險作為刑法責任確定的標準之一保證了相關刑法的威懾力提升，有助于刑法功效的全面體現。所以，從環境刑法對刑法理念造成的重大沖擊效果的層面進行分析可以知道，其主要是將傳統過失性犯罪中缺乏的危險狀態的考慮進行明確補充，最大程度地促進現代刑法的價值實現，從提高威懾力以及加強刑事處罰等多方面實現了對污染環境犯罪現象的有效約束。
3環境刑法的相關保護客體
環境刑法在發展過程中不斷形成了多元化的價值觀念，這對傳統刑法所存在的基本構造造成了很大程度的沖擊，導致架構爭議性的出現。雖然現代化的環境刑法在犯罪構成和相關法律適用范圍等多方面和傳統刑法之間存在許多的相似之處，但其在價值理念的層面上卻與之存在著明顯的不同，這主要是由于其在法律應用手段方面所存在的創新與變革。傳統的刑法觀念中主要強調的是以人為本，對于其他生命形態或者生態系統關系的重視程度不夠。在這種理論觀念的支撐下是很難實現對傳統刑法本質上的改革的。所以在進行環境刑法構建的過程中，僅僅就人本身對環境造成的危害進行反思是遠遠不夠的，還應當在實現刑法局限性突破的方面進行切實的創新與改變[5]。從環境刑法本身存在的多種保護客體來說，當前所存在的不足情況主要是由于其在制定上難以擺脫傳統刑法模式的限制和約束。在傳統的刑法規定中是沒有就環境破壞進行嚴格的規定的，所以其懲治方式主要依靠傳統的公共安全相關制度開展。但這些法律從實質上并不能對環境污染的犯罪行為進行有效約束。依靠傳統的刑法理念進行環境犯罪治理難以切實的進行問題處理，同時還會進一步暴露相關的實際問題。所以，在進行相關保護客體的刑法確立時，相關部門應當切實考慮到對于環境利益的保護工作。該客體形式與傳統刑法主要著眼與國家與社會的保護形式不同，其更加全面地囊括了其他生命體以及生態環境等多種要素。從建立環境刑法的根本目的來說，其不僅僅是對環境行政法進行保護，更重要的是將保護利益進一步擴展到人類所處的多種生態環境中，對所處其中的人類進行間接性的健康保證。在已經進行的刑法典的修訂工作中，在進行相關保護客體明確時已經實現了較大的突破。但依舊沒有深入刑法理念的本體部分，引起了多種針對于環境犯罪的相關侵害客體的深入討論，觀點不一[6]。除此之外，當前建立的環境資源保護制度也不能對該類犯罪行為中存在的多種客體特征進行完全闡述，沒有進行本質性的探討深入，僅僅停留在相關犯罪行為的表面社會關系探討中。所以，也必須對此進行解決。
4結語
為最大程度地對環境進行切實保護，加強我國環境刑法的建設與發展是十分重要的。將其深入于傳統刑法，建立符合我國基本國情的現代化特色環境刑法，是當前工作的重點。首先，應當就環境刑法對刑法觀念造成的沖擊進行探究思考，分別從該刑法具備的行政從屬性質，當前存在的部分立法缺陷以及該刑法的重要保護客體三部分對這種沖擊進行分析。這是完善環境刑法構架，確定該刑法的發展價值取向，實現我國刑法觀念的現代化更新并積極推進我國的刑法建設完善與創新的重要工作內容。
作者:李霞 單位:河南警察學院
(一)社會救助
實施家庭暴力或虐待家庭成員,受害人有權提出請求,居民委員會、村民委員會以及所在單位應當予以勸阻、調解。
(二)民事救濟
根據婚姻法第四十六條的內容,受害人可以在離婚訴訟中向施暴者要求損害賠償,包括物質損害與精神損害兩個方面。
(三)刑事懲罰
若實施家庭暴力構成犯罪的,如故意傷害罪、虐待罪、罪等,應當依照刑法有關規定給予制裁。對于受害者的報案,公安機關應當立案偵查,人民檢察院應當依法提起公訴。
(四)行政處罰
對正在實施的家庭暴力,受害人有權提出請求,居民委員會、村民委員會應當予以勸阻;公安機關應當予以制止。
《婚姻法》第43條第2款規定,“對正在實施的家庭暴力,受害人有權提出請求,居民委員會、村民委員會應當予以勸阻;公安機關應當予以制止”。這是對正在實施的家庭暴力的受害人的救助措施。
如果實施家庭暴力或虐待家庭成員,受害人提出請求的,公安機關應當依照治安管理處罰的法律規定予以行政處罰。根據《婚姻法》第43條和《治安管理處罰條例》的規定,受害人要求依法處理的,公安機關才能受理,受害人未向公安機關要求處理的,公安機關不予處置。
二、相關法律條文:
《婚姻法》第43條第3款規定,“實施家庭暴力或虐待家庭成員,愛害人提出請求的,公安機關應當依照治安管理處罰的法律規定予以行政處罰”。
根據《治安管理處罰條例》第22條的規定:“有下列侵犯他人人身權利行為之一,尚不夠刑事處罰的,處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告:
(一)歐打他人,造成輕微傷害的;
(二)非法限制他人人身自由或者非法侵入他人住宅的;
(三)公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的;
(四)虐待家庭成員,受虐待人要求處理的;
(五)寫恐嚇信或者用其他方法威脅他人安全或者干擾他人正常生活的;
(六)脅迫或者誘騙不滿十八歲的人表演恐怖、殘忍節目,摧殘身心健康的;
(一)公民個人信息的基本概念
從基本概念進行分析的話，首先，個人信息的主體是公民，根據我國憲法規定，凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國的公民，國家尊重和保障人權，任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。通過法律規定我們可以了解到，個人信息的主體并不僅限于居住在國內的中國公民，還包括獲得中國國籍的外國人和無國籍人士，在這些人的個人信息權受到不法分子侵害時，一律享有我國刑法的保護。其次，關于個人信息的解讀，各學派一直存在著爭議，無論哪種觀點，都沒辦法準確涵蓋個人信息的全部。筆者認為，公民個人信息是公民個人所擁有的，能夠直接或間接的識別本人的特定資料所反映出的內容。如姓名、性別、年齡、身高、體重、肖像、身份證號碼、職業、教育狀況、聯系方式、家庭背景等等和本人人身密切相關的信息，還包括著隱私范疇內的如既往病史、財產收入等信息。與此同時，對于個人信息的定義，還需要根據社會的發展，在日后的立法過程中進一步完善。
(二)公民個人信息的法律屬性
在公民個人信息的保護中，其法律屬性一直頗具爭議，成為法學界研究的重點。就目前來說，關于個人信息的法律屬性，主要有三種觀點:一是所有權學客體說，他們認為個人信息具有實際利用價值，所有者對其具有支配權，可以作為商品買賣出售，從而為信息的所有者帶來經濟上的收益，具備財產屬性，因此被列入所有權范疇;二是以隱私權客體說，認為個人信息屬于個人隱私，個人隱私包含個人信息，在這方面美國是最早將個人信息納入隱私范疇進行立法的國家，比如《隱私權法》和《聯邦電子通訊隱私權法案》中對個人信息都有詳盡的保護措施;三是人格權客體說，將個人信息劃分到人格權中，認為保護公民的個人信息安全就是維護公民作為人最基本的尊嚴，體現的是公民個人的人格利益，因此應該受憲法和其他法律的嚴格保護。
(三)公民個人信息與相關概念的區別和聯系
公民的個人信息涉及內容較廣，和很多專有名詞的概念都有著相似之處，通過分析，筆者主要將目光集中在個人隱私上面。個人隱私指私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開。比如我國在《侵權責任法》中明確規定:“未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址和電話號碼”以及“私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開”等行為，都屬于侵犯公民的隱私權。由此可見，個人隱私大多是公民不希望被外人所知的、敏感的信息，而個人信息不僅包括禁止他人干涉的敏感信息，還包括可以向大眾公開的信息。因此，個人信息與個人隱私是兩個相互交叉，又在外延方面相互區別的名詞概念。就對公民的立法保護工作來說，個人信息的保護比個人隱私的保護更加全面。
二、公民個人信息安全的法律保護現狀
(一)公民個人信息安全受侵害的具體表現
當今社會，互聯網的使用，讓人們的生活被手機、電腦等各種電子產品包繞，在這種大環境下，人們在從事購物、交友、出行、入住賓館等各種社會活動時，很多情況下都會將自己的個人信息告知與商家，進行登記，這就造成了個人信息泄露的可能和隱患。對于商家而言，信息就是資源，信息就是商機，那么利用信息進行違法犯罪的活動就應運而生了。一些機構疏于管理再加上一些不法分子的違法犯罪行為，致使我國公民信息泄露的情況非常嚴重，大量兜售車主房主信息、大學畢業生應聘人員信息、商務人士信息、患者信息、電信用戶信息的現象在社會上層出不窮，一些商家將自己搜集到的客戶信息進行出售，甚至形成了一個新興的“信息倒賣”產業。商家利用這些信息進行推銷，違法犯罪分子利用這些信息進行詐騙，甚至通過“人肉搜索”對當事人進行名譽侵害，通過某些編程竊取網銀密碼盜取用戶存款等等，這些行為已經嚴重影響到人們正常的工作和生活，應當給予嚴厲的打擊和制裁。
(二)現有法律對公民個人信息安全的保護
憲法、民法、行政法和刑法是構建我國法律框架的四個關鍵部位，對于公民個人信息安全保護的相關法律法規，也應該由這四個方面進行分析。首先是國家的根本大法———憲法明確規定:“公民個人尊嚴不容侵犯，任何侵犯公民的行為都要受到法律制裁。”這一規定雖然沒有出現“個人信息”的字眼，但個人尊嚴與個人信息緊密相關，從此種意義上來講，憲法對公民的個人信息安全提供了原則性的保護;其次是民法，對與公民的個人信息有關的姓名權、名稱權、肖像權和榮譽權做出了相關的司法解釋，任何人如果侵害公民的這四項權益，都將受到民法的制裁;另外，涉及公民個人信息保護的行政法近些年才開始頒布施行，有《居民身份證法》、《物業管理法》、《電信條例》等等;直到《刑法修正案(七)》的出臺，才首次將侵害公民個人信息安全的行為定罪入刑，填充了我國刑法保護公民個人信息的空白。
(三)刑法保護公民個人信息安全的必要性
刑法作為法律的最底線，只有在其他法律都無效的前提下，才會實行刑事處罰，給予犯罪分子最沉重的打擊。在我國現有階段，對公民的個人信息安全的相關法律的制定還不到位，雖然憲法、民法以及行政法都對公民的個人信息安全保護有所涉及，但通過施行效果可知，憲法作為國家的根本大法，其中的法律條文盡是原則性的規定，沒有觸及到根本，僅僅提供了一些原則性的間接性的保護;民法雖然明確提出了對姓名權、名稱權、肖像權以及名譽權的保護，但公民的個人信息涉及的內容遠遠不止于此，過于零散的法律規定，削弱了民法的可操作性，針對公民個人信息的犯罪行為得不到應有的制裁;行政法對于破壞公民個人信息安全的實施主體限制范圍相對狹小，主要針對行政機關人員，而且處罰力度較小，不能對公民的個人信息提供全方位的保護。因此，加強刑事立法，對公民的個人信息安全保護有著顯著的現實意義。
三、公民個人信息安全的刑法完善建議
(一)明確公民個人信息的概念和犯罪主體范圍
要解決公民個人信息安全的刑事立法問題，首先要明確個人信息的基本概念和犯罪主體范圍。現階段，我國在這方面的刑事法律還不夠完善，新出臺的《刑法修正案(七)》中規定:“國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”雖然指出犯罪對象是公民的個人信息，但同憲法、民法、行政法一樣，沒有對公民的個人信息做出具體的解釋，不管是公開信息還是屬于個人隱私的信息，在量刑規定中沒有針對不同的犯罪情節做出清晰的界定，以至于不法分子得不到相應的懲罰。同時，在條文規定中使用“等”字，也讓犯罪主體模糊化。為了避免法律上的漏洞，給犯罪分子以嚴厲的打擊，明確公民個人信息的概念以及犯罪主體的范圍，是當前完善刑法的重中之重。
(二)根據犯罪的行為和情節細致刑罰
《刑法修正案(七)》中，第七條增設了出售、非法提供公民個人信息罪及非法獲取公民信息罪，根據刑法規定，區別本罪“罪與非罪”的界限就是情節是否嚴重。而根據我國的立法情況來看，當前并沒有任何法律條文對情節是否嚴重劃分出明確的界定范圍。因此，在裁判過程中，對于“罪與非罪”就存在爭論，司法機關必須根據案情酌情評判情節的輕重，給司法機關的案件處理帶來不小的難度。如果出臺的法律能夠將犯罪行為細致量化，司法機關審判案件的壓力將會大大減小，比如立法機關可以根據公民個人信息被出售的份額，或者非法提供公民個人信息所得利益對刑事處罰的幅度進行劃分，份額由小到大對應犯罪情節由輕到重，相應的刑罰也會逐漸增加，尤其是給當事人帶來重大人身或財產損失時，犯罪行為更不可姑息。如此一來，犯罪主體都能夠得到與之犯罪情節相對應的懲罰，不會出現鉆法律漏洞的現象，實現司法的公平性。
(三)構建立法司法執法部門工作一體化機制
在保護公民個人信息安全的過程中，必須要貫徹“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的基本要求。因此，首先從立法層面上講，立法機關要深入社會調查，根據實際情況構建法律條文，尤其要充分聽取群眾的意見和建議，對于刑法的完善有著積極的現實意義;其次從執法層面而言，公安機關要嚴格按照法律規定處理對公民個人信息進行侵害的犯罪分子，絕不姑息養奸，讓犯罪分子有機會逃脫法網;從司法層面來說，法院及檢察院在裁定犯罪結果的過程中，要秉承公平公正的原則，給受害者一個滿意的答復。同時，立法、執法、司法機構要互相監督，互相制約，才能有效打擊此類犯罪。
(四)借鑒學習國外在公民個人信息保護方面的立法經驗
在公民的個人信息安全保護中，不僅要完善刑法，憲法、民法、行政法都要同時完善，只有構建完備的法律體系，才能為公民的個人信息安全提供堅實的堡壘。將來隨著立法的逐步完善和條件的逐步成熟，借鑒國外的先進經驗無疑是明智的選擇。從立法模式上，筆者比較傾向于以德國為代表的統一交叉立法模式，制定專門的法律條案，對公民的個人信息進行整體歸類，同時視情節輕重給予相應的處罰措施，避免了法律零散化帶來的不便。
四、結語
一、背景：交通肇事案件行為人逃逸后的理賠困境
酒后駕駛在我國刑法的量刑上，一般是通過“交通肇事罪”和“以危險方法危害公共安全罪”這樣兩款罪名來定罪和量刑的。在實際執行的過程中存在窘境，也即“交通肇事罪”對犯罪嫌疑人進行定罪量刑是建立在刑法理論中的結果犯的基礎上的，具有危害結果才會被定性為犯罪，而“以危險方法危害公共安全罪”的法定刑針對情節較為輕微的行為又顯得處罰過重。那么，由此便產生了交通肇事案件行為人逃逸后的保險理賠困境。如果采取行政處罰措施來規制，會遇到的問題是法律應有的震懾和規制效果不足，亦會由于行政執法本身自由裁量空間中的不同，事實上很難做到統一。可就交通肇事逃逸后的保險理賠實例來分析和認識。具體理賠實例：2012年4月25日，北京的小于駕駛小轎車與一輛三輪車相撞，造成三輪車駕駛者死亡，小于棄車逃逸，第二天才到交警部門說明情況，一次性對死者家屬賠償16萬7千多元，之后被以交通肇事罪判處有期徒刑一年六個月，服刑期間，小于將保險公司告上法庭，因為他投保了交強險，而保險公司以他逃逸為由拒絕理賠。對于這樣的理由小于不服，于是便到法院。
二、分析：從不同保險所屬范疇進行區分
對于交通肇事案件行為人逃逸后的理賠問題，反映了不同的解釋立場，在當前法制轉型期和保險合同法律體系下，用類型思維解釋法律更具合理性，且應堅持法律解釋形式解釋的優先性，不輕易突破文意解釋的本來含義。對于上述問題筆者是這樣認為的：第一，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條與《機動車交通事故責任強制保險條例》中保險公司免責條款不沖突。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條之規定，機動車肇事后逃逸的，保險公司不予賠付。這一法條的正確解讀是，機動車肇事逃逸之后，投保人不能申請賠償。但是被害人可以將交通肇事者、保險公司列為共同被告申請賠償。第二，交強險屬于財產險的一種，但不同與一般的財產險。根據民法及其他保險法規及司法解釋，交強險也即交納機動車交通事故責任強制保險，是由保險公司來理賠的，使得事故中的受害者，有錢治病，有人賠償，體現的正是法的正義價值。保險合同的雙方當事人是保險人與保險事故中的第三人，即保險公司和保險事故中的受害人。第三，責任險與財產險是不同概念，第三者責任保險屬于責任險。與第三者責任保險不同的是，對于一般的財產保險而言，保險事故發生時，保險人對投保人履行了賠償義務，則保險人以賠償的金額為限，保險人對于第三人享有代位求償權。若發生在交通肇事案件中，投保人若是被害人，則保險人對投保人履行賠償義務后，保險人享有對肇事者的代位追償權。
三、焦點：法律解釋的不同立場
第一，三者責任險的本意為，對第三者負意外責任的保險。從法理學的角度來分析，責任險的實質為：被保險人或駕駛人在使用保險車輛過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或第三者責任險財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人依照《道路交通事故處理辦法》和保險合同的規定負責賠償。但因事故產生的善后工作，保險人不負責處理。這里所強調的意外事故，排除了被保險人或其允許的駕駛人故意犯罪。上述案例中，小于的交通肇事逃逸行為非故意犯罪，但就交通事故本身（不含死亡結果），案例符合第三者責任險的承保范圍，故《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十四條之設立有待商榷。第二，交通肇事逃逸且已獲刑，是否應當使得投保人喪失保險合同權利。里格斯訴帕爾馬遺產繼承案“任何人不得因為自己的過錯而獲得利”。案件是如此經典以至于一百多年來，許多西方人對此案津津樂道。“任何人不能因為自己的過錯而獲得利益”已成為世界立法通行的一條重要法律原則。其背后的假設為，如果允許人從自己的錯誤行為中獲取利益，那么維持這個社會的秩序便會蕩然無存，法律便失去了它賴以生存的基礎。逃逸加劇了被害人的傷害，卻帶了保險人的脫離法律關系，無疑加重了第三人獲得賠償的難度。
四、結論：論行為人逃逸后的保險理賠問題的法律出路
綜上，對于交通肇事案件行為人逃逸案件，運用類型思維解釋法律條文得出如下結論：交強險的立法原則是為了保障受害人依法得到賠償，但超過交強險部分的損失保險公司不會承擔賠償責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》二十四條必須完善。盡管交強險應予以理賠、商業險得不到賠償的賠償思路幾近完備，但上述法律亦不能使交通肇事案件受害人方得到及時賠付，反而后患無窮。這一漏洞的產生不能歸于解釋法律的缺陷，而是成文法滯后性的無奈。對此，應對這一條修改為：“國家設立道路交通事故社會救助基金（以下簡稱救助基金）。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構或道路交通事故中受害人及近親屬有權向道路交通事故責任人追償：（1）搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的；（2）肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的；（3）機動車肇事后逃逸的”。堅持公正解釋法律、實現交通肇事案件賠付科學及時，有利于使當事人在每一個案件中感受到公平正義。
作者:朱曉春 單位:吉林省梨樹縣法律援助中心
關鍵詞：假釋 行刑制度假釋機關
1 假釋制度概述
高銘暄、馬克昌教授主編的《刑法學》認為，假釋作為刑罰執行方法的一種，是對被判處有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子在執行一定刑期后，因認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，不致再危害社會，因而附條件地將其提前釋放的一種刑罰制度。又如日本大谷實教授認為，假釋是根據行政機關的決定，在收容期滿之前，將被收容者附條件地提前釋放的制度。也有部分學者認為，假釋是國家有關機關依一定程序對合乎法定條件的被判處剝奪自由刑的犯人給予附條件提前釋放的刑罰執行中的獎勵制度。
這些對于假釋的概念雖然表述不一，但都把握了假釋的基本內涵。按照我國現行刑法第八十一條之規定，對于假釋一詞可作以下理解：假釋，是指被判處有期徒刑或無期徒刑的犯罪分子，在刑罰執行一定時間后，如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現，假釋后不致再危害社會，司法機關可以附條件地將其提前予以釋放。我國刑法中的假釋制度其實質就是行刑機關在行刑過程中視受刑人的在監表現并綜合考慮其社會危險性、改造連續性等諸多因素而改變其服刑方式的一種司法活動，也可以稱之為司法制度。
1950年的《中華人民共和國刑法大綱》（草案），1954年《中華人民共和國勞動改造條例》，1979年公布、1980年實施的《中華人民共和國刑法》，1997年《刑法》都對假釋制度做了或粗略或詳盡的規定，在一定程度上推動了假釋制度在
3 改革我國假釋制度的設想
根據我國假釋制度的缺陷與不足，筆者對假釋制度的改革進行大膽設想，試從以下兩個方面加以闡述：
3.1 樹立正確行刑觀 觀念的正確與否會對事物的發展起到很大的作用，改變現有的假釋觀念也就顯得尤為重要。
再犯率會給假釋機關在批準假釋當中帶來無形的枷鎖，致使其在對待犯罪人員有可以假釋情節的情況下，不批準或者說不敢批準犯罪人員獲得假釋。所有的行刑方式都不可能保證犯罪人員在接受改造后不再犯罪，假釋來說也一樣，并不能排除再犯的可能。如果因為假釋的再犯率而排除假釋，就拒絕適用假釋，完全是違背客觀事實的。假釋的再犯率不能把制度的優越之處所掩蓋，而且大部分的人員還是可以順利的通過假釋考驗期回歸社會的。
3.2 立法修改 假釋適用的實質條件是：“假釋后不致再危害社會”。“不致再危害社會”，這一前瞻性條件太原則、抽象，不便于實際的操作。盡管《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》第10條規定：“《刑法》第81條第1款規定的‘不致再危害社會’，是指服刑人員在刑罰執行期間一貫表現好，確已具備本規定第1條第1項所列情形，不致違法，重新犯罪的，或者是老年、身體有殘疾(不含自傷自殘)，并喪失了作案能力。”但是，由于該解釋中的“不致違法，重新犯罪”仍為前瞻性條件和無法預測性，很難在實際中運用。筆者認為對于假釋的實質條件應該進行科學的歸納，而非用一些抽象的原則性的東西或者考核的一個分數來評價應否給予犯罪人假釋。筆者建議，對于假釋的標準，其為一個復雜個體，應該從多方面綜合考察。
假釋再犯的預測不應過于原則也不應過于靈活，同時要考慮多個復雜層面，最后再把所有的結論相綜合予以評定。筆者認為，這種再犯預測因素有一定的合理之處，在預測某些方面時值得借鑒，但在具體的實踐當中應該更為詳細化，更為人道化。畢竟對于任何一個人來說，都是不斷變化發展的，如果依賴某些因素對服刑人員是否再次犯罪做出預測，應該是最為詳盡的綜合評價，同時也應是動態的評估結果，這是對服刑人員最起碼的尊重，也是假釋制度中最為重要的一筆。
對于假釋的適用范圍，我國刑法有明文規定，“對于累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑，無期徒刑的犯罪分子，不得假釋”。筆者認為這種規定無疑是太過偏激，“一刀切”，沒有真正的具體問題具體分析。對于法律條文所列舉的各類犯罪，確實存在著社會影響惡劣，危害嚴重，主觀惡性大的因素。但是，并不能排除這類犯罪人員可以在監獄當中改過自新，并不能因為犯罪人曾經的錯誤就抹殺其想重新做人的希望，這種把這幾類犯罪人員完全排除在外的法律條文，完全是忽視了事物是發展的這個道理，把犯罪人員靜止化。
最后，假釋權涉及到服刑人員自身的切身利益，又與社會的重大利益相牽連。所以，假釋權作為服刑人員的一種權利應該涵蓋很多個方面，如應當賦予假釋人員尋求司法幫助權、知情權等等，只有這樣才能建立起維護假釋人員權利的救濟防火墻。
4 結語
假釋制度是近代民主與法治進步的產物，是監獄文明標志性制度之一，也是我國刑事法律體系中一種非常重要的行刑制度。在法治的大背景下，當代
參考文獻：
[1]高銘暄，馬克昌主編，《刑法學》，北京大學出版社、高等教育出版社，2005年8月第2版.
注冊會計師的法律責任問題研究分析
一、注冊會計師的法律責任規定
注冊會計師被稱為經濟警察，在現代經濟社會中發揮越來越重要的作用，為了保護注冊會計師審計報告使用者的合法權益，強化注冊會計師的責任意識，我國有關法律規定了注冊會計師所要承擔的法律責任。注冊會計師的法律責任包括行政責任、民事責任、刑事責任。這此法律責任條款散見于《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》等法律規定中。
1.注冊會計師的行政責任。
《注冊會計師法》第三十九條規定“會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；情節嚴重的，并可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷。注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，情節嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書”。《公司法》第二百一十九條規定“承擔資產評估、驗資或者驗證的機構提供虛假證明文件的，沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，并可由有關主管部門依法責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證書。承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因過失提供有重大遺漏的報告，責令改正，情節較重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款，并可由有關部門依法責令該機構停業，吊銷直接責任人的資格證書”。《證券法》第一百八十二條規定“為股票的發行或上市出具審計報告、資產評估報告或法律意見書等文件的專業機構和人員，違反本法第三十九規定買賣股票的，責令依法處理非法獲得股票，沒收違法所得，并處以所買賣的股票等值以下的罰款”。《證券法》第一百八十九條規定：“社會中介機構及其從業人員在證券交易活動中作出虛假陳述或信息誤導的，責令改正，處以3萬元以上20萬下的罰款。”《證券法》第二百零二條的規定“為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收違法所得，并處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，并由有關部門責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證證書”《股票發行與交易管理暫行條例》規定“會計師事務所出具的文件有虛假、嚴重誤導性內容或者有重大遺漏的，根據不同情況，單處或者并處警告、沒收非法所得、罰款；情節嚴重的的，暫停其從事證券業務或者撤銷其從事證券業務許可。對負有直接責任的注冊會計師給予警告或者處以3萬元以上30萬元下的罰款；情節嚴重的，撤銷其從事證券業務的資格”。
2.注冊會計師的民事責任
《注冊會計師法》第四十二條的規定“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”。《證券法》第二百零二條的規定“為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的……造成損失的，承擔連帶賠償責任”。為了明確注冊會計師的民事賠償責任，最高人民法院下達了四個司法解釋，即法函[1996]56號、法釋[1997]10號、法釋[1998]13號和最近出臺的《最高人民法院關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》。前三個司法解釋文件是針對注冊會計師驗資賠償責任而下達的，對如何確定會計師事務所的賠償金額進行了說明，這三個文件是針對所有注冊會計師事務所的。而《最高人民法院關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》是對《證券法》中上市公司虛假陳述責任承擔規定的落實，但規定了對虛假陳述民事賠償案件被告人的虛假陳述行為，須經中國證監會及其派出機構調查并作出生效處罰決定后，法院方依法受理。注冊會計師的民事責任必然受到這個司法解釋的約束。
3.注冊會計師的刑事責任。
《注冊會計師法》第三十九條，《公司法》第二百一十九條，《證券法》第一百八十九條和二百零二條都規定了注冊會計師的違法行為如構成犯罪的，都要依法追究刑事責任。《刑法》第二百二十九條規定：“承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘投，并處罰金；前款規定人員如索取他人財物或者非法收受他人財物的，犯前款罪的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；第一款人員如果嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實的，造成嚴重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。
2001年4月《最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》中，對《刑法》第二百二十九條第一款和第二款中介組織人員提供虛假證明文件案規定了追訴標準，即中介組織的人員故意提供虛假證明文件涉嫌如下情形之一的，應予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經濟損失數額在伍拾萬元以上的；（2）雖未達到上述數額標準，但因提供虛假證明文件，受過行政處罰兩次以上，又提供虛假證明文件的；（3）造成惡劣影響的。同時該案件追訴標準對《刑法》第二百二十九條第三款中介機構出具證明文件重大失實案也規定了追訴標準，即中介組織的人員嚴重不負責，出具的證明文件有重大失實的，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經濟損失數額在一百萬元以上的；（2）造成惡劣影響的。這些法律條款具體規定了注冊會計師的違法行為到了什么程度將被追訴刑事責任。
二。目前注冊會計師法律責任存在的問題
從注冊會計師承擔的三種法律責任的法律條款，我們可以看出目前對于注冊會計師的法律責任的規定有如下問題：
1.不同法律規定之間存在矛盾。
《證券法》和《注冊會計師法》強調的工作程序與應承擔法律責任之間的因果關系，然而《公司法》、《刑法》以及《股票發行與交易管理暫行條例》等法律中強調注冊會計師的工作結果與應承擔法律責任之間的聯系。按《證券法》與《注冊會計師法》規定要求，只要注冊會計師的工作程序符合有關專業標準的要求，即使其工作結果地與實際情況不一致，注冊會計師也不一定要承擔法律責任。其他法律則是按工作的實際結果與實際情況來判斷注冊會計師是否要承擔法律責任。這些法律的不同規定，而相關的司法解釋又不一致，使實際司法判決不一。因此協調各法之間的矛盾是目前注冊會計師行業較為重要的問題。
2.最高人民法院《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》的疑問。
注冊會計師法》第四十二條的規定“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”。《證券法》第二百零二條的規定“為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的……造成損失的，承擔連帶賠償責任”。這些法律都明確闡明了注冊會計師的民事賠償責任。但是最高人民法院卻一紙通知，將由最高立法機關所制定的法律的執行范圍壓縮，而且還設置了前提條例。法院不僅不履行應盡的法律義務，還將皮球踢給證監會，以證監會及其派出機構作出的處罰決定方依據方可提起民事訴訟。這個規定不僅對證券市場的欺詐案件判決不利，也不利于對注冊會計師的監管。
3.注冊會計師責任的認定問題。
《注冊會計師法》明確規定注冊會計師僅就自身的“重大過失”和“故意”行為對第三者承擔法律責任，《刑法》中也明確提出了注冊會計師要為“故意”和“重大過失”承擔刑事責任。但是目前卻無如何區分“普通過失”和“重大過失”和“故意”等的專業判斷標準。
另外《最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》中對注冊會計師的刑事責任追訴規定僅有損失數額的絕對數：故意提供虛假證明文件給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經濟損失數額在伍拾萬元以上的；重大失實的，造成的直接經濟損失數額在一百萬元以上的，都應被追訴。這些規定沒有損失的相對百分數，這就沒有考慮到相同的損失數額在不同的經營規模的公司中所占的重要性是不同的，這不利于在刑事判決中保護注冊會計師的權益。
4.《獨立審計準則》的法律地位問題。
《獨立審計準則》是根據《注冊會計法》的規定，由財政部批準實施的，應屬于部門規章。《獨立審計準則》應該是目前判斷注冊會計師在執業過程中是否有違規或過失的唯一技術標準。另外根據國外對注冊會計師的保護經驗，《獨立審計準則》闡述了會計責任與審計責任、合理保證等概念，對于注冊會計師有一定的保護作用。但是在實際中法官很少將《獨立審計準則》作為判決依據，一方面是由于法官們不了解《獨立審計準則》，另一方面是由于《獨立審計準則》畢竟是部門規章委等級的，不能同《刑法》、《證券法》、《注冊會計師法》相提并論。
5.虛假財務報告的認定問題。
雖然法律規定了對虛假財務報告的處罰，但是目前沒有哪部法律規定了什么是虛假的財務報告。因為會計行業內外對虛假財務報告的認識是不同的。會計行業外的人士認為只要財務報告與事實及結果不符，就是虛假的財務報告。會計行業人員認為，只要按會計核算規定進行了會計處理，得出的財務報告就不應認定為虛假財務報告。即使這個財務會計報告與事實、結果不符，因為企業中出現的許多舞弊，并不是會計人員及注冊會計師所能發現的。因此注冊會計師不能對所有的虛假財務報告負責，應明確注冊會計師應負責的虛假財務報告的認定標準。
三。相應的解決思路
為了更有效規范注冊會計師的執業行為，保護注冊會計師和審計報告使用者的權益，同時也為了注冊會計師行業的長遠發展，應采取如下措施：
1.完善我國目前現有的法律規定
（1）協調《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律規定對注冊會計師法律責任的不同規定，盡量使之趨同。
（2）為使注冊會計師合理承擔刑事責任，應建議最高檢察院和公安部修改《最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》，在損失絕對數額的基礎上增加相對比例數，損失的相對比例數應考慮企業的資產總額或營業收入等數據。
（3）另外根據國外對注冊會計師的保護經驗，將《獨立審計準則》中所闡述的會計責任與審計責任、合理保證等概念列入《注冊會計師法》等更高等級的法律中。
（4）建立“普通過失”、“重大過失”、“故意”和什么是“虛假財務報告”等認定標準。
作為注冊會計師的主管部門財政部和注冊會計師協會應和立法機關、司法機關盡量協調、反映，使我國目前的有關注冊會計師的法律責任的規定更完善，以保護注冊會計師的權益。
一、引言
法理學對于剛剛入門的初學者而言,極易產生困惑。法理學不像其他部門法學(比如民法、刑法等,甚至一些邊緣性的交叉學科,如犯罪心理學、法醫學等)那樣,它們都有一個比較明晰的知識邊界,而法理學卻像一個大大的筐,似乎什么東西都可以往里面裝。也就是由于法理學的這種范圍的不明確性,法理學話語的抽象性,讓許多人對它產生了困惑,法理學到底有沒有用。
學者們通過多年的論證,大都普遍認為法理學滲透于法律實踐中,同時法律實踐也離不開法理學。既然如此,我們需要再進一步思考,法官、法律判決是否需要法理學?在我國,還有諸多人認為,法官只要掌握法律條文就可以審判案件了,他們認為法律判決更多的也只是對法律條文的引用,沒有法理學參與其中。那么,我不禁有一種疑問,當法官在審理案件時,碰到諸如顯失公平、合理期限等不確定概念的時候,他們應該如何處理,僅靠熟悉法條是不能準確把握度的問題的。
二、不確定概念的涵義
法律經常利用的日常用語與數理邏輯等科學性語言不同,它并不是外延明確的概念,是多少具有彈性的表達方式,在一定的波段寬度之間搖擺不定[1]。法律是一種動態的過程,它必然隨社會的變遷不斷完善自己。社會生活復雜多變,如果將法律像數學那樣公式化的話,那么我們就不能彈性的、演變的對生活事實加以規范。不確定概念就是界定出一個“合理的評價框架”,在框架之內,司法機關還有繼續發展的空間[2]。
這種不確定概念的存在,一方面是由于立法者在成文法規范的設計上力不從心;另一方面是為了適應社會的發展,為法律適用留下靈活運用的空間。不確定概念留給司法者造法空間,在某個意義上,可以說是“預先設計的法律對特殊案件個別性的讓步”。使法律適用更能接近社會事實,與法律外的規范體系建立更密切的互動關系[3]。所謂“活法”的意義正在于此,如果沒有這些不確定概念的存在,法律將是一潭死水,就不能稱之為是一個開放性的體系。不確定概念的特點是它的內涵的模糊性和外延的不確定性。由于這個特點,這些概念的存在就會導致一個嚴重的問題,如《民法通則》第59條:下列民事行為,一方有權請求人民法院或仲裁機關予以變更或撤銷:(1)行為人對行為內容有重大誤解的;(2)顯失公平的。重大誤解和顯失公平是一個相當寬泛的范圍,法官應如何適用此規范,使其具體化呢?若找不到具體化的方法,案件的裁判會變得異常的困難,法官不僅會陷入困境也會滋生任意判決的現象。此時,單純的法律條文在這些概念面前顯得蒼白無力,如果只是簡單的適用法律條文,那么法官的工作不是存在的多余了嗎?所以,我們還是需要從法理學的角度入手,運用法學方法論來指導我們找出將不確定概念具體化的方法。
三、將不確定概念具體化的技巧——法律解釋
不確定概念大致可以分為兩類,一類是基于概念詞語的多義性而導致的不確定性。如物、子女這類詞匯。另一類則是基于概念內涵的模糊性和外延的不明確性所導致的不確定性。如顯失公平等。德國法儒薩維尼曾經說過:“解釋法律,系法律學的開端,并為其基礎”,[4]所以我們就運用法律解釋來嘗試解決這些不確定概念。
解釋乃是一種媒介行為,借此,解釋者將他認為有疑義文字的意義,變得可以理解[5]。任何人類的語言都不可能做到精確無誤,同樣,法律語言也是如此。我們不可能準確預見未來可能發生的每一個案件,我們的先輩也同樣做不到對每個法律規范的表達精確到可以適用于所有未來可能發生的案件上。無論是有意還是無意的,制定法都不可能是完善的。一方面,法律規范本身存在的歧義需要通過解釋予以闡明;另一方面,為了盡量避免制定法的局限性,立法者在制法之初一定會使用一些概括性的語言,以此來防止法律規范過快的與社會發展不相適應。正是由于這種原因,大量存在的不確定概念才需要通過法律解釋來使其具體化。
(一)文義解釋
所謂文義解釋,是按照法律規范的語詞和文法進行的解釋,即按照法律規范的字面含義和通常使用的方式進行的解釋[6]。
提起專業術語,人們經常會產生畏懼感,認為專業術語晦澀難懂。法律中的詞匯雖然有其專業性,但也都源自生活,只是某些詞匯在發展過程中脫離了最初的含義。所以,當我們面對一個詞匯時,它可能在我們的日常生活中是一種含義,比如“善意”一詞,日常生活中我們理解為好心、好意,但在法律規范中,它就被解釋為“不知情”,對于這類具有多義性的詞匯,我們通常運用文義解釋的方法來明確其涵義。
文義解釋在法律解釋中有著優先的地位,但也不能過分服從字面上的含義。僅從字面入手,解決的只是簡單問題,對于那些復雜的不確定概念是很難將其具體化的。此時就需要運用其他的解釋方法。
(二)合憲性解釋
憲法是我國的根本大法,它與其他法律規范構成了一個自上而下的金字塔,憲法居于塔頂。所有與憲法相抵觸的法律規范都是無效的,這一規則是我們常用的規則,但是,在解決不確定概念具體化問題的時候,此規則明顯不能發揮太大的作用,因為,不確定概念具體化的目的是實現不確定概念的功能,而不是審核其的合憲性與否。因此,我們應當考慮,當下位階的法律規范出現不確定概念無法對其進行準確的價值判斷的時候,怎樣用上位階的法律規范對其進行解釋,使其能夠合理的適用于個案當中,這才是合憲性解釋的真正含義。
不確定概念的特點是它的內涵的模糊性和外延的不確定性,如果法官不能準確把握判斷的尺度,這些不確定概念就形同虛設,完全失去了存在的價值。不確定概念具體化的過程其實就是尋找讓不確定概念可以實現其價值的過程。合憲性解釋就體現了這樣一個過程。使用合憲性解釋來解決不確定概念的目的是在于使其能夠生效,而不是制造憲法與其下位法之間的沖突。因此,法官在法律判決過程中,應當盡量采用與憲法或者上位法相一致的解釋方法來解釋下位法中的不確定概念。
例如:《婚姻法》第32條第5款規定:“其他導致夫妻感情破裂的情形”,哪一些情形可以歸為其他導致夫妻感情破裂的情形呢?如何將這樣一條不確定概念適用于個案當中呢?《憲法》第38條規定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”,從這一條規定出發來考慮,夫妻雙方都可以歸為“中華人民共和國的公民”這一概念,但凡夫妻一方的行為有損對方人格尊嚴的,便可歸為“其他導致夫妻感情破裂的情形”。法官從合憲性的角度考慮,便可以解決這條不確定概念在個案中的適用。
(三)“兩個效果的統一”
“兩個效果的統一”即法律效果和社會效果的統一。這一說法的提出在很大程度上可以用以彌補法律的不明確性。法律效果注重法律規范本身;而社會效果則是關注法律價值的實現,強調社會價值的多元化。要合理的解決不確定概念要將這對概念統一起來。所以,在案件審理過程中,既不能教條的適用法律,也不能為了適應社會的發展而拋棄法律本身的約束作用。
在解決不確定概念的過程中,社會效果似乎發揮著更加顯著的作用。因為我們所面對的很大一部分不確定概念,單純從法律效果的角度很難使其具體化。在這種情形下,將社會效果滲透其中顯得尤為重要。一方面,隨著社會的變遷,我們的價值判斷標準也在隨著不斷的變化,我們需要更加體現當下社會價值導向的判斷標準;另一方面,我們還要平衡和協調個人利益、公共利益和社會利益之間的關系。究竟如何變通,這需要視個案而定,這種情況下法理學只是告訴我們一種解決的思路,具體怎么解決,還要看法官在這種思路的引導下如何操作。
轉貼于
例如,眾所周知的李麗云事件,懷孕已經41周的李麗云因難產生命垂危,被丈夫送到北京某醫院進行治療,由于丈夫拒絕在剖腹產手術同意書上簽字,院方根據《醫療機構管理條例》第33條規定,得出“如果家屬不簽字,不得進行手術”的決定,后李麗云因搶救無效死亡。《醫療機構管理條例》第33條是這樣規定的:“醫療機構施行手術、特殊檢查或者特殊治療時,必須征得患者同意,并應當取得其家屬或者關系人同意并簽字;無法取得患者意見時,應當取得家屬或者關系人同意并簽字;無法取得患者意見又無家屬或者關系人在場,或者遇到其他特殊情況時,主治醫師應當提出醫療處置方案,在取得醫療機構負責人或者被授權負責人員的批準后實施。”乍一看此案似乎錯在其丈夫身上,但仔細推敲后我們發現:院方認為在當時的情況下,其丈夫不同意做剖腹產手術是可能導致孕婦死亡的,但院方緊盯著《醫療機構管理條例》第33條前三種情況,不敢對第四種情況中的“其他特殊情況”作具體化的解釋,而導致了不可挽回的悲劇。在當時萬分緊急的情況下,孕婦和胎兒的生命價值可以說是至高無上的,其實只要考慮到這一社會效果,我們就可以將當時的情況歸為“其他特殊情況”,因為只有采取這樣的價值判斷標準,才能最大限度地保證孕婦和胎兒的生命健康權。而當時,由于院方不敢承擔責任,死扣法律字眼,將孕婦和胎兒的生命棄之于不顧,很明顯院方在處理這件事的時候,將自己的利益遠遠的高于了孕婦和胎兒的生命利益,這樣的判斷標準是不符合“兩個效果統一”原則的。如果法官在審理案件時也采取和上述院方同樣的處理方式,死扣法律條文,割裂法律效果和社會效果之間的聯系,將無法實現法律的公平與正義。
法律解釋方法在具體化不確定概念上起著巨大的作用,它使得法官找到一條解決不確定概念的途徑,本文也僅僅是試圖從法律解釋的角度入手,解決不確定概念在個案中的適用問題。當然,在司法實踐過程中,除了法律解釋方法之外,還有很多方法都可以適用于不確定概念的具體化,比如,漏洞填補等等。但是無論采取什么方法,終極的目標都是要使得法官在審理個案時最大限度的實現法律的公平和正義。
【關鍵詞】圖書盜版經濟法防治
盜版是我國現階段知識經濟發展過程中遇到的最大挑戰和難題之一，又是我們必須面對和需要著力解決的重要問題。圖書盜版是當前我國盜版現象的主要表現形式。圖書盜版現象對出版產業和國家經濟利益造成嚴重破壞，嚴重擾亂了市場經濟秩序。本文從經濟法的視角，試圖對我國圖書盜版問題及其特質進行定性分析，并提出嘗試運用經濟法手段解決該問題的可行性及具體思路。
一、我國圖書盜版問題的現狀及危害性分析
圖書盜版是以非法牟利為目的，未經允許擅自翻印圖書，侵犯圖書著作權和專有出版權，擾亂市場秩序，損害國家和人民利益的非法出版活動。
1、現狀
2004年的統計數據表明，在全國各級版權行政管理機關共受理的9691件案件中，共收繳各類盜版品8505萬余件，其中查繳的盜版圖書達1869萬余冊。據有關部門統計，張抗抗的《情愛畫廊》盜版書有數種版本，有200多萬冊；人民文學出版社出版的《圍城》已發現的有30多種；《廊橋遺夢》盜版書的數量是正版書的3倍。
綜合起來，當前我國的圖書盜版現象具有范圍大、數量品種多、速度快、質量較高、專業性強且涉外盜版案件有所增加等特點。
2、危害性
（1）侵害了著作權人的權益。
（2）侵害了消費者的合法權益。
（3）損害了出版社的合法利益。
（4）嚴重擾亂了市場經營和管理秩序。
（5）導致了國家稅收的大量流失。
（6）嚴重破壞了自主知識產權和民族知識經濟的發展。
（7）阻礙了文化事業的健康發展。
二、我國圖書盜版問題的原因分析
1、反盜版立法存在嚴重缺陷
我國現行的反盜版法律體系由五部分組成，分別如下。（1）法律層次。主要包括：《刑法》、《民法通則》、《著作權法》、《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《價格法》、《稅收征收管理法》、《審計法》等。（2）調整印刷、出版發行法律關系的行政法規。如《著作權法實施條例》、《印刷業管理條例》、《出版管理條例》等。（3）行政規章。如《出版物市場管理規定》、《圖書質量管理規定》、《著作權行政處罰實施辦法》等。（4）我國加入的國際公約。如《伯爾尼公約》、《世界版權公約》、《與貿易有關的知識產權協定》（即TRIPS協議）等。（5）相關的司法解釋。如《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中第5、6條對侵犯著作權罪、銷售侵權制品罪的量刑標準做出了具體解釋。
對上述法律、法規體系中所包含的與圖書盜版相關的法律法規進行具體分析，我們發現，這些法律法規的缺陷主要有以下幾點。
（1）刑法量刑偏輕，不足以懲治和威懾違法犯罪者。
（2）侵權賠償僅限于不充分的補償性賠償，而不是懲罰性賠償，不能對盜版者產生強大的震懾效應。
（3）確定行政責任的選擇性條款太多，剛性不強，賦予了執法者過大的自由裁量權。
（4）市場準入法律制度不完善。表現在：①對印刷廠、零售商的準入資格沒有剛性要求；②沒有建立圖書中介機構的市場準入法律制度，致使對中介機構的監管無法可依，而中介機構恰恰是盜版的多發地帶。
（5）對盜版書的知情消費者未給予必要的處罰。
（6）出版產業規劃法缺失，致使出版產業缺乏穩定有序的宏觀調控管理，無法有效規范產業運營，難以為反盜版提供有利的外部環境。
（7）圖書定價的立法監管缺位。正版圖書定價普遍較高，為盜版書、盜版者的生存提供了極大誘惑和獲利空間。
（8）現行的《稅收征收管理法》和《審計法》都缺乏針對圖書行業的稅收監管規定和審計規定，導致對圖書行業稅收監管和審計監督手段的缺失。
（9）從立法的聚散性上看，我國的反盜版立法體系雖然已初步建立，層次比較完備，但法規條款分散，缺乏系統性，且相關法律法規中缺乏威懾力強的剛性法律條款。
2、反盜版執法體系不健全，行政執法力度不夠，且執法中主觀因素、人為因素較多。
3、反盜版司法制裁不嚴，且制裁中主觀性色彩較強。
4、圖書消費者維權守法意識淡薄。
三、我國圖書盜版問題的經濟法防治策略分析
依法治國是我國的基本治國方略。通過經濟方面的法律手段規范圖書出版業，制止圖書盜版現象就顯得尤為緊迫。
1、運用市場規制法對盜版現象進行防治。規制，是指一定的主體依據一定的規則對構成特定社會的個人和構成特定經濟的市場主體的活動進行限制或鼓勵的行為。它包括法學界通常所說的市場規制與宏觀調控。
（1）運用市場準入法律制度。市場準入制度就是建立出版社、印刷廠、發行商和零售商進入圖書出版業的準許制度，從源頭上遏制圖書盜版現象出現的法律措施。
（2）運用反不正當競爭法。圖書盜版是一種不正當競爭行為。而《反不正當競爭法》就是鼓勵和保護公平競爭、制止不正當競爭行為的法律。該法同樣適用于圖書出版行業，可以起到制止和打擊圖書出版業中的盜版等不正當競爭行為。對盜用暢銷圖書書名和內容、盜用出版單位名稱和作者姓名的違法行為，對高折扣或提供回扣促銷等不正當行為要運用該法予以嚴厲打擊。同時，還要適時修改《反不正當競爭法》中的相關不合時宜的條款、明確執法責任主體并加大執法力度。
（3）運用消費者權益保護法。從圖書消費主體的角度出發，增強他們的維權意識和維權勇氣，從而增加盜版商的違法成本，使盜版商在無利可圖甚至傾家蕩產的情況下放棄違法行為。
（4）運用圖書產品質量法。大部分盜版圖書印刷、裝幀質量差。要運用消費者權益保護法，追究盜版圖書出版商、非法盜版經銷商的責任，尤其是違法者的經濟責任，使其放棄違法行為。
2、運用國家宏觀調控法的調控力來遏制圖書盜版。
（1）制定產業規劃法。
（2）對圖書行業加強價格調控。
（3）規范圖書采購行為。
（4）全監管圖書出版行業的稅收法律、法規。
（5）加強對圖書出版行業的審計立法和審計監督。
四、結語
構建反圖書盜版法律體系是一項系統工程，實施反圖書盜版法律、法規是一項系統工程，打擊并最終消滅圖書盜版現象更是一項系統工程。因此，打擊并取締圖書盜版現象需要法律制定機關建立健全法規體系、需要行政執法機關嚴格依法行政、需要全體社會成員增強打擊圖書盜版現象的意識。只有以經濟法律、法規為主體，輔以其它方法，并進行綜合治理才能有效遏制并逐步消滅圖書盜版現象。
【參考文獻】
1951年2月26日中央人民政府政務院頒布了《勞動保險條例》，創建了我國包括工傷保險在內的社會保險法律制度。1964年4月1日，全國總工會勞動保險部了《勞動保險問題解答》，第一次規定有關職工因交通事故受到意外傷亡的，應當認定為工傷，但范圍較窄。僅限于集體乘坐本單位的車去開會、聽報告或者參加行政指派的各種勞動（包括支援農業）時，所乘坐的車出了非本人所應負責任的意外事故，而造成職工負傷、殘疾或者死亡的情形。1996年8月原勞動部實施了《企業職工工傷保險試行辦法》（勞部發〔1996〕266號）。該辦法第八條(九)項規定“在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”應當認定為工傷。12月14日，勞動和社會保障部辦公廳《關于無證駕駛車輛發生交通事故是否認定工傷問題的復函》（勞社廳函〔〕第150號）指出：無證駕駛車輛違反了《治安管理處罰條例》、《道路交通管理條例》的有關規定，是違法行為。依據《企業職工工傷保險試行辦法》第九條關于違法或犯罪行為造成負傷、致殘、死亡不應認定為工傷的規定，對于因無證駕駛車輛發生交通事故而造成負傷、致殘、死亡的，不應認定為工傷。至此因無證駕駛車輛發生交通事故而造成負傷、致殘、死亡的不能認定為工傷。1月1日國務院頒布實施的《工傷保險條例》(國務院令第375號)第十四條（六）項規定職工“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷。去掉了《企業職工工傷保險試行辦法》中規定職工因發生道路交通機動車事故而可以認定為工傷的前置條件——“在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的”，這樣的規定既符合工傷保險制度的無責任補償原則，同時也擴大了工傷認定的范圍，在《機動車交通事故責任強制保險條例》未出臺前，是我國工傷保險制度立法的一大進步。
二、當前關于職工因無證駕駛機動車等嚴重違反道路交通安全法引起交通事故造成傷亡是否認定為工傷的主要觀點
第一種觀點認為無證駕駛機動車屬于違反治安管理的行為，因此造成職工傷亡的不能認定為工傷。首先，《工傷保險條例》生效于1月1日，《道路安全法》生效于5月1日。《工傷保險條例》實施在前，《道路安全法》實施在后，《工傷保險條例》在立法中規定違反治安管理傷亡的不得認定為工傷時，《道路安全法》還未實施。《工傷保險條例》第十六條中規定的違反治安管理的行為，只能是當時唯一規范治安管理行為的《治安管理處罰條例》中規定的違反治安管理的情形。無證駕駛機動車屬于該法調整范疇，因此無證駕駛機動車行為屬于違反治安管理的行為。其次，雖然《道路安全法》將違反道路交通管理的行為從違反治安管理行為中分離出來，新頒布的《治安管理處罰法》不再將無證駕駛機動車等違反交通管理行為列入治安處罰范疇，但《工傷保險條例》將犯罪、違反治安管理行為規定為不能認定為工傷時，仍然生效的《治安管理處罰條例》包含了無證駕駛車輛等違反交通管理的行為，只是在《治安管理處罰條例》被新頒布的《治安管理處罰法》取代后，這是《工傷保險條例》未及時進行修改的問題，而無證駕駛車輛發生交通事故不能認定為工傷，國家是持肯定態度的，依據是《關于無證駕駛車輛發生交通事故是否認定工傷問題的復函》。
也有法官認為，無證駕駛機動車行為按照《道路安全法》的規定可以并處十五日行政拘留，而已經廢止的《治安管理處罰條例》中關于無證駕駛機動車行為的最高處罰也是十五日行政拘留，兩者處罰幅度的上限是基本適應的，因此認為十五日行政拘留的行政處罰上限幅度作為衡量違反道路交通管理行為不應當認定為工傷的法律責任要素，勞動行政部門據此認定不構成工傷的，人民法院應予支持。
第二種觀點認為職工因無證駕駛機動車造成傷亡的應依情況而論，部分認定為工傷，部分不能認定為工傷。有法官建議對該問題分情況進行處理。在無證駕駛機動車問題上，如用人單位明知路程較遠而強行指派，或者忘記攜帶有關證照，以及所持有的駕駛證照超過有效期等情形，可以認定為工傷，而從未取得證照且因自身主觀原因而無證駕駛機動車或駕駛無證車輛的情形則不宜認定為工傷。
第三種觀點認為無證駕駛機動車行為不屬于違反治安管理的行為，職工因無證駕駛機動車造成傷亡的應當認定為工傷。在《治安管理處罰法》出臺以后，無證駕駛機動車行為不再屬于違反治安管理的行為，受害人又屬于上下班途中發生的機動車事故，符合工傷認定的范圍，如無排除原因，依法應予認定工傷。
之所以出現以上三種觀點的爭議，主要原因是《治安管理處罰法》將違反道路交通管理的行為納入新的《道路安全法》中，而《工傷保險條例》中的排除工傷認定的條款將違反治安管理的行為排除在工傷認定范圍內，由此對職工無證駕駛機動車造成傷亡的交通違法行為的性質應當如何認定產生分歧。三種觀點對法律采取了不同的解釋，從而得出不同的結論。筆者認為三種觀點的解釋都存在一定的問題。
第一種、第二種觀點，運用目的解釋的方法，認為《工傷保險條例》實施時與之配套的法規是《治安管理處罰條例》，無證駕駛機動車違法行為屬于《治安管理處罰條例》調整范疇，《工傷保險條例》將此類行為以違反治安管理行為的違法行為而排除在工傷認定范疇內。在《道路安全法》、《治安管理處罰法》制定后，盡管該違法行為從新制定的《治安管理處罰法》中調整到《道路安全法》中予以規范，但這種調整并非是對該違法行為性質的變更，僅僅是為了法律編撰的系統性而作的立法技術性調整，屬于立法技術方面的問題，因此，根據立法目的解釋，認為該情形不應認定為工傷。第二種觀點還運用價值平衡理論，認為應當將無證駕駛機動車分情況予以處理。第三種觀點則運用文義解釋的方法，認為既然法律已經將無證駕駛機動車違法行為歸入《道路安全法》中予以調整，那么該行為就不屬于《治安管理處罰法》調整范疇，因此該行為不屬于違反治安管理的行為，所以該情形下職工傷亡的應當認定為工傷。
三、對《工傷保險條例》第十六條第（一）項的中“治安管理”的正確解釋
對《工傷保險條例》中的排除條款的解釋應當首先進行文義解釋。只有在文義解釋有歧義的情況下才能尋求其他解釋方法予以解決。第一種觀點和第二種觀點在對“治安管理”的行為內涵無歧義的情況下，卻運用倫理解釋中的目的解釋或價值理論中的價值平衡原理對“治安管理”的行為進行解釋，從而得出無證駕駛行為雖然不是違反“治安管理”的行為，但或因其認定工傷不符合立法目的或因其認定為工傷不符合價值平衡原理，所以不應當認定為工傷或不應當全部認定為工傷的結論。顯然這種解釋超出了《工傷保險條例》中相關法律條文本身文字的含義，這種解釋由于違反了法律解釋的一般原則，其不能自圓其說，難以在邏輯上有說服力。第一種觀點還從違法行為法律后果的嚴重性角度，第二種觀點則從職工在無證駕駛中的責任角度，為其觀點尋求支撐依據。其實，從工傷這一概念的基本精神出發，以上兩種觀點想從法律責任和法律后果的角度尋求理論支持，顯然與《工傷保險條例》的基本精神相違背，其理由也是站不住的。第三種觀點直接從法律條文的文義解釋出發，認為無證駕駛機動車違法行為屬于《道路安全法》調整范疇，因此該行為不屬于違反治安管理的行為，所以認為該情形下職工傷亡的應當認定為工傷。雖然第三種觀點使用的解釋方法是正確的，但解釋的內容卻是不正確的。
首先，應從治安管理學專業理論角度理解“治安管理”的概念。按照治安管理學理論，治安管理是指國家警察機關治安管理部門為了維護社會治安秩序、保障公共安全和社會生活的正常進行而依法從事的行政管理活動。治安管理的范圍包含：公共治安秩序管理、危險物品管理、戶口管理和居民身份證管理、消防管理、道路交通管理、出入境管理、單位內部治安保衛工作等七個方面的管理行為。也有學者將治安管理的范圍界定在公共安全與社會秩序管理、特種行業管理、危險物品管理、道路交通管理、消防管理、戶政管理和邊防與出入境管理等七個方面的管理行為。顯然按照治安管理學中關于治安管理的概念，道路交通管理屬于治安管理范疇。無證駕駛行為雖然是在《道路安全法》中而不在《治安管理處罰法》中予以調整，但其行為仍然是違反治安管理的行為。其次，從法律規定方面理解“治安管理”的概念。《治安管理處罰法》第2條規定“違反治安管理行為是指違反治安管理法律、法規，擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰”。《治安管理處罰法》第四條用兩款規定“在中華人民共和國領域內發生的違反治安管理行為，除法律有特別規定的外，適用本法。在中華人民共和國船舶和航空器內發生的違反治安管理行為，除法律有特別規定的外，適用本法。”從以上法律規定中可以看出，違反治安管理法律、法規，尚不夠刑事處罰的，又無其他法律有特別規定的，由公安機關依照《治安管理處罰法》給予治安管理處罰。換言之，有其他法律、法規對某類治安管理行為進行專門立法的，依照該法處理。這也從另一角度說明《治安管理處罰法》只是將部分治安管理行為納入其調整范疇，還存在沒有被納入《治安管理處罰法》調整范疇的其他治安管理行為。這一部分治安管理行為是通過其他法律特別予以規定，如《道路安全法》、《消防法》等。違反這些法律的行為仍然屬于違反治安管理的行為。至此，可以看出治安管理立法與治安管理理論在治安管理行為的范疇界定上并不矛盾。現行司法實踐中的三種觀點將“治安管理行為”僅界定在《治安管理處罰法》調整范疇的認識，顯然是不妥當的。
道路交通管理行為應當屬于治安管理范疇，違反道路交通管理行為的性質即是違反治安管理的行為。兩個概念屬于種、屬概念，理清兩個概念的關系對于我們正確處理由此引起的工傷認定爭議是有重要意義的。
四、職工因無證駕駛機動車造成傷亡的是否認定為工傷應以其是否違反治安管理為準
2011年的實習護生159名，其中本科59名，大專38名，中專62名，平均實習時間為(4.0±1.0)周。均采用情境模擬帶教進行法律意識的教育，由各科室工作5年以上、責任心強、業務素質高、法律意識強的護士擔任帶教工作。由護理部對帶教老師進行綜合評價，擇優錄取，選擇總帶教老師1名、帶教老師8名。
二、帶教方法
實習過程中以情境模擬帶教為主線，在強化法律知識的基礎上,根據臨床上常出現的護患糾紛事件及護理工作中常見的法律問題設計情境，指導護生進行相應的處理與應對。
1.學習有關的法律法規。組織護生學習《中華人民共和國護士管理辦法》、《護士條例》、《護理違法的種類與責任》、《醫療事故處理條例》、《傳染病防治法》、《消毒管理辦法》及《刑法》中的相關內容，首先使護生不僅要明白自己的職責和義務也要清楚的指導患者的權利和義務，讓護生了解由于護理工作的科學性、技術性、服務性很強，在對病人實施護理工作過程中存在著許多的法律問題，若處理不好就很容易引發護患糾紛。
2.介紹護理工作中常見的法律問題。主要包括：侵權與犯罪、疏忽大意與瀆職罪、醫囑處理缺陷、護理記錄書寫缺陷、給藥錯誤及與其物品管理缺陷、護生的法律身份等。
3.設計相應的護理事件及有關的場景。一般選取經典的案例進行場景設計，如：保護患者的隱私權，設計場景為導尿、灌腸；防止護理記錄缺陷，設計場景為住院患者住院期間隨意離開醫院，如何保證體溫單及護理記錄單的真實、準確；防止語言上對患者的傷害，提高溝通技巧與能力，設計場景為術前會備皮應如何解釋、對尿道成形術后患者要口服乙烯雌酚時，其目的如何解釋。在各種情境中帶教老師與護生分別擔任角色（如護士、病人、主治醫生）,讓護生獨立進行事件的處理，觀察護生在進行護理操作過程中是否存在法律意識淡薄的情況，是否侵犯了患者的法律權益，是否存在糾紛隱患以及是否會正確的保護自己。
4.在觀察護生表現后進行討論分析。要求人人發言，從不同角度點評護生在處理事件中的表現，找出其中不足之處，開設模擬法庭，使其在未來的工作中能夠汲取經驗教訓，強化意識，必要時可以多次進行類似場景的模擬處置，使護生達到舉一反三的的能力，從而達到強化意識的目的，指導護生在工作中正確運用法律條文保護病人和自己，杜絕差錯事故的發生。
三、討論
1.模擬情境教學作為醫學教育改革的熱點之一，通過創設模擬臨床情境，促使護生盡早接觸臨床，感受實際工作氛圍，顯示了教學上的優越性，縮短了理論與實踐的距離，提高了教學效率。
2.強化護生法律意識是培養高素質護理人員的基本要求。利用情境教學強化護生法律意識，使其在臨床實習中能夠言行謹慎、工作細致、表現出科學嚴謹的工作態度，這不但是護理專業的內在要求，也是培養高素質護理人才的基本要求。護生是護理工作的后備軍，護生法律意識的提高，有利于護理隊伍整體法律意識的提高，為減少護患糾紛、確保醫療護理安全提供了有力的保障。
3.情境教學的方法生動地將臨床護理工作中容易出現的法律問題展現在護生面前，使其深刻的理解、改變過去很多護生認為的護理工作與法律無關的錯誤觀念，主動將有關法律知識運用到臨床護理實踐中。
(一)分析對象的確定目的解釋方法的研究
離不開法律規范本身，而每一個法律都有其立法目的。立法目的是立法者根據對法律性質的認識和客觀的現實需要,在制定法律時主觀上期望該部法律在將來實施中所起的作用。在行政法律體系中，立法目的一般通過其“第1條”予以明確規定。本文以近30年來的行政法律文本為分析對象，試圖對法律文本“第1條”中“立法目的”之設置情況進行分析，探尋其發展變化的表征和規律，以求可供研究的資源。
（二）行政法律文本第1條呈現的“目的化”宏觀考察
1.“:目的”特征化趨向明顯
行政法的政治法本質決定了必然對其賦予繁重的任務與功能，而這又與國家特定的政治、經濟和社會發展階段息息相關。行政法律的制定者越來越重視立法功能和目的之表達，并經由行政法律文本第1條予以體現。從表1統計數據來看，在所有行政法律文本類型中，大多數文本的第1條都包含有“立法目的”之表述，行政法律文本第一條似乎成了表達整部法律立法目的的“專屬”條款。而縱觀行政法律立法漫長的發展歷程，通過前后16年的對比，在所有法律文本類型中，包含立法目的的文本“第一條”所占比例均呈上升趨勢，這種特征在部門規章和地方性法規的文本中表現尤為明顯。
2.中觀考察:立法目的向多元化發展
隨著政府職能的強化和社會關系的日趨復雜，國家立法內容也呈現出復雜性、專業性和技術性，社會秩序、公民自由權利、公共利益以及經濟的可持續發展等立法價值目標納入立法者視野。在改革開放初期，為保障經濟發展環境，行政法的主要任務是賦予政府管理權力，這一時期立法的目的多表現為保障行政機關依法管理國家和社會事務的單一形式，呈現出典型的行政化色彩。而隨著我國市場經濟和民主政治的發展，行政法承擔的任務呈現多元化趨勢，立法目的也由單一性的向多元化方向轉變。行政法律文本中包含1個立法目的僅占5%。絕大部分都包含2個或2個以上的立法目的，而包含3個及以上立法目的法律文本比重最大，比例高達65%。據筆者考察，從行政立法所追求的價值目標類型來看，行政立法已基本形成了“保障和監督行政機關依法行使職權、維護經濟和社會秩序、保護公民、法人和其他組織的合法權益”之立法目的固定表述模式。
3.微觀考察：目的之闡述更具明確化
在行政法律制度發展初期，由于立法技術方面的原因,有的行政法律文本對立法目的規定過于概括和抽象,忽略立法目的條款的作用，以致于法官在具體裁判時只能依靠個人司法技能和經驗對“立法目的”進行推測和論證。例如1985年制定的《中華人民共和國進出口關稅條例》第1條將其立法目的闡述為：“為了貫徹對外開放政策,促進對外經濟貿易和國民經濟的發展,根據《中華人民共和國海關法》的有關規定,制定本條例。”該條文雖也明示了立法目的，但僅僅是宏觀政策的闡述，在審判實務中缺乏可操作性。而隨著法律解釋方法理論和實踐的發展，這一局面大為改觀，行政法律文本對立法目的的闡述更加明晰和有針對性，指向具體的規范領域、對象以及法律事項。
二、行政立法“目的化”影響下目的解釋的地位
（一）“目的化”之于目的解釋的意義解構
1.理論之維
促進目的解釋方法研究的發展。由于目的解釋具有填補立法空白和法律漏洞的獨特優勢，對目的解釋的研究日益受到法律共同體的重視。而研究法律解釋,其前提性的思考是對其解釋對象,也即法律規范的分析。目的解釋是以探求文本立法目的而對法律問題進行解說為追求，因此，立法目的是目的解釋方法研究的立足點和基礎。而在行政法律文本第1條中予以明確表達的立法目的自然應成為研究的重要對象，學者對此也不乏關注。“目的化”的行政立法進程無形之中豐富和推動了目的解釋方法的研究，而且隨著“目的化”特征的進一步強化，理論層面的回應將更加全面和深入，甚至對目的解釋方法研究帶來結構性影響。
2.觀念之維
強化法官目的解釋觀。法官的法律解釋能力影響和制約著整個司法發展的水平，我國實務界也一直在通過解釋示范和司法政策努力強化法官適用法律解釋的思維和意識。伴隨著行政立法技術的成熟和目的解釋理論研究的不斷深入和發展，立法者在法律文本中愈加注重法之目的的闡述并在行政法律文本第一條中予以體現。立法牽制司法，同時也對法律實踐起到導向作用，立法目的在制度層面的凸顯無形之中促使法官對目的解釋的關注，法官更加意識到目的解釋在行政審判實踐中的重要意義。目的解釋方法作為一種重要的解釋方法也越來越受到法官群體的青睞，法官也更多地將目的解釋方法運用于司法案件的裁判。對此，筆者通過對《最高人民法院公報》行政訴訟案例中法官運用目的解釋進行裁判情況進行了統計，，在中國行政審判司法實踐中，法官在運用目的解釋方法進行裁判的案件總量呈現增長趨勢，且每一階段所占比重分別為6.%、14.3%、23.5%、33.3%、31.2%,總體上處于不斷上升狀態且幅度較大，這說明法官的目的解釋意識正在覺醒并逐漸增強。雖不能說這種趨勢與“目的化”之間存在必然聯系，但“目的化”或多或少會對法官目的解釋觀的形成起到催化之效，中國行政審判法官正以目的解釋推動依法裁判。
3.實踐之維
有助消解目的解釋的司法困惑。行政法律文本中立法目的的缺失，會使法官在進行目的解釋時無所適從，而不得不轉向立法者意圖的探尋，解釋者就需要在立法史等解釋材料中考古，以便發現歷史上立法者的具體意圖，甚至要通過“想象性重構”將自己置于歷史上立法者的位置來想象。如此一來，結論必定聚訟紛紜，帶來曲解或誤解法律文本的危險。而包含“立法目的”的行政法律文本“第一條”給法官提供了可供操作的文本，在此種具有明確價值指向的文本指引下的目的解釋更顯其解釋的規范性、準確性和科學性，避免法官將主觀傾向或個人意圖任意滲透進解釋過程。可以說，“目的化”不能完全說是行政立法的一種封閉式的自我變化與滿足，其中似乎也蘊涵著立法者有意讓法律的執行者“戴著鐐銬跳舞”的意味。為考察行政立法“目的化”對司法帶來的影響，筆者專門收集了實務界的觀點，法官普遍對這一規律作出了積極回應。大部分法官認為行政法律文本第1條“目的化”有利于法官更好地適用法律、促進目的解釋方法的運用及限制法官自由裁量權，這印證了“目的化”對司法裁判產生的正面影響。
（二）目的解釋在解釋體系中的位次及其終極標準性
1.目的解釋的位次考量
根據拉倫茨對法律解釋的分類，法律解釋方法分為字義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋、合憲性解釋等5類。梁慧星先生在《裁判的方法》一書中將法律解釋分為文義解釋、體系解釋、立法解釋等10種。綜觀學者們的分類，法律解釋方法大致包含文義解釋、目的解釋、體系解釋、歷史解釋、社會學解釋等。而對于諸種解釋方法的順序，部分學者認為，文義解釋應優先適用。陳興良認為刑法解釋方法的位序應是文義解釋、邏輯解釋、體系解釋、歷史解釋、比較解釋和目的解釋。拉倫茨認為，語義學解釋排第一位，其次是體系解釋，再次是立法者意圖或者目的解釋，最后是客觀目的解釋。而一部分學者認為目的解釋應置于諸種解釋方法之上。丹寧勛爵更是將目的解釋提高到了無與倫比的地位，他說：“即使在解釋我們的立法時,我們應當將傳統的解釋方法放在一邊,而采取更加自由的態度。我們應當采取更能促進法律條文背后的立法目的實現的解釋方法。不過，也有學者認為，解釋方法之間沒有固定的絕對的位序關系,而取決于法律解釋方法背后的法律價值位序的認定。筆者贊成解釋方法并無確定的位序之觀點，但目的解釋方法作為一種獨立的方法，置于中國行政法的制度背景下，具有其特殊的重要性，這由我國行政立法的特點所決定。我國沒有一部統一的行政法典，行政法律制度呈現出類型雜、層級多和制度分散的特點，因此在相當多的行政法律文本中,一個重要的立法技術就是對其立法目的作出明文規定，并確定若干法律原則，幾乎每部行政法律都被打上“立法目的”的烙印，法官可以直接援引這些立法目的和法律原則進行解釋活動。并且，行政法規范具有不同于刑法規范、民商法規范的特性，其調整對象是行政機關和行政相對人之間的特殊法律關系，行政法規范直接被特定國家的意志與目的所決定,帶有很強的政治權力的投影與公共利益的表達。而立法目的最能反映法律制度的立法追求和原則適用性。在行政法律文本第1條的立法目的愈加明細時，當具體規則條文出現含義模糊時，在規范主義解釋思維下,法官更是將直接以制定法本身的規范目的為根本前提理解,對案件所要適用的法律規范進行解釋。行政裁判目的解釋可以說完全是一種符合中國特色的解釋方法。
2.目的解釋之終極性標準意義
2002年12月，家住成都市武侯區的被告人楊某向我院提出與本案自訴人張某離婚的訴訟請求，張某則提起刑事自訴，狀告楊某犯重婚罪。自訴人張某訴稱，其于1996年4月26日與被告人楊某登記結婚，同年生育一子楊某某。2001年5月自訴人發現被告人與雷某某同居生活，自訴人多次找被告人和雷某某，說明自己是被告人的合法妻子。但被告人楊某與雷某某卻于2002年7月24日公然在金堂縣登記結婚。自訴人張某的訴訟人提出：被告人楊某的行為，符合重婚罪的四個要件，已構成重婚罪，要求依照《刑法》、《婚姻法》的規定，追究其刑事責任。在案件審理過程中，被告人楊某辯稱，其與張某的結婚屬無效婚姻，因當時被告人尚不到法定結婚年齡，向婚姻登記機關出具的出生年月日材料不真實，因而其行為不構成重婚罪。經本院審理查明：被告楊某與張某及雷某某的兩張結婚證都是用虛假結婚證明材料領取。1996年4月26日，年僅18周歲的楊某采取提供虛假身份證明的方法與比他大3歲的張某領取了結婚證，二人結婚后一直居住在一起，二人結婚之事親戚朋友都知道，并于同年生育一子楊某某。2001年5月，被告人楊某與本市金堂縣雷某某相識，以夫妻名義先后長期在本市桐梓林小區、棕南小區租房非法同居。2002年7月24日，被告楊某又用虛假證明材料與雷某某在本市金堂縣登記結婚。
二、分析
在這則案例中，被告人楊某隨心所欲，利用虛假證明材料兩次向婚姻登記機關辦理結婚證，實屬罕見。那么被告人行為是否構成重婚罪？這既是審判人員在審理該案認識上的爭議焦點，也是社會關注和議論的熱點。
我院在審理該自訴重婚案件過程中，對本案被告楊某的行為是否構成重婚罪存在兩種截然不同的意見。第一種意見認為被告楊某與自訴人張某結婚時，因楊未到法定結婚年齡，按新婚姻法第十條規定，應認定其與張某締結的婚姻關系無效，故楊后又與雷某某締結婚姻關系的行為不構成重婚，因此不能認定楊的重婚罪名成立。第二種意見認為，被告楊某與自訴人張某結婚時雖未達到法定婚齡，但至楊與張某起訴離婚時，雙方均已達到法定婚齡，并符合結婚全部實質要件，已經形成一種較穩定的事實上的婚姻關系，應視該婚姻有效，被告人明知自己有配偶卻與他人結婚的行為已構成重婚罪。筆者同意第二種觀點。
重婚罪，是指有配偶而又與他人結婚，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。按照傳統的刑法觀念，重婚罪的客觀方面有兩種表現形式，一種是已有配偶的人又和第三人登記結婚或者無配偶的人明知他人已有配偶而與之登記結婚；另一種是有配偶的人與第三人形成事實上的非法婚姻關系，或者無配偶的人明知他人已有配偶而與之形成事實上的非法婚姻關系。所謂事實上的非法婚姻關系具體表現為，男女當事人雖未登記結婚，或采用虛假材料騙取婚姻登記的，又確實以夫妻關系相互對待而同居生活，它與通奸、姘居行為有著本質的區別。故按照有關法律規定，綜合分析全案，筆者認為本案被告人楊某已經構成重婚罪。
首先，被告人楊某與張某的婚姻應認定有效。因為根據婚姻法第十條關“未達法定婚齡的，為無效婚姻”應理解為，未達法定婚齡結婚的，至婚姻當事人或利害關系人申請宣告婚姻無效或起訴離婚時，雙方或一方當事人仍未達到法定婚齡的，應宣告為無效婚姻，雙方婚姻關系自始無效。按最高人民法院于2001年12月27日實施的《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》（以下簡稱《解釋》）第八條之規定，當事人依據婚姻法第十條規定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形已經消失的，人民法院不予支持。本案被告人楊某1996年4月26日（時年19歲）與自訴人張某登記結婚，領取了結婚證，婚后生有一子。當楊與雷某某2002年7月24日領取結婚證時，楊與自訴人張某的無效婚姻情形已經消失，故楊與張的結婚登記應認定有效。
其次，被告人楊某與雷某某之間已存在以夫妻關系共同生活的事實婚姻。雖然，從上述事實可以看出楊與雷結婚是雙方自愿，并在婚姻登記機關有楊、雷結婚登記的存根。但是，楊、雷在申請婚姻登記時弄虛作假，騙取婚姻登記。按照民政部于1994年2月1日并于同日實施的《婚姻登記管理條例》（以下簡稱《條例》）第25條，屬于婚姻管理機關應當撤銷的婚姻，其在形式上既不符合婚姻登記的法律條件，也不符合婚姻登記的程序條件。但在本案中，根據最高人民法院在1994年12月14日給四川省高級人民法院的批復（以下簡稱《批復》）：“新的《婚姻登記管理條例》施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。”判定是否構成重婚罪的重要客觀要件之一，就是有配偶者又和第三者建立事實婚姻，或者明知他人有配偶而與之建立事實婚姻。本案中楊、雷以夫妻名義共同生活，當事人所有親戚以及其他群眾均認為楊、雷是夫妻，故二者已形成事實上的非法婚姻關系。
其三、被告人楊某的行為屬于事實婚姻形態的重婚行為。重婚罪所侵犯的客體是我國一夫一妻的婚姻制度和公民合法的婚姻關系。所以，認定重婚行為，無論是法律上的重婚，還是事實上的重婚，都必須是行為人之間確實存在夫妻生活的實質內容，其形態和婚姻法所確認的法律婚、事實婚應當是一致的。從理論上講，要判斷行為人是否構成重婚罪，就必須判斷這種婚外與人同居的行為是否體現一種婚姻關系。《條例》第24條規定：“未到法定結婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結婚條件的當事人未經結婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關系無效，不受法律保護。”由此來看，婚姻法已不再承認“事實婚”的法律效力；而從《批復》來看，對于有配偶者與他人以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。這就是說，刑法實際上在一定條件下又承認了“事實婚”的存在，只是把這種“事實婚”該稱為“以夫妻名義同居生活”，并把它作為重婚行為的一種形式對待。
本案于2002年12月受理，上述《條例》、《批復》、《解釋》均以下達。被告人楊某已有配偶而與雷某某以夫妻名義同居生活，時間從2001年12月27日《解釋》下達之后至2002年12月案發，按照《解釋》被告人楊某因法定的無效婚姻情形已經消失，故楊、張的婚姻有效，可視為事實婚姻，根據最高人民法院的前述《復》，事實婚姻仍可作為重婚罪的構成要件；同時，按照《批復》，楊、雷的行為屬于“以夫妻名義同居生活”形態的重婚行為，符合重婚罪的構成要件。重婚行為構成的前提是，符合婚姻法規定的法律婚或者事實婚的形態，只有在確定其為一種婚姻的條件下，才能進而認定其為一種非法的婚姻關系。因此，筆者認為以重婚罪對被告人楊某定罪判刑是有充分法律依據的。
參考資料：
[1]程黎明，“未達法定婚齡登記結婚 不宜一律宣告為無效婚姻”，載2003年1月2日《法制日報》理論專刊。
[2]最高人民法院民事審判第一庭編，《婚姻法司法解釋及相關法律規范》， 2001年12月28日發。
