時間：2023-06-05 10:15:55
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇簡單轉(zhuǎn)讓協(xié)議，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
轉(zhuǎn)讓方（以下簡稱甲方）：工作單位：
住址：身份證號：
受讓方（以下簡稱乙方）：工作單位：
住址：身份證號：
經(jīng)自愿協(xié)商達成一致，甲方將自己合法擁有的一套房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，雙方就房屋轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜達成以下合同條款，以資共同遵守：
第一條轉(zhuǎn)讓房屋的基本情況
轉(zhuǎn)讓房屋（以下簡稱該房屋）位于蘭州市區(qū)路號單元層室，房屋結(jié)構(gòu)為，建筑面積平方米（包括臥室、客廳、衛(wèi)生間、廚房、陽臺、及其附屬設(shè)施），實際使用面積平方米。
第二條轉(zhuǎn)讓價格
雙方商定該房屋轉(zhuǎn)讓價格為（人民幣）元整，大寫（人民幣）。
第三條付款方式
雙方一致同意購房款由乙方分期支付。在甲方向乙方交付房屋全部鑰匙同時，乙方應(yīng)支付購房款元（大寫）；剩余房款元（大寫）在甲方將房屋產(chǎn)權(quán)證辦理到乙方名下后，在交付乙方房產(chǎn)證同時由乙方全部支付。甲方在收款時應(yīng)向乙方出具收據(jù)。
第四條房屋交付
甲方應(yīng)于本合同生效之日起日內(nèi)，將上述房屋的全部鑰匙交付乙方，并在雙方在場的情況下由乙方對房屋進行驗收，乙方如無任何異議，視為該房屋情況符合本合同約定，甲方完成房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、處分權(quán)歸乙方行使。
第五條房屋過戶
房屋交付乙方后，甲方應(yīng)當在時間內(nèi)辦理該房屋的過戶手續(xù)，將該房屋的產(chǎn)權(quán)證辦理到乙方名下，辦理產(chǎn)權(quán)證相關(guān)費用由甲方承擔。
第六條甲方的承諾保證
甲方保證自己對該轉(zhuǎn)讓房屋擁有處分權(quán)，轉(zhuǎn)讓該房屋不存在法律上的障礙。
甲方保證該轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)不涉及第三方的權(quán)利，本合同簽訂前該房屋集資、購房款、天然氣管道安裝費、壁掛爐安裝費用、物業(yè)管理費及其他應(yīng)當交納的費用已全部交清，如有尚未交納或拖欠的費用，由甲方全部承擔。
第七條違約責任
甲方違反本合同約定，未能在約定時間內(nèi)交付上述房屋的，每逾期一日，甲方應(yīng)按乙方已付購房款的萬分之二承擔違約責任；逾期超過三個月時，乙方有權(quán)單方解除本合同，甲方應(yīng)承擔全部購房款20 %的違約金。
乙方違反本合同約定，未能在約定時間內(nèi)支付約定的購房款，每逾期一日，甲方按應(yīng)付購房款的萬分之二計算滯納金，逾期超過三個月時，甲方有權(quán)單方解除本合同，乙方應(yīng)承擔全部購房款20%的違約金。
第八條本合同未盡事宜，由雙方另行協(xié)商，并簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議和本合同具有同等法律效力。
第九條本合同在履行過程中發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，甲、乙雙方同意由仲裁委員會仲裁。
第十條本合同自甲、乙雙方簽字之日起生效。
第十一條本合同一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等效力。
房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書格式
轉(zhuǎn)讓方(下稱甲方)：
商業(yè)登記證號碼：
受讓方(下稱乙方)：
身份證號碼：
甲、乙雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一事達成如下協(xié)議：
一、合同標的
標的房產(chǎn)為位于 省 市 區(qū) 鎮(zhèn) 有限公司工業(yè)區(qū)廠房。 注：
二、合同價款
甲、乙雙方商定標的房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格為人民 元整。
三、合同價款的支付
乙方應(yīng)于20 年 月 日之前支付全部款項。
四、標的房產(chǎn)的交付
甲方應(yīng)于乙方支付全部價款之后將標的房產(chǎn)交付給乙方使用，同時應(yīng)移交有關(guān)房產(chǎn)的全部資料(見清單)。
五、保證
1、甲方保證本協(xié)議轉(zhuǎn)讓之房產(chǎn)不存在任何形式的轉(zhuǎn)讓、抵押、變賣等事宜，不受任何第三人主張任何權(quán)利，如發(fā)生上述任何原因所產(chǎn)生的糾紛，一切責任由甲方承擔，因房屋產(chǎn)權(quán)發(fā)生的經(jīng)濟糾紛及費用等亦由甲方承擔。
2、房屋移交前，甲方應(yīng)保持房屋原有結(jié)構(gòu)，負責搞好通水、通電、公共設(shè)施給乙方使用，保證乙方不存在任何房屋正常使用的瑕疵，房屋移交前所發(fā)生的水電費及其它費用由甲方負責，移交后由乙方負責。
3、甲方的股東(即， )對甲方的上述義務(wù)承擔連帶保證責任。在本合同簽訂之后，無論 是否將其所持有的甲方股份繼續(xù)持有或出讓，均不影響其應(yīng)當承擔的連帶保證責任。
六、權(quán)益
房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，房屋所有權(quán)歸乙方所有，如遇國家建設(shè)征用、舊改等事宜所賠償?shù)难a償金全部由乙方所有，如需甲方或 協(xié)助乙方辦理相關(guān)手續(xù)的，甲方及 必須在接到乙方通知之日起三日內(nèi)協(xié)助乙方辦理相關(guān)手續(xù)。
七、違約
甲、乙雙方應(yīng)認真履行本協(xié)議之約定，如有違約，違約方應(yīng)向守約方支付違約金人民幣 萬元，違約金不足以賠償守約方損失的，
違約方應(yīng)另行賠償。
八、其他
1、本合同受中國法律管轄并按其解釋。
2、凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，應(yīng)提交 仲裁委員會，按照申請仲裁時該會實施的仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。
3、本協(xié)議自甲、乙雙方簽字之日起即生效，正本壹式貳份，甲方執(zhí)壹份、乙方執(zhí)壹份，均具同等法律效力。
4、本合同由合同各方在 省 市簽署。
甲方(公章)：_________ 乙方(公章)：_________
法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________
_________年____月____日 _________年____月____日
房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同協(xié)議書
出賣方：簡稱甲方)、(簡稱甲方)
買受方：(簡稱乙方)
根據(jù)《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，甲、乙雙方在平等、自愿、友好協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就乙方向甲方購買房產(chǎn)簽訂本合同，以資共同信守執(zhí)行。
第一條、乙方同意購買甲方擁有的座落在 縣 街 第3#幢第 層 號房擁有的房產(chǎn)(商品套房)，建筑面積為151.86平方米。其中套內(nèi)面積137.64平方米分攤建筑面積14.22平方米(該房屋買賣合同為_n0。 號)。甲方保證上述房屋產(chǎn)權(quán)清楚，若發(fā)生與甲方有關(guān)的產(chǎn)權(quán)糾紛，由甲方負責。自本合同簽訂之日起上述房屋產(chǎn)權(quán)永遠歸乙方全權(quán)所有，任憑乙方支配使用。甲方不得再將該套房轉(zhuǎn)讓、抵押及處置。
第二條、上述房產(chǎn)的交易價格為：單價：人民幣 元/平方米，總價：人民幣 元整(大寫：元整)。其中甲方已辦按揭人民幣 元整(大寫： 元整)。
1、乙方一次性付給甲方房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費人民幣 元整(大寫： 元整)。
2、乙方一次性付給甲方辦按揭費用及房屋維修基金等合計人民幣 元整(大寫： 元整)。
3、乙方一次性付給甲方己付首付款及甲方己交二個月按揭款，合計人民幣 元整(大寫： 整)。
第三條、農(nóng)行 萬元人民幣按揭款自 年 月起轉(zhuǎn)由乙方負責償還房貸本息及承擔編號為： )的違約責任，直至還清農(nóng)行房貸。若乙方中途拖欠拒不償還農(nóng)行房貸，本合同作廢，乙方應(yīng)向甲方支付違約金叁萬元，甲方付還乙方向甲方所繳購房房款，甲方不承擔利息。
第四條、辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)所需繳納的各項費用包括稅費由乙方承擔。甲方應(yīng)無條件提供有關(guān)證件，積極配合乙方辦好房產(chǎn)過戶等手續(xù)。
第五條、以上所有款項甲乙雙方當日交割清楚，本合同經(jīng)雙方簽字后生效。甲乙雙方不得反悔。如有一方違約，違約方按捌萬金額雙倍賠償對方。
第六條、本合同發(fā)生爭議的解決方式：在履約過程中發(fā)生的爭議，雙方可通過協(xié)商、訴訟方式解決。
第七條、本合同未盡事宜，甲乙雙方可另行約定，其補充約定經(jīng)雙方簽章與本合同同具法律效力。
第八條、本合同一式二份。甲乙方各執(zhí)一份。
出賣方(甲方)：________________ 身份證號碼：__________________
________________ 身份證號碼：__________________
買受方(乙方)：__________________身份證號碼：__________________
經(jīng)濟擔保人：__________________身份證號碼：__________________
見證在場人：_______________
見證在場人：_______________
見證在場人：_______________
關(guān)于房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同參考
賣方姓名：_____________________________
性別：_________________________________
出生日期：_____________________________
國籍：_________________________________
住址 ：________________________________
電話：_________________________________
身份證號碼 ：__________________________
買方姓名：_____________________________
性別：_________________________________
出生日期：_____________________________
國籍：_________________________________
住址 ：________________________________
電話：_________________________________
身份證號碼 ：__________________________ 買賣雙方根據(jù)中華人民共和國法律和《深圳經(jīng)濟特區(qū)商品房產(chǎn)管理規(guī)定》，經(jīng)過友好協(xié)商，自愿制定本房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，條款如下：
一、賣方有房產(chǎn)_____個單元座落在深圳市_____第_____座_____樓_____單元。合計面積__________平方米。現(xiàn)自愿將該房產(chǎn)賣給買方。售價為_____幣_____百_____拾_____萬_____千_____ 百
_____拾_____元整。(原樓價為________幣_____百_____拾_____萬_____千_____百_____拾元整)。
二、買方對上述房屋已核實，并審閱了房產(chǎn)權(quán)證書及有關(guān)資料后同意交付上述房產(chǎn)價款，買賣雙方一致自愿成交。
三、雙方在本合同上簽署時，買方當即將房產(chǎn)全部的價款交給賣方，賣方在收到該房產(chǎn)價款后，即將上述房產(chǎn)證書及有關(guān)資料交給買方。
四、雙方買賣成交后，即攜帶房產(chǎn)權(quán)征書到深圳市房地產(chǎn)權(quán)登記處辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，該房產(chǎn)所有權(quán)即歸買方所有。
五、賣方所賣房產(chǎn)如有抵押、按揭等手續(xù)不清時，概由賣方負責，與買方無關(guān)。
六、買方在交付房產(chǎn)價款后，而賣方不能交房時，則賣方應(yīng)即退回房產(chǎn)價款，并負責賠償買方損失。
七、本合同發(fā)生糾紛時應(yīng)本著友好協(xié)商解決，如不能解決時，應(yīng)提請深圳市仲裁機構(gòu)仲裁或深圳市人民法院裁決。
八、本合同在雙方簽署后經(jīng)深圳市公證處公證之日起生效。
九、本合同用鋼筆填寫與打字油印的文字具有同等效力。
十、本合同共______頁，為一式三份，買賣雙方各執(zhí)一份，深圳市公證處一份，均具同等效力。
賣方：______________
簽約日期：__________
【關(guān)鍵詞】債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證公證風險
一、債的產(chǎn)生
生活中的債有多種含義,而法律意義上的債卻有其特定的范圍。按照《民法通則》第八十四條第一款規(guī)定,債的發(fā)生總的來說有合意之債和法定之債之分。在各國立法上,可發(fā)生債的法律事實主要有:合同、不當?shù)美o因管理、侵權(quán)行為及其他原因。如因遺贈,會在受贈人與遺囑執(zhí)行人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系;因締約過失,會在締約當事人間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。
根據(jù)債的不同劃分標準,債又可以分為許多種類。如按照債的主體特征不同來劃分,債可分為單一之債與多數(shù)人之債、按份之債與連帶之債、簡單之債與選擇之債、特定之債與種類之債以及財務(wù)之債與勞務(wù)之債等等。
由于債的發(fā)生有其法律上的特定性以及債的形式的多樣性,致使債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容和法律效力也存在著一定的復雜性。因此,在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證時,應(yīng)特別注意對債權(quán)發(fā)生的依據(jù)、轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容以及協(xié)議當事人資格的真實性、合法性進行認真地審查,確保辦證質(zhì)量和辦證效果,有效防范風險,更好地發(fā)揮公證在加速商品的流轉(zhuǎn)、穩(wěn)定經(jīng)濟交易秩序等方面所起到的積極的作用。
二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念及其法律特征
債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指債權(quán)享有人通過與受讓人(第三人)協(xié)商一致,將自己依法享有的債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給受讓人(第三人)的行為。債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有以下法律特征。
一是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人(又稱讓與人,包括單位和個人)和受讓人(第三人),按現(xiàn)有法律規(guī)定,債務(wù)人不是也不可能是權(quán)利轉(zhuǎn)讓的當事人。對于債權(quán)人、受讓人及債務(wù)人所達成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,從實質(zhì)上來說,債務(wù)人只是新協(xié)議的當事人,卻不是嚴格意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的當事人。因為債務(wù)人對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不享有權(quán)利,只承擔義務(wù)。
二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓是權(quán)利人轉(zhuǎn)讓自己合法權(quán)利的行為,即債權(quán)人所享有的債權(quán),必須是合法取得的 。若是以損害他人的合法權(quán)益和社會公共利益取得或是違反法律強制性規(guī)定所取得的權(quán)利,即使是轉(zhuǎn)讓了,也不具有法律效力。如賭債債權(quán)的轉(zhuǎn)讓即屬此類。
三是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種處分行為,是債權(quán)人將自己享有的權(quán)利的部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。因此讓與人對債權(quán)必須具有一定或全部的處分權(quán)限和處分能力。按照《中華人民共和國合同法》(下稱《合同法》)第七十九條之規(guī)定,債權(quán)人可將自己享有債權(quán)的一部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三人,法律禁止的除外。
四是第三人在取得債權(quán)后,可享有與此有關(guān)的從權(quán)利。按照《合同法》第八十一條規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,受讓人擁有該權(quán)利的從權(quán)利,但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。”
五是債權(quán)讓與具有無因性。債權(quán)讓與是基于各種各樣原因而產(chǎn)生的,但不論其原因為何以及是否有效,對于債權(quán)讓與協(xié)議的效力并無直接影響。這種無因性的目的在于保障債權(quán)流轉(zhuǎn)的安全性,以及善意受讓人的利益。
六是債權(quán)讓與具有非要式性。債權(quán)人與第三人就讓與債權(quán)意思表示一致,債權(quán)讓與協(xié)議即告成立,除法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記手續(xù)的除外,無須特別的協(xié)議形式,債權(quán)讓與協(xié)議是否作成書面形式均不影響其效力。至于對已作成債權(quán)證書的債權(quán)進行讓與,雖需交付債權(quán)證書,但該行為屬于履行附隨義務(wù),而非債權(quán)讓與的成立要件。
三、辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證中應(yīng)注意的幾個問題
一般來講,只要債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定,不違公德和當事人的約定,均是合法有效的。公證處即可根據(jù)當事人的申請,對其簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以公證。但法律從保護社會公共利益、維護交易秩序和保護讓與方與受讓方的權(quán)益出發(fā),對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓作了一些禁止性或限制性規(guī)定,這在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證時尤其應(yīng)當引起注意。
第一,在受理當事人申辦債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證事項時,要嚴格按照《公證法》、《公證程序規(guī)則》規(guī)定的辦證程序,并從以下幾方面認真審查當事人提供的相關(guān)證明和材料。
一是對雙方主體資格的審查。主要是審查雙方是否具有行為能力,讓與人是否具有轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)限。如果讓與人無處分權(quán),卻進行了債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,那么即使受讓人是善意取得該債權(quán),也不發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效應(yīng);人代為辦理的,還應(yīng)審查其資格和權(quán)限是否有效。
二是要審查讓與人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否合法、有效。主要是審查讓與人提供的產(chǎn)生債權(quán)的根據(jù),如原合同、傳真或電子郵件等是否真實、合法,轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否有效。
三是要審查雙方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時是否完全自愿,是否有欺詐或受脅迫的情況。
四是要審查讓與方和受讓方所簽的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要條款是否齊全,雙方約定的權(quán)利義務(wù)是否具體、明確。
五是要審查申請人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達成的協(xié)議,是否在內(nèi)容和審批程序方面有違反法律規(guī)定的情況。包括審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容是否有惡意串通損害國家集體或者第三人的利益,或是以合法形式掩蓋非法目的,或是損害社會公共利益和公序良俗,或是違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的情況;審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的審批程序是否合乎法律規(guī)定,如《合同法》第八十七條規(guī)定,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù),法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)的,應(yīng)依照其規(guī)定。
第二,要審查讓與人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否屬法律規(guī)定或當事人約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓的。如《合同法》第七十九條就規(guī)定了幾種不能轉(zhuǎn)讓的債權(quán),對于這些規(guī)定,公證員在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證時要特別引起注意。
一是根據(jù)協(xié)議性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。這是指根據(jù)協(xié)議權(quán)利的性質(zhì)只能在特定當事人之間生效,如果轉(zhuǎn)讓給第三人將會使協(xié)議的內(nèi)容失去聯(lián)系性和同一性,因此此類協(xié)議的權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓,這種情況一般包括:以選定的債權(quán)人為基礎(chǔ)的權(quán)利,如以某個演員的演出活動等;根據(jù)個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán),如因雇傭、委托、租賃等協(xié)議而發(fā)生的債權(quán);協(xié)議內(nèi)容中包括了針對特定當事人的不作為的義務(wù)及不作為債權(quán),如協(xié)議中競業(yè)禁止的約定;從權(quán)利債權(quán),是指附隨于利的權(quán)利。這種權(quán)利是隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,并隨主債權(quán)的消滅而消滅的,如主債權(quán)的擔保物權(quán)是不能與主債權(quán)分離而單獨讓與的。
二是根據(jù)當事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。約定禁止一方轉(zhuǎn)讓協(xié)議權(quán)利,只要此約定不違公德和法律禁止性規(guī)定,即產(chǎn)生法律效力。禁止讓與的約定屬于民法上的意思自治,應(yīng)適用民法有關(guān)意思表示的規(guī)定,但這種約定不論是口頭的還是書面的,均應(yīng)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前作出,否則不影響協(xié)議權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力。當然此種禁止讓與的約定,既可以是特指債權(quán)不得讓與某個人或某些人,也可以是泛指,即約定權(quán)利不得讓與其他任何人。不過,當事人還可以約定在協(xié)議整個有效期內(nèi)不得讓與債權(quán),也可以約定債權(quán)在一定期限內(nèi)不得讓與。
2006年12月，北京國泰光大投資有限公司（下稱國泰光大）總經(jīng)理成清波將2.3億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金首付款打入北京京茂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱京茂公司）賬戶（共管），但他并沒能就此將通程金海國際大廈（下稱通程大廈）――位于金融街上的一座著名爛尾樓收入囊中。
三個月后，國泰光大仍有3.1億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的余款未付清；即使付清，成清波也還是拿不到通程大廈的所有權(quán)。錯綜復雜的債權(quán)債務(wù)糾紛，令這座爛尾在北京金融街上的惟一一座五星級酒店，變成一個不斷吞噬資金的黑洞，將趨之若鶩的地產(chǎn)玩家一一套牢。
將通程大廈轉(zhuǎn)讓給國泰光大的京茂公司，已被該項目原所有者中通達控股有限公司（下稱中通達公司），后者堅稱京茂公司與其達成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦出于偽造。
在與國泰光大簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，京茂公司還曾與北京美華投資有限公司（下稱美華投資）達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，美華投資為此先期支付1.77億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金首付款，至今仍握有通程大廈作為抵押的一紙國有土地使用證。
京茂公司、中通達公司、美華投資與國泰光大，每家公司均自稱為通程大廈的所有者。迄今為止，通程已前后倒了數(shù)手，先后有七家公司巨額資金被卷入漩渦，但沒有一家擁有通程大廈的完整資料、公章與執(zhí)照。
通程亂象勾勒出的，是中國房地產(chǎn)掘金潮中的一個個扭曲身影。
第一手：長沙通程力竭
“通程大廈毗鄰官園、阜成門、復興門及西單等京城商業(yè)中心區(qū)，南鄰中國國家京劇院，北接國際投資大廈辦公樓群，具備成熟商務(wù)環(huán)境，新興金融街氣度非凡，周邊分布各大部委辦公所在地……”
2004年12月底，通程大廈的預售廣告如是寫道。其時，這座被冠以新型產(chǎn)權(quán)式酒店概念的16層大廈剛剛封頂。
通程大廈由北京通程金海置業(yè)發(fā)展有限公司（下稱通程金海）開發(fā)。該公司成立于2002年12月25日，注冊資金2990萬元，法人代表為周兆達。公司由三家股東出資組建，長沙通程實業(yè)集團（下稱長沙通程）出資1465.1萬元，占股49％；長沙金海林置業(yè)有限公司（下稱長沙金海林）出資897萬元，占股30％；北京眾城廣澳投資有限公司（下稱北京眾城廣澳）出資626.9萬元，占股21％。
2002年12月28日，通程金海與前北京西城區(qū)城市建設(shè)開發(fā)公司（現(xiàn)為北京西都地產(chǎn)發(fā)展有限公司，下稱西開）簽署土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，從西開手中買下官園危改小區(qū)內(nèi)公建A棟項目的土地使用權(quán)。該項目總占地約1.33萬平方米，其中代征地約6820平方米，已由西開完成“三通一平”，即完成拆遷、通電通水并修通施工所需的臨時道路。依照協(xié)議，通程金海將向西開支付14888萬元，此費用中不包含向政府交納的土地出讓金。
在轉(zhuǎn)讓之前，西開已向當時的北京市國土資源局繳納15％的土地出讓金，共計768萬元，取得臨時土地使用證。按約定，通程金海須返還該筆款項，再另行支付剩余85％的土地出讓金4352萬元，兩項共計5120萬元。
如此下來，通程金海為購買該地塊總共須出資2.0008億元。
2003年6月，通程金海正式獲得北京市國土資源局頒發(fā)的國有土地使用證，但此時它尚欠土地出讓金1944.72萬元，另欠西開土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款2473.127萬元。
從2003年11月到2004年3月，通程金海順利取得了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，公建地下部門和地上部門建筑工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證等開工所需的四證。隨后通程便與施工方中鐵建設(shè)集團有限公司（下稱中鐵公司）簽約，以1.042845億元的價格將工程包干給中鐵建設(shè)，由施工方先行墊資。約定開工日期為2003年12月30日，竣工日期為2005年6月1日。
萬事俱備，只欠東風。2003年12月，在通程大廈開工前，通程金海與中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托投資有限公司簽定信托借款合同約定，以國有土地使用證作為借款抵押借款1.6億元，年息7％，約定18個月后即2005年10月12日還清，后實際借款金額為1.44億元。
2005年初，通程大廈完成結(jié)構(gòu)封頂并獲得房屋預售許可證。看似一帆風順之際，以長沙通程為首的三家股東卻決定以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式出讓該項目。知情人士透露說，當時通程大廈產(chǎn)權(quán)式酒店的概念不受市場認可，預售時一套也沒賣出，使通程金海面臨強大資金壓力。
根據(jù)中磊會計師事務(wù)所對該項目的審計，截至2005年3月31日通程金海資產(chǎn)總額約為3.75億元，負債總額為3.626億元。負債中包含在中國對外經(jīng)貿(mào)信托投資公司的信托借款1.44億元，利息30.8萬元；對西開的土地轉(zhuǎn)讓欠款2473.127萬元；對北京市國土資源局的土地出讓金余款欠款1944.72萬元；以及中鐵建設(shè)總公司第十二項目部工程欠款6113.86萬元，此外還有土方、建筑設(shè)計費及人員工資等款項。重重債務(wù)下，只余轉(zhuǎn)讓一途。
2005年3月，長沙通程等三家股東與廈門某地產(chǎn)公司達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但隨后，中通達公司半路殺出，愿以更高價格受讓這一項目。2005年4月4日，中通達勝出，并承諾代長沙通程賠付廈門某地產(chǎn)公司300萬元違約金。
第二手：初來乍到中通達
與在湖南已有多年房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗且擁有上市公司的長沙通達不同，中通達公司此前并無任何房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗。
中通達成立于2003年11月，注冊資本5000萬元，法人代表為張棟。公司股東有三，其中北京天輔啟明投資顧問有限公司出資2500萬元，上海乾靈實業(yè)發(fā)展有限公司出資1250萬元，張金豐個人出資1250萬元――張金豐為張棟之弟。
按照北京中誠億房地產(chǎn)評估有限責任公司的測評，因該項目地下面積占項目總面積近三分之一，其價值僅約為7191元/平方米。中通達公司出價7500元/平方米，遠高于項目估算價值。但因該項目原報規(guī)劃檐高僅為60米，而到了2005年，可報規(guī)劃檐高升至80米，這意味著地上部分加高，由此增加了11000平方米建筑面積。項目價值也因此水漲船高。
按約定，中通達將按通程大廈的建筑面積，以7500元/平方米的價格支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，合計4.6327億元（項目負債從轉(zhuǎn)讓款中扣除）。自簽約當日，受讓方應(yīng)向出讓方支付第一筆轉(zhuǎn)讓金為1000萬元。十日內(nèi)，再向出讓方支付第二筆轉(zhuǎn)讓金1.55億元，尾款為5000萬元。
為防止受讓方拖欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，雙方又約定，出讓方與通程金海按通程大廈地面以上面積，以8000元/平方米簽訂總額為5500萬元的商品房買賣合同。只有當協(xié)議簽訂30日內(nèi)，中通達支付了5000萬元尾款后，出讓方才會解除房屋買賣合同。
合同約定相當細致。通程金海要求，只有在中通達完全交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，才能移交通程金海的全部檔案、印鑒及文件資料。而對即將到期的中國對外貿(mào)易信托投資公司借款，也由中通達在2005年4月25日前置換解除，或提供長沙通程認可的反擔保措施。
盡管協(xié)議對轉(zhuǎn)讓金交付時限約定十分嚴格，但是，中通達公司第一次付款3000萬元后，就未再付款。為此，雙方于2005年6月再次簽訂補充協(xié)議。中通達公司在該協(xié)議中承諾，在原協(xié)議約定的第二筆款項中，有1.35億元未能按期支付，因此給出讓方造成損失，中通達愿負責賠償，另加年息10％。加上當初約定支付給廈門某公司的300萬元違約金，兩筆款項支付時間為2005年6月15日。
2005年5月底，在與長沙通程等達成補充協(xié)議的同時，中通達完成了通程金海公司的股權(quán)變更登記手續(xù)。通程金海名義上已劃歸中通達所有，其法人代表亦由長沙通程董事長周兆達換為鳴。
實際上，在補充協(xié)議簽訂之前，中通達就已另行支付了3000萬元，簽訂補充協(xié)議后，中通達公司又分兩筆支付了1.05億元給長沙通程。至此，雙方轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，約定的前兩筆共1.65億元已償清，但第三筆5000萬元，卻未如約支付。
第三手：通達電子無心戀戰(zhàn)
中通達公司屢屢違約，原因很簡單――“沒錢”。
中通達在2005年6月前支付給長沙通達的前兩筆轉(zhuǎn)讓金1.65億元悉數(shù)來自中國通達電子網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)公司（下稱通達電子）。這是中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團公司的下屬子公司，系國有企業(yè)，近年投資高速公路及公路收費系統(tǒng)，資金實力雄厚。
但是，投資通程大廈項目并非公司行為，而是由總經(jīng)理李久文在沒有通報上級公司的情況下，與中通達公司私下簽訂了一份聯(lián)合收購合作協(xié)議書，由通達電子幕后出資，中通達臺前操盤。張棟與李久文相識多年，被李推至前臺。
這份簽訂于2005年3月30日的協(xié)議書約定，中通達負責前期資金6500萬元，并負責后期資金及項目運作，包括增加的11000平方米建筑面積報批事項等；通達電子則負責前期資金3000萬元，占控股公司50％的股權(quán)，并負責指派項目公司董事長、財務(wù)。但實際情況是，通達電子幾乎承擔了其后支付的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。這種合作模式顯然超出了其總經(jīng)理李久文的預期和承受能力。
在2005年6月付完1.65億元之后，張棟、李久文之間開始出現(xiàn)裂痕。此時，正值改組的中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團內(nèi)部開始調(diào)查這筆巨額資金虧空，通達電子由此走出幕后，決定以托管形式入主通程大廈。通達電子認為，因中通達公司違約，《聯(lián)合收購協(xié)議》無法繼續(xù)實施，通達電子先期墊付的收購通程大廈全部股權(quán)款項及其它款項共計人民幣1.85億元，責成中通達在2005年6月31日前回購；若無力回購，則由中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團公司全面接收通程大廈管理工作。后因中通達公司一再堅持，回購時間寬限至2005年7月10日。
與此同時，2005年7月，長沙通程等亦向中通達發(fā)出催款通知。無效后，于2005年9月向湖南省高級人民法院提請民事，稱中通達公司未償付第三筆5000萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及賠償金478萬元，并要求其另行支付違約金4632.705萬元。
至此，中通達后續(xù)資金已斷，又有大額資金待付，腹背受敵。通程大廈由通達電子接管。接管之后的通達電子亦無心戀戰(zhàn)，只求趕快轉(zhuǎn)讓項目以求資金回籠，于是，在未通知中通達公司法人張棟、通程金海另一股東張金豐以及北京通達董事長鳴的情況下，由通達電子出面，以7800元/平方米的價格與北京京茂達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，總價款約4.818億元。
北京京茂在簽訂合同當日，支付通達電子5560萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金作為首付。通達電子則在開庭前一日，將該款項支付給長沙通達，使其撤消了訴訟。
第四手：北京京茂無本坐莊
與中通達一樣，北京京茂并沒有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗，也沒有充足資金。其老板為另一“奇人”王耀民，王耀民與通達電子總經(jīng)理李久文相熟，首付的5560萬元來自廈門某建筑公司。王耀民承諾取得通程大廈項目后，由該建筑公司承攬工程，由此要求該建筑公司墊付工程款5560萬元。
付完首付后，北京京茂再無后續(xù)資金。盡管如此，北京京茂仍順利辦理了通程金海的股權(quán)變更手續(xù)，其法人也由此前的鳴換為王耀民。
后來的一系列運作手法證明，北京京茂介入該項目的實際目的，是期待通過再度轉(zhuǎn)手獲取利益。但此時，該項目盡管解脫了與長沙通程的債務(wù)糾紛，卻因信托貸款到期，及長期拖欠施工款、土地出讓金及土地轉(zhuǎn)讓款等債務(wù)被法院查封。
2006年5月，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易信托投資有限公司作為握有該項目國有土地使用證的第一債權(quán)人，決定將該項目公開拍賣，以償還其信托貸款本息1.77億元。
北京京茂則在此時與美華投資達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，美華投資同意支付1.77億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓首付款，以用于償還信托欠款，解除抵押。
但是，在交付首付款，獲得土地使用證后，美華投資卻無力在短期內(nèi)償還剩余負債。此時，該項目尚欠通達電子1.65億元前期代付收購資金，北京京茂5560萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，中鐵建設(shè)公司6113.86萬施工款，北京市國土資源局1944.72萬土地出讓金，西開2473.127萬元土地轉(zhuǎn)讓款及若干其他施工設(shè)計等雜款。
如此負債累累，但美華投資仍堅信，以1.77億元取得該項目的土地使用證抵押后，再通過項目轉(zhuǎn)讓、抵押貸款等多種渠道可實現(xiàn)套現(xiàn)，決不會虧本。
但是，同樣等著轉(zhuǎn)賣獲利，為通達電子解套的北京京茂已沒有耐心繼續(xù)等待，轉(zhuǎn)而聯(lián)系其他更具資金實力的地產(chǎn)商。于是，國泰光大成為了爛尾樓連環(huán)套的又一個入局者。
第五手：國泰光大仍遇死結(jié)
更令人意外的是，早已出局的中通達不甘就此與金融街的這個大項目擦肩而過。
2005年7月，中通達給通達電子發(fā)函，要求終止托管經(jīng)營，稱因通達電子托管經(jīng)營，致使公司融資和正常業(yè)務(wù)無法開展，要求通達電子交還通程金海公司資料副本及公章。
2005年10月，中通達公司再次發(fā)函給通達電子，聲明解除并終止通達電子的托管。
隨后，中通達公司開始謀求將通程金海項目轉(zhuǎn)讓。2005年11月，中通達與智弘國際商務(wù)咨詢（北京）有限公司（智弘國際）達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以5.1億元將該項目轉(zhuǎn)給智弘國際。
但該轉(zhuǎn)讓協(xié)議未及履行，中通達公司董事長張棟就因抽逃注冊資本金的罪名被海淀公安局逮捕。張棟在被拘捕八個月后，因證據(jù)不足被釋放。此時，通程金海已轉(zhuǎn)至北京京茂名下。
張棟再次向北京市工商行政管理局大興分局企監(jiān)科投訴，認為通程金海另一股東張金豐的簽名系屬偽造，印章印文亦屬偽造，該合同應(yīng)判無效。經(jīng)過北京華夏物證鑒定中心證明，在大興分局企監(jiān)科仲裁時，北京京茂及通達電子承認偽造簽名及印章，但至今并未撤回股權(quán)變更。
與此同時，北京京茂與國泰光大卻再次達成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。國泰光大以總價5.4億元購得項目，且支付首付款2.3億，用于償還通達電子1.65億元代付款及北京京茂籌措的5560萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
[關(guān)鍵詞] 股權(quán);夫妻共有股權(quán);股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;無權(quán)處分;善意取得
[中圖分類號]D92229;D9239
[文獻標識碼]A
[文章編號] 1673-5595（2015）05-0043-06
目前，人們比較熱衷于買賣公司股票進行投資盈利。然而，在股票交易活動的背后，卻暗藏著不同法律主體之間的利益紛爭。這些紛爭易引發(fā)多重社會矛盾，破壞社會的安定和諧。本文擬對夫妻共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題進行探討。
一、案情回顧
劉某（女）和鐘某（男）登記結(jié)婚后，鐘某出資50萬元購買了A有限責任公司（以下簡稱A公司）6%的股權(quán)，成為了A公司的一名股東。一年后，鐘某想轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)。經(jīng)召開股東會，其他五名股東一致同意鐘某將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某。于是鐘某與趙某便簽訂了一份股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在該協(xié)議中約定：鐘某將其在A公司6%的股權(quán)以65萬元的價格轉(zhuǎn)讓給趙某。趙某支付了全部轉(zhuǎn)讓款，A公司到工商局進行了相應(yīng)的變更登記手續(xù)，趙某成為了A公司的新股東。妻子劉某得知此事后，甚為不滿，認為丈夫鐘某在A公司的股權(quán)屬于夫妻共有股權(quán)，若要轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)其同意，否則，該轉(zhuǎn)讓行為無效。因此，妻子劉某以自己對鐘某轉(zhuǎn)讓股權(quán)之事毫不知情，且其并未在股東會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名為由，向法院，請求法院確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，以保障自己的股權(quán)利益。
這是一起典型的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。實踐中，此類糾紛主要是由股權(quán)登記在夫妻一方名下所致。究竟該不該保護妻子劉某的利益，法院通常是先判明該股權(quán)是否屬于夫妻共有，如果該股權(quán)屬于夫妻共有，然后再判定該股權(quán)的受讓人是否屬于“善意第三人”，進而判定是否適用善意取得制度，從而解決相應(yīng)糾紛。由此可見，夫妻能否共有股權(quán)、夫妻一方私自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同效力以及善意第三人的保護等問題，是解決此類糾紛的關(guān)鍵所在。
二、夫妻可否共有股權(quán)問題
目前，中國的民商法對于夫妻可否共有股權(quán)的問題并沒有詳細的規(guī)定，學者們對此也存在著不同的觀點。一種觀點認為，夫妻不可共有股權(quán)，僅可以共有股權(quán)所代表的價值利益;[1] 105-107另外一種觀點認為，夫妻可以共有股權(quán)。[2]這兩種觀點之所以不同，根源于對股權(quán)性質(zhì)的理解不同。堅持第一種觀點的學者，一般認為股權(quán)不僅僅是財產(chǎn)權(quán)，也是一種社員權(quán)，只有記載于股東名冊上的人才能稱之為股東，才能享有股權(quán)。夫妻中的一方并沒有出現(xiàn)在股東名冊上，那么其便不是股東，不能主張共有，僅能夠共有該股權(quán)所代表的價值利益。堅持第二種觀點的學者認為，股權(quán)從本質(zhì)上來看是財產(chǎn)性權(quán)利，不僅股東自益權(quán)可以共有，股東共益權(quán)亦可共有。因為，股東共益權(quán)雖具有一定的身份屬性，但其被行使的目的仍是為了實現(xiàn)自益權(quán)的內(nèi)容。因此，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻所持有的股權(quán)可以由雙方共有。
隨著社會的發(fā)展，不僅是物，一些財產(chǎn)性的利益也可以成為共有的客體，如知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等，甚至部分人格利益亦可成為共有的客體，如共有隱私、共有榮譽等。由此可見，共有權(quán)的客體既可以是物或財產(chǎn)，也可以是財產(chǎn)性權(quán)利或利益，亦或者是部分人格利益。突破傳統(tǒng)的共有觀念，將共有權(quán)的客體范圍適時擴展是很有必要的。因此，筆者認為，股權(quán)宜作為共有權(quán)的客體。另外，中國《婚姻法》第17條①在規(guī)定夫妻共有財產(chǎn)范圍時，雖然沒有把股權(quán)明列其中，但司法界通常根據(jù)該條的規(guī)定認可“夫妻雙方?jīng)]有特別約定時，夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的登記在夫妻一方名下的股權(quán)屬于夫妻共有財產(chǎn)”的觀點。[3]
夫妻共有股權(quán)的形式，既可以是顯名共有，也可以是隱名共有。股權(quán)顯名共有是由股權(quán)共有人共同出資，全體股權(quán)共有人的姓名等相關(guān)信息均記載于公司股東登記簿中的共有形式;而隱名共有情形下，股權(quán)共有人雖然是共同出資，但并非全部股權(quán)共有人均在公司股東登記簿中進行了相關(guān)記載，僅僅記載了部分股權(quán)共有人的相關(guān)信息。本文所提的這一案例，便屬于隱名共有的例子。
實踐中夫妻雙方共有股權(quán)的原因有多種，主要包括：第一，婚前男女雙方通過共同投資取得的共有股權(quán)，婚后可以轉(zhuǎn)化為夫妻共有股權(quán);第二，婚前男方或女方自己投資取得的個人股權(quán)，婚后可以通過夫妻財產(chǎn)約定的方式，將其約定為夫妻共有股權(quán);第三，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，如無相反約定，夫妻二人通過共同出資所認購的股權(quán)為夫妻共有股權(quán);第四，在合伙關(guān)系中，作為合伙人的夫妻雙方合伙經(jīng)營，以合伙財產(chǎn)認購的股權(quán)為夫妻共有股權(quán);第五，夫妻一方或雙方依法繼承、受贈的股權(quán)屬于夫妻雙方共同所有，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫妻一方所有的財產(chǎn)除外;第六，在家庭關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方作為家庭成員，其對于其他家庭成員利用家庭財產(chǎn)認購的股權(quán)享有共有權(quán)。
作為夫妻共有的股權(quán)，夫妻雙方有平等的處理權(quán)。因此，在夫妻共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，應(yīng)經(jīng)過夫妻雙方的同意。未經(jīng)配偶同意，夫妻一方私自轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)，便構(gòu)成了無權(quán)處分。在無權(quán)處分的情形下，是否適用善意取得制度來保障當事人的利益，關(guān)鍵是如何判定股權(quán)受讓人的“善意”。
三、夫妻共有股權(quán)買受人的“善意”判定問題
夫妻共有股權(quán)的不同形式?jīng)Q定了夫妻共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中善意取得制度適用情況的不同。在夫妻顯名共有股權(quán)的情況下，夫妻雙方的姓名均在公司登記簿和工商局登記簿上進行了相關(guān)記載。夫妻一方未得到配偶的同意或授權(quán)，私自將夫妻共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，接受該股權(quán)的買受人主觀上通常存在著惡意或重大過失，此時不宜適用善意取得制度。而在夫妻隱名共有股權(quán)的情況下，隱名股權(quán)共有人的姓名并沒有出現(xiàn)在公司登記簿和工商局登記簿上，故而善意取得制度有其適用的空間，買受人有可能得到善意取得制度的庇護，依法取得股權(quán)。而隱名股權(quán)共有人所遭受的損失，只能請求無權(quán)處分人即股東配偶加以賠償。因此，買受人的善意判定對于解決夫妻共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛十分關(guān)鍵，因為它直接關(guān)系著買受人與真實權(quán)利人之間的物權(quán)實現(xiàn)。
（一）善意的內(nèi)涵界定
本文案例中的妻子劉某認為自己對丈夫鐘某轉(zhuǎn)讓股權(quán)之事毫不知情，而且其并未在股東會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名，因此認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)無效。那么，在此情況下，是否可以認為買受人趙某主觀上是“善意”的呢？筆者認為，可以直接認定趙某是善意的。
在中國，“公司應(yīng)當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”②在這里，登記機關(guān)的登記行為既具有公示作用，又具有公信力。股權(quán)買受人因信賴登記部門的股權(quán)登記信息從而與他人做出交易行為的，除有確切證據(jù)證明股權(quán)買受人事先明知登記有誤的以外，應(yīng)推定其交易時的主觀狀態(tài)為善意。因此，在符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則前提下所從事的夫妻共有股權(quán)交易中，宜將“股權(quán)買受人信賴登記”作為適用善意取得的判定標準。這里的“善意”不要求股權(quán)受讓人必須進一步核實登記事項，只要股權(quán)受讓人信賴登記部門的股權(quán)登記信息就足夠了。這是因為：第一，公司股東名冊中僅登記夫妻一方的姓名，通常是夫妻雙方合意或者夫妻另一方默許的結(jié)果;第二，僅以對登記簿中股權(quán)記載情況的信賴作為股權(quán)買受人善意的判斷標準，有助于解決善意標準認定不一的現(xiàn)象，有利于實現(xiàn)司法裁量權(quán)的統(tǒng)一;第三，將股權(quán)買受人信賴登記作為善意取得股權(quán)的構(gòu)成要件，不會損害隱名股權(quán)共有人的權(quán)益。一方面，如果隱名股權(quán)共有人事先認為公司登記簿和工商局登記簿記載的事項有誤，可以申請變更登記，從而避免股權(quán)買受人的善意取得給自己帶來損害。另一方面，如果因為夫妻一方的原因?qū)е碌怯洸粚崳构蓹?quán)買受人善意取得了夫妻共有股權(quán)，并給隱名股權(quán)共有人造成了損害，隱名股權(quán)共有人可以請求股東配偶進行損失的賠償。
（二）善意的證明責任分配
從當事人的立場來看，當法律把證明責任分配給某一方當事人時，該當事人應(yīng)當提供相應(yīng)證據(jù)證明自己的主張，否則，將承受于己不利的法律效果。證明責任其實就是法律所假定的一種后果，這種后果通常會影響到裁判的結(jié)果。
關(guān)于善意取得制度中主觀“善意”的證明責任具體由哪一方當事人承擔，中國法律并沒有具體的規(guī)定，司法實務(wù)中意見不一，學者們對此也存在著不同觀點。大多數(shù)學者認為應(yīng)該采取“善意”推定的方法來判定由誰承擔“善意”的證明責任，即首先推定受讓人是“善意”的，然后由認為受讓人為惡意的真實權(quán)利人來證明受讓人主觀上是惡意的或者存在著重大過失。當然也有學者對此提出反對意見，尤其是2007年中國《物權(quán)法》施行以來，不少學者針對《物權(quán)法》第106條③規(guī)定的善意取得制度展開了研究，認為中國《物權(quán)法》在分配“善意”的證明責任時，遵循了民事訴訟中的“誰主張誰舉證”原則，由主張善意取得的受讓人承擔證明責任。[47]對此，筆者認為采取推定的方法來分配善意取得制度中“善意”的證明責任更為合適。主觀上的“善意”本是人的一種心理活動狀態(tài)，通常不表現(xiàn)于外部，證明難度較大。如果完全由受讓人就其加以舉證，一是會加重受讓人的舉證負擔，不利于保護善意第三人的利益;二是有違確立善意取得制度的立法宗旨，不利于保護動態(tài)的交易安全。因此，在證明夫妻共有股權(quán)買受人是否為善意時，應(yīng)首先推定股權(quán)買受人是善意的，股權(quán)買受人不對自己的善意負舉證責任，轉(zhuǎn)而要求由否認股權(quán)買受人為善意之人的夫妻一方負舉證責任，由其舉證證明股權(quán)買受人為惡意，最后由法官通過自由心證解決該問題。
（三）股權(quán)買受人善意的主體認定
在夫妻共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)買受人有可能是其本人，也有可能是其人。那么，當由人購買夫妻共有股權(quán)時，善意認定的主體，則可能不再僅僅依據(jù)股權(quán)買受人加以確定，還需要考慮其人。
在法定和指定中，因為股權(quán)買受人欠缺相應(yīng)的行為能力，所以不宜以其主觀善意或惡意加以認定是否適用善意取得制度，而應(yīng)直接以其人作為善意認定的主體。在委托中，因為股權(quán)買受人和其人通常都具有完全民事行為能力，股權(quán)買受人善意主體的認定就較為復雜。如果股權(quán)買受人和其委托人主觀上都是善意的，那么股權(quán)買受人的主觀狀態(tài)將被界定為善意，從而可以適用善意取得制度;反之，若均為惡意，則股權(quán)買受人的主觀狀態(tài)應(yīng)界定為惡意，不適用善意取得制度。但當股權(quán)買受人主觀上為惡意，而其委托人為善意時，由于股權(quán)買受人所獲得的利益屬于非法利益，所以其委托人的善意并不能改變股權(quán)買受人獲得非法利益的事實，該利益不應(yīng)受到法律上的保護，股權(quán)買受人的主觀狀態(tài)宜界定為惡意，從而不適用善意取得制度;若股權(quán)買受人主觀上為善意，而其委托人為惡意時，在主觀狀態(tài)上，股權(quán)買受人雖然是善意的，但其委托人卻是在違背誠實信用原則的基礎(chǔ)上，通過損害他人利益的方式開展活動去實現(xiàn)股權(quán)買受人利益最大化的，股權(quán)買受人由此獲得的利益仍屬于非法利益，同樣不宜受到法律上的保護，不宜適用善意取得制度。總之，如果股權(quán)買受人或其委托人中有一人主觀上為惡意，則宜將股權(quán)買受人的主觀狀態(tài)界定為惡意，不能適用善意取得制度，這樣更能凸顯對實質(zhì)公平的維護。
根據(jù)上述分析，并運用中國《物權(quán)法》第106條關(guān)于善意取得制度適用要件的具體規(guī)定，可知案例中的受讓人趙某屬于善意第三人，本案應(yīng)適用善意取得制度加以解決，因而，股權(quán)應(yīng)歸屬于股權(quán)受讓人趙某所有。
四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效的問題
善意取得制度作為物權(quán)法中的一項重要制度，其僅僅解決了受讓人所有權(quán)的取得這一物權(quán)問題，卻沒有解決無權(quán)處分人與受讓人之間所簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力如何這一債權(quán)問題。丈夫鐘某未經(jīng)妻子劉某同意，擅自將夫妻共有股權(quán)出讓給趙某的行為屬于無權(quán)處分行為。那么，無權(quán)處分人鐘某與善意受讓人趙某所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效呢？在中國的理論界與司法界主要存在著兩種觀點。
一種觀點認為，鐘某與趙某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力待定。[8]無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效;在權(quán)利人拒絕追認或處分人事后未取得處分權(quán)的情況下，該合同無效。在權(quán)利人進行追認或者處分人事后取得處分權(quán)之前，無權(quán)處分合同處于效力待定狀態(tài)。這一觀點已被中國的《合同法》④所采納。案例中的妻子劉某既然向法院主張確認該協(xié)議無效，也就是并未追認該協(xié)議的效力，所以該協(xié)議應(yīng)該是無效協(xié)議。但該協(xié)議的無效，并不影響買受人趙某依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度，合法取得鐘某轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。堅持該觀點的學者進而贊成善意取得不以買賣等合同有效為前提的觀點。[9]實際上，在《合同法》出臺之前，最高人民法院便運用無權(quán)處分合同效力待定觀點指導過相關(guān)案例的解決。1987年2月23日，在《關(guān)于非所有權(quán)人將他人房屋投資入股應(yīng)如何處理問題的批復》⑤中，最高人民法院傳達出這樣一種思想，即非所有權(quán)人擅自將他人的房屋投資入股，若房屋的所有權(quán)人事后拒絕追認該投資入股行為，那么非所有權(quán)人的擅自處分行為屬于無效行為。另外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》中規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當維護第三人的合法權(quán)益;對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”⑥由上可知，在2012年《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》頒行之前，效力待定觀點一度是中國司法實踐中判定無權(quán)處分合同效力的通說觀點。
另一種觀點認為，鐘某與趙某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。學者們主要從兩個角度來做分析：第一，鐘某未經(jīng)妻子劉某同意，便私自轉(zhuǎn)讓自己所持有的A公司的股權(quán)給趙某，屬于無權(quán)處分行為，在妻子劉某未追認的情況下，所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)屬于無效協(xié)議。但是趙某是善意的股權(quán)受讓人，可依據(jù)善意取得制度取得鐘某轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，隨之應(yīng)進一步肯定鐘某與趙某所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不再是無效協(xié)議，而是有效協(xié)議。堅持該觀點的學者贊成善意取得以買賣等合同有效為前提的觀點。[10]第二，依據(jù)中國《婚姻法》第17條的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，股權(quán)所取得的收益可以成為夫妻共同財產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓該股權(quán)所取得的價金也可以成為夫妻共同財產(chǎn)，但股權(quán)本身卻不能成為夫妻共有的客體。因為股權(quán)并非是單純的財產(chǎn)權(quán)，它還具有社員權(quán)的特征，非公司成員不能成為股權(quán)的共有人。[1]107本案中，妻子劉某不是A公司的股東，丈夫鐘某是A公司的股東，作為夫妻共有財產(chǎn)的只能是股權(quán)所帶來的收益和代表的價值利益。所以也就不存在股權(quán)由夫妻共有的問題，那么，根據(jù)中國《公司法》第72條的規(guī)定，股東向股東之外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，只需要其他股東過半數(shù)同意即可。丈夫鐘某將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某得到了A公司全體股東的同意，所以該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)該是有效協(xié)議。既然股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是有效的，那么妻子劉某若因此遭受了損失，只可以向丈夫鐘某要求賠償。
對此，筆者亦認為在無權(quán)處分的情形下宜將鐘某與趙某所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議認定為是有效協(xié)議。
第一，從國外的立法例看，大多數(shù)國家的立場是確定無權(quán)處分情況下所簽訂的合同有效，如德國、瑞士。堅持無權(quán)處分情況下所簽合同無效觀點的主要是法國，目前法國也已通過相對無效來弱化其效果。日本民法既沒有采用法國民法的做法，也沒有采用德國的無權(quán)處分無因性理論，而是將出賣他人之物的買賣作為出賣人承擔瑕疵擔保責任的典型情形，規(guī)定出賣他人之物的買賣合同并非無效，而是有效。另外，《國際商事合同通則》（PICC）和《歐洲合同法原則》（PECL）均認為無權(quán)處分情況下所簽訂的合同的效力并不受影響。在英美法系中，《英國貨物買賣法》和《美國統(tǒng)一商法典》對于出賣人無權(quán)處分標的物的行為，也并非當然按無效合同來處理，而是由買受人根據(jù)自己的利益選擇解除、繼續(xù)履行等處理方式。[11]據(jù)此可知，國外的立法例基本上均認為出賣他人之物的合同有效。在此背景下，將中國的《合同法》第51條解釋為合同效力待定，有待商榷。
第二，就交易安全而言，中國的《合同法》和《物權(quán)法》雖然采取了把無權(quán)處分與善意取得制度結(jié)合起來共同實現(xiàn)對交易安全加以保護的做法，但明顯存在著制度缺陷。如果將無處分權(quán)人訂立的合同界定為效力待定合同，則不獲追認或未取得處分權(quán)的合同將被認定為無效，無處分權(quán)人自然沒有履約義務(wù)，也無須承擔違約責任。在適用善意取得制度的情況下，善意買受人尚可獲得標的物的所有權(quán)，但當善意買受人不能完全符合善意取得制度的適用要件時其利益則得不到很好的保護。譬如，在轉(zhuǎn)讓的標的物該登記的未登記，該交付的未交付等合同未履行或不能履行的場合，此時的善意買受人既無法依據(jù)善意取得制度獲得標的物的所有權(quán)，也無法依據(jù)《合同法》追究無處分權(quán)人的違約責任，僅可以要求無處分權(quán)人承擔締約過失責任，要求其依據(jù)侵權(quán)責任制度或不當?shù)美贫荣r償自己的信賴利益損失，而不是履行利益的損失，這顯然不利于保護善意買受人的利益，嚴重妨害了交易安全。另外，即便善意買受人依據(jù)善意取得制度取得了標的物的所有權(quán)，也會出現(xiàn)利益保護不周的問題。譬如，如果善意買受人取得所有權(quán)后，因為標的物的質(zhì)量問題與無處分權(quán)人發(fā)生糾紛，則善意買受人根本無從向無處分權(quán)人請求履行合同上的義務(wù)。這樣一來，無處分權(quán)人自可不必承擔違約責任，這顯然違背民法的基本原則。因此，中國的法律將無權(quán)處分合同的效力界定為效力待定有不妥之處，其所確立的善意取得制度雖然解決了無權(quán)處分合同相對人取得所有權(quán)的問題，保護了財產(chǎn)的動態(tài)交易安全，但其并沒有解決相對人取得有效債權(quán)的問題。我們應(yīng)當看到，“交易安全不僅僅體現(xiàn)在使合同相對人有效取得物權(quán)上，也可以體現(xiàn)在使相對人取得有效債權(quán)上。”[12]
第三，從現(xiàn)行的財產(chǎn)法來看，中國已經(jīng)采納了源于德國民法的無權(quán)處分無因性理論，即區(qū)分負擔行為與處分行為。譬如，中國《物權(quán)法》規(guī)定：“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”⑦;“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。”⑧顯然，這里明確區(qū)分了原因行為（設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同）與不動產(chǎn)的物權(quán)變動行為。《物權(quán)法》還規(guī)定，“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”⑨;未交付動產(chǎn)的，動產(chǎn)物權(quán)不發(fā)生變化，買賣動產(chǎn)的合同效力并不會因此受到影響。另外，2012年最高人民法院頒行的《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”⑩該條解釋可以理解為無權(quán)處分人所簽訂的合同并非無效，而是有效的結(jié)論，同樣體現(xiàn)了區(qū)分原因行為與物權(quán)變動行為的內(nèi)容。由此可見，中國司法界在判定無權(quán)處分合同是否有效時，正在由效力待定觀點向有效觀點轉(zhuǎn)變。按照德國民法，負擔行為的目的是在當事人之間建立債務(wù)關(guān)系，處分行為的目的是直接使標的物權(quán)利發(fā)生變動。做出負擔行為的人不必有處分權(quán)，但做出處分行為的人則須對標的物有處分權(quán)，且該處分權(quán)原則上屬于標的物的所有權(quán)人。因此，負擔行為的做出不以出賣人有處分權(quán)為必要，出賣人對標的物雖無處分權(quán)，其訂立的買賣合同仍屬有效。
綜上可知，出賣人對于標的物，縱然沒有處分權(quán)，但其與善意買受人所簽訂的買賣合同仍屬有效，不需要標的物權(quán)利人的追認。出賣人負有交付標的物并移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)給買受人的義務(wù)，出賣人若不能履行此項義務(wù)，應(yīng)負違約責任，善意買受人可以請求出賣人支付違約金、賠償損失或者解除合同。因此，本文案例中鐘某與趙某所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)界定為有效協(xié)議。
五、結(jié)語
在中國，《婚姻法》、《物權(quán)法》、《公司法》、《合同法》等多部法律對夫妻共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為均有所調(diào)整，但內(nèi)容都相對簡單。尤其是《公司法》并沒有對隱名共有股權(quán)加以規(guī)定，存在著法律漏洞。如果夫妻一方未經(jīng)配偶同意，擅自將夫妻共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，若買受人是善意的，并支付了相應(yīng)的對價，該股權(quán)也已變更登記在買受人名下，則該股權(quán)由買受人所有，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議宜認定為有效協(xié)議。未參與股權(quán)買賣事宜的夫或妻不得以其對配偶的出賣行為不知情為由來對抗善意的買受人。夫妻隱名股權(quán)共有人如果因之受有損失，可以提供相關(guān)證據(jù)，向夫妻顯名股權(quán)共有人主張損害賠償。
注釋：
① 《中華人民共和國婚姻法》第17條第1款規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金;（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益;（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外;（五）其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)。”
② 《中華人民共和國公司法》第32條第3款的規(guī)定。
③ 《中華人民共和國物權(quán)法》第106條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓;（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”
④ 《中華人民共和國合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”
⑤ 最高人民法院在《關(guān)于非所有權(quán)人將他人房屋投資入股應(yīng)如何處理問題的批復》中寫到：“經(jīng)研究，我們同意你院審判委員會對本案的處理意見，即曹碧玉擅自將曹桂芳的房屋入股是一種侵權(quán)行為，非產(chǎn)權(quán)人的入股屬無效的民事行為，人民法院應(yīng)依法保護曹桂芳的房屋所有權(quán)。”
⑥ 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條的規(guī)定。
⑦ 《中華人民共和國物權(quán)法》第15條的規(guī)定。
⑧ 《中華人民共和國物權(quán)法》第14條的規(guī)定。
⑨ 《中華人民共和國物權(quán)法》第23條的規(guī)定。
⑩ 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第3條的規(guī)定。
[參考文獻]
[1] 楊青，郭穎.離婚案件股權(quán)分割的法律分析[J].求索，2005（12）.
[2] 王建東，毛亞敏.離婚訴訟之公司股權(quán)分割問題探討[J].法學，2007（5）：138139.
[3] 潘杰.夫妻一方向第三人轉(zhuǎn)讓夫妻公司全部股權(quán)的效力認定[J].人民司法，2011（22）：3031.
[4] 徐滌宇，胡東海.證明責任視野下善意取得之善意要件的制度設(shè)計――《物權(quán)法》第106 條之批評[J].比較法研究，2009（4）：5657.
[5] 鄭金玉.善意取得證明責任分配規(guī)則研究[J].現(xiàn)代法學，2009（6）：115117.
[6] 吳澤勇.論善意取得制度中善意要件的證明[J].中國法學，2012（4）：151156.
[7] 秦勤.論善意取得制度中善意要件的證明[J].人民檢察，2013（23）：6768.
[8] 江平.中華人民共和國合同法精解[M].北京：中國政法大學出版社，1999：42.
[9] 崔建遠.無權(quán)處分辨――合同法第51條規(guī)定的解釋與適用[J].法學研究，2003（1）：20.
[10] 吉明.夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)的效力問題[J].知識經(jīng)濟，2013（4）：19.
[11] 奚曉明.最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012：7980.
[12] 韓世遠.合同法總論[M].北京：法律出版社，2008：194.
Discussion on the Transfer of the Couple Shared Stocks
LI Ruxia
（Department of Law and Government， Nankai University Binhai College， Tianjin 300270， China）
1995年5月，甲、乙、丙三公司簽訂了一個合作開發(fā)“天都花園”的協(xié)議，并委托丁建筑工程公司負責施工。1996年10月工程竣工驗收后，被當?shù)亟ㄎ硕楹细窆こ蹋瑫r雙方委托當?shù)亟ㄖ|(zhì)量監(jiān)督定額站對工程造價進行了結(jié)算，并確認總造價為6000萬元人民幣。后甲、乙、丙三公司陸續(xù)付款，到1998年5月雙方確認尚欠丁公司2000萬元人民幣。1998年6月，丁公司將其對甲、乙、丙三公司的債權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給戊，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知甲、乙、丙三公司，更未經(jīng)得其同意。1998年7月，戊便憑債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以債權(quán)人身份訴至法院，要求甲、乙、丙三公司清償其欠款共2000萬元人民幣。
二、案件焦點及各方意見
很明顯，本案中雙方對該2000萬元的債權(quán)的真實性并無異議。異議只處在于丁與戊簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對被告方是否發(fā)生法律效力。對此問題，法院在審判中呈現(xiàn)出三種不同意見：第一種認為，丁與戊之協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，主體適格，內(nèi)容合法，該協(xié)議依法應(yīng)受法律保護。債權(quán)之轉(zhuǎn)讓對于債務(wù)之履行并不發(fā)生影響，因而無須征得債務(wù)人同意，但應(yīng)當通知債務(wù)人。在本案中，盡管丁、戊并未通知被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓之事實，但戊依據(jù)與丁簽訂之債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向法院起訴之行為無疑本身就達到了通知債務(wù)人之效果。因而，被告以債權(quán)轉(zhuǎn)讓須征得其同意或債權(quán)轉(zhuǎn)讓未盡通知義務(wù)為由抗辯受讓人之主張，法院不應(yīng)支持。
第二種意見認為，本案發(fā)生于1998年6月，當時《合同法》尚未生效，本案應(yīng)適用《民法通則》第九十一條之規(guī)定：“合同一方當事人將合同的權(quán)利義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當由國家批準的合同，須經(jīng)原批準的機關(guān)批準。但是法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外。”因而，本案中丁公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給戊應(yīng)征得債務(wù)人之同意，否則對債務(wù)人不生效力。至于通知亦應(yīng)當自債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，由轉(zhuǎn)讓人或受讓人及時或在合理的時間內(nèi)通知債務(wù)人。以起訴的方式達到通知的目的顯屬與立法精神不符，對債務(wù)人也顯突兀，有失公平。因此本案中戊無權(quán)向被告追償2000萬元人民幣之債權(quán)。
第三種意見認為，本案本案適用《民法通則》第九十一條之規(guī)定當屬無疑，但關(guān)鍵在于對該條文如何理解。正確的理解似乎應(yīng)是合同一方將合同的全部權(quán)利和義務(wù)的或部分權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)征的債務(wù)人同意，若只轉(zhuǎn)讓權(quán)利，實際上對債務(wù)人來說并不發(fā)生影響，因而應(yīng)認為并不須征得債務(wù)人同意。至于通知乃債務(wù)人與受讓人之義務(wù)，用起訴方式通知債務(wù)人似嫌無理。因而本案中應(yīng)認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，但因債權(quán)人與受讓人未盡通知義務(wù)而效力不及于債務(wù)人。[1]
三、理論上的分析
（一）《民法通則》第九十一條之規(guī)定到底應(yīng)做何理解？債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否須征得債務(wù)人同意方及于債務(wù)人，抑或只須通知即可？對此，于《民法通則》制定后不久，在王家福教授主編的國家社會科學“七五”規(guī)劃項目《中國民法學。民法債權(quán)》中認為，《民法通則》第九十一條之規(guī)定其意為債權(quán)讓與應(yīng)當取得債務(wù)人同意。[2]其后張廣興編著的“九五”規(guī)劃高等法學教材《債法總論》也認為《民法通則》此條之規(guī)定的本意為債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)征得債務(wù)人同意。[3]崔建遠主編的《新合同法原理與案例評析（上）》認為我國統(tǒng)一合同法在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人的效力問題上，采取了明確的讓與通知的原則，《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”這一規(guī)定突破了《民法通則》舊有的讓與同意的立法模式，具有先進性。[4]由以上列舉可知，我國這些權(quán)威著述和權(quán)威學者都認為《民法通則》第九十一條之規(guī)定實際上是采取了債權(quán)讓與的債務(wù)人同意原則。筆者以為，以上學者是我國民法學的開拓者和倡導者，有一些甚至直接參加了《民法通則》的制定，當更能理解《民法通則》制定的立法目的和立法理由，因而認為《民法通則》第九十一條關(guān)于債權(quán)讓與的規(guī)定是采債務(wù)人同意原則較為可信。同時從歷史角度來考察，我國民事立法對債權(quán)讓與的態(tài)度實際上是經(jīng)歷了一個由否定到肯定由嚴格立法主義到自由立法主義的過程。[5]1981年的《經(jīng)濟合同法》把當事人合意轉(zhuǎn)讓合同債權(quán)視為“買空賣空”、“轉(zhuǎn)包漁利”、“倒賣經(jīng)濟合同”的行為而嚴加禁止。[6]到1986年改革日漸深入，搞活經(jīng)濟已成共識，應(yīng)運而生的《民法通則》則較《經(jīng)濟合同法》對此問題采較為寬松的態(tài)度，允許債權(quán)協(xié)議讓與，但為防止出現(xiàn)擾亂市場秩序的情況，又規(guī)定債權(quán)協(xié)議讓與亦應(yīng)征得債務(wù)人同意，且不得牟利。原合同需要經(jīng)批準的，還應(yīng)征得原批準單位批準。幾乎與《民法通則》同時制定的《涉外經(jīng)濟合同法》對涉外的合同協(xié)議轉(zhuǎn)讓亦與《民法通則》采取了同樣的態(tài)度。隨著市場經(jīng)濟的確立，當事人意思自治、合同自由遂成經(jīng)濟發(fā)展之趨勢，計劃經(jīng)濟下的法律觀念也急需更新，國際交往的密切也要求我們的法律與國際社會主流理念相一致，因而在1999年制定《中華人民共和國統(tǒng)一合同法》時則擯棄了《民法通則》之嚴格態(tài)度，采取債權(quán)讓與的通知主義。沿著這個歷史脈絡(luò)并結(jié)合中國二十世紀八十年代計劃經(jīng)濟仍占主導，市場經(jīng)濟尚未確立，1986年《民法通則》對于債權(quán)讓與的態(tài)度也只能達到這種水平，如果我們站在今日之立場認為《民法通則》第九十一條是采債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義，實是對之估計過高。
（二）既然《民法通則》對債權(quán)轉(zhuǎn)讓采債務(wù)人同意原則，而本案又發(fā)生在《合同法》生效之前，是否本案中債權(quán)人與受讓人轉(zhuǎn)讓債權(quán)之效力不及于債務(wù)人？首先本案發(fā)生于1998年6月，當時《合同法》尚未生效，因而，本案適用《民法通則》當無異議。而《民法通則》第九十一條又對債權(quán)轉(zhuǎn)讓采債務(wù)人同意原則，本案中債權(quán)人與受讓人轉(zhuǎn)讓債權(quán)之事實并未征得債權(quán)人之同意，似乎債權(quán)轉(zhuǎn)讓之效力不應(yīng)及于債務(wù)人。然而，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條規(guī)定“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”。而合同法第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”根據(jù)合同法第八十條規(guī)定的精神債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利不必征得債務(wù)人同意，只要通知就行了。因而，對本案效力之認定似乎并不那么簡單，問題的關(guān)鍵是是否征得債務(wù)人同意并不重要，重要的是怎樣通知，本案中債權(quán)人和受讓人是否已盡到通知義務(wù)。
可能在這里還存在著這樣一個疑問，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條之規(guī)定是“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”。而本案中對于債權(quán)人與受讓人簽訂之債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方當事人真實之意思表示，主體適格，內(nèi)容亦合法，該轉(zhuǎn)讓合同不存在有效與否的疑問，疑問之處在于該轉(zhuǎn)讓合同的效力是否及于債務(wù)人，《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條之規(guī)定能否適用于這種情況值得研究。筆者認為，債權(quán)人與受讓人簽訂之債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方當事人真實之意思表示，主體適格，內(nèi)容亦合法，且存在確實之債權(quán)，債權(quán)也具有可轉(zhuǎn)讓性，當然合法有效。這一點無論是《民法通則》還是《合同法》都不否認。但是我們應(yīng)當注意到實際上這里存在著三個合同：即債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、原來債權(quán)人與債務(wù)人之間的合同、以及實際存在著的一個債權(quán)人與債務(wù)人之間的改變原合同主體的合同（這是一個法律上擬定的合同，債務(wù)人認為，該合同未經(jīng)我同意或未通知我，不應(yīng)生效。而債權(quán)人與受讓人則認為我們已用起訴的方式通知了你，該合同已經(jīng)生效），我們所討論的正是這第三個合同的效力問題，因而在這種情況下判斷這個合同的效力，引用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條之規(guī)定并無不當。
（三）本案是否適用合同法及處理結(jié)果為何，實際上關(guān)鍵問題在于通知，那么到底通知的實益何在？有何法律上的考慮？應(yīng)由誰來通知？如何通知？通知有無期限？起訴的方式算不算通知？首先我們探討一下通知的實益與法律上的考慮。實際上，從各國立法來看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人之生效要件有三種不同立法例：第一，嚴格限制主義，即債務(wù)人同意原則。我國《民法通則》和《涉外經(jīng)濟合同法》之規(guī)定即適其例。這種立法例，有利于充分保護債務(wù)人利益，在立法價值上追求靜的安全，維護固有的合同關(guān)系。但這種立法例賦予了債務(wù)人隨意拒絕債權(quán)讓與的權(quán)利，使得債權(quán)讓與制度的作用難以發(fā)揮，也損害了債權(quán)人的權(quán)利，影響了債權(quán)的自由流通。[7]第二，自由主義，即債權(quán)自由讓與原則。這種立法例主張債權(quán)可以自由讓與，不必征得債務(wù)人同意，也不必通知債務(wù)人。德國及美國法采此原則。但這種做法可能使固有的合同關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，使債務(wù)人難以接受突如其來的新的債權(quán)人，并且容易引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟糾紛。第三，折衷主義，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義。這種立法例主張債權(quán)可以自由讓與，不必征得債務(wù)人同意，但應(yīng)當通知債務(wù)人。目前世界上大多數(shù)國家都采用的一種立法模式。它彌補了以上兩種主義的不足，既保證了債權(quán)的自由流通，又照顧了債務(wù)人的利益。通知主義使債務(wù)人及時知曉債權(quán)人之變更，可以賦予債務(wù)人及時提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的債務(wù)履行費用。我國《合同法》之規(guī)定即適其例。
由以上分析可以看出，通知有其法律上的考慮和現(xiàn)實中的實際意義，不僅必須而且必要，是經(jīng)濟、社會和法律發(fā)展的產(chǎn)物，實不可廢棄。總結(jié)之，其實益在于：1、保證了債權(quán)的自由流通，活躍了經(jīng)濟，促進了社會發(fā)展。債權(quán)轉(zhuǎn)讓有時是債權(quán)人因外出、因抵帳、因贈與、因融資、因轉(zhuǎn)產(chǎn)等考慮，或者有其他不得已之苦衷，只要意思表示真實，于社會、國家及個人有益而無害，法律無端禁止轉(zhuǎn)讓實無理由。2、由于濫用自由轉(zhuǎn)讓權(quán)亦會給債務(wù)人造成不便或損失，因而為平衡二者之矛盾，通知折衷即成為最好之選擇。它使固有的合同關(guān)系動態(tài)中保持穩(wěn)定，使債務(wù)人避免面對突如其來的新的債權(quán)人的尷尬，避免引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟糾紛。同時可以賦予債務(wù)人及時提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的債務(wù)履行費用。
通知不僅必須而且必要，但到底應(yīng)由誰來履行通知之義務(wù)。對此問題，實際上亦有兩種立法例：其一認為，債權(quán)人或受讓人通知皆無不可，唯防止受讓人詐騙，若受讓人通知時應(yīng)有明確的債權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的證據(jù)。世界大多數(shù)國家采此立法例。其二認為，僅債權(quán)人方能履行通知義務(wù)，債務(wù)人對受讓人之情形毫不知情，債務(wù)人貿(mào)然通知實有不便。我國《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”可見我國法律主張只有債權(quán)人始有通知的義務(wù)及權(quán)利。筆者以為，這兩種立法例雖規(guī)定有別，實際上效果相差不大，因為即使受讓人可行使通知的義務(wù)或者說權(quán)利，謹慎之債務(wù)人也往往會及時問詢債權(quán)人，以保確實。唯第二種方法可能更加注重安全，而第一種更注重效率而已。
至于通知之方法，世界各國立法例皆無特殊要求，我國合同法亦然。但應(yīng)當關(guān)注的是，通知之方法雖無特別要求，然而在證據(jù)法上卻有重要實益，試想，雖債權(quán)人已通過電話通知了債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事實，但若債務(wù)人在法庭上以債權(quán)人或受讓人未盡通知義務(wù)為由以資抗辯，勢必使債權(quán)人或受讓人有苦難言。因而，本人以為，法律雖無特別要求，但出于證據(jù)法上的考慮，債權(quán)人或受讓人以書面或其他日后能夠查找之方式通知更為妥當。
在本案中還出現(xiàn)了這樣一種通知方式引發(fā)爭論，即債權(quán)人或受讓人雖未盡通知之義務(wù)，但受讓人以起訴的方式使債務(wù)人實際知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事實，是否意味著已盡通知義務(wù)？筆者認為，通知的法律或?qū)嶋H意義在于平衡活躍經(jīng)濟與保護債務(wù)人利益之間的關(guān)系，其中即考慮到使固有的合同關(guān)系動態(tài)中保持穩(wěn)定，使債務(wù)人避免面對突如其來的新的債權(quán)人的尷尬，避免引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟糾紛。同時可以賦予債務(wù)人及時提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的履行費用。因此，若賦予受讓人以起訴的方式通知的權(quán)利，則與此立法目的不符，有違公平原則。或者有人會問，若不承認起訴的方式通知的法律效力而駁回受讓人之訴訟請求，受讓人或債權(quán)人只是再以其他方式履行通知義務(wù)而已，最終法律效果并無差別，只要法院查清轉(zhuǎn)讓確為事實，支持受讓人之訴訟請求豈不更能節(jié)省訴訟成本，避免二次起訴？筆者認為，通知與否其最終結(jié)果確為一樣，但及時通知的意義還在于使債務(wù)人避免面對突如其來的新的債權(quán)人的尷尬，可以賦予債務(wù)人及時提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的債務(wù)履行費用。同時還可以給債務(wù)人一定的寬限期，使其有所準備。從這個意義上說，以起訴的方式通知則難有如此功能。從另一個方面說，受讓人起訴后，法院用傳票的形式傳喚債務(wù)人從而達到通知的效果，該通知實際上是法院履行了訴訟法上的通知當事人到庭參加訴訟的職權(quán)，并非是債權(quán)人或受讓人履行了通知義務(wù)。因而，債權(quán)人或受讓人認為起訴即履行了通知義務(wù)實無道理。
若不承認起訴的方式通知的法律效力，實務(wù)操作中應(yīng)如何處理，在這一點上，最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》為我們提供了一種比較好的思路，該文件第六條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十一條第一款的規(guī)定的通知義務(wù)。在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，并責令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。”該規(guī)定比較切合實際，避免了駁回起訴的尷尬，但似乎也忽視了應(yīng)當給予債務(wù)人適當?shù)臏蕚鋾r間以及由此給債務(wù)人造成損失或支出原不必支出的費用的債權(quán)人應(yīng)盡的賠償義務(wù)。[8]
關(guān)于通知的期限，學者論述不多，法律亦無規(guī)定，一般認為債權(quán)人或受讓人應(yīng)及時將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人。但何為及時，則鮮有論述。筆者認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實應(yīng)當于債務(wù)履行期限到來之前通知債務(wù)人較為妥當，因為若屆債務(wù)履行期滿，債務(wù)人正在或正在準備履行，債權(quán)自不應(yīng)再行轉(zhuǎn)讓，更不存在通知的問題，但債權(quán)人或受讓人自愿賠償由此給債務(wù)人造成的損失的不在此列。若屆債務(wù)履行期滿，債務(wù)人已經(jīng)履行合同的，債權(quán)債務(wù)即行消失，則根本不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓。若債務(wù)履行期限到來之前，債務(wù)人提前清償債務(wù)且債權(quán)人亦接受的，債權(quán)債務(wù)業(yè)已消失，亦不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，但債務(wù)人提前清償債務(wù)債權(quán)人不接受的除外。若屆債務(wù)履行期滿，而債務(wù)人未積極履行合同的，則債權(quán)人可隨時將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但也應(yīng)當在一段合理的時間內(nèi)通知債務(wù)人。具體來說應(yīng)當在債務(wù)人實際履行合同之前通知即可。債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債務(wù)人造成額外負擔的，債務(wù)人可以要求賠償損失和要求一定的寬限期。
四、最后結(jié)論
通過以上分析，我們得出的結(jié)論是：丁與戊之債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當事人真實的意思表示，主體適格，內(nèi)容合法，依法應(yīng)認定合法有效。但關(guān)鍵的問題在于這份合同對債務(wù)人甲、乙、丙的約束力。或者說這份合同能否改變原甲、乙、丙與丁簽訂的合同的主體，即丁與甲、乙、丙之間這個事實上的變更合同主體的合同是否有效的問題。由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂于1998年，《合同法》尚未生效，只能適用《民法通則》第九十一條之規(guī)定，但該規(guī)定要求債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須征得債務(wù)人同意，因而按《民法通則》之規(guī)定只能認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，但并不及于債務(wù)人，或者說丁與甲、乙、丙之間事實上的變更合同主體的合同無效。但最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條規(guī)定“人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。”。因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力是否及于債務(wù)人，丁與甲、乙、丙之間事實上的變更合同主體的合同的效力還應(yīng)依照新的《合同法》進行認定。而合同法第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”根據(jù)合同法第八十條之規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的不必征得債務(wù)人同意，只要通知債務(wù)人即可。這里隱藏著兩個要件：其一，必須通知債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力才及于債務(wù)人。經(jīng)過我們分析，以起訴的方式不能算做通知。其二，只有債權(quán)人才能通知，受讓人無權(quán)通知。反觀本案，債權(quán)人丁未盡通知義務(wù)，且起訴的方式又不能算做通知。因而，無論按照《民法通則》還是《合同法》，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力都不及于債務(wù)人。債務(wù)人以債權(quán)人與受讓人未盡通知義務(wù)為由以資抗辯，法院應(yīng)予支持。惟在實務(wù)操作中，人民法院可以將原債權(quán)人傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，并責令原債權(quán)人告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，并應(yīng)當給予債務(wù)人適當?shù)臏蕚鋾r間。若由此給債務(wù)人造成損失的或支出原不必支出的費用的債權(quán)人應(yīng)負責賠償。
值得一提的是，本文是緊緊圍繞案例進行的現(xiàn)實性的分析，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容遠非如此，它還要探討債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因問題，債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性問題，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果問題，一些特殊的不需經(jīng)債務(wù)人同意或亦不需通知債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題等等不一而足。而對于這些問題的探討非本文力所能及。當然，本文對于該案例之見解，僅為一家之言，不當之處尚請指正。
注釋：
[1]本案例是我院經(jīng)濟庭實際審判中遇到的一個案例，出于保密和簡化的需要，本文只是取其梗概。這三種典型的不同意見也是在案件合議時呈現(xiàn)出來的。
[2] 王家福主編，《中國民法學。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第75頁。
[3]張廣興著，《債法總論》，法律出版社1997年版，第239頁。
[4]崔建遠主編，《新合同法原理與案例評析（上）》，吉林大學出版社1999年版，第400頁。
[5]這個過程不單是中國如此，外國亦然。[美]A.L.科賓：《科賓論合同》（下），王衛(wèi)國等譯，商務(wù)印書館，755~757頁。
[6]同[4]，第387頁。
[7] 同[4]，第398頁。
二手車轉(zhuǎn)讓合同簡單參考
經(jīng)雙方協(xié)商，甲方現(xiàn)將壹輛 車轉(zhuǎn)讓給乙方，車牌號為 ，發(fā)動機號碼 ，車架號碼 ，范文之合同范本：二手車轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。
第一：雙方商定轉(zhuǎn)讓價格為人民幣 ，乙方將該車的產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)等所有權(quán)全部買斷。
第二：甲方須保證該車證件齊全有效(包括車輛行駛證、購置證)，無假牌、無假證，并且沒有抵押給他人，如經(jīng)查實該在交通車管部門中檔案手續(xù)不齊全，甲方將退還所有的購車款給乙方。
第三：該車在 年 月 日轉(zhuǎn)讓前，甲方在外所發(fā)生的一切交通事故、刑事責任和經(jīng)濟糾紛與乙方無關(guān)。
第四：在 年 月 日轉(zhuǎn)讓后，該車的支配權(quán)和使用權(quán)歸乙方所有，乙方以后所發(fā)生的一切交通事故、刑事責任和經(jīng)濟糾紛與甲方無關(guān)。乙方應(yīng)在壹個月內(nèi)辦理車輛轉(zhuǎn)戶手續(xù)，由甲方協(xié)助辦理，乙方自負費用。
第五：轉(zhuǎn)讓時隨車交付的證件有：行駛證本，購置證本以及 .
本協(xié)議一式兩份，自雙方簽字之日起生效。
甲方： 乙方：
電話： 電話：
身份證： 身份證：
車輛轉(zhuǎn)讓合同參考范文
車方(甲方)：___________________
購車方(乙方)：_________________
甲方______現(xiàn)將______車轉(zhuǎn)讓于乙方______。該車車牌號為碼為______，發(fā)動機號為______，車架號為______。現(xiàn)訂立汽車轉(zhuǎn)讓合同如下：
第一條 汽車質(zhì)量
該車于______年______月登記，檢驗合格期至______年______月。該車養(yǎng)路費繳至______年______月______旬，因雙方交易車輛為舊機動車車輛，故雙方簽定協(xié)議時均對車身及發(fā)動機工作狀況表示認同。
第二條 汽車價格
經(jīng)雙方當事人共同協(xié)商后確定該車的轉(zhuǎn)讓價為人民幣______元。
第三條 權(quán)利義務(wù)
1.甲方向乙方轉(zhuǎn)讓車輛時向買受人提供車輛證件;說明汽車的現(xiàn)狀;
2.乙方在購車時應(yīng)認真檢查甲方所提供的車輛證件、手續(xù)是否齊全。并且應(yīng)對所購車輛的功能及外觀進行認真檢查、確認。乙方在購買該車后，負責車輛的維修以及相關(guān)規(guī)費的繳納。
第四條 車輛過戶
車輛必須過戶，一切費用均由買方承擔。雙方共同到車管所辦理車輛過戶手續(xù)。
第五條 結(jié)算方式及期限
乙方將車輛驗收合格后，先付______元定金給甲方，待過戶手續(xù)辦理完畢后將本合同余款一次性付給甲方。
第六條 合同文本
本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份。
第七條 合同效力
本合同經(jīng)買賣雙方簽字蓋章后生效。
第八條 違約責任
按《中華人民共和國合同法》認真執(zhí)行。
第九條 解決合同糾紛的方式
雙方友好協(xié)商，協(xié)商不一致時，任何一方可向______所在地仲裁或向______所在地人民法院起訴。
第十條 合同文本
本合同一式____份，雙方各執(zhí)____份，另____份備用。
第十一條 合同效力
本合同自雙方簽字之日起生效。
售車方(甲方)：________ 購車方(乙方)：________
聯(lián)系電話：______________ 聯(lián)系電話：______________
______年______月______日 ______年______月______日
表達于汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議
售車方(甲方):
購車方(乙方):
甲方現(xiàn)將 車轉(zhuǎn)讓給乙方。該車車牌號碼為 ,發(fā)動機號為 ,車架號為 。特簽訂本合同。
第一條 汽車質(zhì)量
該車于 年 月登記,檢驗合格期至 年 月.該車養(yǎng)路費繳至 年 月 旬。
因雙方交易車輛為舊機動車車輛，故雙方簽訂協(xié)議時對車身及發(fā)動機工作狀況等車輛質(zhì)量均表示認同。
第二條 汽車價格
雙方商定該車的轉(zhuǎn)讓價為人民幣 元。
第三條 權(quán)利義務(wù)1.甲方轉(zhuǎn)讓車輛時向乙方提供該車輛的各種證件、手續(xù)，包括： 。
2.乙方應(yīng)認真檢查甲方所提供的車輛證件、手續(xù)是否齊全.并且對所購車輛的功能及外觀進行認真檢查、確認。乙方在購買該車后，負責車輛的維修以及相關(guān)規(guī)費的繳納。
第四條 車輛過戶
車輛必須過戶，過戶所需一切費用由 方承擔。雙方共同到車管所辦理車輛過戶手續(xù)。
第五條 結(jié)算方式及期限
乙方將車輛驗收合格后，先付 元定金給甲方，待過戶手續(xù)辦理完畢后將余款 元一次性付給甲方。
第六條 違約責任
第七條 爭議解決
因本合同發(fā)生糾紛，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，可向
仲裁委員會申請仲裁(或向 人民法院起訴)。
第八條 本合同經(jīng)雙方簽訂后生效。
第九條 本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份。
甲方(簽名)：乙方 (簽名)：
身份證號碼：身份證號碼：
2.44億：宏濟堂與藍石置地的舊官司
11月30日，宏濟堂披露一則《涉及訴訟公告》，并具體披露了訴訟的基本案情：
2004年10月10日，宏濟堂與被告山東藍石置地集團有限公司（下稱“山東藍石置地”）簽訂《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，宏濟堂將位于濟南市天橋區(qū)板橋路24號的國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給山東藍石置地。協(xié)議約定，被告按建筑面積2，800元/平方米向原告出售新建住房200套，每套住房建筑面積為80-120平方米，總建筑面積20，000平方米，此200套住房按整樓或整單元出售，住房建設(shè)標準須與小區(qū)內(nèi)同類型住房建設(shè)標準一致，地點在該宗地內(nèi)或位于北園路的待開發(fā)冠華居住組內(nèi)。
但山東藍石置地取得涉案土地使用權(quán)后，遲遲不申請收儲，不進行房地產(chǎn)開發(fā)，現(xiàn)已經(jīng)超過了被告交付房產(chǎn)的合理時間。目前公司字號為“冠華”的房地產(chǎn)開發(fā)商濟南冠華建設(shè)投資有限公司在北園路開發(fā)的“冠華吉第”小區(qū)開始陸續(xù)出售且符合合同約定的交付條件，被告需按《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定在冠華吉第小區(qū)購置后并以2，800元每平方的價格向原告交付。若被告履行不能，則按冠華吉第小區(qū)現(xiàn)行售房價格每平方15，000元與協(xié)議售價2，800元的價格差價賠償原告損失46，848，000元。原告保留要求被告交付剩余152套房產(chǎn)或要求被告賠償損失的權(quán)利，另案再訴。
此案已于11月16日，由濟南市中級人民法院受理。近日，本刊記者分別致電訴訟雙方，均未對此獲得答復。
據(jù)了解，山東藍石置地集團成立于2002年5月，前身為濟南藍石置業(yè)有限公司，是一家以房地產(chǎn)開發(fā)為主，集房產(chǎn)營銷、建材供應(yīng)、景觀園林建設(shè)、物業(yè)管理和生態(tài)農(nóng)場為一體的綜合性企業(yè)集團。在山東藍石置地官網(wǎng)的開發(fā)項目一欄中，并無此案涉案地塊的相關(guān)項目。目前，涉案中的天橋區(qū)板橋路24號被山東藍石置地用作倉庫，并無開發(fā)意向。
值得注意的是，按照宏濟堂的訴訟申請，山東藍石置地需按《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，“在‘冠華吉第’小區(qū)購置后并以2800元每平方的價格先行交付48套建筑面積80-120平方的房產(chǎn)。若被告履行不能，則按‘冠華吉第’小區(qū)現(xiàn)行售房價格每平方15000元與協(xié)議售價2800元的價格差價賠償原告損失4684.8萬元。”此外，宏濟堂還申明，保留要求山東藍石置地交付剩余152套房產(chǎn)或要求其賠償損失的權(quán)利，另案再訴。
也就是說，若協(xié)議約定的總建筑面積20000平方米按照宏濟堂申訴的上述差價計算，宏濟堂可追討的金額約高達2.44億元。
對賭風波
宏濟堂成立于1999年，是一家致力于麝香酮、中成藥、蒙脫石原料藥和阿膠等保健品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的制藥企業(yè)。其前身為濟南中藥廠，歷經(jīng)資產(chǎn)重組和數(shù)次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，于2015年更名為山東宏濟堂制藥集團股份有限公司。
提起濟南中藥廠，其歷史可以追溯至清光緒三十三年（1907年），其創(chuàng)始人樂鏡宇是北京同仁堂十二世傳人。股份制改革后，力諾集團通過直接和間接方式合計持股76.91%，而剩下的23.09%的股權(quán)被14家機構(gòu)投資者持有。
自2013年以來，宏濟堂每年的凈利潤一直保持在億元以上，并以不低于30%的速度持續(xù)增長。2015年末，宏濟堂中藥原料藥業(yè)務(wù)較上年同期增長82.14%，促使其當年實現(xiàn)凈利潤2.23億元，較上年同期增長57.89%。
但眾多投資機構(gòu)參股宏濟堂的原因絕非財務(wù)表現(xiàn)良好這么簡單。公開資料顯示，2015年7月，力諾集團將其所持有的宏濟堂23.09%的股份以2548.35萬元的價格轉(zhuǎn)讓給上海景林景惠股權(quán)投資中心（有限合伙）等14家投資機構(gòu)。
就是這次投資，大股東力諾集團、力諾控股和工會委員會及公司實際控制人高元坤與此次引進的9家投資機構(gòu)簽訂了有關(guān)公司業(yè)績及登陸資本市場等方面的“對賭協(xié)議”。
這9家機構(gòu)分別是上海景林景惠股權(quán)投資中心（有限合伙）、長安財富資產(chǎn)管理有限公司、易方達資產(chǎn)管理有限公司、青海金石灝I投資有限公司、珠海乾亨投資管理有限公司、上海開弦投資管理中心（有限合伙）、寧波東D投資中心（有限合伙）、南通皓譽創(chuàng)業(yè)投資中心（有限合伙）和廣東銀石投資有限公司。
據(jù)悉，當時的《投資協(xié)議》中包含反稀釋權(quán)條款、優(yōu)先認購權(quán)條款、優(yōu)先清算權(quán)條款、價格調(diào)整條款和回購權(quán)條款等。
當中核心的條款包括，1、投資完成后，控股股東、實際控制人應(yīng)盡其最大努力促使目標公司在2016年12月31日以前在新三板掛牌，如新三板掛牌后，因流通性不夠投資人無法獲利退出，控股股東、實際控制人應(yīng)盡其最大努力促使目標公司在2018年12月31日以前在A股上市。
2、如果目標公司因任何原因未能于2018年12月31日之前在中國境內(nèi)外的證券交易所上市；實際控制人地位在目標公司上市之前發(fā)生變更；會計師事務(wù)所對于目標公司出具保留的或否定意見或者拒絕出具年度審計報告；宏濟堂或力諾集團或力諾股份因任何原因嚴重影響宏濟堂新三板掛牌或IPO上市的，控股股東均需要按照投資款加上每年12%的利息進行回購。
目前，新三板對賭成風，對賭條款日益細化，從業(yè)績擴展到投資者權(quán)利、控股股東行為等六大領(lǐng)域。這是投資方與融資方在達成協(xié)議時，雙方對未來不確定情況的一種約定。從某種角度而言，對賭協(xié)議就是一份督促融資方不斷向前奔跑的協(xié)議。
值得注意的是，一般公司的對賭協(xié)議，只限于業(yè)績和上市（或掛牌）條款，但這家新三板掛牌企業(yè)，投資方提出了掛牌新三板后必須獲利退出，否則還需A股上市。此外，當時的投資協(xié)議還包含了業(yè)績對賭、反稀釋、回購等苛刻條款，也不得不說是“奇葩”。
異動之后，市值上漲35倍
值得注意的是，今年9月14日，宏濟堂正式掛牌新三板。
據(jù)choice上的交易信息顯示，宏濟堂掛牌后至9月28日，幾乎沒有任何交易量。而9月28日當天，在協(xié)議轉(zhuǎn)讓下，宏濟堂以4.31元的均價成交了2300萬股，成交金額達9913萬元。當日換手率超過10%。
此后，宏濟堂的交易簡直如開掛般，9月30日股價突然漲至35元/股，成交金額達1.05億元。接著以同樣的股價，分別在10月13日成交1.75億元；在10月18日成交2.1億元；在10月21日成交2.8億元；在10月26日成交5600萬元。自掛牌以來，宏濟堂三次榮登新三板成交榜榜首。
短短兩個月內(nèi)，宏濟堂的交易量共計高達9.25億元，此后至今，宏濟堂卻再無交易量。
據(jù)其公開轉(zhuǎn)讓說明書上顯示，宏濟堂新掛牌之時的每股面值僅為1元，從1元/股暴漲至如今的35.80元/股，宏濟堂僅僅用了不到兩個月的時間。根據(jù)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)信息顯示，9月28日到10月27日，宏濟堂共發(fā)了7次股權(quán)變動報告書，大股東力諾集團短期內(nèi)四次減持，從持股76.91%減持到持股56.97%。
10月27日最后一次股權(quán)變動報告書顯示，長城國泰（舟山）產(chǎn)業(yè)并購重組基金合伙企業(yè)（有限合伙）增持宏濟堂2360萬股，占比21.39%，成為宏濟堂的第二大股東。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宏濟堂大股東力諾集團2016年4月份與北京長城民星城鎮(zhèn)化建設(shè)投資基金（有限合伙）（以下簡稱“民星基金”）簽下對賭協(xié)議。
民星基金向力諾集團提供8.5億元委托貸款，同時享有將部分債權(quán)以35元/股的價格轉(zhuǎn)為宏濟堂未質(zhì)押股票的權(quán)利，轉(zhuǎn)股數(shù)量不超過2360萬股，合計不超過8.26億元。而2019年4月份之前，如宏濟堂不能登陸A股資本市場或民星基金認可的其他資本市場，則民星基金或其他指定的關(guān)聯(lián)方有權(quán)要求力諾集團按轉(zhuǎn)股本金13%利息的價格對上述股權(quán)進行回購。
而最后成為宏濟堂第二大股東的長城國泰（舟山）產(chǎn)業(yè)并購重組基金合伙企業(yè)（有限合伙），則是民星基金的關(guān)聯(lián)方。以此看來，想必此次對賭已經(jīng)失敗，而如此火熱的交易背后，其實只是委貸對賭協(xié)議中債轉(zhuǎn)股條款被執(zhí)行所致。
概念篇
全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，俗稱“新三板”，是經(jīng)國務(wù)院批準，依證券法設(shè)立的，繼上海證券交易所、深圳證券交易所之后第三家全國性證券交易場所，定位于為創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、成長型中小微企業(yè)提供股票公開轉(zhuǎn)讓、融資及資產(chǎn)重組等服務(wù)。
人們目前較為熟悉的僅僅為交易所市場，而要在交易所上市的條件最為嚴苛，而且未來隨著各種投融資需求的豐富化，場外市場作為一個新市場來說，必將有非常大的發(fā)展空間，會形成新的資本市場結(jié)構(gòu)。
簡單來說，新三板就是一個場外市場。在整個世界的經(jīng)濟都比較不理想的大背景下，國家需要經(jīng)濟改革，新三板其實就是借錢給企業(yè)發(fā)展。很多企業(yè)想發(fā)展但是缺錢，但國家沒錢借給他們，于是國家?guī)退麄冋夷芙桢X的人，企業(yè)有錢后不斷發(fā)展并盈利，國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)好，最后，出錢的人、企業(yè)和國家三方獲利。
交易篇
一、破解最高門檻限制
新三板的交易門檻很高，企業(yè)要有500萬元注冊資金，個人投資者要有500萬元證券資產(chǎn)。如此高的門檻似乎讓新三板成為一個有錢人的游戲。不過，投資者們不用擔心，各個資金等級都有相對應(yīng)的新三板玩法。
二、基本交易規(guī)則
投資者參與流程
1.投資者辦理新三板開戶須持有效身份證明文件及深圳股東賬戶，沒有深圳股東賬戶的須先開設(shè)后再辦理新三板開戶手續(xù)。
2.投資者書面簽署《買賣掛牌公司股票委托協(xié)議》和《掛牌公司股票公開轉(zhuǎn)讓特別風險揭示書》，并抄錄《掛牌公司股票公開轉(zhuǎn)讓特別風險揭示書》中的特別聲明。
3.投資者買賣掛牌公司股份，須委托主辦券商辦理，與主辦券商簽訂報價轉(zhuǎn)讓協(xié)議。投資者賣出股份，須委托其買入該股份的主辦券商辦理。如需委托另一家主辦券商賣出該股份，須辦理股份轉(zhuǎn)托管手續(xù)。
律師在風險投資項目中的角色主要有兩大類，即擔任風險企業(yè)的法律顧問和擔任風險投資方的法律顧問。首先我們來探討律師在風險投資項目中擔任風險企業(yè)法律顧問的工作和所應(yīng)關(guān)注的主要法律問題。
一、引進風險投資本前的主要法律問題為保障和協(xié)助風險企業(yè)順利獲取風險資本，風險企業(yè)的律師從風險企業(yè)創(chuàng)立之初開始就應(yīng)為風險企業(yè)提供全面的法律服務(wù)。在風險企業(yè)創(chuàng)立到引進風險資本前這一段時間里，風險企業(yè)的律師主要應(yīng)協(xié)助風險企業(yè)關(guān)注及解決如下幾個問題：
1、風險企業(yè)創(chuàng)建者與其原單位的勞動關(guān)系及知識產(chǎn)權(quán)保護問題科技人員出來創(chuàng)業(yè)，首先要關(guān)注的是與其原單位之間的勞動關(guān)系問題。通常情況下，勇于創(chuàng)業(yè)的科技人員正是原單位的技術(shù)骨干，他們的離開可能會給原單位帶來很大的損失，因此科技創(chuàng)業(yè)者必須要妥善處理好與其原單位間的勞動關(guān)系問題。對于未到期的勞動合同要積極協(xié)商處理，以免構(gòu)成違約。同時，在創(chuàng)建和發(fā)展風險企業(yè)的過程中，不能侵犯原單位的專有技術(shù)和商業(yè)秘密，否則有可能會形成糾紛。這樣既會牽制創(chuàng)業(yè)者的精力和時間，也不利于風險資本的引進。
此外還有知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問題。根據(jù)我國《專利法》第六條的規(guī)定，科技人員為了執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利申請權(quán)屬于該單位，而不是屬于科技人員。如果科技人員利用該項專利技術(shù)出來創(chuàng)業(yè)而與未原單位達成協(xié)議，就會構(gòu)成對原單位的專利侵權(quán)。而風險企業(yè)在對核心技術(shù)的所有權(quán)上有瑕疵顯然會影響風險資本的進入，因為在很大程度上，風險資本看重的可能就是該項技術(shù)。
2、風險企業(yè)的初始股權(quán)結(jié)構(gòu)及技術(shù)入股問題在我國現(xiàn)行的公司法體制下，風險企業(yè)在創(chuàng)建時通常都采取有限責任公司的形式，因而股權(quán)性質(zhì)單一，即都為有限責任公司的普通股權(quán)。這與一些西方國家有很大的區(qū)別，但這種單一性質(zhì)的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于風險資本的進入。從股東人數(shù)的要求來看，根據(jù)《公司法》第20條的規(guī)定，除國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門可以單獨投資設(shè)立國有獨資的有限責任公司外，有限責任公司的股東人數(shù)應(yīng)為兩個以上五十個以下。在實際操作中，如果僅有兩名股東，某些工商管理部門還會要求任何一方股東的出資均不宜超過注冊資本的 80％。
技術(shù)入股問題也是風險企業(yè)的創(chuàng)建者們關(guān)心的核心問題之一。《公司法》第24條規(guī)定，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過有限責任公司注冊資本的20％，國家對采用高新技術(shù)有特別規(guī)定的除外。1997年7月，國家工商行政管理局及原國家科委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于以高新技術(shù)成果出資入股若干問題的規(guī)定》，并于1998年5月印發(fā)相應(yīng)的實施辦法。根據(jù)這一規(guī)定，以高新技術(shù)成果出資入股，作價總金額可以超過公司注冊資本的20％，但不得超過 35％。同時要符合一定的條件和程序，如：入股的技術(shù)要符合“高新技術(shù)”的標準，屬于原國家科委所列的高新技術(shù)的范圍，而且應(yīng)是企業(yè)的核心技術(shù)；出資者對該技術(shù)享有合法的出資入股的處分權(quán)利；入股的技術(shù)必須要經(jīng)過評估，如果作價超過注冊資本的20％，評估結(jié)果還應(yīng)報省級科技管理部門認定。在實踐中，一些地方政府為鼓勵高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，允許技術(shù)入股不受最高比例限制，如《廣州市鼓勵留學人員來穗工作規(guī)定》中即有此規(guī)定。而《公司法》第229條則規(guī)定，屬于高新技術(shù)的股份有限公司的，技術(shù)入股的比例問題由國務(wù)院另行規(guī)定。該規(guī)定目前尚未正式出臺。
3、風險企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)風險企業(yè)的律師還應(yīng)幫助創(chuàng)業(yè)者在風險企業(yè)組建時依據(jù)《公司法》建立一套完整的法人治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，作為有限責任公司的風險企業(yè)，應(yīng)設(shè)立董事會，其成員為三人到十三人；還應(yīng)設(shè)立監(jiān)事會，其成員不得少于三人。同時《公司法》又規(guī)定，對于股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的有限責任公司，可以不設(shè)董事會和監(jiān)事會，而只設(shè)一名執(zhí)行董事及一至二名監(jiān)事。盡管完備的董事會和監(jiān)事會的建立有利于風險企業(yè)的形象，也是風險投資家愿意看到的。但從創(chuàng)建初期的風險企業(yè)的實際運作來看，有時也可采取靈活措施，只設(shè)執(zhí)行董事和一至二名監(jiān)事，而暫不設(shè)董事會和監(jiān)事會。這種簡單的治理結(jié)構(gòu)適用于規(guī)模較小、股東人數(shù)較少，且其他股東對公司的發(fā)展不具備實質(zhì)影響力的情形。如，在由兩名股東組成的風險企業(yè)中，一名股東為技術(shù)創(chuàng)業(yè)者，對公司享控股權(quán)，另一名股東不懂技術(shù)，也不參與經(jīng)營，只提供辦公場地，占有20％的股權(quán)。這樣的企業(yè)在創(chuàng)業(yè)之初可以只設(shè)執(zhí)行董事和一至二名監(jiān)事。在風險企業(yè)創(chuàng)建之初采取靈活的治理結(jié)構(gòu)有利于風險企業(yè)的迅速決策以及及時解決創(chuàng)業(yè)過程中遇到的問題。隨著風險企業(yè)的發(fā)展，尤其是在首次引入風險資本后，風險企業(yè)應(yīng)逐步建立完備的董事會和監(jiān)事會，以利于企業(yè)的科學決策與管理。
4、商業(yè)計劃書的制作商業(yè)計劃書是風險企業(yè)為引進風險資本而制作的融資計劃書。商業(yè)計劃書應(yīng)向風險投資方詳細介紹風險企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)、技術(shù)優(yōu)勢、管理團隊、資金使用計劃、盈利預期等等。盡管這些內(nèi)容看上去都是純商業(yè)性的，律師在風險企業(yè)商業(yè)計劃書的制作過程中仍是有許多工作要做的。在協(xié)助制作商業(yè)計劃書中，律師應(yīng)特別審查及保障融資本身及資金使用項目的合法可行，把整個融資過程放入法律框架下來運作。一份由律師參與制作的周詳嚴謹、充滿法律意識和風險控制意識的商業(yè)計劃書會更加吸引投資方。
二、引進風險資本過程中的主要法律工作及法律問題
1、談判提綱的制作 這里的談判提綱是指風險企業(yè)家為與風險投資商進行融資談判而準備的提綱。作為風險企業(yè)方的法律顧問，律師應(yīng)重視并協(xié)助風險企業(yè)家準備詳細的談判提綱。一份準備充分的談判提綱有利于提高融資談判的效率，風險企業(yè)家一旦有機會接觸到風險投資商，就可以依據(jù)談判提綱盡可能充分地表達自己的觀點和創(chuàng)業(yè)計劃。同時也有利于加深風險投資商對風險企業(yè)管理團隊在管理素質(zhì)及辦事效率方面的良好印象。談判提綱的內(nèi)容通常包括：企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)及技術(shù)的介紹、管理團隊的介紹、需要資金的數(shù)額、投入時間和進度、股權(quán)比例的安排及董事會組建、風險資本的退出方式等。
2、風險資本的投入 由于股份有限公司設(shè)立的高門檻及風險企業(yè)創(chuàng)業(yè)的特征，在我國現(xiàn)行公司法體制下，吸收風險資本的企業(yè)大多數(shù)情形下是有限責任公司的形式。所以，風險資本投入后換取的通常是單一的有限責任公司的普通股權(quán)，而不像在美國，有普通股、可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，可轉(zhuǎn)換債券等選擇（本文在下篇中將會進一步論述）。在現(xiàn)行法律框架下，風險資本投入的方法則主要是增資擴股，即增加風險投資方為風險企業(yè)的股東，風險資本注入后增加為風險企業(yè)的注冊資本，而不是支付給原股東。少數(shù)情況下，風險資本投入時，可能在增資擴股的同時，也伴隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓的安排。如，風險企業(yè)的原股東希望進行部分套現(xiàn)，或者因政策限制或未來股票發(fā)行上市的需要而必須進行股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整等。對有限責任公司形式的風險企業(yè)進行風險投資的投入程序的完結(jié)應(yīng)以辦理完畢工商變更登記為標志。風險投資協(xié)議等文件簽署后，風險企業(yè)方的律師應(yīng)協(xié)助風險企業(yè)持風險投資協(xié)議（增資擴股協(xié)議）、修改后的風險企業(yè)章程、風險企業(yè)關(guān)于同意吸收風險資本的股東會決議及風險投資方關(guān)于決定投資的股東會或董事會決議等文件到風險企業(yè)原工商登記機關(guān)辦理股權(quán)變更及增資的工商登記手續(xù)。
3、盡職調(diào)查 盡職調(diào)查是風險企業(yè)方律師在風險投資項目中的一項重要工作。盡職調(diào)查的主要目的是為了保障投資的合法性，及防止和避免風險企業(yè)在所有融資文件及協(xié)議中對風險投資方的陳述存在著重大錯誤或誤導。這項工作一方面有利于風險投資程序的順利進行，一方面有利于避免日后風險企業(yè)原股東因錯誤陳述而向風險投資方承擔民事責任。盡職調(diào)查工作的主要內(nèi)容一般包括：風險企業(yè)方律師和風險投資方的律師應(yīng)分別獨立地審閱風險企業(yè)的章程、公司法及其他全部相關(guān)法律法規(guī)，以保證投資項目沒有違反法律規(guī)定或企業(yè)的章程。同時還需仔細審查風險企業(yè)原對外簽署的所有重大合同，以避免因該投資項目的進行而導致風險企業(yè)的對外違約。風險企業(yè)的律師還應(yīng)注重審查風險企業(yè)在融資文件及相關(guān)協(xié)議草本中的所有陳述的真實性和完整性。對一些重要的情節(jié)，應(yīng)仔細核對相關(guān)政府審批文件、公司的股東會決議、董事會決議等，必要時還應(yīng)就相關(guān)問題向風險企業(yè)的董事或高級管理人員進行調(diào)查，并制作調(diào)查筆錄。
4、法律意見書 在較大規(guī)模的風險投資項目中，風險企業(yè)和風險投資方均會要求風險企業(yè)的律師出具法律意見書，作為投資項目賴以進行的基礎(chǔ)性文件。法律意見書的內(nèi)容通常包括：風險企業(yè)的合法成立和有效存在、經(jīng)營業(yè)務(wù)的合法性、引進風險資本及股權(quán)結(jié)構(gòu)安排的合法性、融資文件及協(xié)議的有效簽署、已取得或應(yīng)取得的相關(guān)政府部門的審批、投資協(xié)議的有效性及可履行性、風險企業(yè)現(xiàn)有的或可能發(fā)生的訴訟或仲裁案件、及投資協(xié)議與風險企業(yè)原有對外協(xié)議間的矛盾等等。如果涉及到專利或著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，還應(yīng)就這些權(quán)利的合法性及完整性出具意見，甚至要請知識產(chǎn)權(quán)律師出具專業(yè)意見。
5、風險投資協(xié)議 在美國的風險投資實務(wù)中，風險投資協(xié)議通常又稱為“股票購買協(xié)議”，它是風險投資項目中的核心文件。盡管這類協(xié)議通常是由投資方律師起草，風險企業(yè)方律師顯然也必須熟悉協(xié)議的條款和內(nèi)容，以充分保障風險企業(yè)在風險資本引進過程中的合法權(quán)益及投資過程的順利完成。
在我國目前的風險投資實踐中，風險投資協(xié)議尚未受到風險投資方及風險企業(yè)的普遍重視。不少風險投資項目采用的只是一般股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議（股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議），而不是風險投資協(xié)議。應(yīng)當指出，風險投資協(xié)議是不能以股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議來代替的。風險資本追求的是成功退出及高額回報，因此風險投資不同于一般的股權(quán)投資。風險投資協(xié)議必須要對風險資本投入的條件及各方間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出特別的約定，這既是風險資本投入的前提，也是風險資本成功退出的法律保障。
風險投資協(xié)議的主要內(nèi)容通常包括：
（1）投資交易的表述。包括交易各方的名稱、投資額、投入時間、所占股比、資金使用方向及辦理工商變更登記手續(xù)等；
（2）風險企業(yè)及其原股東的陳述與保證。這類條款主要是對風險企業(yè)合法有效存在及投資交易本身的合法有效作出保證，是風險投資方賴以投資的前提。這類條款主要包括：風險企業(yè)的合法成立、有效續(xù)存、經(jīng)營業(yè)務(wù)的合法性、組織機構(gòu)、財務(wù)狀況、有無訴訟仲裁、重大對外合同、專利等知識產(chǎn)權(quán)、稅收優(yōu)惠及引進該筆風險資本的合法性等內(nèi)容；
（3）風險投資方履行投資義務(wù)的前提條件。通常情況下，風險投資方還會對風險企業(yè)及其原股東提出一些特別要求，只有滿足了這些要求，風險資本才會投入。可見，這類條款的主要功能是讓風險投資方分析、明確和把握其投資風險，主要包括法律意見書、審計報告的提供、核心技術(shù)人員雇傭合同的簽署、有關(guān)再融資、運營風險控制及資產(chǎn)處置等方面的承諾等內(nèi)容；
（4）風險企業(yè)的經(jīng)營管理。這類條款主要包括董事會、監(jiān)事會的組成，股東會、董事會、監(jiān)事會的召開，董事、監(jiān)事的任免，財務(wù)報表的制作及定期報送股東審閱等。值得一提的是，風險資本的投入達到一定的比例后，風險投資方會向風險企業(yè)的董事會派出董事，這不僅是其作為股東的權(quán)利，同時也有利于風險企業(yè)利用風險投資方的人才及資本市場資源，提高企業(yè)的經(jīng)營管理水平和資本運營能力。
三、風險資本退出中的主要法律問題
風險資本退出是風險投資項目的最后一個環(huán)節(jié)。對于成功的投資來說，退出是最終實現(xiàn)其資本增值的投資收益；對于失敗的投資來說，退出可以收回部分投資本金，減少損失。風險資本退出的基本方式有四種：首次公開發(fā)行上市、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、原股東或管理層回購和清算。風險資本以任何一種方式退出，對風險企業(yè)都將產(chǎn)生深遠的影響，因此風險企業(yè)的律師在風險資本退出過程中也是責任重大，需協(xié)同投資方律師做大量的工作。在首次發(fā)行上市和清算兩種方式中，法律服務(wù)工作甚至主要由風險企業(yè)方的律師完成。從律師業(yè)務(wù)的角度來看，原股東或管理層回購是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式，而無論是首次公開發(fā)行上市、股權(quán)轉(zhuǎn)讓還是清算，都已是一項專門的律師業(yè)務(wù)，在此就不再一一細述，僅作簡要介紹。
1、首次發(fā)行上市 風險企業(yè)股票發(fā)行上市通常是風險資本家們所追求的最高目標。股票上市后，風險投資商作為發(fā)起人在經(jīng)過一段禁期之后即可售出其持有的風險企業(yè)股票或者是按比例逐步售出持有的股票，從而獲取巨額增值，實現(xiàn)成功退出。境外風險資本所投資的金蝶軟件在香港創(chuàng)業(yè)板上市便是這一模式的最新典范。除美國納斯達克、香港創(chuàng)業(yè)板等海外證券市場外，我國即將開通的創(chuàng)業(yè)板也將是風險企業(yè)股票上市的首選。當然，部分規(guī)模較大的企業(yè)也可選擇進軍我國的主板。風險企業(yè)股票發(fā)行上市的基本程序包括：聘請主承銷商、律師、會計師等組成顧問班子；對企業(yè)進行必要的資產(chǎn)、資本結(jié)構(gòu)等重組；將企業(yè)通過整體改制變更為股份有限公司；各中介機構(gòu)進行盡職調(diào)查、輔導并制作、報送股票上市申請文件；證券管理部門核準發(fā)行。
2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓 股權(quán)轉(zhuǎn)讓是風險資本成功退出的另一重要途徑。在我國現(xiàn)行的公司法體制下，有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓通又稱為“股東出資轉(zhuǎn)讓”，股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓又稱為“股份轉(zhuǎn)讓”。如果股權(quán)受讓方受讓股權(quán)后獲得對風險企業(yè)的控制權(quán)，則這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓也就形成了公司收購。有限責任公司及未上市股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本程序包括：企業(yè)股東會或股東大會通過同意轉(zhuǎn)讓的決議；在財務(wù)顧問或者券商、律師、會計師的協(xié)助下對企業(yè)進行整合包裝；轉(zhuǎn)讓方和受讓方各方的股東會或董事會的授權(quán)或同意；協(xié)商談判；制作簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件；辦理股東變更的工商登記手續(xù)或股份過戶手續(xù)。某些項目在辦理股權(quán)變更手續(xù)前還需報政府主管部門批準，如：外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓需報原外經(jīng)審批機關(guān)批準；國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，評估立項及評估結(jié)果需獲國有資產(chǎn)管理部門的批準和確認；未上市股份有限公司發(fā)起人股份轉(zhuǎn)讓則需要股份公司原審批機關(guān)批準。
3、原股東或管理層回購 風險企業(yè)原股東回購風險投資方的股權(quán)實際上是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式，即受讓方是風險企業(yè)的原股東。有的時候是由風險企業(yè)管理層來受讓風險投資方的股權(quán)，這時則稱為“風險企業(yè)家回購”或“管理層回購”。以原股東或管理層回購的方式退出，對風險投資方來說是一種投資保障，也使得風險投資在股權(quán)投資的同時也融合了債權(quán)投資的特點，即風險投資方投資后對風險企業(yè)享有股權(quán)，同時又在企業(yè)原股東或管理層方面獲得實現(xiàn)債權(quán)的保障。原股東回購在操作程序與股權(quán)轉(zhuǎn)讓基本相同，只是這種回購通常要依賴于風險資本投入時簽署的投資協(xié)議中的有關(guān)回購的條款。
值得一提是，原股東或管理層回購通常被錯誤地表述為“企業(yè)回購”。從嚴格的法律意義上來說，原股東或管理層回購與企業(yè)回購是性質(zhì)截然不同的兩種交易。原股東或管理層回購只是風險投資商將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)的創(chuàng)業(yè)股東或企業(yè)的管理層，而企業(yè)回購則是指要風險企業(yè)收回風險投資商持有的股權(quán)，退回其出資，企業(yè)的注冊資本隨之要減少。而從我國現(xiàn)行的公司法來看，企業(yè)回購是有障礙的。基于公司法中資本維持原則，我國《公司法》第34條規(guī)定，有限責任公司的股東在公司登記后不得抽回出資；第149條又規(guī)定股份有限公司原則上不得收購本公司的股票。因此，在我國的風險投資實踐中，回購退出方式主要是指原股東回購或管理層回購。
查閱此案的公開報道，不難發(fā)現(xiàn)以下事實：
2000年唯冠國際控股有限公司(以下簡稱“唯冠控股”)旗下子公司唯冠科技(深圳)有限公司(以下簡稱“深圳唯冠”)在中國申請iPad文字商標和文字圖形結(jié)合商標的商標專用權(quán)，2001年獲得核準注冊。
唯冠控股系香港上市公司。2001年至2004年，唯冠控股旗下另一子公司唯冠電子股份有限公司(以下簡稱“臺灣唯冠”)在歐盟、韓國、墨西哥、新加坡等國家共獲得8個“iPad”相關(guān)注冊商標專用權(quán)。
2005年前后，蘋果公司策劃相關(guān)產(chǎn)品進入歐洲市場之時，得知iPad商標歸臺灣唯冠所有，當時曾以撤銷閑置不用商標等理由向英國商標局提出申請，希望獲得iPad商標，但在英國敗訴。
2009年8月，英國IP公司開始與臺灣唯冠接觸，要求臺灣唯冠向其轉(zhuǎn)讓全球所有的iPad商標，也就是除了自己注冊的8個商標以外，還包括深圳唯冠的兩個商標。
2009年12月23日，英國IP公司以35000英鎊從臺灣唯冠手中購得iPad商標。
2010年4月3日，蘋果公司標有iPad商標的平板電腦產(chǎn)品在美國上市。4月7日，蘋果公司與英國IP公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以象征性的10英鎊價格受讓包括涉案商標在內(nèi)的所有商標。9月17日，蘋果公司iPad產(chǎn)品挺進中國市場。
由于認為深圳唯冠拒不履行其轉(zhuǎn)讓涉案商標的義務(wù)，2010年6月，蘋果公司聯(lián)合英國IP公司將深圳唯冠告上法庭，請求法院判令iPad商標的專用權(quán)歸原告所有，并賠償其經(jīng)濟損失400萬元。
深圳市中級法院于2010年4月19日受理此案。本案的爭議焦點是，被告深圳唯冠認為，商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生在英國IP公司與臺灣唯冠之間，對被告擁有的兩個在中國注冊商標進行轉(zhuǎn)讓，雖然協(xié)議列明標的，但顯然是無權(quán)處置，對深圳唯冠不產(chǎn)生效力。
而原告認為涉案轉(zhuǎn)讓商標協(xié)議屬于集體轉(zhuǎn)讓 交易，臺灣唯冠簽署的轉(zhuǎn)讓合同對深圳唯冠構(gòu)成表見，故商標轉(zhuǎn)讓合同有效。
法院審理后認為，原告方通過商業(yè)獲取他人的商標，應(yīng)當負有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當按照我國法律的規(guī)定，與商標權(quán)利人訂立商標轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標轉(zhuǎn)讓合同系英國IP公司與臺灣唯冠簽訂，且與深圳唯冠之間的表見亦不成立，故法院駁回了原告的訴訟請求。
截止到本文寫作時，本案的判決仍未是終審判決，但即便是初審判決，也已經(jīng)將蘋果公司陷入了一場巨大的風險之中。蘋果公司曲線借助英國IP公司去收購深圳唯冠公司的iPad商標，其整個模式必是經(jīng)過精心策劃的。但在方案執(zhí)行過程中，會面臨大量的溝通聯(lián)系、談判、文本起草、授權(quán)書等工作，雙方經(jīng)辦人員都會變得很熟悉甚至會有情感交流，再加上在歐盟、韓國等國家的商標要一起轉(zhuǎn)讓，一線執(zhí)行的人員就很容易喪失警惕，誤以為自己簽署的文本肯定沒問題了，禍根也就在此時候埋下了。這個時候，如果公司管理層沒有咨詢本地律師法律意見的習慣和制度保證，問題就會最終暴露出來。
回過頭來總結(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)蘋果公司的這場危機其實完全可以避免的，蘋果公司本可以在以下幾點上做得更好些：
（1）購買商標前，權(quán)屬問題一定要查清楚。這一點購買方應(yīng)當聘用自己的律師去查清楚，而不完全依賴對方的稱述與保證。
（2）權(quán)屬問題查清楚了，商標轉(zhuǎn)讓合同就會自然與不同的權(quán)利主體分別簽署轉(zhuǎn)讓合同，而不會再考慮簽署集體交易合同。
（3）合同簽署時就要考慮好合同的履行。在中國，依據(jù)《商標法》，商標權(quán)轉(zhuǎn)讓是一定要經(jīng)過商標局核準公告后受讓人才享有商標專用權(quán)的，因此辦理商標權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)就至關(guān)重要。而專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師都知道，在辦理商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)中，商標局是不需要雙方之間的轉(zhuǎn)讓合同的，而僅需要轉(zhuǎn)讓人、受讓人在《轉(zhuǎn)讓申請/注冊商標申請書》上簽章即可。因此，簽署商標轉(zhuǎn)讓合同時，應(yīng)當安排雙方將《轉(zhuǎn)讓申請/注冊商標申請書》一并簽好。
（4）合同簽署時就要考慮好違約責任。違約責任，不僅僅是金錢責任，更重要是要考慮實際履行補救。本案中，蘋果公司要考慮的違約責任重點是如何約束臺灣唯冠去督促履行此合同。知識產(chǎn)權(quán)都是有地域性的，如果跨境履行實在有困難，那就要考慮后果轉(zhuǎn)嫁，即蘋果公司要把自己在中國大陸可能遭受的處罰和賠償后果轉(zhuǎn)嫁成臺灣唯冠的違約責任，這樣一來，即使商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)未能完成，蘋果公司也無憂了。
（5）最重要的一條，境外交易一定要咨詢本土律師的法律意見，這一點要作為一項制度在公司內(nèi)部實施下去，否則小錢不花將會產(chǎn)生大的法律風險。
無論是公司的對外收購、投資行為，還是公司的上市、融資行為，都需要有專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師參與交易，因為知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)性很強，一個小的疏忽就會釀成一場大的錯誤，最終會導致交易的失敗甚至巨額的侵權(quán)賠償。那知識產(chǎn)權(quán)律師到底能起哪些作用呢？筆者初步總結(jié)以下五大方面的作用：
1、查清法律狀態(tài)，包括權(quán)利人是誰、是否有效、有效期時間等基本問題。這些雖都是基本問題，但很容易犯錯誤。比如商標，一般都有《商標注冊證》，但依據(jù)《商標注冊證》判斷商標權(quán)屬很容易犯錯誤。商標轉(zhuǎn)讓之后商標局會另發(fā)一張《核準轉(zhuǎn)讓注冊商標證明》。只有把《商標注冊證》和《核準轉(zhuǎn)讓注冊商標證明》兩者結(jié)合起來才能反映商標的權(quán)屬狀態(tài)。專利也是如此，專利轉(zhuǎn)讓之后只發(fā)一個《著錄項目變更手續(xù)合格通知書》。要查清專利的最新法律狀態(tài)，最好請求專利局出具《專利登記簿副本》，這才是證明專利權(quán)最新狀態(tài)的正式法律文件。查清法律狀態(tài)是知識產(chǎn)權(quán)律師最基本的一項業(yè)務(wù)能力，投資機構(gòu)、保薦機構(gòu)要聘用自己的律師來做獨立的調(diào)查，不能依賴被投資公司自己來做稱述與保證，否則雖然把風險留給公司方面了，但自己最終也難辭其咎。蘇州恒久項目中，證監(jiān)會就認為“保薦機構(gòu)和申請人律師在盡職調(diào)查的過程中，主要簡單依據(jù)發(fā)行人專利權(quán)利證書、專利申請受理通知書以及申請人等提供的其他相關(guān)文件，出具了與事實不符的專業(yè)意見，未能履行勤勉盡責義務(wù)”，最終對保薦人代表和簽字律師 處以“12個月內(nèi)其有關(guān)投行業(yè)務(wù)申報將不被受理”的處罰。
2、發(fā)掘交易風險。無論是一個收購兼并項目，還是上市融資項目，實際工作中公司方面往往會提供非常多的資料，可能會有各種各樣的研發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、科技成果轉(zhuǎn)化項目、鑒定報告、評估報告、某行業(yè)協(xié)會出具的意見等等，要在這些紛繁復雜的材料中發(fā)掘出問題的本質(zhì)確實是要具備深厚的專業(yè)能力。另一方面，公司的競爭對手已經(jīng)申請了哪些專利，公司方面可能還沒有任何意識，這些都需要有專業(yè)律師去發(fā)掘交易中的重大風險。否則，并購一旦成功或IPO成功，必面臨對手的巨額索賠。河南新大新材料股份有限公司（簡稱河南新大）在新股發(fā)行詢價、路演、發(fā)行公告、投資者繳款申購等工作均已完成后，也被暫停上市，原因就是河南醒獅公司舉報其涉嫌侵犯專利權(quán)。當然，最終兩家公司達成訴訟和解，河南新大也成功上市，但本人相信河南新大付出的代價肯定也不小。
3、確定交易模式。筆者曾辦理過一件2.2億美金的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資項目，項目涉及中外方很多個交易主體。質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)包括軟件著作權(quán)、商標、專利三種形式的知識產(chǎn)權(quán)，公司也確實是依據(jù)這三種知識產(chǎn)權(quán)才獲得2.2億美金的融資，故公司的項目融資律師就依據(jù)交易實際制作了一份三種知識產(chǎn)權(quán)并在一起的質(zhì)押合同，幸好公司方在最后階段邀請我參與項目，我及時將這三種知識產(chǎn)權(quán)拆分開來，因為質(zhì)押合同在辦理登記備案時，商標局、版權(quán)局（版權(quán)登記中心）都要求有獨立的質(zhì)押合同的，是不允許三者并在一起的。可以想象，如不及時改正，整個交易的履行將會產(chǎn)生巨大的麻煩甚至會造成履行失敗，因為項目文件的多方簽字是一件很麻煩的事情，也往往成為有些交易方改變想法的借口。
*ST長運（600369）：6月23日，公司第一大股東中國建銀投資有限責任公司與公司第二大股東重慶渝富資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及相關(guān)協(xié)議，中國建銀投資有限責任公司將所持西南證券有限責任公司41.03%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給重慶渝富資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司。
精達股份（600577）：公司股東銅陵精達銅材(集團)有限責任公司于6月18日與其全資子公司深圳市湘晟信息咨詢有限公司簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，精達集團將其持有的精達股份限售流通股5400000股協(xié)議轉(zhuǎn)讓給深圳湘晟。
新黃浦（600638）：公司實際控制人中國華聞投資控股有限公司重組工作出現(xiàn)實質(zhì)性進展。6月20日，華聞控股的控股股東人民日報社與人保投資控股有限公司簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，華聞控股與深圳市中海投資管理有限公司、人保投資控股有限公司簽署《中國華聞投資控股有限公司增資協(xié)議書》。
華東電腦（600850）：公司近日收到中國證券監(jiān)督管理委員會有關(guān)批復，核準豁免華東計算技術(shù)研究所因國有股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)而增持公司4,088,880股股份，導致合計持有該公司44.62%的股份而應(yīng)履行的要約收購義務(wù)。
公司經(jīng)營
力諾太陽（600885）：股東大會通過2007年利潤分配提案；通過申請授權(quán)董事會審批2008年銀行授信額度的提案；通過公司日常關(guān)聯(lián)交易協(xié)議的提案。
中航精機（002013）：中國航空救生研究所承諾所持有的將于2008年11月2日解禁上市流通的公司股份，自2008年11月3日起自愿繼續(xù)鎖定兩年至2010年11月2日等。
高金食品（002143）：董事會通過關(guān)于公司以現(xiàn)金13500萬元向成都市商業(yè)銀行認購4500萬股股份的議案；定于7月10日召開2008年第一次臨時股東大會。
天方藥業(yè)（600253）接到控股股東河南省天方藥業(yè)集團公司的通知，6月21日，天方藥業(yè)集團與中國通用技術(shù)(集團)控股有限責任公司簽署了《戰(zhàn)略重組協(xié)議書》。
江蘇舜天（600287）董事會通過公司以自有資金3,308.43萬元受讓控股股東江蘇舜天國際集團有限公司所持江蘇舜天國際集團置業(yè)有限公司51%的股份。
聯(lián)創(chuàng)光電（600363）：股東大會通過2007年度利潤分配議案；通過廈門華聯(lián)電子有限公司為廈門宏發(fā)電聲有限公司貸款提供擔保的議案。董事會通過關(guān)于2007年度公司高管人員年薪的議案。
科達機電（600499）：董事會同意以所持有的廣東一方制藥有限公司55.26%的股權(quán)以新增注冊資本的方式對江陰天江藥業(yè)有限公司進行增資。
海油工程（600583）：董事會通過關(guān)于在使用募集資金期間暫停利用閑置資金申購新股及修訂《公司新股申購及資金管理實施規(guī)定》的議案。
攀渝鈦業(yè)（000515）：臨時股東大會通過關(guān)于攀枝花新鋼釩股份有限公司換股吸收合并本公司的議案；關(guān)于與攀枝花新鋼釩股份有限公司簽訂《吸收合并協(xié)議》的議案等。
廣東甘化（000576）：臨時股東大會通過關(guān)于以不低于人民幣900萬元對公司制糖廠壓榨機單套設(shè)備進行招標拍賣的議案等。
空港股份 （600463）：根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員會股票發(fā)行審核委員會6月20日的相關(guān)會議審核結(jié)果，公司本次非公開發(fā)行A股股票的申請獲得有條件通過。
巴士股份（600741）： 董事會通過公司實施重大資產(chǎn)出售及發(fā)行股份購買資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易的議案；通過關(guān)于豁免上汽集團要約收購義務(wù)的議案。
有研硅股（600206）：公司于6月20日收到其控股股東北京有色金屬研究總院關(guān)于公司股份減持事宜的承諾，有研總院自愿將其持有的于4月17日解禁上市流通的14500000股公司股份自6月20日起繼續(xù)鎖定兩年。
銀輪股份（002126）： 實施2007年度利潤分配方案：每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利0.68元(含稅)。股權(quán)登記日6月26日；除息日6月27日；現(xiàn)金紅利發(fā)放日6月27日。對2008年半年度業(yè)績預告進行修正：2008年半年度歸屬于母公司所有者的凈利潤比上年同期增長30%-60%。
首次評級
中投證券給予北緯通信首次評級為“推薦”
北緯通信（002148）主要業(yè)務(wù)是通過和移動運營商合作，以短信、彩信、彩鈴、WAP等形式提供信息和娛樂服務(wù)，覆蓋區(qū)域達20個省市，上市為公司實力擴張打好了堅實的基礎(chǔ)。
公司收入主要來自移動增值業(yè)務(wù)，通過與運營商分成方式獲得運營主體包括本部、北緯點易、九天盛信，其中手機公眾信息點播業(yè)務(wù)處于領(lǐng)先地位，彩鈴業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，從去年底100萬/月發(fā)展到400-500/月，預計年底可達到1000萬/月，技術(shù)上已做好從彩鈴到視鈴的儲備，募投項目進展順利，手機流媒體業(yè)務(wù)及后臺數(shù)據(jù)服務(wù)為公司未來發(fā)展重點。其中，手機流媒體技術(shù)層面區(qū)別不大，主要看市場覆蓋情況，目前實力較強的為公司和廣州富年科技。后臺數(shù)據(jù)服務(wù)是公司長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，目前主要有日常數(shù)據(jù)信息，位置服務(wù)及彩信地圖等多樣化的產(chǎn)品目前發(fā)展順利，預計未來將占收入50%左右。另外公司目前收入90%來自與中國移動的合作，電信重組后，公司合作運營商由一家增為三家，市場有所放大，客戶發(fā)展戰(zhàn)略主要從電信運營商和主流電信設(shè)備提供商入手，目前有一定進展。
中投證券分析師羅延軍認為公司未來三年收入增長率25%，45%，50%，預測公司08、09、10年EPS分別為0.65元、0.87元、1.25元，凈利復合增長率超過30%，給予09年20-25倍PE，其合理價值在17.40-21.75元，給予“推薦”的投資評級。
聯(lián)合證券期給予北巴傳媒首次評級為“中性”
北巴傳媒（600386）通過重組和增發(fā)，將虧損的客運業(yè)務(wù)剝離，構(gòu)建起了新的經(jīng)營體系：公交廣告，汽車服務(wù)（汽車駕校、汽車租賃、汽車4S店、汽車快修連鎖店、汽車解體），旅游服務(wù)（旅行社、旅游集散中心、旅游車輛）。
在三項新業(yè)務(wù)中，擁有資源壟斷優(yōu)勢的公交廣告業(yè)務(wù)是公司價值的核心，汽車服務(wù)和旅游服務(wù)業(yè)務(wù)具備一定的增長潛力，但也將面臨激烈的市場競爭。公司的投資價值在于當前低估的廣告價格未來將逐步提升。公交廣告業(yè)務(wù)的價值有三個驅(qū)動因素：成本、載體數(shù)量、價格。成本和載體數(shù)量未來變動幅度不大，增長的潛力來自于價格。公司公交廣告價格顯著低于上海、深圳等同類城市，也低于國際知名的戶外廣告運營商從公司外包經(jīng)營的價格。造成廣告價格低估，廣告資源價值未被充分挖掘的主要原因是北京公交廣告市場的長期分割競爭，以及公司廣告運營能力與國際知名的戶外廣告運營商之間的差距。未來價格的提升來自于公司對當前分割的北京公交廣告市場的重新整合，以及引入國際知名的戶外廣告運營商合作運營。
聯(lián)合證券分析師程亮等認為，預計2008-2010年公司實現(xiàn)凈利潤分別為：1.77億元、1.93億元、3.88億元，對應(yīng)增發(fā)后4.83億的總股本，每股收益分別為：0.37元、0.40元、0.80元。目前股價已部分反映了廣告價格提升的預期，首次評級定為“中性”。
維持評級
平安證券維持方圓支承“推薦”評級
方圓支承（002147）6月24日公告，公司與長沙雅特回轉(zhuǎn)支承制造有限公司（以下簡稱“長沙雅特”）合資設(shè)立長沙方圓回轉(zhuǎn)支承有限公司，合資公司主營業(yè)務(wù)仍為回轉(zhuǎn)支承的生產(chǎn)和銷售。合資公司注冊資本6,000萬元，公司以現(xiàn)金投入3,600萬元，擁有新公司60%的股權(quán)。
長沙雅特作為當?shù)剌^大的回轉(zhuǎn)支承廠商與公司在中南和華南市場有一定的競爭關(guān)系，合資公司的成立給公司帶來多方面的好處：1、作為一家區(qū)域性的廠商，長沙雅特在中南和華南地區(qū)的有獨立的銷售渠道。通過合作，公司原有的客戶資源將得到補充，有望進一步提高市場的占有率。2、提高客戶服務(wù)的相應(yīng)速度。3、明顯降低運輸成本。長沙雅特是中南及華南地區(qū)較大的回轉(zhuǎn)支承廠商，但產(chǎn)能和利潤和公司有很大差距，樂觀估計年利潤總額約為400萬元。根據(jù)公司公告，合資公司設(shè)立后，將對原有產(chǎn)能進行技術(shù)改造。技改項目將于1年后達產(chǎn)，屆時合資公司將年產(chǎn)回轉(zhuǎn)支承25,000套，實現(xiàn)年銷售收入17,500萬元及利潤總額4,800萬元。隨著產(chǎn)能不斷釋放，預計08年和09年新增利潤總額分別為288萬元和4,200萬元。
平安證券分析師王合緒預計公司08-10年的EPS預期分別至：0.598元、1.167元和1.689元，對應(yīng)市盈率分別為27.26倍、13.97倍和9.65倍。考慮到公司的成長性及目前估值水平，維持對公司“推薦”的投資評級。
中投證券維持黃山旅游“強烈推薦”評級
黃山旅游(600054)控股股東延長限售股限售期并設(shè)定30元最低減持價，對穩(wěn)定市場信心起到了積極的示范作用，表現(xiàn)了其對社會投資者的責任心和對公司未來發(fā)展前景的堅定信心，同時也為公司未來幾年的業(yè)績增長提供了動力。
公司受春季雪災(zāi)影響，一季度每股收益比去年同期減少了0.01元，這在旅游淡季的一季度業(yè)績沒有出現(xiàn)明顯下滑已是一個相對良好的開端，不足為慮。而營業(yè)收入同比增長3.14%證明景區(qū)災(zāi)后恢復能力非常強勁。4月份公司接待游客量出現(xiàn)較明顯回升，但由于受地震等天災(zāi)對游客心理影響，5月份接待游客量又受到一定打擊，而6月份這一影響繼續(xù)存在。但由于黃山旅游區(qū)位優(yōu)勢非常明顯，旅游消費需求在下半年有望得到較大程度的釋放。而且“五一”黃金周改革對旅游半徑相對較小的黃山景區(qū)影響很小甚至還會吸引更多周邊潛在客流。風景區(qū)交通條件的巨大改善、新云谷索道運力10倍提升以及提價完成、管理層激勵的推出、所得稅并軌增厚凈利潤12%等因素使得公司未來經(jīng)營形勢依舊保持樂觀預期。由此可見，公司作為景區(qū)行業(yè)龍頭，08年后基本面正在發(fā)生顯著變化。
中投證券分析師曾光預計公司08-10年每股收益分別為0.57、0.68、0.84元，考慮公司的品牌、區(qū)位優(yōu)勢、管理能力、成長性，維持其未來6-12個月目標價30.00元，維持“強烈推薦”投資評級。
投資調(diào)動
中信建投上調(diào)重慶百貨投資評級至“買入”
重慶百貨（600729）控股股東重慶商社（集團）有限公司擬注入資產(chǎn)新世紀百貨公司的改制工作未能如期完成，致使公司重大資產(chǎn)重組的條件未能成熟，公司股票今日恢復交易，并承諾在3個月內(nèi)不再籌劃本次重大資產(chǎn)重組事項。
公司控股股東商社集團計劃引入戰(zhàn)略投資者對新世紀百貨進行合資改制，然后公司再以向商社集團及引進的新世紀百貨戰(zhàn)略投資者發(fā)行股票購買資產(chǎn)的方式注入新世紀百貨100％的股權(quán)。公開資料顯示，新世界百貨目前擁有13家百貨門店和55家連鎖超市門店，營業(yè)面積超過45萬平米。新世紀百貨近三年的盈利能力均超過公司的盈利能力。2007年，新世紀百貨實現(xiàn)的凈利潤在1.7億元以上，而公司的同期凈利潤為1億元。2008年1－6月，新世紀百貨實現(xiàn)營業(yè)收入32億元，實現(xiàn)凈利潤7657.58萬元。如果新世紀百貨資產(chǎn)順利注入，公司在重慶地區(qū)的百貨和超市零售市場份額將由目前的24％上升到50％以上，其區(qū)域競爭力將大大的增強。
中信建投分析師陳樂華認為在不考慮大股東資產(chǎn)注入的前提下，預計公司08-10年的每股收益將分別達到0.89、1.10、1.40元。考慮到新世紀百貨資產(chǎn)的注入預期，按照08年30倍-35倍的動態(tài)市贏率進行估值，其合理價格在26.7-31.15元之間，并將投資評級由前期的“增持”上調(diào)至“買入”。
宏源證券上調(diào)中國石化投資評級至“買入”
中國石化(600028)08年一季度公司實現(xiàn)營業(yè)收入3320.10億元，凈利潤67.01億元。受原油價格上漲和國內(nèi)成品油價格管制雙重因素影響，雖然營業(yè)收入同比增長了19.32%，但凈利潤卻下降了65.49%，如果扣除煉油補貼收入74億元和公允價值變動凈收益29.96億元，公司一季度實際每股虧損0.002元。
