開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇小學(xué)生安全總結(jié)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

校園安全事關(guān)全體師生的生命財(cái)產(chǎn)，事關(guān)學(xué)校和社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。它是學(xué)校開(kāi)展各項(xiàng)教育工作的前提和重要保障，正可謂“學(xué)校安全重于泰山”。一年來(lái),中心校堅(jiān)持“安全第一、預(yù)防為主、防治結(jié)合、重在教育”的方針，牢固樹(shù)立“防患于未然，責(zé)任重于泰山”的安全意識(shí)，以確保校園安全為目的，始終把安全工作放在學(xué)校工作的突出位置。從強(qiáng)化師生安全意識(shí)，完善學(xué)校安全管理體制入手，從而取得了顯著成效，現(xiàn)將安全工作總結(jié)如下：

一、健全安全組織，完善各項(xiàng)規(guī)章制度。

1、確立安全總目標(biāo)：為了更好的完成安全管理工作，中心校根據(jù)上級(jí)要求并結(jié)合本單位實(shí)際，確立了安全工作總體目標(biāo)：即以提高安全意識(shí)為主線，以強(qiáng)化層層管理責(zé)任制為核心，以作好交通安全、運(yùn)動(dòng)安全、勞動(dòng)安全、活動(dòng)、安全教育教學(xué)設(shè)施安全、校舍安全、消防安全心理健康安全為工作重點(diǎn)，努力創(chuàng)建一個(gè)管理有序、防控有力、落實(shí)有效、環(huán)境安定的文明校園，確保學(xué)校在良好的教育教學(xué)秩序及生活秩序中穩(wěn)步發(fā)展。

2、建立安全制度，實(shí)行安全規(guī)范化管理。為確保安全工作的全面開(kāi)展與落實(shí)，中心校成立了以李紅濤為組長(zhǎng)，柴關(guān)位為副組長(zhǎng)，轄區(qū)各單位負(fù)責(zé)人為組員了領(lǐng)導(dǎo)小組。中心校進(jìn)一步完善了《學(xué)校安全管理規(guī)范》，其中包括《學(xué)校安全管理細(xì)則》、《校園安全工作制度》、《學(xué)生安全一日常規(guī)》、《各類突發(fā)事件安全應(yīng)急預(yù)案》等，使學(xué)校的安全工作實(shí)現(xiàn)了有目標(biāo)，有崗位，有職責(zé)、有標(biāo)準(zhǔn)、有流程、有回饋。達(dá)到了管理的系統(tǒng)化和科學(xué)化。

3、逐步形成了安全有序的管理機(jī)制。學(xué)校按照上級(jí)的要求，成立了安全工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由校長(zhǎng)牽頭，統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)各開(kāi)展工作，第一時(shí)間傳達(dá)、貫徹、落實(shí)上級(jí)部門(mén)，關(guān)于安全工作的指示；學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與各年級(jí)教師層層簽訂了《安全工作目標(biāo)責(zé)任書(shū)》，落實(shí)了層層負(fù)責(zé)的安全工作責(zé)任制與責(zé)任追究制。校內(nèi)堅(jiān)持校長(zhǎng)負(fù)總責(zé)、班主任包班級(jí)、任課教師包課堂的安全工作責(zé)任制原則，實(shí)行安全責(zé)任事故一票否決制，從而使我校安全工作形成了閉合互動(dòng)式環(huán)狀機(jī)制。為我們創(chuàng)設(shè)一個(gè)安全祥和的校園環(huán)境打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、完善安全系統(tǒng)，細(xì)化管理模式，使安全行為成為師生的習(xí)慣。

1、完善物防。早在學(xué)校擴(kuò)建階段我校就對(duì)學(xué)校安全設(shè)備提前進(jìn)行了預(yù)設(shè)。購(gòu)置了應(yīng)急燈、各類消防器材齊全。為學(xué)校突發(fā)事件做好了物質(zhì)準(zhǔn)備。

2、重視技防。在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，學(xué)校重新安裝了視頻監(jiān)控系統(tǒng)，為學(xué)校的安全監(jiān)控提供了技術(shù)保障。

3、強(qiáng)化人防。近年來(lái)我校門(mén)衛(wèi)人員實(shí)現(xiàn)了專職化、門(mén)衛(wèi)人員的警用器械配備齊全。

4、細(xì)化學(xué)生活動(dòng)管理

學(xué)校規(guī)定學(xué)生上下樓梯靠右行走、上操找定位點(diǎn)方案。方法的實(shí)行既解決了學(xué)生校園活動(dòng)中的安全問(wèn)題，又使全校師生形成了右行禮讓，文明活動(dòng)的行為風(fēng)范。

5、加強(qiáng)傳染病的防控。

由于校園人員密集，小學(xué)生疾病抵抗力差。為了加強(qiáng)傳染病的預(yù)防，學(xué)校結(jié)合上級(jí)要求，出臺(tái)了《預(yù)防傳染病工作制度》，學(xué)校根據(jù)實(shí)際情況為各班級(jí)添置消毒器具，堅(jiān)持對(duì)教室消毒。學(xué)校還定期對(duì)樓道、衛(wèi)生間、樓梯扶手進(jìn)行消毒。對(duì)學(xué)生進(jìn)行預(yù)防流行病知識(shí)的宣傳，進(jìn)行衛(wèi)生知識(shí)講座，達(dá)到了很好的效果。

三、落實(shí)學(xué)校安全教育工作，形成安全管理文化。

1、實(shí)行安全教育進(jìn)課堂制度。課堂是學(xué)校安全教育的主陣地，通過(guò)開(kāi)設(shè)安全教育課程，充分提高了學(xué)生的安全自我防范能力，強(qiáng)化了學(xué)生的生存本領(lǐng)。

第2篇

關(guān)鍵詞：質(zhì)量狀況；消費(fèi)者感知；觀測(cè)模型；實(shí)證分析

一、引言

中國(guó)質(zhì)量舉世關(guān)注，特別是隨著近年來(lái)一些影響惡劣的質(zhì)量安全事件如三鹿奶粉、皮革膠囊等被媒體曝光以后，人們對(duì)于中國(guó)的質(zhì)量產(chǎn)生種種恐懼和憂慮，甚至認(rèn)為中國(guó)的質(zhì)量已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)岌岌可危的狀態(tài)，國(guó)內(nèi)外的媒體對(duì)于中國(guó)質(zhì)量幾乎是罵聲一片。但是與這些事件同時(shí)發(fā)生的現(xiàn)象是，中國(guó)在2011年成為世界最大的產(chǎn)品出口國(guó)，且主要的出口國(guó)是歐盟、美國(guó)、日本等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，同時(shí)中國(guó)的人均預(yù)期壽命在近十年間提高了3.43歲（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2011）。如果說(shuō)中國(guó)質(zhì)量如此之糟糕，其產(chǎn)品又如何打入歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)，又是如何讓國(guó)民的預(yù)期壽命穩(wěn)步提升呢？這表明，人們對(duì)于中國(guó)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)與中國(guó)質(zhì)量的事實(shí)之間是存在較大差距的，這種偏差容易導(dǎo)致全社會(huì)對(duì)于質(zhì)量的憂慮和恐懼。對(duì)于質(zhì)量的評(píng)價(jià)“不僅關(guān)系到普通消費(fèi)者日常的消費(fèi)選擇，進(jìn)而影響我國(guó)的內(nèi)需水平，并且關(guān)系到我國(guó)的國(guó)際形象的重要戰(zhàn)略問(wèn)題”（程虹，2011），因而我國(guó)急需對(duì)宏觀質(zhì)量進(jìn)行一個(gè)連續(xù)的、全面的和科學(xué)的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)既要客觀地呈現(xiàn)我國(guó)質(zhì)量發(fā)展中所出現(xiàn)的問(wèn)題，又要能夠真實(shí)反映我國(guó)質(zhì)量所取得的進(jìn)步。

質(zhì)量觀測(cè)最重要的就是要對(duì)質(zhì)量現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的觀察。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆認(rèn)為“科學(xué)的本質(zhì)是科學(xué)方法――冷靜地建立并檢驗(yàn)有關(guān)世界如何運(yùn)行的各種理論”，科學(xué)的方法就是“觀察、理論和進(jìn)一步觀察”（曼昆，2011）。對(duì)現(xiàn)象的觀察是任何科學(xué)研究的起點(diǎn)，而對(duì)現(xiàn)象的研究又必須要基于數(shù)據(jù)的研究，當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入到“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，數(shù)據(jù)及其所承載的信息成為最寶貴的信息資源。大數(shù)據(jù)時(shí)代強(qiáng)調(diào)的是“是什么”，而不是“為什么”（舍恩伯格等，2012），只有掌握大量數(shù)據(jù)才能對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行研判和預(yù)測(cè)，對(duì)于質(zhì)量的評(píng)價(jià)同樣也需要“大數(shù)據(jù)”，建立基于定量數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)是認(rèn)識(shí)宏觀質(zhì)量現(xiàn)象的基礎(chǔ)。

目前對(duì)于我國(guó)總體質(zhì)量評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)或報(bào)告十分豐富，如質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)基于產(chǎn)品檢驗(yàn)數(shù)據(jù)而的產(chǎn)品質(zhì)量分析報(bào)告，消費(fèi)者協(xié)會(huì)基于消費(fèi)者投訴數(shù)據(jù)而形成的消費(fèi)者質(zhì)量報(bào)告，有關(guān)部門(mén)制造業(yè)的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)指數(shù)，各類社會(huì)組織的質(zhì)量評(píng)價(jià)報(bào)告（如大學(xué)排名、城市生活質(zhì)量排名等）。但就目前的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有基于第三方調(diào)查的、定量的、年度連續(xù)的總體質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。

基于此，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院從2012年開(kāi)始，開(kāi)展全國(guó)性的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)的調(diào)查活動(dòng)。該調(diào)查的目的就是要為我國(guó)的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)提供定量的年度分析數(shù)據(jù)支撐。本文就是基于該數(shù)據(jù)而對(duì)中國(guó)質(zhì)量的現(xiàn)狀進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。

本文余下的內(nèi)容包含四個(gè)部分：第二部分是回顧已有的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)文獻(xiàn)，同時(shí)提出本文的理論基礎(chǔ)；第三部分是具體的評(píng)價(jià)方法、模型建構(gòu)與數(shù)據(jù)解釋；第四部分是基于2012年質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)所反映的中國(guó)質(zhì)量現(xiàn)狀；第五部分是基于質(zhì)量觀測(cè)中所反映的問(wèn)題提出的具體的政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

本文所研究的宏觀質(zhì)量是一個(gè)國(guó)家或區(qū)域總體質(zhì)量現(xiàn)象，即一個(gè)國(guó)家或區(qū)域內(nèi)，關(guān)鍵質(zhì)量領(lǐng)域的構(gòu)成，以及在此基礎(chǔ)上得出的總體質(zhì)量的發(fā)展水平，不僅是具體的微觀質(zhì)量現(xiàn)象的加總，還包括“在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，所存在的具有普遍性和全局性的重大質(zhì)量狀況，比如，不同國(guó)家總體質(zhì)量的基本特征和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”（程虹，2009）。圍繞著宏觀質(zhì)量的度量與評(píng)價(jià)這一主題，國(guó)內(nèi)外都有大量的研究文獻(xiàn)。具體可以歸納為以下幾個(gè)方面。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的質(zhì)量評(píng)價(jià)

宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)最早可追溯到對(duì)一國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)，其含義較為寬泛，但也包含了宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)的基本思想與方法。聯(lián)合國(guó)每年的HDI實(shí)際上也是對(duì)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的質(zhì)量總體評(píng)價(jià)，其包含了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、受教育程度和預(yù)期壽命等三個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，其每年的各國(guó)HDI指數(shù)及其排名，成為評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)。與此類似的指數(shù)有OECD幸福指數(shù)，其指標(biāo)包含住房、收入、工作、社區(qū)、教育、公民參與、健康、生活滿意度、安全、工作生活平衡等多個(gè)方面的衡量（OECD，2012）。不丹的國(guó)民幸福評(píng)價(jià)體系（尤拉，2011），以及英國(guó)的國(guó)內(nèi)發(fā)展指數(shù)MDP，這些評(píng)價(jià)雖然沒(méi)有直接地以質(zhì)量評(píng)價(jià)為題，實(shí)際上也是對(duì)宏觀質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展結(jié)果能否最大限度上滿足人們的需要。我國(guó)也基于這些評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了一些嘗試，如廣東地區(qū)率先了幸福指數(shù)，其包含了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、政府治理等多方面的指標(biāo)。

（二）生活質(zhì)量評(píng)價(jià)

宏觀質(zhì)量的評(píng)價(jià)最重要的是對(duì)人的關(guān)注，生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)一定程度上也是對(duì)一個(gè)地區(qū)宏觀質(zhì)量狀況的體現(xiàn)。對(duì)生活質(zhì)量的關(guān)注起源于GDP等經(jīng)濟(jì)衡量指標(biāo)不能滿足對(duì)整體社會(huì)福利評(píng)價(jià)的需求，因此生活質(zhì)量主要強(qiáng)調(diào)人們福利的“非物質(zhì)”指標(biāo)。對(duì)生活質(zhì)量的定義與度量有多種不同的指標(biāo)體系，總體而言對(duì)生活質(zhì)量的度量有兩種思路：一是客觀生活質(zhì)量指標(biāo)，包括預(yù)期壽命、受教育水平、享受醫(yī)療服務(wù)的水平等，即所謂的斯堪的納維亞方法；另一種是主觀生活質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，強(qiáng)調(diào)的是人們主觀報(bào)告的幸福感，即美國(guó)生活質(zhì)量評(píng)價(jià)方法（Noll，2004；Easterlin，Angelescu，2009）。周長(zhǎng)城（2006）從主觀層面構(gòu)建了中國(guó)的生活質(zhì)量指數(shù)，主要包含了工作狀況、休閑娛樂(lè)、家庭與社會(huì)生活、健康、物品與服務(wù)的購(gòu)買與消費(fèi)、自我發(fā)展、公共服務(wù)與公共政策等七個(gè)方面。Li & Wang（2011）從收入、消費(fèi)、健康、科教、社會(huì)安全、污染處理率以及文化生活等七個(gè)方面評(píng)價(jià)了中國(guó)的主觀生活質(zhì)量狀況。

（三）具體的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)

世界銀行專家托馬斯（2001）在《增長(zhǎng)的質(zhì)量》一書(shū)中，提出了評(píng)價(jià)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的方法，主要包含人類發(fā)展、收入增長(zhǎng)和環(huán)境可持續(xù)性三個(gè)方面的評(píng)價(jià)；瑞士的洛桑管理學(xué)院每年推出的全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告，從制度、基礎(chǔ)設(shè)施和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性等12個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力因素，對(duì)一國(guó)的整體質(zhì)量水平進(jìn)行定量的評(píng)價(jià)和排名；經(jīng)濟(jì)學(xué)家Barro（2001）則從預(yù)期壽命、生育率、環(huán)境條件、收入不平等性以及政治制度等方面來(lái)指代一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量方面。Bils & Klenow（2000）具體地提出度量產(chǎn)品質(zhì)量的方法，其提出的一個(gè)測(cè)度模型是將單位產(chǎn)品價(jià)格的增長(zhǎng)分解為質(zhì)量增長(zhǎng)部分和通貨膨脹部分（即普遍的物價(jià)上漲因素）。

我國(guó)的一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者也提出了具體地針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，如由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編寫(xiě)的綠色GDP指數(shù)，主要是基于可持續(xù)發(fā)展的理論，將GDP中減去環(huán)境成本而得到的能夠反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指數(shù)。牛文元（2011）從自然資本、社會(huì)資本和行政資本三個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)GDP的質(zhì)量。任保平、鈔小靜（2012）對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，主要從經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性以及生態(tài)環(huán)境代價(jià)等方面來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。由上海質(zhì)量科學(xué)研究院提出的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，是包含2個(gè)二級(jí)指標(biāo)（質(zhì)量水平和發(fā)展能力）、6個(gè)三級(jí)指標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)水平、質(zhì)量管理水平、質(zhì)量監(jiān)督與檢驗(yàn)水平、研發(fā)與技術(shù)改造能力、核心技術(shù)能力和市場(chǎng)適應(yīng)能力）以及12個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的一種反映制造業(yè)質(zhì)量的指數(shù)。

（四）顧客滿意度評(píng)價(jià)

顧客滿意是指顧客對(duì)于產(chǎn)品或服務(wù)的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)是顧客基于“感知質(zhì)量”和“顧客預(yù)期”之間的比較（Fornell，1992）。顧客滿意度評(píng)價(jià)最早主要是用于公司或行業(yè)的分析，通過(guò)評(píng)價(jià)顧客滿意與產(chǎn)品質(zhì)量的分析而獲得產(chǎn)品或服務(wù)提供的改進(jìn)策略；后來(lái)顧客滿意度評(píng)價(jià)方法也被用于宏觀質(zhì)量，如Fornell（1996）用結(jié)構(gòu)方程的方法構(gòu)建了美國(guó)顧客滿意度指數(shù)（ACSI），該指數(shù)最大的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)總體評(píng)價(jià)（Overall Satisfaction），只有這樣才能對(duì)不同的行業(yè)進(jìn)行比較和加總，與之類似的還有歐洲顧客滿意度指數(shù)（ECSI，F(xiàn)ornell，1998）。顧客滿意上升到宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)以后，就被賦予更多的含義，被當(dāng)成了一國(guó)經(jīng)濟(jì)的晴雨表，被證實(shí)其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度有正相關(guān)的關(guān)系（Frank，Enkawa，2008），與股票價(jià)格有密切關(guān)系（Fornell，Mithas，Morgeson，et a1.，2008）。因此，顧客滿意度指數(shù)到后期越來(lái)越被賦予了宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)的功能，也成為宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要方法。

（五）對(duì)已有文獻(xiàn)的幾點(diǎn)評(píng)論

綜合以上研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究中所包含的各類評(píng)價(jià)方法有不同的側(cè)重點(diǎn)，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)也能夠從總體上反映人們生活不同方面的質(zhì)量評(píng)價(jià)，雖然研究角度各異，但在方法上與發(fā)展方向上呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性與趨勢(shì)性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)對(duì)人的關(guān)注。不管是宏觀質(zhì)量還是生活質(zhì)量評(píng)價(jià)，都以人的感受作為主要的評(píng)價(jià)對(duì)象。顧客滿意度評(píng)價(jià)直接是對(duì)消費(fèi)者的心理感知的度量，各類宏觀經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指數(shù)，如HDI、HPI、MDP等都將人的發(fā)展放于核心地位，基于此，在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，越來(lái)越多的評(píng)價(jià)方法體系聚焦于從質(zhì)量的感知者獲得評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。

第二，日益強(qiáng)調(diào)定量化分析。質(zhì)量是一個(gè)與數(shù)量相對(duì)的概念，但是要對(duì)其加以研究，必須以某種定量的形式來(lái)呈現(xiàn)。早期的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)以定性分析為主，較少提供一個(gè)綜合性指數(shù)，而近來(lái)的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)日益強(qiáng)調(diào)定量化的指數(shù)方法。國(guó)家顧客滿意度指數(shù)是一個(gè)具體的量化指標(biāo)，可以進(jìn)行加總和比較，宏觀經(jīng)濟(jì)中的質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的構(gòu)建均有指數(shù)化指標(biāo)。

第三，重視結(jié)構(gòu)的分析。不管是早期的還是近期的，都比較強(qiáng)調(diào)對(duì)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)分析。Gronroos（1984）將質(zhì)量分為技術(shù)性質(zhì)量和功能性質(zhì)量；Fronell（1996）將質(zhì)量分為產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，即硬質(zhì)量和軟質(zhì)量，認(rèn)為這兩種質(zhì)量?jī)?nèi)在含義與作用上都存在著差別。宏觀經(jīng)濟(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)則更加強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性分析，結(jié)構(gòu)成為度量質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中就將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)直接作為評(píng)價(jià)指標(biāo)之一（任保平，2011），同時(shí)與收入不平等相關(guān)的收入結(jié)構(gòu)、與人的幸福評(píng)價(jià)相關(guān)的時(shí)間分配結(jié)構(gòu)等也是MDP、HPI等宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指數(shù)的重要指標(biāo)。

本文基于消費(fèi)者獲得宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)，是對(duì)已有研究方法的進(jìn)一步延伸。同時(shí)也結(jié)合中國(guó)質(zhì)量發(fā)展的實(shí)際，進(jìn)行了一些改進(jìn)，主要考慮到現(xiàn)有宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)方法中仍存在著以下需進(jìn)一步改進(jìn)的問(wèn)題：

其一，評(píng)價(jià)的內(nèi)容或有所偏重，或過(guò)于寬泛，如質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)主要是對(duì)于產(chǎn)品中的制造業(yè)領(lǐng)域的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，而HDI以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)等則涵蓋了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面，是一種內(nèi)涵很廣的“大質(zhì)量”，缺乏一定的邊界約束，與人們通常所理解的質(zhì)量相距較遠(yuǎn)，其理論價(jià)值往往大于實(shí)際價(jià)值。

其二，現(xiàn)有的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法中并沒(méi)有主要以消費(fèi)者作為評(píng)價(jià)主體。消費(fèi)者作為質(zhì)量的直接感受者，對(duì)質(zhì)量最有發(fā)言權(quán)，而現(xiàn)有的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法中卻忽視了基于消費(fèi)者來(lái)獲得質(zhì)量信息，要么基于產(chǎn)品屬性的指標(biāo)（如質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)），要么基于宏觀經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（如經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，GDP質(zhì)量指數(shù)）等。這些數(shù)據(jù)很多是過(guò)程性指標(biāo)，如質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)中的新產(chǎn)品貨值率等，并不能直接地反映消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量的感受，因而其對(duì)于質(zhì)量的評(píng)價(jià)也是間接的，這也是這些宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)缺乏政策的直接導(dǎo)向性的原因。

其三，質(zhì)量評(píng)價(jià)主要是基于二手的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。消費(fèi)者是最終的質(zhì)量評(píng)價(jià)者也是質(zhì)量評(píng)價(jià)的最終受益者，因而質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)主要基于消費(fèi)者的評(píng)價(jià)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要從消費(fèi)者調(diào)查中獲得第一手的數(shù)據(jù)，而這正是現(xiàn)有的質(zhì)量評(píng)價(jià)中所缺乏的。雖然現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系中強(qiáng)調(diào)對(duì)人的關(guān)注，但是在數(shù)據(jù)獲取時(shí)，較少直接利用基于消費(fèi)者調(diào)查的數(shù)據(jù)，而是通過(guò)相關(guān)的數(shù)據(jù)指標(biāo)來(lái)反映。

本文的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法從質(zhì)量的基本定義出發(fā)，重新界定宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)有的內(nèi)容和范疇，并基于質(zhì)量安全治理的基本理論提出質(zhì)量觀測(cè)的模型，彌補(bǔ)了已有的宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的缺陷。

三、評(píng)價(jià)方法、模型建構(gòu)與數(shù)據(jù)解釋

（一）評(píng)價(jià)方法

質(zhì)量是“一組固有特性滿足需求的能力”（ISO，2000）。因此對(duì)于質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)主要從質(zhì)量的承受者或者使用者來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而質(zhì)量的承受者無(wú)疑是消費(fèi)者或社會(huì)公眾。對(duì)于質(zhì)量信息源的分析表明，基于消費(fèi)者的質(zhì)量相對(duì)于基于產(chǎn)品和企業(yè)的質(zhì)量信息，無(wú)論是從其數(shù)量的廣泛性還是對(duì)于質(zhì)量安全狀況的反映來(lái)說(shuō)，都是最為有效的信息源（程虹、范寒冰、肖宇，2012）。基于消費(fèi)者獲得質(zhì)量評(píng)價(jià)的信息，可以縱向上反映宏觀質(zhì)量的變化動(dòng)態(tài)，也可以橫向上反映不同的產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)域或區(qū)域之間的質(zhì)量滿意度狀態(tài)，從而成為宏觀質(zhì)量監(jiān)管的公共政策實(shí)施的依據(jù)。

此外，本文的分析還強(qiáng)調(diào)了定量化的分析方法，不管是對(duì)于總體狀況的描述還是對(duì)于結(jié)構(gòu)的分析，都基于定量化的可比較的數(shù)據(jù)。定量數(shù)據(jù)不僅可以為定性分析提供較為精確的分析基礎(chǔ)，而且可使得年度的質(zhì)量發(fā)展水平的比較變得更加明晰。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)統(tǒng)計(jì)回歸的方法進(jìn)一步得到各要素間的相關(guān)性關(guān)系。

（二）模型建構(gòu)

一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的宏觀質(zhì)量包含非常寬泛的內(nèi)容，任何一個(gè)評(píng)價(jià)都不可能面面俱到，而應(yīng)根據(jù)一定的理論來(lái)對(duì)評(píng)價(jià)的模型進(jìn)行建構(gòu)。本文所采用的基本理論是宏觀質(zhì)量管理理論，該理論認(rèn)為宏觀質(zhì)量的基本狀態(tài)是質(zhì)量安全與質(zhì)量發(fā)展的統(tǒng)一（程虹、李丹丹、范寒冰，2011）。質(zhì)量安全是指社會(huì)對(duì)于質(zhì)量所能容忍的底線水平，即產(chǎn)品不能對(duì)消費(fèi)者造成生理上的傷害。質(zhì)量發(fā)展是指質(zhì)量狀態(tài)不斷地進(jìn)步與提升的過(guò)程，能夠在質(zhì)量安全的基礎(chǔ)上更大程度上滿足消費(fèi)者的需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此對(duì)質(zhì)量觀測(cè)模型的建構(gòu)主要圍繞這兩個(gè)維度來(lái)展開(kāi)，從與這兩個(gè)方面最相關(guān)的方面來(lái)構(gòu)建質(zhì)量觀測(cè)的模型。

要對(duì)區(qū)域宏觀質(zhì)量進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，首先應(yīng)得到關(guān)于區(qū)域質(zhì)量的總體特征，其滿意度的總體得分如何，其全局性的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)狀況怎樣。這是任何一個(gè)質(zhì)量評(píng)價(jià)的通常做法，如HDI最終得到的一個(gè)國(guó)家發(fā)展質(zhì)量水平就需要有一個(gè)綜合性的得分，GDP質(zhì)量指數(shù)也由GDP質(zhì)量總得分和各分項(xiàng)的得分組成。本文對(duì)于總體特征的描述主要是從質(zhì)量發(fā)展與質(zhì)量安全兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行，把握住了質(zhì)量發(fā)展的水平以及質(zhì)量安全的總體狀況，也就可以對(duì)一個(gè)地區(qū)的質(zhì)量總體狀況有一個(gè)大概的判斷。

在總體特征之下，還應(yīng)對(duì)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)進(jìn)行解析。結(jié)構(gòu)決定了功能，區(qū)域質(zhì)量作為一個(gè)整體也受到其結(jié)構(gòu)的影響。在已有的質(zhì)量評(píng)價(jià)文獻(xiàn)中，也非常強(qiáng)調(diào)對(duì)于結(jié)構(gòu)的分析，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量中一般把對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)等方面）的分析放在極其重要的位置，認(rèn)為結(jié)構(gòu)對(duì)于整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量起著至關(guān)重要的作用。本文的分析選取了質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)（即不同區(qū)域、不同領(lǐng)域之間的比例關(guān)系）以及軟硬結(jié)構(gòu)（即質(zhì)量發(fā)展的軟實(shí)力與硬實(shí)力的結(jié)構(gòu)）兩個(gè)方面。質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是質(zhì)量評(píng)價(jià)中常規(guī)的做法，而軟硬結(jié)構(gòu)的分析則是本文首次提出來(lái)的。

質(zhì)量的發(fā)展離不開(kāi)質(zhì)量的制度設(shè)計(jì)。制度很大程度上決定了主體的行為，而制度創(chuàng)新也成為推動(dòng)質(zhì)量發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＲ虼藢?duì)于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)質(zhì)量管理制度的研究和評(píng)價(jià)，有利于找到質(zhì)量發(fā)展的制度背景以及存在的制度問(wèn)題。質(zhì)量管理制度一般包含三個(gè)方面：一是監(jiān)管機(jī)制。包括政府與市場(chǎng)的關(guān)系，質(zhì)量的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，這是質(zhì)量的基礎(chǔ)性制度。質(zhì)量具有很強(qiáng)的市場(chǎng)屬性，因而市場(chǎng)在多大程度上對(duì)質(zhì)量發(fā)展起作用以及企業(yè)的質(zhì)量主體責(zé)任是否有效地承擔(dān)，很大程度上決定了質(zhì)量管理制度的成熟度。二是投入機(jī)制。質(zhì)量還具有社會(huì)屬性，因?yàn)榇罅康馁|(zhì)量服務(wù)具有公共物品性質(zhì)，需要政府和社會(huì)的公共投入，因而對(duì)投入機(jī)制的評(píng)價(jià)也是制度的一個(gè)重要方面。三是信息機(jī)制。質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因是信息不對(duì)稱的問(wèn)題，而政府作為質(zhì)量信息的者之一，能否有效地質(zhì)量信息，對(duì)于消費(fèi)者的決策和質(zhì)量的整體發(fā)展水平也非常重要。

最后，質(zhì)量的發(fā)展與質(zhì)量安全的治理是由質(zhì)量主體的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)的，質(zhì)量主體主要包括政府、企業(yè)和消費(fèi)者三個(gè)方面。政府作為質(zhì)量的監(jiān)管者和公共服務(wù)的提供者是塑造質(zhì)量制度的主體；企業(yè)是質(zhì)量的直接提供者，其對(duì)于質(zhì)量的責(zé)任直接決定了質(zhì)量水平；消費(fèi)者是質(zhì)量的需求者，其質(zhì)量素質(zhì)（包括質(zhì)量知識(shí)水平、質(zhì)量維權(quán)的意識(shí)與能力等方面）決定了質(zhì)量的需求水平，從而直接影響企業(yè)的質(zhì)量行為。對(duì)于這三個(gè)質(zhì)量主體的分析，是認(rèn)識(shí)一個(gè)地區(qū)質(zhì)量發(fā)展環(huán)境不可或缺的要素。

歸納起來(lái)，本文的質(zhì)量評(píng)價(jià)模型如圖1所示。

（三）數(shù)據(jù)解釋

本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)自于武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院編寫(xiě)的《2012年中國(guó)質(zhì)量發(fā)展觀測(cè)報(bào)告》。該報(bào)告是基于消費(fèi)者的從質(zhì)量滿意度、質(zhì)量安全感受、質(zhì)量公共服務(wù)以及消費(fèi)者質(zhì)量素質(zhì)四個(gè)方面而進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查共有226個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，涵蓋了產(chǎn)品、工程、服務(wù)和環(huán)境等四大領(lǐng)域的質(zhì)量狀況。質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查是基于宏觀質(zhì)量分析的理論模型所建構(gòu)的一個(gè)基本框架，它可以滿足多種不同的分析需求，本文基于這四個(gè)方面和四大領(lǐng)域的質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)之間的相互關(guān)系，總結(jié)出關(guān)于中國(guó)總體質(zhì)量的10個(gè)方面特征。質(zhì)量發(fā)展與質(zhì)量安全的總體狀況的評(píng)價(jià)分別來(lái)自于質(zhì)量滿意度和質(zhì)量安全感受的總體數(shù)據(jù)；對(duì)于結(jié)構(gòu)的分析主要來(lái)自于質(zhì)量滿意度中不同領(lǐng)域和不同區(qū)域的得分評(píng)價(jià)；對(duì)于制度的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)則主要來(lái)自于政府質(zhì)量公共服務(wù)的調(diào)查，如對(duì)于政府監(jiān)管效果、質(zhì)量投入、信息有效性和渠道等方面的看法；對(duì)于質(zhì)量主體的分析來(lái)源于質(zhì)量公共服務(wù)中消費(fèi)者對(duì)責(zé)任分擔(dān)的看法以及消費(fèi)者質(zhì)量素質(zhì)的各項(xiàng)調(diào)查。本文所得到的關(guān)于中國(guó)質(zhì)量現(xiàn)狀的10個(gè)方面完全基于宏觀質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查的四大領(lǐng)域。

四、實(shí)證分析

基于中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查的數(shù)據(jù)以及宏觀質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，本文得出了以下關(guān)于我國(guó)質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀最重要的10個(gè)方面。

（一）質(zhì)量發(fā)展穩(wěn)中有進(jìn)

我國(guó)質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r是穩(wěn)定的，并且在某些領(lǐng)域出現(xiàn)了較大的進(jìn)步，總體上呈現(xiàn)出穩(wěn)中有進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

全國(guó)的質(zhì)量滿意度總體得分為62.02分，同時(shí)產(chǎn)品、服務(wù)、工程和環(huán)境四大領(lǐng)域的單項(xiàng)質(zhì)量滿意度得分均在60分以上，處于一個(gè)低于“較滿意”而高于“較不滿意”的區(qū)間。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，即使在當(dāng)前公眾較不信任的乳制品領(lǐng)域，其滿意度也達(dá)到了62.65分，并沒(méi)有落入“不滿意”的區(qū)間范圍。

在調(diào)查的所有122個(gè)滿意度指標(biāo)中（含產(chǎn)品、服務(wù)、工程和環(huán)境等四個(gè)領(lǐng)域），得分在60分以下的為28個(gè)，占22.95%，其余均為60分以上；在工程和環(huán)境質(zhì)量中，得分在60分以下的指標(biāo)也占較低比例，其總得分及大多數(shù)指標(biāo)均在60分以上（如表1）。

在消費(fèi)者最不滿意的醫(yī)療服務(wù)中，主要是醫(yī)療價(jià)格這一項(xiàng)得分較低，對(duì)于醫(yī)療服務(wù)本身的質(zhì)量包括硬件和軟件的評(píng)價(jià)均接近或超過(guò)了60分。在質(zhì)量安全感受方面，60.88%的消費(fèi)者認(rèn)為質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的感受是介于“較高”和“較低”的“一般”狀態(tài)，沒(méi)有出現(xiàn)大范圍的對(duì)質(zhì)量安全感到憂慮的情況。這都表明，我國(guó)的質(zhì)量發(fā)展水平處于一個(gè)平穩(wěn)的正常水平，沒(méi)有整體性地陷入“不滿意”的狀態(tài)。

在我國(guó)質(zhì)量水平總體趨穩(wěn)的同時(shí)，也在一些領(lǐng)域特別是工業(yè)產(chǎn)品制造領(lǐng)域出現(xiàn)了較大的進(jìn)步。從觀測(cè)數(shù)據(jù)可以看到，我國(guó)的家用電器質(zhì)量滿意度，不論是在總得分還是5個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)的得分（除熱水器以外）均超過(guò)了“較滿意”的底線水平70分，這表明我國(guó)在工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量方面取得了較大的進(jìn)步。

在調(diào)查的5項(xiàng)產(chǎn)品中，消費(fèi)者愿意選擇國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品的有2項(xiàng)（食品和日用消費(fèi)品），國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口的選擇比例接近的有1項(xiàng)（家用電器），選擇進(jìn)口比例超過(guò)國(guó)產(chǎn)的有2項(xiàng)（汽車和藥品）。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)國(guó)際上發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，依然能夠在食品和日用消費(fèi)品兩大類商品中獲得更多消費(fèi)者的信賴，表明我國(guó)的質(zhì)量水平有了較大提升。

綜合以上事實(shí)，可以看到我國(guó)質(zhì)量發(fā)展的總體狀況是穩(wěn)中有進(jìn)，雖然在水平上沒(méi)有達(dá)到“滿意”的層次，但也并沒(méi)有落入“不滿意”層次，在有些領(lǐng)域還取得了較大的進(jìn)步。這是基于定量的調(diào)查數(shù)據(jù)所得出的基本結(jié)論，因此不應(yīng)對(duì)中國(guó)質(zhì)量持全盤(pán)否定的態(tài)度。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)的質(zhì)量取得了不斷的進(jìn)步，在很多方面得到了消費(fèi)者的肯定。

（二）質(zhì)量安全狀況總體平穩(wěn)

質(zhì)量觀測(cè)的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的質(zhì)量安全形勢(shì)并沒(méi)有出現(xiàn)全局性的、系統(tǒng)性的不安全感，僅在部分領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了一定的質(zhì)量安全問(wèn)題，消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量安全的風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知相對(duì)地集中于食品和藥品等領(lǐng)域，質(zhì)量安全狀況總體上是平穩(wěn)的，其問(wèn)題是局部性或結(jié)構(gòu)性的。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，60.88%的消費(fèi)者“對(duì)于質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的感受”是介于“較低”和“較高”的中間水平，并且感受為“較好”的比例為22.68%，高出“較差”的比例約10個(gè)百分點(diǎn)；對(duì)于“質(zhì)量安全事件的感受”，46.86%的消費(fèi)者的選擇是介于“較少”和“較多”之間的“一般”水平，并且認(rèn)為“較少”的比例為27.93%，高出“較多”的比例約10個(gè)百分點(diǎn)。

進(jìn)一步地對(duì)消費(fèi)者質(zhì)量安全感受的回歸分析可以得到如下結(jié)果（見(jiàn)表2）。

從表2的結(jié)果可以看到，年齡、受教育程度和收入水平對(duì)質(zhì)量安全感受的評(píng)價(jià)均無(wú)顯著性影響。而戶口和受到過(guò)質(zhì)量傷害兩個(gè)變量對(duì)于質(zhì)量安全感受具有顯著性的影響。城市居民對(duì)于質(zhì)量安全感受的評(píng)價(jià)要顯著高于農(nóng)村居民，這表明我國(guó)的質(zhì)量安全感受存在著明顯的城鄉(xiāng)差異；受到過(guò)質(zhì)量傷害對(duì)于質(zhì)量安全感受具有顯著的負(fù)效應(yīng)，表明質(zhì)量傷害對(duì)于消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的心理效應(yīng)，一旦受到實(shí)際的質(zhì)量傷害可能會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)面質(zhì)量安全心理感受。

消費(fèi)者“在實(shí)際生活中受到質(zhì)量傷害的比例”為13.41%（其中包括一些輕微的傷害），這一比例并不是人們想象的那么高。在調(diào)查的5項(xiàng)受質(zhì)量傷害的公共設(shè)施中，質(zhì)量傷害相對(duì)地集中于公共汽車（受到傷害的比例為9.22%）和電梯（受到傷害的比例為6.85%）這兩個(gè)領(lǐng)域，并且其統(tǒng)計(jì)還包括了一些較為輕微的傷害，實(shí)際較為嚴(yán)重的公共設(shè)施質(zhì)量傷害比例是很低的。這一點(diǎn)從消費(fèi)者受到質(zhì)量傷害以后的處理方式就可以看到，有33%的消費(fèi)者受到質(zhì)量傷害以后是自己簡(jiǎn)單處理，這間接地表明消費(fèi)者所報(bào)告的質(zhì)量傷害有相當(dāng)?shù)谋壤遣⒉粐?yán)重的質(zhì)量傷害。在人們對(duì)質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的感知中，幾乎絕大部分集中于食品和藥品，其風(fēng)險(xiǎn)值分別為88.27%和77.05%，日用消費(fèi)者、家用電器、住房、公共交通、環(huán)境等領(lǐng)域均在40%以下。

這都表明，我國(guó)的消費(fèi)者對(duì)于自己所生活的質(zhì)量安全環(huán)境持基本信任的態(tài)度，對(duì)其總體評(píng)價(jià)并不是“不安全”的。雖然我國(guó)的質(zhì)量安全狀況總體上并沒(méi)有達(dá)到消費(fèi)者滿意的狀態(tài)，但也絕不是總體性的處于不安全的狀態(tài)，不管是消費(fèi)者的質(zhì)量安全感受還是消費(fèi)者所受到的質(zhì)量傷害的定量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都可以支持這一結(jié)論。從這一事實(shí)的反差可以看到，現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)于質(zhì)量安全形勢(shì)的過(guò)度悲觀心態(tài)，實(shí)際上是被少數(shù)嚴(yán)重的質(zhì)量安全事件渲染所造成的，同時(shí)也表明質(zhì)量安全在我國(guó)是一個(gè)十分敏感的領(lǐng)域，一旦出現(xiàn)了某些負(fù)面事件，很容易導(dǎo)致大范圍的恐慌。基于真實(shí)數(shù)據(jù)的質(zhì)量安全信息的宣傳，對(duì)于質(zhì)量安全治理工作也顯得尤其重要。

（三）質(zhì)量發(fā)展結(jié)構(gòu)性特征明顯

質(zhì)量的結(jié)構(gòu)對(duì)于質(zhì)量發(fā)展的水平有著至關(guān)重要的影響，只有認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)的問(wèn)題才能認(rèn)識(shí)到質(zhì)量的現(xiàn)狀。質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的質(zhì)量狀況在總體平穩(wěn)的前提下，呈現(xiàn)出差異化的、不平衡發(fā)展的結(jié)構(gòu)性特征，其主要表現(xiàn)是：

在質(zhì)量滿意度方面，四大領(lǐng)域的質(zhì)量呈現(xiàn)出產(chǎn)品和服務(wù)的得分相對(duì)較高、工程和環(huán)境的得分相對(duì)較低的結(jié)構(gòu)特征，產(chǎn)品中的家用電器得分進(jìn)入到了70以上的較滿意水平，最高的“電視”得分為73.97分，而工程中的“管道”得分為54.77分，與得分最高的“電視”相差近20分。在各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)部也具有差異化的結(jié)構(gòu)性特征，如產(chǎn)品質(zhì)量滿意度最低的“農(nóng)藥”得分為61.19分，與最高的“電視”相比，相差12.78分。在總體質(zhì)量滿意度較低的環(huán)境領(lǐng)域，最高的水源充足度得分為67.53分，高于最低的交通運(yùn)輸噪音近14分，在調(diào)查的12個(gè)環(huán)境指標(biāo)中，4個(gè)低于60分的及格線，8個(gè)高于及格線。教育服務(wù)質(zhì)量方面，也呈現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)性特征，幼兒園和大學(xué)的得分分別是61.35和62.12分，相較于得分最高的高中，分別低了4.59分和3.82分，因此各個(gè)階段的教育服務(wù)質(zhì)量的發(fā)展也是不平衡的，呈現(xiàn)出明顯的非義務(wù)教育質(zhì)量低于義務(wù)教育質(zhì)量的結(jié)構(gòu)特征。教育是一個(gè)系統(tǒng)工程，各個(gè)階段的教育對(duì)于人力資本的形成都不可或缺，解決教育質(zhì)量的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是提升教育服務(wù)質(zhì)量、提高我國(guó)人力資本的重要方面。在工程質(zhì)量領(lǐng)域，得分最低的兩項(xiàng)“管道”和“道路”分別為54.77分和58.07分，與得分最高的廣場(chǎng)分別相差12.67分和9.37分。在進(jìn)出口產(chǎn)品的比較上，消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)食品和日用品的選擇比例要高于進(jìn)口產(chǎn)品，而對(duì)于汽車和藥品的選擇比例要低于進(jìn)口產(chǎn)品，表明食品和日用消費(fèi)品的質(zhì)量贏得了更多國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的信賴，而汽車和藥品質(zhì)量則與國(guó)外產(chǎn)品還有不同程度的差距。質(zhì)量在城鄉(xiāng)之間也存在顯著的結(jié)構(gòu)性特征，產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的城市高于農(nóng)村特征，在調(diào)查的6個(gè)大類產(chǎn)品中，有5類是城市質(zhì)量滿意度高于農(nóng)村，28個(gè)產(chǎn)品子類中，23個(gè)是城市質(zhì)量滿意度高于農(nóng)村，而在工程和環(huán)境領(lǐng)域則呈現(xiàn)出農(nóng)村高于城市的特征。

我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，不僅在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面存在著不平衡性的問(wèn)題，其質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)也是極不平衡的和錯(cuò)綜復(fù)雜的，在不同的領(lǐng)域之間，不同的區(qū)域之間存在著極大的差異。

（四）市場(chǎng)開(kāi)始在質(zhì)量領(lǐng)域發(fā)揮基礎(chǔ)性作用

在產(chǎn)品、服務(wù)、工程和環(huán)境領(lǐng)域中，主要由市場(chǎng)主體來(lái)提供的產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，其質(zhì)量滿意度總體上要高于主要由政府供給的（即市場(chǎng)化程度較低的）工程和環(huán)境質(zhì)量滿意度。這表明，在開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量取得了較大的進(jìn)步。此外，在與發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，國(guó)產(chǎn)的食品與日月消費(fèi)品已經(jīng)獲得了我國(guó)消費(fèi)者更高的信賴，更多的消費(fèi)者愿意選擇國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品而非進(jìn)口產(chǎn)品，這也說(shuō)明我國(guó)在市場(chǎng)化進(jìn)程中的產(chǎn)品質(zhì)量的提升。在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，市場(chǎng)化程度較高的銀行、通信，其得分分別為67.36分和67.16分，而市場(chǎng)化相對(duì)較低的（主要是指存在著市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的）檢測(cè)、公共交通和醫(yī)療，得分分別只有62.09分、61.69分和59.89分。

如果用民營(yíng)化程度來(lái)度量行業(yè)的市場(chǎng)化程度，也可以清晰地看到，在市場(chǎng)化程度較高（民營(yíng)化比例高于50%）的行業(yè)領(lǐng)域，如家用電器、汽車、銀行、通信等，其質(zhì)量滿意度分別為69.5分、68.66分、67.36分和67.16分，平均得分為67.59分，而在中等市場(chǎng)化的行業(yè)領(lǐng)域（民營(yíng)化比例為30%-50%），如公共交通，其滿意度為61.89分，而在低市場(chǎng)化的領(lǐng)域（民營(yíng)化比例低于30%），主要有文娛服務(wù)、醫(yī)療、教育，其滿意度的平均得分為60.99分，總體上都呈現(xiàn)出市場(chǎng)化程度越高的行業(yè)或領(lǐng)域其質(zhì)量滿意度越高的趨勢(shì)。

人們習(xí)慣地把質(zhì)量的發(fā)展水平與政府監(jiān)管的力度相聯(lián)系，認(rèn)為更好的質(zhì)量必須要有更嚴(yán)格的政府監(jiān)管，而對(duì)于市場(chǎng)是否起到了作用，到底起到了多大的作用，缺乏客觀的認(rèn)識(shí)，這容易導(dǎo)致政府在質(zhì)量治理中承擔(dān)過(guò)多的責(zé)任而使得質(zhì)量治理的有效性降低。質(zhì)量觀測(cè)的數(shù)據(jù)，從各個(gè)維度，以定量化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明，市場(chǎng)化在我國(guó)的質(zhì)量發(fā)展中開(kāi)始發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，這包括市場(chǎng)化對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量提升的驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)化促進(jìn)國(guó)際的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力的提升，對(duì)消費(fèi)者市場(chǎng)化的質(zhì)量觀念的形成等方面。雖然我國(guó)是一個(gè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)制度仍在不斷地完善，但轉(zhuǎn)型過(guò)程中市場(chǎng)對(duì)于質(zhì)量的提升起著基礎(chǔ)性的作用。

（五）質(zhì)量的“軟實(shí)力”不足

“軟實(shí)力”的概念誕生于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，原來(lái)指的是某個(gè)國(guó)家依靠文化和理念方面的因素來(lái)獲得影響力的能力，是由哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院前院長(zhǎng)約瑟夫一奈教授于1990年提出的，后來(lái)不斷地演化出了文化軟實(shí)力、制度軟實(shí)力等概念。在質(zhì)量領(lǐng)域我們也可以將涉及文化、人的理念、制度等方面的因素歸結(jié)為“軟實(shí)力”，而將物質(zhì)投入等方面歸結(jié)為硬實(shí)力。我國(guó)的質(zhì)量發(fā)展中，呈現(xiàn)明顯的“軟實(shí)力”相對(duì)于“硬實(shí)力”不足。其主要表現(xiàn)是：

產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的“軟實(shí)力”總體不足。在總體質(zhì)量滿意度中，服務(wù)的質(zhì)量滿意度為62.3分，比產(chǎn)品質(zhì)量滿意度要低2.42分，說(shuō)明服務(wù)業(yè)中從業(yè)者的服務(wù)能力和水平等“軟實(shí)力”相對(duì)不足；在汽車質(zhì)量滿意度中，最能體現(xiàn)“軟實(shí)力”的售后服務(wù)滿意度以64.98分排在所有8個(gè)汽車質(zhì)量滿意度得分中的倒數(shù)第二位，比外觀、安全性能等指標(biāo)，分別低了6.85分和5.71分，說(shuō)明汽車的質(zhì)量滿意度短板主要還是在于“軟實(shí)力”的欠缺；在醫(yī)療服務(wù)中，人們對(duì)醫(yī)生態(tài)度、醫(yī)生能力等軟實(shí)力的滿意度評(píng)價(jià)分別是59.14分和59.77分，而對(duì)醫(yī)院分布、醫(yī)院環(huán)境等“硬實(shí)力”的評(píng)價(jià)則分別是62.98分和62.57分，醫(yī)療“軟實(shí)力”得分比“硬實(shí)力”得分要低3分左右，呈現(xiàn)明顯的醫(yī)療“軟實(shí)力”不足的特點(diǎn)。

來(lái)自于人的“軟實(shí)力”不足。在銀行服務(wù)中，消費(fèi)者最不滿意的一個(gè)方面是“等待時(shí)間”，其滿意度得分為56.74分，比得分最高的服務(wù)種類要低12.12分，而這顯然是一個(gè)主要與人的工作效率以及制度建設(shè)相關(guān)的軟環(huán)境問(wèn)題；在消費(fèi)者的質(zhì)量素質(zhì)方面，受到政府的質(zhì)量教育的比例只有不足20%，具有舉報(bào)假冒盜版產(chǎn)品意識(shí)的消費(fèi)者只占14.2%的比例，說(shuō)明我國(guó)的消費(fèi)者在質(zhì)量的觀念意識(shí)以及質(zhì)量行動(dòng)能力上還很欠缺，消費(fèi)者作為質(zhì)量最有效最直接的監(jiān)督作用并未有效地發(fā)揮。

制度“軟實(shí)力”建設(shè)相對(duì)滯后。消費(fèi)者對(duì)于政府質(zhì)量管理工作效果的總體評(píng)價(jià)以及對(duì)于質(zhì)量安全事件預(yù)警和防范的評(píng)價(jià)，都是介于“效果很不理想”和“有效”之間，并且與“有效”還有較大的差距；對(duì)于質(zhì)量方面的法律法規(guī)的實(shí)施效果的評(píng)價(jià)也是低于“有效”的水平，同時(shí)對(duì)于導(dǎo)致這一問(wèn)題的原因看法中，“體系不科學(xué)”的比例為53.2%，占到了最高的比例；在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，不僅對(duì)政府的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的工作評(píng)價(jià)未達(dá)到“有效”的水平（51.89%的消費(fèi)者評(píng)價(jià)為高于“效果不理想”和低于“有效”的區(qū)間），而且有超過(guò)80%的消費(fèi)者將我國(guó)消費(fèi)者維權(quán)的效果評(píng)價(jià)在“好”之下。這些都表明我國(guó)質(zhì)量的制度“軟實(shí)力”相對(duì)不足。

影響我國(guó)質(zhì)量發(fā)展水平的因素是多方面的，十分復(fù)雜的，但從質(zhì)量觀測(cè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，我國(guó)質(zhì)量發(fā)展的主要制約因素并不是硬件的投入，而主要是“軟實(shí)力”的問(wèn)題，在質(zhì)量“軟實(shí)力”中又主要是人的素質(zhì)、能力以及制度建設(shè)等方面的不足。

（六）企業(yè)的質(zhì)量主體責(zé)任地位未得到真正確立

質(zhì)量治理是一個(gè)由企業(yè)、政府、社會(huì)等多個(gè)主體共同參與的過(guò)程，因而其責(zé)任體系也應(yīng)由多個(gè)主體共同承擔(dān)，并且企業(yè)作為質(zhì)量的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)在質(zhì)量安全上承擔(dān)主要的責(zé)任，這是我國(guó)質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期存在的一個(gè)問(wèn)題。質(zhì)量觀測(cè)的數(shù)據(jù)首次以定量的數(shù)據(jù)表明，我國(guó)的企業(yè)在質(zhì)量的主體責(zé)任地位實(shí)際上并沒(méi)有真正確立，主要表現(xiàn)是對(duì)企業(yè)質(zhì)量違法行為的懲罰不夠。

調(diào)查表明，消費(fèi)者對(duì)于“誰(shuí)應(yīng)該為質(zhì)量安全負(fù)總責(zé)的”看法這一問(wèn)題的回答，第一位的是政府占38.07%，第二位是企業(yè)占36.36%，這表明我國(guó)的質(zhì)量責(zé)任中過(guò)多地被政府所承擔(dān)，作為質(zhì)量的生產(chǎn)者――企業(yè)并沒(méi)有承擔(dān)起首要的責(zé)任，從而使得消費(fèi)者將質(zhì)量安全的責(zé)任過(guò)多地放在政府身上。

在“對(duì)于質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因看法”中，“企業(yè)不誠(chéng)信”和對(duì)企業(yè)“懲罰力度不夠”以61.49%和53.21%的比例排在第二位和第三位，表明在消費(fèi)者的意識(shí)中企業(yè)對(duì)質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生仍然是起著主導(dǎo)作用的，對(duì)企業(yè)制造質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任沒(méi)有相應(yīng)地進(jìn)行懲罰。由于制度設(shè)計(jì)上的缺陷，沒(méi)有把企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任相對(duì)應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)的制造者卻沒(méi)有相應(yīng)地承擔(dān)最大的責(zé)任。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示超過(guò)90%的消費(fèi)者購(gòu)買過(guò)盜版或者假冒產(chǎn)品，這更是表明，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的企業(yè)缺乏相應(yīng)的懲罰而大量地生產(chǎn)假冒產(chǎn)品，生產(chǎn)或銷售假冒產(chǎn)品的違法成本較低，使得大量企業(yè)愿意去生產(chǎn)假冒產(chǎn)品卻沒(méi)有受到相應(yīng)的責(zé)任追究。此外，我國(guó)的產(chǎn)品、服務(wù)、工程和環(huán)境質(zhì)量總體滿意度在“滿意”水平之下，從根本上說(shuō)是由于生產(chǎn)產(chǎn)品、服務(wù)或工程的企業(yè)以及制造環(huán)境污染的企業(yè)沒(méi)有承擔(dān)起必要的責(zé)任，從而沒(méi)有充分地約束和激勵(lì)去提高質(zhì)量。

質(zhì)量的治理中一個(gè)很重要的方面就是要明確責(zé)任的劃分，在我國(guó)現(xiàn)有的質(zhì)量責(zé)任劃分中，實(shí)際上并沒(méi)有明確企業(yè)的主體責(zé)任。企業(yè)作為產(chǎn)品或服務(wù)的提供者，其就是質(zhì)量的生產(chǎn)者，理應(yīng)在質(zhì)量中承擔(dān)起首要的責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)是政府被賦予了過(guò)大的責(zé)任，而這又導(dǎo)致了社會(huì)公眾將對(duì)質(zhì)量的不滿過(guò)多地歸結(jié)于政府的質(zhì)量治理責(zé)任，而忽視了企業(yè)的首要責(zé)任。這樣一種質(zhì)量責(zé)任的認(rèn)識(shí)，很容易誤導(dǎo)我國(guó)的宏觀質(zhì)量決策。

（七）消費(fèi)者的質(zhì)量意識(shí)存在著沖突與矛盾

消費(fèi)者是整個(gè)社會(huì)中最好的質(zhì)量監(jiān)管者，同時(shí)消費(fèi)者的質(zhì)量意識(shí)也決定了其對(duì)于質(zhì)量的需求能力，因而其對(duì)于整體的質(zhì)量發(fā)展水平具有決定性的作用。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量的追求以及全民對(duì)于質(zhì)量違法行為的舉報(bào)意識(shí)，是質(zhì)量水平提升的重要優(yōu)勢(shì)，這可以大大減輕政府監(jiān)管的投入。從質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的消費(fèi)者的質(zhì)量意識(shí)存在著多方面的沖突性與矛盾性，這是我國(guó)轉(zhuǎn)型質(zhì)量復(fù)雜性的表現(xiàn)。

調(diào)查表明，消費(fèi)者受到實(shí)際傷害的比例為13.41%，若考慮到一些消費(fèi)者將一些非常輕微的質(zhì)量傷害報(bào)告上來(lái)，這一比例會(huì)更低。但在質(zhì)量傷害幾率（即對(duì)于潛在的質(zhì)量傷害的感受，而并不一定遭受過(guò)實(shí)際的質(zhì)量傷害）的調(diào)查中，有22.77%的消費(fèi)者認(rèn)為“高”，有3.64%的消費(fèi)者認(rèn)為“很高”，兩者相加共計(jì)26.41%，也就是說(shuō)消費(fèi)者實(shí)際受到的質(zhì)量傷害只有其感知的質(zhì)量傷害的一半，至少有一半以上認(rèn)為質(zhì)量傷害幾率很高的消費(fèi)者是由于心理的恐慌而造成的。

進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)于“質(zhì)量安全狀態(tài)評(píng)價(jià)”為“很差”的消費(fèi)者中受到實(shí)際傷害的比例為56.8%，評(píng)價(jià)為“較差”的消費(fèi)者受到實(shí)際的質(zhì)量傷害的比例為37.4%（如表3）；在對(duì)于質(zhì)量傷害幾率的調(diào)查中，評(píng)價(jià)為“很高”的消費(fèi)者所受到的實(shí)際的質(zhì)量傷害比例為52%，評(píng)價(jià)為“較高”的消費(fèi)者受到的質(zhì)量傷害的比例為42.1%（如表4）；在對(duì)于質(zhì)量傷害的擔(dān)心這一問(wèn)題中，表示“經(jīng)常擔(dān)心質(zhì)量傷害”的消費(fèi)者實(shí)際受到的質(zhì)量傷害比例為47.5%（如表5）。以上三組數(shù)據(jù)均表明，消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的感知的程度與實(shí)際的質(zhì)量傷害之間存在著較大差距，即使是評(píng)價(jià)為“很差”或者感覺(jué)風(fēng)險(xiǎn)“很高”的消費(fèi)者，其實(shí)際受到質(zhì)量傷害的比例均在50%左右。

在質(zhì)量安全感受調(diào)查中，大多數(shù)的消費(fèi)者（60.88%）將質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為介于“較低”和“較高”的一般狀態(tài)，即總體而言并沒(méi)有認(rèn)為自己所處的質(zhì)量環(huán)境是很不安全的。但在對(duì)政府的質(zhì)量安全預(yù)警評(píng)價(jià)中，幾乎將其放在了“效果不理想”的邊緣，有29.62%的消費(fèi)者認(rèn)為“不理想”，6.4%的消費(fèi)者認(rèn)為“很不理想”。雖然消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量安全的感受相對(duì)地處于一個(gè)“正常”水平，實(shí)際所受到的質(zhì)量傷害也較少。但是對(duì)于政府的質(zhì)量工作評(píng)價(jià)又不高，認(rèn)為質(zhì)量的治理效果并不好。在對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)價(jià)中，食品和藥品的質(zhì)量滿意度分別為63.38分和63.33分，實(shí)際上要高于大部分的環(huán)境質(zhì)量（如空氣環(huán)境、聲環(huán)境等）指標(biāo)。環(huán)境質(zhì)量是消費(fèi)者最不滿意的質(zhì)量領(lǐng)域，但在對(duì)質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的看法中，食品和藥品分別以88.27%和77.05%的風(fēng)險(xiǎn)值排在第一位和第二位。

調(diào)查還表明，41.12%的消費(fèi)者認(rèn)為盜版產(chǎn)品與正品差別較大，也就是說(shuō)大部分消費(fèi)者都能夠認(rèn)識(shí)到盜版產(chǎn)品與正品的差別。但實(shí)際調(diào)查卻表明有超過(guò)90%的消費(fèi)者購(gòu)買過(guò)盜版產(chǎn)品，這說(shuō)明在大多數(shù)情形下消費(fèi)者明明知道是假冒產(chǎn)品卻仍然購(gòu)買，并且在購(gòu)買到假冒產(chǎn)品以后會(huì)采取舉報(bào)行為的只有14.2%。在對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)中，可以看到“企業(yè)不誠(chéng)信”和對(duì)企業(yè)“懲罰力度不夠”以61.49%和53.21%的比例排在第二位和第三位，這兩者之和遠(yuǎn)超過(guò)“政府監(jiān)管不力”的比例；但同時(shí)消費(fèi)者對(duì)于“誰(shuí)應(yīng)該對(duì)質(zhì)量安全負(fù)總責(zé)”的回答中，認(rèn)為是政府的比例是最高的，達(dá)38.07%，將質(zhì)量安全的首要責(zé)任歸結(jié)于政府。以上事實(shí)都表明，我國(guó)的消費(fèi)者在質(zhì)量意識(shí)上存在著矛盾與沖突。

通過(guò)對(duì)于消費(fèi)者購(gòu)買盜版行為的回歸分析可以發(fā)現(xiàn)（表6），消費(fèi)者是否購(gòu)買盜版，受年齡、受教育程度和收入水平等因素的影響，年齡越大、受教育程度越高、收入水平越高，購(gòu)買盜版的可能性越低；但是控制這些因素之后發(fā)現(xiàn)，是否接受質(zhì)量教育，以及消費(fèi)者對(duì)于正版與盜版的認(rèn)識(shí)，對(duì)于消費(fèi)者購(gòu)買版次的行為并沒(méi)有顯著的影響。這說(shuō)明，一方面我國(guó)的消費(fèi)者教育在有效性方面存在問(wèn)題，另一方面消費(fèi)者對(duì)于盜版的認(rèn)識(shí)并不能顯著影響消費(fèi)者購(gòu)買盜版的行為選擇。這也表明了消費(fèi)者在質(zhì)量意識(shí)與行為之間存在矛盾與背離。

（八）質(zhì)量信息的有效性不高

我國(guó)質(zhì)量信息有效性的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為政府對(duì)于質(zhì)量信息源的把握不夠全面、對(duì)于消費(fèi)者的質(zhì)量信息提供渠道不夠通暢，消費(fèi)者對(duì)政府提供的質(zhì)量信息有效評(píng)價(jià)不高等。

調(diào)查顯示，消費(fèi)者對(duì)政府的質(zhì)量信息較為信賴。72.95%的消費(fèi)者對(duì)政府的質(zhì)量信息“基本相信”，有10.22%的消費(fèi)者是“完全相信”，并且有67.97%的消費(fèi)者認(rèn)為政府的質(zhì)量信息“有點(diǎn)作用”，17.54%的消費(fèi)者認(rèn)為“作用很大”。不過(guò)，在實(shí)際獲取質(zhì)量信息的渠道上，從電視或互聯(lián)網(wǎng)以及親朋好友三個(gè)渠道獲取的比例占據(jù)了前三位，分別為64.69%、61.25%和54.03%；政府的渠道如質(zhì)量的主題宣傳活動(dòng)、政府信息公開(kāi)欄、信息查詢欄等均在30%以下，有的甚至低于5%。這表明政府在質(zhì)量信息的上，與消費(fèi)者的期待存在較大的差距，雖然大部分消費(fèi)者會(huì)將政府的質(zhì)量信息作為其消費(fèi)的參考，但實(shí)際上獲得這些信息的渠道又不暢通，導(dǎo)致政府質(zhì)量信息的有效性不高。作為質(zhì)量信息的重要第三方――質(zhì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)提供的質(zhì)量信息服務(wù)也未得到充分的發(fā)揮。普通消費(fèi)者很難享受到質(zhì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)所提供的質(zhì)量信息服務(wù)，因?yàn)槠溆休^高的進(jìn)入門(mén)檻。據(jù)調(diào)查，有半數(shù)以上（53.8%）的消費(fèi)者認(rèn)為政府所屬的質(zhì)量技術(shù)檢測(cè)機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)時(shí)不應(yīng)該收費(fèi)。

此外，質(zhì)量標(biāo)識(shí)的質(zhì)量信號(hào)作用也沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。據(jù)調(diào)查有近30%的消費(fèi)者不認(rèn)識(shí)QS標(biāo)志，更是有超過(guò)90%的消費(fèi)者不認(rèn)識(shí)HACCP和UL標(biāo)識(shí)，這也表明了政府在質(zhì)量標(biāo)識(shí)教育方面的缺失，使得一些常見(jiàn)的質(zhì)量標(biāo)識(shí)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的質(zhì)量信號(hào)功能。

以上事實(shí)表明，政府所提供的質(zhì)量信息有效性還不高。而限制質(zhì)量信息有效性的主要原因，又在于政府沒(méi)有暢通的質(zhì)量信息機(jī)制，以及對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)量信息服務(wù)和質(zhì)量標(biāo)識(shí)宣傳教育服務(wù)不足。消費(fèi)者缺乏有效的質(zhì)量信息，成為限制其質(zhì)量行動(dòng)能力的一個(gè)重要障礙。

（九）質(zhì)量的全社會(huì)總投入不足

調(diào)查表明，我國(guó)當(dāng)前的質(zhì)量現(xiàn)狀是在一個(gè)社會(huì)總投入不足的前提下產(chǎn)生的。我國(guó)質(zhì)量的全社會(huì)投入不足的主要表現(xiàn)是：

政府質(zhì)量管理的投入不足。調(diào)查顯示，認(rèn)為政府質(zhì)量投入不能滿足需要的達(dá)到52.41%，而認(rèn)為能滿足需要的僅為9%，表明消費(fèi)者對(duì)于政府各方面的質(zhì)量投入總體上還是不滿意。大部分消費(fèi)者（比例為55.02%）認(rèn)為政府所屬的質(zhì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是純公共性的，希望政府所屬的質(zhì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)在對(duì)企業(yè)或消費(fèi)者質(zhì)量服務(wù)時(shí)應(yīng)該是免費(fèi)的，并且有55.28%的消費(fèi)者認(rèn)為政府在質(zhì)量監(jiān)管時(shí)，不應(yīng)該向被監(jiān)管者收費(fèi)。但由于我國(guó)當(dāng)前相關(guān)的投入不夠，質(zhì)量監(jiān)管和服務(wù)機(jī)構(gòu)在工作中缺乏相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障，實(shí)際上并沒(méi)有達(dá)到消費(fèi)者所期待的效果，一些本應(yīng)該提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)仍需要收費(fèi)。

表7的結(jié)果表明，不同的人群對(duì)于政府的質(zhì)量投入的看法存在著差異。受教育程度較高以及收入水平較高的消費(fèi)者，都更加傾向于認(rèn)為政府的質(zhì)量投入不能滿足需求，表明較高知識(shí)水平和較高收入水平的消費(fèi)者，對(duì)于政府的質(zhì)量投入有著更高的期待；而城市居民則相對(duì)于農(nóng)村居民而言，在政府質(zhì)量投入不能滿足需要方面有著顯著更低的傾向，其原因可能是質(zhì)量投入在城市的缺口要小于農(nóng)村。

質(zhì)量的公共服務(wù)投入不足。政府不僅具有質(zhì)量監(jiān)管的職能，還應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量公共服務(wù)的職能，并且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日漸成熟，其服務(wù)職能日益重要。但調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，由于政府在質(zhì)量公共服務(wù)方面投入不足，使得質(zhì)量的公共服務(wù)在很多領(lǐng)域是缺失的。超過(guò)80%的消費(fèi)者表示沒(méi)有接受過(guò)任何來(lái)自于政府的質(zhì)量教育服務(wù)；此外，雖然有高達(dá)60.91%的消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域采取強(qiáng)制保險(xiǎn)措施，在中學(xué)生中進(jìn)行必要的質(zhì)量教育，但是目前這兩項(xiàng)工作由于缺乏公共投入而沒(méi)有開(kāi)展。

制度建設(shè)的投入不足。前文分析已經(jīng)表明，大多數(shù)的消費(fèi)者質(zhì)量維權(quán)的行動(dòng)能力較差，即使發(fā)現(xiàn)假冒產(chǎn)品也不愿意去舉報(bào)（舉報(bào)的比例僅為14.2%），主要是由于維權(quán)成本太高，而維權(quán)成本高的背后是由于制度建設(shè)的投入不足。我國(guó)缺乏較為完善的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)救濟(jì)機(jī)制，也沒(méi)有建立起能夠?qū)⑾M(fèi)者組織起來(lái)的社會(huì)組織，從而使得消費(fèi)者集體行動(dòng)能力差，不能有效地維護(hù)自己的權(quán)益，而這些都需要政府的公共投入來(lái)支撐。

綜合以上方面，可以看到，我國(guó)的質(zhì)量投入實(shí)際在各個(gè)方面都是比較欠缺的，這是分析我國(guó)質(zhì)量現(xiàn)狀的一個(gè)基本前提。要實(shí)現(xiàn)質(zhì)量的進(jìn)一步發(fā)展，就必須從公共服務(wù)上、制度建設(shè)上不斷地加大投入，特別是具有公共物品性質(zhì)的質(zhì)量檢測(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量的社會(huì)組織，都應(yīng)有相應(yīng)的投入來(lái)保障。

（十）政府質(zhì)量監(jiān)管正處在轉(zhuǎn)型之中

我國(guó)是一個(gè)典型的處于轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)體，轉(zhuǎn)型使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)充滿著復(fù)雜性。我國(guó)的轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型；第二，是從農(nóng)村社會(huì)向城市社會(huì)的轉(zhuǎn)變（諾頓，2010）。與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境一樣，我國(guó)政府質(zhì)量監(jiān)管的模式也在經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型，其主要表現(xiàn)是從對(duì)質(zhì)量的微觀干預(yù)式的管理向以提供公共服務(wù)為主的監(jiān)管式的治理轉(zhuǎn)型。但這種轉(zhuǎn)型是不完全的，因此導(dǎo)致了我國(guó)質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀的復(fù)雜性。

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在面對(duì)“誰(shuí)應(yīng)該為質(zhì)量安全負(fù)總責(zé)”這一問(wèn)題時(shí)，消費(fèi)者將政府排在第一位（占38.07%）；同時(shí)在消費(fèi)者所信任的質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)中，“政府所屬的檢測(cè)機(jī)構(gòu)”以61.13%的比例高居第一位，高出第二位“國(guó)有檢測(cè)機(jī)構(gòu)”（企業(yè)）近40個(gè)百分點(diǎn)，更是高出“外資檢測(cè)機(jī)構(gòu)”48.23個(gè)百分點(diǎn)，高出“民營(yíng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)”56.76個(gè)百分點(diǎn)。這反映了我國(guó)的消費(fèi)者對(duì)于政府的質(zhì)量監(jiān)管職能具有很大的依賴性，在很大程度上也反映了我國(guó)政府在質(zhì)量治理過(guò)程中，仍過(guò)多地參與具體的微觀事務(wù)，如質(zhì)量檢測(cè)信息的提供這一本應(yīng)由市場(chǎng)提供的服務(wù)，卻仍以政府所屬的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)為主。但另一方面，消費(fèi)者對(duì)于“政府質(zhì)量管理工作效果的評(píng)價(jià)”并沒(méi)有達(dá)到“滿意”的水平，而是處在高于“較不滿意”的“一般”水平，表明在質(zhì)量治理中，政府過(guò)多的參與，對(duì)于質(zhì)量治理的效果來(lái)說(shuō)并不是有效的，政府在質(zhì)量治理上的轉(zhuǎn)型仍有待于進(jìn)一步地推進(jìn)

表8的回歸分析表明，對(duì)于政府是否為質(zhì)量安全責(zé)任主體的看法中，不同性別、受教育程度以及收入水平的群體并無(wú)顯著差別；而年齡與戶口兩個(gè)變量是顯著的，在55―60歲的年齡組，會(huì)更傾向于將質(zhì)量安全責(zé)任歸于政府，而城市戶口的居民則在這一傾向上顯著地低于農(nóng)村居民。這表明，在對(duì)于質(zhì)量監(jiān)管的主體責(zé)任方面，中老年人群和農(nóng)村居民相對(duì)保守。

數(shù)據(jù)還表明，政府的質(zhì)量公共服務(wù)職能沒(méi)有很好地發(fā)揮。“監(jiān)管型”的政府最重要的特點(diǎn)就是主要立足于公共服務(wù)，但我國(guó)政府在質(zhì)量公共服務(wù)方面明顯不足。具體表現(xiàn)為，政府在質(zhì)量公共教育方面所提供的服務(wù)不足；在中小學(xué)沒(méi)有開(kāi)展質(zhì)量公共教育，政府通過(guò)其渠道的質(zhì)量信息（如質(zhì)量主題宣傳活動(dòng)、信息查詢平臺(tái)等）在消費(fèi)者中的接受面很小，在所調(diào)查的11個(gè)獲取質(zhì)量信息渠道中，政府的質(zhì)量信息渠道主題宣傳活動(dòng)、政府信息公開(kāi)欄、電子信息屏、信息查詢點(diǎn)、咨詢電話四類分別以26.79%、9.48%、4.73%和4.17%的比例排在第五、第八、第九和第十位。此外，由于缺乏對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)量救濟(jì)與保護(hù)，使得消費(fèi)者認(rèn)為質(zhì)量的維權(quán)成本較高，認(rèn)為我國(guó)維權(quán)成本為“高”的消費(fèi)者占38.2%，“很高”的占14.49%，均大幅地超出了選擇為“不高”和“很低”的比例。

改革開(kāi)放以來(lái)，政府在質(zhì)量監(jiān)管方面經(jīng)歷著由干預(yù)式的治理向監(jiān)管式的治理的轉(zhuǎn)型，政府逐步地從對(duì)企業(yè)的微觀干預(yù)中退出，市場(chǎng)主體在質(zhì)量提供中發(fā)揮著日益重要的作用，并且也在消費(fèi)者投訴舉報(bào)等公共服務(wù)方面也做了大量的工作；但是這種轉(zhuǎn)型是并不完善的，政府仍在質(zhì)量檢測(cè)檢驗(yàn)等具體工作中承擔(dān)太多事務(wù)性工作，而公共服務(wù)提供又顯得不足，特別是對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)量權(quán)益的保護(hù)還沒(méi)有有效地體現(xiàn)。這些事實(shí)都表明我國(guó)的政府質(zhì)量監(jiān)管是處在轉(zhuǎn)型之中的，這一點(diǎn)對(duì)于認(rèn)識(shí)我國(guó)質(zhì)量的復(fù)雜性特征是極其重要的。

從以上10個(gè)方面可以看到，中國(guó)質(zhì)量總體上是穩(wěn)定和向前進(jìn)步的，但其在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，發(fā)展的外部環(huán)境上以及機(jī)制設(shè)計(jì)上都不同程度地存在著問(wèn)題，表現(xiàn)出極其復(fù)雜的特征。這些特征又可以概括為三個(gè)方面：大國(guó)質(zhì)量、二元質(zhì)量和轉(zhuǎn)型質(zhì)量，這三個(gè)方面相互交織、相互影響構(gòu)成了我國(guó)質(zhì)量的復(fù)雜現(xiàn)狀。大國(guó)質(zhì)量是指我國(guó)幅員遼闊、人口眾多所導(dǎo)致的質(zhì)量發(fā)展內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不平衡性和復(fù)雜性的質(zhì)量發(fā)展環(huán)境；二元質(zhì)量是指我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，所存在的先進(jìn)的質(zhì)量與落后的質(zhì)量、市場(chǎng)化的質(zhì)量治理方式和觀念意識(shí)與非市場(chǎng)化的質(zhì)量治理方式和觀念意識(shí)并存的二元化狀態(tài)；轉(zhuǎn)型質(zhì)量是指由于我國(guó)的體制轉(zhuǎn)型仍沒(méi)有完成而導(dǎo)致的政府在監(jiān)管方式上，以及質(zhì)量發(fā)展形態(tài)上和消費(fèi)者的質(zhì)量意識(shí)上的混雜性特征。宏觀質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)所反映的所有特征，大體上都是由以上三個(gè)方面所決定的。

五、政策建議與研究展望

根據(jù)質(zhì)量觀測(cè)的數(shù)據(jù)，我國(guó)質(zhì)量發(fā)展穩(wěn)中有進(jìn)，質(zhì)量安全總體狀況也是平穩(wěn)的；但質(zhì)量發(fā)展與質(zhì)量治理領(lǐng)域存在著諸多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，主要是在某些非市場(chǎng)化領(lǐng)域的質(zhì)量滿意度低下，全社會(huì)對(duì)于質(zhì)量的總體投入不足，政府在質(zhì)量公共服務(wù)方面的作用發(fā)揮不足，消費(fèi)者質(zhì)量素質(zhì)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的水平還有很大差距，政府質(zhì)量監(jiān)管模式正處于干預(yù)式治理向監(jiān)管式治理的轉(zhuǎn)型。

（一）政策建議

基于質(zhì)量觀測(cè)的主要結(jié)論，面對(duì)大國(guó)質(zhì)量、二元質(zhì)量和轉(zhuǎn)型質(zhì)量的基本國(guó)情，本文提出我國(guó)質(zhì)量發(fā)展的主要對(duì)策是，注重解決質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，重視質(zhì)量“軟實(shí)力”的建設(shè)，加大消費(fèi)者質(zhì)量權(quán)益保護(hù)的投入，提升政府的質(zhì)量公共服務(wù)水平。具體而言應(yīng)重視以下6個(gè)方面。

1.充分發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)作用，進(jìn)一步提升市場(chǎng)對(duì)于質(zhì)量的促進(jìn)功能

調(diào)查結(jié)果清晰地表明，市場(chǎng)化在質(zhì)量進(jìn)步中起著基礎(chǔ)性的作用。在我國(guó)市場(chǎng)化程度較高的家用電器、日用消費(fèi)品等領(lǐng)域，其質(zhì)量滿意度遠(yuǎn)高于教育、醫(yī)療以及市政工程等市場(chǎng)化程度較低的領(lǐng)域。因此要進(jìn)一步地提高我國(guó)的質(zhì)量發(fā)展水平，應(yīng)堅(jiān)定不移地推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，強(qiáng)化企業(yè)在質(zhì)量中的主體責(zé)任地位，讓好的質(zhì)量能夠得到更高的市場(chǎng)收益，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將劣質(zhì)產(chǎn)品淘汰出局。要在更大的程度上和更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)擴(kuò)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍，在一些滿意度較低的領(lǐng)域，如市政工程、公交服務(wù)、醫(yī)療等領(lǐng)域要引入不同類型的市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。減少政府對(duì)企業(yè)質(zhì)量行為的微觀干預(yù)，讓市場(chǎng)主體來(lái)執(zhí)行質(zhì)量評(píng)定的功能，將現(xiàn)有檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)化改革，讓質(zhì)量信息的提供者也能夠有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)化不斷深化的進(jìn)程中，同時(shí)也提高消費(fèi)者的質(zhì)量市場(chǎng)化意識(shí)，認(rèn)同高質(zhì)量的產(chǎn)品，從而降低其質(zhì)量意識(shí)中的矛盾與沖突的一面。

2.加大對(duì)乳制品、地方小吃等關(guān)鍵領(lǐng)域的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)治理，降低質(zhì)量事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)

調(diào)查顯示，我國(guó)的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)并不是全局性的，而是聚焦于某些特定的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域的質(zhì)量安全事件對(duì)消費(fèi)者的心理傷害極大，因此應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的質(zhì)量治理。根據(jù)質(zhì)量觀測(cè)數(shù)據(jù)，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)以乳制品、地方小吃為主要代表的食品以及藥品的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)治理，因?yàn)檫@兩個(gè)領(lǐng)域是消費(fèi)者最為敏感也是認(rèn)為質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)最大的領(lǐng)域，其質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的比例顯著地高于其他領(lǐng)域；重點(diǎn)加強(qiáng)以霾治理為重點(diǎn)的空氣環(huán)境質(zhì)量，以及以交通運(yùn)輸噪音、建筑施工噪音為重點(diǎn)的聲環(huán)境治理工作；大力加強(qiáng)市政工程中的道路和管道的治理，提升市政工程質(zhì)量滿意度；加強(qiáng)對(duì)于電梯、公共汽車等公共設(shè)施的服務(wù)質(zhì)量治理，降低公共場(chǎng)所傷人事故的發(fā)生。

3.大力改善質(zhì)量中的結(jié)構(gòu)性短板，不斷優(yōu)化質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，我國(guó)消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量安全極為敏感，食品、藥品等領(lǐng)域的質(zhì)量安全事件，容易導(dǎo)致對(duì)于整體的質(zhì)量安全形勢(shì)的擔(dān)憂，結(jié)構(gòu)性短板是限制我國(guó)多個(gè)領(lǐng)域總體質(zhì)量滿意度提升的主要問(wèn)題。因此，加強(qiáng)各個(gè)領(lǐng)域質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，是提升總體質(zhì)量滿意度的重要方面。具體地，針對(duì)比較突出的質(zhì)量區(qū)域結(jié)構(gòu)問(wèn)題，要加強(qiáng)質(zhì)量的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)治理，重視農(nóng)村質(zhì)量水平的提高，特別是要重視農(nóng)村的產(chǎn)品質(zhì)量，加大對(duì)農(nóng)村的質(zhì)量監(jiān)管和公共服務(wù)投入，改善對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的質(zhì)量公共服務(wù)和監(jiān)管投入；針對(duì)環(huán)境質(zhì)量在總體質(zhì)量中滿意度較低的現(xiàn)狀，應(yīng)加強(qiáng)城市的市政工程整治以及以噪音治理為主的環(huán)境質(zhì)量的治理；針對(duì)教育中非義務(wù)教育階段的滿意度較低的現(xiàn)狀，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)學(xué)前教育，尤其是民辦幼兒園的管理和投入，以提高教育的質(zhì)量水平。

4.重點(diǎn)加強(qiáng)質(zhì)量的“軟實(shí)力”建設(shè)，提高質(zhì)量發(fā)展的潛力

數(shù)據(jù)表明，我國(guó)質(zhì)量發(fā)展最大的瓶頸不是“硬實(shí)力”不夠，而是“軟實(shí)力”不足。重視質(zhì)量的“軟實(shí)力”建設(shè)，推進(jìn)以從業(yè)人員服務(wù)能力為核心內(nèi)容的服務(wù)質(zhì)量提升工程，重視各個(gè)領(lǐng)域中人的素質(zhì)提升，特別是醫(yī)療服務(wù)中醫(yī)生能力和服務(wù)態(tài)度的提高和轉(zhuǎn)變，以及公交服務(wù)中出租車司機(jī)的服務(wù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)量知識(shí)教育，提升消費(fèi)者對(duì)于質(zhì)量的意識(shí)與行動(dòng)能力，讓消費(fèi)者成為質(zhì)量的有效的監(jiān)管者；強(qiáng)化制度“軟實(shí)力”建設(shè)，加強(qiáng)相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)，以及以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為主體的社會(huì)組織建設(shè)，提升消費(fèi)者質(zhì)量行動(dòng)能力，從而加強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的質(zhì)量“軟實(shí)力”。

5.切實(shí)保障質(zhì)量監(jiān)管、質(zhì)量教育、質(zhì)量檢測(cè)等領(lǐng)域的公共投入，夯實(shí)質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)

政府在質(zhì)量監(jiān)管有效性方面有很大的提升空間。針對(duì)調(diào)查中所反映的問(wèn)題，本文的政策建議是：全額保障政府質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)的經(jīng)費(fèi)投入，盡快免除監(jiān)督部門(mén)向被監(jiān)管者的收費(fèi)，保證監(jiān)督執(zhí)法活動(dòng)的獨(dú)立性；加大對(duì)公共的質(zhì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的投入，增強(qiáng)其服務(wù)的公共性，為社會(huì)提供免費(fèi)的質(zhì)量技術(shù)檢測(cè)檢驗(yàn)服務(wù)；加強(qiáng)對(duì)于消費(fèi)者的質(zhì)量教育的投入，特別是要重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)于中小學(xué)生的質(zhì)量知識(shí)教育，以及面向消費(fèi)者的質(zhì)量標(biāo)識(shí)與質(zhì)量法律法規(guī)的宣傳教育，提升消費(fèi)者的質(zhì)量素質(zhì)；加強(qiáng)對(duì)于質(zhì)量信息有效性的建設(shè)，拓展質(zhì)量信息的渠道，鼓勵(lì)不同主體特別是社會(huì)第三方組織參與到質(zhì)量信息的獲取與評(píng)價(jià)中來(lái)，為消費(fèi)者提供有用的質(zhì)量信息，政府以專項(xiàng)基金投入或政府采購(gòu)的方式來(lái)支持質(zhì)量信息的有效性建設(shè)。

6.加強(qiáng)對(duì)于消費(fèi)者質(zhì)量權(quán)益的保護(hù)，提升消費(fèi)者質(zhì)量行動(dòng)能力

質(zhì)量監(jiān)管不僅要有政府這只“有形的手”，市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”，還要有無(wú)數(shù)雙來(lái)自于消費(fèi)者的“有形的眼”。而調(diào)查數(shù)據(jù)表明，目前我國(guó)消費(fèi)者的質(zhì)量行動(dòng)能力較差，我國(guó)的質(zhì)量治理還很缺乏“有形的眼”。其突出表現(xiàn)為對(duì)于質(zhì)量知識(shí)與維權(quán)途徑掌握程度較低，對(duì)于打擊假冒產(chǎn)品的行動(dòng)能力低下，從而不足以支撐起對(duì)我國(guó)質(zhì)量的監(jiān)管功能，因此政府應(yīng)加大對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)的投入，提升消費(fèi)者質(zhì)量維權(quán)的能力。探索推出質(zhì)量的吹哨法案，鼓勵(lì)消費(fèi)者行動(dòng)起來(lái)，打擊質(zhì)量違法行為，建立專項(xiàng)基金用于獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品；建立消費(fèi)者救濟(jì)基金，使得消費(fèi)者在受到質(zhì)量傷害時(shí)，有最底線的保護(hù)和救助；加強(qiáng)消費(fèi)者組織的建設(shè)，鼓勵(lì)以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為核心的公益事業(yè)的發(fā)展，同時(shí)在制度上探索和創(chuàng)新消費(fèi)者社會(huì)組織的發(fā)展機(jī)制，使其真正成為代表消費(fèi)者利益的團(tuán)體，提升消費(fèi)者的集體行動(dòng)能力。

（二）研究展望

質(zhì)量觀測(cè)的方法對(duì)于評(píng)價(jià)中國(guó)質(zhì)量現(xiàn)狀具有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在已有的調(diào)查數(shù)據(jù)中得到了大量的其他數(shù)據(jù)所不能得到的創(chuàng)新性結(jié)論。但2012年僅是該研究的啟動(dòng)之年，還有很多工作需要不斷地加以完善，要進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)中國(guó)質(zhì)量現(xiàn)狀并更好地指導(dǎo)質(zhì)量發(fā)展決策，還應(yīng)將質(zhì)量觀測(cè)的數(shù)據(jù)與評(píng)價(jià)方法進(jìn)一步地深入。在質(zhì)量評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)方面，本研究還沒(méi)有對(duì)質(zhì)量滿意度、質(zhì)量安全感受、質(zhì)量公共服務(wù)以及消費(fèi)者質(zhì)量素質(zhì)四個(gè)方面進(jìn)行綜合加權(quán)，因而還未能對(duì)區(qū)域質(zhì)量總體狀況進(jìn)行可量化的比較，僅有不同行業(yè)質(zhì)量狀況的比較。未來(lái)應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)之上，探討區(qū)域宏觀綜合指數(shù)的構(gòu)建，以得到我國(guó)質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域結(jié)構(gòu)特征，使得宏觀質(zhì)量決策能夠?qū)Σ煌瑓^(qū)域有針對(duì)性。在質(zhì)量評(píng)價(jià)的方法方面，本文的研究主要還是基于滿意度的調(diào)查，而對(duì)于政府質(zhì)量公共服務(wù)以及消費(fèi)者質(zhì)量素質(zhì)方面還可以進(jìn)行更為深入的理論與實(shí)證研究，通過(guò)相關(guān)的問(wèn)卷設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)于政府質(zhì)量公共服務(wù)以及消費(fèi)者質(zhì)量素質(zhì)的刻畫(huà)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程虹、范寒冰、肖宇，2012：《企業(yè)質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)有效治理的理論框架――基于互聯(lián)網(wǎng)信息的企業(yè)質(zhì)量安全分類模型及實(shí)現(xiàn)方法》，《管理世界》第12期。

[2]程虹，2010：《宏觀質(zhì)量管理的基本理論研究――一種基于質(zhì)量安全的分析視角》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

[3]程虹、李丹丹、范寒冰，2011：《宏觀質(zhì)量統(tǒng)計(jì)與分析》，北京大學(xué)出版社。

[4]程虹、李清泉，2009：《我國(guó)區(qū)域總體質(zhì)量指數(shù)模型體系與測(cè)評(píng)研究》，《管理世界》第1期。

[5]程虹，2009：《宏觀質(zhì)量管理》，湖北人民出版社。

[6]程虹，2011：《理性把握中國(guó)質(zhì)量狀況》，《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》第10期。

[7]沈顥、卡瑪?尤拉，2011：《國(guó)民幸福：一個(gè)國(guó)家發(fā)展的指標(biāo)體系》，北京大學(xué)出版社。

[8]國(guó)務(wù)院，2012：《質(zhì)量發(fā)展綱要》，中央政府門(mén)戶網(wǎng)。

[9]經(jīng)濟(jì)合作組織，2012：《民生問(wèn)題：衡量社會(huì)幸福的11個(gè)指標(biāo)》，中譯本，新華出版社。

[10]聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署，2010：《中國(guó)人類發(fā)展報(bào)告2009/10（中文版））》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版社。

[11]牛文元，2011：《中國(guó)科學(xué)發(fā)展報(bào)告2011》，科學(xué)出版社。

[12]任保平、鈔小靜、魏婕等，2012：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量報(bào)告：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量指數(shù)及省區(qū)排名（2012）》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。

[13]上海質(zhì)量管理科學(xué)研究院，2006：《質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力》，中國(guó)科學(xué)出版社。