時間：2023-06-05 09:55:33
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法評估報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：司法鑒定項目 風險識別 風險防范 操作要點
資產評估司法鑒定，是 司法部門委托專業資產評估機構 ，運 用資產評估學的原理 、專門 知識和技能 ，依據資產評估及司法鑒定有關規定與方法，對司法活動中的訴訟、仲裁 、執 行等所涉及的價值糾紛或爭議 ，通過 現場勘察取證及市場調查，并在分析、研 究 、鑒 別后作出鑒定結論的活動 。資產評估司法鑒定結論是由獨立的評估中介機構出具的客觀、公正、科學的專業意見，是一種司法實踐中的獨立證據 。實 際評估鑒定流程和大多資產評估業務相似，即先由司法部門委托，資產評估機構根據項目難易程度、自身勝任能力、人力和時間安排等情況確定是否承接，決定承接后調閱卷宗，與經辦法官溝通，編制評估工作計劃，再進行具體的現場勘察、市場調查、評定估算和編制評估報告等評估程序。
一、司法鑒定項目特點
司法鑒定項目因其涉及司法活動中的訴訟、仲裁 、執行等，相對于一般的資產評估業務，具有以下幾個特點：
（一）主體的特定性
司法鑒定項目的委托方為司法部門，具體包括各級人民法院司法鑒定部門、各級仲裁機構等，受托方為具有資產評估資質且進入司法鑒定機構備選庫的各類評估機構，具體包括資產（動產）評估、房地產評估、土地估價、礦業權評估和舊機動車鑒定評估機構等。
（二）涉案當事人利益的對立性
司法鑒定項目的評估對象為涉案資產，進入訴訟的涉案當事人利益是完全對立的，對司法鑒定結論均極為敏感，這就要求評估機構在評估時必須站在超然的中立立場上，謹慎、認真、科學的進行評估鑒定，確保評估結論的客觀、合理、公平、公正。
（三）項目的復雜性
司法鑒定項目往往存在評估對象基礎資料缺失、現場勘察受限、被評估單位不配合等特殊情況，特別是對于成套設備和隱蔽工程，經常會因組成設備缺失或無法勘察而不能確定其實際狀況。同時被評估單位往往不提供評估所需的很多基礎資料，評估人員需要從進行大量的市場調查和資料收集工作，增加工作量。
（四）項目的風險性
司法鑒定項目因其具有利益的完全對立性、復雜性，以及對鑒定結論的合法有效、客觀合理并能得到市場信息的支持及驗證具有較高要求，故較一般資產評估業務具有更大的風險。
二、司法鑒定項目風險的識別和防范
（一）風險識別
司法鑒定項目因其特殊性，從評估風險來源或起因角度來看，主要為兩類風險：一類為資產評估司法鑒定報告原因引起的風險，主要包括因鑒定對象、價值類型、評估基準日、取價標準、評估依據、評估假設、評估程序等方面判斷或選擇錯誤，導致形成錯誤或不實的評估結論，從而可能致使資產評估機構及評估人員因此承擔民事法律責任、行政法律責任甚至刑事法律責任的風險；另一類是資產評估司法鑒定報告以外原因引起的風險，主要包括因業務流程、評估機構內部控制流程、評估工作底稿、外部溝通等方面不符合相關規定引起的風險，如未經正常司法搖號選定方式承接的鑒定項目引起的風險；或簽字評估師和現場勘察人員不一致可能引起的風險；或私下與一方當事人溝通引起的風險等等，上述風險均可能致使評估機構及評估人員因此承擔相關責任。從評估技術角度劃分，評估風險可以分為評估技術風險和非評估技術風險，上述具體風險可分類歸入。
（二）風險防范
針對司法鑒定項目的特殊性，識別其風險類別后，首先應對項目可能涉及的風險進行評價，評價方法可以選用風險概率矩陣法、專家評價法、綜合因素分析法、層次分析法、模糊綜合評價法等方法，先確定影響單因素風險高低的關鍵因素，評價單因素風險的高低，再從整體項目綜合分析，評價整體評估風險的高低，根據資產評估機構的團隊力量、時間安排、評估人員執業勝任能力及執業經驗等，判斷能否有效防范和降低風險，使整體項目風險降至可接受水平。在風險防范對策上，應緊密圍繞如何使資產評估司法鑒定報告合法有效、鑒定結論客觀、合理、公平、公正并能得到市場信息支持或驗證，以及如何使項目業務流程、評估機構內部控制流程、外部溝通等方面合法合規，工作底稿全面符合資產評估準則及司法鑒定相關法規規定并能從證據方面支持評估結論，同時證明自身無違法行為的角度，實施具體防范措施。
三、司法鑒定項目的操作要點
（一）規范業務承接
司法鑒定項目的承接一定要符合相關法律法規的規定，由司法部門通過公開搖號或其他公開、公平的選擇方式確定資產評估機構，并出具正式書面的司法鑒定委托書，資產評估機構在收到司法鑒定委托書后，根據委評涉訴資產情況、項目難易程度、自身勝任能力、人力和時間安排等情況確定是否承接。資產評估機構不得以不當方式取得委托、私下接受當事人委托以及承接自身不具有專業勝任能力的項目，以防范可能因承接不規范或專業能力不勝任而產生的評估風險。
（二）規范編制工作底稿
司法鑒定項目最終形成的評估報告是司法實踐中和一種獨立證據，對于案件的審理和執行、涉訴當事人司法權益的保護和實現均具有重要作用，必要時需通過當庭質證方可發揮其作用。而評估報告結論的形成是以工作底稿為基礎，工作底稿必須客觀、準確、全面、科學，必備的基礎資料完整、現場勘察記錄翔實、相關人員簽名齊備、取價有據、計算過程正確、各方面影響因素考慮全面，能夠完全支撐評估結論，并在評估報告出具后及時整理歸檔保存，以備質證及日后調閱之需。
（三）認真全面進行現場勘察
司法鑒定項目很重要的一個環節就是進行現場勘察。首先，應由司法部門經辦法官進行組織協調，在司法部門經辦人員、涉案當事人、資產評估機構相關評估人員均到場的情況進行現場勘察，資產評估機構兩名項目負責的資產評估師應均到現場；其次，現場勘察時一定要認真全面，按照司法鑒定委托書所列評估對象逐項清點，明確評估范圍，必要時需與經辦法官溝通確認，做到不重不漏，全面準確；最后，做好現場勘察記錄，對委評資產的名稱、數量、規格型號、生產廠家、出廠日期、各種實物特征、運行狀況、現時狀況、維修保養情況等全面勘察記錄，并對評估對象逐一拍照取證。
（四）充分的市場調查
司法鑒定項目的評估對象為各類涉訴資產，具有多樣性、特殊性和一定的復雜性，很多涉訴資產現場勘察時無銘牌、標識及相關的基礎資料，很多隱蔽工程無法從外部直接勘察，無法準確辨識；同時因為司法鑒定的評估結論最終還需得到市場信息支持或驗證，對其客觀性、準確性、公正性和科學性要求較高，故在進行評定估算前必須進行充分的市場調查，包括調閱案件卷宗、直接向相關供應商或經銷商詢價、充分收集同類資產的市場交易信息、咨詢相關領域的資深人士或專家等，確保評估對象及評估范圍明晰，取價準確有據，資料全面客觀，為進一步的評定估算提供充分的基礎資料。
（五）準確的評定估算
評定估算是得出評估結論的必經步驟，在充分市場調查的基礎上，根據司法鑒定項目的實際情況，結合評估目的，選擇適當的評估方法進行評定估算才能得出正確的評估結論。評定估算時須保證評估方法和相關參數選擇準確、各方面因素考慮全面、計算正確，必要時采用兩種以上評估方法進行相互驗證，確保得出的評估結論合理有據，得到市場的支持或驗證。
（六）精心編制評估報告
評估報告是司法鑒定項目的工作成果，也是公開對外提供的一個獨立司法證據，其重要性不言而喻，很多評估風險也由此引發，因此須重視評估報告的編制，不能簡單套用模版，應針對不同項目的實際情況，不同涉案資產的實體特征、類別、現時狀態、產權瑕疵等，作出充分的披露和說明，準確表述評估價值、評估方法、價格標準的選取依據，準確表述評估依據、評估假設、評估過程和評估結論，審慎、全面表述特別事項說明和評估報告使用限制說明，充分揭示和披露涉案資產重要的受限和瑕疵事項、評估結論的價值內涵以及需提請報告使用者關注的其他事項等，以使報告使用者能夠從評估報告中獲取到客觀、準確、充分、有用的涉案資產價值鑒定結論，同時體現資產評估機構和評估師的工作成果和專業價值。
（七）規范資產評估機構業務控制流程
資產評估機構在承接司法鑒定項目時，一定要嚴格按照相關法律法規、評估準則規定的流程完成業務，委派具有資質且勝任的評估人員承做項目，嚴格執行回避制度和內部三級復核程序，報告簽字評估師一定為承做項目負責人，不與涉案當事人任何一方私下溝通，不受任何第三方的不當干擾等，防范因流程不合規而可能產生的評估風險。
四、結束語
資產評估司法鑒定是司法案件審理和執行的一個重要依據，所形成的評估報告是司法實踐中的一種獨立證據，也是資產評估機構一個重要的業務領域，所以資產評估機構和評估人員在承做司法鑒定項目時一定要充分識別相關評估風險，做出準確評價，并針對不同的風險實施不同的防范措施，規范操作，把握要點，高質量地完成司法鑒定項目，將司法鑒定項目的評估風險降至最低水平。
參考文獻：
[1]張衛東.資產評估司法鑒定項目的評估風險風析?資產評估
[2].資產評估司法鑒定業務幾個亟需規范的問題?資產評估
基金項目：本文系浙江省教育廳2013年高等學校訪問學者專項發展項目“恢復性司法理念指導下的社區矯正運作模式研究——一個功能主義的視角”的階段性成果，項目編號：FX2013256。
一、問題的提出
作為非監禁處遇的社區矯正代表著犯罪矯正的未來走向，體現了刑罰的輕緩化、人道化和行刑的社會化、經濟化。截止2013年8月底，全國實行社區矯正的罪犯占全國罪犯總數的四分之一。①隨著兩院、兩部聯合的《社區矯正實施辦法》的正式實施，人民法院不斷擴大非監禁刑的適用率，判處緩刑、管制和裁定假釋的比例越來越高。人民法院應當如何確保對被告人采用社區矯正的正確性，理論與實務界普遍認為，審前社會調查評估制度是一項行之有效的保證措施。
社區矯正審前社會調查評估制度，是指人民法院在擬適用社區矯正前，由專門機構對犯罪人的犯罪背景、人格特征、社會評價、犯罪行為后果和影響等情況進行專門調查，并對其人身危險性和是否具備社區矯正的監管條件進行系統評估，從而為人民法院提供書面調查評估報告并提出是否適用社區矯正建議的制度。通過科學的審前社會調查評估，分析犯罪人的人身危險性，使人民法院對犯罪人是否適用社區矯正的評判能夠建立在與犯罪人有關的、體現其再犯可能性的所有因素的綜合評價上，以降低社區矯正的適用風險，為社區矯正執行機構開展個性化的預防犯罪和矯正犯罪提供科學依據，從源頭上預防和減少社區服刑人員再犯罪的風險。所以，審前社會調查評估在社區矯正的適用階段扮演著“身先士卒”的角色，是非常重要的一個步驟和過程，調查評估報告則為社區矯正執行階段開展個性化預防與矯正提供了科學依據。
審前社會調查評估制度起源于美國的緩刑資格調查制度，到1930年，緩刑資格調查演變成為整個量刑提供判決前的調查報告，從而形成了現代意義上的審前社會調查制度。1950年在海牙召開的第12屆國際刑法及監獄會議積極倡導了這一制度，之后被許多國家效仿。我國的社會調查評估制度最早運用于審理未成年人犯罪領域。為貫徹《聯合國少年司法最低限度標準規則》（又稱《北京規則》）的公約要求，最高人民法院率先于2001年4月出臺了《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》，其中第21條明確規定審判機關在審理未成年人犯罪案件之前可以進行社會調查。隨后最高人民檢察院分別于2002年、2007年頒布《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》，規定人民檢察院可以對未成年犯罪嫌疑人進行社會調查，為辦案提供參考。2012年修訂的《刑事訴訟法》第268條以法律的形式確立了未成年人審前社會調查制度。
審前社會調查評估制度在未成年人犯罪案件中普遍適用而且取得了良好的社會效果。少年司法改革對這一制度的探索，給社區矯正的適用帶來了啟發。人民法院對“罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害不大”的刑事案件適用緩刑、管制的比例越來越大。但“罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害不大”都屬于量刑情節，只有通過審前社會調查獲得較為充分的量刑信息，法官才能準確地判斷能否適用緩刑、管制，將罪犯放置于開放的社區環境接受社會矯正。在《社區矯正實施辦法》出臺以前，就有不少省市如江蘇、浙江、安徽、四川、湖北①等對社區矯正審前社會調查評估制度進行了探索和實踐。2012年，“兩院兩部”聯合下發的《社區矯正實施辦法》，進一步明確和細化了審前社會調查評估的啟動程序、工作主體、調查內容等問題，這標志著我國社區矯正審前社會調查評估制度的正式確立。
審前社會調查評估制度在當下的社區矯正實踐中被廣泛運用和實施，也取得了較好的法律效果和社會效果。但這一制度的形成和實施在我國尚處于起步階段，還存在著諸多問題：因《社區矯正實施辦法》第4條對相關部門進行調查評估的權力所設置的是“可以委托”的“授權性”規范，而不是“應當型”的“義務性”規范，導致了調查的隨意性；啟動主體主要為人民法院的單一性導致了啟動時間的滯后性；調查內容的不統一有可能會造成部分關鍵調查項目和調查環節的缺失，導致了調查報告就事論事、膚淺空洞、對犯罪原因的深層剖析和人身危險性的綜合判定的嚴重不足；調查報告的低質量無法為人民法院適用社區矯正提供有價值的參考，進而導致了調查評估報告效力上的不確定性。
針對上述問題，筆者對社區矯正審前社會調查評估制度的程序構建提出一些設想，先將整個程序設計為啟動階段、調查階段和調查評估報告的使用階段，然后分別進行程序構建。筆者從適用案件范圍、啟動主體和啟動時間三個要素來構建啟動程序；從調查主體、調查內容和調查方式方法三個要素來構建調查程序；最后從檢察院和監獄機關兩個方面構建調查評估報告的使用程序。
二、啟動程序的構建
審前社會調查評估的啟動程序是指由什么主體在什么時間針對哪些案件開始著手社會調查工作，其中適用案件范圍、啟動主體和啟動時間是啟動程序最重要的三個要素。
在英美，刑事審判分為“定罪裁判”和“量刑聽證”兩個相對分離的階段。在大部分案件中，一般是在法院判定被告人有罪之后、開始量刑之前，法院才委托內部具有相對中立性的緩刑官進行量刑前調查。少年被告人案件則由社會工作者單獨或者會同緩刑監督機構一起調查。究竟哪些案件需要進行量刑前調查，在美國，聯邦法院和各州法院采取了各不相同的做法。在一些州當中，要對所有被宣告犯有重罪的案件都進行量刑前調查；在另一些州當中，僅要求對可能判處一定時間（如1年）以上刑罰的案件進行量刑前調查；還有的州規定對21歲以下或18歲以下的犯罪人和初次犯罪的犯罪人必須進行量刑前調查。需要注意的是，在進行量刑前調查的案件中，并不必然要判處犯罪人緩刑。而在不可能被判處緩刑的案件中，是否進行量刑前調查，由法官自己決定。[1]（p104）
我國目前 普遍的做法即在人民法院立案經由承辦法官初步閱卷后，認為有可能被判處非監禁刑的案件，委托社區矯正執行機構——司法行政機關進行社會調查，這是一種模仿英美的做法。仔細比較我國與英美國家在刑事審判模式、制度安排、機構設置等方面的不同，這種模仿和借鑒在我國存在著“水土不服”的情況。
（一）案件范圍
社區矯正審前社會調查評估制度的適用范圍主要是建議被判處緩刑和裁定假釋的案件?！缎谭ㄐ拚福ò耍访鞔_規定緩刑和假釋前需要“考慮罪犯對社區的影響”、“不致再危害社會”，這為社區矯正審前社會調查評估提供了明確的法律依據。但是對于判處管制和決定暫予監外執行前是否需要考慮罪犯對社區的影響，法律并沒有作出規定。筆者認為，人民法院判處管制是《刑法》等相關法律明文規定具有相應的量刑情節時就應當適用的刑罰，而且管制本身就是一種非監禁刑，不需要考慮社區影響，應當適用社區矯正。《刑事訴訟法》、《監獄法》明確規定了暫予監外執行的條件。是否適用暫予監外執行，決定主體不存在行使自由裁量權的問題，而且監外執行的條件消失后，社區服刑人員就應回監獄服刑。因為社區矯正期間主要是強化監管，教育矯正和幫助其再次融入社會的作用不明顯。所以，判處管制和決定暫予監外執行，是因符合法定量刑情節而依法獨立作出相應的裁判，管制中的酌定情節也只對量刑期限有影響，人民法院作出這兩種形式的裁判，審前社會調查的重要性不大。而法律對于裁判緩刑、假釋的條件只有原則性的規定，審判人員需要更多地考慮犯罪人自身的具體情況，在專門調查的基礎上，對其人身危險性進行系統評估，應在全面綜合的前提下作出裁判。這些罪犯的具體情況大多數屬于酌定的量刑情節，所以，筆者認為，裁判緩刑、假釋的審前社會調查程序是必不可少的，而且應作為裁判的前置性程序。
另外，筆者需補充兩點。第一，我國《刑法》規定緩刑的適用條件為：一是適用對象是被判處拘役或者三年以下有期徒刑且不構成累犯者；二是犯罪分子確有悔改表現，適用緩刑確實不致再危害社會。這說明緩刑只適用于主觀惡性不大、社會危害較小的輕微刑事案件，只有被判緩刑才能適用社區矯正避免監禁刑。然而緩刑的條件限制排除了那些法定刑期為三年以上，但被告人悔罪態度非常好、再犯罪可能性非常小的案件。筆者認為這部分案件如果通過審前社會調查評估，發現被調查人確實一貫表現很好，只是過失犯罪或激情犯罪，且悔罪態度好，積極賠償被害人，再犯可能性極小，本著修復被傷害的關系的目標，可以考慮借鑒適用國外的嚴格監督性緩刑。當然這需要修改緩刑的條件，增加屬于社區矯正性質的非監禁刑種（措施）。第二，社區矯正審前社會調查評估制度本身就是從“未成年人社會調查報告”制度發展而來。本著“教育、感化、挽救”的理念，對所有未成年人刑事案件，不論是否可能被判緩刑，應一律開展審前社會調查。
（二）啟動主體和啟動時間
因啟動主體的單一性造成了啟動時間的滯后性問題，已成為目前審前社會調查評估制度的詬病之一。根據《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》、2001年最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》、2002年《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》和2012年修訂的《刑事訴訟法》，我國針對未成年人的社會調查啟動主體可以是公安機關、人民檢察院、辯護人和人民法院。而《社區矯正實施辦法》也規定可以啟動審前社會調查的主體包括人民法院、人民檢察院、公安和監獄部門。
《刑事訴訟法》規定公安機關是刑事案件的偵查機關，有權依法收集能夠證實犯罪嫌疑人犯罪行為及犯罪情節輕重的各種證據。有觀點認為，公安機關在偵查案件時，就與犯罪嫌疑人、被害人、犯罪嫌疑人所處社區群眾、單位職工都有接觸，因而公安機關可以在辦案的同時就啟動審前社會調查程序開展調查，還可以節約訴訟成本。[2]然而，在偵查階段，犯罪嫌疑人往往是本能地逃避制裁，認罪態度不一定好，被害人正處于憤怒期，在此階段開展社會調查，恐怕難以收集到真實可靠的信息。公安機關的走訪調查是為了偵破案件的需要，更為重視那些能夠證明嫌疑人有罪或者無罪的證據，對于那些涉及嫌疑人罪輕或罪重問題的量刑證據，公安機關并沒有足夠強大的動力開展調查和收集。[3]所以，公安機關的偵查職能和審前社會調查的性質目的不同，公安機關不適宜作為審前社會調查的啟動主體。
目前，全國檢察機關開展量刑建議改革，檢察機關完全可以通過量刑建議權提出適用非監禁刑的建議，提供法庭采信，而量刑建議的提出有待于調查收集豐富的量刑信息。所以，檢察機關啟動社會調查活動是為了在量刑建議中提出酌定量刑情節進而建議法官能否適用緩刑。刑事審判中的簡易程序一般是針對輕微刑事案件、被告人自愿認罪，并對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，而僅對被告人量刑的過程。所以檢察機關是在犯罪嫌疑人自愿認罪的前提下，啟動審前社會調查程序，以獲得豐富的量刑信息。對此，已有地區嘗試了此做法。如上海市浦東區人民檢察院與人民法院、司法局協商，主動承擔起審前社會調查工作，對可能適用緩刑的被告人、由人民檢察院在審查起訴階段進行調查，并作為量刑建議材料提交給人民法院。[4]人民檢察院作為啟動主體將社會調查工作提前到審查起訴階段，也體現了人民檢察院對社區矯正的監督職能，避免了事后監督①的不及時和效果不佳的弊端。
辯護人則根據自身辯護職責的需要開展社會調查工作，制作書面材料提交法庭，以便法庭在量刑辯論時有充分的調查信息與公訴人（檢察機關）相抗衡，法庭將重點審理發生爭議的量刑事實。
人民法院啟動審前社會調查，容易造成先入為主、未審先定、合而不議的偏差，無法保證審判的公正和實質化的審理。而人民法院自行開展社會調查，會與人民法院的中立地位、司法被動性和證據裁判規則產生沖突。[5]英美國家是由人民法院內部的緩刑官開展調查，緩刑官地位獨立，有著較高的職業素養、職業操守和敬業精神，能夠保證調查信息的真實性和全面性。但是，我國的人民法院內部并沒有設置這種專職的“緩刑官”，也沒有設立作為司法行政機構的“緩刑官辦公室&rdq uo;。若由人民法院的法官擔任社會調查員開展社會調查，會存在因權力過于集中而濫用的可能。同時，基層人民法院從事刑事審判的法官工作量本來就非常大，讓法官親自從事“審前社會調查”，不僅法官普遍不支持，而且也沒有基本的可操作性。[6]但是，有的案件人民檢察院認為不可能適用緩刑，而人民法院在審理階段又出現了新的證據，認為可能適用緩刑；或者一審判決實刑，但到二審認為可能適用緩刑。在上述兩種情況下，應賦予人民法院審前社會調查程序的啟動權，但不是自行調查權。所以，人民法院不適合作為審前社會調查的調查主體，但是必要時可以委托專門調查機構進行社會調查。
監獄管理機關是罪犯的管理部門。監獄根據罪犯的改造情況，對于被判處有期徒刑、無期徒刑的部分犯罪人，在執行一定刑罰之后，認為確有悔改表現，不致再危害社會，就可以向中級以上人民法院提交假釋建議書。而罪犯的悔罪態度、改造表現、社會危害性才是決定能否假釋的實質條件。因為，監獄在管理過程中對罪犯的各方面情況比較了解，賦予監獄對擬假釋的罪犯調查“對社區的影響”，可以將調查結果與罪犯的悔罪表現、社會危害性評估等綜合考慮，制作假釋建議書，提交人民法院裁定。所以，監獄管理機關是適用假釋案件的審前社會調查啟動主體。
綜上分析，筆者認為，對于人民法院判處緩刑等適用社區矯正刑罰和相關措施的，審前社會調查程序的啟動主體主要應為提出量刑建議的檢察機關和為被告人辯護的辯護人，其中檢察機關的審前社會調查是一種職責，辯護人的審前社會調查是一種權利。必要時，審判機關可以啟動審前社會調查程序。對于人民法院裁定假釋適用社區矯正的，審前社會調查程序的啟動主體應為建議假釋的監獄管理機關。一般啟動時間應為人民檢察院審查起訴階段或監獄準備提交假釋建議書階段。啟動時間的前移是為了確保調查主體有充裕的時間開展調查，而不是匆忙應付了事。
三、調查程序的構建——關注被害人的權利
（一）調查主體分析
根據《社區矯正實施辦法》的規定，審前社會調查的調查主體（被委托主體）是縣級司法行政機關。但在實際工作中，真正進行審前社會調查的主體往往是基層司法所。筆者認為，制度設計由社區矯正的執行主體即基層司法行政機關作為審前社會調查的調查主體，理由有以下幾點：第一，英美國家的量刑前報告是由緩刑官根據法官的要求準備的，而緩刑官負責緩刑犯的監督執行。我國借鑒了國外的做法。第二，由社區矯正執行主體開展審前社會調查可以使其提前了解擬適用社區矯正犯罪人的基本情況，有利于今后對其有針對性地進行教育和矯正，實現刑罰的個別化，提升社區矯正的效果。第三，可以實現社區矯正的適用主體（審判機關）和社區矯正的執行主體（司法行政機關）的無縫對接，有利于及時接收、管理、防止脫管、漏管的現象發生。但是，從學理上來說，該制度設計存在著不合理的因素；從實施的實際效果上看，也存在著諸多問題與不足。
第一，由社區矯正執行主體司法行政機關作為審前社會調查的調查主體，違反了職能相分離的原則。審前社會調查是社區矯正適用階段的重要程序，調查評估結論對人民法院決定是否適用社區矯正有著重要的參考價值。而英美國家規定由社區矯正執行主體緩刑官準備量刑前報告，那是因為緩刑官是法院內部相對獨立的司法調查員，法院內部又設立作為司法行政機構的“緩刑官辦公室”作為緩刑執行監督機構，他們都屬于法院系統。在我國不具備這樣的機構，我國社區矯正的適用主體和執行主體分別屬于兩個不同的國家機關，根據職能相分離的原則，司法行政機關不適合成為審前社會調查的調查主體。
第二，基層社區矯正機構的人員配備緊張、知識結構不合理、專業性不強等因素影響了審前社會調查評估結論的客觀性和中立性。審前社會調查評估工作是一項專業性非常強的工作，按照規定，每份評估報告需走訪調查評估對象的家庭、社區、鄰居、單位，聽取被害人、所在村（社區）的意見，非常費時費力（人力、物力）。另外，隨著經濟的快速發展，人口流動頻繁，異地犯罪的現象日漸增多，人戶分離情況嚴重，在客觀上加劇了審前社會調查評估的難度。基層社區矯正機構的工作人員大都缺乏法學、社會學等相關領域的專業知識，人員素質較低，有時為了應付工作臨時組合，甚至社工、志愿者也加入到審前社會調查的隊伍中，導致審前社會調查評估報告往往膚淺空洞、主觀傾向明顯，質量無法保證。
因此，筆者認為審前社會調查評估的調查主體應與啟動主體同一，即誰啟動誰調查，這種設計既能夠保證調查的時效性，又能夠保證調查質量。但人民法院作為啟動主體例外。社區矯正機構可以對是否具備社區矯正的監管條件進行調查，同時還應當作為調查的參與主體發表自己的意見。據筆者的實際調研發現，社區矯正機構開展審前社會調點關注的就是是否適合社區矯正的外部監管條件，而對人身危險性和社會危害性的調查，因受制于工作人員的素質，調查評估結論簡單粗糙。
我國目前接受人民法院委托從事“社會調查”的主體有：未成年人保護組織，如共青團、婦聯、青少年保護委員會、關系下一代委員會等；專職社會工作者或青年志愿者；社區矯正機構。[7]但問題是這些被委托的社會團體組織在從事本職工作之外兼職從事社會調查，難以保證其全身心地投入到調查中，因而也就無法保證調查的全面性和深入性。所以，社會團體組織不足以承擔社會調查的重任。從長遠考慮，我國應該設立專門從事審前社會調查的機構，以確保調查評估結論的中立性和專業性。筆者建議在人民法院系統內部設立專門的刑事案件審前社會調查委員會（或者專職的調查員），同時建立兼職調查員專家庫（具有一定心理學和教育學知識的人），讓其提供專業方面的指導和幫助。
（二）調查內容
緩刑前的社會調查評估內容和假釋前的社會調查評估內容是有所區別的，但總體來說應包括以下兩方面內容。其一是犯罪人自身情況的調查，其二是是否適合社區矯正外部條件的調查。
對犯罪人自身情況的調點首先應是犯罪人的人身危險性和社會危害性。在人身危險性調查中最重要的是被告人或罪犯的認罪悔罪表現，包括對犯罪行為的認識、悔過 態度和賠償損失情況。如果認罪態度好，悔罪表現突出，表明行為人犯罪的主觀惡性和人身危險性較小。其次是犯罪前的平時表現（包括工作學習表現、業余生活、鄰里關系、社會交往以及違紀違法情況）、主觀思想動態和個性特點。再次是家庭、單位、鄰居對其的社會評價。社會危害性調查包括被告人走上犯罪道路的環境因素、被告人造成損害的社會影響、被害人的諒解等內容。
是否適合社區矯正外部條件的調查，包括家庭背景情況和社區公眾被害人的態度（社區環境）。家庭背景調查包括家庭關系情況（如配偶、子女、父母、兄弟姐妹的基本情況，是否是離異家庭，配偶、子女、父母是否有違法犯罪情況，家庭關系是否存在經濟糾紛等）、家庭經濟狀況、家庭成員的態度。社區公眾被害人的態度主要調查被害人的心理承受狀況、社區（村）基層組織的意見、公安派出所的意見，未成年人還需調查學校的意見。
而那些被告人實施犯罪時的情況，如犯罪人的年齡、職業、精神狀態，犯罪動機、犯罪目的、故意過失、是否預謀、犯罪手段、犯罪時間、地點等內容，不應該是審前社會調查的內容，而是公安機關在刑事偵查時就應調查的內容，是作為定罪的證據。
辯護人的調查內容則是在全面研讀公訴方的案卷筆錄，洞悉公訴方的量刑建議的前提下，對起訴書所記載的量刑情節進行必要的調查核實，調查收集各種被公訴方所忽略的酌定量刑情節。
（三）調查的方式方法
當前，我國對審前社會調查評估的具體方式沒有明確的規定，社會調查評估應當如何實施還是一個空白。但調查方式是否科學合理直接關系到所獲取信息的真實性、準確性和全面性。[8]筆者在走訪調查時發現，實踐中的審前社會調查主要有兩種方式：一種是填寫表格式的審前社會調查表，表格中內容的獲取采取個別約談、查閱資料、召開座談會、走訪等形式，如《浙江省社區矯正審前社會調查表》；另一種是直接以調查筆錄的形式出現，調查筆錄中有若干預設的問題，包括被告人、社區居民、派出所、所在村（社區）等調查筆錄，如江蘇省揚州市廣陵區司法局的《刑事案件被告人審前調查表》。兩種調查方式大同小異，但調查的具體過程我們無法知曉。
對此，美國緩刑官的量刑前調查過程為：首先，緩刑官要與被定罪的犯罪人進行一次面談，被稱為“最初面談”。這種最初面談通常是在緩刑官的辦公室中進行（如果犯罪人已經被拘留或逮捕的，就在看守所中進行）。在犯罪人未被拘留或者逮捕的情況下，最初面談也可能在犯罪人的家中進行，這樣的面談給緩刑官提供了了解犯罪人的家庭狀況等信息的機會。家庭面談不僅可以讓緩刑官通過實地觀察證實某些信息，還可以通過與犯罪人的其他家庭成員面談來證實有關信息。該面談的內容包括犯罪人的犯罪歷史、兒童時期的成長經歷、受教育程度、就業情況、身體和心理健康狀況、家庭情況等。其次，緩刑官試圖通過醫療記錄、雇傭記錄、社會服務部門的記錄、學校記錄等來核實這些情況。如果時間允許，緩刑官應與所有的有可能了解犯罪人情況的人進行面談，并核實信息的準確性。在一些案件中，緩刑官還應該到犯罪案件發生的地方，現場了解與犯罪案件的發生有關的情況。[9]（p105）
但是上述調查過程并沒有反映出犯罪人的悔罪態度問題。筆者認為，犯罪人對被害人的真誠道歉并積極賠償的行為能較好地體現其悔罪態度，同時也能夠體現犯罪人不再犯罪乃至回歸社會的意愿，使其人身危險性大大降低；犯罪人積極賠償被害人，努力幫助被害人擺脫困境，這也是降低犯罪社會危害性的標志。被害人接受道歉和犯罪人給予的賠償并對犯罪人表示諒解，這意味著雙方的矛盾有所化解，因犯罪所破壞的社會關系得到一定的修復。此類信息的調查收集將對法官量刑起著非常重要的作用。所以，調查主體在對犯罪人面談后，應再與被害人進行面談，了解雙方和解的可能性。被害人的態度在很大程度上制約著社區矯正的社會效果，因此，有必要在社區矯正審前社會調查過程中引入刑事和解程序，以使社區矯正盡可能得到被害人的認同，從而實現各方面的利益平衡，增進社會和諧。[10]因此，關注被害人的權利和意見是調查程序中不能忽視的重要方面。
四、社會調查評估報告使用程序的構建
（一）檢察機關使用社會調查評估報告的程序
檢察機關根據社會調查評估報告向法庭提出是否適用非監禁刑的量刑建議，連同起訴書、案卷材料一并提交法庭，作為量刑參考依據。檢察機關作為公訴機關，檢察官受刑事追訴地位的影響，其提出的量刑建議一般會具有程度不同的偏向性。[11]近期一些基層人民法院的量刑程序改革，即簡易程序審理已出現檢察官出庭支持公訴，法官則對控辯雙方存有爭議的量刑情節進行有針對性的調查，引導雙方就量刑發表辯論意見的情況。[12]這種量刑模式的改革，改變了以往人民法院對簡易程序的“辦公室操作”模式，①有效地規范了法官的自由裁量權，同時也糾正了檢察官的偏向性。在這種量刑模式下，法官必須充分考慮雙方提出的量刑建議，對雙方提供的社會調查評估報告中有爭議的內容展開質證和辯論，兩造對抗的模式確保了量刑的公正性。需要注意的是，檢察機關通過量刑建議的方式適用審前社會調查評估報告，不能總是強調“法律監督”，而應從行使訴權的角度來對待審前社會調查評估報告，以使得辯護方的“量刑建議”與檢察機關的“量刑建議”具有同等的影響力。[13]
（二）監獄機關使用社會調查評估報告的程序
監獄機關根據社會調查評估報告，向人民法院提出是否適用假釋的建議書。實踐中的操作往往是人民法院對假釋建議書進行書面審理，人民法院只對監獄報送的材料進行審核即作出裁定。有的人民法院甚至會以罰金的繳納情況作為裁定假釋的決定性因素，而完全忽視罪犯在監獄的悔罪表現和對被害人的補償等因素。近年來，人民法院也出現了對一些特殊的假釋案件召開聽證會，進行公開、公正的審理，以避免法官自由裁量權的濫用。但哪些假釋案件需要召開聽證會還需進一步論證。若人民法院對假釋案件召開聽證會，那么社會調查評估報告中有爭議的內容就會被質證和認證，從而確保人民法院裁定假釋的公正性。
【參考文獻】
[1][9]吳宗憲.社區矯正比較研究（上）[M]. 中國人民大學出版社，2011.
[2]周立琴.淺議審前社會調查制度的不合理性[EB/OL].http：//hubeigy.chinacourt.org/public/detail.php？id=13820，2014-01-13.
第二條本實施細則所稱的國有資產評估項目抽查，是指財政部門定期或不定期地選取具體評估項目，對評估各方當事人相關行為和評估報告的真實性、合法性進行檢查，依法行使監督職能的行為。
第三條本實施細則適用于按照《*區改革國有資產評估管理方式的暫行辦法》應當進行評估的各類國有資產評估項目。
第四條按照國有資產分級管理的原則，區財政局負責組織實施全區國有資產評估項目的抽查工作。抽查工作由市財政局統一協調。區財政局可根據需要，委托國有資產授權單位，各委、辦、局進行評估項目的抽查工作。
第五條抽查工作圍繞評估各方當事人相關行為和評估報告的真實性、合法性進行，重點檢查以下內容：
（一）占有單位經濟行為的合法性；
（二）被評估的資產范圍與有關經濟行為所涉及的資產范圍；
（三）占有單位提供的產權證明文件、生產經營資料與財務資料的真實性、完整性；
（四）評估機構和評估人員的執業資格；
（五）資產賬面價值與評估結果的差異；
（六）經濟行為的實際成交價與評估結果的差異；
（七）現場勘察活動及評估現場記錄；
（八）評估工作底稿；
（九）必要的資產清查、函證工作；
（十）評估依據的合理性；
（十一）評估報告的有效性；
（十二）評估報告對重大事項及對評估結果影響的披露程度；
（十三）其他。
第六條抽查工作按以下程序進行：
（一）準備階段：
1、選取評估項目，研究、擬定抽查計劃，確定具體抽查內容；
2、組成2人以上的抽查小組；
3、抽查小組在實施抽查前5個工作日，將《國有資產評估項目抽查通知書》下達給當事人。
（二）檢查階段：
1、抽查小組對評估項目當事人的具體工作進行抽查；
2、對重大、疑難問題，區財政局可組織專家進行鑒定，經專家評審后作出結論；
3、抽查小組起草《評估項目抽查結果報告》，對違反《國有資產評估管理若干問題規定》（2001年財政部第14號令），應予以行政處罰的，由區財政局提出初步處理意見，報市財政局。
（三）告知階段：
在作出行政處罰之前，區財政部門應告知當事人擬作出處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。
（四）處罰階段：
1、市財政局下達《行政處罰書》后，由區財政局督促有關單位盡快落實相關條款；
2、對有關單位或個人的違法違紀行為，區財政局可以建議提交有關部門處理，涉嫌犯罪的，移交司法機關處理。
第七條每年年度終了45個工作日內，由區財政局將全區抽查情況匯總后上報市財政局。
作為房地產估價機構在日常工作中經常要為司法機關處置涉訟房地產出具估價報告，報告中往往要涉及三個最基本的概念：一個是公開市場價值，一個是拍賣底價，一個是拍賣保留價。對于前者，由于有房地產估價規范的嚴格規定，一般沒有異議。但是對于后二者，由于《房地產估價規范》與《中華人民共和國拍賣法》中的有關規定不一致，因此，對于什么是底價，什么是保留價，兩者之間是什么關系，它們與起拍價、抵債價又是什么關系，房地產估價機構確定的拍賣底價或保留價的法律地位如何，目前有一些不同看法。本文僅就拍賣底價、保留價的準確稱謂及其法律地位作一探討，以期拋磚引玉。
一、什么是拍賣
《中華人民共和國拍賣法》第三條規定：拍賣是指以公開競價的形式，將特定物品或者財產權利轉讓給最高應價者的買賣方式。在實際經濟生活中，拍賣有兩種不同的性質和兩種不同的形式。第一種性質的拍賣是基于自愿原則的，即拍賣委托人將自己所有的財物或權利委托拍賣人進行拍賣。常見的有古董、字畫、郵票等的拍賣，土地使用權出讓拍賣也屬于這種性質。另一種性質的拍賣不是基于自愿原則的，往往出現在破產清算、涉訟涉案的情況中，是一種被迫的強制拍賣。與此同時也存在兩種不同形式的拍賣：一種是英格蘭式，報價由低到高，不斷加價競買，直到無人再加價時，即以最后應價者競買成功為基本特征。我國和世界上絕大多數國家一般都采用這種拍賣形式；另一種拍賣形式則是荷蘭式，報價由高到低，不斷減價，以第一位應價者競買成功為基本特征。荷蘭阿姆斯特丹鮮花批發市場和日本東京海鮮批發市場都采用這種拍賣形式。近日，深圳市福田區“子悅臺”商住樓在建工程也以這種拍賣形式成功地進行了拍賣。
與房地產估價有關的拍賣主要是第二種性質的拍賣，即強制拍賣。我們主要針對這種拍賣情況下的底價或保留價進行探討。
二、拍賣底價與拍賣保留價
《房地產估價規范》第6.10.2條規定：房地產拍賣底價評估，首先應以公開市場價值標準為原則確定其客觀合理價格，之后再考慮短期強制處分（快速變現）等因素的影響確定拍賣底價。
底價即最低商業價值。在此基礎上確定拍賣保護價、起拍價。最高應價低于保護價的，重新拍賣或變賣。（《海商法大辭典》1988年版第414頁）
保留價主要出現在《中華人民共和國拍賣法》中，第二十八條規定“委托人有權確定拍賣標的的保留價，并要求拍賣人保密。拍賣國有資產，依照法律或者按照國務院規定需要評估的，應當經依法設立的評估機構評估，并根據評估結果確定拍賣標的的保留價。”第四十四條規定“委托合同應當載明以下事項……；（三）、委托人提出的保留價。”第五十五條規定“拍賣無保留價的，拍賣師應當在拍賣前予以說明。拍賣標的有保留價的，競買人的最高應價未達到保留價時，該應價不發生效力，拍賣師應當停止拍賣標的的拍賣?！?/p>
可以看出，底價是標的物的最低商業價值，或者說是第三方（房地產估價機構）確認的標的物在拍賣市場——這樣一個受強制快速變現因素影響而形成的一個不完全市場上的最可能的成交價，相對于拍賣委托人來說是一種客觀性的價格；保留價則是拍賣委托人在底價基礎上根據評估底價確定的，相對來說更具有主觀的意味。
在第一種性質的拍賣，即基于自愿原則的拍賣情形下，拍賣委托人是拍賣標的的所有人，有權自行確定拍賣標的的底價或最低商業價值，自行確定拍賣保留價。通俗地說就是：我就打算按這個價錢賣，低于這個價錢我就不賣了。此時，底價即保留價。在拍賣未成交的情況下，委托人可以降低自己的底價（保留價），因為最低商業價值是他自己確定的，他自己可以更改。在第二種性質的拍賣，即強制拍賣的情形下，作為最低商業價值的底價就不能與保留價等同了。這是因為：第一，這兩個價格是由不同的主體確定的，底價是由法定的評估機構依法確定的；保留價則是由拍賣委托人，即司法機關或清算組、債權人委員會在委托拍賣合同中確定的。第二，底價在評估報告有效期內，如無特殊情況一般不能更改；保留價則可以在多次拍賣中向下調整，以期能夠成交，但不能低于底價。第三，底價的更改必須由法定的評估機構依據變化了的條件做出新的評估；保留價則可以在底價之上，根據市場和拍賣的具體情況靈活確定。
總之，由房地產評估機構依法確定的拍賣底價是拍賣的最終保留價，是不可突破的價格底線。
三、拍賣底價的法律地位
以拍賣為估價目的的房地產估價報告（其中最重要的部分是確定拍賣底價）作為價格鑒證文件，在訴訟中的作用相當于法醫鑒定、筆跡鑒定這一類專業技術鑒定，具有專業性、權威性和嚴格的法律意義，即在沒有相反的證據的情況下，法院可以據此作出判斷。而這種判斷對當事人的利益將產生最直接的影響。拍賣底價的法律地位還表現在以下幾點：
1、拍賣底價是確定保留價、起拍價的依據；
2、拍賣底價不可隨意更改；
3、在拍賣不成交的情況下，以物抵債是法院執行工作的一種選擇，此時，拍賣底價就是抵債價；
4、拍賣底價的確定必須由法定房地產估價機構按照法定程序完成。
5、房地產估價機構確定拍賣房地產底價必須承擔法律責任。
四、房地產拍賣底價確定中的幾個問題
1、拍賣底價的法律地位對房地產估價機構及全體估價師提出了更高的要求，即客觀、準確地評估房地產拍賣底價。
2、不能簡單地一律打幾折，必須依照房地產估價規范要求，準確把握所評房地產因強制快速變現等因素對其公開市場價值的影響。從拍賣底價標的物在拍賣市場上最可能的成交價這個角度考慮，拍賣無法成交和成交價大幅偏離底價都或多或少與房地產評估機構未能準確把握所評房地產因強制快速變現等因素對其公開市場價值的影響有關。
3、盡可能多地收集房地產拍賣市場行情，仔細分析拍賣成交價與市場價、拍賣底價之間的關系。以目前深圳房地產拍賣市場為例，一般來說，住宅成交價總能高于拍賣底價，接近市場價，辦公樓卻常常無人競拍。多套住宅整體拍賣無人問津，拆零再拍，就可以以高于底價的價格成交。這種狀況說明：一種可能是機構尚未重視拍賣市場，另一種可能是整體拍賣，機構買下后再拆零來賣，中間有約10%的稅費，其他風險還在外，使機構投資者卻步。但我們也可以從中得出不同用途房地產拍賣底價與市場價的差距應有不同；整體拍賣與拆零拍賣，拍賣底價也應有不同這樣兩個結論。
4、評估報告一定要披露被拍賣財產存在的瑕疵，并在確定拍賣底價時加以考慮。涉訟房地產一般都經過一個查封和訴訟的過程，有的甚至長達數年；有的欠交水電費、物業管理費；有的有租約限制；有的涉及另外的訴訟；有的還要補地價，這些情況都使被拍賣財產的價值受到影響。評估報告一定要將被拍賣財產存在的瑕疵加以披露，并根據影響大小對被拍賣財產的市場價值特別是拍賣底價做向下修正，以保護競拍人的利益。
5、要注意保護被拍賣財產所有人的利益。被拍賣財產的受償人（一般是抵押權人）總是希望拍賣底價低一些，以便盡快變現，收回現款；司法機關出于盡快結案的考慮，也可能希望拍賣底價低一些。這時，合理確定拍賣底價，就是對被拍賣財產所有人（敗訴方）的合法權益的保護，特別是當被拍賣財產所有人還有其他財產時其意義更加明顯。
五、實踐中的拍賣底價與拍賣保留價
1、目前，深圳市各級人民法院均采用抽簽委托評估機構的作法，即法院將部分房地產評估機構確定為定點評估機構，每月兩次舉行搖珠抽簽會抽簽決定具體案件的評估機構，評估機構不與拍賣行和原被告雙方接觸。這個作法保證了評估機構能夠獨立、客觀地出具評估報告。在確定拍賣底價和拍賣保留價的問題上，雖然廣東省高級人民法院曾經有過通知，要求各級法院執行部門可以在評估市場價的基礎上降15個百分點確定第一次拍賣的保留價；如果拍賣不成交，則再降15個百分點確定第二次拍賣的保留價；如果拍賣仍不成交，則以第二次拍賣的保留價作為抵債價格，裁定將該房地產過戶給勝訴方（債權人）。但實際上，在大多數情況下，各級法院仍以房地產評估機構評估的拍賣底價作為拍賣保留價。經兩次拍賣仍不成交的，即以拍賣底價作為抵債價格，裁定將該房地產過戶給勝訴方（債權人）。房地產評估機構出具的評估報告只確定該房地產的市場價值和拍賣底價，并不確定拍賣保留價（部分評估報告中提到的“拍賣保留價”實際應當是拍賣底價）。拍賣保留價由法院在委托拍賣時確定。
一、關注債權轉股權的企業類型
《管理辦法》所稱的債權轉股權，是指債權人以其依法享有的對在中國境內設立的有限責任公司或者股份有限公司的債權，轉為公司股權，增加公司注冊資本的行為。《管理辦法》第十八條規定：非公司企業法人改制為公司辦理變更登記，涉及債權轉為股權的，參照本辦法執行。涉及國有資產管理的，按照有關規定辦理。由此可見：《管理辦法》不適用于中國境內的非法人單位、事業單位以及營利性、非營利性組織，這些單位或組織一般情況下是不能實行債權轉股權，不允許用債權轉股權方式出資。值得關注的是：債權轉股權系企業的債權人與股東之間真實發生的債權達成債轉股的協議，它是一種債務重組方式，一般情況下，設立企業不存在債務重組行為。按《中國注冊會計師審計準則第1602號——驗資》所規定的驗資類型，“債轉股”方式出資的驗資類型屬于變更驗資。
二、關注債轉股的債權性質
債是按合同的約定或者依照法律的規定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系；享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人；債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。
根據我國《民法通則》、《合同法》等相關法律法規的規定，債的形成原因主要有合同行為、締約過失行為、單獨行為、侵權行為、無因管理、不當得利等。按照債的形成原因不同，債劃分為合同之債、侵權行為之債、不當得利之債、無因管理之債和因拾遺、饋贈、搶救公物等所生之債。合同之債是基于合同而發生的債務，合同之債適用于《合同法》。合同之債必須以有效合同為依據，可以適用于債轉股的債權必須符合下列條件：（1）債權真實、合法、有效；（2）債權權屬清晰、權能完整；（3）債權可以用貨幣計量并可以依法轉讓。
《管理辦法》所稱“債權轉為股權”是指債權人與公司因合同關系而產生債權才能轉為股權，非合同之債是不能轉為股權的。這就意味著：并非截止評估基準日公司賬面的負債都可以轉為股權，評估對象特指“公司合同之債”。根據上述適用債轉股的債權三個條件，被評估單位賬面反映的合同之債并非都符合債轉股的條件。在實務操作中，下列債務不符合轉為公司股權條件或受到限制：
1、被審驗單位賬面所列債務，雖然是公司經營中形成的需要用貨幣給付或實物給付的債務，但雙方并未簽訂書面合同，財務上僅以真實發生為依據入賬，不屬于合同之債。如：公司與供貨單位未簽訂書面購銷合同，形成“應付賬款”；公司與其他單位拆借款項，未簽訂借款協議，形成“其他應付款”項等。
2、被審驗單位賬面所列示債務涉及的相對應資產權屬尚未依法轉移至被審驗公司名下，權能尚不完整，即債權人尚未完全履行完畢其擁有該債權所對應的法律規定義務。如：公司購入的房產暫估入賬，尚未取得的發票，尚未取得產權證，此類債權權能尚不完整。
3、被審驗單位賬面所列示的債務，其簽訂的購銷合同是不可撤銷，或合同條款中約定債權人享有優先受償權，這類債權需要重新簽訂合同，債權人應主動放棄優先受償權。如：公司通過“融資租賃方式、分期付款”方式購入固定資產，形成的長期應付款等。
4、被審驗單位賬面所列示的債務入賬依據存在瑕疵，無法完整地確認債權人依法擁有該債權。如：債權人繳入公司的現金形成的債務，在入賬原始憑證中既未附公司向債權人開具的借入款項的合規收款收據，也未能提供公司開戶銀行開具的注明款項來源系債權人繳存的現金繳存單據。該類權屬不清晰的債務，不宜納入債轉股的債權范圍。
5、被審驗單位賬面所列示的債務，同時存在應收該債權人款項的情況下，只有該債權人擁有的合法有效債權沖抵應付款項后凈債權數額，才可以轉為公司股權。
6、被審驗單位賬面所列示債權人的債務轉為公司股權，受法律、行政法規、國務院決定或者公司章程的禁止性規定限制；有的債權人擁有的債權轉為公司股權，須按規定程序報經相關政府部門批準。如債權人系國有企業，國有企業擬將持有的債權轉為被評估公司股權，則必須上報其管轄的國資委部門核準；再如被評估公司賬面反映的政府部門撥付的具有專項用途的專項應付款，受禁止性規定限制，不符合債轉股條件。
上述六種情形的債權，若經完善手續后仍不符合債權轉股權條件的，則不得納入債轉股的債權范圍，應在審核確認擬債轉股的債權數額時予以剔除；債權人擁有的債權轉為公司股權事項，按政策規定應報經政府部門批準的，未按規定程序報經批準，則須中止債權轉股權行為。
三，注冊會計師如何運用《資產評估報告》
《管理辦法》第七條規定：用以轉為股權的債權，應當經依法設立的資產評估機構評估。債權轉股權的作價出資金額不得高于該債權的評估值。注冊會計師在辦理債轉股驗資過程中如何運用《資產評估報告》呢？
首先，注冊會計師辦理債轉股驗資過程中運用《資產評估報告》時，應關注評估目的是否為“債權轉股權”特定目的而產生行為，與此評估目的相對應的評估范圍、評估對象的確定，評估價值類型的選擇存在邏輯上關聯性和合理性；其次，應關注《資產評估報告》是否在有效期內，即評估基準日與驗資基準日是否超過了一年，以及資產評估報告有效期內是否存在對評估結果可能產生影響的重大事項發生，評估結果是否經過師轉股前股東或主管部門的確認或批準；第三，注冊會計師應關注評估報告別事項說明、對評估結果產生影響的保留事項，這特別事項、保留事項是否對審驗結果產生影響？是否應在驗資事項說明予以披露等？第四，注冊會計師應關注評估結果是否進行了賬務調整？實務操作過程中，注冊會計師有兩種不同的觀點，一種認為：債轉股企業應根據《資產評估報告書》調整賬目；另一種認為：債轉股企業不需要根據《資產評估報告書》調整賬目，究竟是否需要根據《資產評估報告書》調整賬目？筆者認為：一般情況下，會計主體沒有發生變更，企業不應改變資產的“歷史成本”的計價屬性，因此，“債轉股”債權評估所涉及到資產、負債的變動是不能進行賬務調整的，債權評估結果只是作為折股的價值依據，不作為調整賬目的依據。
四、注冊會計師應重點關注債權如何折算股權？
通常情況下，債權折股有三種處理方式：第一種方式是按債權評估結果與評估前賬面凈資產的比率折股；第二種方式是按債權評估結果與評估后凈資產的比率折股；第三種方式是按債轉股合同約定的比率折股。第一、三種折股方式屬于非公允價值模式；第二種折股方式屬于公允價值模式。對于國有及國有控股企業債轉股應按公允價值模式折股，不允許采用非公允價值模式折股。
債轉股的債權評估結果與其他資產評估結果不盡相同，其他資產評估可能存在增值，也有可能存在減值。一般情況下，債轉股的債權評估結果不存在增值，除非存在孳息，評估時將該債權的孳息部分計入評估價值中，這樣才有可能會使債權的評估值高于債權的賬面值，否則，債權評估值與賬面值一致或小于賬面值，即保值或減值。
如果債轉股企業的全部資產評估值大于負債評估值，這就意味著截止評估基準日債轉股企業的全部資產能夠清償其債務，公司的債務能夠全額實現，債權的評估值就是該債權的賬面值；評估后股東權益價值大于賬面股東權益價值，股東權益形成增值。債轉股折股比率是以債權評估結果與評估后凈資產之比，債轉股折股金額為債權評估結果乘以折股比率。其賬務處理分兩種情況：（1）若折股金額與增加注冊資本一致，則債權評估結果全部轉入實收資本或股本；（2）若折股金額大于增加注冊資本，則超出部分轉入資本公積，作為資本溢價處理。
如果債轉股企業全部資產評估值小于負債評估值，截止評估基準日公司的全部資產難以清償其債務，公司的債務不能夠全額實現，債轉股的債權評估結果只能按評估后資產總額占負債總額的比例確定該債權評估值，該債權的評估值就小于賬面值，形成評估減值，評估后股東權益價值小于賬面股東權益價值，股東權益形成減值。債轉股折股比率、折股金額的計算方法、賬務處理與上述情形是完全一致，不同是：債權評估值小于賬面值的差額應直接轉入資本公積。
五、關注債轉股的合法程序
一、概念及其構成
中介組織人員出具證明文件重大失實罪,是指承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織及其人員。不負責任,出具的證明文件有重大失實,造成嚴重后果的行為。
(一)客體要件
本罪所侵害的客體是國家有關市場的管理秩序,犯罪對象是指資產評估報告、驗資證明、驗證證明、審計報告等中介證明。其中資產評估報告,是指資產評估人對公司的物產、工業產權、非專利技術、土地使用權等資產折抵資本經過評估所出具的報告,根據公司法規定,公同成立的發起人以實物、工業產權、非專利技術、土地使用權作為自己股款折資本的,其在公司中所持的股份數額,應由資產評估師評估;公司解散時,對其資產也應當評估。根據國務院1991年11月16日的《國有資產管理方法》規定,國有資產占有單位(以下簡稱占有單位)有下列情形之一的,應當進行資產評估:(1)資產拍賣、轉讓;(2)企業兼并、出售、聯營、股份經營;(3)與外國公司、企業和其他經濟組織或者個人開辦中外合資經營企業或者中外合作經營企業;(4)企業清算;(5)依照國家有關規定需要進行資產評估的其他情形。占有單位有下列情形之一,當事人認為需要的,可以進行資產評估:(1)資產抵押及其他擔保;(2)企業租憑;(3)需要進行資產評估的其他情形。國有資產評估范圍包括:固定資產、無形資產和其他資產、資產評仿師在評估后應當如實提供評估報告或者證件。所謂驗資證明,是指由驗資機構及其人員在公司成立時,對股東是否出資、是否足額出資以及出資是否到位等核實查驗后所出具的證明。所謂驗證證明,是指法定的驗資機構及其人員對公司的財務會計報告如資產負債表、損益表、財務狀況變動表、財務情況說明書、招股說明書等文件就其真實性、準確性、可靠性進行審查后提出的證明。所謂審計報告,則是審計機構及其人員對公司的招股說明書,公司資產負債表、損益表、財務變動情況表,連續3年以來的經營狀況,公司的合并、分立等依法進行審查、核實后所作出的報告。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現為嚴重不負責任,出具的證明文件有重大失實,造成嚴重后果的行為,首先、要有嚴重不負責任的行為,這是構成本罪的前提,如果工作認真負責,完全因受蒙蔽無法發現或確因水平、能力的限制而沒有發現的,則不能以本罪論處。嚴重不負責任,既可以表現為該為而根本不為、也可以表現為馬馬虎虎草率應付,不認真而為。前者如資產評估時不評估,驗資人員不驗資,驗證人員不驗證、審計人員不審計等等。這種完全的不作為是以過分相信為基礎的。過分相信,應有相當的基礎,如公司經營作風好、資信能力強等。如果明明知道公司經營管理混亂、資信能力很差,不講信用而仍不作為甚或收受賄賂的,則不能以過失論,構成犯罪,對之應以中介組織人員提供虛假證明文件罪論處。后者如走馬觀花,不作全面認真仔細的審查、核實就出具有關證明文件。其次,必須造成了證明文件重大失實。失實,是指證明文件有虛假內容;重大失實,則是指內容與實際情況存在重大出入,與事實不符,如全部內容失實,重要內容失實等。最后,必須造成了嚴重后果。沒有造成實際危害后果或雖造成危害后果但不是嚴重后果,也不能以本罪論處。所謂嚴重后果,主要是指給國家、公司、股東等造成重大經濟損失的;造成極為惡劣的影響的;造成市場秩序甚至社會嚴重混亂的;等等。
(三)主體要件
本罪的主體為特殊主體,只有承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織及人員,才能構成本罪,其他單位或個人不能成為本罪的主體。所謂資產評估人員,是指法定資產評估機構中的注冊會計師、資產評估師等承擔資產評估職責的人員;所謂驗資人員,是指法定驗資機構中的注冊會計師等承擔驗資職責的人員;所謂驗證人員、是指法定驗證機構對公司財務報告的真實性、準確性和可信性進行審查、核實的人員:所謂會計人員,是指會計師事務所中的會計師;所謂審計人員,是指審計師事務所中對公司的財務會計報表、公司在合并、分立、清算時的審計業務以及法律、行政法規規定的其他業務進行審計的人員;所謂法律服務人員、是指律師審務所中的律師以及其他從事法律服務的人員,至于承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織、則是指會計師事務所、審計師事務所及律師事務所等社會中介機構。
注冊會計師的法律責任問題研究分析
一、注冊會計師的法律責任規定
注冊會計師被稱為經濟警察，在現代經濟社會中發揮越來越重要的作用，為了保護注冊會計師審計報告使用者的合法權益，強化注冊會計師的責任意識，我國有關法律規定了注冊會計師所要承擔的法律責任。注冊會計師的法律責任包括行政責任、民事責任、刑事責任。這此法律責任條款散見于《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》和《刑法》等法律規定中。
1.注冊會計師的行政責任。
《注冊會計師法》第三十九條規定“會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；情節嚴重的，并可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷。注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，情節嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書”?！豆痉ā返诙僖皇艞l規定“承擔資產評估、驗資或者驗證的機構提供虛假證明文件的，沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，并可由有關主管部門依法責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證書。承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因過失提供有重大遺漏的報告，責令改正，情節較重的，處以所得收入1倍以上3倍以下的罰款，并可由有關部門依法責令該機構停業，吊銷直接責任人的資格證書”?！蹲C券法》第一百八十二條規定“為股票的發行或上市出具審計報告、資產評估報告或法律意見書等文件的專業機構和人員，違反本法第三十九規定買賣股票的，責令依法處理非法獲得股票，沒收違法所得，并處以所買賣的股票等值以下的罰款”?！蹲C券法》第一百八十九條規定：“社會中介機構及其從業人員在證券交易活動中作出虛假陳述或信息誤導的，責令改正，處以3萬元以上20萬下的罰款。”《證券法》第二百零二條的規定“為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收違法所得，并處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，并由有關部門責令該機構停業，吊銷直接責任人員的資格證證書”《股票發行與交易管理暫行條例》規定“會計師事務所出具的文件有虛假、嚴重誤導性內容或者有重大遺漏的，根據不同情況，單處或者并處警告、沒收非法所得、罰款；情節嚴重的的，暫停其從事證券業務或者撤銷其從事證券業務許可。對負有直接責任的注冊會計師給予警告或者處以3萬元以上30萬元下的罰款；情節嚴重的，撤銷其從事證券業務的資格”。
2.注冊會計師的民事責任
《注冊會計師法》第四十二條的規定“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”?！蹲C券法》第二百零二條的規定“為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的……造成損失的，承擔連帶賠償責任”。為了明確注冊會計師的民事賠償責任，最高人民法院下達了四個司法解釋，即法函[1996]56號、法釋[1997]10號、法釋[1998]13號和最近出臺的《最高人民法院關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》。前三個司法解釋文件是針對注冊會計師驗資賠償責任而下達的，對如何確定會計師事務所的賠償金額進行了說明，這三個文件是針對所有注冊會計師事務所的。而《最高人民法院關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》是對《證券法》中上市公司虛假陳述責任承擔規定的落實，但規定了對虛假陳述民事賠償案件被告人的虛假陳述行為，須經中國證監會及其派出機構調查并作出生效處罰決定后，法院方依法受理。注冊會計師的民事責任必然受到這個司法解釋的約束。
3.注冊會計師的刑事責任。
《注冊會計師法》第三十九條，《公司法》第二百一十九條，《證券法》第一百八十九條和二百零二條都規定了注冊會計師的違法行為如構成犯罪的，都要依法追究刑事責任?！缎谭ā返诙俣艞l規定：“承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘投，并處罰金；前款規定人員如索取他人財物或者非法收受他人財物的，犯前款罪的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；第一款人員如果嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實的，造成嚴重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。
2001年4月《最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》中，對《刑法》第二百二十九條第一款和第二款中介組織人員提供虛假證明文件案規定了追訴標準，即中介組織的人員故意提供虛假證明文件涉嫌如下情形之一的，應予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經濟損失數額在伍拾萬元以上的；（2）雖未達到上述數額標準，但因提供虛假證明文件，受過行政處罰兩次以上，又提供虛假證明文件的；（3）造成惡劣影響的。同時該案件追訴標準對《刑法》第二百二十九條第三款中介機構出具證明文件重大失實案也規定了追訴標準，即中介組織的人員嚴重不負責，出具的證明文件有重大失實的，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：（1）給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經濟損失數額在一百萬元以上的；（2）造成惡劣影響的。這些法律條款具體規定了注冊會計師的違法行為到了什么程度將被追訴刑事責任。
二。目前注冊會計師法律責任存在的問題
從注冊會計師承擔的三種法律責任的法律條款，我們可以看出目前對于注冊會計師的法律責任的規定有如下問題：
1.不同法律規定之間存在矛盾。
《證券法》和《注冊會計師法》強調的工作程序與應承擔法律責任之間的因果關系，然而《公司法》、《刑法》以及《股票發行與交易管理暫行條例》等法律中強調注冊會計師的工作結果與應承擔法律責任之間的聯系。按《證券法》與《注冊會計師法》規定要求，只要注冊會計師的工作程序符合有關專業標準的要求，即使其工作結果地與實際情況不一致，注冊會計師也不一定要承擔法律責任。其他法律則是按工作的實際結果與實際情況來判斷注冊會計師是否要承擔法律責任。這些法律的不同規定，而相關的司法解釋又不一致，使實際司法判決不一。因此協調各法之間的矛盾是目前注冊會計師行業較為重要的問題。
2.最高人民法院《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》的疑問。
注冊會計師法》第四十二條的規定“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”?！蹲C券法》第二百零二條的規定“為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的……造成損失的，承擔連帶賠償責任”。這些法律都明確闡明了注冊會計師的民事賠償責任。但是最高人民法院卻一紙通知，將由最高立法機關所制定的法律的執行范圍壓縮，而且還設置了前提條例。法院不僅不履行應盡的法律義務，還將皮球踢給證監會，以證監會及其派出機構作出的處罰決定方依據方可提起民事訴訟。這個規定不僅對證券市場的欺詐案件判決不利，也不利于對注冊會計師的監管。
3.注冊會計師責任的認定問題。
《注冊會計師法》明確規定注冊會計師僅就自身的“重大過失”和“故意”行為對第三者承擔法律責任，《刑法》中也明確提出了注冊會計師要為“故意”和“重大過失”承擔刑事責任。但是目前卻無如何區分“普通過失”和“重大過失”和“故意”等的專業判斷標準。
另外《最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》中對注冊會計師的刑事責任追訴規定僅有損失數額的絕對數：故意提供虛假證明文件給國家、公眾或者其他投資者造成的直接經濟損失數額在伍拾萬元以上的；重大失實的，造成的直接經濟損失數額在一百萬元以上的，都應被追訴。這些規定沒有損失的相對百分數，這就沒有考慮到相同的損失數額在不同的經營規模的公司中所占的重要性是不同的，這不利于在刑事判決中保護注冊會計師的權益。
4.《獨立審計準則》的法律地位問題。
《獨立審計準則》是根據《注冊會計法》的規定，由財政部批準實施的，應屬于部門規章?！丢毩徲嫓蕜t》應該是目前判斷注冊會計師在執業過程中是否有違規或過失的唯一技術標準。另外根據國外對注冊會計師的保護經驗，《獨立審計準則》闡述了會計責任與審計責任、合理保證等概念，對于注冊會計師有一定的保護作用。但是在實際中法官很少將《獨立審計準則》作為判決依據，一方面是由于法官們不了解《獨立審計準則》，另一方面是由于《獨立審計準則》畢竟是部門規章委等級的，不能同《刑法》、《證券法》、《注冊會計師法》相提并論。
5.虛假財務報告的認定問題。
雖然法律規定了對虛假財務報告的處罰，但是目前沒有哪部法律規定了什么是虛假的財務報告。因為會計行業內外對虛假財務報告的認識是不同的。會計行業外的人士認為只要財務報告與事實及結果不符，就是虛假的財務報告。會計行業人員認為，只要按會計核算規定進行了會計處理，得出的財務報告就不應認定為虛假財務報告。即使這個財務會計報告與事實、結果不符，因為企業中出現的許多舞弊，并不是會計人員及注冊會計師所能發現的。因此注冊會計師不能對所有的虛假財務報告負責，應明確注冊會計師應負責的虛假財務報告的認定標準。
三。相應的解決思路
為了更有效規范注冊會計師的執業行為，保護注冊會計師和審計報告使用者的權益，同時也為了注冊會計師行業的長遠發展，應采取如下措施：
1.完善我國目前現有的法律規定
（1）協調《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律規定對注冊會計師法律責任的不同規定，盡量使之趨同。
（2）為使注冊會計師合理承擔刑事責任，應建議最高檢察院和公安部修改《最高人民檢察院公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》，在損失絕對數額的基礎上增加相對比例數，損失的相對比例數應考慮企業的資產總額或營業收入等數據。
（3）另外根據國外對注冊會計師的保護經驗，將《獨立審計準則》中所闡述的會計責任與審計責任、合理保證等概念列入《注冊會計師法》等更高等級的法律中。
（4）建立“普通過失”、“重大過失”、“故意”和什么是“虛假財務報告”等認定標準。
作為注冊會計師的主管部門財政部和注冊會計師協會應和立法機關、司法機關盡量協調、反映，使我國目前的有關注冊會計師的法律責任的規定更完善，以保護注冊會計師的權益。
【關鍵詞】房地產評估；房地產抵押；行業規范
引 言
隨著我國社會主義市場經濟體制的建立和完善及國民經濟的快速發展，特別是房地產市場的蓬勃發展，與房地產權益相關的市場交易、投融資、管理等一系列活動不斷發展，這就使得房地產估價的服務領域進一步的拓寬。房地產估價作為整個產業鏈上的一個重要環節，是一門技術性很強的專業，同時也是房地產中介服務中的一種非常重要的表現形式。
一、房地產評估業務的發展及存在的問題
房地產評估業是因銀行開展抵押貸款業務的需要而誕生的。銀行為了降低貸款的風險，要求客戶提供抵押物作擔保，而房地產因其保值增值性，成為抵押物的首選。以房地產為抵押物發放貸款，對銀行而言有兩個好處：一是可以降低抵押貸款的風險；二是可以抵押物為依據確定抵押貸款的額度。發放貸款的額度，通常是在抵押物市場價值的基礎上確定的。因此，為了確定房地產抵押物的市場價值，房地產評估業就應運而生了。目前房地產評估的業務范圍已擴大到房地產買賣、租賃、抵押、轉讓、收購、破產清理、資產重組、司法裁決等領域，其中以評估房地產市場價值為目的的業務仍占了業務總數的絕大部分。
以房地產抵押評估業務為例來說，銀行和評估機構兩者之間存在著千絲萬縷的聯系。銀行要開展抵押貸款業務，必須依靠評估公司對房地產抵押物的價值進行評估；而評估公司面臨日益激烈的競爭，為了生存，也必須依靠銀行獲取業務來源。因此兩者之間存在著互助互利的關系。理論上，銀行通常會向需要貸款的客戶推薦評估機構。這節約了客戶親自尋找評估機構所耽誤的時間，也給客戶留下了較大的選擇空間，對銀行、客戶都有好處。但在實際操作中，這種推薦評估機構的方式已經逐漸演化為指定某一評估機構了?？蛻魹榱双@得貸款，往往不得不對銀行的安排言聽計從，沒有選擇余地。銀行選擇某些評估公司，當然會考慮評估機構的資質、信譽等因素。但一般而言，銀行愿意選擇它們認為風險最小的評估公司，也就是在評估價格上盡量同銀行“保持一致”的評估公司。這種指定評估機構的作法不僅在銀行抵押業務中存在，也是評估行業中的常見行為，但在實際上存在著很大的不合理和風險隱患。主要表現在：
（一）評估機構失去獨立性。銀行在選擇指定的評估機構之前，往往要對一些評估機構進行考察，也就是檢查評估報告的質量。評估報告的質量主要體現在評估價格的合理性方面。因為這與抵押貸款的風險性密切相關。而評估機構為了取得被銀行指定的資格，紛紛在評估報告做文章，有意地按照銀行要求壓低（或抬高）評估價，以取得銀行的信任。這種作法雖然在一定程度上降低了銀行的風險，卻使評估價格偏離了標的物的真實市場價值，損害了客戶的利益。例如，有的銀行要求評估機構對標的物的價格必須評到“××元/”或“不得超過××萬元”，“最高（最低）××萬元”等等。這樣一來，評估報告不過是銀行發放抵押貸款的必要程序和形式，失去了本身的功能。
（二）使評估機構失去公正性。銀行對評估機構的干涉，給評估機構施加了很大的壓力。同時，評估機構也面臨著來自客戶方面的壓力?？蛻艨梢宰杂蛇x擇銀行貸款，而目前評估公司眾多，因此客戶也可以選擇其他的評估機構進行評估。評估機構自然懂得“客戶是上帝”的道理，因而也不愿意得罪客戶。一宗評估業務要同時遇到來自銀行和客戶兩方面的壓力，如一方要求將價格壓低而另一方要求將價格抬高，使評估機構左右為難。評估機構為了不得罪銀行和客戶，不得不在價格上采取折衷的辦法，這同樣會使評估價值失去公正性。
（三）引起不正當競爭。隨著指定評估機構的這種方式的發展，以及行業監管不嚴，使得一些評估機構間形成了惡性競爭，它們不是從提高自己資質和水平上下功夫，而是通過金錢等各種手段賄賂相關人員以爭取業務來源。這加劇了銀行內部的腐敗。如此下去，會形成一個惡性循環，對銀行、評估機構和客戶三者都不利。
（四）形成風險隱患。對于一些缺少產權證明的房地產抵押物，評估機構一般不負責核實房地產產權的合法性以及是否存在產權糾紛等情況，并在評估報告中聲明“對產權不清等引起的后果免責”。這就給一些持假產權證明文件或他人產權文件的不法分子以可乘之機，因為只要混過產權登記這一關，就可獲得貸款。銀行對中介機構的充分信任也是銀行的另一個風險隱患。評估機構可能利用銀行的信任，同客戶串通起來，利用假的產權證明或非法產權證明幫助客戶獲得貸款，使銀行的利益受損。
二、應對措施
可以通過以下幾點來改善諸如此類評估業務中的種種弊?。?/p>
（一）給客戶選擇評估機構的自由。給客戶更大的自由選擇空間，讓客戶自己選擇評估機構；同時，各單位在選擇評估機構時不能左右客戶的意愿，不能勸誘客戶選擇這家或那家評估機構。
（二）保證評估機構的獨立性。其他任何單位不能對評估機構進行干涉，保證評估機構的獨立性、公正性和客觀性。同時要對評估機構的行為進行監督，保證評估機構的評估工作不受來自客戶或其他方面的干擾和影響。
（三）審查、監督評估機構。主管部門要對評估機構進行督查，建立完善的監督制度，杜絕其不規范行為。對評估機構的資質進行定期審查，資質好的升級，資質差的降級或取消執業資格。
（四）評估業務實行招投標制。評估業務的招投標，可以引入類似于建筑工程招投標的方式操作：首先，由招標單位公布招標通知。然后，各評估機構根據自身評估方法擬定投標書。最后，由評估行業的專家根據投標單位的資質及評估方法的合理性等標準進行評標。因為決標時并未明確標的物的市場價值，所以最終的評估工作由中標單位完成。但因為這種方法要耗用大量人力、財力，對價值較小的標的物，評估機構沒有參與的積極性。只有對價值大的標的物運用此種方法，才可能收到預期的效果。
三、結語
我國房地產評估行業雖然起步晚，但發展十分迅速，已成為促進我國經濟發展的一支不可缺少的力量，而且隨著評估業務量的顯著增長，房地產評估業有著光明的發展前途。當然只有完善對房地產評估行業的管理，才能使它走上健康發展的道路。
【參考文獻】
[1]中國資產評估協會.資產評估學[M].北京：中國財政經濟出版社，1999.
[2]趙凱，李世平.住房抵押貸款的現狀分析與政策選擇[J].中國房地產金融，1997（5）：23-26.
[3]葉劍平，曲衛東.不動產估價[M].中國人民大學出版社，2005.
第二條項目評估，是指科技部各專項科技計劃主管部門按照公開、公平和競爭的原則，擇優遴選具有科技評估能力的評估機構，按照規定的程序、辦法和標準，對項目進行的專業化咨詢和評判活動。項目評審，是指科技部各專項科技計劃主管部門組織或者委托有關單位組織科技、經濟、管理等方面的專家，按照規定的程序、辦法和標準，對項目進行的咨詢和評判活動。
第三條本辦法適用于在項目立項（含項目招標）、項目檢查、項目驗收等過程中組織或參與評估、評審活動的單位和個人，包括項目評估評審活動的組織者、承擔者，項目評估人員和評審專家以及項目推薦者和項目申請者（含投標人和項目責任人，下同）。
第四條科技部負責國家科技計劃項目評估評審活動的督查工作。
第五條項目評估或評審活動要按照國家有關法律、法規、規章和政策的要求，堅持獨立、客觀、公正的原則，并自覺接受有關方面的監督。評估機構的項目評估報告或者評審專家的項目評審意見是科技部管理決策的重要參考依據。
第六條項目評估評審組織者，即科技部各專項科技計劃主管部門及其相關人員、受委托組織項目評估評審活動的科技部直屬事業單位和有關單位及其相關人員，應當嚴格執行項目立項、檢查、驗收中評估評審的各項規則、程序和辦法，正確履行對項目評估評審的管理、指導和監督職能，忠于職守、依法行政、廉潔自律。
項目評估評審組織者對于評估評審意見的采納情況，必須在報批時予以說明。項目評估評審組織者在組織評估評審活動中應當遵守下列規定：
（一）不得直接從事、參與或干預項目評估評審活動，不得向評估機構、評估人員或者評審專家施加傾向性影響；
（二）不得利用組織項目評估評審活動之便謀取不正當利益；
（三）不得委托不具備規定條件的評估機構或者聘請不具備規定條件的評審專家承擔項目評估評審活動；
（四）不得聘請按規定應當回避或者在以往評估評審工作中有不良記錄的評估機構或者評審專家；
（五）不得違反保密規定，擅自泄露評估評審資料、評估人員或者評審專家名單、項目評估報告、評審專家意見或者其他應當保密的評估評審情況；
（六）不得隱瞞、歪曲或者不如實反映評估機構或者評審專家提出的明確意見；
（七）嚴格按照規定的程序、辦法處理與評估評審工作相關的質詢、異議和舉報；
（八）不得串通某一項目申請者以排斥其他項目申請者；
（九）不得領取評估評審費、勞務費，不得索取或者接受評估評審對象以及相關人員的禮品、禮金、有價證券、支付憑證、可能影響公正性的宴請或其他好處。
第七條項目評估評審活動承擔者，即受委托承擔評估評審活動的科技評估機構、評審組織及其相關人員，應當嚴格遵守項目評估評審有關規則、程序和辦法，在受委托的范圍內開展項目評估評審活動。
項目評估評審活動承擔者應當遵守下列規定：
（一）不得利用承擔項目評估評審活動之便謀取不正當利益；
（二）不得違反項目評估評審工作方案和預算的規定；
（三）不得在規定程序以外向評審專家施加傾向性影響，損害國家利益或者其他項目申請者合法權益；
（四）不得為評估評審對象編寫立項可行性報告，或者檢查、驗收工作中要求提供的材料；
（五）不得違反保密規定，擅自泄露評估評審資料、評估人員或者評審專家名單、項目評估報告、評審專家意見或者其他應當保密的評估評審情況；
（六）不得索取或者接受評估評審對象以及相關人員的禮品、禮金、有價證券、支付憑證、可能影響公正性的宴請或其他好處。
第八條項目評估人員和評審專家應當以科學的態度和方法，嚴格依照項目評估評審工作的有關規定、程序和辦法，實事求是，獨立、客觀、公正地對項目作出評價或者提出意見。
項目評估人員或評審專家在項目評估評審活動中應當遵守下列規定：
（一）發現與項目或項目申請者存在利益關系或其他可能影響公正性的關系的，應當主動向項目評估評審組織者申明并回避；
（二）不得利用評估人員或評審專家的特殊身份和影響力，或者與評估評審對象及相關人員串通，為有利益關系者獲得項目立項或者通過檢查、驗收提供便利；
（三）不得壓制不同學術觀點和其他專家意見；
（四）不得為得出主觀期望的結論，投機取巧、斷章取義、片面作出與客觀事實不符的評價；
（五）不得擅自披露、使用或許可使用被評估評審對象的商業秘密；
（六）嚴格遵守保密規定。未經允許，不得單獨與評估評審對象及相關人員接觸、不得復制保留或者向他人擴散評估評審資料，泄露保密信息；
（七）不得索取或者接受評估評審對象以及相關人員的禮品、禮金、有價證券、支付憑證、可能影響公正性的宴請或其他好處。
第九條項目推薦者，即各級科技行政管理部門、有關單位及相關人員，應當對推薦申請立項或者檢查、驗收的項目進行必要的考察、論證，如實反映所推薦項目和項目申請者情況，以及與項目申請者的關系、對項目申請者的了解程度。
項目推薦者應當遵守下列規定：
（一）不得歧視潛在項目申請者，故意不推薦符合申請條件的項目；
（二）不得與項目申請者串通，在項目立項申請材料或者檢查、驗收申請材料中弄虛作假；
（三）不得為項目申請者拉關系，干擾項目評估評審工作；
（四）不得索取或者接受項目申請者以及相關人員的禮品、禮金、有價證券、支付憑證、可能影響公正性的宴請或其他好處。
第十條項目申請者在項目的立項、檢查、驗收過程中，有義務接受并配合評估機構的評估或者科技計劃管理部門組織的評審，按要求提供與項目有關的全部資料和信息，確保所提供資料和信息真實、有效。
項目申請者應當遵守下列規定：
（一）不得弄虛作假，故意在項目評估評審活動中提供虛假資料、信息；
（二）對同一項目（包括研究內容相同或者相近的項目）不得重復申請立項；
（三）不得相互串通或者與科技計劃項目管理人員、評估人員、評審專家串通，以不正當手段獲取有關項目的評估評審信息；
（四）不得向項目評估評審組織者、項目評估評審活動承擔者、項目推薦者、項目評估人員和評審專家饋贈或者許諾饋贈錢物或給予其他好處；
（五）不得編造謊言、捏造事實詆毀、侮辱、陷害科技計劃項目管理者、項目評估評審活動承擔者、項目評估人員、評審專家和其他項目申請者；
（六）不得進行其他妨礙項目評估評審活動獨立、客觀、公正開展的行為。
第十一條科技部法制工作機構、綜合計劃管理機構、科技經費管理機構和駐科技部監察機構依照本辦法的規定，具體負責對項目評估評審活動進行監督檢查。
第十二條評估評審活動的督查工作可以采取經常性督查和專項性督查的形式。經常性督查是指對項目評估評審活動進行全過程的監督檢查；專項性督查是指對項目評估評審某個環節或某類項目進行監督檢查。對于重大項目的評估評審活動應當采取專項性督查方式進行重點督查。
第十三條評估評審活動的督查工作，可以采取下列方式：
（一）聽取評估評審活動的各方當事人的匯報；
（二）查閱與評估評審有關的文件、合同、材料等；
（三）參加與評估評審事項有關的會議；
（四）向有關單位和個人調查核實；
（五）其他適當方式。
第十四條科技部各專項科技計劃主管部門及其相關人員有下列行為之一的，可視問題嚴重程度，對主要負責人或直接責任人給予紀律處分；構成犯罪的，依法移送司法機關追究刑事責任。
（一）對評估評審的重大情況隱匿不報，嚴重失職的；
（二）與評估評審活動的承擔者、申請者、推薦者或評估人員、評審專家串通，編造虛假報告的；
（三）干預正常的評估評審活動，造成不良后果的；
（四）索取或收受賄賂的；
（五）其他，以及妨礙項目評估評審活動正常進行的；
（六）違反本辦法第六條規定之一的。
第十五條受委托組織項目評估評審活動者或者評估評審活動承擔者有下列情況之一的，科技部可以分別情況責令改正，給予警告、通報批評或者終止評估或評審委托；非法收受財物的，按國家有關規定沒收所收受的財物；構成違紀的，建議有關部門給予紀律處分；構成犯罪的，依法移送司法機關追究刑事責任。
（一）弄虛作假，與項目執行單位串通編造虛假報告，或者對重大問題隱匿不報的；
（二）、或者的；
（三）違反本辦法第六條、第七條規定之一的。
第十六條項目評估人員和評審專家有下列情況之一的，科技部可以分別情況責令改正，記錄不良信用、給予警告、通報批評、宣布評估評審意見無效直至取消其參加評估評審活動的資格；構成違紀的，建議有關部門給予紀律處分；構成犯罪的，依法移送司法機關追究刑事責任。
（一）弄虛作假，致使相關項目通過評估評審的；
（二），違背科學道德、有失公允的；
（三）違反本辦法第八條規定之一的。
第十七條項目推薦者和項目申請者有下列情況之一的，科技部可以分別情況責令改正，給予警告、通報批評、取消項目立項資格、終止項目合同，追回已撥經費、直至一定時限內取消相關人員或者單位推薦項目或者承擔國家科技計劃項目的資格；構成違紀的，建議有關部門給予紀律處分；構成犯罪的，依法移送司法機關追究刑事責任。
（一）弄虛作假，騙取項目立項的；
（二），以及妨礙項目評估評審活動正常進行的；
（三）違反本辦法第九條、第十條規定之一的。
第十八條任何單位和個人發現國家科技計劃項目評估評審活動存在問題的，可以向科技部進行舉報和投訴。駐科技部監察局以及其他相關機構應當依照本辦法的有關規定作出處理。
（一）對署名舉報的，應當對舉報人及舉報內容保密。在對反映的問題調查核實、做出處理后，將核實、處理結果告知舉報人并聽取意見。對捏造事實，進行誣告陷害的，要依據有關規定嚴肅處理。
（二）對匿名舉報的材料，有具體事實的，應當進行初步核實，并確定處理辦法。對重要問題的處理結果，要在適當范圍內通報；沒有具體事實的，可登記留存。
（三）對投訴人的投訴，應當嚴格按照工作的有關規定及時辦理。
第十九條本辦法自*3年3月1日起施行。
目前，按照我國公司法的規定，凡設立或變更注冊資本和實收資本，必須經過注冊會計師的審驗。驗資是注冊會計師和會計師事務所一項主要的法定業務，但是，有過驗資實踐經驗的注冊會計師，提起驗資業務往往是一肚子的苦水，收費低，并且驗資的涉訴風險遠遠高于其他審計業務，有不少業務相對飽和的事務所一般情況下干脆拒絕承接驗資業務。其實相對于會計報表審計業務而言，驗資的程序相對簡單直接，但是，為什么反而導致在執行業務中，注冊會計師苦不堪言，不做難，做更難。本文結合驗資實務中的具體問題，逐一分析。
二、驗資實務中各環節應重點關注的事項
(一)業務承接環節：特別注意業務的來源渠道
1 由某些咨詢公司或投資公司介紹的驗資業務
目前，市場泛濫成災的“皮包公司”及其虛假出資行為很多就是這類機構協同作戰的杰作。他們利用手中控制的資金，為擬設立或增資的股東代為出資，并從中收取高額資金占用費，并且不管是投資人簽發的出資協議、投資者出資申明(承諾／確認)書等法律性文件，以及驗資所需的一切基礎文件，都為事務所準備好，甚至等驗資報告出來后由他們工商注冊手續。但是一旦驗資完成，立即將資金抽走，他們從中漁利，而風險均由事務所和注冊會計師承擔。
2 要求在某一時間限度內出具驗資報告的驗資業務
委托人或聯系人對出具驗資報告的時間要求特別緊，通常有兩種情況需要警惕：
一是提供給注冊會計師的檢驗資料與事實不符，為了麻痹注冊會計師，轉移注冊會計師的注意力，從而影響注冊會計師的審驗程序和取證工作，委托人或聯系人通常會謊稱對出具驗資報告的時間要求特別緊；
二是被審驗單位的投入資本是由投資公司代為墊付的，為了節約資金的周轉成本(資金沉淀于被審驗單位銀行戶頭的利息等費用)，驗資業務的聯系人于是以種種借口要求注冊會計師必須盡快出具驗資報告。
3 親朋好友要求協助辦理的驗資業務
如有親朋好友突然介紹一單驗資業務并且要求盡力幫助辦妥，很有可能是沒有資金投入而且想少支付一點驗資費用。
(二)業務實施環節：不同的出資方式審驗的重點不同
1 貨幣資產出資應該注意的事項
(1)防范代出資業務
股東必須以自己名義出資，注冊會計師須取得以下證據：繳款單上應分別注明出資人姓名或按出資人分別存款，款項用途應注明投入資本。
(2)銀行函證問題
在具體實務中，不少注冊會計師為了節省時間和成本，常常直接要求被審驗單位提供驗資所需的全部資料，包括銀行詢證函。但是，驗資應是注冊會計師主動取證的過程，“主動取證”不是被審驗單位提供什么資料，注冊會計師就驗證什么，而是注冊會計師根據驗證目標的需要，設計適當的審計程序，在有效控制審驗程序實施中獲取有力的證據。
因此，注冊會計師對貨幣資金進行驗證時，不僅要謹慎地審驗被審計單位提供的進賬單和銀行對賬單的真偽，還應親自寄發和收回、分析向銀行函證出資款的回函，詢證函不能讓被審驗單位一并辦理。如出現被審驗單位提供詢證函時，注冊會計師必須向銀行核實該函證的真實性。要注意銀行的非詢證函類的存款證明不能當作詢證函用。
2 實物資產出資應注意的事項
(1)產權轉移問題
新驗資準則規定：對于非貨幣財產作價出資的，注冊會計師應當在出資者已辦理財產權轉移手續的證明文件或依法辦理財產權轉移手續后予以審驗。
房產：查契稅證可審查原房產所有者和新受讓人。
汽車：交警支隊的“機動車登記受理憑證”(業務各類、轉移登記)，二手車銷售統一發票(所有單位／個人，原所有單位／個人)，機動車行駛證(注冊登記日，發證日期)
(2)實物評估問題
公司法第二十七條第二款規定：對作為出資的非貨幣財產應當評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價，法律行政法規對評估作價有規定的，從其規定。
對幾種特殊情況的處理：
①對新購實物資產仍需評估，方可審驗；
②對以抵債收回的存貨投入被審驗單位，不能提供存貨的發票，僅提供了某具有資格的評估機構對存貨所做的評估報告，是否可以驗資?
分析：由于存貨價值、存在性和權屬的變動性大，因此以存貨投資的驗證本身風險性大，如果被審驗單位原合同、章程中沒有規定以存貨作為出資，被審驗單位只是為了湊夠足額出資而預備修改合同、章程以存貨出資，這時在沒有購買存貨的發票表明存貨的歸屬情況下，注冊會計師最好不要確認此存貨投資。
但假如合同章程中明確規定以存貨方式出資，表明存貨為生產經營所必需，注冊會計師應謹慎地關注和取得以下證據，驗證存貨投資：實物出資清單。注冊會計師應把實物出資清單填列的存貨品名、規格、數量、作價、出資日期等內容與協議、合同、章程的規定相核對，并實地觀察、監盤存貨的數量及其品質狀況，在出資清單上記錄審驗情況；評估報告；投資各方及其被審驗單位對存貨評估的確認書加為國有資產，要國資部門的確認文件。
注冊會計師應關注投資各方確認存貨的價值是否以評估報告為基準，假如與評估結果懸殊大，注冊會計師應建議被審驗單位重新考慮對存貨的確認；財產交接清單；存貨發票的復印件，假如是抵債收到的發票，由于其購貨方不是投資者，還需要檢查債務重組協議及其相關憑證,獲取投資方對該存貨的所有權證實。
③用在租賃的土地上建造的房屋出資
由于建立在租賃土地上的房屋建筑物，建造者不能取得土地使用權證，其權屬問題容易發生經濟糾紛，注冊會計師不能確認以此實物出資。
3 無形資產出資應關注的事項
(1)無形資產必須評估，特別注意評估方法的選擇問題；
(2)無形資產權屬及過戶的問題；
須獲取出資者及被審驗單位簽署的與驗資業務有關的重大事項的聲明書，檢查相關文件確認出資的知識產權、土地使用權等無形資產是否設定擔保。
4 凈資產出資應關注的事項
(1)改制前后因執行不同的會計制度引起凈資產較大的出入，注冊會計師在驗資時根據改制審計和評估確認的凈資產折股確認改制企業的出資，與改制后按照新的《企業會計準則》進行會計處理之間資產的差額，輕易會被社會公眾或其他股東認為是驗資不實造成的，因此，注冊會計師在接受改制企業變更驗資業務時，應建議被審驗單位按照新的《企業會計準則》的相關會計處理進行改制審計和評估，確認凈資產，否則，注冊會計師應在驗資報告的驗資事項說明中重點披露該事項。
(2)改制審計報告和評估報告確認的驗資基準日與驗資外勤工作目的間隔太長。改制企業由于立項、審計、評估后要經過一系列的報批和報備手續，改制方案被批準后方可進行驗資，這樣往往導致改制基準日和驗資外勤工作日有一定的時間間
隔，而改制企業一般是持續經營的，不會因改制工作的進行停止業務活動，如何處理這段期間的凈資產變化對驗資的影響是控制此類驗資風險的關鍵。
【例】某有限公司2007年4月30日為改制基準日，把其凈資產1200萬元折股設立A股份有限公司，期間其生產經營沒有間斷，2008年2月3日A公司委托注冊會計師對此作變更驗資，截止到2008年1月31EIA公司的凈資產為1600萬元。A公司向注冊會計師提供了截止到2007年4月30H的改制審計報告和評估報告，以及截止到2008年1月31日A公司的會計報表及相關賬簿。
分析：此事項的問題在于根據改制審計報告和評估報告確認的驗資基準日與驗資外勤工作日的間隔太長，而且期間業務活動不斷變化，驗資的風險增大，除執行一般審驗程序外，還應考慮對2007年4月30日至2008年1月31日A公司的財務狀況實施必要的審計，關注此期間引起凈資產變動的明細情況以及在改制方案中對此期間的凈資產變動額的歸屬約定以及公司的會計處理，并形成相應的審驗工作底稿。同時，在驗資事項說明中，充分披露該凈資產的變動情況。值得注重的是，驗資基準日和注冊會計師審驗日期一般不應間隔時間太長。
(三)報告環節：特別注意格式和行文的規范
驗資報告，是發表審驗意見的書面文件。出具驗資報告前，應獲取出資者和被審驗單位與驗資業務有關的重大事項的書面聲明。
注意以下幾個細節：
(1)收件人：是指注冊會計師按照業務約定書的要求致送驗資報告的對象，一般是指驗資業務的委托人，驗資報告應當載明收件人的全稱。
(2)“驗資事項說明”作為附件，與驗資報告正文具有同等法律證明效力。
(3)驗資報告的使用，注冊會計師出具的驗資報告應當直接送委托人，無須其他單位審定。
(4)驗資報告的時效：企業辦理設立登記或注冊資本變更登記應當在會計師事務所出具驗資報告之日起90日內向企業登記主管機關提出申請，超過90W提出申請的，應當重新委托會計師事務所進行驗資。
三、驗資實務中不易處理的具體問題
1 貨幣資金驗資中的函證問題
對貨幣資金進行審驗時，一個最重要的不可缺失的程序就是銀行的函證，按一般人的想法，這是很簡單并且很容易辦到的。但是，在實務中，我們曾經遇到，銀行方面認為，他們已經出具了資信證明，并且資信證明的抬頭寫的清清楚楚是××會計師事務所，里面也清楚的說明了資本金賬戶中，股東款項注入的情況，事務所還要多此一舉，要求他們在事務所的詢證函上蓋章，他們拒不接受，還有一種情況就是，事務所按照驗資指南，備好詢證函到銀行后，銀行拒不接受該詢證函的格式，要求必須使用銀行自定的格式，并且要支付一定的費用購買其函證的文本，這使得注冊會計師遇到檢查時，所用函證的格式不是指南所附的標準格式。
2 實物資產驗資的權屬問題
新的驗資準則要求，實物資產的權屬必須過戶后才能驗資，但是，沒有解釋，新設的公司，產權如何過戶，還有一旦過戶，各種稅費產生，如果新公司因故未設立成功，還需要再過戶給股東，在實踐中如何操作。產權部門是否認可將資產過戶到XXX公司(籌)名下?一般的存貨或機器設備，如何確認其權屬?按發票名稱?
3 公司所有制以外的其他單位驗資的問題
新的驗資準則明確：被審驗單位，是指在中華人民共和國境內擬設立或已設立的，依法應當接受驗資的有限責任公司和股份有限公司。但是在實踐中，常有事業單位、合伙企業以及其他所有制形式的單位因資質或其他業務需求，對資本金要求審驗，有很多招標單位并不了解新驗資準則的要求，對投標方會提出要提交驗資報告等，這樣的業務注冊會計師如何完成?
4 分期出資的具體問題
分次出資可以在若干期限內認繳注冊資本。這種制度一方面方便了投資者，另一方面也造成了一些事實上的重復出資，給注冊會計師的驗資帶來了一定的難度，主要表現在以下三方面：
(1)投資者在認繳第一期出資后，公司以某種理由將資金借給股東或其他自然人，然后股東再繳付第二期出資。
(2)股東在認繳第一期出資后，公司同某公司簽訂購買原材料或固定資產的協議，將股東認繳的出資款預付給該公司，不久股東又向公司認繳第二期出資款，但在第二期出資的驗資截止日，購買協議約定的交付原材料或固定資產的截止日早已到期，而公司尚未收到原材料或固定資產。
(3)股東認繳第一期出資后，某公司以資金困難為由向公司借款，公司則將股東認繳的出資款借給該公司，不久公司又收到了股東認繳的第二期出資款。
5 驗資報告的格式問題
驗資報告是要式文書，其表達的術語及行文，準則都有嚴格的規范。但凡是承接過驗資業務的注冊會計師都可能深有體會，每次按照審計準則要求出具了驗資報告后，工商部門的具體經辦人員就要求注冊會計師按他們的想法修改，并且一定會反復幾次的折騰，上午一位經辦人員要這樣改，下午改好送去了，另一位又讓那樣改，不然就不通過，而且工商局的要求都是口頭的，沒有書面文件，也沒有工商統一的模板，因此，出現了同一事務所在同一地方不同的分局辦理的驗資報告格式都不一樣。既然注冊會計師有行業執業準則，并在驗資報告上簽字，承擔相應的責任，就自然會對報告中的每一個表述承擔責任，工商的具體經辦人員隨意修改了驗資報告的內容，將來有問題還是注冊會計師承擔，這個問題使得夾縫中求生存的注冊會計師陷入尷尬的境地。不按工商局的辦，驗資報告備不了案，不按準則的要求寫，將來接受檢查時又不好解釋，還要受到通報批評。
征收補償決定行為是司法強制征收的前置行政行為，也是可復議可訴訟的具體行政行為。因此，依法做好征收補償決定，對于維護被征收人合法權益，依法推進房屋征收進程意義重大。
一、征收程序合法、協議商談充分、申請材料齊全是作出征收補償決定的基礎
1.征收程序要合法
征收補償決定是房屋征收過程中的具體行政行為，如果前面的征收程序不合法，必然影響到征收補償決定行為的合法性。如房屋征收決定、分戶初步評估結果和簽約期限要依法公告，評估機構要依法選定，被征收房屋分戶評估報告及其裝飾裝潢、附屬設施等評估報告要依法送達并生效。征收部門提出補償決定申請之前還要向被申請人履行告知義務，告知被征收人有依法選擇征收補償方式和陳述申辯的權利等。
2.協議商談要充分
商談是和被征收人達成征收補償協議的關鍵，在征收工作中，協議商談是重點，也是難點。房屋征收部門或委托的征收實施單位在與被征收人進行商談時，內容上要涉及被征收房屋、裝飾裝潢、附屬設施等的補償價格，要向被征收人宣傳解釋房屋征收法規政策并體現在商談記錄中。不少于3次的商談記錄要求則是對被征收人合法權益的保障。
3.申請材料要齊全
房屋征收部門報請市、縣級人民政府對達不成補償協議的被征收人作出征收補償決定，要提供申請書、被申請人身份證明、被征收房地產權屬、性質、用途等證明材料、未登記建筑認定意見、對被申請人的征收補償與安置方案、房屋征收決定及公告、簽約期限公告及公示證明、選定評估機構的證明材料、分戶初步評估結果及公示證明、被征收房屋分戶評估報告及其裝飾裝潢、附屬設施等評估報告，送達證明及生效證明材料、房屋征收部門或者征收實施單位與被征收人不少于3次的商談記錄等材料。對房屋所有權人不明確的房屋提出補償決定申請，除提供一些共性材料外，還應當提交被征收房屋所有權人不明確的證明材料。
二、決定內容規范、補償方式合理、救濟渠道明確是作出征收補償決定的核心
市、縣（市、區）人民政府依法作出房屋征收補償決定，要制作房屋征收補償決定書，征收補償決定書是直接跟被征收人見面的法律文書，也是征收補償決定的物質載體。因此，要確保征收補償決定書的依法和準確。
1.決定內容要規范
補償決定書應當包括以下內容：房屋征收部門與被申請人的基本情況、被征收房屋的基本情況、作出補償決定的依據和理由、決定貨幣補償的，應當包含補償金額及支付方式、支付期限、搬遷費、臨時安置費、搬遷期限等；決定產權調換的應當包含用于產權調換房屋的位置和面積、產權調換差價及支付方式、支付期限、搬遷期限等，告知被征收人行政復議、行政訴訟的權利和期限。
2.補償方式要合理
在房屋征收部門提請政府作出征收補償決定之前，會告知被征收人有選擇補償方式的權利。但從實踐情況來看，幾乎沒有被征收人主動選擇補償方式。因此，在作出征收補償決定時，一定要綜合考慮被征收人的實際情況，合理安排補償方式，保障被征收人的合法權益。
3.救濟渠道要交代
市、縣級人民政府在制作房屋征收補償決定書時，要依法告知被征收人行政復議、行政訴訟的權利和期限，既讓被征收人知曉維護自己合法權益的救濟渠道，也規范自身的行政行為。
三、依法送達決定、加強宣傳解釋、力促達成協議是作出征收補償決定的目的
征收補償決定行為是推進房屋征收工作的有效手段，也是維護房屋征收工作嚴肅性的必要途徑。但是，征收補償決定不是房屋征收工作的終極目標，房屋征收部門在補償決定作出之后還應該做好以下相關工作。
1.依法送達決定
從征收實踐看，絕大多數被征收人不愿意在征收補償決定書的送達回執上簽字，而街道、社區基本都直接參與了房屋征收工作，其作為“第三人”的證明效力減弱，因此，補償決定書最佳的送達方式是公證送達并制作公證書。同時，將征收補償決定書在房屋征收范圍內張貼公告。
2.加強宣傳解釋
征收補償決定作出后，房屋征收部門或者征收實施單位應當繼續做好宣傳解釋工作，一方面向被征收人解釋補償決定書的內容，另一方面說明補償決定書送達之后拒不簽訂補償協議、不搬家讓房的法律后果。
3.力促達成協議
關鍵詞:不良債權處置國有資產流失的現狀、原因與對策
1996年,廣東某地抽紗公司向中行貸款780萬元,政策性剝離該貸款轉交東方資產管理公司(下稱東方公司),東方公司以合資為名移交某威公司,某威公司轉讓給南某公司,南某公司向某中院,中院判決抽紗公司償債1800萬元(本息),抽紗公司上訴,省高院發回重審。重審期間,抽紗公司支付325萬元,與南某公司調解結案。該貸款不屬于政策性剝離范圍,抽紗公司房地產價格近4000萬元,抵押物價值少于2000萬元,為什么能達成調解,該債權處置內部評估格如何確定?南某公司如何取得債權的?職工權益應當如何保護?法院應當如何審判、執行,筆者結合該案,從金融資產管理公司、服務中介、國有企業債務人與國有資產管理部門、政府監管、司法審判等多個方面探索不良債權處置國有資產流失的現狀、原因與對策,力爭能有效制止犯罪,保護國有金融資產和職工權益,維護社會經濟秩序。
一、不良債權處置的存在問題及原因分析
1、金融資產管理公司處置不良資產過程中,導致國有資產流失的突出問題:
(1)不良債權定價機制不完善,缺少有效的外部監督和約束,容易出現內部人控制、低價賤賣等問題。
(2)評估程序欠缺規范,評估機構多由金融資產管理公司自行委托,評估結果亦由其自行認定,容易導致評估價格與不良債權的真實價值大幅偏離。
(3)金融資產管理公司內控系統在實踐中操作性不強,常流于形式。實際處置資產過程不透明,內部交易和關聯交易較多,存在假招標和假拍賣等問題
(4)金融資產管理公司采取折扣轉讓的方式處置債權時,與國有企業債務人(擔保人)、金融國有資產管理部門之間缺乏必要的溝通,使債務人或擔保人直接面臨不良債權處置后的訴訟風險和高額償付風險
2、形成不良債權處置問題的主要原因
(1)金融資產管理公司的原因
經營粗放:廣東省汕頭、揭陽、潮州三市中行分行專職信貸人數125人,政策性劃較時將約40億元不良資產無償劃轉東方資產管理公司,東方資產管理公司汕頭辦事處只有5名職員,其沒有能力對不良資產進行日常保全維護,只能依據移交材料進行處理,本案貨款交東方資產管理公司管理后,其從沒有聯系或實地調查抽紗公司,2007年,南某公司受讓債權后訴至法院,債權“復活”。
廣東省汕頭、揭陽、潮州三市中行分行本部的專職資產保全部人數65人(不包括轄屬支行兼職人員),管理70億元不良資產,2005年,中行股改,其不良資產移交信達資產管理公司,其廣州辦事處只有1人負日常責維護保全三市中行移交不良資產,廣州與三市距離500公里,不良資產處置依據中行股改移交的資料,其與債務人實際情況有重大出入,其處置是不根據實際債權價格進行的。
1999年國務院組建了華融、長城、東方、信達四大金融資產管理公司,分別受讓了工、農、中、建四家國有商業銀行總額達到2萬億元人民幣不良資產,按現有管理模式,不良債權定價、評估、內控制失控等是其經營粗放的必然反映,資產管理公司必然是腐敗的高危地帶。
考核落后:東方公司從中行無償接受的政策性劃轉的不良資產,如抽紗公司該債權有抵押物與其他房地產,中行為方便管理而違規劃轉。2006年,國家審計署認定金融資產管理公司收購違規剝離的不良資產169.18億元,銀行股改剝離的不良資產,只有四家金融資產管理公司能參加拍賣,價格被低估,為非市場化提供基礎條件,資產公司同時帶有政策性處理任務,金融資產公司將處置不良資產的總數額與收回現金數作考核的核心指標,而對債權成本與效益關系不作考核,為完成年度任務,多數資產公司在年終時,不計降低債權價格以快速完成任務,取得業績效益。
金融資產管理公司對不良債權沒有科學分類,沒有建立不良資產基礎價格數據庫,為處置資產提供比較數據,約束處置行為,管理無序而出現價格失控,違法處置。
不法分子利用非市場化與政策性而產生的考核落后的機會,進行犯罪謀私,盜取國有金融資產,加劇社會矛盾,破壞金融秩序。
定價無據:金融資產管理公司處置不良債權前,必對債權的價格進行評估,評是對債權的調查取證,是對債權的定性,金融資產管理公司無可能實地調查債權現狀,只根據移交資料進行定性,估是對權的各項資產負債情況的數據分析,是在評完成后才能進行的,委托中介評估也沒有實地調查,對中介評估報告沒有復核制度。
金融資產管理公司根據過時資料進行數據分析,是完全不負責任的定價模式,而且也沒有分門別類的子項定價模式,定價完全是有關人員根據任務與謀利需要,依據資料粗放而定。
程序虛設:為解決國有資產流失與職工權益而設置優先權購買權,這優先權僅僅為15日提前通知國有企業與當地政府,沒有對為解決國有資產流失與職工權益作實體性的規定,15日能解決什么問題?地方政府與國有企業無力解決歷史形成國有資產流失與職工權益問題,才使問題長期累積下來,設置優先權購買權而沒有實體配套措施,該優先權購買權名存實亡。東方公司通過合資交易將對抽紗公司債權從應當嚴格按“三公”原則進行受程序控制的特殊金融資產,順利變為其控股的順威公司控制,從而演變成可以輕易轉讓的一般債權。南盈公司等通過上述系列關聯交易而使法規設定的程序形同虛設,輕易盜取近2000萬元不良債權。
道德風險:因經營粗放、考核落后、定價無據、程序虛設等,不法分子與金融資產管理公司內外勾結低價購買債權,這已經成了獲取暴利的快捷方式之一。抽紗公司房地產近4000萬元,欠債1800萬元(本息),支付325萬元,與南某公司調解結案,其中原由,發人深思。2006年國家審計署的公告,違規和不規范不合理處置不良資產272.15億元。
(2)服務中介的原因
評估服務:1、沒有現場調查,據資料紙上評估。2、只據對抵押物評估而定債權價格,沒有對債務人的其他資產進行評估,也沒有對債務進行評估;3、沒有明確的評估對象范圍,對債權評估與物權評估混為一談,評估結果與債權實際價值相差極大。4、評估方法與資產處置的價值類型沒有匹配。5、沒有評估復核與責任追究落實制度。6、評估機構沒有獨立性,評估機構因市場競爭原因,完全受制于資產公司,評估結果往往只是將資產管理公司個別人的意思以評估報告書形式反映出來推卸的方法而已。
處置抽紗公司債權時,金融資產管理公司其內部評估價格一定低于100萬元,這與抵押物的價格相差近2000萬元,與整體資產相差近4000萬元,在金融資產管理公司處置審批、法院審判中,評估問題并沒有得到應有的關注,評估流于形式。
法律服務
律師提供的法律服務也沒有進行現場調查,據資料出具法律調查意見書。
律師事務所受制于資產管理公司也沒有充分的獨立性,其作用與評估報告根本相同。
審計服務
因資產處置沒有審計服務,沒有查明債務人從成立到處置時,資產債務現狀的形成原因,分清責任,及時追究,保護金融資產。
(3)國有企業債務人與國有資產管理部門原因
國有企業作為債務人,當其債權被劃轉到金融資產管理公司后,金融資產管理公司不與之聯系,直到作為受讓方出現才知債權“復活”。
國有資產管理部門與資產管理公司沒有聯系對口部門,與常態聯系方式,沒有將化解國有企業金融債務,解決歷史問題為地方政府的責任,國有資產管理部門對當地金融債權也不調查統計,地方政府對該類債務放任自流,只有執行該債權,職工上訪,矛盾激化,才感到問題的嚴重性。
(4)政府監督管理原因
金融資產管理公司作為金融機構,人民銀行與銀監局沒有建立有效的監管機制,金融債權所在地地級市(含)以下人民銀行與銀監局都沒有對金融債權的處置建立長效的監管機制,沒有建立數據庫進行監督管理。
當不良債權處置達到一定金額時,才經財政部特派員審批,因為其人數與管理責能的限制,不可能進行有效監督管理。
(5)司法審判的原因
受讓人作為新債權人對國有企業債務人追索債權的結果通常是,引發職工下崗、集體上訪問題,觸及國企職工債權和職工安置問題。經常出現一些受讓人“一夜暴富”或“一案暴富”現象,多數法院以將金融債權以一般債權審理并執行,呈現“矛盾突出、糾紛增多、規模擴大”的特點。南某公司于07年向,中院判決南盈公司勝訴,抽紗公司職工集體,二審高院發回重審。這都反映了部分法院審理案件時,沒有講政治,沒有講大局,沒有綜合客觀認定事實,片面或故意曲解合同法,其審判與執行后果放縱犯罪,加劇國有資產的流失與社會矛盾。
二、防止國有資產流失的對策
1、改變現有資產管理經營管理模式
金融資產管理公司職工人數與債權分布的距離,則成本與效益的關系,金融資產管理公司沒能對不良債權實行有效的管理,現有經營管理模式是失敗的,應當進行改革,則不良債權由金融資產管理公司收購后委托原債權銀行或由債權所在地銀行通過市場竟價行為取得日常債權管理權,進行日常保全維護,按銀行與金融資產管理公司的委托合同進行保全,及時更新債務人的基礎數據,按金融資產管理公司分類分項標準對每筆債作出定量與定性的報告及初步的處置意見,金融資產管理公司自主決定處置方案。
金融資產管理公司委托銀行及時向當地人民銀行與銀監局報告每筆債權處置的情況。
金融資產管理公司委托銀行及時與當地政府、國有資產管理部門、國有企業債務人聯系,相互溝通。
銀行對債權評估與法律調查是根據實際情況的有效法律文件,改變現有為方便資產公司,由其機構所在地評估機構與律師所遠距離并憑過時資料拼湊的與實際情況不沾邊的違法的法律文件,也節約費用。僅對疑難或重大的債權委托評估機構與律師所出具相關的核查報告。
規定國有資產管理部門對國有資產金融債權化解職責,設置專門人員與資產公司聯系溝通,妥善解決國有金融債權,使溝通機制規范化與制度化。
規定國有企業債務人的報告義務,及時掌握債權變化。
2、提高監管水平
人民銀行與銀監局應當建立長效的監管機制,金融債權所在地地級市(含)以下人民銀行與銀監局對每筆債權處置列入征信系統,建立數據庫進行分析監督管理,使資產公司的金融監督管理規范化與日?；?。
銀監局為法院審理案件,提供專業的意見,供法院作審理參考。
財政部門不再參與資產處置的具體審批事務,加強對不良債權處置的調查研究,及時出臺規章規定,指導資產處置,規范金融資產管理公司的公司治理機制,規范金融資產管理公司內控制度與定價模式、資產數據庫建設,使資產處置進行規范有序的動作。
審計部門加強對金融資產管理公司的審查力度,保護金融資產管理公司健康發展。
稅務部門加強對受讓人的所得稅的征管力度,平衡利益分配,保證社會公平。
3、完善司法審判制度
改變審判執行觀念。
不良金融債權轉讓及相關糾紛案件的審理,事關金融不良資產處置工作的順利進行,事關職工利益保障和社會穩定,事關國有資產保護和社會公共利益。此類案件的處理,并非僅為《合同法》之一般債權轉讓效力的問題,法官僅靠單個部門法與單個法條審判金融不良債權,造成一系列的社會問題,這是我國司法審判落后經濟現象,審判思維落后于政治需要的表現,法院成為腐敗的高危地地帶。
最高法院的法發〔2009〕19號《關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》為規范審判,著重審查并矯正轉讓過程以及其中出現的不公平情形,為正確審判金融債權打下較好的基礎,各級法院要在實踐中落實會議精神。
但該紀要沒有規定在審理不良債權轉讓案件時,發現犯罪線索,移送偵查機關立案的內容,對此,有關部門要對不良債權轉讓進行調研,出臺不良債權移送及立案的標準,及時制裁犯罪,維護社會正義與秩序。
