時(shí)間：2023-06-04 10:50:33
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法：比較研究
在07年《中華人民共和國(guó)反壟斷法》實(shí)施以前，我國(guó)存在的不正當(dāng)行為及部分的壟斷行為均由93年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制，近二十年的行政執(zhí)法和司法審判實(shí)踐證明：我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已然不能滿足市場(chǎng)所需要的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。德國(guó)是現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)源地。德國(guó)于1909年就已制定出《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，早于我國(guó)近百年，對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到過(guò)極大的促進(jìn)作用。該法經(jīng)過(guò)15次修改直至2004年，德國(guó)新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》開(kāi)始實(shí)施。本文主要是參考德國(guó)04年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，旨在對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中應(yīng)予關(guān)注的問(wèn)題做一比較探討。
一、關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍問(wèn)題
德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條便規(guī)定了其保護(hù)目的，即"本法旨在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者以及其他市場(chǎng)參與者免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)保護(hù)公眾在未扭曲的競(jìng)爭(zhēng)中的利益"。其中"競(jìng)爭(zhēng)者"是指任何作為商品或者服務(wù)的提供者，通過(guò)一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)行為參與具體競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者："消費(fèi)者"則依照《德國(guó)民法典》第十三條的規(guī)定，指非以工商業(yè)活動(dòng)和獨(dú)立的職業(yè)活動(dòng)為目的而從事各種交易活動(dòng)的自然人。該法最大的亮點(diǎn)在于首次明文將消費(fèi)者作為受保護(hù)主體，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，同時(shí)也顯現(xiàn)出該法的三重保護(hù)目的，即保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者和其他市場(chǎng)參與者。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅規(guī)定了保護(hù)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，而未涉及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。具體而言，第一條規(guī)定："保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益"，第二十條卻規(guī)定："被侵害的經(jīng)營(yíng)合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的可以向人民法院提訟。"從這兩款條文中可發(fā)現(xiàn)，該法僅僅強(qiáng)調(diào)了對(duì)經(jīng)營(yíng)者即競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)益的保障，卻忽視了消費(fèi)者的權(quán)益。若受損害的消費(fèi)者不能運(yùn)用上述手段得到法律救濟(jì)，那么第一條中關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，只能是紙上談兵。
因此，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以德國(guó)法律的保護(hù)范圍為導(dǎo)向，不僅以保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法利益為宗旨，還應(yīng)以消費(fèi)者以及相關(guān)公共利益的保護(hù)為中心，真正實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)法的三重保護(hù)目的。此外，德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條的立法經(jīng)驗(yàn)也值得我國(guó)借鑒，即對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)制保護(hù)的同時(shí)，增加其它市場(chǎng)參與者，將我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍界定為"經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和其它市場(chǎng)參與者"，從而彌補(bǔ)現(xiàn)行法律對(duì)保護(hù)范圍界定的狹隘性。
二、是否將"不可期待的煩擾"納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范疇
隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，經(jīng)營(yíng)者在占領(lǐng)市場(chǎng)時(shí)被迫采取與其他競(jìng)爭(zhēng)者相異的競(jìng)爭(zhēng)手段以贏得消費(fèi)者的青睞，由此形態(tài)各異的不法廣告和促銷手段大量涌現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)生活中主要體現(xiàn)為"電話營(yíng)銷"；在網(wǎng)絡(luò)中則體現(xiàn)為侵?jǐn)_性網(wǎng)絡(luò)廣告，如打開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)自動(dòng)顯示的"彈出式廣告"、漂浮于網(wǎng)頁(yè)之上的"漂浮式廣告"等。
上述行為被德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》界定為"不可期待的煩擾"，并在第七條將其規(guī)定為下列情形：第一，無(wú)論一個(gè)廣告可否辨認(rèn)，只要該廣告的接收方不希望接到它；第二，未經(jīng)消費(fèi)者同意或未得到其他市場(chǎng)參與者不可期待的同意時(shí)，以打電話的方式向它們做廣告；第三，在沒(méi)有事先得到接收地址方同意的情況下，通過(guò)使用自動(dòng)通話設(shè)備、傳真或電子郵件的方式做廣告；第四，在新聞廣告中，其中新聞?wù)叩纳矸荼谎谏w或隱瞞，或沒(méi)有提供有效的接收方可以就該新聞提出要求的地址，沒(méi)有根據(jù)基本費(fèi)率產(chǎn)生的傳播費(fèi)用。
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及其修訂稿均未對(duì)此作出規(guī)定。因此，建議修訂稿借鑒德國(guó)的法律規(guī)定，一方面將"不可期待的煩擾"，直接納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范疇將其條款化，使得法律對(duì)此行為的規(guī)制更加明確；另一方面給予消費(fèi)者協(xié)會(huì)、經(jīng)營(yíng)者以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于該類行為享有排除請(qǐng)求權(quán)和停止請(qǐng)求權(quán)，從而切實(shí)保護(hù)各方利主體的合法利益。
三、是否應(yīng)增設(shè)規(guī)制比較廣告的特別條款
比較廣告是指經(jīng)營(yíng)者為了使消費(fèi)者對(duì)自己提供的產(chǎn)品產(chǎn)生積極評(píng)價(jià)從而產(chǎn)生認(rèn)同度，將自己的產(chǎn)品與競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品進(jìn)行比較，影響消費(fèi)者的購(gòu)買選擇意愿，從而獲取最終競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)廣告。與其他廣告相比，比較廣告涉及同類其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品，因而更容易轉(zhuǎn)化為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在具體實(shí)踐中，不正當(dāng)?shù)谋容^廣告會(huì)使得消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品產(chǎn)生混淆、誤解，更有甚者會(huì)出現(xiàn)某些經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品進(jìn)行直接或間接的貶損、詆毀。然而，并非所有比較廣告都會(huì)被認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被限制。事實(shí)上，近年來(lái)消費(fèi)者對(duì)比較廣告的消極態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，相關(guān)事實(shí)的真實(shí)比較不僅可以減少信息收集成本，而且可以提高市場(chǎng)透明度，對(duì)經(jīng)濟(jì)可產(chǎn)生積極能動(dòng)的影響。因而，由法律對(duì)比較廣告進(jìn)行特別規(guī)范顯得尤為重要。
德國(guó)新法第六條對(duì)比較廣告進(jìn)行了專門(mén)界定：比較廣告是指某個(gè)可以直接或間接辨認(rèn)出一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者或者提供的產(chǎn)品或服務(wù)的廣告，同時(shí)也規(guī)定了被認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的比較廣告的一些表現(xiàn)形式。之所以德國(guó)對(duì)比較廣告在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定的全面而明確，在很大程度上與該國(guó)沒(méi)有《廣告法》有關(guān)。我國(guó)雖制定了《廣告法》，但未對(duì)比較廣告進(jìn)行專門(mén)性的規(guī)范，只是寬泛的要求所有廣告"不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得含有虛假的內(nèi)容"。令人遺憾的是，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也未對(duì)比較廣告進(jìn)行直接規(guī)制，就連修訂稿中也僅在商業(yè)詆毀行為中做出了"對(duì)比宣傳"的表述，沒(méi)有具體形態(tài)的列舉。
由于比較廣告自身所具備廣泛的影響性和強(qiáng)烈的滲透性，不正當(dāng)?shù)谋容^廣告會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者以及整個(gè)公眾的合法利益造成巨大的侵害，因此，我們應(yīng)明確比較廣告合法與非法的界限，建議在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂稿中對(duì)比較廣告在社會(huì)生活中已存在的具體形態(tài)進(jìn)行規(guī)制，并單列條款對(duì)其定義進(jìn)行一般性規(guī)定，使得社會(huì)生活中還未出現(xiàn)的某些有關(guān)于比較廣告的不正當(dāng)行為在其出現(xiàn)之虞有法可依。
通過(guò)以上三方面的比較，筆者認(rèn)為，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為立法，應(yīng)大膽借鑒德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的先進(jìn)之處，研究并吸收其成功經(jīng)驗(yàn)，促使中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法能與世界通行的競(jìng)爭(zhēng)法在原則或制度方面協(xié)調(diào)配合，此外，應(yīng)從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際狀況出發(fā)，以確認(rèn)、維護(hù)和造就公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境為根本，將法律規(guī)制和例外制度有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，早日建立具有禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的雙重功能并能將兩者有機(jī)協(xié)調(diào)起來(lái)的中國(guó)特色競(jìng)爭(zhēng)法體系。
參考文獻(xiàn)：
[1] 邱本.自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.
[2]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用與完善[M].北京：法律出版社，1998.
[3]吳宏偉.競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.
[4] 邵建東.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；反壟斷法；沖突；協(xié)調(diào)
一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》的關(guān)系
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》的主要內(nèi)容各不相同，前者主要規(guī)制市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之公平，而后者主要規(guī)制市場(chǎng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)之自由。兩法在不同的歷史時(shí)段應(yīng)需而生，立法目的、背負(fù)的立法責(zé)任亦各不相同。與之相應(yīng)，兩法的法律性質(zhì)、價(jià)值取向、特點(diǎn)等也就大有不同了。同時(shí)由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》兩者都是對(duì)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，兩法功能互補(bǔ)，且在某些行為上發(fā)生競(jìng)合，故又有其相同之處?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》某些情形下價(jià)值判斷的殊途同歸，加之規(guī)制對(duì)象的部分重疊，因而二法發(fā)生競(jìng)合。從法律性質(zhì)、價(jià)值取向以及立法責(zé)任來(lái)講，《反壟斷法》對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響更為重大、更為宏觀，而且它具有明顯的社會(huì)本位性、國(guó)家干預(yù)性和經(jīng)濟(jì)政策性等特征，極其典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)，在許多國(guó)家它被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，同樣在我國(guó)《反壟斷法》亦是競(jìng)爭(zhēng)法體系中的龍頭法。
二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的幾個(gè)突出的問(wèn)題
1.調(diào)整范圍不專業(yè)
我國(guó)1993年的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》受當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的限制，難以對(duì)壟斷行為進(jìn)行有效規(guī)制，所以該法主要針對(duì)市場(chǎng)初期的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。與此同時(shí)，為了兼顧打擊初露頭角的壟斷現(xiàn)象，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也加入了一些反限制競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)容。由此，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》既涵蓋了假冒、仿冒等較為典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，又囊括了從性質(zhì)上看應(yīng)該屬于反壟斷法調(diào)整的壟斷行為。
2.規(guī)制對(duì)象定位不準(zhǔn)
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第三款規(guī)定“本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。”雖然從此款規(guī)定中可以看出，經(jīng)營(yíng)者是指向社會(huì)提供商品或者服務(wù)、以營(yíng)利為目的的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人，“營(yíng)利性”被看作是經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)志性特征。但諸如行業(yè)協(xié)會(huì)、民間商會(huì)等主體是否屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所謂的經(jīng)營(yíng)者似乎很難單純從法條進(jìn)行界定。
3.行為要件規(guī)定不全
就公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將強(qiáng)制他人與自己交易這一限定交易方式排除在外，僅對(duì)強(qiáng)制限定別人間交易的交易方式進(jìn)行了限定。就掠奪性定價(jià)與非法搭售而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條和十二條分別對(duì)此兩種行為進(jìn)行了規(guī)定，但并沒(méi)有列明相關(guān)的行為要求，只是對(duì)低于成本價(jià)銷售行為規(guī)定了四種除外事項(xiàng)。
4.執(zhí)法機(jī)構(gòu)不唯一
稍一瀏覽我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就可以發(fā)現(xiàn)除了工商行政管理機(jī)關(guān)外，衛(wèi)生、質(zhì)檢、物價(jià)、建設(shè)、文化等機(jī)關(guān)亦可對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督規(guī)制，可見(jiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并沒(méi)有確立工商行政管理機(jī)關(guān)唯一執(zhí)法主體的地位，因而致使在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中，各政府部門(mén)由于職權(quán)范圍不清、分工界限不明導(dǎo)致多頭執(zhí)法現(xiàn)象，這種問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起足夠的注意。
三、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改建議
1.厘清調(diào)整范圍
針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》在調(diào)整范圍的交叉與沖突，應(yīng)當(dāng)將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中具有限制競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的串通投標(biāo)、非法搭售、掠奪性定價(jià)、行政壟斷、公用企業(yè)壟斷等內(nèi)容刪除，從而使以維護(hù)商業(yè)道德為己任的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和以維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)為己任的《反壟斷法》保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)。
2.科學(xué)定位“經(jīng)營(yíng)者”
從理論上說(shuō)，從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主體應(yīng)該是一致的，我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》第十二條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。針對(duì)兩法在主體范圍上的不一致，可通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者作擴(kuò)大解釋來(lái)解決，即將范圍擴(kuò)大到所有從事市場(chǎng)交易的主體。與此同時(shí)，對(duì)壟斷行為與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者做相同范圍的界定，從而使現(xiàn)實(shí)中存在的諸如行業(yè)協(xié)會(huì)、民間商會(huì)等主體所從事的壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為得到有效地規(guī)制。
3.規(guī)范行為要件
就公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位而言，《反壟斷法》規(guī)定的公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位的方式包含強(qiáng)制限定別人間的交易和強(qiáng)制他人與自己交易兩種；就行政壟斷而言，《反壟斷法》規(guī)定的行政壟斷的實(shí)施主體包括行政機(jī)關(guān)與法律法規(guī)授權(quán)的組織；就掠奪性定價(jià)和非法搭售而言，《反壟斷法》第十七條對(duì)此兩者的規(guī)定中指出實(shí)施此兩種行為是要以主體具有市場(chǎng)支配地位為前提的，且經(jīng)營(yíng)者具備“無(wú)正當(dāng)理由”的要件。故而，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在完善行為要件方面可以考慮借鑒《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，以避免兩法適用上的沖突。
4.確保執(zhí)法統(tǒng)一
保護(hù)商業(yè)秘密
現(xiàn)代商業(yè)的高速發(fā)展，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是主流的經(jīng)濟(jì)形式，智力成果對(duì)于企業(yè)來(lái)講，其重要性不言而喻，對(duì)于我們煤炭行業(yè)來(lái)說(shuō)，也是如此。如何保護(hù)智力成果對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是極為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在很多大型的煤炭企業(yè)每年都投入大量的人力、財(cái)力到科研與技術(shù)創(chuàng)新上，在正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下，期望通過(guò)在科學(xué)技術(shù)上領(lǐng)先于同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但是，由于科研技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展是不可預(yù)期的，一項(xiàng)先進(jìn)的技術(shù)誕生是需要耗費(fèi)大量的人力物力和時(shí)間的，正是由于這種大投入與產(chǎn)出的不確定性的原因，導(dǎo)致部分企業(yè)罔顧企業(yè)道德，背棄公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，通過(guò)卑劣的手段來(lái)竊取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的科研成果，這已經(jīng)成為商業(yè)上不公開(kāi)的秘密。商業(yè)秘密一旦被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竊取，就會(huì)對(duì)被侵害企業(yè)造成不可估量的損失，破壞市場(chǎng)發(fā)展。商業(yè)秘密往往都是能夠?yàn)闄?quán)力人帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。在該項(xiàng)技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息尚未被投入使用前是受到嚴(yán)密保護(hù)的，是企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，一旦被公開(kāi)或被利用，就會(huì)失去其原有價(jià)值。商業(yè)秘密通常都是能夠被直接使用的，即所謂的實(shí)用性。大部分的商業(yè)秘密都具備可實(shí)施性和確定性兩方面的特性，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一旦獲取，就可以從中獲取非法利益，也就會(huì)使得受侵害企業(yè)受到利益損失，輕則利潤(rùn)受損，重則失去行業(yè)地位，甚至破產(chǎn)，可想而知其對(duì)于企業(yè)的價(jià)值有多大[3]。一直以來(lái)，我國(guó)在告訴經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，不斷的制定有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的有關(guān)法律法規(guī)，為企業(yè)提供后援力量。盡管我國(guó)企業(yè)在商業(yè)秘密保護(hù)方面存在著很多問(wèn)題，譬如，防范意識(shí)差：缺乏對(duì)于商業(yè)秘密的認(rèn)知，也就不知道保護(hù)商業(yè)秘密，不僅僅在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中不保護(hù)自身的商業(yè)秘密，更不認(rèn)為商業(yè)秘密對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的重要性。法律法規(guī)的制定往往滯后于市場(chǎng)的需求，很多商業(yè)秘密保護(hù)方面的法規(guī)是在發(fā)生了大量的重大案件之后才啟動(dòng)的，特別是當(dāng)外資企業(yè)入駐我國(guó)時(shí)，通過(guò)竊取商業(yè)秘密而損害我國(guó)企業(yè)利益時(shí)，在缺乏法律制裁的情況下，外資企業(yè)都沒(méi)有得到相應(yīng)的制裁。而反觀國(guó)外，對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)法律法規(guī)則是極為健全。另外，由于我國(guó)市場(chǎng)管理體制的問(wèn)題，對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)案件的處理也會(huì)存在諸多阻礙，缺乏相應(yīng)的管理和處理機(jī)制?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施能夠給予企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)，針對(duì)現(xiàn)有商業(yè)秘密保護(hù)建立了較為完善的保護(hù)機(jī)制，能夠極大限度的保護(hù)企業(yè)的利益。我們煤炭行業(yè)是一個(gè)發(fā)展近百年的行業(yè)，自然資源的沉淀隨著高速開(kāi)發(fā)已經(jīng)瀕臨枯竭，而科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新是現(xiàn)在大多企業(yè)為保持可持續(xù)發(fā)展的唯一希望之路，商業(yè)秘密的保護(hù)也就顯得更為重要，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施和應(yīng)用，能夠很好的為我們創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境，保護(hù)我們的智力成果，為可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。
規(guī)制商業(yè)賄賂
商業(yè)賄賂是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的毒瘤，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)賄賂做了相關(guān)規(guī)定以打擊商業(yè)賄賂行為，維護(hù)市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。其中包含三條規(guī)定：第八條：經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬。第二十條：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提訟。第二十二條：經(jīng)營(yíng)者采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門(mén)可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的予以沒(méi)收。其中第八條規(guī)定規(guī)范了商業(yè)賄賂中的主體為“經(jīng)營(yíng)者”，采取的手段為“財(cái)務(wù)或其他手段”和賄賂范圍包括“銷售或者購(gòu)買商品”，明確了暗中授予或收受回扣視為商業(yè)賄賂，對(duì)于明示回扣、實(shí)際折扣、傭金等明確的商業(yè)行為等不視為商業(yè)賄賂行為。第二十條規(guī)定中明確的規(guī)定了從事商業(yè)賄賂井蓋受到的民事責(zé)任及賠償依據(jù)，且規(guī)定人民法院有直接審理權(quán)。第二十二條規(guī)定中規(guī)定了依商業(yè)賄賂情節(jié)進(jìn)行處罰，情節(jié)輕的處以行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的處以刑事處罰。依此，我們可以更好的限制那些利用商業(yè)活動(dòng)以獲取個(gè)人利益的不法分子以法律制裁，最大限度的保護(hù)企業(yè)的利益[4]。煤炭企業(yè)大多是國(guó)營(yíng)企業(yè)，煤炭資源也隸屬國(guó)有，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于體制的問(wèn)題，難免會(huì)出現(xiàn)一定程度的商業(yè)賄賂，通過(guò)賄賂來(lái)獲取經(jīng)營(yíng)權(quán)、銷售權(quán)、購(gòu)買權(quán)等等，這些問(wèn)題一直是困擾煤炭行業(yè)自然發(fā)展的重要因素，煤炭行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展勢(shì)必要規(guī)避商業(yè)賄賂，以求得適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，在這一點(diǎn)上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為我們提供了很好的支持。
規(guī)制商業(yè)詆毀
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條對(duì)商業(yè)詆毀做了如下規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展是企業(yè)間激烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，企業(yè)為了不斷的獲取利潤(rùn)，占取市場(chǎng)份額，往往會(huì)利用各種手段來(lái)打壓和詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而為自己贏得更大的利潤(rùn)空間。時(shí)代不斷進(jìn)步，商業(yè)詆毀的方式也在不斷變化，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并沒(méi)有給商業(yè)詆毀一個(gè)確定的定義，僅僅只是列出幾類商業(yè)詆毀的形式和結(jié)果，但這已經(jīng)可以為企業(yè)提供一定的保護(hù)作用了。通常認(rèn)為，商業(yè)詆毀是指在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者通過(guò)捏造、散布虛假事實(shí)或信息等不正當(dāng)手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)進(jìn)行惡意的詆毀，從而達(dá)到貶低其法律人格，削弱其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，為自己謀取競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位及其他不正當(dāng)利益的行為。現(xiàn)代社會(huì)的商業(yè)詆毀形式變化多樣，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定幾類方式已經(jīng)不能完全概括商業(yè)詆毀的全部?jī)?nèi)涵，而且對(duì)于商業(yè)詆毀的法律責(zé)任缺乏說(shuō)明。所以以現(xiàn)有的規(guī)定來(lái)對(duì)我們煤炭行業(yè)中存在的商業(yè)詆毀事件進(jìn)行處理時(shí)，就會(huì)存在力不從心的情況，所以我們必須時(shí)刻防范商業(yè)詆毀事件的發(fā)生。對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的關(guān)于商業(yè)詆毀的規(guī)定，筆者有以下一些建議，以完善對(duì)于商業(yè)詆毀行為的規(guī)制。1.明確界定商業(yè)詆毀行為。商業(yè)行為的主體被限定為了經(jīng)營(yíng)者，然而往往經(jīng)營(yíng)者會(huì)規(guī)避這一規(guī)定，利用其他行為人來(lái)施行商業(yè)詆毀行為，所以應(yīng)取消主體限定。商業(yè)詆毀行為的手段限定太窄，僅僅限于“捏造、散布虛偽事實(shí)”，不能滿足司法需求，事實(shí)上某些不合理的陳述也是會(huì)對(duì)企業(yè)造成很大影響的，例如夸大或貶低事實(shí)都可能造成對(duì)企業(yè)的損害。所以應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充商業(yè)詆毀的行為手段。另外，商業(yè)詆毀不僅僅會(huì)對(duì)受詆毀企業(yè)有危害，甚至?xí)：Φ缴鐣?huì)群體，或其他團(tuán)體，有必要將此類第三方的受害者加入到商業(yè)詆毀內(nèi)容中去[5]。2.明確商業(yè)詆毀行為應(yīng)付的法律責(zé)任。從民事責(zé)任上來(lái)看，筆者認(rèn)為應(yīng)明確損害賠償?shù)姆秶皵?shù)額計(jì)算方式，通常來(lái)講賠償范圍應(yīng)包括精神損失和財(cái)產(chǎn)損失，兩種損失的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)必須確定，其中財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)包括直接損失和間接損失。應(yīng)該補(bǔ)充停止侵害的法律承擔(dān)方式和消除影響的法律責(zé)任承當(dāng)方式，為了能夠及時(shí)制止侵害行為延續(xù)，防止損害后果的擴(kuò)大，消除對(duì)企業(yè)信譽(yù)及商品名譽(yù)的影響，必須明確責(zé)任行為。從行政責(zé)任上來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)法規(guī)中沒(méi)有任何民事責(zé)任處罰是關(guān)于商業(yè)詆毀行為的，建議增加對(duì)商業(yè)詆毀責(zé)任方的民事處罰，以警示商業(yè)詆毀行為，制止類似事件的再度發(fā)生[5]。
煤炭行業(yè)被認(rèn)為是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，盡管現(xiàn)階段形式良好，但前景不被看好，只有走可持續(xù)發(fā)展的道路才能解煤炭行業(yè)的這一危機(jī)。在堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的道路上有諸多險(xiǎn)阻，特別是激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)為企業(yè)帶來(lái)不可預(yù)知的問(wèn)題?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施，旨在保護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)氛圍，本文針對(duì)一些主要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行了闡述，說(shuō)明了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在煤炭企業(yè)走可持續(xù)發(fā)展道路中的重要性，只有良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，高尚的商業(yè)道德，以及我們企業(yè)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展才能保證可持續(xù)發(fā)展，為國(guó)家能源事業(yè)貢獻(xiàn)力量。
本文作者：趙長(zhǎng)明工作單位：陜西警官職業(yè)學(xué)院
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；關(guān)系
有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之間存在何種關(guān)系，中國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)各不相同。在某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的影響下，比如WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》以及《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》等，不少學(xué)者將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法劃規(guī)劃到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范疇。同時(shí)，很多技術(shù)秘密難以通過(guò)商標(biāo)法以及專利法進(jìn)行保護(hù)，這就催生了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，并且在司法實(shí)踐當(dāng)中發(fā)揮效用。
不過(guò)，從歷史慣性角度來(lái)看，僅能證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系較為密切，卻很難反映出兩者存在歸屬性，實(shí)際上，它們之間并不彼此包含，而是內(nèi)容有所交叉，既有重疊的部分，也有不同的部分，形成一種互動(dòng)，智力成果和有關(guān)成就難以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，在這種情況下，就需要發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作用。我們創(chuàng)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，主要是為了維持一種正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
一、兩法的共同點(diǎn)
從形式上看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)的法益正好相反，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人壟斷權(quán)利的一種保護(hù)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法恰恰是對(duì)這種壟斷權(quán)的一種扼制，不過(guò)，從本質(zhì)上來(lái)講，兩法具有一樣的立法目的，也就是維護(hù)合法權(quán)利，保證一種正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所遵循的原則是一樣的。從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于一種利益的分配，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的初衷是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的正當(dāng)利益，讓他們可以完全占有智力成果所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，防止其他人通過(guò)不法途徑爭(zhēng)奪該利益。這種對(duì)利益的分配，也同時(shí)體現(xiàn)在商標(biāo)法、版權(quán)法以及專利法之中，這一利益分配原則完全吻合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所提倡的禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則。
二、兩法的差異點(diǎn)
通過(guò)上述分析可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法原則以及目標(biāo)是一致的，但它們的關(guān)系不是彼此包含，而是存在一定的交叉，從法理的角度來(lái)說(shuō)，屬于法律競(jìng)合。我們探討兩法的差異點(diǎn)，必須從權(quán)利源頭著手，也就是兩法的法律品性。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于獨(dú)占權(quán)，而且排除其他人的占有，從形式的角度來(lái)說(shuō)，這種壟斷權(quán)具有合法性，也就是說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人，依據(jù)法律有權(quán)獨(dú)占其智力成果。下面分析該種合法壟斷權(quán)：首先，我們創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初衷是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，并且不斷的積累知識(shí)財(cái)富，由于其屬于合法壟斷，因此不應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的約束；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有完全的私人性，是以智力創(chuàng)造成果為前提的，而智力勞動(dòng)主要是為了進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)或者在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中形成智力成果，如果僅僅是合理的使用而沒(méi)有濫用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就不會(huì)被反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)制，而且還可以增強(qiáng)權(quán)力主體的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。
和知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較起來(lái)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)存在一定的差異，如果經(jīng)營(yíng)者的利益遭受損害，是可以通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法尋求救濟(jì)的。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)客體不確定，也沒(méi)有涉及到積極的權(quán)利內(nèi)容，僅僅表現(xiàn)為一種救濟(jì)性權(quán)利，具有較強(qiáng)的派生性。如果權(quán)利人的合法權(quán)性遭受損害，其可以利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。同時(shí)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的各種調(diào)整功能，對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)涉及很少，更多的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有太大的關(guān)系。
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但在權(quán)利屬性方面存在差別，在作用機(jī)制方面也完全不一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定了各種類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主客體資格，還涉及到權(quán)利如何獲取、限制、行使以及救濟(jì)等問(wèn)題，以此創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，并且規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人所享有的權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)，這屬于積極的保護(hù)手段，通過(guò)法律規(guī)定來(lái)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)，也有利于激勵(lì)社會(huì)不斷創(chuàng)新。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的差異在于，其在禁止不正當(dāng)行為時(shí)，所采取的方式，包括訟訴以及行政查處，這屬于事后的消極保護(hù)，通常，依賴于禁止性規(guī)范，在評(píng)價(jià)一種經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，往往會(huì)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗原則，其雖然也能維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益，但往往很被動(dòng)，只能發(fā)揮補(bǔ)充的效果，也就是說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的，通常表現(xiàn)為禁止非法競(jìng)爭(zhēng)行為以及維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。
除此之外，從價(jià)值取向的角度來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也存在差異性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所追求的價(jià)值是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人利益，體現(xiàn)了一種與人為本的原則。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所追求的價(jià)值是為了維護(hù)社會(huì)的全局利益，所體現(xiàn)出來(lái)的是一種社會(huì)性。
三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法彌補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的不足
科技的日新月異，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域帶來(lái)了很大的影響，伴隨著科技的不斷進(jìn)步，各種需要法律保護(hù)的客體層出不窮。通常來(lái)說(shuō)，在新客體剛出現(xiàn)的階段，需要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)維護(hù)，舉個(gè)例子，國(guó)際公約與世貿(mào)組織中某些沒(méi)有形成匯編作品的數(shù)據(jù)庫(kù)，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇，就很難通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)保護(hù)，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正常競(jìng)爭(zhēng)法的補(bǔ)充作用。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系當(dāng)中，包括一系列的部門(mén)法，如果一個(gè)以上的主體，針對(duì)某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都享有權(quán)利，根據(jù)各個(gè)法律規(guī)定，會(huì)形成權(quán)利上的沖突。一般來(lái)說(shuō)，大多數(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突問(wèn)題都可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)協(xié)調(diào)，不過(guò)，在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用了。
參考文獻(xiàn)：
[1]孔祥俊.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的競(jìng)爭(zhēng)法取向簡(jiǎn)[J].法學(xué)評(píng)論，2017（5）：18-31.
關(guān)鍵詞：反壟斷法；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；合并立法；必要性；合理模式
透過(guò)學(xué)理層面觀察分析，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法沿用什么樣式的立法體例，如今還沒(méi)有得到統(tǒng)一地認(rèn)證結(jié)果。尤其是在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷法需要大修的背景下，有關(guān)工作人員須在細(xì)致化回顧和梳理我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法演變過(guò)程基礎(chǔ)上，論證兩類立法模式合并處理的必要性和有效控制模式。至于這方面內(nèi)容將在后續(xù)加以逐步延展。
一、我國(guó)進(jìn)行反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法合并立法的必要性
在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法需要進(jìn)行大范圍修訂背景下，我國(guó)要保證將國(guó)情實(shí)際狀況和體制運(yùn)行動(dòng)態(tài)紛紛考慮進(jìn)去之后，針對(duì)分別立法模式加以客觀性認(rèn)證分析，同時(shí)透過(guò)多重角度審視競(jìng)爭(zhēng)法合并立法模式開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的必要性。
1.激發(fā)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法彼此間的輔助作用
透過(guò)本質(zhì)層面分析，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法始終維持互動(dòng)共生的關(guān)聯(lián)特性，盡管說(shuō)它們分別傾重于自由、公平競(jìng)爭(zhēng)，和避免競(jìng)爭(zhēng)不足和過(guò)度問(wèn)題等工作要點(diǎn)，但是兩者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)工作上卻自然地達(dá)成某種共識(shí)。如肆意地進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等失范的行為，與此同時(shí)，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為廣泛滋生之后，亦會(huì)造成壟斷問(wèn)題。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制可以合理性地避免壟斷狀況，而反壟斷法在規(guī)制各類市場(chǎng)行為期間，也能保證遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。在兩者相互作用時(shí)，反壟斷法可以保證市場(chǎng)參與主體平等和流暢性地活動(dòng)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則主張維護(hù)市場(chǎng)秩序的協(xié)調(diào)性。
2.一體化識(shí)別不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)行為
一直以來(lái)，關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，始終沒(méi)能確立，它們經(jīng)常會(huì)在彼此交叉、轉(zhuǎn)化的同時(shí)，引發(fā)法律競(jìng)合狀況。沿用合并立法方式，則主張基于競(jìng)爭(zhēng)法高度系統(tǒng)化整合不同類型競(jìng)爭(zhēng)行為，確保衍生出系統(tǒng)化的競(jìng)爭(zhēng)行為樣本體系之后，為后續(xù)有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為邏輯判定，以及司法和行政機(jī)關(guān)職務(wù)落實(shí)，提供保障。
3.縮減執(zhí)法活動(dòng)中過(guò)多的成本費(fèi)用
現(xiàn)階段我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)往往政出多門(mén)，隨即引發(fā)職權(quán)交叉、標(biāo)準(zhǔn)各異、效率低下等消極狀況，盡管說(shuō)我國(guó)商務(wù)、發(fā)改委等部門(mén)承擔(dān)著必要的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法職責(zé)，但是包括郵電、民航等行業(yè)主管機(jī)構(gòu)也同樣保留部分競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)力。為了保證在較短時(shí)間范圍內(nèi)更加理想化地整合競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門(mén)職能，確保實(shí)時(shí)性完善行政資源配置并衍生出可靠的執(zhí)法合力，最佳適應(yīng)途徑就是開(kāi)發(fā)沿用合并立法模式。長(zhǎng)期下去，形成完善統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，保證竭盡全力遏制以往頻繁衍生的機(jī)構(gòu)臃腫、職能交叉重疊等弊端跡象之外，令立法和執(zhí)法成本費(fèi)用得到一定程度的節(jié)約控制。
需要注意的是，我國(guó)一直存在較為深刻的法典情結(jié)，因此，不管是在司法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)方面，都存在著整體素質(zhì)不高的弊端跡象。而經(jīng)過(guò)合并立法模式開(kāi)發(fā)應(yīng)用之后，則可以保證在司法審判與行政執(zhí)法的環(huán)節(jié)中，令法官亦或是執(zhí)法人員能夠更為方便、快捷地查詢必要的法律條文，進(jìn)一步將其作為強(qiáng)化執(zhí)法或是裁判的指導(dǎo)線索之外，更為日后競(jìng)爭(zhēng)法的科學(xué)性實(shí)施與適用，提供了前所未有的保障。
二、落實(shí)反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法合并模式的有效措施
選擇進(jìn)行合并立法，第一要?jiǎng)?wù)就是進(jìn)行傳統(tǒng)的體制革新，具體方式就是同步進(jìn)行制度體系重新構(gòu)建、立法體例修正、執(zhí)法機(jī)構(gòu)整合、責(zé)任體系修繕。
1.制度體系的重新構(gòu)建
需知競(jìng)爭(zhēng)法本身存在一定的獨(dú)立特性，因此要遵照必要的統(tǒng)一性原則之后，才能和其余體制之間形成和諧的關(guān)系，規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法和司法之間的沖突，以及地方與部門(mén)保護(hù)主義的腐敗問(wèn)題?；诖?，可以考慮依照競(jìng)爭(zhēng)立法重置原則，由傳統(tǒng)的分別立法過(guò)渡轉(zhuǎn)化成為合并立法。歸根結(jié)底，就是要保證預(yù)先規(guī)劃制定完善化的競(jìng)爭(zhēng)法典之后，規(guī)制一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為狀況，保證在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法紛紛納入之后，衍生出三法合一的公平交易法。
2.立法體例的妥善修正
第一，確保在總則單元中將立法宗旨予以深切闡述基礎(chǔ)上，針對(duì)經(jīng)營(yíng)主體、交易相對(duì)人、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為等內(nèi)涵加以全面性認(rèn)知解析。特別是在經(jīng)營(yíng)者認(rèn)證過(guò)程中，非常有必要將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商涵蓋其中。
第二，在壟斷協(xié)議章節(jié)之中引入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第十五條原則性規(guī)定內(nèi)容，借此遏制投標(biāo)人員隨意性串通招投標(biāo)的消極現(xiàn)象。
第三，在濫用市場(chǎng)支配地位章節(jié)之中融入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的第六條、第十一條、第十二條等規(guī)定，即限制隨意借助市場(chǎng)地位優(yōu)勢(shì)進(jìn)行購(gòu)買、強(qiáng)制搭售，亦或是附加不合理?xiàng)l款等行為，為日后存在市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍擴(kuò)張，以及壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)限等行為規(guī)制，奠定基礎(chǔ)。與此同時(shí)，還要針對(duì)反壟斷法第十八條第四款內(nèi)容加以細(xì)化處理，即要求動(dòng)態(tài)化分析其余經(jīng)營(yíng)者對(duì)某類經(jīng)營(yíng)主體在交易上的依賴程度之后，進(jìn)一步明確規(guī)定濫用市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的類型。
第四，在法律責(zé)任章節(jié)之中，需要針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等行為分別提供民事?lián)p害求償?shù)葯?quán)力，同時(shí)規(guī)定該類訴訟的時(shí)效性和具體的賠償數(shù)額等。確保這部分工作處理完畢之后則依次進(jìn)行既有的行政責(zé)任整合，保證令處罰的具體條件、額度、時(shí)限，以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的刑事責(zé)任等得以嚴(yán)密性規(guī)定之后，一一地貫穿融入到既有的壟斷行為規(guī)制之中。
3.執(zhí)法機(jī)構(gòu)的有序整合
如若統(tǒng)一沿用行政手段針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為加以干預(yù)處理，則不管是沿用分別或是合并立法，都將是流于形式，最為關(guān)鍵的便是確定執(zhí)法機(jī)關(guān)?，F(xiàn)階段我國(guó)承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)一共有三家，其中負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷行為查處事務(wù)的是發(fā)改委、審查濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行壟斷和存在價(jià)格問(wèn)題壟斷協(xié)議的是行政管理總局，而經(jīng)營(yíng)主體集中性的反壟斷審查工作則交由商務(wù)部承擔(dān)。在此期間，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，主要集中于指導(dǎo)反壟斷執(zhí)法規(guī)制并在適當(dāng)時(shí)機(jī)條件下予以協(xié)調(diào)，并不會(huì)直接介入到實(shí)質(zhì)性的反壟斷執(zhí)法活動(dòng)之中。除此之外，負(fù)責(zé)查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的部門(mén)還包括許多，分別是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理機(jī)構(gòu)，盡管說(shuō)多頭執(zhí)法過(guò)程中，可以迎合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展的需求，但是勢(shì)必會(huì)因?yàn)檎龆囝^而引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法尺度差異性強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管職能過(guò)分交叉和專業(yè)性低下，以及地方保護(hù)主義思想行為泛濫等諸多消極狀況。基于此，我國(guó)決定在充分借鑒域外執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置方法的前提下，針對(duì)既有的各類競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能加以系統(tǒng)化整合，進(jìn)一步創(chuàng)建出統(tǒng)一合理的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
再就是充分改良修繕傳統(tǒng)的責(zé)任體系。透過(guò)法律責(zé)任層面審視，如今我國(guó)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上，主要針對(duì)損害賠償、沒(méi)收違法所得等責(zé)任承擔(dān)模式加以嚴(yán)格性規(guī)劃認(rèn)證。在此期間，反壟斷法則明確了損害賠償、沒(méi)收違法所得、罰款等不同類型的責(zé)任承擔(dān)要點(diǎn)。透過(guò)宏觀角度解讀分析，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任始終集中化地沿用行政責(zé)任模式，至于民事和刑事責(zé)任等立法活動(dòng)主要發(fā)揮關(guān)鍵性的輔助作用。介于部分特殊性的競(jìng)爭(zhēng)法律責(zé)任問(wèn)題，有關(guān)工作人員可以考慮在明確規(guī)定有關(guān)違法行為之后，針對(duì)一系列相關(guān)的法律后果加以深入性強(qiáng)調(diào)，為日后立法程序適當(dāng)簡(jiǎn)化、法律指引活動(dòng)進(jìn)程全面推動(dòng)等目標(biāo)貫徹，做足過(guò)渡準(zhǔn)備工作。
三、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，涉及反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的合并立法模式，著實(shí)繁瑣，筆者在此闡述的意見(jiàn)，僅僅是階段化實(shí)踐探索得來(lái)的。因此，希望日后相關(guān)工作人員能夠在適當(dāng)參考的同時(shí)，予以實(shí)時(shí)性地補(bǔ)充調(diào)試。長(zhǎng)此以往，令我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序變得更加井然有序，為各類行業(yè)經(jīng)營(yíng)主體自身利益維護(hù)，以及中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繁榮性發(fā)展等，提供更加理想化的支持服務(wù)條件。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡潔.反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)系論[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，14（02）：119-126.
[2]譚冰玉.“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂的重大問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2017，22（04）：77-83.
[3]程嬌炎.淺析我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法現(xiàn)狀與完善[J].法制博覽，2017，29（27）：111-120.
關(guān)鍵詞：商標(biāo)法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法商標(biāo)權(quán)益平行保護(hù)
為維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、保障社會(huì)交易安全，《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在不同層面、不同角度上保護(hù)消費(fèi)者、商標(biāo)權(quán)持有人的合法權(quán)益。本篇論文中，筆者通過(guò)分析《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的區(qū)別，探討兩者保護(hù)商標(biāo)權(quán)益的應(yīng)然與實(shí)然之分。
一、《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的區(qū)別
首先，從保護(hù)對(duì)象上來(lái)看，《商標(biāo)法》的直接保護(hù)對(duì)象是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的完全獨(dú)占權(quán)；《商標(biāo)法》的間接保護(hù)對(duì)象是馳名商標(biāo)持有人、未注冊(cè)知名商標(biāo)持有人、相關(guān)消費(fèi)者及其享有的集體法益?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的直接保護(hù)對(duì)象是經(jīng)營(yíng)者的個(gè)體法益、相關(guān)消費(fèi)者及其集體法益；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的間接保護(hù)對(duì)象是未注冊(cè)知名商標(biāo)持有人。其次，從保護(hù)目的上來(lái)看，《商標(biāo)法》偏重對(duì)馳名注冊(cè)商標(biāo)實(shí)施的反淡化保護(hù)；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》偏重不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及對(duì)未注冊(cè)知名或馳名商標(biāo)實(shí)施的反混同保護(hù)。再次，從效力范圍上來(lái)看，與《商標(biāo)法》的行使范圍相比，其保護(hù)范圍比較大；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍局限于知名商標(biāo)構(gòu)成市場(chǎng)利益的地域或出現(xiàn)混同之虞的范圍。
二、《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商標(biāo)權(quán)益的應(yīng)然與實(shí)然之分
本篇論文主要從對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)方面探討兩者保護(hù)商標(biāo)權(quán)益的應(yīng)然與實(shí)然之分。一般情況下，不管商標(biāo)知名與否，只要是注冊(cè)商標(biāo)就可以受到《商標(biāo)法》的保護(hù)，只有在出現(xiàn)特定情況的時(shí)候，如出現(xiàn)混同之虞或混同的情況下，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。
1.知名注冊(cè)商標(biāo)與普通注冊(cè)商標(biāo)。我國(guó)修訂之后的新《商標(biāo)法》中，全面規(guī)定了關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)上可以給予的保護(hù)。但是在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，把假冒他人注冊(cè)商標(biāo)這一條列入了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為之中，并轉(zhuǎn)致采取《商標(biāo)法》之中的規(guī)定進(jìn)行處罰。在假冒他人注冊(cè)商標(biāo)這一條上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)充，只是將其簡(jiǎn)單地歸屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不僅沒(méi)有一點(diǎn)新意，反而導(dǎo)致了法條競(jìng)合的現(xiàn)象，實(shí)在是沒(méi)有必要。需要注意的一點(diǎn)是，《商標(biāo)法》中僅僅是對(duì)反向假冒行為進(jìn)行了禁止，而筆者認(rèn)為可以將反向假冒行為納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的規(guī)制范圍。由于反向假冒行為，也就是對(duì)他人產(chǎn)品的假冒行為，并不是在對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的一種侵犯，而是盜用他人商標(biāo)聲譽(yù)的一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，而且還會(huì)使消費(fèi)者對(duì)正品、假冒品的來(lái)源發(fā)生混同。即使是可以將保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的范圍擴(kuò)大，使其與該核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)近似、與該核定使用的商品類似的程度，但這卻并不代表著可以把未擅自使用與核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)相同的行為囊括其中。根據(jù)《商標(biāo)法》中的相關(guān)規(guī)定，一旦其行為侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，因?yàn)樯虡?biāo)專用權(quán)依法授予的權(quán)利邊界比較清晰明了，因此不管其是否產(chǎn)生了誤導(dǎo)后果或者是混同現(xiàn)象，都屬于商標(biāo)侵權(quán)。
2.馳名注冊(cè)商標(biāo)。《商標(biāo)法》明確規(guī)定了有關(guān)馳名注冊(cè)商標(biāo)方面的反混同保護(hù)，第13條規(guī)定，對(duì)不相類似商品、不相同商品所申注冊(cè)的商標(biāo)，且其是對(duì)他人已在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的翻譯、模仿、復(fù)制，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了誤導(dǎo)，導(dǎo)致馳名商標(biāo)注冊(cè)人的合法利益受到損害的，不予進(jìn)行注冊(cè)并禁止其使用。這一條款的內(nèi)容是保護(hù)的對(duì)象是馳名注冊(cè)商標(biāo)，并是對(duì)直接混同的一種擴(kuò)展，成為了間接混同，而且并沒(méi)有對(duì)反商標(biāo)淡化理論有所采納。由于反淡化不會(huì)對(duì)混同之虞方面的問(wèn)題進(jìn)行考慮，其所禁止的行為也并不是誤導(dǎo)消費(fèi)者、欺騙消費(fèi)者的一種行為，因此，只是對(duì)該商標(biāo)本身禁止使用。《商標(biāo)法》實(shí)現(xiàn)對(duì)有關(guān)馳名注冊(cè)商標(biāo)方面的反混同保護(hù)，是在商標(biāo)申請(qǐng)環(huán)節(jié)就駁回注冊(cè)的方法。而關(guān)于他人在不類似商品、不相同商品上采用已注冊(cè)的馳名注冊(cè)商標(biāo)，且符合混同之虞行為的現(xiàn)象，則需要采取《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的規(guī)定予以禁止。所以說(shuō)，禁止使用并不是屬《商標(biāo)法》中的一種調(diào)整手段。由《商標(biāo)法》規(guī)制馳名注冊(cè)商標(biāo)方面上的淡化行為，根據(jù)上述分析，在對(duì)商標(biāo)淡化行為進(jìn)行禁止的過(guò)程中，是以商標(biāo)權(quán)是絕對(duì)權(quán)作為主要依據(jù)的，因此，對(duì)商標(biāo)淡化行為進(jìn)行禁止是商標(biāo)專有權(quán)中的一項(xiàng)內(nèi)容，而反淡化保護(hù)馳名注冊(cè)商標(biāo)、對(duì)淡化行為沒(méi)有要求則存在混同之虞，對(duì)馳名注冊(cè)商標(biāo)持有者、淡化行為之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系沒(méi)有要求。所以說(shuō)，反淡化保護(hù)馳名注冊(cè)商標(biāo)符合《商標(biāo)法》的理論要求，因此，應(yīng)當(dāng)由《商標(biāo)法》規(guī)制馳名注冊(cè)商標(biāo)的淡化行為。
三、結(jié)語(yǔ)
筆者認(rèn)為，在商標(biāo)權(quán)益保護(hù)方面，《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》總體上呈并列關(guān)系。在特定的法律關(guān)系之中，存在適用《商標(biāo)法》的同時(shí)也適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的情形，在出現(xiàn)這種狀況時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體問(wèn)題具體分析的原則，合理適用《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。
參考文獻(xiàn)：
[1]何錫川. 論商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商品標(biāo)識(shí)權(quán)益的保護(hù)[J]. 法制博覽，2015，24：235-236.
[論文摘要]我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》已經(jīng)出臺(tái)15個(gè)年頭了。行政執(zhí)法的實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活中一些新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)，本法已越來(lái)越不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)發(fā)展的需要，不能很好地維護(hù)和完善我國(guó)市場(chǎng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序，它的不足之處亟待完善。
我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施13年來(lái)取得了突出的成效。對(duì)于在一段時(shí)間內(nèi)十分猖獗的仿冒裝潢、商業(yè)賄賂，侵犯商業(yè)秘密，行政壟斷等一度讓企業(yè)和老百姓非常頭痛的問(wèn)題．《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布以后這些問(wèn)題得到了很大緩解。有的得到了根本性的緩解?？梢哉f(shuō)它對(duì)于維護(hù)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的良性發(fā)展，促進(jìn)市場(chǎng)體系的建立，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到了其他任何法都起不到的作用。
但是近年來(lái)隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展．市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈一些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為逐漸暴露出來(lái)有的表現(xiàn)還很突出。所以現(xiàn)在看來(lái)這部法律還存在一些問(wèn)題．如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體定性不準(zhǔn)確不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定不完善、定性不正確：執(zhí)法范圍過(guò)窄、執(zhí)法手段不足：法律責(zé)任欠缺等?？傊S著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．當(dāng)初制訂的有些內(nèi)容已不能跟上時(shí)代的需要了．在一定程度上影響了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。這種情況就使得完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度迫在眉睫。
一明確(反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法))適用的主體范圍
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！昂茱@然．從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。
如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門(mén)以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者“。
再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來(lái)說(shuō)是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開(kāi)發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來(lái)說(shuō)．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過(guò)份。
可見(jiàn)．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問(wèn)題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門(mén)等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。
二、結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際糾正對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不合理的認(rèn)定。重新調(diào)整“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的定義缺乏概括性的一般條款的弊端．克服法律的不周延性和滯后性等缺陷
我們知道．法律一旦制定就具有穩(wěn)定性，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外．不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期．fB的體制正在消失，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯，導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為．每種行為都有明確的適用界定，致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。
1十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù)．但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù)，還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。((反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為．僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例．既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。
2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于毀損他人外觀設(shè)計(jì)的聲譽(yù)、毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))指南或說(shuō)明的聲譽(yù)、毀損他人“商品化權(quán)”所涉客體的聲譽(yù)，基本沒(méi)有規(guī)定對(duì)無(wú)論措他人產(chǎn)品(服務(wù))便車還是毀損他人產(chǎn)品(服務(wù))聲譽(yù)的行為，則完全沒(méi)有規(guī)定。這幾大塊缺陷，在中國(guó)司法與執(zhí)法中帶來(lái)的不便，已經(jīng)十分普遍、十分明顯了。
3《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條(二)款規(guī)定，禁止擅自使用他人商品的特有名稱、包裝裝潢等等．卻偏偏沒(méi)有寫(xiě)禁止擅自使用他人商品(或服務(wù))的樣式”。而這無(wú)論在中國(guó)還是在外國(guó)．都經(jīng)常是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者不法行為的重點(diǎn)。仿冒商品的樣式本身，比仿冒商品的包裝、裝潢．也往往使權(quán)利人受到的損失更嚴(yán)重。我們的法律保護(hù)了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者商品的外皮(包裝)卻不保護(hù)其商品的本體給人的印象不能不是”撿了芝麻丟了西瓜。而在搭他人商業(yè)標(biāo)識(shí)便車這一個(gè)方面《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖有所規(guī)定但也顯得缺漏很多。作為商品化權(quán)保護(hù)對(duì)象的商業(yè)標(biāo)識(shí)有時(shí)既不是作品也不是肖像又不是姓名，無(wú)論依照版權(quán)法還是一般民法都無(wú)從保護(hù)卻可以成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者的“搭、靠或“仿的對(duì)象。這些無(wú)疑影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。如此類似的問(wèn)題，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)該納入其調(diào)整范圍。
當(dāng)然．還需要明確的是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不應(yīng)該只以法律的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)．而應(yīng)依一時(shí)一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可以針對(duì)一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增設(shè)一些新的條款．同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為五花八門(mén)，難以預(yù)料．應(yīng)該設(shè)有一個(gè)兜底條款對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式．衡量標(biāo)準(zhǔn)是違反公認(rèn)的商業(yè)道德．這樣不僅可以保持法律的較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定性．也可以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)的需要。
4對(duì)于一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)重新認(rèn)識(shí)．彌補(bǔ)現(xiàn)有規(guī)定的不足。如關(guān)于掠奪性定價(jià)、賤賣的問(wèn)題(即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條)，該法對(duì)其適用的前提沒(méi)有規(guī)定清楚。實(shí)際上只有具有市場(chǎng)獨(dú)占地位的主體持續(xù)、惡意賤價(jià)銷售才可能危及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)利益不具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)其低于成本價(jià)銷售的行為對(duì)市場(chǎng)沒(méi)有什么損害．對(duì)于消費(fèi)者則有百利而無(wú)一弊。如日本關(guān)于“不正當(dāng)賤賣“的規(guī)定是“無(wú)正當(dāng)理由以明顯低于成本的價(jià)格連續(xù)提供其商品或者勞務(wù)”。我國(guó)各地的工商部門(mén)在查辦案子時(shí)往往不得要領(lǐng)．對(duì)經(jīng)營(yíng)者低于成本價(jià)銷售的行為沒(méi)有考慮其是否處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、其賤賣行為是否連續(xù)不加以認(rèn)定具有很大的隨意性在一定程度上來(lái)說(shuō)可能阻礙了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。
還有．如規(guī)定有獎(jiǎng)銷售最高獎(jiǎng)金額不得超過(guò)5千元這在制定本法的當(dāng)時(shí)是有其合理性的。然而現(xiàn)在這種硬性的固定數(shù)額的規(guī)定就不合理了．顯得有些僵化．且不利于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)展這一點(diǎn)．發(fā)達(dá)國(guó)家有很好的經(jīng)驗(yàn)．即根據(jù)標(biāo)的的價(jià)值高低來(lái)決定贈(zèng)品價(jià)值是否合理．值得我們借鑒。如西班牙規(guī)定經(jīng)營(yíng)者向購(gòu)買者提供好處的實(shí)際價(jià)值不得超過(guò)主商品價(jià)值的15％日本規(guī)定．企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行而非若干個(gè)企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行的有獎(jiǎng)銷售交易額在500日元以下的獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)交易額的20倍交易額在500日元至5萬(wàn)日元之間的．獎(jiǎng)品及獎(jiǎng)金的價(jià)值不得超過(guò)1萬(wàn)日元等。這樣的規(guī)定就具有很大的靈活性．且具有極強(qiáng)的臺(tái)理性。
另外．如對(duì)擅自使用他人的企業(yè)名稱和姓名沒(méi)有知名度的限制?，F(xiàn)實(shí)生活中人的姓名重的很多，如果我是善意的．你也沒(méi)什么知名度．我使用與你相同的企業(yè)名稱和姓名不會(huì)引起別人的誤認(rèn)．就應(yīng)當(dāng)允許。發(fā)達(dá)國(guó)家就此一般都有一個(gè)知名度的限制。如一些國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般對(duì)”國(guó)內(nèi)周知或者“以相關(guān)大眾所共知”的他人姓名商號(hào)或者公司名稱為相同或類似的使用認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．同時(shí)又有排除性規(guī)定．如在未為國(guó)內(nèi)周知或者以相關(guān)大眾所共知”前．善意的相同或類似使用則是允許的?？梢?jiàn)．我國(guó)法律的規(guī)定是存在欠缺的．是不完善的。
三，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)以民事責(zé)任為主并增加責(zé)任的其他承擔(dān)方式
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定是行政民事、刑事三種責(zé)任并存的制度，主要以行政責(zé)任為主以行政責(zé)任來(lái)體現(xiàn)對(duì)違法者的制裁則過(guò)分地突出了行政強(qiáng)制的作用相對(duì)人只是被動(dòng)地接受處罰：同時(shí)對(duì)受害者的保護(hù)也只能是間接的、有限的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為只規(guī)定了責(zé)令停止違法行為，最高罰款10萬(wàn)或20萬(wàn)的處罰沒(méi)有規(guī)定沒(méi)收違法所得、非法財(cái)物，產(chǎn)生了有些經(jīng)營(yíng)者為了獲取高額利潤(rùn)愿意接受罰款的現(xiàn)象，無(wú)法遏止一些違法行為。
而且當(dāng)前我國(guó)行政執(zhí)法還未完全到位沒(méi)有達(dá)到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所要求的水平這勢(shì)必影響誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的積極性。并且為解決執(zhí)法手段的不足有的地方的工商行政管理機(jī)關(guān)與公檢、法部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法借用他們的執(zhí)法手段進(jìn)行執(zhí)法。這些做法既不符合法治原則，也大大增加了工商行政管理機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系尚不完善、公眾法律保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)的情況下．作為過(guò)渡性規(guī)定．可暫時(shí)側(cè)重于行政責(zé)任．但這絕不是完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法責(zé)任制度的方向。由于平等主體之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多為民法、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍行政手段應(yīng)該從宏觀的角度規(guī)范市場(chǎng)行為．而注重民事責(zé)任．較少突出行政處罰有利于市場(chǎng)主體自覺(jué)、自發(fā)地遵守市場(chǎng)規(guī)則杜絕不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生因此．我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)以民事責(zé)任為主．輔以刑事責(zé)任和行政責(zé)任。
一、適用范圍過(guò)窄
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中第2條第3款規(guī)定:本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利(以下所稱商品包括服務(wù))的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。這里所說(shuō)的經(jīng)營(yíng)者是有限制的，其業(yè)務(wù)被定位在了商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利。這兩項(xiàng)服務(wù)都體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者是以追求市場(chǎng)利益為目標(biāo)的，是有償?shù)模哂袪I(yíng)利性。商品經(jīng)營(yíng)是指從事工商業(yè)生產(chǎn)制造、銷售等活動(dòng)，營(yíng)利是指以有償提供勞動(dòng)、技術(shù)、設(shè)施、信息、資金、產(chǎn)權(quán)及其他利益為主要特征的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這一規(guī)定說(shuō)明《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只適用于具有營(yíng)利性的組織或個(gè)人，非營(yíng)利性的組織或個(gè)人則不適用。
隨著市場(chǎng)的發(fā)展，市場(chǎng)中參與競(jìng)爭(zhēng)的主體呈現(xiàn)出多樣化，僅僅使用經(jīng)營(yíng)者根本不能概括現(xiàn)實(shí)中參與競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生影響的所有主體，對(duì)適用主體做這樣的限制與其后面的一些規(guī)定相沖突。如該法第七條第一款規(guī)定:政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其制定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。第十條第二款規(guī)定:第三者明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。在這些規(guī)定中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行為人既有濫用行政權(quán)力的政府及其所屬部門(mén)，還有非法獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的第三人，這些與前文的一般規(guī)定存在沖突。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺少法律域外適用規(guī)定。法律的域外效力是指一國(guó)的國(guó)內(nèi)法適用于一國(guó)主權(quán)范圍之外的情況。經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐的加快，使得對(duì)外貿(mào)易中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為越來(lái)越具有國(guó)際化特征。對(duì)那些發(fā)生在域外，但對(duì)我國(guó)(包括我國(guó)企業(yè)、國(guó)內(nèi)消費(fèi)者)利益造成實(shí)質(zhì)性損害的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺少相關(guān)規(guī)定，這便造成了我國(guó)消費(fèi)者或是經(jīng)營(yíng)者受到損失，無(wú)法可依。增設(shè)域外條款，不僅順應(yīng)了當(dāng)今各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法域外適用的趨同趨勢(shì)，有利于同國(guó)際接軌，還有利于維護(hù)我國(guó)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)秩序和我國(guó)的國(guó)家利益，同時(shí)也是維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。
二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏總則條款
該部法律以列舉的方式，具體規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，這根本不可能涵蓋全部的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)也給不法分子提供了鉆法律空子的機(jī)會(huì)。為了能及時(shí)阻止目前不能預(yù)見(jiàn)到的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法律上應(yīng)當(dāng)有一個(gè)總則性的條款。這樣，即使出現(xiàn)法律上沒(méi)有明確限制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在法律上仍可有法可循來(lái)治理這些行為?？倓t性條款既可起到兜底的作用，彌補(bǔ)其他條款的不足之處，又具有和其他條款競(jìng)合的作用，具有補(bǔ)充性，即它們和規(guī)定具體行為的條款互不排斥。
三、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概念規(guī)定模糊
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的含義沒(méi)有明確的界定。如何為季節(jié)性降價(jià)，何為有效期將至商品，都沒(méi)有明確規(guī)定，這既增加了執(zhí)法難度，又為不法經(jīng)營(yíng)者提供了非法經(jīng)營(yíng)的空間。又如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款提到了知名商品這個(gè)詞，但什么樣的商品才算作知名商品，也沒(méi)有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條在中國(guó)境內(nèi)具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第(2)項(xiàng)規(guī)定的知名商品。雖對(duì)知名商品一詞做出解釋，但仍不夠具體明確，且給法院在認(rèn)定知名商品時(shí)以很大的自由裁量權(quán)。
四、與《反壟斷法》存在沖突
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》是兩個(gè)不同的法律。但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中有反壟斷的內(nèi)容，如該法第6條使用的是公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者。而我國(guó)《反壟斷法》第17條規(guī)定使用的是市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者并規(guī)定本法所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者其已交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)人相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。這就出現(xiàn)了矛盾。而且，在執(zhí)法中也出現(xiàn)多頭執(zhí)法的想象，造成執(zhí)法效率低。
五、法律責(zé)任規(guī)定存在問(wèn)題
一方面，片面以行政責(zé)任為主。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定的責(zé)任多是行政責(zé)任，具有明顯的行政主導(dǎo)性特征。用行政責(zé)任制裁，對(duì)被侵害的經(jīng)營(yíng)者利益保護(hù)作用是十分有限的。為了讓市場(chǎng)主體自覺(jué)遵循市場(chǎng)規(guī)則，有效抑制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)增加《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中除了現(xiàn)有的損害賠償條款外的其他民事責(zé)任方面的規(guī)定，變片面以行政責(zé)任為主為以民事責(zé)任為主。
另一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與法律責(zé)任不匹配。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章共禁止了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、低價(jià)傾銷、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售、低毀商譽(yù)、串通投標(biāo)等。但對(duì)低價(jià)傾銷、搭銷或附加不合理?xiàng)l件和低毀商譽(yù)的法律責(zé)任，第四章沒(méi)有做出具體規(guī)定。雖然法律進(jìn)行了抵制，但是只停留在表面，究竟應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，在司法實(shí)踐中令人困惑。
六、懲罰力度不夠
關(guān)鍵詞:商品化權(quán)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
一、商品化權(quán)的概念
商品化權(quán)是在商品化活動(dòng)中產(chǎn)生的，要準(zhǔn)確理解商品化權(quán)，我們就必須先定義商品化。
在日本，商品化被描述為形象"對(duì)顧客的吸引力"。萩原·有里認(rèn)為，除了名人以外，諸如漫畫(huà)、動(dòng)畫(huà)片中的人物、動(dòng)物以及其他物品，都可能成為商業(yè)形象權(quán)的對(duì)象，其條件在于它們"對(duì)顧客有吸引力"。德國(guó)學(xué)者 Schertz則將"商品化"定義為："為了旨在銷售和提供服務(wù)（包括促銷與廣告）的經(jīng)濟(jì)用途，權(quán)利人自己或通過(guò)授權(quán)給第三人，除了常見(jiàn)的主要應(yīng)用之外，廣泛地應(yīng)用群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的人物，特別是虛構(gòu)人物、真實(shí)人物、姓名、標(biāo)題、圖章、標(biāo)識(shí)語(yǔ)、聲音、裝潢要素、設(shè)計(jì)和動(dòng)畫(huà)（除去它們自身的活動(dòng)和表現(xiàn)領(lǐng)域外）。"商品化權(quán)就是在商品化過(guò)程中產(chǎn)生的一種新型權(quán)利，筆者認(rèn)為，所謂商品化權(quán)是指，將能夠創(chuàng)造商業(yè)信譽(yù)的人物或動(dòng)物角色、形象、著名作品的名稱或片段，廣為人知的標(biāo)志或它們的結(jié)合進(jìn)行商業(yè)性使用的獨(dú)占權(quán)。
在我國(guó)，商品化權(quán)的概念的出現(xiàn)是近幾年的事情。歷史上我國(guó)自然經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中占絕對(duì)支配地位，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)折射到社會(huì)意識(shí)層面就是重物輕人,漠視個(gè)人權(quán)利。并且由于我國(guó)歷史上一貫的重農(nóng)輕商,因此商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直非常緩慢。近年來(lái),隨著對(duì)個(gè)人權(quán)利的日益尊重和商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中因擅自使用知名形象為商標(biāo)、字號(hào)或應(yīng)用于廣告而引起的糾紛日益增多，比較著名的有"三毛"形象糾紛案，"五朵金花"案件等等，然而我國(guó)現(xiàn)有的法律體系對(duì)商品化權(quán)及其權(quán)利的保護(hù)并無(wú)明確的規(guī)定。因此，產(chǎn)生了實(shí)踐中對(duì)上述權(quán)利人利益保護(hù)的困難。在司法實(shí)踐中，法院大都運(yùn)用與商品化權(quán)有關(guān)的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及人格權(quán)來(lái)維護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)利益，但是這些已有權(quán)利畢竟與商品化權(quán)有所不同，因此依據(jù)相關(guān)法律做出的判決并不能合理地解決有關(guān)問(wèn)題。
二、商品化權(quán)現(xiàn)有保護(hù)的局限
由于商品化權(quán)與版權(quán)、商標(biāo)權(quán)之間的鄰接和交叉，商品化權(quán)究竟應(yīng)該由什么法律來(lái)規(guī)制，在我國(guó)還存在爭(zhēng)議，以下幾種主張筆者認(rèn)為都有其局限性。
（一）人格法對(duì)商品化權(quán)保護(hù)的局限性
商品化權(quán)肇端于傳統(tǒng)人格權(quán)下的姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)，因而具有鮮明的人格權(quán)特征。然而，在其演化過(guò)程中，在某些方面又突破了傳統(tǒng)的人格權(quán)。首先，人格權(quán)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)在精神保護(hù)，而商品化權(quán)保護(hù)的是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。其次，人格權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，而商品化權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以作為交換對(duì)象。再次，傳統(tǒng)人格權(quán)的保護(hù)時(shí)間不及于死者之后，"不管名人在世時(shí)維護(hù)隱私權(quán)訴訟的希望是多么可悲，在其逝世后顯然不能支持這樣的訴訟。"最后，人格權(quán)作為一項(xiàng)精神權(quán)，任何人的權(quán)利都是平等的。但在實(shí)際生活中，當(dāng)兩名知名度不同的演員所塑造的角色在商業(yè)使用上產(chǎn)生巨額商業(yè)價(jià)值差異或各自應(yīng)得的侵權(quán)賠償時(shí)，若以"人格平等"的原則來(lái)衡量是難以解釋這種現(xiàn)實(shí)差異的。
（二）著作權(quán)法對(duì)商品化權(quán)保護(hù)的缺陷
1976年5月26日東京地院的SAZAE案件中，被告在巴士的車輛描繪了《SAZAE夫人》中的主人公SAZAE夫人的頭像，在下部左右兩側(cè)各繪有《SAZAE》夫人漫畫(huà)中的另兩個(gè)人物;WAKAME和KATSOU的頭像。在本案的判決中對(duì)角色的表現(xiàn)形式是這樣寫(xiě)的："給予漫畫(huà)的出場(chǎng)人物以劇中角色、容貌、姿態(tài)能恒久性的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)解釋為超越了語(yǔ)言所表達(dá)的題目和情節(jié)，也超越了某些特定場(chǎng)景定人物的面部表情、頭部方向、身體動(dòng)作等。"認(rèn)為角色是"可以使人看出是連載漫畫(huà)中出場(chǎng)人物的容貌、姿態(tài)、性格等的表現(xiàn)"，雖然在判決中沒(méi)有直接說(shuō)明角色是否屬于作品,但是判決明確地認(rèn)定，被告使用漫畫(huà)角色的行為侵犯了原告著作權(quán)。
雖然上述案例應(yīng)用著作權(quán)法保護(hù)了原告的權(quán)利，但筆者認(rèn)為著作權(quán)法對(duì)商品化權(quán)保護(hù)還存在較大局限性，主要體現(xiàn)在以下方面：
（1）著作權(quán)法保護(hù)范圍狹窄，對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求會(huì)把許多商品化的對(duì)象排除在外。
（2）作品的保護(hù)是受時(shí)間限制的，商品化權(quán)的保護(hù)期限并無(wú)限制，將無(wú)期限的商品化權(quán)保護(hù)納入傳統(tǒng)著作權(quán)法保護(hù)是不合適的。
（3）著作權(quán)法不能為原告提供公平合理的賠償救濟(jì)，一般的侵犯版權(quán)的案件是以復(fù)制品本身的價(jià)值為基礎(chǔ)來(lái)計(jì)算侵權(quán)人的不當(dāng)?shù)美?。而在商品化?quán)侵權(quán)中，侵權(quán)人借知名角色影響力多銷商品所得的利潤(rùn)正是商品化權(quán)人自己或許可他人使用其影響力本可以得到的利益，兩者在計(jì)算結(jié)果上有著懸殊的差異。
（三）商標(biāo)法對(duì)商品化權(quán)保護(hù)的缺陷
商標(biāo)是產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的識(shí)別性標(biāo)記，商標(biāo)作為一種符號(hào)，本身沒(méi)有多少價(jià)值可言，只有某個(gè)商標(biāo)被長(zhǎng)期使用，其所標(biāo)示的商品或服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)良并保持恒定性，該商標(biāo)才能依托商品或服務(wù)建立起良好的市場(chǎng)信譽(yù)，形成自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。而商品化權(quán)本身就是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，它的價(jià)值并不依托商品的存在而存在。商標(biāo)法對(duì)商品化權(quán)保護(hù)的局限性，主要表現(xiàn)在：（1）商標(biāo)法只對(duì)注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù)。商標(biāo)權(quán)的取得和存續(xù)，我國(guó)采取的是注冊(cè)取得制度，要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、審查公告等程序，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人必須持續(xù)使用，如果不經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的使用，還可能會(huì)被撤銷。所以將知名人士和虛構(gòu)角色作為注冊(cè)商標(biāo)來(lái)保護(hù)顯然與商標(biāo)法精神不符，而且我國(guó)實(shí)際情況也和此種保護(hù)相悖。（2） 我國(guó)法律規(guī)定可以作為商標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是文字、圖形或其結(jié)合、或立體造型。虛構(gòu)的角色、聲音等商品化的對(duì)象不能成為商標(biāo)權(quán)的載體，（3）我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)必須依商品類別分別申請(qǐng)，所以，商品化權(quán)人就需要在所有可能的商品類別中注冊(cè)，而這在大部分國(guó)家是被禁止的，因?yàn)檫@實(shí)際上是一種防御商標(biāo)。而"在沒(méi)有建立防御商標(biāo)制度的情形下，要禁止他人對(duì)作品角色在包括非注冊(cè)行業(yè)再內(nèi)的所有商業(yè)領(lǐng)域的使用也不可能。"
三、商品化權(quán)應(yīng)運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)
我們通常講的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，指經(jīng)營(yíng)者采用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠(chéng)實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)慣例的手段從事市場(chǎng)交易。而那些利用知名人士及虛構(gòu)角色來(lái)推銷自己商品的競(jìng)爭(zhēng)行為，完全符合這種行為特點(diǎn)。
首先，從其行為性質(zhì)來(lái)看，擅自使用商品化權(quán)是一種欺騙行為，它利用消費(fèi)者對(duì)知名人士及虛構(gòu)角色的信賴心理來(lái)兜售商品。而實(shí)際上商品化權(quán)人本身并未推薦此商品，應(yīng)屬于欺詐中的故意告知對(duì)方虛假情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出虛假的意思表示。
其次，從行為結(jié)果看，其不正當(dāng)性表現(xiàn)為對(duì)知名人士及角色創(chuàng)作者合法權(quán)益的侵害，正如前所論述，知名人士角色創(chuàng)作者之 所以受到消費(fèi)者的信賴是由于他們自身的奮斗形成的，不經(jīng)商品權(quán)人允許利用其權(quán)利推銷商品的企業(yè)卻沒(méi)有支付商品化權(quán)人任何費(fèi)用，這顯然侵害了知名人士及角色創(chuàng)造者通過(guò)行使商品化權(quán)所應(yīng)得到的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。另外，如果消費(fèi)者基于對(duì)知名人士和虛構(gòu)角色的喜愛(ài)購(gòu)買的商品不盡人意，會(huì)使消費(fèi)者對(duì)名人及虛構(gòu)角色產(chǎn)生懷疑，即使商品化權(quán)人被迫與企業(yè)共同承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
再次，此種混淆擾亂了正常的秩序。本來(lái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)產(chǎn)品的適銷對(duì)路、質(zhì)優(yōu)價(jià)廉以及完善的售后服務(wù)等取信于消費(fèi)者，獲得競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位。但未經(jīng)允許的商品化行為破壞了這一正常秩序，企業(yè)借用知名人士及虛構(gòu)角色已有的公眾吸引力即可獲得相當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，卻不必為"借用"行為支付對(duì)價(jià)。這無(wú)疑為企業(yè)省去了商品營(yíng)銷本應(yīng)投入的大量資金，同時(shí)也為企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)節(jié)約了大量時(shí)間，而廠商并未對(duì)商品化這種節(jié)省成本的運(yùn)作方式的獲得付出勞動(dòng)或支出費(fèi)用，可以說(shuō)是"不勞而獲"。因此，該廠商產(chǎn)品銷售量的增加，市場(chǎng)份額的擴(kuò)張，就是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的損失，即對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者是不公平的。
我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也有不盡人意之處，國(guó)內(nèi)有一些學(xué)者認(rèn)為，商品化權(quán)無(wú)法進(jìn)入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)體系，因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的主體具有特定性。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的規(guī)定，主體主要是"經(jīng)營(yíng)者"，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。例如法學(xué)者張平主張"反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，它規(guī)范的對(duì)象是競(jìng)爭(zhēng)者，其主體亦在競(jìng)爭(zhēng)者之間。"有的學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的假冒之訴要求原被告是從事同一行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，且以存在實(shí)質(zhì)性損害為條件，而在侵犯商品化權(quán)的情況下，原告很可能不從事侵權(quán)人所從事的行業(yè)。
筆者認(rèn)為，廣義的競(jìng)爭(zhēng)法是由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法所組成，兩者都是以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的。但是，兩者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的要求并不相同，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不能等量齊觀。概括地說(shuō)，反壟斷法所要求的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系一般是嚴(yán)格意義上的關(guān)系，或者說(shuō)狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是一種廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是指相關(guān)市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者之間的相互爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的關(guān)系，商品互不相同，不具有替代關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。按照這樣的理解，角色商品化權(quán)人與擅自使用商品化權(quán)的商人之間不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。然而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從來(lái)沒(méi)有如此狹義。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是一種違反商業(yè)道德或誠(chéng)實(shí)信用的行為，從大多數(shù)國(guó)家來(lái)看，其適用范圍都是非常廣泛的，并不以狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為適用前提，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行判斷，而不局限于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定。例如希臘《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，違反誠(chéng)實(shí)信用原則的任何行為，均予以禁止。奧地利《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是以德國(guó)1909年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為藍(lán)本而制定的。其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的要件之一是當(dāng)事人之間存在著直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)，但是法院實(shí)際上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定更是寬大無(wú)邊。
我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)際上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的要求也是廣義的。從該法的目的來(lái)看，它不僅保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的利益，同時(shí)也將消費(fèi)者納入了該法保護(hù)的視野。從上說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的根本目的是要建立和維護(hù)一種自愿、公平、誠(chéng)實(shí)守信和遵守公認(rèn)的商業(yè)道德的競(jìng)爭(zhēng)秩序。其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)可分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是維護(hù)具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；第二個(gè)層次是維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)而不是相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不限于同一相關(guān)市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也不限于同一相關(guān)市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)者。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系包括直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和潛在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只要是經(jīng)營(yíng)者的行為脫出競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的范疇而等同于不公平交易的行為就是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
為了使更加明確，達(dá)到立法目的，保證市場(chǎng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不能局限于調(diào)整主體的范圍而拒絕對(duì)非經(jīng)營(yíng)者利益的損害予以救濟(jì)，調(diào)整主體的局限實(shí)際上與其調(diào)整行為的寬泛是不相稱的，更不符合法訴權(quán)擴(kuò)張性和訴訟主體寬松的特點(diǎn)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條予以修改，使其更加適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。
四、結(jié)論
商品化權(quán)，是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)中的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)緊密相關(guān)，這就決定了其應(yīng)該由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)保護(hù)。同時(shí)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從其法理的作用上來(lái)看，應(yīng)為商品化權(quán)的保護(hù)提供有力的保障。但是目前我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法定主義特點(diǎn)過(guò)多，從而限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商品化權(quán)的保護(hù)。當(dāng)前我國(guó)關(guān)于商品化權(quán)的司法實(shí)踐和理論研究還比較薄弱。我們應(yīng)大膽借鑒國(guó)外的研究成果，深入研究商品化權(quán)的基礎(chǔ)理論，盡早確立商品化權(quán)制度。
參考文獻(xiàn)
1.荻原·有里，《日本法律對(duì)商業(yè)形象權(quán)的保護(hù)》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)20__年第5期
2.汪新蓉《商品化權(quán)小議》科技與法律 20__年第2期
3.凱文.斯.馬克斯著：《姓名和肖像公開(kāi)案件中著作權(quán)模式的評(píng)價(jià)》[M]（梅慎實(shí)譯，鄭成思校），第6頁(yè)
4.何英焦、洪濤：《關(guān)于角色商品化權(quán)法律保護(hù)的思考》[J]，《華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)》20__年第2期
5.朱檳：《關(guān)于角色商品化權(quán)》[J]，《中外法學(xué)》1998年第1期
6.劉春瑞、邵春陽(yáng)：《作品版權(quán)保護(hù)的不足極其補(bǔ)充》[J]，《河北法學(xué)》1998年第5期。
論文關(guān)鍵詞 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 知名商品 知名性 司法實(shí)踐
我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將“知名商品”特有的名稱、包裝、裝潢作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中重要的一部分予以保護(hù),知名商品的認(rèn)定并非易事,它必須經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定,才能得到保護(hù)。本文旨在以知名商品的“知名性”認(rèn)定依據(jù)為基礎(chǔ),結(jié)合具體的司法判例,淺談對(duì)其進(jìn)行的法律保護(hù)。
一、知名商品的法律含義
《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)解釋》第1條第1款將“知名商品”解釋為“在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度,為相關(guān)公眾所知悉的商品”。這是一個(gè)十分概括性的概念,并沒(méi)有較強(qiáng)的理論指導(dǎo)性。一些地方性法規(guī)則采取了列舉法對(duì)知名商品作了界定。例如:《上海反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第8條第2款規(guī)定,知名商品是指:(一)使用經(jīng)認(rèn)定的馳名商品或者著名商品的商品;(二)經(jīng)國(guó)家有關(guān)行政機(jī)關(guān)、行業(yè)總會(huì)認(rèn)可的國(guó)際評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中獲獎(jiǎng)的商品;(三)為相關(guān)消費(fèi)者所共知、具有一定市場(chǎng)占有率和較高知名度的商品。
根據(jù)上述規(guī)定,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,可以將知名商品的特點(diǎn)作以下幾點(diǎn)歸納:
(一)指在中國(guó)境內(nèi)的知名度商品特有的知名度的判斷基準(zhǔn)是中國(guó)境內(nèi)的相關(guān)公眾,產(chǎn)生的過(guò)程通常為其在中國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)、銷售或者其他相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。當(dāng)然,在國(guó)外的知名情況可作為認(rèn)定國(guó)內(nèi)知名的參考因素。
以意大利費(fèi)列羅公司訴蒙特莎商品有限公司、天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)正元行銷有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為例豍.天津市高級(jí)人民法院認(rèn)定費(fèi)列羅為知名商品,其理由為對(duì)商品的知名狀況的評(píng)價(jià)不能僅理解為其在中國(guó)大陸的知名度,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在國(guó)內(nèi)外特定市場(chǎng)的知名度進(jìn)行綜合的判定。費(fèi)列羅公司為專業(yè)生產(chǎn)巧克力食品的國(guó)際知名企業(yè),此為行業(yè)共知的不爭(zhēng)事實(shí)。自1984年費(fèi)列羅開(kāi)始在中國(guó)大陸公開(kāi)銷售起,其FERREROROCHER系列產(chǎn)品特有的包裝就具有顯著的視覺(jué)特征和效果。此后,FERREROROCHER系列巧克力產(chǎn)品在我國(guó)長(zhǎng)期銷售,已為公眾知曉。所以說(shuō)費(fèi)列羅系列商品在中國(guó)系知名商品無(wú)可厚非。
(二)在相關(guān)公眾中的知名度對(duì)相關(guān)公眾的界定參照最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條,即指相關(guān)消費(fèi)者和與經(jīng)營(yíng)有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。相關(guān)公眾是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)的,并不要求在整個(gè)市場(chǎng)內(nèi)或全部人群中都達(dá)到知名的程度。然而這也只是一個(gè)概念,相關(guān)部分人如何量化是比較難的,需要法官和行政執(zhí)法人員根據(jù)具體情況進(jìn)行裁量。
以北京牛欄山酒廠與河北省涂水縣詩(shī)林醉釀酒廠等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為例。一審判決認(rèn)為對(duì)知名商品的認(rèn)定,不能要求任何人都知道該商品,而應(yīng)以該商品在相關(guān)的市場(chǎng)領(lǐng)域中有較高的知名度為條件。華燈牌北京醇投放市場(chǎng)后,其廣告覆蓋面廣,宣傳投入大,在北京地區(qū)幾乎人人知曉,該產(chǎn)品已經(jīng)在市場(chǎng)上具有了一定的知名度,并為相關(guān)消費(fèi)人群所知悉“,法院就是按照知名度在相關(guān)公眾的具體條件認(rèn)定知名商品的豎.(三)榮譽(yù)稱號(hào)只是證明知名度的證據(jù)曾經(jīng)獲取的權(quán)威性榮譽(yù)稱號(hào),不具有普遍效力,不能成為在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中作為知名商品進(jìn)行保護(hù)的必要形式和要求,其只是一個(gè)法律事實(shí),可以作為證明知名度的證據(jù),并且在實(shí)踐中也是常用的證據(jù)。
以會(huì)仙礦泉米酒廠與天下第一店酒廠“百糧春酒”案為例豏.本案中,天下第一店酒廠提供了該廠生產(chǎn)的“百糧春酒”于2003年5月被中國(guó)企業(yè)品牌推選委員會(huì)授予“中國(guó)著名品牌”稱號(hào)的證書(shū)、該廠生產(chǎn)的百糧牌百糧春酒于2005年10月被山東省名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)、山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)定認(rèn)為“山東名牌產(chǎn)品”的證書(shū),以及百糧商標(biāo)于2004年6月被評(píng)定為“山東省著名商標(biāo)”的證書(shū),上述證據(jù)中所涉榮譽(yù)稱號(hào)均是對(duì)該企業(yè)酒類產(chǎn)品知名度的認(rèn)可,其中授予時(shí)間、授予部門(mén)等事實(shí)也可以反映出涉案產(chǎn)品的銷售時(shí)間、區(qū)域等。由此看出,榮譽(yù)稱號(hào)可以證明該企業(yè)在特定區(qū)域已享有一定的知名度,但它只是作為證明知名度的證據(jù)而已。
二、知名商品的認(rèn)定方式
從法律意義上說(shuō),知名商品的認(rèn)定方式歸根結(jié)底就是推定認(rèn)定和舉證認(rèn)定。
(一)推定認(rèn)定推定知名即只要商品特有的名稱、包裝、裝潢被他人擅自使用或者近似使用,就推定其具有知名度。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第4條第1款做了相關(guān)規(guī)定。
反推原則雖然簡(jiǎn)單易行,但是卻沒(méi)有考慮到有些非知名商品因其名稱悅耳或包裝美觀而遭仿冒的可能性。在司法實(shí)踐中,法院在認(rèn)定知名商品時(shí)基本不采用推定方式。
(二)舉證認(rèn)定舉證證明即根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則,是否知名需要舉證,人民法院 根據(jù)具體案情,綜合考慮多種因素進(jìn)行判斷。因?yàn)橹钥此埔粋€(gè)名氣問(wèn)題,實(shí)質(zhì)上是法益的證明問(wèn)題。史尚寬先生認(rèn)為,“法益乃法律間接保護(hù)之個(gè)人利益?！边@種間接保護(hù)體現(xiàn)為:它不是一種已經(jīng)證明的、不言而喻的法定權(quán)利,而是必須經(jīng)證明才能確定其存在與其具體內(nèi)容,也即在個(gè)案中需通過(guò)法官的解釋而得以確認(rèn),并有司法文書(shū)得以宣示。從這意義上講,知名商品的認(rèn)定是從一種待處理的法益到明確的權(quán)利的過(guò)程。
《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)解釋》中明確規(guī)定“原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任”,且對(duì)于知名商品的認(rèn)定因素作了規(guī)定
三、知名商品的法律保護(hù)
國(guó)外有關(guān)法律把在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)者以不投入人力物力,不加創(chuàng)新的方式模仿同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者智力成果的行為稱為“盲從模仿”,被認(rèn)定為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為豐.如日本、德國(guó)、俄羅斯等。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)知名商品特有權(quán)利的保護(hù)通過(guò)禁止擅自對(duì)知名商品特有的名稱、包裝、裝潢作相同或近似使用。
(一)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.相同或相似使用相同使用是容易認(rèn)定的,即仿冒的商品特有的名稱、包裝、裝潢與被仿冒的在整體上基本無(wú)差別。而近似使用是指仿冒的商品特有的名稱、包裝、裝潢仿冒了知名商品的主要部分,足使購(gòu)買者發(fā)生誤認(rèn)的情形。
以“雷士”商標(biāo)侵權(quán)案為例豑,二審法院認(rèn)為,“雷士”商標(biāo)在2004年3月以前即已成為馳名商標(biāo),樂(lè)清雷士作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者理應(yīng)知曉該商標(biāo)的能力,但其不但不主動(dòng)避讓,反而將該商標(biāo)相同文字注冊(cè)為企業(yè)字號(hào),故意造成商品來(lái)源混淆,具有明顯“傍名牌”的主觀惡意,其企業(yè)名稱注冊(cè)行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
可以看出,在司法實(shí)踐中,法院認(rèn)定相似使用時(shí),首先考慮到知名度原則,商品的知名度和顯著性越高,識(shí)別性越強(qiáng),構(gòu)成近似的可能性就相應(yīng)的越大。其次就商品標(biāo)識(shí)的主要部分即最顯著、最醒目、最易引起購(gòu)買者注意的部分加以觀察與比較,綜合“位置對(duì)比”和“反差對(duì)比”。最后以考慮相關(guān)公眾的一般注意力即一定區(qū)域內(nèi)的相關(guān)購(gòu)買者為標(biāo)準(zhǔn),足以引起一般購(gòu)買者的誤認(rèn)即可認(rèn)定為近似使用。
2.混淆、誤認(rèn)按照我國(guó)理論上的通常歸類,混淆、誤認(rèn)有四種情形:一是商品混淆,二是經(jīng)營(yíng)者混淆,三是關(guān)聯(lián)關(guān)系的混淆,四是聯(lián)想意義上的混淆。《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)解釋》第4條第1款“足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn),包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)等特定聯(lián)系”,本意是包括上述前三種混淆、誤認(rèn)關(guān)系。
而利用境外注冊(cè)企業(yè)名稱從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是目前我國(guó)較為突出的社會(huì)問(wèn)題。其典型做法是:經(jīng)營(yíng)者將國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)字號(hào)在境外注冊(cè)公司,然后回到境內(nèi)以境外注冊(cè)的企業(yè)名義生產(chǎn)銷售或以“監(jiān)制”、“授權(quán)生產(chǎn)”、“委托加工”、“商標(biāo)使用許可”形式,許可他人使用其在境外注冊(cè)的企業(yè)名稱。這種行為主要針對(duì)國(guó)內(nèi)知名的企業(yè)名稱,經(jīng)營(yíng)者企圖依附其聲譽(yù)混淆生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),在執(zhí)法實(shí)踐和司法實(shí)踐中被廣泛稱為“傍名牌”或“搭便車”。而此類案件絕大多數(shù)被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中以“授權(quán)”、“監(jiān)制”、“”、“總經(jīng)銷”的名義從事商品的生產(chǎn)或銷售,在客觀上會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆,誤認(rèn)為兩者之間有關(guān)聯(lián)關(guān)系,產(chǎn)生不切實(shí)際的聯(lián)想。
(二)法律責(zé)任仿冒知名商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為被認(rèn)定后,根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者擅自將他人知名商品特有的商品名稱、包裝、裝潢作相同或近似使用的,被侵害的經(jīng)營(yíng)者可以向人民法院提訟,請(qǐng)求停止侵害、賠償損失并承擔(dān)因調(diào)查取證等所指出的合理費(fèi)用。
第5條（1）款，禁止“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”，是最明顯的與《商標(biāo)法》的重疊。一般講來(lái)，有了商標(biāo)法全面保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，就沒(méi)有必要再在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中出現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)條款了。問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)有《商標(biāo)法》很難說(shuō)已對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行了“全面”保護(hù)。所以，這一條在實(shí)踐中還確曾派上了用場(chǎng)，而且并未顯得重疊。例如，1998年初，已在中國(guó)商標(biāo)局就“利樂(lè)”取得注冊(cè)的瑞典利樂(lè)公司，發(fā)現(xiàn)有企業(yè)將“利樂(lè)”作為其企業(yè)名稱使用，感到是一種有意的“假冒”，卻又在《商標(biāo)法》中找不到任何起訴依據(jù)，只能依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，第5條（1）款起訴?？梢?jiàn)，這一款，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人禁止他人“離開(kāi)商品”從事的假冒，有一定作用。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條（2）款中所說(shuō)“知名商品”，一般不會(huì)與現(xiàn)有（未修改的）《商標(biāo)法》重疊。但如果《商標(biāo)法》在修訂中增加對(duì)馳名商標(biāo)的明文保護(hù)規(guī)定，則其中有一部分就可能與新法發(fā)生不應(yīng)有的交叉或重疊。首先，有一大批馳名商標(biāo)，因其“馳名”，而使有關(guān)被標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)業(yè)一并變?yōu)椤爸薄＠纭皬埿∪舻丁薄ⅰ肮鸹惥啤钡鹊取Ｆ渲杏行┥唐返陌b、裝潢，因其商標(biāo)被定“馳名”而已經(jīng)獲得了注冊(cè)保護(hù)的優(yōu)惠。如果認(rèn)為作為馳名商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)利人，在某些方面可以受到兩部法的交叉保護(hù)，以提高對(duì)馳名商標(biāo)（進(jìn)而對(duì)其知名商品）加大保護(hù)力度，認(rèn)為馳名商標(biāo)權(quán)人在遇到兩法重疊時(shí)，有權(quán)自行選擇其中對(duì)自己更有利的一法加以保護(hù)，也未嘗不可。這樣，現(xiàn)有的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)條款就可以不動(dòng)。但在行政執(zhí)法方面，即應(yīng)明確：遇到這種情況，應(yīng)屬商標(biāo)執(zhí)法，還是一般反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)管理執(zhí)法。因?yàn)槎咛幜P力度畢竟有所不同。
與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條（2）款相關(guān)的，還存在一個(gè)“三不管”地段。這就是德國(guó)、西班牙等國(guó)版權(quán)法所保護(hù)的書(shū)、刊、電影、戲劇等等的“名稱”。目前，我國(guó)有關(guān)書(shū)、刊名稱的糾紛已不少，但無(wú)論我國(guó)《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還是我國(guó)《著作權(quán)法》，對(duì)此均無(wú)明文規(guī)定。至少，“知名”的書(shū)、刊、電影等的名稱，應(yīng)享有適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，而且應(yīng)不以事先注冊(cè)為保護(hù)條件。因?yàn)?，極少有專心創(chuàng)作的文學(xué)家或藝術(shù)家能夠事先認(rèn)定自己作品的名稱是否會(huì)成為不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)、并能不失時(shí)機(jī)地去申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。
《商標(biāo)法》修訂中如果增加對(duì)地理標(biāo)記的保護(hù)，則可能部分與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條（4）款重疊。產(chǎn)地標(biāo)記與地理標(biāo)記雖然不能混同，但也不應(yīng)截然分開(kāi)；二者有一定聯(lián)系。地理標(biāo)記中，有一部分同時(shí)也是產(chǎn)地標(biāo)記，特別當(dāng)“地理標(biāo)記”以國(guó)名為標(biāo)記時(shí)是如此。
偽造產(chǎn)地行為，如果正好與侵害地理標(biāo)記專用權(quán)行為重合，例如，并非景德鎮(zhèn)陶瓷而在瓷器上注以“景德鎮(zhèn)制造”，并非通化紅葡萄酒而在酒上注以“產(chǎn)于通化”等等，就既可以定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的“偽造產(chǎn)地”，又可以定為侵害地理標(biāo)記專用權(quán)。因此，可以考慮兩種方案。
一種是《商標(biāo)法》修訂時(shí)，仍舊不涉及地理標(biāo)記保護(hù)，而待日后修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，將在“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”行為中“明列”使用虛假地理標(biāo)記“。但這樣做一是不能保證”日后“真的能加到該法中；一旦加不進(jìn)去，保護(hù)地理標(biāo)記又有落選的危險(xiǎn)。反不如就現(xiàn)在修訂《商標(biāo)法》之便，及時(shí)加進(jìn)《商標(biāo)法》中。這就是第二個(gè)方案。采用第二個(gè)方案時(shí)， 在修訂條文中應(yīng)按照國(guó)際慣例（主要是WIPO 有關(guān)公約的規(guī)定及WIPO的解釋以及Trips的規(guī)定）， 把不屬于”地理標(biāo)記“的”產(chǎn)地“名稱或標(biāo)記，從《商標(biāo)法》保護(hù)范圍內(nèi)排除，寫(xiě)明其”依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條（4）款處理“。這樣就作到了界線分明，使之不與”質(zhì)量法“或”競(jìng)爭(zhēng)法“的執(zhí)法發(fā)生交叉。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條，已與該法自己的第5條有部分重疊。對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量、生產(chǎn)者（服務(wù)提供者）作引人誤解的宣傳，則可能與假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的部分活動(dòng)重合。如果在這一條前（乃至第5 條有關(guān)部分前）加上“除假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的活動(dòng)之外”，經(jīng)營(yíng)者也不得如何如何，可能有利避免法律的不應(yīng)有重疊。
再有一個(gè)值得認(rèn)真研究的問(wèn)題是：未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而撤換他人合法附貼的商標(biāo)后，再將商品投放市場(chǎng)（即美國(guó)法所稱“ReversePassing off”）的行為，是在《商標(biāo)法》中加以禁止， 還是依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條加以禁止？法國(guó)、意大利、澳大利亞、巴西等國(guó)， 是明文放在商標(biāo)法中；英國(guó)及大多數(shù)英聯(lián)邦國(guó)家，則放在商標(biāo)法之外的“商業(yè)標(biāo)識(shí)法”（Trade Description Act）中；德國(guó)、日本、 荷蘭等國(guó)則列入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中。按照歐洲法院1997年的判例，禁止撤換他人注冊(cè)商標(biāo)也是放在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（即歐共體《羅馬條約》第36條中）。
主要應(yīng)傾向于把這種保護(hù)加在商標(biāo)法中，以體現(xiàn)商標(biāo)“專用”的積極與消極，“行”與“禁”的兩個(gè)方面，正如法國(guó)法那樣的明文。
如果決定商標(biāo)法不管，而規(guī)范在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中， 那么第9條“生產(chǎn)者”后面，就應(yīng)增加“合法的承攬加工者、合法經(jīng)銷者”之類。因?yàn)?，非法撤換商標(biāo)行為的受害者及被誤導(dǎo)指認(rèn)的對(duì)象，有時(shí)不止于產(chǎn)品的真正“生產(chǎn)者”。
由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)與商標(biāo)保護(hù)在市場(chǎng)上的必然聯(lián)系，要想把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》各自制定得涇渭分明，毫無(wú)交叉或重疊，既不可能，也無(wú)必要，這只在完全脫離實(shí)際的“法理”中才會(huì)見(jiàn)得到。但從《商標(biāo)法》立法或修訂法的角度著眼，則有兩條不同的主要選擇擺在各國(guó)立法者的面前。
一種是美國(guó)、德國(guó)式的“寬”商標(biāo)保護(hù)模式。美國(guó)商標(biāo)法既保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，也保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)把凡屬假冒的一大部分行為，在多數(shù)國(guó)家均由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法去規(guī)范的，均納入了商標(biāo)法（即其中第43條）。德國(guó)1996年之后的商標(biāo)法，也是既保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，也保護(hù)一部分未注冊(cè)商標(biāo)，此外把原屬該國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范的一部分內(nèi)容，轉(zhuǎn)移了過(guò)來(lái)。
另一種是多數(shù)國(guó)家相對(duì)“窄”式的商標(biāo)保護(hù)模式。這種模式不保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)。這里講不保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)，并不是絕對(duì)的不保護(hù)。第一，依照巴黎公約，對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)給予一定保護(hù)；第二，未注冊(cè)、未馳名，但第三者的冒用或其他顯然惡意的使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法去保護(hù)，而不放在商標(biāo)法中。
根據(jù)我國(guó)立法與司法的現(xiàn)狀，相應(yīng)地充實(shí)及調(diào)整現(xiàn)有《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，保護(hù)《商標(biāo)法》現(xiàn)有的“窄”模式，比較可行。
按照這種“窄”模式去修訂《商標(biāo)法》既無(wú)需逆世界潮流（指多數(shù)國(guó)家的立法及Trips等國(guó)際條約），去仿美國(guó)的“先使用， 然后方可注冊(cè)”制度，也不必依照德國(guó)，把未注冊(cè)但已有一定市場(chǎng)信譽(yù)的商標(biāo)，都用商標(biāo)法保護(hù)起來(lái)?！耙欢ㄐ抛u(yù)”達(dá)到馳名商標(biāo)水平的，在商標(biāo)法中作為馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的一部分處理；未注冊(cè)而又達(dá)不到馳名商標(biāo)水平的，則只可在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中尋找出路（未必毫無(wú)分析地統(tǒng)統(tǒng)予以保護(hù)-否則商標(biāo)注冊(cè)的意義何在）。
【關(guān)鍵詞】引人誤解、虛假表示、競(jìng)爭(zhēng)
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第4項(xiàng)有禁止“對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”的規(guī)定，第9 條有禁止利用廣告或其他“作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第50條第6 項(xiàng)有“對(duì)商品或者服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳”的規(guī)定，所謂的“虛假表示”和“虛假宣傳”本質(zhì)上都是一回事，可以通稱為引人誤解的虛假表示。
“引人誤解的表示”、“虛假表示”以及“引人誤解的表示”是什么關(guān)系？這一問(wèn)題不是沒(méi)有爭(zhēng)論的。有人認(rèn)為，在“引人誤解的虛假表示”中，引人誤解的表示即為虛假表示；有人認(rèn)為，“引人誤解”與“虛假”都是“表示”的限定詞，“引人誤解的虛假表示”行為是由“引人誤解”與“虛假”兩個(gè)要件共同構(gòu)成的，兩者缺一不可，而不引人誤解的虛假表示，以及引人誤解的真實(shí)表示，都不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整之列（注：例如，1997年4月底， 國(guó)家工商局公平交易局在貴州省貴陽(yáng)市召開(kāi)制定禁止虛假表示規(guī)章的座談會(huì)時(shí)，與會(huì)人員對(duì)于如何界定“引人誤解的虛假表示”發(fā)生了激烈爭(zhēng)論，爭(zhēng)論中曾經(jīng)提出過(guò)上述不同的理解。）。這就提出了究竟如何理解“引人誤解的虛假表示”問(wèn)題。由于我國(guó)在虛假表示問(wèn)題上的探索還不太深入，本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外的立法、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和，對(duì)引人誤解的虛假表示的有關(guān)問(wèn)題作些探討。
一、 “引人誤解的虛假表示”是“引人誤解的表示”的一種形式，“引人誤解的表示”是包含“引人誤解的虛假表示”、“引人誤解的真實(shí)表示”的大概念
“引人誤解的虛假表示”與“引人誤解的表示”的關(guān)系在總體上可以概括如下：“引人誤解的虛假表示”是“引人誤解的表示”的一種形式，“引人誤解的虛假表示”是“引人誤解的表示”的一種形式，“引人誤解的表示”是與“引人誤解的虛假表示”、“引人誤解的真實(shí)表示”有種屬關(guān)系的概念。
（一）“引人誤解的虛假表示”排除了“引人誤解的真實(shí)表示”
是否存在客觀上真實(shí)卻引人誤解的表示？這在外國(guó)立法和理論上是有的。
英國(guó)《商業(yè)表示法》（ British Trade Descriptions Act）第3條的規(guī)定就是以此作為立論根據(jù)的， 即該法是以虛假商業(yè)表示為規(guī)制基礎(chǔ)的，但是，盡管不是虛假的，只要能引人誤解，也被視為虛假的商業(yè)表示。比較廣告就是最為典型的例子。如果廣告者選擇其產(chǎn)品或服務(wù)中的優(yōu)于他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品的某一單項(xiàng)指標(biāo)做宣傳，就會(huì)給人一種他的產(chǎn)品高人一籌的印象，而如果把所有決定產(chǎn)品價(jià)值的關(guān)鍵指標(biāo)都予以考慮，其他競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品會(huì)更好。
美國(guó)的虛假表示主要是由《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第5條規(guī)制的， 即“在商業(yè)中或者商業(yè)的各種不公平的競(jìng)爭(zhēng)方法或者不公平或欺騙性的行為做法，均宣布為不法”。1983年美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)決議支持其主席James C. Miller有關(guān)“欺騙性”的解釋， 即界定“欺騙性”的著重點(diǎn)在于其“有引人誤解的可能”。而《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第15條的“虛假?gòu)V告”是以“引人誤解”加以界定的。按照這種解釋，即使是真實(shí)的表示，也可能引人誤解。
澳大利亞的立法和判例認(rèn)為， 在字面上真實(shí)的表示也可能構(gòu)成1974年貿(mào)易行為法第52條所規(guī)定的（可能）引人誤解的或欺騙性的行為（注： 此類判例如： Tec and Thomas (Australia) Pty
Litdv.Matsumiya Computer Company Pty Ltd(1984); Manhat tan OverseasCorp v.Chase Corp. (1986); Trotman australia Pty Ltdv. HobsonsPress(Aust) Pty Ltd(1991)此類判例如：World Series cricket PtyLtd v. Parish (1977).）。例如， 字面上真實(shí)的陳述具有虛假的第二含義，就可能產(chǎn)生此種情況。字面上真實(shí)的陳述具有虛假的印象時(shí)，也可能產(chǎn)生此類情況（注：此類判例如：World Series Cricket PtyLtd v.Parish (1977).）。例如，在Hornsby Building InformationCentre Pty ltd v. Sydney Building Information centre ltd （1978）一案中，Stephen法官引述了一個(gè)歌劇廣告的例子， 該廣告聲稱某大名鼎鼎的女主角將出場(chǎng)演出，但實(shí)際上出場(chǎng)的表演者是一個(gè)碰巧與某大名鼎鼎的女主角同名的名不見(jiàn)經(jīng)傳的人。在該廣告中，其字面含義本身并沒(méi)有問(wèn)題，只是因向人們傳遞了超出字面含義的信息而具有欺騙性。因此，有判例甚至認(rèn)為，通過(guò)調(diào)查確定陳述是否真實(shí)對(duì)于確定陳述是否引人誤解是無(wú)關(guān)的。（注：前引Annotated Trade practices Act 1994， p66 —167.）。
德國(guó)法認(rèn)為，在客觀上即使真實(shí)的表示，也可能是引人誤解的廣告。
日本東京法院（1983年12月23日）也有一個(gè)判例，被告出售假冒的路易斯委頓提包，并在廣告中提到這些提包不是路易斯委頓公司的產(chǎn)品。法院判決該廣告是引人誤解的，即其目的是使對(duì)方產(chǎn)生誤解，并誤認(rèn)為其所做廣告和出售冒牌貨是合法的。此案中，被告并沒(méi)有做虛假表示，但其真實(shí)的表示卻引人誤解了，法院據(jù)此追究了它的責(zé)任。
在我國(guó)省的公平交易執(zhí)法實(shí)務(wù)和理論中，也存在廣告內(nèi)容客觀上屬實(shí)、但具有引起消費(fèi)者誤解的可能性，而被認(rèn)定為引人錯(cuò)誤的廣告。例如，臺(tái)灣公平交易委員會(huì)制定的《處理虛偽不實(shí)或引人錯(cuò)誤之表示或表征原則》認(rèn)為，“引人錯(cuò)誤”是指“表示或表征不論是否與事實(shí)相符，足以引起相當(dāng)數(shù)量之一般或相關(guān)大眾錯(cuò)誤之認(rèn)知或決定者”。就是說(shuō)，不管商品表示的內(nèi)容是否真實(shí)，只要足以（很可能）使人產(chǎn)生誤解，就可以構(gòu)成引人誤解的表示。臺(tái)灣公平交易委員會(huì)處理的世爵建設(shè)公司“中華至尊”預(yù)售屋廣告案就屬于此種類型。該公司在廣告中將屬用地，有使消費(fèi)者陷于錯(cuò)誤之虞。臺(tái)灣的一些著作中也舉過(guò)一些此類情況。例如，房地產(chǎn)廣告詞上說(shuō)“距火車站五百公尺”，事實(shí)上也是五百公尺左右，但這種距離只是無(wú)法直接通行的直線距離，因?yàn)橛捎诨疖囇鼐€柵欄的阻隔，必須繞過(guò)兩千公尺的地下道，繞道后距火車站竟達(dá)四公里之遠(yuǎn)。這種“距火車站五百公尺”雖屬事實(shí)，但顯然是引人誤解。
從字面含義上看，“引人誤解的虛假表示”是由“引人誤解”和“虛假”所構(gòu)成的“表示”，“引人誤解的真實(shí)表示”顯然不符合其構(gòu)成要件，因此，“引人誤解的真實(shí)表示”是不能為引人誤解的虛假表示所包容的。
（二）“引人誤解的虛假表示”的言外之意是否意味著還存在不引人誤解的虛假表示
就是說(shuō)，表示雖然是虛假的，但并不引人誤解。這種情況確確實(shí)實(shí)是存在的。例如，德國(guó)法學(xué)認(rèn)為，即使在客觀上不正確的表示，如果消費(fèi)大眾能夠正確明了其含義，也不是引人誤解的廣告。
