時間：2023-06-04 10:46:41
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇對科技倫理的認識，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
科技倫理學是伴隨著社會轉型而興起和發展起來的，既是科學技術學與倫理學相結合的一門交叉學科，也是職業倫理學、應用倫理學的一個分支。從交叉學科的角度看，科技倫理學旨在研究科學技術與倫理道德的辯證關系，揭示科學技術的倫理本質，建構科技進步與倫理建設的互動機制[1]。《現代科技與倫理互動論》正是通過對現代科學技術與倫理道德辯證關系的系統分析，強調科技與倫理互動既是一個理論問題，也是一個實踐問題，力求從理論上厘清這個問題，在實踐中解決這個問題，從理論與實踐的結合上來架構現代科技與倫理互動論。
不可否認，現代科學技術給人們的生產生活創造了巨大的物質財富與精神財富，提高了人們的物質生活與精神生活，然而人們并沒有因此而獲得理想與幸福的生活，與之相伴而來的則是人與自然、人與社會、人與人關系的日趨緊張，科技與倫理的沖突日益凸顯。正如馬克思所說：“技術的勝利似乎是以道德敗壞為代價換來的。”[2]如今，科學技術發展對傳統倫理道德的挑戰已經成為不爭的事實，科學技術與倫理道德之間的鴻溝越來越大。正如作者所說：“迅速發展的科技與相對滯后的倫理道德體系的互動陷入兩難的困境：一方面，革命性的、可能為人類帶來深遠影響的科學技術的出現常常會引發倫理道德的突出問題與巨大恐慌；另一方面，人類不能禁止某些新科技的應用與發展，因為，這樣可能會使人類喪失美好未來的機遇。”[3]2如何使人類在享受科學技術帶來的優秀成果的同時，規避這些倫理問題，實現現代科技與倫理的良性互動，就成為人們十分關心的時代性課題，更是科技倫理學研究必須面對的重大課題。
在這種背景下，加強科技倫理學研究，尋求科技與倫理互動的運行規律，建構科技與倫理互動的理論體系，就顯得尤其重要而迫切。那么，在當今這樣一個充滿倫理憂患的時代，怎樣認識和理解科學技術與倫理道德的關系？科學技術發展與倫理道德發展能否取得“雙贏”的效果？人類應該如何把握科學技術發展的倫理尺度，努力實現現代科技與倫理的良性互動與和諧發展？這些問題在《現代科技與倫理互動論》中找到了答案。
客觀地說，在國內外的科技倫理學研究中，關于科技與倫理互動的研究相對薄弱，資料比較零散，研究主要停留在理論分析層面，對于現代科技與倫理互動的實踐研究不多，很少有從理論與實踐結合上的全面、深入、系統的研究。在該著中，作者直面問題，對科學技術與倫理道德的關系進行了新的詮釋，深入探討了二者的內在邏輯關聯，進而提出了現代科技與倫理互動的應然訴求。在作者看來：“一方面，通過對科學技術運行中的倫理分析，有助于對科技人員與科技成果進行有效的管理，使科技運行合理化，實現真與善的統一，最終使人的行為趨于美的境界；另一方面，對倫理的科學技術成分分析，能為倫理建設尋找合理依托。”[3]62
總之，科技發展對倫理具有正向作用，倫理對科技發展也具有正向作用，科技與倫理互動是一個交互作用的過程。現代科技與倫理之間沒有不可逾越的鴻溝，它們時時處在一種廣泛而深刻的聯系之中。科技進步促進倫理建設，并為倫理建設提供物質基礎；倫理建設又推動科技進步，為現代科技發展把握前進方向。毫無疑問，用科學的態度和方法分析現代科技與倫理互動，建構現代科技與倫理互動的運行機制，不僅是對現代科技與倫理關系研究內容的拓展，更是一種科技倫理學研究的視角創新。
二、多學科綜合研究的成功范例
學術發展的方向之一就是重視多學科知識的交叉融合，從多個角度、多個層面來研究同一個問題。當然，不同學科知識發展、交叉的結果是同一個問題可以用不同學科知識來解釋，但解釋的結果卻有很大不同，有時甚至是完全對立的。這種現象提示我們，要從多個角度、多個層面來研究問題，這樣有助于我們更加深刻地認識和理解客觀事物。只有從不同角度、不同層面研究客觀事物，全面地把握客觀事物的本質，才能夠更好地認識世界和改造世界。
關于科學技術與倫理道德關系的研究也是這樣，多角度、多層面的研究不僅必要，而且可能。不可否認，科技與倫理互動具有必然性，但具體到不同的歷史時期與時空發展，科技與倫理互動的表現則不盡相同。近年來，隨著科學技術發展和應用帶來的倫理問題越來越多，科學家和哲學家開始從不同的角度研究科技與倫理的關系，這些不同學科的研究為把握科技與倫理的互動打下了良好的基礎，也為科技與倫理互動論的建構提供了有益的理論借鑒。正是基于這樣的認識，《現代科技與倫理互動論》立足歷史視野與現實發展，強調問題導向和實踐架構，把科技與倫理互動的研究推向了新的水平。
《現代科技與倫理互動論》的可貴之處就在于它綜合運用了多學科的理論和方法，著力跨學科綜合研究，從而科學把握了科技與倫理在歷史發展中的不斷嬗變以及科技與倫理互動的合規律性與合目的性。該著既強調吸收科學技術哲學、倫理學等的最新研究成果，并在此基礎上進行創新；又注意從文化學、人類學以及系統科學等多學科視野探討科技與倫理互動的基礎、規律及訴求。例如，從文化學維度對科技與倫理互動進行文化考量，把科技與倫理的矛盾看作是人類文明進程中的內在矛盾之一，揭示科學技術與人性之間以及科學技術與社會之間的深層次聯系，凸顯了作者的人文關懷與社會責任感。又如，運用系統科學的理論與方法，把科技與倫理互動看作一個系統，“通過對科技與倫理互動的內在關系研究，把握科技與倫理之間具有的邏輯關聯，明確科技與倫理之間具有的廣泛而深刻的聯系，強調科技與倫理的關系的應然訴求”[3]5。
縱觀全書，可以明顯地感覺到作者努力交叉融合多學科知識，從多角度、多層面重新審視科技與倫理關系問題，在高科技的輝煌與倫理憂患并存的時代，尋找科技與倫理共同發展與進步的實踐對策，從而“描繪出現代形態的科技與倫理相互作用的宏偉畫卷，為把握現代科技與倫理沖突的熱點問題及爭論的焦點問題提供了一部可參考的范本”[3]4-5。
三、科技與倫理互動論的系統建構
科學技術與倫理道德是辯證統一的，這種辯證統一不僅表現在靜態的相互聯系，也表現在動態的相互作用，《現代科技與倫理互動論》作為科技倫理學研究的新視界，就是要揭示科技與倫理互動的內在機理，建構現代科技與倫理互動的理論體系。該著既注重學理層面的探討，又針對現實，強調問題的針對性，為把握現代科技與倫理互動提出應對之策，從理論與實踐兩個層面對科技與倫理互動論進行了系統建構。具體而言，它有以下幾個特點：
一是強烈的問題意識。“問題就是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲”[4]。當前人類面臨的最大問題之一，就是科學技術發展和應用引發的倫理問題。該著正是從現代科學技術發展和應用引發的倫理問題出發，以問題為導向，切中時代脈搏，深入分析關于科技與倫理沖突的理論紛爭，探尋走出困境、解決問題的實踐途徑，從而突破了從概念到概念的學究式純邏輯推演模式。
二是清晰的歷史脈搏。把科技與倫理的邏輯關系放在歷史發展的不同時期進行動態考察，揭示二者互動的抑揚軌跡，重點探究科技倫理思想形成的時代背景，把握其內在的規律性，從中把握科技與倫理互動的歷史脈搏。
三是系統的理論闡釋。在科學技術發展的前沿性與倫理的反思性的互動中，把握科技與倫理之間具有的邏輯相關性；從多維視角認識科技與倫理互動的可能性，闡釋科技與倫理互動的原則、基礎及當代意義，從而深化了關于科技與倫理互動的認識和理解。正如拉特利所說的，“科學技術的發展不僅造成越來越多的需要提出新規范的行情，而且還使新的行為更加合理、有效。”[5]
四是深入的實踐探索。該著不僅能夠準確地發現問題，還善于科學地解決問題，對現代科技與倫理互動的現實障礙、理念創新以及實踐路徑等進行深層次探討，包括重塑科技倫理主體責任、注重科技倫理問題的政策導向、強化科技倫理問題的制度選擇等，并從現代高科技前沿的倫理問題入手，分別從核技術倫理的反思與架構、轉基因作物的風險與倫理評價、生態倫理視野下技術創新選擇、工程倫理與工程師的倫理責任等視角深入分析，全方位探討了現代科技與倫理互動的行動邏輯與實踐策略。
綜上所述，《現代科技與倫理互動論》是近年來科技倫理學研究的又一部精品力作，具有較強的理論創新性與實踐應用價值。作為科技倫理學研究的新視界，其既表現在科技倫理學研究的視角創新、跨學科綜合研究的成功范例上，更表現在科技與倫理互動論的系統建構中。
[參考文獻]
[1]楊懷中.現代科學技術的倫理反思[M].北京：高等教育出版社，2013：19-22.
[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：78.
[3]潘建紅.現代科技與倫理互動論[M].北京：人民出版社，2015.
[4]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1979：289.
[5]楊杰，方春英.走向科技與道德的良性互動[J].科技創業月刊，2005（8）：128.
（責任編輯文格）
[關鍵詞] 現代高科技發展倫理思考
科技發展與道德進步的關系問題歷來為中外思想家所關注。早在公元前5世紀，《禮記?中庸》中即有“尊德性而道問學”的說法，意即“尊德性”和“道問學”兼容不悖，知識和美德是不可分割的統一體。古代歐洲哲學家也持這一看法，蘇格拉底曾提出過“美德即知識”的著名命題。進入20世紀，隨著科學技術的發展，科技和道德的關系引起人們越來越深切的關注，1905年6月6日，居里夫婦在一次講演中即說，鐳的發現豐富了我們的知識，它已經在為“善”服務，但也可能為“惡”服務。后來實踐的發展證明了他們這一判斷。尤其自20世紀后半葉開始，現代高科技的迅速崛起，它在應用中所產生和可能產生的某些后果，對倫理道德構成了強烈的沖擊，科技與道德的關系遂成為科學家和倫理學家們所關注的一個熱點問題，它被認為是進入新世紀的“第一科學話題”。
一、現代高科技發展對倫理道德所形成的沖擊
20世紀是科學技術飛速發展的世紀，在這一世紀，科技發展中最引人矚目的莫過于現代高科技的迅速崛起及其帶來的驚人變化。隨著現代高科技的發展，它的每一項重大成就的取得都對人類已有的道德觀念產生了巨大沖擊，對道德建設發出了新的挑戰。
1.信息技術發展中的倫理問題
1945年，美國人發明了世界上第一臺電子計算機。此后，隨著集成電路和微電子技術的發展，微型計算機應運而生，使計算機進入了普通百姓的工作和生活中。計算機與通信技術結合后誕生了國際互聯網（因特網），它的出現和發展急劇地改變著人們的工作、生活和交往方式，帶來了劃時代的巨大進步，但網絡技術的發展也給倫理道德構成了很大沖擊。如：電腦黑客問題、人格缺陷問題、信息污染問題、信息安全問題、侵犯個人隱私權問題和知識產權問題、文化霸權等一系列有悖于傳統道德的現象，變成了當今全社會的熱點和難點問題。
2.生物技術發展中的倫理問題
生物技術作為世界上一項尖端技術和產業，給人類的生產和生活以及我們賴以生存的環境帶來了重大的變革，極大地推動了人類社會的進步，在農業、醫學、工業生產和環境保護等方面顯示出巨大的威力，它所展現的美好發展前景引起了各國的高度重視。但是，在其發展過程中，隨之而來也出現了一些社會道德問題。如：人工生殖技術中人工授精技術、試管嬰兒技術引發的倫理問題；克隆技術引發的影響人類進化、人類多元性和復雜性、人類的尊嚴、社會倫理關系等倫理問題；基因技術與人類基因組研究引發的基因專利化問題、基因歧視問題、人工干預生命的危險性問題、基因決定論與所謂“優生”問題、基因治療中的負面倫理問題等，它會不會把人類帶入一個未知世界？引起全社會的倫理恐懼。
3.核技術發展中的倫理問題
1945年7月16日世界第一個原子彈試爆成功，同年8月6日和9日，美國在日本廣島和長崎相繼投下了兩顆原子彈。它對結束第二次世界大戰起到了重要作用，但是，原子彈的巨大殺傷力和破壞力也展現于公眾面前，從此引起了人們對核戰爭、核污染、消除核威脅、以及超級大國的核訛詐等維護世界和平、保障人類安全諸問題深深的憂慮。
4.航天技術發展中的倫理問題
自從1957年10月4日蘇聯成功發射世界上第一顆人造地球衛星后，人類進入了航天技術（或空間技術）發展的時代，從此拉開了航天領域競爭的序幕。40多年來，航天技術得到了飛速發展，一個又一個的航天技術成果相繼出現，與此同時，構建太空道德問題也日漸迫切。航天領域突出的道德問題如：空間資源的歸屬問題，和平利用太空問題，保護太空環境問題等引發成全球問題。
5.納米技術發展中的倫理問題
納米技術的發展將使人類能夠通過調動單個分子、原子制造出某種微型和超微型的器件或某種體積很小的智能機器，它們可能被應用于許多不同的領域，被植入人體或人腦中發揮作用是其誘人的應用領域之一，但同時可能會給人類帶來無法預見的潛在危險。不可避免地造成了一定的“道德真空”，給人們制造著“道德危機”的驚慌，給社會生活秩序的協調和穩定帶來了不小的影響。
二、正確認識現代高科技發展帶來的倫理困惑
20世紀是科技發展高歌猛進的世紀，也是問題叢生、向世人告警的世紀。現代高科技的出現和迅猛發展將這兩種正負效應推向了極致，引起人們對現代高科技相關問題深刻的審視和反思。
1.正確認識“科學研究無”思想
“科學研究無”是傳統道德基于科學的真理性而做出的一個重要倫理判斷，也是以往人們普通遵循的一個基本科技倫理準則。在以往人們看來，這一倫理準則既適用于科學研究，也適用于技術發明。但是，現代高科技的發展對這一倫理準則構成了強烈的沖擊。在這一問題上，首先應分清科學和技術的界限及各自的性質和功能，科學的功能是認識世界和探索世界的奧妙。對科學探究不應設立，技術的功能是改造世界和發明地球上沒有的東西，它與人們的利益直接相關，不能沒有限制。盡管現代高科技具有科學和技術融合的特性，但從基本性質看，它仍屬技術領域，對現代高科技發展所可能產生的問題必須有所警覺和防范，這就離不開道德的參與。早在1931年，愛因斯坦在對加利福尼亞理工學院學生講話中說，“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應用科學本身是不夠的。關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標”。……因此，在現代高科技發展的過程中，對明顯不利于人類整體和長遠利益的項目，不應進行研究，對一時判斷不清后果的項目，也要暫停進行研究。
2.正確認識現代高科技的負面作用
科學技術造成一系列的負面效應根源很復雜，如，社會政治經濟因素的制約、人文文化的缺乏，人類認識方法的局限等。古代哲學家和思想家們已經認識到。在兩千多年前，我國的先哲莊子看到農夫在田間耕作時用踩水或推水車灌溉農田，就曾大發感慨地說，用水車澆田是在培養懶漢并助長他們偷奸耍滑，他把技術看作是傷風敗俗的“奇技巧”、道德淪喪的罪魁禍首。18世紀法國啟蒙思想家盧梭也曾明確提出，科學技術會使人墮落和貪婪。尤其是20世紀70年代～80年代“羅馬俱樂部的理論觀點”，他們則片面夸大科技的負效應，抹殺科技進步的積極作用。今天，仍有一些人堅持這種觀點。科學技術發展中存在負面作用并不是說它本身是惡的，科技是中性的，關鍵是看人怎么用。片面地、夸大地和不適當地運用科技，會導致科技發展迷失方向，給人制造麻煩，帶來罪惡。第二次世界大戰后，現代高科技的迅速發展，它對社會的影響日益深刻，其負效應也凸現于人們的面前，特別令人憂慮的是，這些問題大多已成了全球性的問題。對此不可掉以輕心，必須制定全球性的相應的倫理規范予以遏制，使現代高科技的發展朝著有利于當代大多數人的利益和人類的長遠利益的方向前進。按照的辯證唯物主義和歷史唯物主義，科學技術作為一種重要的社會現象，對社會發展起著重要的作用，但其作用發揮的機制存在于社會基本矛盾的運動中。它的作用大小、效應正負，既受其內在規律支配，更受諸多環境因素的影響，特別是受著社會制度和國際政治經濟秩序的制約，要把科學技術本身與科學技術的應用及其社會后果區別開來，全面把握造成全球問題的原因，尋求解決問題的措施，防止和克服現代高科技發展中的各種負效應，無疑有著重要的意義。
三、正確評估現代高科技對倫理道德建設的影響
現代高科技在人類改造自然中具有異常強大的能量。相應地，它所帶來的道德沖擊也就更強烈，這就要求全面、正確地評估現代高科技對倫理道德建設的影響。
1.科技發展推動了社會倫理道德的巨大進步
科學技術總是處于不斷的發展中，沒有任何力量可以阻擋住這一進程，它的每一次重大進步，必然會對傳統道德產生強烈的沖擊，這其中有避免不了的負面沖擊，更主要的還是正面沖擊。盡管從當代的角度看，科技進步制造了不少道德恐慌乃至道德混亂，但從長遠發展角度看，科技進步蕩滌了落后過時的道德，推動了道德觀念的變革。近代科技發展中產生的哥白尼的日心說和達爾文的生物進化論以及試管嬰兒的出現都曾給長期占據歐洲社會統治地位的宗教道德以沉重的打擊，促進過道德的進步。今天，雖然現代高科技發展給當代人帶來了諸多令人憂慮的問題，但它同樣會成為促進道德進步的動力。表現在，科技發展創造著道德建設所需的物質條件，決定著人類道德進步的基本趨勢，改變著人們的傳統道德觀念，促進著新的道德觀念和道德規范的形成。
2.現代高科技發展擴展了道德理論研究的內容
現代高科技發展不僅強烈地沖擊了傳統道德，而且擴展了道德理論研究的內容，為了道德理論研究增添了新的活力。
(1)道德領域的擴展。現代高科技發展過程中所引起的道德混亂現象和負面效應發出了構建現代高科技倫理學的緊迫任務，這將促使倫理學由側重于研究元倫理學（主要研究倫理學中的哲學問題）和規范倫理學（主要研究道德規范的特征和功能）轉向側重于研究與科技發展相關的應用倫理學，以解決現代高科技發展中的各種具體的倫理問題。倫理學向應用領域的拓展是其發展的一個重要趨向，也是現代高科技發展的需要。由于現代高科技正處于快速發展時期，因而這一領域的研究會越來越活躍。同時，在應用倫理學發展中，對科學家道德行為的研究也將成為一個熱點問題，從而擴展職業道德的研究領域。
(2)道德主體的擴展。傳統倫理學通常關注的是個體行為中的道德問題，可以說，傳統倫理學就是個體道德學。而在現代高科技時代，由于市場機制和現代高科技發展的雙重作用，團體正在取代個體成為當代社會行為的主體，個體行為往往從屬和受制于一定的團體行為。如，核技術發展帶來的倫理問題、航天技術發展帶來的倫理問題，已遠遠超出了個人責任的范圍。其他現代高科技領域發展所帶來的倫理問題，也不再是單一的個體道德問題。解決現代高科技發展所帶來的這些倫理問題，不能僅僅立足于個體角度考慮，還需要從群體、國家乃至整個類社會等各種不同層次、團體的角度加以考慮，這就提出了研究團體在現代高科技活動中的道德責任和道德義務的任務。
(3)道德關系的擴展。以往的倫理學調節的僅是人與人之間的關系，把人看作是惟一需要倫理關懷的物種，以人自身作為惟一的尺度對待其他事物，結果招致外部事物對人的報復，反過來損害人類的利益。現代高科技的發展對倫理學提出了新的任務，要求倫理學從調節人與人的關系擴展到調節人與自然，人與其他物種間的關系，以保持地球和人類社會的協調持續發展。在現代高科技時代，人類改造自然的能力空前增強，如何處理好人與自然間的倫理關系以保持生態平衡、維護人類整體的和長遠的利益，是很具現實性的一個緊迫道德問題。
論文關鍵詞：生命科技 發展 倫理價值 沖突
人類一直在科學技術與社會倫理的撞擊與融合中尋求發展，而一次次的撞擊無時不對科學技術與倫理的發展起到引導和促進作用。近現代科學的發展，沒有什么比生物醫學科技制造出更多新的倫理難題了。一方面，生命科技在研究生命現象及其本質、生物與環境之間的相互關系方面拓寬了我們的視野，生命科技的發展為人們提供了人類有可能進入一個按照自身需要改造和創造生命及新物種的科學領域，它標志著人類在更深層次上認識自身有了堅實的科學依據。但同時，隨著生命科技的深入發展和廣泛運用，傳統的生命倫理秩序被打破，并迎來前所未有的挑戰。
一、價值沖突的主要表現
20世紀60～70年代以來，尤其進入到了21世紀，生命科技得到了飛速發展。但正由于其發展往往具有超前性，而生命倫理作為一種社會意識又往往滯后，再加上社會輿論對生命科技的鼓吹，以及別有用心社會力量的誘導，生命科技與生命倫理的碰撞出現了前所未有的激烈。首先我們分析一下當前其沖突的主要表現。
1.生殖干預技術遭遇倫理困惑。一般意義上的生殖干預主要是利用生物醫學技術在生命體誕生過程中對生殖各環節實施有目的行為影響，如人工授精、試管嬰兒、設立精卵庫、代孕技術、避孕技術等。2002年2月，美國俄克拉荷馬州立大學倫理學中心主任斯科特.蓋爾芬德博士為此還專門組織了一個關于人造子宮和設計嬰兒倫理問題的國際學術會議。會議名稱叫《自然母親的終結？》，言下之意是隨著人造子宮的研究向前推進，那種在母親中懷胎分娩的自然生育方式或許會終結。”不可否認的是，從醫學角度來講，人造子宮（如果技術上可行）確實能夠解決人類生育中的某些難題，但人們也對人造子宮技術所牽扯到的法律、倫理、道德等問題不得不表示擔憂。其實，這反映出的是人們一直以來對生殖干預技術的擔心。一方面，因為“這種人為的干預打破了自然生殖規律，它在一定程度上改變了遺傳性狀，使生命的產生具有強烈的‘人為’色彩，使人成為生殖的選擇者、設計者和干預者，這種方式必然會引起人們關于生育模式的思維方式的改變。”另一方面，它還沖擊人們傳統的生育觀念，給父母子女親情的嚴格定義帶來疑問，對“血緣”親情關系定義直接構成挑戰，還關系到各種社會權益保障問題，引發夫妻關系、夫婦的權利與義務、家庭關系、社會關系等一系列的道德問題。可見，生殖干預技術不僅有賴于科學技術的進步，并且要以對傳統觀念（尤其是宗教文化和倫理觀念）的突破為前提。
2.“克隆技術”引發倫理價值的反思碰撞。從克隆人體胚胎，然后到克隆人，克隆技術的不斷突破，生命科技不得不面對社會價值的兩難反思，引發科技與人性的深層次的爭論。就目前來看，世界宗教界、民間和政府大都不反對用于醫療治病的胚胎克隆，但絕大多數明確反對克隆人。2002年4月，美國前總統布什呼吁參議院通過法律，禁止克隆人類，包括禁止克隆用于研究的人類胚胎。布什在一次向175名醫生、科學家、議員、宗教界人士和殘疾人的演講中指出：生命在于天然創造，而不是日用品。生物工程技術的進步不能以犧牲人類的良知為代價，當我們尋求可能發生的事物時，我們必須記住問一問什么是對的，我們不能忘記即便是最神圣的結果也不能用來證明手段是對的。在美國，曾有一個民意調查顯示，有五分之四的人都反對克隆人類，但這些持反對態度的人中只有三分之一的人反對美國聯邦政府出資資助干細胞研究。畢竟，克隆出人體器官用于移植的治療思路太有誘惑力。另一方面以美國男科研究所所長授帕諾斯、扎沃斯為代表的三個號稱“科學狂人”科學家等社會部分力量仍然堅持并積極從事克隆人的實驗和研究。克隆技術這些生物、醫療技術上的潛在風險，以及對社會可能產生的沖擊，對傳統倫理觀念提出了嚴重的挑戰，并提出了許多生命倫理學現在還難以解答的難題，而事實上這些難題的提出和解決又需要我們以辯證的目光加以看待。
3.“安樂死”面對的生命倫理的質疑。人沒有選擇生的權力，有沒有選擇死的自由呢？怎樣面對安樂死不僅是一個醫學話題，更是一個社會問題，需要人們從倫理、道德、法律等不同維度去思量。東方傳統和西方的宗教文化表現出來的對待死亡的態度一般是順應自然，提出要尊重人的生命，要盡一切可能去拯救人的生命。當前人們對醫務工作者的職業道德基本規范是“救死扶傷、治病救人”，因此保護、延續生命的行為被認為是絕對的善，反之，醫務人員放棄搶救瀕臨死亡的患者的行為則是惡，何況是“賜人死亡”的行為。如對于一個垂危不可救治而自身又倍感痛苦折磨的人，采用先進的生物醫療技術去挽救是對這些臨終病人的“延長生命”，還是“延長痛苦和死亡”呢？醫生救死扶傷的天職何在，安樂死是不是符合人類的倫理道德呢?雖然對實施安樂死限定了嚴格的條件，但有誰能確保安樂死不被濫用呢。正因為如此，大多數國家仍然反對安樂死。目前荷蘭是世界上第一個承認安樂死合法化的國家，但曾一度出現了許多打算安樂死的人涌向荷蘭求死的怪現象，這也不得不引發我們可以從新的角度去思考。
4.器官移植掀起道德爭論的波瀾。20世紀60年代，在世界范圍內陸續開展了人類各種同種器官移植以來，移植數量逐年增加，20世紀90年代以后，移植學出現突破性進展，器官移植日益成為常規手術，同時腦移植也成為醫學界和社會公眾關注的熱點問題。目前心臟、肝、腎等都已可以成功地移植了，器官移植無疑是醫學上的一大進步，也為患病者帶來了福音，但面對帶來的倫理問題卻經常難以給出合理答案。如捐獻者與接受者的矛盾；什么時候可以移植？移植后的人社會關系如何定位？等等。就一般移植而言，也面對如移植是否符合傳統倫理（特別是對身體、發膚很看重的中國傳統倫理）；身體能否成為商品，供體是否可以自由買賣，如何定價，誰有優先權；廢棄的病損器官歸屬問題等倫理爭論。一方面社會大力提倡遺體、器官捐贈的風氣，以造福別人，但同時捐贈器官必須出于自愿，不得強迫，才是合理的手段。可見，關系器官移植的實施還有不少社會倫理問題要面對。
5.“人類基因組計劃”與倫理的較量。所謂的“人類基因組”指的是人類體細胞核中一套染色體上的全部基因，它包括約6萬到10萬個基因。“人類基因組計劃”（HGP）于20世紀80年代提出，1990年正式啟動，于2000年完成了人類基因組“工作框架圖”，2001年公布了人類基因組圖譜及初步分析結果，進入全面解析人類基因組，繪制“全基因組序列精細圖”的階段。“基因是DNA上有遺傳意義的片段，它攜帶遺傳信息的由成百上千個核苷酸組成，是基本的遺傳單位。它決定人的所有形狀，甚至包括智力與行為。醫學研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發生也與人的基因有關。”醫學研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發生也與人的基因有關。這項工作的研究進展已使我們對于人類自身(人類疾病與健康、包括生育健康)、人類的前途與未來有了新的認識。然而HGP的研究“在建立‘人類知識庫’，提高人類生存質量，產生巨大的經濟效益和社會效益的同時，也給人類帶來了一系列不容忽視的社會和倫理道德問題。”如：基因研究和人類的尊嚴、遺傳信息的隱私權及獲知權、基因組圖譜的信息使用與人的社會權利、基因組信息對個人的影響、基因資源的專利與資源爭奪、基因決定論還是非決定論、基因組研究成果應用的不可預測性等。特別是遺傳信息的隱私權問題，如當前社會一部分人對乙肝病毒攜帶者的歧視一樣，若基因歧視再進一步，勢必以基因劃分人群，所謂好基因、優良基因人群與壞基因、缺陷基因人群，出現新的社會對立和分裂。
二、價值沖突的主要特點
1.沖擊傳統倫理。生命科技研究生命現象及其本質、生物與環境之間的相互關系方面拓寬了我們的視野，它標志著人類在更深層次上認識自身有了堅實的科學依據。但隨著生命科技的深入發展和廣泛運用，傳統的倫理秩序被打破，并迎來前所未有的挑戰，如：對生命本質的重新認識及定義；人為干預生殖過程與自然規律之間的矛盾；如何正確理解遺傳、發育、進化的統一性；對健康的重新定位；對民族、傳統意識文化的沖擊；轉基因技術對人類生命健康及社會、環境等方面的負面影響等等。
2.對“人的定義”、現有的家庭關系、社會關系提出挑戰。從社會學的角度說，每一個人都是獨一無二的、不可復制的，關于干預技術、“克隆人”的爭論，必然涉及“人”的觀念反思。生命倫理學的爭論，提出了“人的存在”的內部界限或極限的問題：究竟如何理解“人”的生命或存在的空間與時間界限？筆者認為，人是一種社會的、文化的、歷史的動物。也就是說，種種社會的、文化的、歷史的因素，恰恰是無法從技術上“克隆”出來的。因為從自然生命的“人體”到完整意義的現實“人”之間，客觀上有一個社會發生的過程，主觀上也有一個需要重新審視的界定問題。人類的繁衍受到生命科技的影響，由于生殖干預、克隆人有悖于傳統由血緣確定親緣的倫理方式，幾千年牢固的血親家庭關系、社會關系的定位也必然要受到質疑和挑戰。
3.提供便利與增加危機并存。生命科技的發展充分展示了人類的創造力、征服力，但其技術所帶來的對人類、社會潛在的威脅也構成了人們對生命目的和社會價值倫理的莫大嘲弄。除了上述所涉及的一些問題外，還存在著很多有關制約生命科學發展的危機。例如用遺傳工程方法制成對人有危險的微生物或是新種生物完全可能造成人類對未來的恐慌；生物武器和毒素的研制和使用盡管與科學的道德規范相違背，但已確確實實地出現在具有毀滅性的世界軍事戰場上。盡管科技本意是好的，是中性的，但由于缺乏嚴謹的科學態度和必要的防患意識，使得生物技術產品的作用與人們的期望背道而馳，造成各種危機、毀滅性災難等。人們已充分認識到，生命科技在改造和創造世界的同時，也增加給現代文明帶來危險的可能性，曾發生在日本東京的沙林毒氣事件和美國的炭疽菌事件等都是一個個血的教訓。
三、價值沖突的成因分析
1.生命科技本身是一把雙刃劍。生命科技與其他科技一樣，由于獨特的客觀規律、價值尺度而具有相對獨立的地位，其對生產、生態環境、文明的影響自然會顯示出其雙重性的作用。生命科技在人們擺脫自然界的威壓，爭得相當的人身自由的同時，又給人類降下了潛在的危機，如1960年避孕藥的出現，但隨之就是各種性病的泛濫。我們知道，生命科學技術作為人類的一種實踐活動，不僅涉及到從事科技工作的當事人，而且涉及到人類社會的每個成員。因此生命科技的研究成為人們探索生命本質，攻克重大疾病，提高生命質量的一把鑰匙，但同時，我們也必須面對各種生命科技等帶來的倫理、法律和社會問題。
2.生命科技與生命倫理發展的不同步性。從歷史的角度觀察，人類的道德水準與科技水平呈現交互作用、相互制約、共同發展的關系。這種關系并不意味著人類的生命道德水準和生命科技水平處于均衡發展的狀態。恰恰相反，生命科技活動作為一種重要的社會實踐，處于日新月異的活躍變化狀態；而生命倫理作為一種較為穩定的社會意識形態，包容了許多世代相襲的觀念，沒有大的觸動是不會輕易改變的。這便導致了人類對生命科技的認識與接納水準與生命科技水平之間經常處于矛盾狀態。表現之一是人類生命科技水平超前和生命道德水準相對滯后。因此，新的生命科技出現必然導致生命倫理的真空或對未來恐懼。
3.傳統消極科技觀的影響。在20世紀以前，即使是充分認識到科學技術對社會的巨大作用的人們，也只是把科學技術看成外在于社會、從社會之外作用于社會的獨立力量。只是到了20世紀，人們才充分意識到科學技術是處在社會之中、受社會影響和制約的一種社會建制。就認識根源來看，生命科技的負面效應首先要歸咎于人們在一定歷史條件下由于受實踐水平的限制而導致的對自然過程的復雜機制認識不足；其次是價值觀上的原因，即人們在選擇、運用生命科學技術時的某些短視行為，只顧眼前的效益和具體的、局部的或個體的利益滿足，而忽視了人類長遠的、整體的基本利益。
4.生命科學技術的非人性化發展。滿足人性的內在需求，塑造完美的人性，是人類面臨的一個永恒的主題。我們遺憾地看到，生命科技的殘缺經常被忽視，任何人為的東西都不如自然的生命那么和諧，原因就在于自然的生命經過了幾十億年的進化，已經形成了高度協調的體系。過分夸大科技的作用，只會導致生命科技與人性需求的異化，遭受自然和社會被動的懲罰。就社會因素而言，生命科技所追求的目的、實施方式和后果，都要受科技主體人所處的社會關系的制約，在不同的人文、社會、經濟、政策條件下，不同的技術組合會產生不同的效應。人類現在只是構建了基因草圖，可以想象，如果實現基因重組的話，基因工程無限制地使用會導致一些不可逆轉的后果，那樣就可能出現新的物種，爾后可能構成現代人類自然物種一個嶄新的但人類自身可能無法控制的生態環境。因為在自然環境下，每種物種都有天敵，天敵之間相互制約使得自然界的平衡不至于被打破。人為制造的東西，由于沒有天敵，很可能出現極度的繁殖，進而出現生態失衡，給原來天然物種帶來危險。
關鍵詞：科學技術倫理危機科技倫理
引言
“科學技術是第一生產力”，科學技術的重要性已經被世界各國所共識，從人類社會生產力發展進程來看，先進生產力取代落后生產力，都是由于科學技術進步所引起的。尤其是在今天，科學技術突飛猛進的發展，加快了社會發展的步伐，極大的提高了社會生產力，極大滿足了人們物質文化的需要。然而由于社會生活的復雜性、多樣性，在某些情況下進行科學技術的研究和運用，也會導致惡的結果。如果失控，將會導致人類的災難，為了克服科學技術所帶來的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動中的作用，通過科技倫理知識普及、教育、認識，不斷深化科技倫理在科技活動中的影響，規范人們的科技行為，使人們的科技活動產生善的結果。
一科技活動引發的倫理危機
人們說科學技術是一把雙刃劍，其實科學技術本身并沒有善惡之分，只不過從事科學技術活動的當事人對于利益的不同考慮和追求，才導致了科學技術所產生的兩種不同結果。一項科學成果，一種技術手段，往往既可能被用來為人類造福，也可能被用以滿足某些人的邪惡需要。科學技術，尤其是現代科學技術的發展和應用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發展過程中，給人類生存、社會生活帶來了一定程度的負面影響。這主要有以下幾種情況：
（1）由于受主客觀條件的限制，人們對某些事物及客觀規律的認識還處于“必然王國”階段，在運用科技手段對某些事物及其客觀世界進行改造時，只預期到好的結果，沒想到可能帶來的負面作用。當人們為取得的成果歡欣鼓舞時，往往會忽視可能出現的“副作用”苗頭，當危害性充分暴露在大眾面前時，往往積重難返。例如，由于工業化高速發展所導致的環境污染、溫室效應、臭氧空洞等等，都是人們認識不足所造成的，
（2）為了本國、本民族的狹隘政治經濟利益，利用科學技術為手段損害他國、他民族以至全人類的利益。例如，世界頭號強國美國利用自己強大的軍事科技到處干涉他國內政，侵犯他國領土，把科學技術作為其稱霸世界的工具。
（3）為了小團體利益，損害社會公眾的、國家的以至人類的利益。例如：一些企業在利潤的驅動下，在運用科技手段制造商品時，也在向自然，向江河湖海、向大氣中排放出污染物質，從而使人類賴以生存的環境因受到嚴重污染而惡化。特別是一些高污染企業，為了自身的一點利益，根本就不顧生產給自然、人類社會所帶來的危害性，造成威脅人類生存和發展的生態危機。
（4）為了個人的私欲而使用科技手段造成對他人利益、集體利益、國家利益的損害。如電腦黑客為了證明自己的能力制造計算機病毒造成數據的丟失，系統的癱瘓或者闖入別人的計算機偷看別人的隱私，這些都嚴重影響了人類社會的正常秩序和社會生活。
（5）由于人類盲目地濫用、誤用科學技術成果造成難以處理的倫理道德方面的問題。如生育技術、安樂死、轉基因技術等等。特別是遺傳基因技術，克隆技術的濫用會帶來生命倫理上的混亂，破壞人類正常生活秩序，后果不堪設想。
二科技倫理介入的必要性
科技倫理是對于科技活動的道德引導，是調節科技工作者相互之間、科技共同體與社會之間諸種關系的道德原則、道德規范等等的總和。科技倫理的重要性在于，一方面可以使科學技術的運用得到明確的道德理性的指導，從而最大限度地減少出于邪惡目的利用科技成果的可能性；另一方面，作為道德理性的科技倫理又可以彌補單純的科技理性之不足，增強科技工作者對于科技開發之后果的道德責任感，從而以道德理性的自覺來最大限度地消解科技理性在社會負面作用上的不自覺。
在科學技術發展史上，有不少科技工作者科技倫理意識是非常強烈的。例如：諾貝爾獎獲得者、物理學家愛因斯坦就曾經向準備從事科學技術工作的青年人發出過這樣的忠告：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應用科學本身是不夠的。關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標；關心怎樣組織人的勞動和產品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害。”作為一個有重大影響的科學家，他一生發表的關于反對戰爭、爭取和平的言論就有上百萬字。他曾不倦地為原子能的和平利用而奔波呼吁，以滿腔熱情投入反對原子彈屠殺當中。與此相反，也有不少科技工作者因為缺乏科技倫理素養，被世人所唾棄。例如，當前有“女瘋子”之稱的“克隆援助公司”總裁布瓦瑟利耶為了實現個人野心，不惜冒天下之大不韙，宣稱已經在克隆嬰兒，這種違反科學倫理精神的行為，遭到世人的強烈批判。兩類不同的科技工作者事例，生動說明了科技倫理在科技活動中的重要性。
科技倫理雖然并非科學技術自身所固有，但它是科學技術外部的一種控制手段，科技倫理可以通過內化于科技工作者的途徑，成為科學技術活動中的一種內在力量。科技倫理是一套具有道德涵義的規則系統，它可以告訴和教育人們：“什么樣的科技活動是善的或者是惡的；什么樣的科技行為是應該做的或者是不應該做的；人們應該通過科技活動為人民、為人類造福，而不應利用科技去作惡。”當這些規則系統被人們普遍接受并成為公認的調整人們在科技活動中的關系的行為規范時，絕大多數人就會自覺地按照這些行為規范去進行科學技術活動，自覺抵制不良的科技行為。
人們在長期的社會生活中相互之間的聯系和依賴性不斷增強,共同生活對人們的行為規范提出了越來越高的要求,并產生協調相互關系和行為準則的道德標準。對那些于共同生活有利的科技行為，被認為是好的、善的、高尚的,要加以贊賞和表彰,給予某種榮譽，如我國著名水稻專家袁隆平由于為我國農業科技發展做出了巨大貢獻，受到國家和人民的高度贊揚。而對那些不利于或破壞共同生活的行為,如有人利用科技手段制造假幣、假冒商品、竊取各種技術資料、利用電腦作案等行為,認為是不好的、丑惡的,人們就會加以鄙視和懲罰。科技倫理中的美與丑、善與惡、是與非的評判，控制人們的思想和行為,維持一定的社會秩序，如果有人違反了人們共同遵守的科技道德,社會往往就會通過輿論,通過批評教育等多種手段來對違反科技道德者實行幫助和“制裁”。
三科技倫理創新
科技倫理是一種道德規范，它在人們科技實踐活動中只能起到倡導作用，它并沒有強制性力量,如果有人偏要反其道而行之的時候，其規范、調整作用就顯得蒼白無力，因此僅靠行為人的自律是不行的，還必須靠管理、法律等手段約束人們的行為。在這個時候我們就必須考慮把科技倫理道德上升到法律高度，通過法律的權威性來約束科技活動中的失范行為。管理的規范和法律的約束具有強制性、權威性、穩定性和長期性，能夠從不同層面對人們的科技行為進行硬性約束，法律作為一種強制性的社會規范，它的直接作用就是懲惡。筆者認為為了更好的發揮科學技術的積極作用，就必須使科技倫理的規范作用上升到法律的高度，使其發揮更好的導向作用。
（1）對于已經形成共識的科技倫理道德，要根據具體情況，將成熟的被社會大眾所接受的道德準則上升為具有普遍約束力的法律和規范，通過法律和規范的約束性來規范科技活動，避免科技活動超出道德的界線。如中國科學院制定的《中國科學院院士自律準則》，就規定了科學家的行為準則和社會責任，有利于正確科技道德觀的形成。
（2）對某一些新的科技領域涉及倫理道德的行為，要根據已有的實踐進行深入而細致的研究，盡快制定相應的條律條令，使人們的科技行為有明確的指導。如網絡技術、安樂死、轉基因技術、克隆人技術等等，都要制定相應的法律法規來引導這些新的科學技術，防止這些先進科學技術走向反面。在這些方面，一些國家已經走到了前面，如荷蘭已經通過了安樂死法，美國通過了禁止克隆人的法律，這些法律對科技活動的發展已經起到了積極作用。我們國家也必須加快在這方面的立法。
（3）世界各國應立足于世界人民的整體利益，加強政府間的交流和合作，通過雙邊和多邊談判，制定有關科技倫理道德的國際法準則和國際慣例，簽訂雙邊或多邊協議，以伸張正義、遏制邪惡。例如環境保護、空間技術、武器的研制和使用（戰略核武器、激光武器、反彈道導彈武器系統、生化武器、基因武器）等等。這些科學技術都是關系到世界和平與穩定，關系到世界人民生存的根本問題，如果沒有一個比較統一的具有國際約束力的規范，這些科學技術就可能給人類帶來災難性的后果。因此必須加快在這方面的立法。
科學技術是一把雙刃劍，人類要更好的利用它，就必須重視科技倫理在其中的作用，必須把科技倫理所蘊含的精神貫穿于科技活動的全過程。通過科技倫理精神樹立人們正確的科技觀，使人與自然、人與社會、人與人和睦相處，和諧共存，同時也要通過人文學科、倫理宗教、社會輿論等諸多途徑，逐漸祛除人性中的邪惡成分，增強其仁愛成分，使人的精神境界不斷升華，從而善待自己，善待他人，善待自然。有理由相信，在面對21世紀科技給人類帶來的各種挑戰中，理性的人類將高瞻遠矚，自覺建立起與21世紀高科技時代相適應的21世紀科技倫理觀，通過科技道德的調控，實現對科技的“揚善抑惡”，使之朝著服務全人類、造福全人類的方向發展。參考文獻
[1]沈銘賢，科技與倫理：必要的張力，上海師范大學學報，2001。
[2]甘紹平，科技倫理：一個有爭議的課題，哲學動態，2000。
[3]愛因斯坦文集（第三卷）[M]，北京：商務印書館，1983。
一般來說，人文素質課程的設計與開發主要依據三種課程理論。一是精義論。主張以經典著作作為人文素質教育課程的主要內容，因為人類的文明在變遷中有其永恒不變的價值存在，這種核心價值尤其保存在經典文獻之中，因而經典著作便自然成為課程設計的中心。二是均衡論。認為知識是一個不可分割的整體，只有各種知識都統籌兼顧，均衡發展，才能避免20世紀以來學術過于分化所導致的視野狹窄，心靈缺陷，因此，必須以人文素質教育課程為學生提供均衡的視野、平衡的心智。三是進步論。強調教育必須為學生解決問題，對他們的生活有所裨益，因此，人文素質教育課程的內容必須與學生未來的生活相結合，為未來的生活做準備。目前。我國大學人文素質課程設置受這三種理念的影響，但主要受進步論影響較大，強調實用性，強調為職業做準備。在具體的人文素質課程內容組織與選擇上，則偏重于應用型和專業化，按照學科專業式的思路進行，即基本上就是把某專業的課程降低要求、稀釋內容后拿來作為人文素質課程。這種課程所能起到的人文素質教育的作用極為有限。我們認為高職院校人文素質教育課程的設計應充分考慮這三種基本課程設計理論各自的優勢與不足，結合職業的特色，在強調各個學科之間有機結合的同時，注重傳統與現代的有機結合，并以此為原則設計在現階段和未來的一段時間內有明確指向的人文素質教育課程。
1高職院校人文素質教育課程結構與內容設計
從高職生文化素質教育課程的本質上講，這一課程又是面向所有高職生的、非專業性和非職業性的文化知識課程，具有人文素質性、廣博性和基礎性的基本的標準規定性。從這一層面上講，文化素質教育課程應該為高職生提供。一是使高職生獲得認知世界和理解人類及社會發展的方法論，二是為高職生提供綜合性的人文、社會、科學方面的基礎性文化知識。再從高職生文化素質教育課程的價值上講，這一課程的基本價值取向不僅具有適應社會主導性文化的功能價值，還具有導領社會健康發展的功能價值；不僅具有使高職生知識結構達至和諧的功能價值，而且還具有營造高職生可能生活的功能價值。從這一層面上講，文化素質教育課程應該為高職生提供喚醒高職生主體意識、促進高職生自主性、社會性、倫理性和提升高職生審美情趣等方面的知識。因此，高職生文化素質教育課程內容的選擇，應該圍繞如下幾個方面：一是讓高職生了解我國傳統思想發展的基本歷史概況，理解我國傳統文化中人文思想和人文精神的實質，獲得思考和表達我國傳統文化精神的基本知識和能力；二是讓高職生了解我國科技發展的基本歷史，分析我國科技發展的傳統思想及時代精神，獲得對我國科技發展史的基本認識及我國科技發展的方法論；三是讓高職生了解西方文明發展的基本脈絡，知曉西方文化發展的不同階段及基本內容，認識和理解西方文化性格形成的歷史性；四是讓高職生了解西方自然科學發展的基本脈絡，知曉西方科技發展的階段性歷史與西方哲學發展階段的關系，認識和理解西方科技發展的思想基礎和方法論，獲得中西比較的差異性和趨同性；五是讓高職生了解我國社會發展的現實、面臨的問題及應該急需解決的問題，了解我國社會制度的性質、發展的策略、科技生產力的構成及發展現狀，以及公民的生活水平、精神狀況等等，獲得對我國社會發展的全面性認識；六是讓高職生了解當今世界發展的基本格局，分析造成民族矛盾、種族歧視和宗教沖突、地域性戰爭、饑餓、貧窮的多方面原因，使高職生認識和理解和平、團結、寬容和理解之于處理國際爭端和意識形態及價值論領域的沖突與融合的意義和價值；七是讓高職生了解科技發展與人文世界的關系處理問題，認識偏重于科技發展而忽視人文教育所導致的、我們已經有所經歷的現狀。獲得一定的科技倫理性意識和思維；八是讓高職生初步了解文學和藝術的審美觀，領悟美的真諦，培養和培育高職生欣賞美、體驗美、鑒賞美和創造美的意識，升華高職生對生活美、藝術美的追求。
2高職院校人文素質教育課程領域的選擇
(1)應確定中國文化及思想這一課程內容的選擇領域，其目的主要是針對于我國高職院校的高職生缺乏對我國文化傳統的整全性認識和理解，特別是我國傳統文化中的人文教育思想、儒家“仁”學理論、天人合
一、理學思想、道家、墨家等思想學說，這些方面的傳統思想，對現代高職生來說。可能存在著疏離和陌生感，所以，加強對我國文化及思想方面的知識教育，不僅有利于高職生認識和理解我國傳統文化的博大精深，而且能夠為高職生的知識獲得歷史性的時間深度，使高職生的知識結構的構成具有歷史發展的線索和基礎。
(2)應確定西方文化及思想這一課程內容的選擇領域，其目的主要是針對于我國高職院校的高職生缺乏對西方文化及思想的整全性認識和了解。特別是隨著我國改革開放的社會發展策略的實施，西方多元的文化的價值觀、不同主張的自由化思想觀念等對我國高職院校高職生有著很大的沖擊力，極大地影響著高職生對我國傳統文化及社會發展的態度和立場。雖然我國高職院校加強了“兩課”教育，但從根源上講，還是由于我們的教育沒有能夠對西方文化及思想從歷史發展的視角向高職生做出根源性的分析，以至于高職生只是關注目前我國與西方在思想觀念方面的差異性，而缺乏對西方文化及思想的歷史性發展的整全性認識和了解。所以，我們認為，應該對這一領域的知識做出精要性的選擇，以使高職生對西方文化及思想有一個歷史的、全面性的認識。另外，也是有意擴展高職生在文化及思想方面的認識及思考的空間跨度，以增加高職生比較研究的意識和提升高職生思維判斷的能力。
(3)應確立“人、社會、自然之間倫理關系處理的過去、現在及未來”這一課程內容的選擇領域，主要是出于如下的思考：其一，我國高職院校的高職生在其知識結構的構成上，更多的是專業性和專門化的知識體系，其思考或認識的視野較為狹窄，所以，從擴展高職生的知識廣度和思維視野的角度，也是應該開設專業教育課程與“人、社會、自然找之間相關的課程；其二，現代科學技術的發展和應用，創造了空前的社會物質文明，但同時又帶來了人與自然之間關系緊張和對立：大氣環境的污染、自然資源的掠奪性開發、土地沙漠化、森林及生物植被的銳減等，這些科技發展所帶來的負面影響，己經嚴重危及到人類的生存和健康發展，致使
人們不得不思考“人與自然”之間的倫理關系。思考“人類及社會的可持續發展”問題。因此，應該讓高職生認識和了解科學技術的局限性，感悟“人、社會、自然”之間和諧相處之于人類社會可持續發展的意義和價值；其三，目前，環境教育已經成為學校教育的一個新的領域，讓高職生從“人、社會、自然”之間的倫理關系，思考環境問題，以加強高職生環境意識。
(4)應確立“生物科技與人類生命觀”這一課程內容的選擇領域，主要是出于如下原因的思考；一是生物科技的發展可以說是21世紀人類最耀眼的科技成就之一，但同時也嚴重地挑戰著人類的生命觀，特別是人類基因圖繪制的重大突破，人們不能不思考生物科技與人類生命觀之間的倫理關系。以“復制人”為例，這一生物科技的發展，不僅涉及人的生存權、代間倫理與法律關系等問題，也直接沖擊人們對生命問題的態度。因此，加強生物科技與人類的生命倫理教育，引導高職生思考隨著生物科技的迅速發展而帶來的人的、人類的、社會的、倫理的重大課題，諸如：生命的意義與死亡的尊嚴、復制人的倫理與法律關系、墜胎與自殺的道德意蘊、器官移植的道德意義等21世紀人類必然慎思和深思的問題。二是把21世紀必須慎思和深思的“什么是生命”的問題與我國傳統的生命觀教育結合起來。我國傳統思想中有著對“什么是生命”、“人生的價值何在”這類人之生命觀的深刻思考。在21世紀生物科技迅速發展之下，以我國傳統的“人之生命觀”來反觀生物科技的倫理問題，不僅能夠使高職生認識和了解我國傳統思想中“人之生命觀”的倫理意蘊。而且使高職生能夠以我國傳統思想中“人之生命觀”的思想底蘊，面對生物科技發展之下“生命的意義和價值”的現實性沖突。
(5)應確立“人、經濟、社會之間關系處理的過去、現在及未來”這一課程內容的選擇領域，主要是出于如下的思考：其一，當前，市場經濟的運行以及知識經濟在我國社會發展中初見端倪，使得知識的價值在社會發展中凸現出來。那么“人、經濟、社會”三者之間的關系如何處理。是必須讓高職生有著辯證的和理智的認識；其二，讓高職生認識“人”在這三者之中的地位變化的歷史過程。在以“財富積累”為社會發展策略的工業文明時代，經濟的發展促進了社會高度的物質文明，而“人”卻在這一社會發展中處于次要的、充當著經濟及社會的理性化工具這一角色。隨著人類社會發展策略向“可持續發展”理念的轉變，人的成為社會發展的中心和重心，人的地位被凸現出來。但由于我國社會發展的現實，特別是市場經濟規律在社會發展中的“杠桿”性調節功能，再加上知識經濟的功利性屬性凸現于人們的經濟中，使人們在認識和理解市場經濟、知識經濟上出現偏差，人在市場經濟、知識經濟的大潮中迷失了應有的定位和地位。因此，必須讓高職生對市場經濟和知識經濟有一個整全性的認識和了解，讓高職生確立人的主體性地位和在三者關系中的定位，樹立起“人”是社會經濟發展的最終目的這一思想觀念，以端正高職生當前及未來的思想觀念。
科學通過長期的發展，已經建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經》的教義，不適當的倫理標準阻礙了科學的進步。倫理的這種保守性、穩定性、滯后性與科學的進取性、快速發展性形成鮮明的對照。科學促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福。科學界也有人擔心倫理的規范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當的倫理規范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發展。關于科學技術與倫理道德關系的理論研究
古今中外的學者對此提出了許多看法，總結為以下四種觀點：
(1)科學技術與倫理道德等同論。這種觀點認為，知識就是道德，道德也是知識，科學發現和技術發明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統一起來的人。他認為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導致惡行的根源。
(2)科學技術與倫理道德相斥論。這種觀點認為，科學技術發展不僅不能帶來道德進步，反而導致道德退步，因此，科學技術與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認為，“智慧出，有大偽”、“為學日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學和藝術的發展是敗壞了風俗還是凈化了風俗》一文中，悲觀地預言：“科學與藝術日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學和藝術的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了。”特別是當前隨著科學技術的發展，道德墮落的現象遍及社會各個角落，一些學者認為“道德崩潰”是現代科學技術發展的必然產物。他們甚至主張停止科學技術的發展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區。
(3)科學技術與倫理道德無關論。這種觀點認為，科學技術與倫理道德分屬兩個不同的領域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學”、“精神科學”，認為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學家康德也認為，科學的王國與正義的王國是不交叉的。現代西方新實證主義倫理學派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認為道德不存在對錯、真偽的問題，科學也沒有善惡之分。
(4)科學技術與倫理道德善惡并進論。這種觀點認為科學技術與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關的，而是善惡并進的，科學技術發展既能促進倫理道德進步，也能導致道德退步。我國近代思想家章太炎認為，人類社會不斷向前發展，但是人們的物質生活與道德思想卻非完全直線發展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認定人類由新發現得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現出科學家對科學技術社會后果的關注和他們的高度社會責任感。
當我們運用科學技術觀和辯證唯物主義原理，分析科學技術與倫理道德之間的關系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科學技術與倫理道德是既有區別又有聯系的。①科學知識是對客觀世界及其規律的正確反映，而道德作為人們行為規范和準則，是對人與人之間倫理關系的反映。它們分屬于不同的認識領域，因而社會作用不同。科學用于指導人們改造世界的實踐活動，而道德用于調節人與人之間的社會關系。但兩者又是密切聯系的，都是對客觀實際的正確反映，統一于真善美的追求之中；②科學技術與倫理道德也是辯證統一的，從根本上來說，科學技術的發展是人類社會發展的重要推動力，對于倫理道德的發展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現為科學技術的發展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規范的形成，深化了人們的道德認識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學技術的發展也發揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發展。
因為受到社會經濟、政治、文化等其它因素和中間環節的影響和作用，因此相互作用關系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復雜的。
2科技與倫理的關系
科學通過長期的發展，已經建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經》的教義，不適當的倫理標準阻礙了科學的進步。倫理的這種保守性、穩定性、滯后性與科學的進取性、快速發展性形成鮮明的對照。科學促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福。科學界也有人擔心倫理的規范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當的倫理規范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發展。
3目前科學技術發展與倫理沖突表現
(1)當代科技發展引發的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術，克隆技術的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發展，改變人類親緣關系，打破人類生育概念和傳統生育模式。這些沖突比曾經生命技術帶來的沖突更加嚴重和深刻。
(2)當代科技發展引發的倫理道德沖突涉及領域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網絡技術帶來的網絡倫理問題，利用網絡的虛擬、無序、開放等特征導致的網絡犯罪，網絡侵犯等；核能、核武器的和平利用引發的倫理問題等等。
(3)當代科技發展引發的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應用導致的生態環境污染問題，克隆技術引發的人類身份確定問題，核能的開發引發的安全以及世界和平問題，這都是直接關系到人類生存和發展最基本也是最關鍵的問題。
4協調發展科學技術與道德倫理
為緩解上述的科學技術與倫理沖突主要提出了以下三個方面的對策：
(1)強化社會倫理責任，克服科學技術的負面效應。
強化社會倫理責任，包括科技工作者、政府以及社會等多方面的倫理責任。現代科學技術的研究與開發多是受政府、企業集團和組織資助的，也就是說，科技工作者成為社會職業角色，科學已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會經濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者和贊助者(政府和企業)服務。科技工作者一方面以發現和發明造福人類，另一方面又無法擺脫政治和軍事控制。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學家的行為時刻處在社會各階層的關注之下，受制于社會的普遍道德規范和標準。科技倫理和科技工作者的社會責任，不僅僅是個人層面的道德行為和價值觀念的問題，而且事關整個社會的道德取向和價值規范，事關整個社會的發展前途。這就要求科學家在科學研究中，不僅要堅持求真務實的科學態度和嚴謹的科學精神，客觀公正地提交科研成果，更應該對某項即將誕生的科研成果所帶來的社會后果進行充分評估，向公眾說明其科技成果可能帶來的負面效應，公眾應當享有廣泛的知情權。
雖然由于科技風險的不可避免性，科學家難于對其科研成果的負面效應有完全的預見性，但科學家應盡可能考慮到其成果的應用可能造成的對人類健康和環境的負面影響。科學家還必須堅持公眾利益優先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學研究的根本出發點，關心人類的整體利益和長遠利益。
(2)更新觀念，包括科學發展觀，文化觀等。
傳統科技發展觀既割裂了自然科學與社會科學之間的關系，同時又割裂了科技與社會、自然緊密的互動關系，其結果必然導致傳統科技發展觀的狹隘性，要么相對孤立地只是從科學系統內部“為科學而科學”要么只注重科技對經濟發展的動力作用而“為經濟而科技”，從而縱容了科技負效應的日益膨脹，造成了難以彌補的惡果。
為此，我們必須樹立“以人為本、創新跨越、競爭合作、持續發展”的新科技發展觀。它包括兩方面的內容：①確立以人為本的價值中軸，在此基礎上探索真理。科學是一種對真理的追求活動，在其活動過程中正確處理理性與情感，功利與審美的關系。②對高科技的應用進行人本主義的規約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負效應的作用，又可以從根本上消除科技對人性的擠壓。
新文化觀就是把人文文化與科學文化相結合的大文化觀。也就是說要在現代科技發展過程中注入人文關懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊含著邏輯的、直覺的、價值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無法超越認識論和價值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發展的社會總體精神，必須樹立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊含，表達了人的情感世界，它為高科技的健康運行提供了指導。
(3)建立完善法律機制。
保持科技與道德協調發展在科學技術的發展中要進行兩項立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強制性的規范，約束人們應該做什么，不該做什么；道德則是非強制性的規范，也是一種立法，以人類特有的內驅力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。
法律側重在于懲惡，而道德側重于勸善，防患于未然。從事科技活動的專家，違規或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規范的非強制性，它只能解決人們在科技活動中應該做什么，不應該做什么，應該怎么做，不應該怎么做的問題，當有人偏要反其道而行時，其規范就會顯得蒼白無力了。如隨著人類基因組計劃的完成，基因技術必然給人類帶來更大的福利，但是，也必然有人以基因技術為惡：如根據基因組工程學，達到治病的目的，也可以利用此技術使人致病，更有甚者，有些國家正準備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產生可怕的后果。像這類問題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當道德的力量不足以律己或律人時，就不得不依靠法律的威嚴，通過立法禁止。
總之，科技道德與科技法制都是規范和調節科技活動的手段和機制，法制是通過法律制度，以強制手段來約束人們的行為；道德則通過道德教育和輿論教育手段，以其說服力和勸導力來影響和提高人們的道德覺悟，使人們遵守合乎道德的準則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準則產生潛移默化作用也不可替代。
摘要：科學技術與道德倫理，在當今科技高速發展的同時，其矛盾也逐步顯現。其表現形式越來越多樣化和廣泛化。我們應該科學客觀的看待科學技術與倫理道德的關系。同志曾指出：“在二十一世紀，科技倫理的問題將越來越突出。”這就要求我們高度重視科技倫理道德建設，深入開展科技倫理道德的研究，指導科技倫理道德持續深入地發展。
關鍵詞：科技；倫理
參考文獻
[1]雷毅.科學也要關注倫理問題[N].科技日報，2000-12-15.
[2]詹頌生.科技時代的反思[M].廣州：中山大學出版社，2002.
[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京：中國社會科學出版社，2000.
關鍵詞：生命科技 生命倫理 人文價值 融合
縱觀人類社會的發展，社會進步和發展需要科技的推動，但也離不開倫理的支撐和維系。我們看到，在生命科技發展的過程中，生命倫理日益受到世人的關注，人們試圖從不同的角度去解讀科技與生命的價值。事實上，從器官移植、生殖技術、安樂死、醫學實驗到基因、克隆技術等等，生命科技的發展給社會倫理帶來一次又一次的困惑和沖擊。筆者認為，生命科技和生命倫理之間其實并沒有一條不可逾越的鴻溝，生命科技與生命倫理在發展中有著共同的人文價值追求，我們應探索并把握生命科技與生命倫理人文價值新的平衡點，并促成其合力的發揮。
一、生命科技人文價值的歷史反思
縱觀生命科技發展的發展，我們看到其有著厚重的社會背景。馬克思認為:“科學是現代生命科技的倫理問題研究一種在歷史上起推動作用的、革命的力量”。[1] 20世紀中葉以來，現代科技得到全方位迅猛發展。在這種背景下，科學技術已經成為發展的第一要素，科技實力實際上成了決定各國未來發展的關鍵因素。美國一位科學家所說的:“歷史上從來沒有哪個科學領域在為人類謀福利和在基本知識的積累上有像目前生命科學那樣的廣闊前景”。[2] “基因工程、人體基因組計劃、克隆技術”成功實現了生命科學的三大突破，預示出二十一世紀生物學革命和生命科學世紀的到來。但在相當長的時期里，科技的價值取向被定位于探索未知與求利，從而人們不得不把思維的視角從科技認知與實用價值集中到科學技術的人文社會價值本身上來。
長期以來，越來越多的學者認識到與科學技術一樣，“科學是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災難，全取決于自己，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用于殺人。”[3]從本質上講，生命科技不斷被人類所拓展、運用，其根本目的是為人服務，其價值貫穿并體現著“關心人、愛護人，為人類的生存與發展創造盡可能的良好條件”的人本主義終極關懷的人文精神。當然，我們也應當看到，生命科技的進步必然引發人們傳統生命倫理的重構。人的存在是一種完全不同于其它物體的“自為的存在”，而自為的存在總是表現為主動的和積極的存在，它要不斷地否定和超越自己，總是在變化，沒有停息。”[4]因此筆者認為，生命科技的研究和運用的人文價值應是追求真與善的統一，生命科技活動的好奇心必須服從責任心，求真是手段，求善才是生命科技追求的終極目標。
二、生命科技與生命倫理在碰撞中豐富內涵
生命科學的發展催生生命倫理內涵的不斷豐富。愛因斯坦說:“單靠知識和技巧并不能使人類走向幸福和高尚的生活”，因為，“關于真理的知識本身雖然是了不起的”，但是，“它卻很少能起指導作用，它甚至不能證明向往這種真理知識的志向是正當的和有價值的” [5]。在人類新開辟的各種活動領域，其各種關系的調整需要成了相應倫理產生的邏輯必然，現代應用倫理學中的生命倫理學正是在這種歷史邏輯下產生、發展，并不斷得到完善。我們可以說生命倫理的研究是隨著分子生物學、生物醫學技術的飛速發展，對于人類基因組計劃、輔助生殖和克隆技術等的研究和實施，需要做出理性的思考和道德判斷而產生的。生命科學的研究和實踐使得醫學家、哲學家、社會學家、法學家、政府決策機構和公眾匯聚于生命倫理學的研究領域，共同探尋生命科學研究的規范措施和對策。
生命倫理強調的是生命的價值，它認為，人的生命具有至高無上的價值和神圣不可侵犯的權利。因此生命倫理要遵循的基本原則應包括：有利、尊重、公正和互助。生命倫理的價值精神首先應體現在以下幾方面：一是人的生命本身是珍貴的。二是任何一個享有生命的人，他們的生命都是同等寶貴的，都是應當受到尊重和珍視的。第三，保存生命、尊重生命的原則，在次序上是最優先的，優先于所有其他的道德原則。生命價值的普遍性和優先權，基本是人們的共識。目前，對生命科技與生命倫理的價值沖突存在不同的認識，原因是當代生命科學的理論研究和技術實踐，在輔助生殖中的人工授精、胚胎移植、代孕及克隆技術等方面產生了形形的倫理道德難題。所以，生命倫理在探討生命的價值問題時，著眼點不應僅僅放在對生命價值的方方面面進行最終論證上，而應在維護人類共同幸福這一主導思想下，生命科技與生命倫理的結合是歷史的必然。
三、生命科技與生命倫理在和諧社會追求中融合
首先，追求人文價值是生命科技發展的原動力。J.M.斯托登梅爾認為，“脫離了人文背景，技術就不可能得到完整意義上的理解。人類社會并不是一個裝有文化上中性的人造物的容器。那些設計、接受和維持技術的人的價值與世界觀、聰明與愚蠢、傾向與既得利益都必將體現在技術的身上。”[6]馬克思指出，人性是人與其它動物區別的重要表征，其包括了自然屬性和社會屬性兩個方面，人不是固有的抽象物，其根本屬性是現實性上社會關系的總和。我們在研究分析人性的需要時就應該用歷史的、發展的思維，在特定的時空中加以界定。因此，對生命質量的關注達到了新的層次，人們開始習慣從定性和定量的角度思考生命的倫理意義。在生命面前，科技必須尋求更加人性化的發展方式，必須符合人類的長遠利益，必須警惕生命科技可能引發的對人性需要的扼殺。
其次，生命科技的人文價值是社會文化完善的現實需要。人們對科學技術在認識上有一個誤區，有一部分人試圖將科學技術與人文精神相分離。其實，科學首先是作為文化而存在的，生命科技亦是如此。人在自然中生存，人解釋自然，為自然尋找秩序，為自己制定行為規范，這就形成了文化。社會文化是對人性的反映，人性方方面面的需要自然也會反映到文化中。 “人之所以在其它生物面前有優先權是因為人是有道德行為、道德意識的主體，是有自我意識的理性之人，因而認為只有具有理性之人才談得上擁有作為社會心理過程的一種結果的完全道義上的生命權利。”[7 ]康德指出，一個理性的存在者產生能自行選擇目的的能力（從而其在自由中），就是文化。因此，至于人類種族，我們有理由歸于自然的最終目的的，只能是文化……。可見，人類文化的核心和生命力就是對人類價值的追求，體現了典型的人文終極關懷。社會越發展，社會文化越進步，生命科技的人文價值也必將更加彰顯。
再次，在人文價值引領社會前行中實現生命科技與生命倫理的和合。堅持生命科技研究為人類的生存、幸福和發展服務的宗旨，堅持行善避惡、趨利避害、公正的恒久道義，不但有利于促進生命科技的健康發展，而且對和諧社會的重構，促進生命科技與道德文化協調發展，提高人類生存質量有著積極的意義。中國著名的哲學史家、北京大學湯一介教授指出，在當今科技高度發展的信息時代，人類要生存和發展下去，就要建立起一種人與人之間的和諧關系，建立起一種人與自然之間的和諧關系。因此，生命科技的研究本身對其成果的運用有直接導向作用，在項目研究以前和過程中就應當有文化價值的正確導向。總之，在生命科技發展中必然與自由的把握應該是循序漸進的，其中和諧與高質量的生命、生活是其基本表征。生命科技的運用應該為人服務，生命倫理也是更好體現人文關懷，而不是相反。正如學者沈銘賢在《科學哲學與生命倫理》一書中指出：在當前經濟長足發展，人們致力于構建和諧社會的征程中，我們應該同時舉起兩面旗幟――科學的旗幟和科學與人文交匯的旗幟，不能只呼吸一種文化空氣，促進科學技術與倫理道德良性互動。在科學技術成為強勢文化的今天，生命倫理學更必須對生命科學給予深刻仁愛社會文化的關照。
參考文獻：
［1］馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集(第3卷)》，人民出版社，1995年版，第575頁。
［2］愛因斯坦:《愛因斯坦文集(第3卷)》，［M］．北京.商務印書館，1979年版，第174頁。
［3］愛因斯坦：愛因斯坦文集（第3卷）［M］．北京.商務印書館，1979年版，第56頁。
［4］《西方哲學智慧》 張志偉等主編，中國人民出版社，2000年10月1版，2001.4二次印刷，第107頁。
［5］《生物醫學的法律和倫理問題》，郭自力著，北京大學出版社，2002年版，第170頁。
[6] John M. Staudenmaier，S.J:《Technology’s Storytellers: Rew eaving the Human Fabric》，Cambridge，Mass: MIT Press，P.165。
關鍵詞 科學 道德 互動
1 科學與道德的區別與聯系
科學是關于自然界、人類社會和人類思維的本質和規律性的知識體系，它是解決人與自然矛盾的產物，其使命是認識事物的本質和規律，科學以求真為最高目標，具有認知功能。道德是一種社會意識現象，是人與人、人與社會乃至人與自然之間的關系的行為規范，是處理人與人矛盾的產物，它以善為目標追求，具有規約的功能，它依賴于人們的自覺性，是通過人的內心信念和社會輿論的力量來起作用的，具有常規和保守的相對穩定的性質。科學在發展豐裕的物質文明、塑造與時俱進的精神文明、邁進先進的制度文明、形成高度民主的政治文明、建設全新的生態文明上都發揮巨大的作用。科學作用于文明進步，創造出有利于人類生存與發展的成果，減輕人類的貧困、痛苦和災難，從而造福于人類，這本身就是一種道德之善。道德作為對人類社會生活的一種反映和認識，它本身也存在著關于現實的真理性知識。人們做出某種好的行為，不僅是因為符合道德要求，而且因為其符合真理。
2 科學的道德功能
2.1 科學的發展對道德具有促進作用
科學的發展改變了人們的傳統道德觀念和道德習慣，促進了新的道德觀念和道德規范形成。科學是推動道德進步的強有力杠桿，能夠極大地推動社會生產的發展，從而為社會道德的進步提供強大的物質基礎，同時，科學的發展推動了社會分工的發展，產生了新的社會職業，使各種職業道德應運而生。
科學的發展變更了道德標準。現代生態學理論的發展加深了人們對人與自然關系的理解，變更了“人定勝天”的人地關系道德標準。道德的調節功能要從協調人與人、人與社會的關系擴展到協調人與自然的關系。這就提出了人類對自然界的發展所應承擔的責任和義務，引起當代道德觀念的重大變化。科學的發展提高了道德評價能力。如果缺乏必要的科學知識，就不能辨別真理與謬誤、善良與邪惡、誠實與欺詐。相反，有了豐富的科學知識和相應的技術手段，人們就能對別人的行為是否合乎道德作出肯定或否定的評價。科學的發展擴大了道德評價的范圍。科學知識的掌握情況與人們的道德評價能力密切相關。科技能開辟出新的認識領域，擴大道德評價的范圍。
科學的發展孕育了科學精神。科學活動具有客觀性、創造性、復雜性、艱巨性、集體性、開放性等特點，科學家在科學活動中以及與科學共同體內外的聯系交往中，逐漸形成約束和引導科學行為的價值規范或科學的精神氣質，即客觀唯實、追求真理的求實精神；一切科學認識必須建立在充分可靠的經驗基礎上，以可檢驗的科學事實為出發點，運用公認為正確的研究方法完成科學理論的構建的實證精神；由作為科學研究對象的客觀世界的無限性和復雜性所決定的探索精神；科學認識主體通過概念、判斷、推理、分析、綜合、歸納、演繹等邏輯性的思維活動所體現出來對理智的崇尚的理性精神；充分體現了人類特有的主觀能動性的創新精神、凡事都要問一個“為什么”，追問它“究竟有什么根據”，而決不輕易相信一切結論，不迷信一切結論的懷疑精神；以追求真理為目標，只能實事求是，不能屈服于任何外界壓力的獨立精神，不計名利、無私奉獻、樂于造福人類的無私奉獻精神和科學要回答的不僅是什么，還要回答為什么的原理精神。
科學的發展提高了科技活動主體的道德修養。科學精神影響著科學家的內心世界，孕育著科學家的道德品性，內化為科學家的道德人格。科學家崇高道德品質對社會公眾具有潛移默化的榜樣和示范作用。科學的發展幫助人類獲得美的體驗，科學美成為現代科學思想的重要組成部分。科學技術幫助人類構造完善和諧的自然圖景，通過體驗邏輯性、簡單性對稱性、完備性取得美的享受，激發求知進取的精神，培養高尚的精神情操。科學的發展為道德的宣傳提供了有效的手段。由現代科技所發展起來的各種先進的通訊技術和傳播手段，加大了道德宣傳的力度和廣度。科技知識的普及有助于進行遵紀守法的教育，有助于形成自覺的道德觀念，引導人們以自覺地去維護、支持法律，從而把法律條例的正當要求轉變為人們自覺遵守的道德規范。
科學的發展為倫理學提出了許多亟待回答的熱點、難點問題。現代科學技術拓寬了以人類為中心的規范倫理學的研究思路，道德已不單是規定人與人之間關系的行為準則，人與動物、植物乃至整個自然界都存在著一種潛在的道德關系，導致傳統規范倫理學向應用倫理學的轉變。科學的發展培養了集體主義精神，當代科學的組織程度越來越高，過去科學活動主體靠“單打一”的科研活動逐漸成為歷史，科學研究的完成需要國家甚至國際的分工及協調合作，這種協作有嚴格的操作規范和需要集體主義的精神。以互惠互利、合作協調為基礎的道德觀念代替了封閉以自我為中心的道德觀念。科學的發展為倫理學提供了全新的研究方法，自然科學技術采用的系統論方法、控制論方法、信息論方法、數理邏輯方法、數字統計方法引入倫理學研究領域之后，有助于解決一些長期禁錮和困擾倫理學研究的難點問題。科學理論給人們選擇道德理想提供知識基礎，要使自己對社會的道德理想具有堅定的內心信念，就必須深刻理解這種道德理想的社會合理性，而這種深刻的理解是以科學文化知識為基礎的。
2.2 科學技術對道德的消極作用
在科學技術的開發利用上，由于開發和利用者的階級地位不同、目的不同、手段不同，導致的道德效果也就不同。如果是為了公眾的利益而采取有效的手段去開發和利用，就能促進整個社會道德水平的提高和道德理論的發展。相反是為了個人私利或小團體的眼前利益，就有可能引起一定程度的道德墮落。科學的發展帶來的一些新的倫理問題，可能會引起道德混亂，如處理不當，就會造成惡果，破壞社會倫理秩序，導致社會失范，如克隆人就存在這類問題。在現代科技條件下的工作方式，人只能同機器、儀表等打交道，大多數人可能是在分散、獨立的情況下工作的，這樣，由于互相之間的隔離而變得孤獨、寂寞。由于科學的進步所創造巨大的物質財富給人們帶來了巨大的物質利益，這使得科學技術的發展有可能膨脹人們的物質享樂心理，使人不擇手段、不顧后果片面追求物質利益，從而導致道德滑坡。
3 先進道德對科學技術的導控作用
3.1 道德促進科學的發展
先進的、開放的道德氛圍是科學發展的重要輿論環境，也是科學工作者投身科學事業的道德動力。在西方古希臘時期以及文藝復興以來，社會倫理道德氣氛都鼓勵人們對自然、宇宙的探究，把知識和“德行”聯系起來，有力地支持和促進了科學的發展。社會上形成的尊重知識、尊重人才、熱愛科學、追求科學真理的良好道德風尚，是推動科學技術繁榮發展的重要精神力量。
道德對科學成果的應用起導控作用。道德應對科技成果的應用要有一種嚴格的道德制約，科學的最高宗旨就是為人類增進福利，科學技術應用于高尚的目的應是科學應用的一條重要的道德原則。防止科技成果的運用會反過來威脅整個社會經濟的發展和人民的幸福。若在科學的應用問題不能作出正確的道德判斷，面對科學的誤用所引起的戰爭災難、資源浪費、生態危機無動于衷，就會斷送科學的精神意蘊，使科學淪為背離歷史發展方向、反社會反人類的力量手中的一種工具。
科技工作者的良好道德素養對科學發展有著重要的影響。高尚的道德情操和良好的道德修養，是科技工作者進行有效的創造性勞動的必要條件。科學信念和科學情感是科學工作者從事科學研究活動的內在動力，科學意志和科學品質是科學工作者成功的關鍵，科學責任即維護科學的榮譽，使科學造福于人類，是科學工作者從事科學研究活動的良心上的要求，科學學風直接關系到治學是否嚴謹，結論是否可靠。用道德來規范科研選題，發展科技的目的是為了造福人類，推動社會全面發展，所以，科研選題不僅要從科學價值、技術價值的角度出發，更要從社會價值來判定該項研究是否滿足社會的需要，否有助于社會與人的發展。
3.2 落后道德對科學技術的消極作用
舊道德一般都是與權威、權力、信仰等非理性因素緊密相關的，因此舊道德通常都是與自由、民主和博愛背道而馳的，因而也是違反人性的。在中世紀歐洲的封建社會，封建統治階級的宗教迷信道德觀念占主導地位，科學家遭摧殘，科學著作成禁書，這嚴重地阻礙了科學技術的發展。
4 結論
科學為道德充實真理因子并開辟新的道路，道德則為科學發展提供價值定向和精神動力。科學發展需要道德的正確引導。科學的發展只有在正確道德的引導下，才能更好地發揮其積極效應，使之朝著造福于人類的方向健康發展，科學發展給社會、道德所帶來的消極影響也只有通過道德調節才能加以消除和緩解。科學家應牢牢把握住科學研究的方向和技術的實際運用，注意把科學研究與人類整體長遠利益緊密結合起來。科技的發展將使人的價值將得到充分的實現，人的尊嚴將得到切實的保證，從而達到科技與道德的統一。為了更好發揮道德對科技進步的引導作用，倫理道德本身也應不斷發展。應關注科學技術發展的動向并及時修正傳統的倫理觀念，使道德根植于科學技術的土壤之中，不斷汲取科技進步成果的豐富營養，隨科學技術的發展不斷改變自己的形式，充實和完善自己的內容。只有這樣，它才能成為正確指引科學技術發展的向導。
參考文獻
1 馬文，孫向軍.科技與倫理的思考[J].道德與文明，2000（2）
2 吳伯田.論科技的道德功能[J].科技導報，1996（3）
3 高建明.科技進步與倫理道德[J].科技進步與對策，2002（3）
關鍵詞：科學；倫理；關系
新世紀，知識經濟的朝陽正冉冉升起，人們對科學技術與倫理道德的關注可謂前所未有。互聯網、克隆羊、人類基因圖譜等，都提出了科技與倫理相互關系的一些尖銳的新問題，需要我們進行認真深入的思考。
1 目前科學技術發展與倫理沖突表現
（1）當代科技發展引發的倫理沖突具有深層次的影響。
例如克隆技術，克隆技術的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發展，改變人類親緣關系，打破人類生育概念和傳統生育模式。這些沖突比曾經生命技術帶來的沖突更加嚴重和深刻。
（2）當代科技發展引發的倫理道德沖突涉及領域更加廣泛。
例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題;網絡技術帶來的網絡倫理問題，利用網絡的虛擬、無序、開放等特征導致的網絡犯罪，網絡侵犯等;核能、核武器的和平利用引發的倫理問題等等。
（3）當代科技發展引發的沖突更加直接，更加尖銳。
例如，高科技應用導致的生態環境污染問題，克隆技術引發的人類身份確定問題，核能的開發引發的安全以及世界和平問題，這都是直接關系到人類生存和發展最基本也是最關鍵的問題。
2 科技與倫理的關系
（1）科學技術對倫理道德的影響。
在人類文明史上，科學技術的進步都直接或間接地推動著人類倫理道德的進步。科學技術是推動包括道德進步在內的文明發展的偉大動力，必須以科學的“真”，促進道德的“善”，以實現真、善、美的統一。科學技術的發展擴大了倫理道德領域。在任何時代，科技的發展和科技成果的應用必然導致人類實踐領域的拓展。科技進步對倫理道德領域的擴展，其具體方式和途徑是多種多樣的，從中世紀歐洲的宗教統治科學到文藝復興，正是科學技術的不斷進步，才使得中世紀的宗教道德受到嚴重沖擊，從而促進了人類道德的不斷發展，促進了新的倫理觀念的形成。另外，科學技術活動對個人優秀道德品質的形成，也有重要的推動作用。正如科學家薩頓所說“：科學是人類精神的最佳清潔劑，它摒棄一切宗教，唯取最高的信仰。”
古希臘哲學家認為智慧和知識是構成道德行為最重要的組成部分，他們提出知識就是道德。德國現代物理學家包生爾認為，科學知識是構成人類道德的重要方面。他認為一個時代對知識的評價可以用作衡量時代精神的標準。由此可見，科學與道德有著較深層次的內在聯系。
隨著科學技術的發展，人類不斷走向文明、走向道德，從原始人到現代人，在倫理道德上不知進步了多少，難怪近代倫理學家們對那種知識使人類退化的觀點提出了強烈反對。他們認為，科學技術知識有利于陶冶人的品性，創造豐富的物質財富，使人生活幸福。
科技發展和科技成果的應用推動了倫理道德的進步。科學技術的發展為道德主體的全面發展和道德進步創造了有利條件，其對道德建設的推動作用主要表現在以下幾個方面：①促使道德主體提高科學文化素質，道德主體科學文化素質的提高是道德建設的基礎和前提。現代科技的發展，信息化時代的到來，從客觀上對勞動者的科學文化素質提出了更高的要求。在科技現代化的條件下，勞動者不再以體力和經驗為基礎，而是以智力和知識為基礎，勞動者的科學文化素質得到普遍提高，對社會的倫理道德建設具有促進作用。②科技的現代化有助于提高道德主體的民主意識。民主意識是道德建設的重要內容，也是道德素質高低的標志之一。有關研究表明，政治生活的民主化與科學文化水平存在函數關系，人的科學文化水平越高，民主意識越強。用科學知識武裝起來的勞動者通常具有強烈的民主意識。此外，隨著系統科學等新興科學的興起，系統思維等現代思維方式逐漸取代了傳統的思維方式，人們的智力水平得到提高，自然也增強了其參政議政的意識和能力。③促進道德主體個性全面發展。一方面，科技的現代化對勞動者的綜合素質提出了更高的要求；另一方面，科技成果的應用也提高了道德主體的認識水平和思維能力，促進了其科學世界觀的形成，并為其個性的全面發展創造了有利條件。
【英文摘要】In the view of technological determinism and social constructivism， technology is not value- neutral. For this reason， we ought to make an ethical reflection on value —laden technology. Through thinking on the technological practice， we find that modern technology is an uncertain activity with some intrinsic risk. The more important， there are many complicated factors of social value and ethics in the process of both design and innovation， which are two key mechanisms of technology. So that， we argue that technology activity is a uniform technology-ethics practice. In order that human being and environment benefit from technology， we ought to establish a positive interaction mechanism between technology and social ethics system.
【關鍵詞】價值負載/倫理反思/技術—倫理實踐/良性互動機制
value load/ethical reflection/technology-ethics practice/positive interaction mechanism
【正文】
技術哲學家C.米切姆（Carl Mitcham）認為〔1〕， 技術由以下四類要素互動整合而成：①作為對象（人工物）的技術，包括裝置、工具、機器、人工制品等要素；②作為知識的技術，包括技藝、規則、技術理論等要素；③作為活動的技術，包括制作、發明、設計、制造、操作、維護、使用等要素；④作為意志的技術，包括意愿、傾向、動機、欲望、意向和選擇等要素。其中，各類要素的劃分不是靜態的區分，它們在互動整合過程中，已因相互滲透而成為兼具自然和社會雙重屬性的異質性（heterogeneous）要素。
技術構成要素的異質性表明，技術是負載價值的，而對技術的價值負載的深入認識直接關涉到兩種基本的技術觀。一方面，技術決定論（technological determinism）者認為， 技術所負載的獨特價值主宰著人類社會文化價值的變遷； 另一方面， 社會建構論（
socialconstructivism）者將技術看作社會利益和文化價值取向所建構的產物。顯然，作為一種重要的人類實踐活動，技術的價值負載是在技術與社會的互動整合中形成的。
技術的價值負載，使我們必須對技術本身作出倫理上的反省：技術依據的認知基礎是主體際的建構事實，技術在本質上是與風險相伴的不確定性活動；同時，作為技術的核心機制，在設計和創新中，倫理和價值因素往往受到忽視。為了使技術造福人類及其生存環境，道德倫理制約應該成為現代技術不可或缺的內在維度；換言之，技術活動應視為統一的技術—倫理實踐，技術變遷應與社會倫理價值體系之間實現良性互動。
1 技術的價值負載
海德格爾認為，在有關技術的哲學思考中，曾流行一時的觀念是雅斯貝爾斯對技術所作的工具性和人類學詮釋〔2 〕：①技術是實現目的的手段；②技術是人的行動。這種觀念認為：“技術僅是一種手段，它本身并無善惡。一切取決于人從中造出什么，它為什么目的而服務于人，人將其置于什么條件之下。”〔3〕
由于這種觀念把技術與技術的運用后果割裂開來，從這種技術工具論或價值中立論的立場出發，需要規范的只是利用技術手段所要實現的目的和實際達到的后果；換言之，對于技術這種人類行為，一般的倫理準則即可對之加以規范，無需特殊的倫理考量。
然而，有關技術的哲學、歷史、社會學等方面的進一步研究表明，技術與技術的運用和后果并非絕對分立，技術本身是負載價值的。有關技術非價值中立的討論主要來自兩個方面：技術決定論和社會建構論。
技術決定論認為，技術是一種自律的力量，即技術按自身的邏輯演進，“技術命令”支配著社會和文化的發展，技術是社會變遷的主導力量。技術決定論強調技術的價值獨立性，甚至將現代技術視為一種自主地控制事物和人的抽象力量。埃呂爾指出：“技術的特點在于它拒絕溫情的道德判斷。技術絕不接受在道德和非道德運用之間的區分。相反，它旨在創造一種完全獨立的技術道德。”〔4〕
對此，樂觀主義的技術決定論者認為，科學是對自然實體逐步逼真的描述，技術作為科學的應用，沿著與科學進步相類似的邏輯體現了效率和技術合理性的不斷提升，因而由科技進步所帶來的更多的可能性和更高的效率，反映了一種類似于生命進化的客觀自然趨勢。由此，技術進步應該是人性進化的標準，而一切由科技進步所導致的負面影響（包括各種形式的異化），將為新的科技進步所彌補，科技發展最終將促成道德倫理體系的新陳代謝。
悲觀主義的技術決定論者則認為，現代技術在本質上有一種非人道的價值取向。海德格爾認為，現代技術的最大危險是人們僅用工具理性去展示事物和人，使世界未被技術方式展示的其他內在價值和意義受到遮蔽；如果現代技術仍作為世界的唯一展示方式存在下去，道德對技術的控制也只能治標而不能治本。悲觀論者對技術進行了浪漫主義和意識形態式的批判，呼吁人們反思技術的本質，認清技術對人和事物的絕對控制，以尋找對現代技術的超越。與樂觀論者相反，悲觀論者對現代技術具有的獨特價值取向持根本否定態度。
與技術決定論相對應，技術的社會建構論認為，技術發展根植于特定社會情境，技術演替由群體利益、文化選擇、價值取向和權力格局等社會因素決定。技術的社會建構論強調人在支配和控制技術方面的主體性地位和責任。在現實社會情境中，技術的相關行為主體（相關社會群體）是有具體價值取向和利益訴求的具體人群。不同行為主體的價值和利益的分立，一方面，可能使某項具體的技術成為相關社會群體價值妥協和利益制衡的結果；另一方面，也可能使某項技術成為處于優勢的相關社會群體所追求的東西。從整體和長遠發展來看，各項技術的相關社會群體之間價值和利益的分立，使技術決策成為一種分立性的行為；因其往往不顧及整體和長遠后果，加劇了由主體認知局限性和其它復雜性因素造成的技術后果的多向性、復雜性和難以預測性。
從價值揭示的角度來講，技術的社會建構論較技術決定論更具啟發意義，而這種技術觀又源自科學觀的建構論轉向。依據早期的“標準科學觀”（standard view of science），科學理論是對客觀經驗世界的摹寫式描述，現代技術的科學基礎絕對客觀且與主體無涉，所謂技術的內在邏輯和獨特價值等技術決定論的話語由此取得合法性。然而，20世紀60年代后，漢森、奎因、庫恩、費耶阿本德等科學哲學家的研究，將相對性引入了對科學的理解。60年代末，愛丁堡學派等激進的社會建構論者，舉起了科學知識社會學（SSK）的大旗， 開始用各種社會因素詮釋科學認知〔5〕， 聲稱科學理論所揭示的實在是科學共同體的活動所建構的實在。盡管科學知識社會學的綱領遭遇到了各種詰難并有其自身的困難， 但情境（ context ）、 偶然（ contingency ）和建構（construction ）等概念，
已經成為后經驗主義者反思科學認知（cognition）時的共同信念。 這意味著一種新的建構論科學觀的產生：①科學理論是償試性建構活動的產物；②科學理論是科學共同體的主體際共識。沿此進路，比克（W.E.Bijker）、平奇（T.J.Pinch）、 拉圖爾（B.Latour）、柯林斯（H.Collins ）等人提出了技術的社會建構理論〔6〕，進一步將技術視為社會建構的產物。 技術的社會建構論的真正意義并不在于其立場本身，而在于它對技術決定論的批判。這是一種去蔽，即技術的社會建構論使技術決定論的極端觀點受到質疑。
雖然技術決定論和社會建構論對于技術所負載的價值有不同的看法，但它們分別從兩方面揭示了技術的價值負載：①技術具有相對的價值獨立性，這種相對獨立性不僅表現為技術對客觀自然規律的遵循，還表現在技術活動對可操作性、有效性、效率等特定價值取向的追求，而這些獨特的價值取向對于社會文化價值取向具有動態的重構作用；②技術是包括科技文化傳統在內的整體社會文化發展的產物，技術的發展速度、規模和方向，不僅取決于客觀規律，還動態地體現了現實的社會利益格局和價值取向。如果對這兩個互補的方面加以綜合，我們將看到，所謂技術的價值負載，實質上是內在于技術的獨特的價值取向與內化于技術中的社會文化價值取向和權力利益格局互動整合的結果。
2 對技術的倫理反思
由于技術負載價值，而且它所負載的價值是社會因素與科技因素滲透融合的產物，技術不再只是一種抽象的工具、社會文化的一種表現形式或一種神秘的自主性力量，我們應該透過技術的價值負載，進一步分析技術的運行過程及其核心機制的倫理意蘊。
現代技術的認知基礎的主體際建構性和技術活動的價值負載及其復雜性表明，技術從本質上來講是一種伴隨著風險的不確定性的活動。在現代技術運行過程中，技術人員與其說是把握了知識的應用者，不如說是處在人類知識限度的邊緣的抉擇者。因此，技術決不僅僅意味著由所謂科學真理決定的正確無誤的應用，科技的發展已經使風險成為內在于現代技術中的構成要素。面對技術難以消除的固有的不確定性，科技工作者需要綜合考量科技和社會文化因素，方能確定可接受的風險水平。其中，倫理因素的考慮無疑是一個重要的方面。“我們能夠接受何種風險？”“可接受的風險水平怎樣決定？”“用什么標準？”“誰來確定這個標準？”等問題都是技術實踐中必須解答的倫理難題。
站在一個相對中性的立場，我們認為，技術的核心機制是“設計”和“創新”。縱觀現代科技發展的歷程，不難看到，如果說近現代科學把世界帶進了實驗室，現代技術則反過來把實驗室引進到世界之中，最后，世界成為總體的實驗室，科學之“眼”和技術之“手”將世界建構為一個人工世界。
從積極的意義上來講，設計是人類最為重要的創造性活動之一。設計行為貫穿于一切技術活動的始終，但由于設計是一種目的性的、有時間和資源限制的活動，完美的設計是不存在的。在現實的設計活動中，所使用的主要方法是所謂模型方法。模型方法的主旨是通過簡化抽取相關的影響因子，以有效地實現設計目的。值得注意的是，簡化的主要目的往往是保證制造的便利，而非遵循事實的規律，并且簡化模型在很多情況下就實現技術指標而言是卓然有效的。但很顯然，基于模型方法與簡化因子基礎之上的技術指標，是技術的不確定性的重要根源之一；同時，在模型式設計中，社會價值倫理因素往往被視為無關宏旨的因子而略去。而更加意味深長的是，諸如世界是一座精確的時鐘之類的機械隱喻，和人腦猶如電腦之類的信息隱喻，已經以一種時代觀念的形式滲透到了我們日常的思維方式之中。
創新是經濟化和社會化的技術體系的主要發展動力。創新是一種廣義的設計，涉及新產品、新生產方法、新市場、新原料、新的組織管理形式等諸方面。我們注意到，不論是傳統的技術創新線性模型，還是流行的鏈環模型，所關注的主要是研究開發體制、經濟環境、市場需求和組織形式等產業和經濟因素，而社會倫理價值和社會文化傾向或受到忽視，或僅被看作是一種不甚重要的外部因素。
我們還注意到，在現代技術發展的很長一個階段，占主導地位的指導思想是技術中性論和樂觀主義的技術決定論。因此，技術設計和創新主體或者只關注技術的正面效應，或者僅將技術視為工具，只是等到技術的負面后果成為嚴峻事實的時候，才考慮對其加以倫理制約。許多具有政治、經濟和軍事目的的技術活動則往往只顧及其利益和目標，絕少顧及其倫理意含。當技術的惡性負面效應迫使人們對其加以倫理制約時，結果常常近乎徒勞——舊的“壞”技術難以克服，新的“壞”技術層出不窮，倫理價值體系似乎始終在被動退讓——好一幅技術發展的虛無主義圖景。本世紀以來，核危機、全球問題等惡性現象，以及“先制造，后銷毀”，“先污染，后治理”，“先破壞，后保護”之類的現實對策，都反映了這種思路的局限性。
著名思想家弗洛姆（E. Froom）曾對現代技術發展的兩個壞的指導原則提出質疑。這兩個原則是〔7〕， ①“凡是技術上能夠做的事情都應該做”；②“追求最大的效率與產出”。顯然，第一個原則迫使人們在倫理價值上作無原則的退讓，第二個原則可能使人淪為總體的社會效率機器的喪失個性的部件。為了使技術服務于造福人類及其生存環境這一最高的善，從根本上擺脫這兩個壞的原則，必須從技術的設計和創新階段開始，將倫理因素作為一種直接的重要影響因子加以考量，進而使道德倫理制約成為技術的內在維度之一。本世紀70年代以后興起的環境工程、工業生態化、并行工程、學科際多因素技術評估等新的技術實踐都反映了技術倫理制約內在化的趨勢。
3 走向技術與社會倫理體系的良性互動
通過對技術價值負載及其過程的反思，我們看到，技術過程與倫理價值選擇具有內在的關聯性，故可以將它們視為技術的相關行為主體的統一的技術—倫理實踐。顯然，技術—倫理實踐的理想目標應該是使技術造福人類及其環境，而達至此目標的一個基本途徑是以非暴力的方式解決技術發展所可能遭遇的社會沖突。為此，必須促成技術與社會倫理體系兩種因素的良性互動，將技術活動拓展為一種開放性的技術—倫理實踐。
在技術發展歷程中，除了政治經濟、軍事等顯見的社會因素外，許多隱含的社會倫理價值因素，例如，群體利益分配、文化選擇、價值取向、權力格局和倫理沖突等，一直在發揮著重要影響。但是與顯見的社會因素相比較，科技工作者、科技管理決策者以及公眾對其重要性的認識較為模糊，尚未達成明確的共識。這樣一來，造成了多重危害：科技工作者和管理決策者較少直接主動考量倫理價值因素；科技工作者和管理決策者有意或無意地忽視倫理價值因素時，公眾不能對其價值取向作出評判；某項技術中的價值選擇的受益者樂于維持共識不明的現狀……事實上，人們對技術的不了解，與其說是對技術因素的無知，不如說是技術所隱含的價值因素未得到公開明確揭示的結果。因此，為了促成技術與社會倫理價值體系之間的互動，首先必須公開地揭示和追問技術過程中所隱含的倫理價值因素。
其次，在技術—倫理這一異質性實踐中，技術的相關社會群體不僅應充分考慮技術過程中的倫理價值因素，使技術內在地接受社會倫理價值體系的制約，而且還應該在深刻地領悟其中的倫理精神的基礎上，主動地和創造性地構建開放的社會倫理價值體系。這種體系，既秉承原有的普遍性的倫理精神，又使倫理體系及其精神實質隨技術—倫理實踐領域的拓展而拓展，是一種可隨技術變遷而調適和變更的開放的框架。
其三，技術主體在技術—倫理實踐中的主動性和創造性，實質上體現了技術主體責任。技術是人的實踐形式，而人是我們所在的世界上唯一為其行為承擔責任的生物，所以，在技術—倫理實踐中，核心的倫理精神不只是信念或良心，責任是更為重要的倫理精神。而用責任意識去衡量相關人員的行為，較以至善的信念作標準更為明確具體〔8〕。
值得指出的是這種責任的特殊性：科技人員的責任是與難以逆料的巨大科技力量相伴隨的重大責任。對此，西方責任倫理學大師憂納斯（Hans Jonas，1903—1993）認為應該強調“責任與謙遜”。他指出，由于科技行為對人和大自然的長遠和整體影響很難為人全面了解和預見，存在一種“責任的絕對命令”（the imperative of responsibility）〔9〕，這種“責任的絕對命令”又呼喚一種新的謙遜。 所謂新的謙遜，與以往人們因為力量弱小而需保持的謙遜不同。其原因在于，科技力量是如此之巨大，以至人類行為的力量遠遠超出了主體的預見和評判能力。鑒于此，技術實踐的主體需要確立一種前所未有的責任意識。
其四，由于現代科技具有高度分化又高度綜合的特征，為了有效地履行責任，技術的相關主體必須訴諸文化際和學科際的努力。這種努力的一個重要表現是，使技術從構想和設計階段開始就盡可能地考慮到更多的影響因子。舒馬赫（E. F. Schumacher）主張的“中間技術”運動和一些國家的技術評估活動，都是這種努力的現實體現。
鑒于以上基本認識，我們認為，為了克服技術的加速變遷與社會倫理價值體系的巨大慣性之間的矛盾，將技術活動拓展為開放性的技術—倫理實踐，必須建立一種互動協調機制——新技術的倫理“軟著陸”的機制。我們看到，層出不窮的新技術往往使技術與倫理價值體系之間的互動陷入一種兩難困境：一方面，新技術，尤其是一些革命性的，可能對人類社會帶來深遠影響的技術的出現，常常會帶來倫理上的巨大恐慌；另一方面，如果絕對禁止這些新技術，我們又可能喪失許多為人類帶來巨大福利的新機遇，甚至與新的發展趨勢失之交臂。顯然，除了某些極端違背人性的技術及其運用應受到禁止之外，對于大多數具有倫理震撼性的新技術， 自欺欺人的“鴕鳥政策”和搗毀機器的盧德主義 （Ludditism）都是不可取的， 而較為明智的方法是引入一種倫理“軟著陸”的機制。
所謂新技術的倫理“軟著陸”機制，就是新技術與社會倫理價值體系之間的緩沖機制。這個機制主要包括兩個方面：其一，社會公眾對新技術所涉及的倫理價值問題進行廣泛、深入、具體的討論，使支持方、反對方和持審慎態度者的立場及其前提充分地展現在公眾面前，然后，通過層層深入的討論和磋商，對新技術在倫理上可接受的條件形成一定程度的共識；其二，科技工作者和管理決策者，盡可能客觀、公正、負責任地向公眾揭示新技術的潛在風險，并且自覺地用倫理價值規范及其倫理精神制約其研究活動。
在現實的技術活動中，新技術的倫理“軟著陸”機制已得到較為普遍的運用。各國相繼成立了生命倫理審查委員會，在一些新技術領域，科技工作者還提出了暫停研究的原則。這些實踐雖不能徹底解決新技術與社會倫理價值體系的沖突， 但的確起到了良好的緩沖作用。 例如，1974年美國科學家曾建議，暫停重組DNA研究， 直到國際會議訂出適當的安全措施為止。盡管重組DNA研究旋即得到了恢復， 但這次暫停引起了科技共同體和公眾對此問題的關注，進而對其利弊得失作了全面的權衡，并制定了研究準則，而這對重組DNA研究的長遠發展是有利的〔10〕。無疑，這是技術與社會倫理價值體系的良性互動的一個成功的案例，它對我們實現新技術（如克隆技術）的倫理“軟著陸”實踐具有重要的啟發意義。
【參考文獻】
〔1〕〔9〕Carl Mitcham. Thinking through technology: thepath between engineering and philosophy ［M］. Chicago: TheUniversity of Chicago Press， 1994.
〔2〕岡特·紹伊博爾德．海德格爾分析新時代的科技［M］．北京：中國社會科學出版社，1993，9—10．
〔3〕雅斯貝爾斯．歷史的起源和目標［M］．北京：華夏出版社，1989．142．
〔4〕E舒爾曼．科技文明與人類未來［M］．北京： 東方出版社，1995．120．
〔5〕劉jùn＠①jùn＠①．科學社會學［M］．上海：上海人民出版社，1990．259—290．
〔6〕W Bijke， J Law (eds.). Shaping Technology/BuildingSociety: Studies in Sociotechnical Change ［C］. Cambridge，MA: MIT Press， 1992.
〔7〕高亮華．人文主義視野中的技術［M］．北京：中國社會科學出版社，1996．112．
一、中西方哲學的差異
哲學是關于世界觀的學說，是系統化、理論化的世界觀，是社會的意識形態之一。是對自然、社會、思維知識的概括和總結，是世界觀和方法論的統一。同時，哲學還是社會意識的具體存在和表現形式，哲學是以準求世界的本源、本質、共性或絕對、終極的形而上者為形式，以認識、改造世界的方法論為研究內容的科學。在哲學的發展過程中，產生了很多流派。中西方哲學在發展過程中也存在很大的差異。具體體現在以下幾個方面：
(一)中國哲學更加強調“人道”，西方哲學強調“神道”
綜觀整個中國哲學的發展，神的概念始終沒有成為一個重要范疇而列入中國哲學的范疇。中國的哲學始終圍繞著對人的道德的教化而進行，如“修身、齊家、治國、平天下”，都是以人的道德倫理為發展軌跡的，所以可以說中國哲學是重人道而輕神道。而西方哲學從一開始就和宗教結合在一起，“上帝”或“神”的觀念始終是同哲學的發展揉為一體的，神被認為是同人、自然一樣的實在物，這便體現出物活論和泛神論傾向。
(二)中國哲學更加強調體驗性，西方哲學強調思辨性
西方哲學除了辯證法之外，所體現出的實用性不是很強，而中國哲學注重倫理政治、講求實用，和我們的生活密切相關。中國哲學可以應用到我們生活的每個方面，如我們的中醫理論、武術、書法以及中國人的生活方式等等。中國哲學通過從自我主體出發對自然、社會的探求，更包含了一種從物出發以求識物的思維方式。但所有這些，都沒有超出“直覺”、“頓悟”的思維方式，沒有超出內心體驗的思維特點。他們談論“體認”、“頓悟”，追求“誠明之知”和“湛然之知”，而且“藏識”、“禪定”等方法也充當了哲學家認識社會、體驗人生的重要方法。
而西方哲學更加強調思辨性，我們知道，在西方哲學一直被認為是聰明的學問，哲人即是聰明人，是思辨的學問。如，西方的辯證法是康德根據我國的太極圖中提取出來的，而中國哲學是來自于就沒有西方哲學的思辨性。
(三)中國哲學更加強調倫理性，而西方哲學則強調邏輯性
通過對中西方哲學發展過程的比較，我們不難看出，中國的哲學是一個“求善”的過程，側重于倫理性;而西方哲學則是一個“求真”的過程，更加側重于邏輯性。中國哲學從誕生之日起就突出了對社會政治和倫理的研究，中國哲學的主要研究內容是人際關系以及人的社會價值，形成了以道德為核心的天人合一的理論。在中國進入到文明社會之后，中國的哲學發展成為以孝悌的倫理關系為依托，在討論世界本源的過程中，始終帶有濃重的倫理氣息。無論是儒家學派“仁”的思想，還是道家學派追求的“清靜無為”等都是以對道德的自我追求和完善為宗旨的，所以說整個中國哲學發展史都是以“求善”為宗旨的一個過程，以道德倫理為依托，來關注社會的發展。以人為中心，達到社會的長治久安。
西方哲學的追求與中國哲學的的出發點和歸宿則不同，西方哲學的注意力主要集中在對自然的探索，是一個“求真”的過程，更加強調邏輯性。從古希臘哲學開始，無論是早期對世界本原的“水本原說”、“火本原說”、“氣本院說”，還是中后期的“原子論”、“理念論”、“實體論”，以及后來的西方許多哲學思想家，都是對自然界的一種探索。由此可見，整個西方哲學的發展，無論在知識結構還是在思維興趣上，都是在揭示自然的本質，尋求自然界的真諦。他們對事物的內在構成、形成原因、發展方向和轉化可能都進行了有益的探討，力求達到對世界、對自然至真的認識，從而形成了系統哲學理論，形成了不同于中國哲學的獨特的研究對象。
二、中國哲學對中國科學技術史的影響
由于中西方哲學存在的差異，所以就出現了上面所提到的李約瑟難題，因此說，中國哲學對中國科學技術史的影響是深遠的。具體體現在以下幾個方面：
(一)重倫理、輕邏輯
哲學注重倫理本來不是一件壞事，可太注重倫理就會適得其反。我們可以看到其的弊端所在，比如：倫理控制窒礙了社會發展所需要的普遍主義、一元主義的形成;倫理控制只講義務(下對上、卑對尊等)不講權利，制約了人對自身權利的認知;倫理控制過分注重安的意義，缺乏對進步動力的深刻認識。這些弊端必然會對中國科學產生一定不利的影響。中國人的道德關愛天地萬物，關心個人社會國家的命運，而且非常強調個人修身，因而在對技術活動的約束機制上也有自己的特色。中國人的天人合一思想以道馭術思想在歷史發展的過程中也逐漸被濫用與曲解。以道馭術的含義是倫理道德對科學技術的駕馭和制約，這里的科學技術關系國計民生與社會穩定，而“奇技巧”不在其中，“奇技巧”指的是容易使帝王“玩物喪志”，或使百姓耽于享樂而不做“正事”的技藝，所以以道馭術思想并不是鄙薄科學技術，而是在近代被濫用，由于重重阻撓，西方科學技術的引進步履艱難，直接導致中國近現代化進程緩慢。
(二)強調實用性
中國哲學強調實用性，這樣就導致重經驗描述而輕視分析，知識的水平常處于知其然而不知其所以然的階段。中國哲學強調的實用性長期停留在經驗形式上，這一缺點在中國古代實用科學體系終于走到了經驗科學形態的盡頭之后便暴露出來，它使中古代科學遲遲難以過渡到近代科學形態。
1．1新技術有助于藥物研發
傳統慢性病新藥臨床研究時間長、費用高、風險大。基于轉化醫學模式的“多向藥理學”(polyphar-macology)與“網絡生物學”(networkbiology)等新理論、新技術，為疾病成因通路上的低豐度、瞬時、弱親和力的節點靶標(nodalproteins)的富集與同步化研究及其功能確證，提供了極大的可能。個體化預防、診斷、治療方案的醫療模式，成為遺傳藥理學和藥物基因組學發展的方向，有助于針對性地探索藥物療效判斷、疾病療效評估、康復預后展望的分子標志物，具有臨床實用價值。由于強調臨床工作者參與新藥研發，臨床實驗成功率提高，研發成本降低，研發周期縮短，個體化治療將催生新興產業。
1．2干細胞基礎研究及臨床應用
干細胞技術是再生醫學的核心。干細胞及其衍生組織、器官可以應用于臨床，形成一種全新的治療手段或“藥物”。從事干細胞研究的國家，已批復一批具有特定適應證的干細胞產品用于臨床前研究和臨床試驗。干細胞涉及人類胚胎等敏感問題，其安全性、穩定性和有效性等尚未獲得確證。人體組織細胞來源渠道的合理、合法，以及生殖技術領域直接面臨的道德與倫理沖擊，使之還有很長的道路需要探索。
1．3疾病相關基因分子研究及臨床應用
通過生物標志物測定判斷機體生物學狀態或疾病進程，有助于疾病的鑒別、早期診斷及預防，有助于疾病的治療以及不良反應監控。在疾病的預測、診斷與治療評估、個體化治療方面具有廣泛前景。但臨床方案的監管審批、起始場所、志愿者募集、臨床數據庫建立與維護等相關分子基因領域的制度建設和日常管理，尚處于摸索階段。新技術、新方法的臨床準入管理，需要科研倫理介入評估。現階段，強調上述三方面的分子和細胞水平的醫學轉化，已經積累了30年的基礎和臨床探索，將直接改善醫療和促進健康，更具競爭力和現實意義。隨著移動技術和產品的升級，醫學直面個性化、跨地域的大數據最優化方案，新技術的更新促使制藥企業不斷隨之進步。
2轉化醫學直面診療健康服務
中國醫學衛生事業在過去30年改革開放中，提升了科技創新的整體能力，夯實了基礎研究、臨床研究和衛生科技管理中的現代醫學理念，為科技型新創生物醫藥企業提供了原動力。綜觀國際轉化醫學發展的熱點，我國整體實力并未處于劣勢，同一起跑線上的中國生命科學界，直面歷史契機，通過各層面的整合、協調與管理，完全可以創新“中國模式”。
2．1政府直接主導健康衛生事業
諾貝爾獎得主諾斯教授指出“制度變遷與技術進步具有相似性，同樣是經濟和社會發展的源泉;技術設定了經濟發展可能達到高度的上限，但它實際上能達到多少，則由制度決定;人力資本積累的過程必須與政府創造良好創新環境和有利于技術進步的制度相結合”。此說與我國創新型國家學說不謀而合。政府主導國家重大科技計劃，統一管理基礎研究，參與投資大、風險大、跨學科、綜合性技術及公共技術領域的重要研究，開展知識產權保護立法和執法，建立和執行統一的技術標準，對企業技術研究與開發給予稅收優惠等。美國國立衛生研究院(NationalInstitutesofHealth，NIH)建立了60個轉化研究中心以及國立轉化醫學推進中心(NationalCenterforAdvancingTranslationalSciences，NCATS)，投入制藥公司既沒意愿，也無資源實施的臨床研究工作，促使潛在商業項目走出象牙塔，實現產業化。由此可見，發達國家對科技產業強調市場調節，在“市場失靈”關口及時補位，依托強有力的經濟與科技法律、法規，培育科技進步的大環境。與過去在文化體育上的國家投入體制相比，政府在現今涉及健康民生的生物醫學變革中應擔當重任。政府作為總體規劃者從國家層面組織專家設計、論證發展藍圖，確立近、中、長期發展規劃，對重大疾病和醫學科研項目，制訂戰略并成立協調部門，提供發展資助基金，如國家與地方自然科學基金、產學研專項研究基金、成果轉化獎勵計劃和各級科技發展基金等。通過財政專項預算，加大基礎設施、信息化建設的投入，矯正引導“市場失靈”。轉化醫學內涵跨度大，政府要承擔衛生戰略規劃中的“托底”功能。我國科技發展資源的實質投入，與目前公眾對相應的經濟效益和社會效益的產出期待之間存在較大差距，其實質是科研成果轉化鏈上存在管理缺陷和環節缺失。國外職業專利買家因此乘虛而入，熱衷于購買國內“點子”而非已形成的專利。筆者認為，轉化醫學的關鍵應是“科技創新管理體系的重構”，由衛生行政部門、醫學高等校院所、醫院的管理者和生物醫藥產業經營者提供“黏合劑”和“油”。比如，研究資金要長期投入，不僅鼓勵爭取縱向、橫向科研經費和單位自籌資金，也鼓勵專業技術服務收益、技術轉讓收益、專利收益以及社會捐款等全方位集合資金、人力和設備的日常運營。多部門、多學科的交叉合作中，引領創新思想碰撞是關鍵。政府設立轉化醫學人才培訓中心、建立人員流動機制、組建聯合科技攻關團隊、指導高校博士培養體系改革、促進專科人才過渡到復合型人才培養是重要手段。我國科研人員信息輔助管理系統和信用評估動態跟蹤系統，保存了歷年科研經歷和誠信檔案，據此選擇專家可有效降低風險成本。通過科研成果轉化配套優惠財稅政策，疏導有利臨床科研的醫患關系，吸引海內外優秀人才加盟。在“人才是第一生產力”的思路中協調主觀能動性和執行力，強調團隊協同力。由此建立的學科梯隊在人員職稱、學歷、年齡等結構上配備合理，提供學科帶頭人、后備帶頭人和學科技術骨干參加繼續教育的學術自由和創新空間，將個人學術興趣向學科建設方向引導。鼓勵學科帶頭人以戰略科學家為奮斗目標，拓寬學術視野，把握學科前沿，始終走在發展前端。政府作為轉化醫學環境的構建者，要協調利益、化解矛盾，修正“大包大攬”的治理方式。調動社會組織、完善社會管理格局，如全國性專業學術團體、志愿者組織、慈善基金及科技中介機構協助政令執行、彌補政府管理缺位，發揮實際操作作用。政府除了立法與規劃，同時也是轉化醫學規范的監督者，營造有利投資的法治和人文環境，維護醫學信息標準及匯集，保障數據信息的對接共享和國際認可，在國際合作項目中掌握規則和話語權，增強全球科研競爭力。以國際學術交流為契機，借力他山之石，在消化吸收新技術、新理論中實現二次創新。依托國際知名同行組成的學術評審委員會，使人才、項目及成果的評議具備國際水準。
2．2學科管理面臨現實挑戰
由于交叉學科眾多，轉化醫學研究機構需翻越傳統壁壘。“孵化器”形式有利人員、技術、方法、信息、設備、管理的整合。《國家“十二五”科學和技術發展規劃》強調“政產學研用”相結合的新型體制，即圍繞產業鏈系統部署技術創新戰略聯盟，促進大學與科研院所、企業聯合培養人才，整合、開放和共享各類科技資源，設立區域共性技術創新平臺、試驗平臺、面向產業集群的科技服務集成平臺等，面向社會開放運行。“工欲善其事，必先利其器”，高精尖儀器設備為生命科學研究節約了時間和精力，政府統一購置高端儀器設備、開放共享信息庫(包括大樣本病例收集、隨訪和流行病學調查)，通過學科間、醫院與合作單位間的專業科研網絡及其信息技術，加速研究滲透和深度應用，催化智能、融合和普適為特征的新一輪變革。上述資源效用的最大化不僅有利遵守國家規范性標準，也有益于扶持民營、科技創新型中小企業，擔當公益性的專業孵化器角色，據此培育和聚集研發與管理人才，又能提供自主創新成果及專業性技術服務、技術開發、技術轉讓和技術咨詢，循環往復，促進市場和科研的結合，提高科技成果產業化成功率。及時調整傳統學科建設中的象牙塔情結，在學科管理中融合國家行業標準制訂、規劃指南，體現時效性和靈活性，開闊思路，催生創新增長點、新理念和新設想，學科大類、一級學科及二級學科相互交叉滲透，引進先進技術并消化吸收，助推自主研發創新能力。
參考美國NIH對轉化醫學研究T1、T2和T3階段的劃分，科研戰略措施與自身資源緊密結合，深入研發全新或改良醫療產品、開展循證研究獲得最佳診療方案，促進新技術、新方法的推廣應用3個不同階段，集中多方優勢，針對特定疾病，開展項目攻關。學科發展定位布局超前，建設目標細化，即階段任務和實施計劃體現系統性、綜合性、開放性及可操作性，保障學科建設目標順利達成。在此過程中，創新文化、誠信環境、尊重知識、寬容失敗都是不可忽視的文化內涵。將基本績效管理與時代要求和國際水平對接，為個人、團隊設立清晰的工作標桿作為激勵，在醫院科技發展的戰略性變遷中，實現認同感、歸屬感、自豪感和成就感。橫向上可銜接高校、研究院所、醫院、社區醫療中心、科技管理部門、衛生行政部門、食品藥品監督管理部門、社會學術團體，與產業、企業和科技中介等合作共建的責、權、利共同體，建立長效、互信、互助機制。縱向上從基因、分子、細胞、動物水平，再到藥物臨床試驗Ⅰ～Ⅳ期，直至延續臨床循證研究、社區推廣和政策咨詢研究等。作為龐大的系統工程，轉化醫學研究對海量醫學信息數據的“破譯”、對規模化生物樣本庫的“活用”，獲得外部優勢資源并融合利用，發揮嵌合體的作用。打通基礎醫學、臨床應用和公共衛生的固有屏障，由此形成創新研發的良性循環，提高科技發展對經濟增長的貢獻率。例如，根據死因學調查、流行病學調查等基礎工作，梳理出高發病率、高病死率及高疾病負擔的民眾健康問題，結合國民經濟水平、科技發展水平和風險基準評估，做出轉化醫學研究規劃等。“十一五”期間啟動的傳染病防治重大科技專項和新藥創制重大專項就是典型的轉化醫學規劃案例。
3倫理調適護航轉化醫學
轉化醫學研究以人為對象，帶有實驗性和不確定性，不可避免地對人體存在一定程度的傷害和潛在危險。過去半個世紀，由于缺乏對此問題的客觀認識，干擾了技術發展的臨床應用，或者干脆中斷了技術的研發，在人工授精和優生優育技術發展中尤為突出，宗教與社會等形而上的因素，影響了干細胞技術的發展。對生命、人權、人本的敬畏是社會文明法則與國家政治倫理的體現，1974年貝爾蒙報告(BelmontReport)確立了進行人體實驗的科研基本倫理原則———尊重個人、善行及公平等。報告闡述了科研和行醫的區別，強調當科研是用來評價一種治療的安全性和有效性時，科研和行醫是并存的，但該行為須以保護受試的人體對象而接受評審。國際醫學科學組織委員會(CouncilforInternationalOrganizationsofMedicalSciences，CIOMS)與世界衛生組織(WorldHealthOrganization，WHO)聯合修訂的《人體生物醫學研究國際道德指南》規范了各國的人體生物醫學研究政策，根據各地情況應用倫理標準并確立和完善倫理審查機制，這一指南成為涉及人的生物醫學研究的國際倫理準則。《世界醫學協會赫爾辛基宣言》在第18屆世界醫學協會聯合大會被采用修訂，當科學的利益與人的利益產生矛盾時，要以人的利益居先，其主要包括“知情同意”及“有利無傷”兩項原則。2000年，中國衛生部成立醫學倫理專家委員會，依據《涉及人體的生物醫學研究倫理審查辦法(試行)》和《藥品臨床試驗管理規范》，負責重大醫學倫理問題的咨詢和審查，但這些法規仍存在操作上的不完善。以風行一時的干細胞研究為例，我國只有《人類輔助生殖技術規范》與《人胚胎干細胞研究倫理指導原則》，且比較寬泛，并沒有規定從事干細胞研究的機構需要進行審批獲得許可證，也沒有規定相關人員所需具備的資質，更沒有要求從事干細胞研究的機構，對胚胎來源、干細胞株系建立、克隆胚胎或雜合體和嵌合體如何形成和毀掉等細節進行備案，缺乏有效管理。
我國成體干細胞臨床試用超越臨床試驗階段，出現了一系列倫理、法律和社會問題。衛生部2009年頒發的《醫療技術臨床應用管理辦法》，對干細胞研究和臨床應用的規范，也有待細化，其原則是基礎研究要寬松，臨床試驗要規范，醫療準入要嚴格。當前，醫學倫理監管不善主要表現在倫理審查質量參差不齊，難以真正實現對研究項目的約束，醫學研究者對生命倫理學不傷害原則的了解，正確率為78．33%;對生命倫理學基本范疇的審慎認識，正確率只有61．67%;在生命倫理的基本權利選擇中，選擇醫生權利的占到51．67%，大大超過選擇患者權利的41．67%。研究對象從了解知情同意書內容到簽署知情同意書用時不足1日，難以深思熟慮。由于自身認識不足，目前我國醫學倫理的進步，部分來自外界倒逼，如投遞論文因缺少倫理審查程序，而遭遇國際專業學術期刊質疑和拒絕。生命科技回答能夠做什么，倫理維護解決可以做什么。除了醫學界通常思考的醫生與患者、研究者與志愿者之間的倫理關系，快速發展的技術進步為生命科學提出了科學倫理的要求。學者對科研方向和研究項目的選擇，符合當下倫理或者違背社會倫理，往往只有一步之遙。例如，克隆技術帶來了疾病相關基因的細胞研究模型和實驗動物模型，受益良多。但是現階段沒有國家政府與主流組織公開支持人體克隆。盡管無數的科幻小說和電影特技已經不斷演示沖擊大眾傳統認知的新技術，但在影響到每個個體的產業化決策中，如轉基因糧食，社會共識同樣面臨最大的科學倫理障礙，而不是技術障礙。
4結語
