時間：2023-06-02 09:58:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇獨立董事制度，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關鍵詞] 獨立董事 涵義 價值 完善
一、獨立董事制度的涵義
1.獨立董事制度的起源。“獨立董事” （independent director）源自“外部董事”(outside director)或“非執行董事”(nonexecutive)，是英美法系的產物[1]。由于英美公司法一直實行“一元化”的董事會制度，在公司機關構中沒有獨立的監事會。伴隨著公司規模日益巨型化及股權的日益分散化，其經營亦逐步從股東大會中心主義轉向董事會中心主義。為抗衡董事會大權獨攬，防止董事兼任公司高級職員帶來的監督者與被監督者合二為一弊端，切實保護中小股東的利益，美國證券立法要求現代巨型公司應有一定比例的董事不得兼任高級職員，以使董事會能夠督察高級職員經營活動。美國《1940年公司投資法》第10(a)條明確要求董事會成員中至少應有40％的董事必須為外部人士。1977年經美國證監會批準，紐約證券交易所引入一項新條例，要求本國的每家上市公司“在不遲于1978年6月30日以前，設立并維持一個全部由獨立董事組成的審計委員會，這些獨立董事不得與管理層有任何會影響他們作為委員會成員獨立判斷的關系?！?1990年，美國《密歇根公司法》第450條率先正式創設獨立董事制度，該法不僅規定了獨立董事的條件，而且還規定了獨立董事的任命方法以及其擁有的權限。英國于1991年、香港于1993年分別引進了獨立董事制度。之后，該項制度亦為其他國家和地區所借鑒。[2]
2.獨立董事制度的涵義。依據美國證券交易委員會的要求，獨立董事是指與公司沒有個人關系和經濟關系的董事。個人關系是指一定時期內（過去兩年內）曾任公司雇員，或者系一定時期內擔任公司ceo或高管人員的親屬等等；經濟關系是指在一定時期內與公司有過一定數額（20萬美元）的交易，或者其所在機構系公司重要關聯方且發生過一定數額的關聯交易，或者與公司存在咨詢等服務職業關系等等。[3]因此，從理論上講，獨立董事既不是公司的雇員及親朋好友，也不是公司的供應商、經銷商、資金提供者，或者是向公司提供法律、會計、審計、管理咨詢等服務的機構職員或代表，與公司沒有任何影響其對公司決策和事務行使獨立判斷的關系，也不受其他董事的控制和影響。獨立董事的獨立性包括兩個層次:(1)任職前的獨立性是獨立董事中一項重要的任職條件。不同國家對其界定存在區別。如紐約證券交易所要求：獨立董事意味著該董事獨立于管理層，并且與公司不存在任何董事會認為有可能影響其進行獨立判斷的關系。其他如泰國證券交易所、香港交易所等也都對獨立董事的獨立性進行了明確界定。(2)任職后的獨立性則是指獨立董事獲選后是否能一直維持其獨立性，此涉及到獨立董事的任期、報酬、獲取信息的手段、方式及其在董事會中所占的比例等方面的問題。
二、獨立董事制度存在的價值基礎
建立獨立董事制度對于提升我國上市公司的質量，規范證券市場的發展，迎接WTO的挑戰及與世界經濟接軌均具有重要作用，具體體現于以下幾個方面：
1.有利于保護公司所有利益相關者的權益。雖然獨立董事制度的直接目的在于制約董事會的行為，促進董事會行為的合理化及保護中小股東的利益，但其終極目的絕不局限于此，而應擴及于維護公司所有利益相關者的權益。只有將其價值目標定位于此，才能使獨立董事制度真正有別于以往的各種控制機制，解決以往的控制機制所難以解決的問題。其他各種控制機制之所以難成其功，究其原因主要在于它們都是站在某一利益的角度思考問題，此種狹隘的思維方式使它們在運行過程中難免遭受其他利益主體的破壞，或者與其他控制機制發生沖突。作為因立法者對已有控制機制不滿而產生的新舉措――獨立董事制度自然不應重復已有控制機制的不足，而應超脫于單一利益之上[4]。因此，獨立董事制度有助于保護全體利益相關者的權益。
2.有利于實現公司所有權與經營權的分離。所有權與經營權的分離是公司持續發展的必然選擇。股東大會中心主義逐漸被董事會中心主義取代，董事會日益成為公司的權力中心是這一選擇的必然結果。董事會中心主義的形成一方面擴大了董事會的權力，同時也要求董事會站在公司的立場上對全體股東負責，并對經理層實施有效制約。欲實現此目的，必然需要一定的舉措對董事會的權力加以制衡。而獨立董事制度的建立，能夠從法律制度、組織機構兩方面保障董事會獨立做出合理決策，為實現公司所有權與經營權的分離，并確保其長遠發展提供前提條件。
3.有利于強化董事會的功能。獨立董事制度能夠改變董事會成員的利益結構，提高董事會的決策職能和監督職能。目前，由于上市公司的控股股東按照“資本多數決定”原則直接決定全部董事的任免，致使董事會受控股股東操縱或左右的現象屢見不鮮，董事往往成為控股股東在上市公司的利益代言人。建立獨立董事制度，明確獨立董事的任職條件、職責及其在董事會中的比例，可改變董事會內部的利益比例結構，使控股股東控制董事會的現象得以避免。同時，亦可保障獨立董事依法履行董事職責，借以強化董事會的決策職能。
4.有利于提高董事會的決策水平。獨立董事制度的建立，能夠使那些熟悉公司業務、具有相關知識的專業人士進入董事會。他們所具有的專業知識和工作經驗可以為董事會決策的科學性提供條件，并在控股股東與上市公司利益發生沖突時，從獨立的角度幫助上市公司進行決策，從而提高董事會的決策水平。目前，我國獨立董事多來自知名經濟學家、財務專家，伴隨者獨立董事來源渠道的拓寬，法律專家、工程專家等回逐步加盟，以此可進一步改善董事會成員的知識結構，提高董事會的決策水平。
三、我國獨立董事制度存在的不足
自證監會頒布《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》以來，實施過程中其存在的不足日益顯現，具體體現于以下幾個方面：
1.獨立董事的選擇并未真正擺脫大股東的控制。在董事會中引入獨立董事，意義在于獨立董事的客觀性及獨立性。但根據該《意見》規定，獨立董事必須首先由上市公司董事會、監事會及單獨或者合并持有上市公司已發行股份1％以上的股東提名，再經股東大會選舉決定。依據我國《公司法》規定的股東大會的決策機制，獨立董事仍難擺脫大股東的控制。
2.獨立董事的知情權未得到應有保障。根據該《意見》第7條第2款規定：“凡須經董事會決策的事項，上市公司必須按法定的時間提前通知獨立董事并同時提供足夠的資料”。何謂法定的時間及足夠的資料，該《意見》并未進一步細化，此種粗放式的立法規定使得獨立董事知情權的行使缺少有力的支持。同時，獨立董事完全依賴上市公司提供的材料做出判斷亦不可取。如果上市公司沒有及時向其提供材料或提供的材料存在問題，獨立董事很難做出切合實際的決定。
3.獨立董事的報酬未得到應有體現。依據該《意見》第7條第5款規定：上市公司應當給予獨立董事適當的津貼。除此，獨立董事不應從該上市公司及其主要股東或有利害關系的機構和人員取得額外的、未予披露的其他利益。由此可知，與各國與此問題的相關規定相比，我國獨立董事的報酬是定量的、單一的，不利于激發他們為公司長遠利益進一步履行職責的積極性，可謂固定有余，激勵不足。
4.獨立董事的綜合素質有待提高。隨著公司生存環境的變化和業務的日趨多元化和專業化，公司經營越來越需要專業技能。董事需要有實踐經驗及與公司相關的專業特長，這恰恰是內部董事的特長，而為獨立董事所缺乏。獨立董事要想有效發揮其監督作用，需要具備多方面的素質。不僅需要其對公司業務要有相當程度的了解，研究分析問題的視角要廣，而且還要有強烈的責任心，并不受任何從屬關系束縛，此是我國獨立董事所不具備的。
四、完善我國獨立董事制度的構想
獨立董事制度對于維護公司所有利益者的應有權益，提高董事會的運行質量具有積極意義。該項制度在英美法國家已相當成熟，并為大陸法國家所借鑒。針對我國獨立董事制度存在的不足，筆者認為可從以下幾個方面加以完善：
1.修訂相關立法，增設獨立董事制度的有關規定。立法機關應首先從《公司法》的角度，強制規定上市公司必須聘請獨立董事，且獨立董事的人數應達到一定比例，使獨立董事制度能從公司法的淵源方面找到法律依據。同時頒布關于獨立董事制度的有關條例、細則，對獨立董事的組成、任職資格、職權、責任及懲戒措施等問題做出具體規定，使之具有可操作性，確保獨立董事制度真正落到實處。
2.培育一支專業化、知識化的“獨立董事”隊伍。獨立董事制度效用發揮如何，很大程度上取決于獨立董事個人的資質、水平。目前上市公司選聘獨立董事具有一定的隨意性，且有追求名人效應的傾向，造成董事不懂事的現象時有發生。為使獨立董事能夠發揮其應有作用，除該《意見》規定獨立董事所具備資格條件外，還應規定其是熟悉公司業務、具有相關專業知識的專業人士才。獨立董事應盡可能從經濟學家、財務專家、法律專家、工程專家中選任。另外，還應完善現有獨立董事協會或事務所的行為規則，加強對獨立董事的培訓、自律及監管，借以培育一支具有專業知識及敬業精神的獨立董事隊伍。
3.確保獨立董事獲得應有的收入。傳統的公司高層管理者的薪酬主要由基本工資和年度獎金構成。這種薪酬制度的弱點在于管理者的收入只與公司現期或上期業績掛鉤，而與公司的未來價值沒有關系，很容易造成其短期行為。為解決此問題，各種激勵性的報酬計劃應運而生，其中最為有效的就是股權激勵機制。獨立董事作為公司高層管理中的一員，如何實現其自身利益與獨立性之間的平衡顯得致關重要。作為其薪酬計劃，對這兩方面的問題均應兼顧。目前，我國獨立董事的報酬是由津貼構成，與公司業績無關。為改變此報酬制度產生的弊端，調動獨立董事工作積極性，筆者認為還應考慮向其提供股票期權。但在具體實施中，從保持獨立董事的獨立性的角度考量，其股票期權方案應區別于執行董事和高級管理人員的股票期權方案。
4.保障獨立董事的知情權 。關于獨立董事的“知情權”受限問題，可通過以下方法加以改善:(1)建立獨立董事會議制度，使其工作制度固定化，細致化;(2)建立上市公司和獨立董事定期信息溝通制度;(3)在上市公司中加快成立提名、戰略、薪酬和審計委員會，加大獨立董事對公司活動的參與度;(4)保證獨立董事享有聘請外部審計和咨詢機構的權利。
5.對董事會中獨立董事的構成比例做出限制性規定。根據該《意見》第1條第3款規定，上市公司董事會中獨立董事的數量應當在三分之一以上，而依據《公司法》相關規定，凡公司重大事項一般有一半或三分之二的董事同意即可獲得通過，三分之一的獨立董事構成比例顯然難以對董事會的決策產生有效制衡。而在美國公司董事會中，獨立董事比例平均維持在三分之二以上。因此，我國應提高獨立董事的構成比例，使其達到董事會成員的二分之一以上，方可發揮其應有作用。
6.明定獨立董事應承擔的法律責任。在強化獨立董事權利的同時，亦應對獨立董事的法律責任做出要求，具體可從以下幾個方面加以考量:(1)應發現而未發現“相關交易”事件，致使其他利益相關者權益受到損害所應承擔的法律責任;(2)對虛假信息的產生應負的法律責任;(3)公司破產應負的法律責任等。針對這些法律責任，立法主要從民事責任方面加以考量，附以相應的刑事責任。
參考文獻：
[1]林凌常城:獨立董事制度研究.證券市場導報,2000年9月號第21頁
[2]劉冠雄:英國上市公司治理制度近況.中外法學,1998年第5期
[3]顧功耘羅培初:論我國獨立董事制度的幾個法律問題.中國法學,2001第6期
本期另一話題“話說考試”，是對現行各類考試制度的反思。
獨立董事遭遇制度缺失尷尬
前些日子，風傳嚴義明律師針對格林柯爾旗下的科龍電器發起了不小的攻勢。我對他的勇氣和魄力深表敬意。
有報道說：嚴義明還倡議發起獨立董事的“獨立運動”，并就“罷免科龍電器3名獨立董事及顧雛軍等3名非獨立董事”進行投票權的征集，同時自薦擔任科龍電器的獨立董事。我個人認為，嚴律師的這一行為能在多大程度上見成效，難以預料。在現行的制度環境不變的情況下，即便嚴律師進入了董事會又能如何？
我本人對我國上市公司獨立董事制度執行以及獨立董事履職的情況和前景一向表示樂觀。在現行的制度環境下，我國的獨立董事制度以及獨立董事已經發揮了重要的作用，但并不是說不存在問題，有的問題甚至很嚴重。極少數獨立董事不獨立、不知情、不發言，即像人們所說的“花瓶董事”。存在這樣的“花瓶董事”客觀上有其必然。一是上市公司股權結構不合理，二是獨立董事產生機制有問題，三是獨立董事行使權力缺乏必要的法律制度保障，四是獨立董事的職、權、利還不對稱等。如果這些涉及制度環境問題不解決，再多的嚴律師站出來，也未必能夠達到預期的目的。
前述第一個問題是最難解決的。這需要時間。前述后三個問題都是法律的問題，需要通過立法來解決。好在《公司法》修改稿已經明確，要增加關于獨立董事的條款。但要最終落實，仍要對下述幾個問題形成共識：
1、監事會與獨立董事并存的問題。制度并存是沒有問題的。獨立董事是從董事會內部加強制約。在中國，獨立董事至少可以發揮兩個方面的作用。一是在董事會決策方面，獨立董事的個人學識和經驗可以為董事會提供更加充分的依據、更為開闊的思路，提供一些內部董事人員無法估計和考慮到的建設性意見。二是獨立董事因為“獨立”，與公司關系人無利害沖突，可以站在法律及公正的立場上，評價是非，有效制約和監督公司的內部董事及大股東的不當行為。作為監事會主要從董事會外部進行監督。在監督功能上進行比較，獨立董事重點進行“妥當性監督”，監事重點進行“合法性監督”。
2、獨立董事的產生機制。這是首先需要明確的。目前，不少上市公司的獨立董事會隨著控股股東的變化、或者管理層的變動而變更。新的掌權者往往不用原來經營層聘用的獨立董事，有些獨立董事的任職期限尚未到已經被新的管理層解聘。這在很大程度上反映出獨立董事的獨立性問題。實際上，獨立董事不是跟隨某個人或某個股東的，不管上市公司股東怎么換，獨立董事在任職期間是不能更換的。這種產生機制是值得研究并應該盡快完善的。
3、獨立董事的職權利的設計問題。法律要對獨立董事的權利、義務、責任做出比較全面的規定。權利、義務和責任要平衡，要相適應?，F在，獨立董事的待遇很不平衡；社會對獨立董事寄予很大的希望，把很多責任都附加給獨立董事，但作為獨立董事享有的權利和應有的待遇也應該明確。
4、獨立董事應該有自己的團體組織。要建立獨立董事協會，讓獨董可以經常交流意見、有機會接觸新的文件精神，共同探討一些問題，甚至于在獨立董事受到不公正待遇時，這個協會能夠發出聲音，為獨董說話，引導正確的輿論方向。這個組織的存在可以提高獨董的業務素質，這是獨立董事制度向深層次發展必不可少的環節。
獨立董事制度溯源
獨立董事起源于美國，是一項旨在解決現代公司內部成本的公司治理機制。典型的美國企業是股權高度分散的有限責任公司，這種現代公司制度最顯著的特征在于所有權與經營權的分離。公司的經營活動由職業經理人負責，但由于信息不對稱的存在，股東往往不能準確了解職業經理人的所作所為，所有權和經營權的分離造成了實際控制權的轉移，公司實際上由職業經理人控制。
職業經理人應該是為公司利益、也就是股東利益服務的，他們的決策應該以公司利益最大化為目標。但在現實中，職業經理人往往以自身利益最大化為目標，造成了管理者和股東利益的沖突。典型的管理層自利行為有過分追求企業規模的擴大而投資于一些無利可圖的項目；尋求過高的個人待遇和享受；保證自己職位的穩定性等等。在一些極端的案例中，經理層甚至通過關聯交易把資源轉移到自己的公司中。這些行為都會損害股東的利益。但是眾多分散的小股東既沒有能力、也沒有積極性來直接監督經理層的活動。
從理論上講，股東的權利在于選舉董事會，而董事會應該對股東負責，監督、指導企業的重大決策。但是在股權分散的企業中，經理層往往實際控制了董事會，即董事會成員就是公司高管，或者與他們的利益相關。在這種情況下，董事會很難代表股東的利益。因此，美國最初的獨立董事實際是獨立于經理層的董事，也被稱為外部董事，或非執行董事。其主要職能是監督經理層，使得他們不能通過損害股東利益而為自己牟利。由于股東要付給獨立董事報酬，獨立董事制度可以看作股東對管理者有成本的監視。
公司治理中另一類重要的利益沖突是控股股東和小股東的利益沖突。從世界范圍看，股權高度分散的所有權結構只是較多地存在于英美國家，更為普遍的形式是股權高度集中、大股東控股的形態，如歐洲大陸國家，東南亞國家等等。大股東通過投票權控制了董事會，同時往往直接參與公司的經營決策。在有控股股東存在的企業中，控股股東一般會盡可能地利用控制權使自身利益最大化。在很多情況下，這種行為會損害小股東利益。在這些企業引入獨立董事制度，其涵義就是獨立于大股東的董事，其職責就在于監督大股東使之不侵害小股東的利益。
現代公司治理理論認為，以上兩種情況的本質都是――實際約束控制公司的內部人（或是經理層，或是大股東）為了自身的私利而損害小股東的利益，因為小股東并沒有足夠的能力和信息來保護自身利益。獨立董事制度的實質就在于引入與公司內部控制者無利益關系的董事會成員來監督公司內部人。從廣義上說，獨立董事實際是外部投資聘請來監視內部人行為的。
打響“獨立運動”第一槍
格林柯爾受到質疑和其獨立董事是否盡責的疑問凸顯了嚴義明“獨立董事的獨立運動”的深刻歷史背景及含義：即獨立董事制度在中國實踐中過去是存在嚴重問題的。對獨立董事的各種戲稱，如，人情董事、花瓶董事、榮譽董事、糊涂董事、傀儡董事、橡皮圖章董事等，也表明大多獨立董事并不能對公司起到監督作用。
中國資本市場由于股權分置、一股獨大、控股股東行為不規范等等而導致上市公司存在大量違法違規行為，并沒有因為獨立董事制度的建立而得到有效的遏制，甚至一些正直的獨立董事還遭遇解聘的境地。存在上述問題的原因何在呢？
首先，按照《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中規定，“上市公司董事會、監事會、單獨或者合并持有上市公司已發行股份1%以上的股東可以提出獨立董事候選人，并經股東大會選舉決定”，由于我國上市公司股權分置、一股獨大，就導致大股東事實上始終絕對控制了董事會，左右著獨立董事的提名和任命。在這種情況下，獨立董事由大股東“聘用”，而在理論上，其服務對象卻是中小投資者，這樣就出現了讓獨立董事左右為難的角色沖突。一方面拿著大股東“聘用費”――獨立董事的薪水（有高有低），一方面又必須站在中小股東立場上，往往得發表貌似公正，甚至與大股東不同的、對立的意見。這樣獨立董事在行使其權利時，很難保持相對于大股東和管理層的獨立性。
其次，有關獨立董事制度的法律、法規并不完善。在我國《公司法》中，并未對上市公司獨立董事作出規定，從而，獨立董事并不具有法定的民事責任。在《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中要求上市公司董事會成員中應當至少包括三分之一獨立董事。但總體來看，在法律法規上，對獨立董事責任和權利的規定仍然不夠完善，實施操作性也不強，造成獨立董事難以發揮應有作用。
再者，監事會與獨立董事制度職能上存在的不協調。我國《公司法》是沿襲大陸法系的傳統，在公司設立監事會賦予其監督公司財務和經理、董事人員的職能，形成董事會、監事會的“二元制”治理模式。在此基礎上，又引入英美國家的獨立董事制度，在《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》、《中國上市公司治理準則》中也賦予獨立董事及主要由獨立董事組成的審計委員會監督職責。結果是監督機構重復設置、監管效率下降。
最后，獨立董事缺乏激勵約束機制。由于獨立董事聘用上沒有形成一個市場，從而沒有相應的競爭、選拔、定價機制，幾乎不存在對其努力程度的激勵；而且，獨立董事也沒有民事責任，這使得獨立董事“干好干壞一個樣”，也就難以起到監督作用。
外生化是指通過公司法、上市規則等法律法規強制要求設置獨立董事，并建立相應的法律法規。外生化的獨立董事制度，可以在制度空白的基礎上迅速構建較為完善的獨立董事制度，而監管部門也可以對公司治理結構的缺陷進行強制性的糾正。
1．盡快確立獨立董事的法律地位。在《公司法》中，要確立獨立董事的法律地位，充分考慮獨立董事與其他董事之間權利義務的平衡，考慮獨立董事和監事會之間的權利分工，考慮獨立董事運作的財務管理、信息披露、利潤分配以及其他制度環境，增加有關獨立董事在董事會成員中的比例以及權利、義務、職責、作用的法律條文。在此基礎上，由中國證監會等部門制定《獨立董事條例》，對獨立董事任職條件、產生程序，發表意見的原則以及薪酬等問題作出原則規定，并對獨立董事的過失追究提出原則意見，要求上市公司的章程中必須載明獨立董事行權的具體方式和方法。證券交易所依據上述規定，制訂上市公司獨立董事指導意見和章程指南，對不同主導產權結構的上市公司獨立董事的具體人數、具體條件、獨立性解釋、薪酬范圍、發表意見的具體方式以及責任追究的程序作出具體規定，也應對獨立董事在重大問題上必須堅持的原則和立場進行規范。
2．設立獨立董事管理委員會，推行獨立董事的專業化。
在外生化階段，由中國證監會和國資委等部門組建獨立董事管理委員會，在證監會的領導下工作。其主要職責是依據《公司法》等法規制定《獨立董事執業規則》等實施辦法，負責監督獨立董事制度的實施和推廣工作。同時，要設立獨立董事的自律組織“全國獨立董事協會”，一方面通過其建立協會成員必須共同遵守的職業道德規范，另一方面通過協會統一安排獨立董事的專業職能培訓，促進獨立董事行權能力和水平的提高，形成專業化的獨立董事階層。獨立董事管理委員會對獨立董事協會的工作進行指導，同時，在具體實施措施的制定上征求協會的意見。在獨立董事協會的管理協調機能逐步形成時，獨立董事管理委員就可以減少管理職能，實現從外生化階段到內生化階段的過渡，建立以獨立董事協會為主的運行模式。
3．確立以獨立董事分委會為主體的行權機制。獨立董事以自然人的身份參與董事會的工作，一方面個體的知識與信息有限，可能制約其行權的能力；另一方面，以個體對公司是一種不對稱的博弈。因此，通過設立獨立董事分委會，可以彌補個人在知識和信息方面的不足，擴大獨立董事的影響力。為此，必須著重強化獨立董事三個方面的權力。一是知情權。凡須經董事會決策的事項，上市公司必須按照法定的時間提前通知獨立董事，并同時提供足夠的資料。二是獨立聲明權。對于包括董事的提名和任免、公司管理層的薪酬、關聯交易等事項，如果獨立董事分委會認為可能損害中小股東權益，可以直接對外予以公告。三是否決權。對于關聯交易、分紅派息、資產重組和并購四項活動，必須賦予獨立董事分委會直接否決的權力，使損害小股東利益的違法違規行為及時被制止。
4．實行收益與風險并存的激勵約束機制。在經理人市場不成熟的情況下，經濟利益是激勵獨立董事認真履行職責的主要手段，應當按照其提供的專業給付報酬。獨立董事的報酬可以分為固定收入和浮動收入兩部分。固定收入是相對其監督職能而言的，浮動收入是相對其參與決策職能而言的。在外生化階段，監督職能是主要職責，因此固定收入占比重大。固定收入的數額，可以綜合考慮地區經濟水平、行業、公司規模等因素，確定在執行董事固定收入的40%~60%左右。浮動部分是獨立董事對公司合理化建議的酬勞，由公司根據實際情況確定金額，但需要經由獨立董事管理委員會轉交并備案。與此同時，要明確獨立董事在消極不作為、違規違法時應受到的處罰。獨立董事在被上市公司聘用時，需交納與其固定收益相當的風險保證金，由獨立董事管理委員會保管。如果獨立董事公示失實、泄露公司機密，或者是違規違法對公司造成損失，由上市公司舉證確認后，沒收其保證金，并追回其當年從公司獲得的收入。如果對公司造成重大損失，需要承擔相應的法律責任，并可能受到追加的經濟處罰。
二、
在我國上市公司中推行獨立董事制度，旨在維護公司整體利益，尤其是保護中小股東的合法權益。從3年多的實踐來看，其實際效果與初衷相去甚遠，從鄭百文事件到科龍事件就是典型的例證。專家學者們對該制度的不足之處爭論彼多。從制度層面上看，獨立董事制度沒有納入到《公司法》等相關法律中，僅僅作為證監會審批和考察上市公司的指導意見，不具備法律上的約束力。從激勵機制上看，獨立董事薪酬激勵的傳統理論解釋是委托理論，而獨立董事的獨立性要求則與該理論存在不可調和的矛盾，從而制約了獨立董事行權的積極性。從實際操作來看，有關獨立董事行權的實施細節不夠規范，導致他們在公司利益制衡機制中處于弱勢。為此，本文以國有控股上市公司為主要對象，提出了獨立董事制
度的二階段發展模式。
三、獨立董事制度的內生化
在外部環境趨于成熟，獨立董事市場基本形成之后，就可以轉入到內生化階段。內生化是指通過獨立董事制度產生的優勢，吸引上市公司主動設立獨立董事，促進該制度的完全市場化。
1．推廣獨立董事事務所。在內生化階段，由全國獨立董事協會負責獨立董事的相關管理工作。為推行獨立董事的職業化，可以在一些上市公司較為集中的省份和城市，比如深圳、上海等，設立一定數量的獨立董事事務所，集中招收獨立董事會員。獨立董事事務所在全國獨立董事協會的領導下開展工作，接受其指導和監督。通過建立高素質的、規范的獨立董事事務所，一方面便于把獨立董事辦成一種專門性的職業，實現獨立董事職業化。該中介機構通過設立獨立董事人才庫，為上市公司提供獨立董事后備人選。另一方面，可以從行業內部對獨立董事的行為規則加以約束。上市公司可與獨立董事事務所簽訂服務契約，由事務所根據公司的行業性質和特點派駐獨立董事對公司行使職權，并承擔相應的責任風險。這樣不但可以合理地配置人力資源，形成單個獨立董事所沒有的整合力，而且有利于獨立董事自身監督機制的完善，從而促進獨立董事對上市公司內部人的監督和制衡。
2．建立以專門委員會為主體的行權機制。進入內生化階段后，由各專門委員會替換獨立董事分委會。專門委員會至少應該包括以下三個：即審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會。在這三個委員會中，獨立董事需要占委員人數的一半以上，并主持日常工作。審計委員會負責定期與公司內部審計員或財務官協同工作，適當借助公司外部審計力量，監督公司的財務報告和內部審計程序，詳細討論審計業務中的問題，評估公司的內部控制制度，定期地向股東、債權人等有關方面會計信息。薪酬與考核委員會負責決定公司高級管理層的一攬子報酬方案，定期對董事和管理人員的工作進行考察，監督報酬支付的實施情況。這些委員會所涉及的是企業的一些重要事務，其中有可能存在潛在的利益沖突。因此，以獨立董事為主體來處理這些事務，可以體現其客觀性、公正性和有效性，也鞏固了獨立董事的地位，有利于公司治理結構的完善。
3．建立以固定收入和股票期權相結合的激勵制度。多數觀點認為，獨立董事的薪酬不能與公司之間存在重大利益關系。作者認為，設立獨立董事的最終目的是保證公司運營良好，不斷贏利。因此，獨立董事的薪酬不能與公司績效完全無關，否則如何衡量其作為董事參與決策的作用。隨著獨立董事的作用日漸得到廣泛認同，獨立董事的報酬有與股東的利益保持一致的趨向，國外主要是向獨立董事提供股票期權激勵，而且實施這種激勵的公司比例持續增長。鑒于上述原因，獨立董事的報酬分為三個部分，即總報酬＝必要開支＋固定津貼＋股票期權。必要開支包括到公司花費的差旅費、食宿費和辦公費（如資料復印費），經公司批準到外地調研的相關費用，其標準比照公司副總經理的標準。固定津貼類同外生化階段的固定收入，但在數量上相應減少，參照執行董事年固定收的30%~50%左右發放。股票期權的具體持股比例和持股期限等問題比較復雜，需要作更深一步的研究。
四、結束語
現代化、規范化的公司治理是由公司內部治理和外部治理各個環節相互作用、相互配合的結果，與企業所處的經濟環境、法律環境、文化環境、資本市場等因素密切相關。獨立董事制度作為一種外部監督機制，僅是諸多公司的治理環節中的一個，其作用能否發揮還取決于其他各環節能否共同發揮作用。本文針對當前獨立董事制度賴以生存的市場大環境和公司治理小環境都沒有成熟的實際，提出了我國獨立董事制度的兩階段發展模式，期望通過借助政府部門的推動，加快建立適于我國市場環境的獨立董事制度。
參考文獻：
1．吉小燕，鄭垂勇．完善上市公司獨立董事制度的探討．現代管理科學，2005，（3）：14-15．
2．傅達紅，許敏．從三個層面上看我國獨立董事的“獨立性”．現代管理科學，2004，（7）：109-111．
3．孫澤蕤，朱曉妹．上市公司獨立董事薪酬制度的理論研究及現狀分析．南開管理評論，2005，8（1）：21-29.
4．樓百均．獨立董事在公司利益制衡機制中的作用探析．中國軟科學，2004，（7）：97-99．
5．陳偉民．關于實施獨立董事制度有待探討的幾個問題．軟科學，2001，15（5）：17-20．
6．桑桔．關于我國獨立董事制幾個基本問題的思考．現代管理科學，2004，（6）：106-107．
7．曹宗平．獨立董事與監事會的缺失、矛盾及其整合．經濟學家，2004，（2）：61-65．
8．向榮．上市公司獨立董事獨立性的界定與公司治理結構的關系．南開管理評論，2002，（6）：43-46．
獨立董事（independent director），是指獨立于公司股東且不在公司中內部任職，并與公司或公司經營管理者沒有重要的業務聯系或專業聯系，并對公司事務做出獨立判斷的董事。很簡單地說，獨立董事是區別于投資方代表與經營方代表的第三方。跟投資方與經營方沒有直接的利益關系與重要聯系的第三者。
獨立董事制度起源于上個世紀30年代。美國1000強企業中，獨立董事在董事會往往有7人以上比例。各國的獨立董事比例不同，如英國10個董事會成員中，有3個以上的獨立董事。法國10個董事會成員，有近3個的獨立董事。美國10個董事會成員中有6個以上獨立董事。巴西的獨立董事是越多越好，也就是10個董事會成員中有9個以上的獨立董事。法國10個董事會成員中有5個以上的獨立董事。俄羅斯10個董事會成員有2個以上的獨立董事。新加坡10個董事會成員中有4個左右的獨立董事?？梢娡鈬髽I對獨立董事的重視程度。如果獨立董事不重要，沒有用處與益處，董事會里安排那么多的獨立董事干嘛？可以證明獨立董事制度是非常先進與管用的制度。
獨立董事有兩個特征，一個是獨立性。這種獨立性是既不是投資方的利益代表，也不會經營方的代表。不受控股股東、其它投資方、經營方的限制。在人格、資格、經濟利益、產生程序、行政上保持獨立性。第二個是專業性。具有經濟、法律、經營、管理等方面一定專業素質與能力。能夠憑借自己的專業知識與經驗對企業的問題作出判斷，為企業決策提供支援，或者提出有價值的建議等。獨立董事一定要用經濟學家、管理學家、經濟管理類的學者，這樣他們的專業知識與經驗才能起到幫助企業的作用。我國現在獨立董事都是用名人名流，其實沒錯，但是如果不用有專業知識的名流，那么作用就要微小很多。名流能起到為企業作告與“名人效應”的經濟效益。因此，企業要想獨立董事制度中起好的作用，要聘用那些有名望經濟學家與管理學家，與經濟管理類的學者們作為獨立董事。而且要硬性規定，一名獨立董事只能兼一家企業的獨立董事職位，對于那些身兼幾家企業，甚至于幾十家企業的獨立董事，那怕就是名氣再大，也要解除聘用，另請高明任獨立董事一職。對于身兼幾家企業或者幾十家企業的獨立董事的人，只拿錢不做事，對企業的作用不大，還不如解雇得好。花錢不是買擺設的，而是要買個真材實料的，能對企業長遠發展起關鍵作用，使企業興旺發達的人。對于不懂經濟與管理的名人，還是不要聘用為獨立董事為好，什么都不懂，怎么發表有價值的意見？怎么對企業有幫助？
獨立董事是企業所有權與經營權分離的產物。為了防止內部人控制企業，防止出現人控權的問題，降低成本，提高企業運行效率與效益，起到監督與制衡作用，對維護企業法人的盈利性，還有優化管理層權力配置，獨立董事制度功不可沒。
[關鍵詞]注冊會計師;審計;風險;法律責任審計
隨著會計師事務所體制改革的深入,注冊會計師(CPA)將成為審計風險的承受對象。審計風險的控制是任何一家會計師事務所管理的核心問題,也是審計理論界研究和討論的熱點問題之一。筆者從審計風險的涵義出發,分析其形成的原因及其特點,有針對性地提出了控制審計風險的措施。
一、對審計風險的理解
關于審計風險的涵義,國外學者有不同的理解[1]。在《Auditing—AnIntegratedApproach》一書中認為,審計風險是在財務報表事實上有重大錯誤時,審計人員認為財務報表公允表達,并因此提出無保留意見的風險;《國際會計準則》認為,審計風險是指審計人員對事實上錯誤的財務資料可能提供不適當意見的那種風險;美國注冊會計師協會(AICPA)認為,審計風險是指審計人員對于存在重大錯誤的財務報表未能適當發表他的意見的風險;加拿大特許會計師協會(CICA)認為,審計風險是審計程序未能察覺出重大錯誤的風險。
上述觀點都認為,審計風險是指財務報表沒有公允表達而審計人員卻認為公允表達的風險。而我國有些學者認為審計風險分為三個層次:一是最狹義的審計風險——未能察覺出重大錯誤的風險;二是狹義的審計風險——發表了不適當意見的審計風險;三是廣義的審計風險——審計職業風險,即審計主體損失的可能性[2]。
筆者對審計風險的廣義和狹義之分有更深入的理解。狹義的審計風險是指在審計活動中由于各方面因素的影響,而使審計工作中存在錯誤從而造成損失的可能性,或審計人員作出錯誤審計結論而造成損失的概率。包括誤拒風險和誤受風險。誤拒風險是指將正確或無重大錯誤的被審事項指為錯誤而形成的風險。一般情況下這類風險很少發生,在實務中一般不予考慮。誤受風險是指將有重大錯誤的事項指為正確而形成的風險。相對于誤拒風險,該類風險發生的可能性要大得多。因此,在審計實務中,審計人員特別注重對誤受風險的控制。廣義的審計風險不僅包括狹義的審計風險,而且還包括經營風險。它是由于第三者的控告而承擔的風險。近20年來,經營風險有日益增長的趨勢。由于審計只限于抽樣,在審計未能發現重大錯報并提出錯誤的審計意見時,因審計人員過失而受損失的人,可望從會計師事務所處得到補償。當某一公司破產或無力償還債務時,報表使用者通常會指責審計失誤。遭受損失的人們由于對其經濟利益的關注而對審計人員提出過高要求,一旦受損就希望得到補償,而不管錯在何方。這就是通常所說的“深口袋”概念。
二、審計風險的成因分析
無論是廣義的還是狹義的審計風險,都反映了引發審計風險的三個相關方面:或者與審計客體有關,或者與審計主體有關,或者與第三者有關。這說明審計風險有不同的成因。
1.注冊會計師審計環境的影響
審計環境的影響主要來自三個方面:法律環境、社會環境和審計職業界自身。
按照權利與義務對等的原則,法律在賦于審計職業專門鑒證權利的同時也讓其承擔相應的法律責任。注冊會計師在執業過程中以社會公眾為服務對象,合理保證企業的財務報表公平對待有關各方,不犧牲任何一方的利益。如果其在執行業務中由于疏忽大意或故意行為而導致對委托人或第三者的損害,那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律責任。在國外,審計人員由于表示了錯誤的審計意見而引訟的案件日益增多,而且隨著法庭的判決,審計的服務對象以及審計責任有擴大的趨勢,審計人員的風險意識也不斷加強。從習慣法到成文法,從“克雷格對安榮事件”,到“巴羅·韋德和格斯理的賠償案”和“厄特馬斯公司對杜羅斯公司案”,再到近年來的“巴·克里斯事件”和“韋斯特克事件”,無一不昭示了這一趨勢[3]。在我國,《刑法》、《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》等相關法律法規都規定了CPA所應承擔的行政及刑事的法律責任。近年來的“原野”、“中水”、“忠誠”、“石油大明”、“瓊民源”和“東鍋”等事件都是這些法律產生效果的產物。
社會環境對審計風險的影響在我國主要表現為審計客戶的不成熟。由于我國正處于經濟轉型時期,盡管頒布了一些相關法律法規,但是仍不完善,企業的經營活動缺乏規范,投機心理和短期行為較為普遍,許多企業存在粉飾財務狀況和經營成果的意圖與行為,一些企業的經營管理者缺乏起碼的誠實與信譽,甚至賄賂審計人員,使其失去獨立性,以達到欺騙投資者、債權人以及相關的利害關系人的目的,最終使CPA及其事務所承擔法律責任。我國曾經發生的多起相關案件即證明了這一點。
審計職業界自身對審計風險的影響,主要表現為會計師事務所的管理體制和不正當競爭對我國審計職業界的負面作用。目前,CPA職業界普遍存在低價競爭、高額回扣的現象,加之一些行政管理部門的越權介入,使CPA與會計師事務所處于不平等競爭的不良環境之中,在此種惡劣的審計環境中,審計風險的管理與控制難以實現,或者是要付出高昂代價方能實現。
2.審計技術的局限性
現代審計的突出特點是在對被審計單位內部控制制度評審的基礎上進行的抽樣審計。審計人員在實施抽樣時,不論是對被審單位內部控制制度的檢查,還是對其帳戶金額真實性的檢查,都會遇到抽樣風險問題,即樣本特征不能代表總體特征而出現的失誤。再者,在審計中審計人員對審計成本與效益的選擇貫穿于整個審計過程。在風險未暴露之前,往往會注重成本的低廉,注重隨之而來的效益,這也迫使審計人員采取更節省人力與時間的方法,因此產生審計風險的可能性大大增強。
3.審計內容的復雜性
現代審計主要是以會計信息為媒介的間接審計,由于其不是通過對經濟活動的直接參與對其進行評價,而是事后通過檢查會計信息對經濟活動作一評價。因此,其審計質量建立在會計反映的資料上。經濟業務的種類和性質是多樣化和復雜化的,會計核算如所得稅會計、期貨會計、衍生金融工具會計、合并會計、外幣會計以及網絡會計等遠遠超出了傳統財務會計的內容。對這些業務的處理,顯然要比傳統的財務會計更具挑戰性,更容易發生爭議。需要審計人員根據實踐經驗進行職業判斷,一旦判斷失誤,則可能要承擔法律責任。
4.會計師事務所及其CPA本身的原因
一般情況下,每一個會計師事務所都必須根據職業協會頒布的質量控制準則,建立和執行本所的“質量控制制度”。但是有些事務所根本沒有建立或執行自身的質量控制制度,以致審計人員在執行審計時沒能遵守職業準則的要求,從而帶來審計風險。從CPA個人的素質來看,應具有良好的業務素質和道德素質,但目前我國CPA隊伍的質量狀況尚不盡如人意。一方面,相當一部分CPA知識結構、業務能力和經驗未能達到應有的水平,加上后繼教育的力度不夠,使審計風險的管理與控制缺乏內在的保障;另一方面,一些CPA缺乏起碼的職業道德,在審計過程中任意簡化程序,放寬尺度,甚至為客戶偷逃國家稅收出謀劃策,使審計風險在客觀上被人為地放大。
審計風險產生的原因以及審計歷史上的許多事件告訴我們,審計風險具有普遍性、不可避免性和潛在性,但也具有可控性。盡管審計風險在客觀上是普遍存在的,但審計組織和審計人員可以通過主觀努力對其進行適當的管理,將其控制在一定的范圍之內。所以,建立有效的風險防范措施機制,進行風險防范和控制是至關重要的。
三、審計風險的防范措施
一、對監事會和獨立董事制度的不同意見
我國的公司治理中監事會與董事會是平行機構，理論上可以保證監事會的監督監察和董事會的決策代表都能充分發揮，但是公司法的實踐證明，我國監事會的法律地位被弱化。與我國現行監事會制度的失效相對照的是：隨著經濟全球化的發展和國際大市場的形成，作為英美國家特色的獨立董事制度已經為越來越多的國家所借鑒。大多數的學者和市場人士對獨立董事制度持肯定態度，認為此舉將對我國的公司治理注入新鮮血液，帶來質的飛躍。
(一)解決“一股獨大”，雛護中小股東的利益
引進獨立董事制度并完善監事會制度，可以使所有權與經營權進一步分離，便于公司的決策科學化、民主化；真實披露公司信息，促進資產的保值增值，維護廣大中小股東的利益。
(二)彌補舊有的監事會制度的不足
引進獨立董事，設立審計委員會，將獨立董事制度作為監事會制度的補充。改善上市公司的治理結構。有學者指出，監事會和獨立董事存在著共同的目標，都是受全體股東的委托，行使監控保障責任，因此，二者從根本上沒有利害沖突。并且還要互通情況，相互配合，相得益彰，加大對董事會和經理層的監督力度，實施有效的監督。但是也有學者從不同的角度考慮，認為當前不能盲目引進獨立董事制度。獨立董事在本土文化背景下獨立難：我國文化中有給熟人“留面子”及在熟人面前“拉不下面子”等所謂的“熟人主義”或“熟人本位”的特征。在“熟人主義”文化特點的影響下，董事會的會議室里常常出現這樣的情況：作為“批評者”或“對立面”的獨立董事，盡管是“合格”的董事，但總會盡可能地避免提一些令熟人董事長、總經理難堪的問題。思想傾向和結構性的偏見：許多獨立董事是其他企業的高級管理人員。同一社會階層無疑會具有一定的內聚性。董事、管理層、主要股東(或者主要法人股東的董事、管理層)屬于一個社會階層，這容易造成他們的一種結構性偏見。在一個對某“特別訴訟委員會”的獨立董事的研究中，考克斯和芒恩辛格研究了幾個對董事的判斷造成偏見的社會心理結構，他們總結說：“這些心理結構結合起來就會產生微妙但很強大的偏見，導致獨立董事做出決定，使他們董事會里的同事免受法律制裁。”
二、獨立董事和監事會在多元治理結構下的合理界定
要想從制度根源和體制上去解決問題，絕對不能“頭痛醫頭，腳痛醫腳”。防止功能上的疊床架屋，做到既治標又治本，迅速促進我國的現代企業制度不斷走向成熟和完善。我國引入獨立董事制度后形成一種多元結構的監督體制。當然。監事會與獨立董事都對公司利益負責，兩者在上市公司治理結構中沒有本質性利害沖突。但是，美國上市公司獨立董事的職權是在沒有監事會的制度環境下設計出來的，而我國上市公司已經存在著監事會。更不可能享有美國獨立董事所享有的那么多權限。監事會和獨立董事的功能必須做出重新界定。
(一)監事會方面
1、賦予監事會以重大事項投票表決權或者否決權。監事不僅應該有列席董事會會議的權利，而且對于董事會討論的重大事項應該有投票表決權或者否決權。只有擁有這些權利，監事會才可能制止董事會通過那些損害公司或者股東利益的決議，也才可以和獨立董事“平起平坐”。
2、賦予監事會以直接召集臨時股東大會的權利。這一職權對于提高監事會在公司中的地位十分重要。監事會如果發現董事會、經理的有關行為損害了公司或者股東的利益，可以不受董事會的影響而直接召集股東大會，將董事、經理的有關行為提交股東大會討論，通過股東大會來糾正董事、經理的上述行為。
3、賦予監事會以代表權。由監事會召集的臨時股東大會也未必支持監事會的提議。反之，由于股東大會通常受大股東的影響較大，而大股東可能與有關交易有聯系，因而股東大會可能認同董事、經理的做法。這時，代表權對于提高監事會的制衡作用就顯得特別重要。因為通過這一權利，監事會可以公司的名義，要求停止侵害行為，并且可以要求董事、經理賠償已經給公司或者股東造成的損失。
此外，我國《公司法》應該強調依法履行法定的監督職權不僅是監事會的權利，而且也是他們的法定義務。如果監事會沒有依法履行監督義務，而且由此損害了公司或者股東的利益，監事會成員應該與其他責任人對公司或股東承擔連帶賠償責任。只有這樣，才有可能促進監事會盡心盡職地履行其監督義務，監事會“監而不事”的狀況才能從根本上得到改變。
(二)獨立董事方面
獨立董事制度與監事會的性質不同，前者屬于董事會的內部控制機制，后者則是董事會之外與董事會并行的公司監督機構。監事與獨立董事主要區別之一即監事不參與董事會的決策，獨立董事卻恰恰是通過在執行層次上參與董事會的經營決策來保護中小股東利益，提高決策公正性和科學性，制衡經理人員等。因此，未來制度框架下的獨立董事的功能表現在：
1、仍應包涵原來《公司法》對董事職權的規定，即具備8項權利：報刊出席權、表決權、選舉權和被選舉權、召開臨時股東會提議權、報酬享有權、請求賠償權、監督權(對其他董事包括董事長執行股東大會或者董事會決議情況的監督權)、參與行使董事會集體職權等。
2、在內部董事和經理人員的薪酬、董事的提名、自我交易和關聯交易等問題上享有決定權，并有權檢查、約束內部人的職權行為和評價其經營業績，以期能在諸如此等受內部人士私利掣肘的重大事項上，以相對超脫的地位進行“獨立”裁斷。被獨立董事否決的議案如果再議時，要由全體董事的三分之二以上同意才能通過，并且要在公開披露的決議中列明獨立董事的意見。獨立董事還可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權，并與股東大會開始時公布結果。這是獨立董事可以有效代表中小股東的一項重要措施。
3、信息披露權。如果獨立董事的提議未被采納或者職權不能正常行使，上市公司應將有關情況予以披露；屬于獨立董事擁有提議權的事項，如該事項屬于必須披露的，上市公司應將獨立董事的意見予以公告，獨立董事意見不一的，董事會應將獨立董事的意見予以分別披露。
4、為公司帶來多樣化的思維、向董事會提高專門化支持，包括經驗、信息、知
識、技術等，并通過參與董事會決策提高決策的科學性。
5、就公司財務信息的審核和控制方面與監事會進行協作。
如此以來，不同的監督機制有不同的側重點，又相互協作，構架了新的監督機制。如果再整合好原有的股東會和董事會，就形成了我國特色的多元監督機制。
三、對獨立董事的激勵和約束機制的初步探討
雖然引入獨立董事制度對提升上市公司法人治理結構起到積極的推動作用，但獨立董事制度也不是包治百病的靈丹妙藥，不可能解決治理結構存在的所有問題?，敻覃愄?M.布萊爾在《所有權與控制――21世紀的公司治理結構探索》中總結到：“獨立董事并不真正獨立，獨立董事可以使控股股東以公正外貌來保護自己；獨立董事往往沒有時間來完全了解所提供的產業及公司的情況；獨立董事經常只是一種虛設的閑職?！?/p>
(一)激勵機制
1、薪酬制度。建議采取不同的薪酬支付方式，如給予車馬費、股票期權或者其他與執行相關的報酬。實際上，股票期權更像是一種合適的方法。因為其收益不會直接同股東的一致，也不直接與董事們的分紅一致。這將激勵獨立董事們去努力工作并取得更好的治理結果。
2、鼓勵外國優秀人才的加盟。這個是從良性競爭中得到的經驗，從市場發達國家吸引優秀人才，可以直接刺激國內的人才市場，激發獨立董事們的工作熱情和積極性。
(二)約束機制
1、責任制度。在刑事責任方面，目前的董事責任制度是可以適用于獨立董事的。在民事責任方面，目前的法律雖有了原則性的規定，但還有很大的欠缺，而獨立董事的民事責任恰恰是中小股東所最需要的，沒有一個完備的董事民事責任制度，在中小股東利益受到損害的情況下。中小股東就很難得到補償了。獨立董事民事責任制度的核心是建立獨立董事連帶責任制度，即獨立董事對參與贊成的失誤決策或違法決策要對公司和股東，特別是中小股東負一定比例的賠償責任。
2、行業自律方面，可以考慮建立規范獨立董事行為的行業自律規則，對獨立董事的行為加以規范和約束。證券交易所、證券公司、證券咨詢公司、其他中介機構可以共同建立關于獨立董事的評佶機構。獨立董事們應成立“獨立董事協會”，該協會是由獨立董事組成的社會團體，其主要任務是建立公認的獨立董事執業具體準則和獨立董事評價體系，促進獨立董事遵守客觀、公正、獨立的執業原則；明確獨立董事執業責任，提高獨立董事執業水平，促使職業經理層的建立。我國證監會和各地證管辦依法對獨立董事進行監督、指導。
3、選擇與任免機制。目前對獨立董事的選聘和報酬(津貼)的決定，完全由董事會(實際上是大股東)一手包辦，中小投資者的發言權或者被剝奪，或者流于形式。董事會或大股東來選聘獨立董事，不可避免地會導致獨立董事所應有的功能和機制發生扭曲或變形。獨立董事的篩選，不應由董事會，而應由股東大會提名，并且主要應由非董事單位和中小股東提名。嚴格按照獨立董事的資質標準，由那些在董事會中不擁有董事席位的股東選舉獨立董事，報股東大會通過。獨立董事的任期不宜過長，一般在3～5年左右，并應進行定期更換。加強對獨立董事的考核與評價，對不稱職的獨立董事及時予以撤換。
論文摘要:獨立董事制度是英美國家公司治理過程中的一項重要制度創新。由于我國公司法人治理結構不同于英美國家的一元制結構,在引進獨立董事制度的過程中，出現了諸多的問題。因此，必須結合我國的實際情況，將獨立董事的職能合理配置到現行的治理框架內，確保獨立董事的獨立性，為獨立董事制度營造良好的內外部機制，既發揮獨立董事的監督效用，又避免與監事會的功能沖突。在逐步完善我國的獨立董事制度的基礎上，完善公司法人治理結構。
我國引入獨立董事制度，旨在改變董事會的運作狀況和效率，完善公司治理結構。在 現代 股份制公司的治理結構中存在一種授權行為，這種授權的行為很容易引起內部人控制等問題。而董事會承擔著公司經營和 發展 的主要責任，獨立董事進入董事會，可充分發揮董事會的職責和作用，對公司長期發展起的作用是很大的。
一、獨立董事制度的形成及我國引入獨立董事制度的進程
獨立董事制度最早起源于美國。1940年，美國頒布的《投資公司法》中，就有“至少需要40％的董事由獨立人士擔任”的規定。1956年，紐約證券交易所(nyse)規定公開上市公司至少必須選任兩位外部董事；1977年，紐約證券交易所再次要求美國的每家上市公司“在不遲于1978年6月30以前設立并維持一個全部由獨立董事組成審計委員會(auchit committee)；這些獨立董事不得與管理層有任何會影響他們作為委員會成員獨立判斷的關系”。其后美國股票交易所(ase)亦做了類似的決定。至此，獨立董事作為美國上市公司董事會的重要組成部分，便成為一種正式制度被確定下來。
我國是在1999年首先從境外上市的公司開始引入獨立董事制度的。1999年3月，國家經貿委員會、
四、完善獨立董事制度的幾點建議
(一)明確獨立董事的職責和角色定位。
根據我國《公司法》對監事會的組成和職權的規定，首先要避免監事會與獨立董事之間權力和職責的重疊和沖突。獨立董事職責的設定和角色定位，應考慮在監事會行使監督職能之外的未監督到的地方、獨立董事“獨立性”所承擔的特殊職能和獨立董事自身所具有的專長。
(二)建立獨立董事行業自律體系。
1、成立獨立董事協會。成立獨立董事協會，保障獨立董事合法權益，并通過制定內部懲戒措施，規范獨立董事執業行為。如制訂具體執業準則，明確獨立董事執業責任，組織業務培訓提高獨立董事執業水平，促進職業經理層的建立。另外，由協會對獨立董事的資質和經營績效定期進行評估，提供權威的可行性論證，增強獨立董事的行業自律性。
2、建立獨立董事事務所。建立獨立董事事務所，獨立董事以加入事務所的方式執業，把獨立董事的 自然 人責任轉化為法人責任。這樣，可以由事務所直接出面對獨立董事的行為加以約束，承擔相應的損失賠償責任。獨立董事事務所還可以防止獨立董事同時在處于競爭關系或有利益沖突的公司之間任職，客觀上起到自律的作用。另外，使獨立董事職業化，限制獨立董事同時任職公司的數量，確保其對公司經營業務和信息的必要了解。
(三)建立和健全獨立董事的生成和退出機制
首先對獨立董事的任職資格從 法律 上予以確認。其次，對已有的和潛在的獨立董事人選進行專業培訓和 教育 ，不斷提高他們的素質和執業水平，由政府制定獨立董事的行為操作規范并發放資格證書。再次，成立全國性或區域性獨立董事協會，人員由各行業的專家組成。這些人員進入董事會可以直接由協會推薦，證監會考核認定，上市公司董事提名委員會審核提名，將候選人的資歷、背景與公司有無關系等情況予以公布，最后進入股東大會表決程序。為了避免大股東操縱，第一大股東在表決時應予回避。
一個有效的獨立董事退出機制應包括以下幾點：一是用法規的形式規定獨立董事的任職期限。目前我國已有這方面的規定，獨立董事在同一公司任期不得超過兩屆(即6年)，屆滿自然退出。二是市場選擇。隨著獨立董事資源稀缺狀況的改變，當供求矛盾緩解后，由市場機制來選擇獨立董事。三是依靠獨立董事協會作為民間自律組織。對那些無法履行獨立董事職責者，勸其退出；對那些敗德的獨立董事，應予以懲罰。
(四)建立健全獨立董事的激勵和約束機制
1.聲譽激勵。對獨立董事的資質進行考核和認定，發放資格證書，把這一職業看作是具有較高社會地位的高尚職業；對成績突出、素質高、職業道德良好的獨立董事，可以通過獨立董事協會確認為終身獨立董事，使他們珍惜自己的聲譽和地位；發揮優秀獨立董事在獨立董事協會中的作用。對被授予終身獨立董事者，在獨立董事協會中，他們對獨立董事的資格認定和推薦具有決定權；獎勵有突出貢獻的獨立董事。
2.報酬激勵。目前，我國的獨立董事的報酬一般是由津貼和車馬費構成，上市公司給獨立董事開展工作提供費用的情況并不多，導致獨立董事因經費不足而無法有效開展工作。對于股東來說，為了使獨立董事的工作獨立而負責，應當付給他們較高的報酬，給予獨立董事開展工作必要的費用，其數額出股東大會決定。而且，出于獨立董事需要具備一定的學識、能力和經驗等，為了吸引優秀人才進入上市公司董事會中擔任獨立董事，支付一定的報酬亦是必要的。事實上，世界上絕大多數國家的公司法均規定了董事有權獲取報酬。
[關鍵詞] 獨立董事；薪酬制度；上市公司；博弈分析
[中圖分類號] F276.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-5024(2007)09-0148-03
[作者簡介] 李輝婕，江西農業大學人文與公共管理學院講師，上海財經大學公共經濟與管理學院博士生，研究方向為人力資源管理及社會保障研究。(江西 南昌 330045)
一、問題的提出
獨立董事在我國公司治理中作用的發揮，有賴于建立有效的獨立董事的約束和激勵機制，而獨立董事薪酬機制的完善將會對獨立董事起到良好的約束與激勵作用。2001年8月21日，中國證監會頒布的《關于在上市公司建立獨立董事的指導意見》中規定：“上市公司應給予獨立董事適當的津貼。”其中雖然同意支付獨立董事“津貼”，但含糊不清，一無標準界定，二無出處說明，而這兩項恰恰是最重要的，所以，對此爭議頗多。
目前，對獨立董事薪酬問題爭議的觀點主要有以下幾種：(1)獨立董事不應該拿薪和持股。他們認為獨立董事一旦從公司中拿薪和持股，就很難保證其獨立性，這與獨立董事的獨立身份不相符。魏杰認為，“獨立董事應該是紳士”，不支持獨立董事拿薪和持股。(2)獨立董事應該拿薪和持股。這一觀點認為獨立董事是人力資本的付出者，對企業的重大決策負有重要責任，只有通過激勵才能使獨立董事認真、負責地參與決策，所以，他們應該獲得相應的報酬。許多經濟學家和公司管理人員均持此觀點。鐘朋榮就贊成獨立董事索取報酬，尤其應該持股。(3)獨立董事應該拿薪，但目前在我國不很現實。中國目前的薪酬制度是制約獨立董事拿薪的重要因素，國企的董事、總裁、高管人員的薪酬體系尚未建立起來，獨立董事的薪酬就不可能正確地反映其人力資本價值，也就達不到相應的激勵效果。問題集中體現在兩點上：一是上市公司是否需要對獨立董事支付薪酬；二是薪酬支付的水平應如何確定。本文運用博弈論方法及上市公司效用最大化分析方法對這兩個問題進行分析。
二、獨立董事薪酬支付的博弈分析
在上市公司缺乏薪酬激勵的條件下，通過對上市公司監督與獨立董事行為選擇的博弈分析，可以判斷是否需要對獨立董事支付薪酬。
1.上市公司與獨立董事博弈的特點
(1)利益最大化是物質財富最大化與非物質財富最大化的加總。獨立董事行為選擇追求的利益目標是一個多元的效用函數，其行為動機具有雙重性：一方面追求物質財富最大化；另一方面理想、信念、榮譽、意識形態等非物質財富最大化行為也對其行為選擇有著重大的影響。事實上，用于激勵和約束獨立董事提高工作效率的方式主要有3種：法律保證；聲譽保證；經濟激勵。如果說，“法律保證”側重于約束的話，那么“經濟激勵”則側重于激勵，而“聲譽保證”則是激勵與約束并重。本文將對獨立董事的激勵簡化為對獨立董事的薪酬激勵。
(2)機會主義傾向?；讵毩⒍聫氖禄顒拥膹碗s性和不確定性，上市公司信息的不充分性和監督能力的有限性，且某些獨立董事有隨機應變、投機取巧把成本外化、收益內化的行為傾向。獨立董事行為選擇一方面可能利己利公司，達到一個正和博弈；另一方面也可能利己損公司，達成一種零和博弈或負和博弈。
2.缺乏薪酬激勵的上市公司監督與獨立董事行為選擇博弈模型。在上市公司缺乏薪酬激勵制度的監督博弈中，參與人是上市公司和獨立董事，上市公司的純策略選擇是監督或不監督，獨立董事的純策略選擇是負責或不負責。
圖1概括雙方完全信息靜態博弈的不同策略組合的支付矩陣。其中，P是上市公司利益最大化產出率，
K是上市公司監督成本，V是獨立董事從公立司獲得的收入，C是獨立董事負責行為的成本，C0是獨立董事不負責行為的心理成本(良心譴責、道義批判等)，V0是獨立董事不負責所得效用，R1是獨立董事不負責的產出率(R-R1)。假設C?芏C0-V0。
在這個博弈中，如果獨立董事選擇負責行為，上市公司選擇監督支付為R-K，選擇監督支付為R，顯然上市公司選擇不監督；如果獨立董事選擇不負責行為，上市公司選擇監督支付為R1-K，選擇不監督支付為R1，顯然上市公司選擇不監督。因此不監督是上市公司的占優戰略。同樣，如果公司選擇監督，獨立董事選擇負責行為則支付為V-C，選擇不負責行為支付為V+V0-C0，顯然獨立董事選擇不負責行為；如果上市公司選擇不監督，獨立董事的理性選擇是不負責行為。因此不負責行為是獨立董事的占優策略。
3.上市公司應該支付獨立董事薪酬。由以上分析可見，上市公司的監督機制在缺乏薪酬激勵的前提下，由于承諾行為成本為零，所有參與人――上市公司與獨立董事都有占優策略存在，這個策略組合(不監督、不負責)形成納什均衡，盡管這一均衡結果并非帕累托最優，但卻是雙方作為理性經濟人的最優選擇，自然沒有人會有積極性打破這種“僵局”。也就是說，如果缺乏薪酬激勵，獨立董事不會盡力履行職責，無法代表中小股東的利益，上市公司無法獲得獨立董事應該提供的監督職能，同時上市公司也不會對獨立董事的行為進行有效的管理，最終會導致上市公司與獨立董事之間達成內部同盟，采取機會主義行為，從而使獨立董事失去獨立性。而對獨立董事而言，獨立性是其生命之所在。因此，支付一定報酬尋找真正獨立的獨立董事非常必要。
三、獨立董事薪酬支付水平與上市公司效用
保持獨立性的最重要的一點，就是獨立董事不能與公司之間存在任何重大經濟利益關系。到底應該確定怎樣的薪酬水平才是“度”允許的范圍呢?通過對上市公司效用最大化的分析，可以確定相應的薪酬水平。根據譚勁松等(2003)的調查，我國上市公司選聘的獨立董事大都是社會知名人士，為擁有較多意識形態資本的高素質群體，追求的應該是一個多元效用函數。因此，本文假定利益最大化是物質財富最大化與非物質財富最大化的加總。
1.上市公司的效用函數及效用曲線。假定獨立董事提供的服務中包含兩個部分：“獨立”和“負責”，“獨立”主要是基于獨立董事的公正作用的發揮，以提升上市公司價值；“負責”主要是通過獨立董事專業知識的發揮，以提高公司的管理水平和決策質量。隨著對獨立董事支付價格的提高，獨立董事的“獨立”性將會降低，但獨立董事的“負責”程度卻在提高。上市公司購買到獨立董事這種“商品”之后，其整體效用將由這兩部分的效用疊加而來，我們用U1(p)代表隨著價格變動，“商品”中“獨立”因素給上市公司帶來的效用，用U2(p)代表隨價格的變動，“商品”中“負責”因素給上市公司帶來的效用，上市公司的總效用為U(p)，那么：
式(2)表示隨著對獨立董事支付水平的增加，獨立董事所提供的“獨立”性將呈遞減趨勢，更為重要的是，隨著上市公司支付水平P的進一步提高，獨立董事的“獨立”效用遞減的速度將越來越快。式(3)表示隨著支付水平P的增加，獨立董事的“負責”性以遞增的方式變動，這種遞增趨勢將越來越小。用價格P作為橫軸，以效用U(p)作為縱軸，我們可以得到上市公司的效用曲線，其中U1(p)是一條向右下方傾斜的凸曲線，U2(p)是一條向右上方傾斜的凸曲線，由于上市公司總體效用曲線U(p)是U1(p)和U2(p)在縱軸方向上的疊加，上市公司由于購買獨立董事的“商品”而獲得的效用曲線將是一條先增后減，呈倒U型的凸曲線，如圖(2)所示。
2.上市公司效用最大化的條件
首先我們分析獨立董事的最佳薪酬問題。在上市公司的角度，最優支付價格是實現上市公司效用最大化對應的價格，最優支付價格PE(見圖2)滿足于上市公司效用函數U的一階導數為零時的情形。
在交易過程中，我們用S代表獨立董事的供給曲線，假設其供給曲線是線性的。所以其“商品”的供給曲線與上市公司效用曲線的切點構成均衡價格。在最佳支付水平PE所對應的供給曲線S1是一條水平直線。這時獨立董事的價格供給彈性為零，這只能在兩種情況下出現，一是獨立董事是“雷鋒”，二是獨立董事的存量資產較高，薪酬只占其總資產的極小部分。這兩種情況都不大可能存在。
事實上，我國的獨立董事的個人財富相對較少，可以推斷，他們對“商品”的供給曲線斜率較大，也就是說，上市公司支付的價格水平越高，獨立董事就越愿意提供服務，同時，其“獨立”性就越低。如圖所示，這時的供給曲線為S2，S2與上市公司的效用曲線U(p)的切點形成均衡價格Pm，Pm將小于PE。
在Pm的支付水平上，上市公司支付的實際是固定薪酬，彌補了獨立董事的所耗費的成本，此時上市公司的效用并未達到最大化。上市公司為實現效用最大化，可以考慮采取一些外在手段，改變獨立董事的供給曲線斜率，使其接近于水平形狀。績效薪酬就是可以采取的手段，圖中PE-Pm可以認為是上市公司支付給獨立董事的績效薪酬。
四、結論
根據以上分析，中國公司治理的核心與其說是在監管上，不如說是在激勵上。在所有影響獨立董事發揮有效功能的制度建設中，只有通過完善獨立董事的薪酬機制來達到強化激勵和約束的作用，是目前最有可行性并且是一種成本較低的方案。而事先約定的固定報酬方式(即圖2中Pm)不僅很難激發獨立董事積極參與公司經營管理的積極性也無法使上市公司的效用最大化。上市公司應當根據獨立董事付出勞動量的多少來確定薪酬的多少，即制定績效薪酬制度，將支付水平增加至圖2中PE，必要時還可以贈與股票期權作為薪酬的一部分，作為獨立董事積極參與公司治理的長期激勵，以降低成本，使獨立董事對個人效用最大化的追求轉化為對上市公司價值最大化的追求，從而使獨立董事與上市公司的目標盡量趨于一致。
總之，建立科學的薪酬制度并確立恰當的薪酬水平是獨立董事制度發揮作用的關鍵所在。
參考文獻：
[1]陳宏輝，賈生華.信息獲取、效率替代和董事會職能改進[J].中國工業經濟，2002，(2).
[2]魯桐.獨立董事制度的發展及其在中國的實踐[J].世界經濟，2002，(6).
[3]宋林，韓向榮.我國獨立董事薪酬機制研究[J]. 當代經濟科學，2003，(11).
[4]譚勁松，等.我國上市公司獨立董事制度若干特征分析[J].管理世界，2003，(9).
[摘 要] 公司治理問題是現代公司制度的核心問題。獨立董事制度在中國的發展,必須與我國現有的法律環境相融合。但由于我國法律體系不健全、立法規定不明確、法律意識淡薄等,導致獨立董事制度本土化融合發展滯后。為提高公司治理效率,改善獨立董事的生存環境,有必要加強獨立董事制度的法律建設,通過借鑒國外一些較為成功的公司獨立董事制度安排模式,從而給轉軌經濟中的中國帶來一定的啟示。
[關鍵詞]獨立董事制度;本土化;建設
美國公司治理模式正常運轉的前提為監督主體和對象之間的獨立和自由,各主體主張自己的權利并互相制約。類似于中國古代的“五行思想”――“相生”即“相克”,用“相生相克”的方法來控制經營者的行為。在我國引入獨立董事制度,對公司正常運轉起到了一定的制度上的保障作用。雖然國內外學者雖然褒貶不一,但其積極作用是值得肯定的。本文通過對獨立董事制度的法律發展現狀進行反思,在此基礎上,對如何加速獨立董事制度本土化進程、完善獨立董事制度的法律建設提出了若干條建設性的意見。
一、獨立董事制度――公司內部制衡的有效選擇
一般認為,公司治理涉及三方面的問題:一是企業控制權的配置和行使;二是對董事會、高層管理人員的監控以及對其工作績效給予的評價;三是激勵方案的設計和推行。公司治理的這三個方面,其實質是一種責權利的安排。設置獨立董事的目的是分離戰略決策權與經營權 ,加強對經營者的有效制衡 ,促進經營機構的轉換和管理水平的提高,更好地實現了責權利三方面的安排。
獨立董事制度是針對英美公司治理結構中“一元制”的董事會而建立的一種獨特的現代企業制度。所謂獨立董事是指來自公司外部,用以制衡執行董事,確保公司安全穩健運行,保護股東利益不受侵犯的董事。作為一種替代方式 ,獨立董事制度是英美國家強化公司內部制衡機制的一個有效選擇。在現代企業法人治理結構中的功能和作用越來越明顯,為國際社會普遍接受 ,獨立董事在董事會中的比例越來越高。
二、獨立董事制度的作用――完善公司內部監督
經過二十多年的實踐 ,獨立董事主要作用體現為:第一,從防止公司違法行為的發生方面看,由于獨立董事獨立于任何一股東、不在公司內部任職、與公司或公司人員沒有經濟的或家庭的密切關系等原因,獨立董事可以不受利益的局限而公平地對待全體股東、董事和經理人員,維護全體股東和整個社會的權益。第二,從經營戰略的角度來看,獨立董事擁有的各方面專業知識和社會資源有利于企業做出更為合理的決策,能以其專業知識及獨立的判斷,比具有被動的非獨立董事公司運行得更好。第三,從監督的角度來看,獨立董事不在企業任職,不僅可以在地位上對公司經營者形成更有效的制衡,還可以通過行使提名權、報酬決定權等權限,對經營者的業績做出公正的評價。
三、中國獨立董事法律制度本土化建設――存在的問題與制度的完善
1997年12月中國證監會在《上市公司章程指引》首次引入獨立董事以來,開啟了我國獨立董事制度的發展歷程。2005年新修改的《公司法》123條規定,“上市公司設立獨立董事,具體辦法由國務院規定”。
(一)獨立董事本土化進程中存在的問題
當前,我國的社會主義市場經濟發展還不健全,公司治理結構存在很多缺陷,獨立董事法律制度主要面臨以下幾個方面的問題:
1.環境缺失。我國法律法規的制定抑制獨立董事本身所具有的功能,使獨立董事不能發揮應有作用。我國設立獨立董事制度主要是防止上市公司一股獨大的局面,在政府的主導下,強制性地引入,實為我國構建社會主義市場經濟體制背景下對國外法律的一種移植行為。但毋庸置疑的是獨立董事要想發揮其應有的監督職能,還需要與我國現有的法律環境相融合。需要進行本土化的吸收、融合,使之符合該國的基本國情。
2.獨立董事不獨立。獨立董事的“獨立性”只是理論上的。他們實際上很少了解公司的業務情況 ,只是通過總經理的眼睛看問題,獨立董事無法解決信息不對稱的問題。進一步說,獨立董事制度要在公司治理結構中發揮作用,僅僅依靠公司內部股東或董事會、監事會、管理層的自發行為是行不通的,須要立法機關制定強制性的法律法規。
3.現行立法缺乏對獨立董事的有效監督和制約?；ㄆ慷聦Ψ煞ㄒ幍囊幎：?為了追逐自身利益最大化而選擇不作為,不惜犧牲中小股東的利益。法律對此懲罰力度過輕,導致獨立董事在公司治理中不能正常發揮監督職能。
(二)獨立董事本土化法制融合建設
1.改變一元化的公司治理環境。獨立董事法律制度的完善亟須迎合多元化的公司治理環境,發揮公司股權多元化的結構,促使獨立董事制度行之有效。
2.建立健全獨立董事法律體系。在法律層面上對引入獨立董事形成強制性要求,公司還應根據自身情況,配合公司治理結構的調整與改革,對獨立董事制度的運作作出具體規定。
【關鍵詞】 獨立董事；獨立性；權責平衡
一、獨立董事的基本含義
獨立董事的本質在于其獨立性，其既獨立于大股東也獨立于企業的主要經營管理者，根據對美英等發達國家的獨立董事的概念研究，可以綜合概述為：獨立董事是具有一定專業技能和實踐經驗，與上市公司不存在曾經有高級管理人員的雇用，合伙，及其他關聯關系，并且持有上市公司股份不超過1%且與上市公司沒有重要的業務往來的特定人員。從上述概念看出，獨立董事的主要要素：一是必須具有與獨立董事職責相關的專業技能和實踐經驗，否則，無法完成作為獨立董事的應盡職責。二是與上市公司沒有關聯關系，即所有影響獨立董事獨立性的事項均列為獨立董事遴選的禁忌事項。首先保證有行使獨立董事職責之能力，然后具有純粹的獨立性。
依據我國目前的有關規定，獨立董事是指“不在公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關系的董事”。由于我國的獨立董事制度屬于經驗借鑒，對于獨立董事的概念性范疇基本與西方表達一致。
二、獨立董事制度的中西方比較
（一）獨立董事的選用
獨立董事的選用制度，通常由企業原來的董事會成立專門委員會提名，然后由股東大會進行選舉產生。即首先要經過董事會下設的專門委員會提名，然后股東大會通過在提名人員中的選擇，最后決定獨立董事的人選。
從我國獨立董事的研究發現，近九成的獨立董事提名基本由大股東或高層管理人員所包攬，其中有55%的獨立董事是由大股東推薦給股東大會討論的，另有27%由高層管理人員推薦，其他股東推薦的獨立董事很少。這種差別主要是由于我國存在股權結構過度集中，一股獨大，具體表現在獨立董事的人選問題上，獨立董事僅僅代表大股東的利益，成為代表董事，失去了其獨立性。
（二）獨立董事的權限
獨立董事的權限，獨立董事的各項權利散見于：1.各國有關獨立董事的證券立法；2.證券交易所等自律機構頒布的上市規則、獨立董事制度操作指引等文件；3.上市公司制定的章程和議事規則；4.上市公司與獨立董事具體簽署的具體聘用合同。
英美公司法規定：公司作為法人，其商業和事務應該由董事會來管理。董事被看作是公司（全體股東）的受托人，依據信托原理，董事是公司財產的委托人，公司股東則是公司財產的委托人和受益人。董事只能按照公司章程規范所定的目標使用公司資源。此外，董事們必須實實在在基于公司利益使用被賦予的資源運用權力，并且不得容許董事的個人利益和董事的責任發生矛盾。獨立董事作為董事會的成員，自然也應遵循這一原理，受人義務的約束。這一約束的核心就是獨立董事應該與其他董事一起向全體股東承擔受托責任。
考察英美等國的獨立董事制度，獨立董事的權限可以歸集為：信息知情權和決策權，報酬請求權，董事會參與決策權，提案權，征集投票權，董事會召集權，否定權，特定的請求權，發表獨立意見權，聲明權等。
其中，信息知情權包括：定期獲得并審查公司的財務和經營情況的權利；與公司高層管理人員以及其他利益相關者進行溝通和交流的權利；對于相關問題的詢問權利等。報酬請求權是指：獨立董事有權為他所付出的服務從上市公司獲得現實的經濟報酬。獨立董事所獲得的經濟報酬主要包括股票、股票期權、長期獎金、年度報酬和車馬費等。信息知情權和決策權，報酬請求權可以稱之為輸入類權利。
董事會參與決策權，提案權，征集投票權，董事會召集權，否定權，可以稱之為工具類權利，即獨立董事可以依據公司法等相關法律在董事會中享有決策的權利；獨立董事以代表全體股東利益為出發點，就財務審計，人事任免，職工薪酬等方面享有一定的提案權；為避免股東大會成為大股東的一言堂，有必要由上市公司或法律強制向獨立董事賦予征集投票權的權利；獨立董事有召集召開董事會的實際權利；獨立董事就公司的重大事項可以行使否決權。
在較為充分的信息知情和調查的基礎上，通過相應的工具類權利的實施，獨立董事有權對有關事宜做出客觀的評價，獨立發表意見。即發表獨立意見的權利。聲明權是指獨立董事在任期未滿而被公司以不當理由免職時，可以向外界發表聲明，被免職后發表聲明，有助于其他董事會其他董事和全體投資者獲知信息，從而減少信息不對稱所造成的判斷失誤。被解職獨立董事發表和上市公司經理層針鋒相對的聲明也有可能援引監管機構的進入，打破上市公司內部人控制的弊端。
綜合上述各項權利，可以以下圖來表示其中的相互關系：
從上圖可知，獨立董事的權利由下往上形成一個金字塔樣式，輸入類權利是基礎，是獨立董事發揮作用的基本條件和根本動力，工具性權利是獨立董事實現自身職責的主要手段和原則，也是獨立董事功能實現的基本保障，最后的輸出類權利是獨立董事行使獨立性，獨立表達意見的基本途徑，是實現獨立董事職責權限的信息通道。三類不同的權利相輔相成，缺一不可。從而更好地實現獨立董事的監督和輔助功能。
由于我國獨立董事從原來的公司咨詢和公司顧問發展而來，所以，獨立董事的職責很長時間都停留在咨詢和服務上，各上市公司僅僅是在公司章程中原則性地將其界定為:對公司及全體股東有誠信與勤勉義務；維護公司整體利益;關注公司中小股東的利益不受損害；就關聯交易、重大收購等發表獨立意見。另一方面，獨立董事的行權與監事會又有很多雷同之處，職能重疊。如檢查公司財務、提議召開股東臨時大會等。監事會的職權范圍在很大程度上屬于事后監督，其最大的弊端就是因信息不對稱而帶來監督失效。獨立董事作為董事會成員，能夠參與決策全過程，按理說，其監督具有不同于監事的事前和內部監督的特點，但由于職權的限制，使其具有的不同于監事的優勢也就消失了。
（三）獨立董事在董事會的人數和比例
經過幾十年的發展，美英等成熟證券市場，上市公司聘請獨立董事已經成為主流，而且獨立董事占董事會的比重長期呈上升態勢，迄今已經達到相當高的水平。經合組織在“1999年世界主要企業統計指標的國際比較”報告中專門列項比較了董事會中獨立董事成員所占的比重，其中美國是62 %,英國34%，法國29%，此外，統計還表明，獨立董事占董事會總人數的比重隨著公司規模的擴大呈正相關關系。美國《財富》雜志顯示，美國公司1 000強中，董事會的平均規模為11人，其中獨立董事高達9人，所占比例為81.1%，如摩托羅拉公司董事會總人數為12名，其中獨立董事占到9席；美林集團董事會總人數為16人，其中獨立董事占到11名。美國投資者責任研究中心對曾是標準普爾500指數成份股的1 165家上市公司作過統計，發現獨立董事的比例呈現逐年上升的態勢，1995年為64. 7%，1997年為66. 2%
相比之下，在2002年，證監會要求我國上市公司董事會中獨立董事至少要占到總數的三分之一；大部分上市公司僅僅停留在滿足證監會這一最低要求的水準上，出現了突擊增加獨立董事的現象，但是，獨立董事占到董事會半數以上的依然很少。藍籌股上市公司也罕有獨立董事占到董事會半數以上，獨立董事占到多數的情況幾乎廖若星辰。
三、如何完善和發展我國獨立董事制度
（一）打破股權過度集中的堅冰，推動股權制衡格局的形成
根據Bennedsen和Wolfenzon(1999)的研究，當一個國家的法律體系對投資者探護不完善，若能由若干個大股東分享控制權，從而令任何一個大股東都無法獨自掌控上市公司的決策權，則可以形成一個股權制衡格局，抑制大股東對小股東的掠奪行為，充分發揮獨立董事的監督和輔助作用。由于我國上市公司大多脫胎于原來的國有企業，股權相對集中，大股東和內部人控制現象屢見不鮮，因此董事會內生性問題沒有得到有效解決，一直未能走出“由大股東/內部人控制董事會，董事會選舉獨立董事，從而導致獨立董事制衡能力和監督能力受削弱”的怪圈，所以，構建一個合理的股權制衡格局是充分發揮獨立董事獨立的基本前提。
（二）平衡獨立董事的權責體系，加強對其履職的監督
我國公司法對于公司章程和董事會的職責規定比較明確，但是對于董事及獨立董事而言，在權利方面還沒有明確的具體規定，對于獨立董事僅僅是在做原則性的規定，使得獨立董事在權利方面的具體操作顯得很尷尬。另外，這種從咨詢和顧問演化而來的企業內生的監督力量，其本身的工作成果沒有具體的監督體系。明確獨立董事以及董事的職責，建立并形成動力性的監督體系，是推進獨立董事制度在中國健康發展的必要條件。
（三）用法律保障獨立董事在董事會的地位，提高獨立董事在董事會的比例
為了使獨立董事有效地履行職責，在立法上要賦予其與股東董事同樣的投票權，要保證其參加董事會，保證其有權對公司重大事項發表獨立意見并擁有表決權等權利，還要為其提供足夠的信息，使之成為弱勢群體的有力代言人而不是擺設。在立法的同時還要規范公司的規章制度，讓獨立董事依法按章行使權利，并保證他們每年為上市公司盡職一定時間，以免獨立董事制度流于形式。
同時，提高獨立董事在董事會的比例，使獨立董事對于相關事項能有力的表達自己的意見并影響相應的決策和措施。消減董事會以及公司的內部強勢對于獨立董事的作用的弱化，改革獨立董事的遴選制度，提高機構投資者以及中小投資者的參與能力，進一步推進我國獨立董事的完善和發展。
【參考文獻】
[1] 趙志華，王翼寧，張玉鶴. 獨立董事薪酬制度與獨立性關系初探.現代管理科學，2005（6）.
關鍵詞：獨立董事 監事會 獨立董事制度完善
從2001年8月6日，中國證券監督管理委員會（以下簡稱證監會）頒布《中國證券監督管理委員會關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》至今，已經有十多年了，獨立董事制度盡管還有需要完善之處，但作為一種獨立于公司運作之外的監督機制，還是有其價值。
1、獨立董事制度
獨立董事又稱外部董事，指具有董事身份，不在公司內擔任其他職務，不在公司領取報酬，同公司無其他實質性利益關系，能對公司事務做出獨立、客觀判斷的部分董事。
“獨立董事”是從英美法上的“外部董事”演繹而來，之所以要建立獨立董事制度，是基于被內部人員控制的客觀事實。英美國家公司機構造為一元制的董事會制度，在公司機關設置上沒有獨立的監督機構，獨立董事制度的產生“起到了阻卻被公司內部人控制的惡性發展，防止大股東及董事會的任意行為，使廣大不甚行使對公司監控權的中小股東利益處于公平對待的狀態。
2、從我國的公司治理結構看獨立董事制度
2.1、我國公司治理結構現狀
2.1.1、我國公司的治理結構為二元制。股東（大）會選出董事會、監事會，由董事會聘用、解聘總經理。董事會與監事會平行，一個是執行機關，一個是監督機關，從表面看，形成了“三會四權”的制衡機構，即股東（大）會、董事會、監事會和經理層，分別行使最終控制權，經理決策權，監督權和指揮權。但事實上，股東（大）會，名義上擁有強大權力，實踐中往往被虛制，具體表現在，第一，股權過于集中。在上市公司中，很多公司是由國有企業改制而成，股權往往集中在國有企業委托的授權管理者手中，而這些被授權者往往又是董事會的成員，所以，很容易造成股東（大）會決定策略便是董事會的意志。第二，缺乏股東對公司經營的質詢權的程序保障?！吨腥A人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第一百五十一條 第一款規定：“股東會或者股東大會要求董事、監事、高級管理人員列席會議的，董事、監事、高級管理人員應當列席并接受股東的質詢。”但并未規定遭拒后的救濟措施。第三，股東的訴權保護不足。雖然《公司法》第一百五十二條，第一百五十三條 賦予了股東的權，但只有在監事會不作為時，才可以為公司的利益以自己的名義直接向人民法院提訟。
現實中受到損害的往往是中小股東，一旦進入訴訟程序，是要用證據來證明自己的主張，中小股東往往面臨調查取證、舉證困難。
2.1.2、董事會內部缺乏監督機制。董事會常常是由大股東及其關系人組成，公眾股東過于分散且力量較小，所以，董事會便成為由內部人操縱或控制，此其一。其二，董事會與經營層高度重合，董事（長）兼任總經理、經理的現象普遍，而《公司法》沒有規定董事會對董事和經理的監督職能，董事會內部監督機制缺失，導致董事和經理不受來自董事會內部的監督。
2.1.3、監事會的獨立性不足?！豆痉ā冯m然規定監事會可以檢查公司財務，必要時可以聘請會計事務所等外部機構；可以對董事和高級管理人員執行公司職務行為時行使監督權；可以提罷免的建議；可以召集和主持股東（大）會；可以應股東的請求提訟。問題是，監事會是公司的一個內部機構，面臨道德風險問題，監事會的成員是股東，通常是大股東，首先是保證公司和大股東的利益，資本追求的是最大利潤化，當公司的決策、行為雖然違反法律，行政法規、公司章程，但是能給其自身帶來巨大的利益，雖然同時損害了中小股東的利益，那么，監事會的這些權利統統都會被束之高閣，監督作用，便被邊緣化，即便股東有權，但中小股東維權將面臨訴訟周期長，舉證困難等實際問題。
因此，引入獨立董事制度，顯得尤為必要。
2.2、我國獨立董事制度介紹
證監會2001年頒布的《指導意見》上規定“上市公司獨立董事是指不在公司擔任除董事之外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關系的董事。”
“獨立董事對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務，尤其要關注中小股東的合法權益不受損害?！边@與監事會制度的立足點有差異。
2.3、我國引入獨立董事的必要
2.3.1、保護中小股東的利益。首先，獨立董事制度的產生，是為解決缺乏有效監督，制止內部人員綁架公司意志，損害公司利益。
《指導意見》第三條規定了7種不得擔任獨立董事的情況這種，列舉加概況式的立法方式，將一干關系人排除在外，結束利益上的相互關系，使得獨立董事更能基于公司及全體股東的立場考慮問題，客觀地做出判斷，也使中小股東的利益有所保證。
其次，訴前保護。《指導意見》規定“上市公司董事會，監事會單獨或者合并持有上市公司已發行股份1%以上的股東可以提出獨立董事候選人，并經股東大會選舉決定。”“被提名人應當就其本人于上市公司之間不存在影響其獨立客觀判斷的關系發表公開聲明?！币幎ㄖ械摹昂喜⒊钟小币馕吨姽蓶|在集合到1%的股份份額時，可以有機會提出自己的獨立董事為代表，參與公司將來的上層決策。被提名人的無關聯聲明為補充，防止了大股東（控股股東）與獨立董事操控，避免選舉流于形式。
2.3.2、加強董事內部監督。關聯交易是董事內部易于產生的一種情形，原本，關聯交易作為實現利潤最大化的方式，具有促進企業規模經營，降低交易費用，提高市場競爭力等功能，但由于資本的逐利性，母公司與子公司之間的交易，變為由母公司定奪的單方意志。關聯交易作為一種經濟手段，并不是百弊而無一利，《指導意見》規定的“重大關聯交易（指上市公司擬與關聯人達成的總額高于300萬元或者高于上市公司最近經審計凈資產值的5%的關聯交易）應由獨立董事認可后，提交董事會討論。獨立董事作出判斷前，可以聘請中介機構出具獨立財務顧問報告，作為其判斷的依據?！边@樣既能對董事內部進行監督，也可以使關聯企業在整體效益與社會公共利益之間找到平衡點。
2.3.3、監事會的依附性需要獨立董事制度。如前文提到的，監事會的監督作用，往往被弱化，也無對其監督不力的責任追究。獨立董事制度，不具有很強的依附性，《指導意見》規定了保證其獨立行使職權的5個條件，概言之，（1）知情權（2）獨立行使權（3）費用請求權（4）津貼請求及披露（5）降低風險請求權。其中，最重要的是知情權，上市公司應當保證獨立董事享有與其他董事同等的知情權。凡需經董事會決策的事項，上市公司必須按法定的時間提前通知獨立董事并同時提供足夠的資料，獨立董事認為資料不充分的，可以要求補充。當2名或者2名以上的獨立董事認為資料不充分或論證不明確時，可以聯名書面向董事會提出延期召開董事會會議或延期審議該事項，董事會應予以采納。這是監事會所不具有的。
獨立董事制度和監事會制度的職權有重疊的地方，諸如對公司財務的監督，可以聘請外部的會計師事務所，可以對董事和高級管理人員的行為監督，但是《指導意見》賦予了獨立董事更多的職能，包括對董事、監事、高級管理人員的考核，提名、任免董事，聘用或解聘高級管理人員，能獨立發表意見等一些重要的職權并沒有被賦予，監督機構重要的是能獨立的行使監督權，監事會作為公司內部的一個機關，人員內部的關聯性，利益的相關性，決定了監事會不能很好的行使其職權，雖然，在達到比例份額的股東申請下可以提訟，但是，面對利益，監事會可以不作為，將問題拋給中小股東，信息的不對稱，承擔敗訴風險的往往是中小股東，保護其利益當然也就無從談起了。
3、對完善獨立董事制度的一些思考
獨立董事制度從創立之初到現在已有十多年了，出現了諸如獨立董事履職能力不足，精力不夠，在上市公司供職久后，其獨立性受到考驗，不披露或披露虛假信息，制度的完善可以從縮減獨立董事受聘的公司數量，建立一個“獨立董事池”，上市公司可以從這池中隨機抽取，在排除《指導意見》第三條規定的不得擔任獨立董事的人員后；縮短獨立董事在同一家上市公司的任期；完善和提高獨立董事的薪酬；形成一個有效的追責體系――民事責任、刑事責任，例如規定，在被追究民事責任后，5年內不得再受聘為獨立董事，如被追究刑事責任，則終生不能再受聘為獨立董事。
4、小結
雖然，獨立董事制度產生于英美國家的一元制結構，但基于對我國監事會的認識，認為用獨立董事制度替代監事會制度是有可操作空間的，尤其是獨立董事參與公司的上層決策，使其在將來的維權過程中比中小股東更有力。
參考文獻：
[1]江華.《獨立董事制度與監事會制度的沖突域協調》，2002年
[2]殷少平.《關于獨立董事制度的思考》，《中國證券報》，2001年4月25日第16版
[3]甘培忠.《論完善我國上市公司治理結構中的監事會制度》，《中國法學》，2001年第5期。
[論文摘要]本文擬從薪酬制度對獨立董事的激勵與約束效應的視角，就獨立董事人員選任、薪酬制定、績效考核、薪酬兌現、監督機制和保障機制等幾個方面對直接薪酬制度與間接薪酬制度進行比較，以期更好地完善獨立董事薪酬制度，強化對獨立董事的激勵。
目前國內外上市公司在實務中對獨立董事薪酬都是采取直接薪酬制度，但是直接薪酬制度在我國的實踐效果卻不盡如人意，在解決內部人控制問題、維護中小股東權益方面沒有發揮應有的職能。隨著直接薪酬制度的弊端日益顯露，有學者建議實施間接薪酬制度。本文將通過對兩者的比較，特別是從激勵與約束的角度來分析獨立董事薪酬制度的完善方向。
一、直接薪酬制度與間接薪酬制度概述
直接薪酬制度，指獨立董事以外部人身份介人公司事務，卻同公司內部人一起從公司直接領取薪酬。而間接薪酬制度下獨立董事雖以外部人身份介人公司事務，履行監督內部人的經營決策、提高決策的科學性、保護中小股東權益和其他利益相關者利益等職責，其勞動報酬卻不從公司直接領取，而由非營利性的自律性行業組織根據一定的規章發放。
間接薪酬制度的設計者認為，間接薪酬制度下獨立董事真正成為公司的“外部董事”，其不直接從公司領取報酬。這種制度割斷了獨立董事對上市公司心理上的依附感和與之過于密切的經濟聯系，從而能切實保障獨立董事的獨立性，對獨立董事開展工作也是一種很好的支持。
二、兩種薪酬制度在激勵與約束效應上的比較
1.獨立黃事人員選任方面。直接薪酬制度下，獨立董事從提名到選任一般由公司內部人決定，各家公司各選各的，沒有一個統一的規定，致使獨立董事素質參差不齊。間接薪酬制度下，行業組織的引人使獨立董事的人員選任不僅有統一的進入門檻，而且選任條件更加嚴格，行業組織負責獨立董事職業資格的認定、后續的職業培訓和向上市公司推薦獨立董事候選人，改變了直接薪酬制度下由公司自行決定獨立董事人選的做法，這也能夠推動獨立董事市場的形成，加速獨立董事市場的完善。相比之下，間接薪酬制度下獨立董事的選任程序公開、透明，獨立董事進人公司后可以安心開展正常工作，沒有后顧之憂。而直接薪酬制度下的獨立董事則可能在工作中礙于公司大股東的情面而瞻前顧后，被束縛了手腳。
2.薪酬的制定方面。
(1)薪酬制定方的比較。間接薪酬制度下，由行業組織根據上市公司的具體情況負責制定上市公司獨立董事的薪酬標準，指標統一又不乏彈性，不會再像直接薪酬制度下獨立董事薪酬由公司內部人隨意決定甚至不付薪酬，獨立董事的付出與報酬不對等的局面也會得到改善?？傮w而言，間接薪酬是對獨立董事工作的肯定，對獨立董事能起到很好的物質激勵作用，能極大地調動獨立董事的工作積極性。這種規定表現在約束上則相對隱蔽，主要是如果獨立董事不盡職勤勉，通過行業組織的監督或者獨立董事工作的反饋，他就有可能拿不到最基本的物質補償。
(2)薪酬制定程序的比較。通常認為程序的公平勝過結果的公平，間接薪酬制度在這方面就優于直接薪酬制度。上市公司將獨立董事在公司的考勤以及參與決策的情況報送給行業組織，再由行業組織統一確定各家公司獨立董事的薪酬。這樣在最終兌現時，與直接薪酬制度下由大股東確定薪酬的隨意性相比，客觀性增強，獨立董事所能得到的薪酬完全由其工作表現決定。
3.績效考核方面。在這一方面，間接薪酬制度更多地注重中小股東的參與，這主要是由于獨立董事是旨在維護中小股東利益的，那就必須由他所代表的人群來參與評判。目前關于獨立董事績效考核的討論較少，有一種觀點認為可以通過上市公司的網站開辟獨立董事信息園地，結合上市公司信息披露制度，向全體股東和社會公眾公開獨立董事的有關工作情況，同時參考中小股東的意見和社會反應來進行評判。不過，這里面存在的問題是，中小股東獲得的信息是否充分，他們又是否能對信息進行適當解析。所以采取這種方法的實踐效果會不會優于直接薪酬制度下完全由公司內部考核的效果還很難分辨。但是可以肯定，間接薪酬制度下的考核會比直接薪酬制度下的考核更公開，能夠讓中小股東了解被維權的情況，也時刻提醒獨立董事注意自己的使命和職責。另外，比較常見的績效考核方法是發揮聲譽機制的作用，這是典型的激勵與約束并重的方法。因為如果獨立董事在公司中表現出了應有的客觀與獨立，表現出了卓越的控制和決策能力，無形中將提高其聲譽，增加其人力資本的價值。獨立董事顧及自身的聲譽，便不與管理者共謀，而會盡量利用自己的獨立地位，客觀公正地辦事，以向外界傳遞有利于自身價值的信號。這就是說，一個優秀的獨立董事，必然會努力維護其作為企業經營監督者的聲譽。而如果其不盡心盡職的話，聲譽一旦受損，則會導致巨大的機會成本。
4.薪酬兌現方面。在薪酬兌現方面，間接薪酬制度下行業組織與上市公司各有分工，即薪酬由行業組織發放，但由上市公司承擔。這與直接薪酬制度是明顯不同的，直接薪酬制度下獨立董事從公司獲得的收益是在暗箱中操作的。實行間接薪酬制度后，獨立董事與公司之間的給付受到中立的第三方的透明化監管，從而可最大限度地阻止灰色收人的產生。這種透明化的間接薪酬制度是對證券市場“公開、公平、公正”三大原則的維護。
這種薪酬兌現方面的激勵與約束效應和薪酬制定方面有異曲同工之妙，看似是對獨立董事的明確激勵，也暗藏著對他們的約束，只是這種約束的結果是滯后的。這是因為激勵與約束對公司治理而言本身就是相互配合、無法取舍的有機整體，這一點對獨立董事制度依然適用。一方面，激勵與約束的區分十分微妙。以給予獨立董事固定津貼為例，這些固定津貼或許只能使獨立董事感覺“沒有不滿意”，也就是所起的是一種約束作用，而絲毫沒有激勵作用，直接薪酬制度下把給予報酬一股腦認定為是激勵，顯然是不科學的。另一方面，激勵本身就是一種約束，某種機制的激勵作用越大，其約束作用也就越大。當激勵獨立董事去履行其職責、提高其聲譽時，也就是在約束獨立董事不要讀職，畢竟獨立董事的時間和精力是有限的，而且放棄激勵的機會成本也是巨大的。
5.監督機制。事實上，間接薪酬制度下，有效的監督體現在獨立董事薪酬制度的每一個環節，不僅涉及物質方面，也涉及非物質方面，如對聲譽、地位的影響。而直接薪酬制度下，很難做到這一點。這種情況不單純是人的原因，更是一種不夠完善的薪酬制度造成的，而制度的完善是比一般的技術指標的改進更能提高效率和促進經濟增長的。比如，間接薪酬制度下可以根據股東大會、上市公司管理層和行業組織的綜合考評，決定獨立董事的薪酬和獎勵，最后由行業組織按一定規章執行。行業組織應將各個獨立董事的薪酬情況予以公布，并詳細介紹各個獨立董事的任職業績，還應聘請會計師事務所等對其每年的賬目進行審計，同時將審計結果予以公布。
6.保障機制。間接薪酬制度下，行業組織代表獨立董事與公司訂立合約，并作為投保人為獨立董事群體投辦風險責任險，形成一種責任保險制度。這種責任保險制度對獨立董事而言應該是必要的。在直接薪酬制度下，上市公司內部人自行聘任獨立董事，一旦獨立董事玩忽職守就會給公司廣大投資者和利益相關者的利益造成損害。事后根據法律追究獨立董事的責任時，作為個人而言，獨立董事往往無力承擔損失。況且，讓獨立董事過重地承擔經濟賠償責任的法理基礎尚不十分充分，同時還會打擊獨立董事群體的工作積極性和創造性。間接薪酬制度引人行業組織則有助于防范各方的風險，一方面可以使獨立董事感受到團體的關懷;另一方面由行業組織作為投保人為獨立董事投辦風險責任險，這不僅可以降低獨立董事個人的責任風險，而且有利于保護公司股東和利益相關者的權益。這些措施能夠使獨立董事不再礙于上市公司管理層或是大股東的情面，不用額外擔心個人的責任風險，而以一種更加獨立和負責任的姿態來面對公司事務。這樣的激勵與約束能夠很好地互補，是優于直接薪酬制度下沒有實質內容的激勵與約束的。
三、兩種薪酬制度的激勵觀念
