時間：2023-06-01 09:46:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇檢察機關履職報告，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
警務保障聯動，是指各級檢察機關在垂直領導的檢察體制前提下對司法警察進行統一調動使用，及時提供警務保障。司法實踐中，由于對檢察機關司法警察警務保障聯動機制沒有明確的范圍、程序、責任等方面的規定，上級檢察機關主要依靠協商來借用警力，缺少必要的制約機制，還存在調不動、聯不上、不盡責等現象。在一些法規性文件中雖有“協調”、“協作”用警執警的規定，實際工作中落實起來存在較大的主觀隨意性和被動應付性，缺乏對警務聯動的重要性認識。在此，筆者提出幾點警務保障聯動的具體構想。
一、確定聯動地區警務聯動的范圍
《人民檢察院司法警察執行職務規則》明確規定了法警的九大職責，是法警履職的法規性依據。警務保障聯動必須在規定的職責范圍內進行，針對執法辦案用警的需要，審慎考慮是否采取聯動保障。在實施警務聯動保障中必須貫徹“自身為主、協作為輔、互為優勢、慎重調用”的原則，充分考慮出警機關的承受力、執行力，上級機關不得以聯動為由隨意調用警力，不得在自身警力足夠的情況下調用警力，不得在切實需要警力的情況下不采取聯動保障使用警力。從過去的實踐和現實需要來看，警務保障聯動范圍的情形應當有：一是在查辦重大案件，自身警力無法提供可靠的安全保障時。二是機關正常工作秩序受到干擾，自身警力無法控制可能出現突況時。三是參與或協助辦理疑難復雜案件，自身法警不適合完成任務需要時。四是法警確實需要回避而警力不夠時。五是跨行政區域執警需要提供警力協助時。六是所轄區域內執警，路程較遠，需要駐地法警提供警力保障時。七是開展重大活動需要法警提供安全保障時。由于各地的地域環境不同，行政區域范圍的差異較大，警力分布的情況也不一樣，各地對警務保障聯動的范圍可有所不同。
二、確立警務聯動的指揮級別
檢察機關警務保障聯動應做到“屬地管轄、就近調用、程序簡便”，針對任務需要和警力分布情況，規范操作程序，合理有效地使用警力。一是堅持以行政區劃實施聯動。檢察機關上下級之間具有隸屬關系。警務保障聯動應以行政區劃為結構單元組織實施，這樣能夠確保上下警令通暢，因此，檢察機關應按照最高人民檢察院法警局——省級院法警總隊——地市級院法警支隊——縣級法警隊共四個層級來實施聯動機制，局、總隊、支隊三級分別具有職責范圍內的警力調用權限。基層院用警則逐級申請，由上級院來協調警力。二是堅持以垂直管理調用警力。以行政區劃聯動決定了警力調用的垂直管理。聯動機制要求跨越行政區域的警務保障應逐級申請或下達，不能只通過橫向聯系，出于“情面”來借用警力支持，上級院也應逐級下達用警令，特殊情況下越級下達用警令，應及時將情況向所轄院通報。堅持層級管理，一級管一級，各司其職，各負其責，充分發揮各級院的職能作用。三是堅持嚴格規范下達警令。警務部門是派警執警的主體。是否需要警務聯動，警務部門必須全面了解掌握情況，認真作出分析，實事求是地申請，科學合理地調用。下級院需要警力支持，應通過警務部門向上級院警務部門申請，由上級院警務部門根據任務需要和警力分布情況，及時向執行警務聯動保障的院下達執警令。上級院需要抽調警力，應通過所轄區警務部門下達執警令。上級院下達執警令和抽調警力應事前向分管檢察長報告。接受執警任務的警務部門受領任務時，應將派警情況向分管檢察長報告并審簽派警令。上級院下達執警令而下級院不能保證執行時，應及時口頭或書面說明情況。申請和下達用警令，一般應采取書面形式，內容應包括任務性質、用警人數及攜帶裝備、執警地點和時間、預計執警時限等主要內容。對于跨區域臨時決定需要警力、由于偏遠地區地域特點涉及跨行政區域用警、突發緊急情況下用警等特殊情況，可采取電話申請和下達用警執警令，但必須有規范的電話記錄，并按程序簽批。
三、確保警務聯動的職責履行
檢察機關警務聯動至少涉及到兩個以上單位的法警共同執行任務，明確責任，建立起良好的協作平臺，是提供安全、高效警務保障的基礎。在實施警務保障聯動機制中應堅持以下原則。一是堅持用警單位為主原則。一般情況下應以用警單位牽頭負責警務保障聯動中的組織、指揮和協調工作，即使協助的警力超過自身警力，聯動時的組織協調也應以用警單位為主，用警單位不得以聯動為由推卸“唱主角”的責任。上級機關指派警力作為牽頭負責人的按照要求執行。執警中如果發生問題應以用警單位或上級確定的負責人來承擔主要責任或全部責任。二是堅持整體性原則。警務保障一旦聯動就應當看著一個執警平臺，所有警力在總體任務下，按照統一的安排部署執警，接受用警單位檢察機關的管理和檢察官的指揮，遵守相關制度規定，特別要注意少數民族地區執警的相關政策規定。執警中法警個人發生違規違紀問題，在追究用警單位責任同時，也要追究所在單位的責任。三是堅持依法履職原則。執行聯動警務保障的法警，應按照執行職務規則，忠實地履行職責，嚴格依法執警，既不能因協助執警而出工不出力，或者顧及多方面利益關系，擔心越位越權，而無所作為，也不能因系臨時執警而隨心所欲，不顧及影響。法警聯動執警后，用警單位應及時將聯動執警情況報上級檢察機關，同時，將執警情況書面反饋給法警所在單位，作為考核法警履職的重要依據。
四、建立警務聯動的保障機制
下級機關如何對待和執行上級機關的警力調用，是聯動機制能否正常運行的關鍵，在現行的人財物管理權依賴于地方的情況下，警務保障聯動的實施必須要有一定的制度保證。
（一）集中管理制度
根據《人民檢察院司法警察暫行條例》第十二條規定：“人民檢察院司法警察實行編隊管理”。按照檢察機關司法警察編制管理的要求，法警應占到本單位總人數8%至12%的編制員額，據了解，很多基層院目前難以達到這樣的編制人數。由于各級院所處的經濟社會發展環境、地域人口、機關編制員額等存在較大差異，對于法警人數所占比例的問題應進行深入調研和論證，針對不同層級、不同地域的院提出不同的人員比例數，作出更加符合檢察工作需要的規定。而各級院的編隊管理必須按照上級文件精神落實，事實證明，編隊管理對于提高法警隊伍素質，提供有力的警務保障，推進檢察工作科學發展具有重要意義。
（二）責任追究制度
聯動執警必須嚴格紀律，上級警務部門對不履行職責或履職不好的單位或法警個人，要給予通報批評，對造成極大影響的應督導下級檢察機關追究有關個人責任，對問題較為突出的法警，上級警務部門應責成所在院警務部門會同干部人事部門提出推遲警銜晉升或職級晉升的意見，對不適合在法警工作崗位的人員應提出調整意見，通過一定的懲戒制度來確保政令、警令的暢通。
（三）績效考評制度
上級法警部門對聯動履職要認真做好情況記錄和登記，將法警參與聯動執警的人次、時間、完成任務情況等內容作為上級院對下級院警務部門年度績效考核的內容之一，與法警部門和法警個人評先評優直接掛鉤。對聯動執警好的警務部門和法警要及時通報講評，總結成功經驗做法，推動警務保障聯動機制的創新發展。
關鍵詞：司法警察；服務辦案；參與辦案；監督辦案
新修改的刑事訴訟法首次將“人權理念”、“非法證據排除規則”、“證人出庭程序”、“技術偵查措施”、“社區矯正”、“特別程序”等一些刑事訴訟法學的先進理念以及我國近幾年來刑事訴訟司法實踐中的實際做法納入法律加以確認，作為檢察機關的職能機構，司法警察部門的工作也必將面臨新的機遇和挑戰。在刑事訴訟框架中，檢察機關司法警察履職日趨多元化，然而最主要體現在配合自偵部門辦案，保障辦案安全上，刑事訴訟法的修改對今后司法警察“服務自偵、參與自偵、監督自偵”三種基本履職方式均有不同程度的影響。以“三個層面”為內容履行司法警察工作職責。
一、服務自偵
所謂服務自偵，集中體現在自偵辦案時，司法警察按照檢察官的要求履行職責，協助收集調取證據，查找犯罪嫌疑人和涉案當事人，按照有關規定執行傳喚、搜查、看管、提押、配合公安機關執行強制措施等，確保檢察官全身心投入到案件偵破中，保障辦案安全。刑事訴訟法的修改對司法警察履行職責，配合辦案具有一定影響，提出了新的要求。
（一）刑事訴訟法第83條、第91條增加了應立即將被拘留人、被逮捕人送看守所羈押的規定。這種修改的目的，一是減少超期羈押。司法實踐中，送往看守所之前的偵查羈押是不能作為先行羈押來看待從而折抵刑期的，規定在拘留逮捕后立即將被押人送看守所羈押，實際上杜絕了偵查機關變相超期羈押的現象，減少了犯罪人最后被實際羈押的時間；二是保障辦案安全，減少辦案安全事故的發生。看守所作為專門的羈押場所，其安保機制比較完善，而偵查機關的辦案場所并非專門羈押場所，規定將被拘留逮捕人立即送往看守所，能有效降低辦案安全風險。基于這兩點修改意圖，相應地就對法警押解工作的時效性提出了更高的要求，特別是檢察機關內部實行自偵案件逮捕權上提一級制度下，要求法警在檢察機關決定逮捕犯罪嫌疑人的第一時間將被逮捕人送往看守所羈押，司法警察部門就必須時刻處于待警狀態，隨時出警執行相關強制措施。
（二）刑事訴訟法第117條第2款規定了傳喚、拘傳持續時間的特殊情況。即“案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。”第3款規定了“傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。”作為自偵案件中傳喚、拘傳工作的執行者和傳喚、拘傳到案后看管工作的執行者，司法警察的工作時間、工作強度明顯加大。在此過程中，為堅決防止犯罪嫌疑人自殺、自殘等辦案安全事故發生，要求司法警察部門在警力分配、責任機制、防范預案上下功夫加以應對，切實防范辦案安全事故發生。
二、參與自偵
從法律層面上看，司法警察參與自偵辦案并沒有相關具體規定，只是在《人民檢察院司法警察暫行條例》中規定人民檢察院司法警察參與檢察活動，根據檢察長授權，“完成交辦的其他任務”，但何為參與，參與中的角色定位是什么，法律司法解釋都沒有明確規定。當前各級人民檢察院的司法警察隊伍建設不斷加強，隊伍素質普遍提高，工作中耳濡目染也會積累一定的辦案經驗，司法警察參與職務犯罪偵查的實踐經驗已漸漸成熟。為了充分用好這支隊伍，在當前檢察官數量不足的情況下，針對這次刑訴法修改幾個方面的新要求，可以在以下幾個方面探索司法警察參與自偵案件偵查工作。
（一）可以探索賦予司法警察部分偵查權。刑訴法第130條對人身檢查做出規定，“為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態，可以對人身進行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本。”對人身檢查的主體籠統地規定為“偵查人員”。在現有的刑事訴訟框架內，檢察官扮演了自偵案件偵查人員的角色，承擔著與公安機關類似的偵查職責。人身檢查是傳統的偵查手段之一，其運用有著嚴格的限制，牽扯到公民人身權的保護，要求偵查人員具備專業的醫學知識和技偵手段，顯而易見，這樣專業的偵查手段由檢察官來運用是不現實的。檢察官作為專門的法律監督主體，一般上并不具備專業的偵查技能，并且其精力有限，應該保證檢察官將精力集中在案件偵破策略制定和法律運用上。而將自偵案件犯罪嫌疑人的人身檢查這一任務由檢察機關的司法警察承擔，符合人民警察的職業性質，有利于從理論上解決檢察機關“偵查權”的存廢問題。長期以來，理論界對檢察機關偵查權的質疑不斷，共同的理由是檢察機關作為國家的法律監督機關，應盡法律監督之本質，將帶有強制性質的偵查權賦予文職化的檢察官不符合偵查權的內在要求。如果將一些帶有強制性的偵查權力賦予司法警察，這一爭議就會得到有效解決，為檢察機關偵查權存在的必要性和現實性提供有力的理論支持。
（二）可以探索實行“檢警一體化”偵查模式。一直以來，司法實踐中各地檢察機關都在積極探索檢察官與司法警察如何在自偵案件中相互配合相互協作的新途徑，也就是“檢警一體化”的辦案機制。如在協助偵查過程中，司法警察不僅要熟悉自己的職責和技能，又要懂得案件偵查的程序和方法；案件偵查、決策、人員組織、指揮等由主辦檢察官負責，檢察官把主要精力放在制定偵查方向，研究案件的突破和質量把關上；司法警察按照檢察官的要求履行職責，協助收集調取證據，查找犯罪嫌疑人和涉案當事人，按照有關規定參與訊問、詢問、執行傳喚、搜查、看管、提押、配合公安機關執行強制措施等，這樣，既可以保證檢察官集中精力突破案件，又可以確保辦案安全。比如，在看管、押解環節的檢警間協作就要求在執行看管前，偵查人員與司法警察要共同分析、掌握被看管對象的家庭情況、涉案情況、思想情況等，使法警對被看管對象的情況心中有數，以便于主動配合偵查人員開展審訊工作。建立“檢警一體化”辦案機制有幾方面優點：一是能有效確立檢察官司法人員公信力，維護檢察機關法律監督權威；二是檢警互通案情，有利于提高辦案效率，降低辦案成本；三是司法警察直接參與辦案，有利于辦案安全；四是檢警以不同方式、不同角色對犯罪嫌疑人進行思想政策法律教育，有利于案件偵破；五是可增強自偵部門的辦案力量，鍛煉司法警察隊伍。
（三）可以探索建立司法警察對證人的保護制度。刑事訴訟法增加第62條規定了證人的保護制度，此次制度設計旨在加強對證人的人身安全保護，有利于從根本上解決我國刑事訴訟作證難這一頑疾，但是在制度的設計上，由誰來擔當具體的保護職責成為關鍵性問題。所以，可以探索由司法警察來承擔起保護證人的職責。一方面這是由司法警察制度的設計初衷來決定的。司法警察制度的核心價值就是保證辦案安全，而保證辦案安全不但包括采取各種措施杜絕辦案事故的發生，更應當包括保障犯罪嫌疑人、被告人以及其他訴訟參與人的人身安全。另一方面由司法警察負責保護訴訟參與人的人身安全，也具有現實的可能。近些年，隨著人民檢察院司法警察隊伍、裝備建設的不斷完善，完全有能力承擔這一重大職責。并且對于檢察機關公訴部門來說，把公訴方準備出庭的證人交由本院司法警察部門保護，相對于交公安機關保護更具有可操作性。
三、監督自偵
檢察機關的司法警察作為檢察院自偵案件的重要參與者，相關規定也同時賦予了司法警察對于檢察官的辦案程序是否合法一定的監督權力，例如《人民檢察院司法警察看管工作細則》第17條規定，“人民檢察院司法警察執行看管任務時，應當適時提醒辦案人員遵守辦案時限，發現辦案人員對犯罪嫌疑人、被告人體罰、虐待、刑訊逼供時，應當制止，制止無效的，應當及時向主管領導報告。”《人民檢察院辦案工作區設置和使用管理規定》第12條、《天津市檢察機關辦案工作區使用管理辦法》第4條也做了類似的規定。此次刑訴法新增第54條規定了非法證據的排除規則，第117條規定了傳喚、拘傳的時限以及限制性規定，第121條對錄音錄像做出相關規定。這些法條均是對偵查權力的限制性規定，同時體現了“尊重和保障人權”的原則。以上幾條限制性規定意義重大，反映了國家立法機關對近年來司法實踐中多發的刑訊逼供、非法羈押、變相刑訊等不良現象的反思，是從立法高度上的回應。
新修訂的《民事訴訟法》拓展了民事檢察監督范圍，進一步強化了檢察機關民事法律監督職能。作為與民事訴訟同樣屬于民事行政檢察監督范圍的行政訴訟也不能完全適應建設法治國家、維護良好經濟秩序的要求，現行行政檢察工作的現狀及其在立法和實踐操作中存在的問題也逐步顯現出來。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第十條“人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。”和第六十四條“人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。”的規定，我國目前的行政檢察監督僅限于對已生效的行政裁判提起抗訴，這種事后監督的方式，使得大量的違法行政行為以及訴訟違法行為得不到及時有效的制止，嚴重影響了法律監督權與法律監督職能的發揮。因此，對現行的行政檢察監督制度加以發展和完善，充分發揮法律監督體系對行政訴訟的推動作用，是全面貫徹黨的十精神，順應人民群眾對司法公正的新期待，建設社會主義法治國家的迫切需要。筆者就現行行政檢察監督的現狀作以簡要分析并提出對策建議。
一、當前行政執法的現狀及問題
行政執法廣泛運用于公安、監察、審計、工商等多個行政機關工作中，因行政執法部門多、范圍廣、彈性大，在行政執法部門中出現的矛盾的問題也就較多。當前，行政執法中主要存在以下幾個方面的主要問題：1、行政執法主體泛化行政執法隊伍多頭，導致部門職能重疊，職責不清，出現重復執法、多頭執法，利益沖突時就會出現推諉扯皮現象的發生。2、行政執法程序不規范有時存在“重實體、輕程序”，執法隨意性大。尤其是在實施行政處罰的過程中，往往不履行事先告知義務，不告知行政相對人救濟的法律途徑等。3、行政執法不作為或亂作為一些執法人員對違法行為視而不見、不敢管理、處理過輕或簡單地以罰款了事，以及執法者對行政相對人尋求權益保障的要求應作為而不作為，隨意放棄職責等等問題在一定程度上比較嚴重。、等瀆職失職時有發生。4、行政執法違法部分行政執法人員執法犯法的現象依然存在，如一些行政執法工作人員利用手中的權力貪污受賄，為自己及親朋好友謀取私利。
二、檢察機關開展行政執法監督存在的問題和困難
雖然檢察機關依法開展了對行政執法活動的監督，取得了一定的成績，但在具體實踐中依然存在一些困難和問題。1、法律法規不夠完善檢察機關作為國家法律監督機關的性質和地位，法律賦予了檢察機關行使檢察監督權的權能，但是該規定僅限于宏觀層面，不能在開展檢察監督工作中直接適用。《行政訴訟法》第六十四條規定了檢察機關的行政抗訴權，對人民檢察院提出抗訴的范圍僅限于人民法院生效的確有錯誤的行政判決和裁定，對抗訴的程序以及抗訴后人民法院再審的程序沒有具體的規定，可操作性差，過于原則化，制約了人民檢察院行政檢察監督工作。這種事后監督方式，缺乏對行政訴訟的訴訟過程、執行過程和行政違法行為的監督，導致行政檢察監督的范圍過窄。2、監督體制不夠完善檢察機關行政執法檢察監督權的行使易受到來自政府及其職能部門的各種干預，獨立性往往無法有效得到保障。法律雖然明確規定，檢察機關依法獨立行使監督權，不受其他任何行政機關、社會團體和個人的干涉。但是，行政執法檢察監督的對象是行政機關這一特殊主體，其基于自身利益驅使，且長期以來受“官本位”思想的影響，行政機關很難主動接受和配合檢察機關對其進行法律監督。而且，檢察監督權的獨立性總是受到行政權力的各種影響。地方檢察機關由于“人財物”受制于地方黨委和政府，使得檢察權往往難以真正做到依法獨立行使。3、監督方式不力檢察機關主要是對生效裁判進行監督，這種事后監督方式，難以及時發現和糾正審判過程中的違法行為。民行檢察部門主要是從原審卷宗入手審查，發現違法行為的機率很低。雖然申訴人可能向檢察機關反映法官違法審判的問題，但因為法律知識的缺失和自身能力的限制，往往也很難舉證，這種被動的監督方式使得檢察機關的法律監督權不能落到實處，也損害了司法的權威與公信。加之社會公眾對民行檢察工作知曉度不高，大部分人民群眾根本不知道人民檢察院有對人民法院行政訴訟活動有進行監督的職能，導致行政檢察申訴案源匱乏，使得其監督實效大打折扣。
三、加強行政執法檢察監督工作的對策建議
黨的十八屆四中全會提出了全面推進依法治國的戰略思想和戰略布局，加強依法行政是推進依法治國的重要部分，可以說行政權的依法行使與否關系到依法治國的進程。對行政執法開展法律監督已成為時展的必然要求，因此，檢察機關應根據憲法和法律賦予的職權，積極探索和開展對行政執法的有效監督。1、完善相關立法和司法解釋十八屆四中全會報告要求檢察機關“對行政機關違法行使職權或不行使職權的行為應該督促其糾正”，但是在法律層面檢察機關尚無監督的具體法律依據，亟需完善相關立法和司法解釋，明確檢察機關行政執法檢察權的內容、范圍、權能配置、效力等等，確保監督工作有法可依，監督效力得到切實保障。另外，十八屆四中全會報告明確要求探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。對于一般的行政違法行為，檢察機關可以采取檢察建議等方式督促行政機關糾正，對損害社會公共利益的行政違法行為，檢察機關首先采取督促履職、督促的監督方式，在行政機關不履行職責的情況下直接。提起行政公益訴訟是行政執法檢察的重要內容，是檢察機關對違法行政行為跟進監督的一種形式，可以補強檢察機關對行政違法行為的法律監督。對行政公益訴訟制度的相關問題也亟需從立法層面予以明確。2、加強行政檢察機構和人才隊伍建設結合十八屆四中全會精神和行政訴訟法修改，深化對行政檢察工作重要性和必要性的認識，提高各級檢察機關領導行政檢察工作的重視程度，為行政訴訟檢察和行政執法檢察工作順利開展提供充分的組織領導和物質保障。高檢院應當自上而下推動行政檢察機構建設，明確要求各地施行行政檢察工作機構與民事檢察工作機構分設，并按比例配備專職從事行政檢察工作的專業人才。同時，加強行政檢察隊伍建設。建議高檢院適時舉辦行政檢察業務培訓，特別是結合修改后行政訴訟法新增內容和開展行政執法檢察工作的需要，提高行政檢察干警的業務水平。3、提升行政檢察監督的社會認知度通過加大行政檢察工作的宣傳力度，暢通申訴渠道，增進群眾對民行檢察工作的了解，使群眾自覺把行政檢察當成維護自己合法權益的守護神。通過辦理個案，向當事人并通過他們向更多的群眾宣傳、講解行政檢察的工作職責、受案范圍、工作程序，以及申訴時效、抗訴或提出檢察建議的條件等等。利用駐鄉鎮、社區檢察室，利用檢察宣傳周，深入農村集鎮、城市社區提供法律咨詢，散發宣傳資料，讓更多的老百姓知曉檢察機關的行政檢察職能。借助電視、廣播、報刊、網絡、微博平臺定期不定期地宣傳報道行政檢察工作的開展情況，以及典型的成功案例，擴大社會影響。堅持經常不定期地到黨委、人大、政府、政協的部門、群眾工作部門，以及律師事務所、法律服務所、派出所、法庭通報行政檢察工作的近期動態，交換意見，從中發現和獲取線索。
作者：瞿瑞 單位：陜西省漢中市漢臺區人民檢察院
社區矯正可以最大限度地增加和諧因素，減少不和諧因素，深入推進三項重點工作，維護社會的和諧穩定，促進經濟平穩較快發展。檢察機關在監外執行中擔負著刑罰執行的法律監督職能，為客觀、真實、全面地掌握監外執行罪犯服刑狀況、社區矯正工作開展情況，加強對刑罰執行的法律監督，進一步探索和研究社區矯正檢察監督工作遇到的新情況新問題，我院組成由主管副檢察長帶隊，監所科、調研室有關人員組成的監督檢查組，到縣司法局、縣公安分局、縣法院、各鎮街道司法所和轄區派出所等相關單位，通過查閱相關資料、臺賬、檔案及個案調查等方式，開展了對社區矯正工作的專題調研，報告如下：
一、 肇州縣社區矯正工作概況
經排查和調研，肇州縣共有監外五種人225名，我院掌握的社區矯正五種對象185名，其中，緩刑162人、剝奪政治權利13人、假釋4人，暫予監外執行6人。司法機關有社區矯正對象人員91人，公安機關有70人。我院掌握的有判決書的五種對象有134人沒到司法機關和公安機關報到，他們也沒有收到判決書，處于脫管狀態。公安機關和司法機關有55名社區矯正對象我們不知道。有21名社區矯正對象公安機關和司法機關有判決書和相關法律文書，但不知去向，無法聯系。
二、存在的主要問題和原因
1．監外執行罪犯脫管較為嚴重。一方面，由于法院未按社區矯正工作流程要求將有關法律文書和社區矯正材料及時移交司法機關，大部分矯正對象沒主動在規定的時間內到司法機關辦理登記接受矯正，也沒到當地公安機關報到。另一方面，由外地法院判決的社區矯正罪犯，外地法院判決書送達時間存在滯后現象，致使被監管人員不能被基層政法單位及時掌握，造成脫管現象的發生。
2．社區矯正監督工作中，存在著銜接不到位的現象。在交付執行的銜接上監督不到位。即對于被判處監外執行的五種罪犯，在宣讀判決書之時就被釋放了，法院有的在釋放之前甚至都沒和被判監外執行的罪犯簽訂社區矯正宣告書和接受社區矯正保證書，造成監外執行罪犯不能在規定的時間內到社區矯正部門報到接受矯正。同時，判決書送達矯正機關還有一個過程，檢察機關沒能及時掌握情況介入監督，這就造成了判決生效和矯正執行相脫節。
3. 相關制度還不健全、適用效果還不是很好。目前雖然規定了矯正對象的電話報到、思想匯報、請銷假制度等一系列相配套的制度,但落實這些制度，職責還不夠明確，也缺乏可操作性,也就造成有些矯正措施和制度達不到實際效果，同時給檢察機關履行監督職責帶來很大的難度。
三、對策和建議
1．加強社區矯正程序的檢察監督。首先，加強對交付執行環節的監督。對監外罪犯的交付執行及交付執行的法律手續是否合法、完備等進行監督，做好對監外罪犯的法律文書的異地交付和轉接，避免因法律程序銜接不夠，異地被矯正人員的法律文書不能及時送達，造成社區矯正機構不能全面掌握情況，發生脫管現象。其次，加強對執行變更環節的監督。對執行機關是否對社區矯正期間違反法律、法規和有關監管規定的矯正對象依法給予處罰，是否對暫予監外執行條件消失的監外罪犯依法收監執行，以及是否對符合減刑條件的監外罪犯予以減刑等進行程序監督。再次，加強對執行結束環節的監督。對執行機關是否對執行期滿依法按期履行相關手續等進行監督，防止提前宣布、逾期宣布、不宣布及不向矯正對象發放期滿證明書等違法行為，切實保障矯正對象的合法權益。
2.加強對社區矯正機構監管措施的監督。對執行機關是否及時建立幫教組織、建立管理矯正檔案、落實日常監督管理措施以及對出現監外脫管漏管問題是否及時采取相應措施等進行監督。對于社區矯正工作中執行機關工作人員侵犯監外罪犯合法權益的行為要及時提出糾正意見，依法維護監外罪犯的合法權益。發現矯正對象長期脫管、漏管等情況，檢察機關可向公安機關提出順延執行期限的建議，也可以向矯正機構提出檢察意見，建議矯正機構向公安機關提出延長執行期限；對矯正對象在矯正期間違治安管理法的行為及構成犯罪的，履行立案監督職能，建議、監督公安機關及矯正機構對其予以治安處罰或收監或追究其刑事責任。
人民監督員制度是從2003年根據憲法和法律關于一切國家機關必須傾聽人民的意見、接受人民的監督的規定開始試點展開。 目的是為了加強外部監督，切實防止和糾正檢察機關查辦職務犯罪工作中執法不公的問題，對檢察人員在辦案中、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等進行監督，提出監督意見。
達川區檢察院在院黨組的直接領導和上級業務部門的指導下，嚴格按照高檢院、省市院的有關規定，遵循“堅定、深化、提高、規范”的工作思路，將人民監督員工作作為落實“立檢為公，執法為民”執法理念的重要載體，扎實開展工作，推動了人民監督員制度的深入開展。多年來，我院采取不同方式定期向人民監督員報告檢察工作及宣傳情況，使人民監督員進一步了解、關注、認可和支持檢察工作，深化人民監督員的監督空間。邀請人民監督員參加檢察工作總結、“公眾開放日”、 領導班子考評座談會等重大活動，充分聽取人民監督員對檢察工作的意見，及時向人民監督員通報檢察機關的重大事項。定期召開人民監督員座談會，扎實做好信息收集工作，了解社會大眾對檢察人員行為規范、執法辦案活動情況的反映，并書面征求人民監督員意見和建議，把征求的意見作為本院開展和改進檢察工作的重要內容。作為一名聯系人民監督員工作的檢察干警，通過與本院3名監督員的工作聯系和交流，筆者就人民監督員的角色問題進行一點理論的探討。
人民監督員制度改革貴在堅持檢察工作的人民性，尊重人民的主體地位，充分發揚專門機關工作與群眾路線相結合的優良傳統，保持檢察工作與人民群眾的血肉聯系。所以，在選擇人民監督員的時候必須要堅持人民本質，在確保人民監督員的純潔，做到從群眾中選來，選來就是為群眾做實事，從而提高檢察機關的執法公信力，促進公正廉潔執法。基于此，我院歷來高度重視人民監督員選任工作，在聽取各方意見并充分醞釀的基礎上，嚴格按照人民監督員選任條件，初步提出候選人名單，通過召開黨組擴大會議，最終確定人民監督員名單，呈報達州市人民檢察院審核批準。選任的3名人民監督員既有基層代表，又有來自企業、行政機關單位的工作人員，具有較強的代表性和較強的議事能力。要成為一名合格的人民監督員要兼具“三者”關系。
一、人民監督員要成為檢察業務的精通者
因為檢察機關是維護人民利益的重要部門，責任重于泰山。而人民監督員是代表社會公眾監督檢察工作的。要成為一名合格的人民監督員，缺乏專業知識，是難以勝任工作的。如果是一個沒有法律學歷或法律工作經驗的人被選為監督員后有必要參加檢察院組織的各項學習來不斷地提升自己。通過學習，明確了監督員的權利和義務，懂得了解人民監督員要按時列席有關會議，及時了解檢察工作情況，依法提出自己的意見和建議。要踴躍參加了人民監督員檢察業務學習交流活動、人民檢察院查辦職務犯罪案件工作的相關執法檢查活動，參與了查辦職務犯罪案件的監督活動，在活動中學習，在活動中提高。作為聘請人民監督員的檢察院一方，也要主動認真開展人民監督員業務培訓，組織學習人民檢察院的性質、職責及最高人民檢院《關于實行人民監督員制度的規定》，使他們充分認識推行人民監督員制度的重要意義，進一步了解人民監督員應當具備的條件、人民監督員的職責、監督工作程序等，更加熟悉掌握相關專業知識技能。同時，向人民監督員贈閱《檢察日報》、《檢察工作文件選》和《人民監督》等報刊雜志，不斷提高其監督能力和水平。
二、人民監督員要成為檢察形象的塑造者
作為國家重要的專業機關，檢察院的外在形象關系到執政黨在人民心中的地位，關系到國家和政府的執政基礎。檢察院在群眾中的地位不僅體現在公平的法律法規、正義的執紀執法，而且還體現在規范的工作流程、完善的管理制度、良好的工作機制、先進的系統文化、和諧的工作氛圍以及干警良好的精神風貌等方面。所有這些不僅需要廣大干警的共同努力，全心打造，也需要人民監督員的積極配合。作為檢察院一方，要充分利用請進來、走出去等多種形式，與人民監督員密切聯系，除主動邀請人民監督員參加本院重大活動，建立信息平臺，及時將檢察工作動態通過手機發送給他們，不斷完善人民監督員實現知情權的方式，積極為人民監督員履職創造條件，更好地接受人民監督員監督。讓人民監督員認真履行職責，把“七種情形”作為重要監督內容，按照規定的程序扎實開展各項監督活動，做到監督及時、監督準確、監督到位。實踐證明，一名合格的人民監督員，入則代表公眾，出則代表檢察院，不僅要有良好的公眾形象，而且還要有優秀的檢察干部形象，要用出色的個人素質代表公眾監督檢察工作，要以自己良好的監督業績展示檢察干部的風采，在公眾面前樹立檢察系統干警的良好社會形象。
三、人民監督員要成為檢察文化的傳播者
作為檢察院一方，要加強對人民監督員制度工作宣傳力度。采用多種方式加強內外宣傳，宣傳人民監督員制度的重要性與必要性，擴大人民監督員制度的知悉面和影響力，在互聯網設立專欄，將人民監督員的基本情況、照片及職責以檢務公開形式予以公布，引起社會關注，促進人民監督員工作的開展。可利用各種法制宣傳活動邀請人民監督員接待前來咨詢的群眾，不僅向群眾宣傳了舉報知識，而且將人民監督員制度的有關規定、工作成效、監督“七類情形”的范圍與程序等內容向人民群眾進行了廣泛宣傳，講解了人民監督員在司法活動中典型的監督案例，以及人民群眾向人民監督員反映問題和解決問題的方法途徑。通過各類活動，有力提高人民監督員的社會知名度，加深了人民群眾對人民監督員制度的了解，拓寬了人民監督員的知情渠道，促進了人民監督工作的健康深入開展。另一方面，人民監督員也要認識到檢察文化是以檢察精神文化為核心的法治文化的一部分，在延伸檢察職能，化解社會矛盾中發揮著不可替代的作用，而人民監督員是人民群眾的代言人，是檢察工作的監督者，同時也是社會主義法治文化的傳播者，在日常的監督中扮演著重要的角色，接受檢察文化的熏陶，逐漸認同檢察文化，并通過自己的意見和建議進一步豐富和傳播檢察文化建設，把干警的個體價值觀念和利益融合到集體價值觀念和利益之中，形成緊密團結、相互依存、同舟共濟、榮辱與共的團隊精神，共同營造有利于檢察文化培育滋長的氛圍，促進檢察文化的成熟。作為公眾代表，人民監督員始終與工作生活在一起，通過自己積極主動的宣傳和鼓動，維護和推進檢察機關嚴格公正、文明廉潔執法，充分整合社會各方力量，使其發揮最大綜合效能，實現共同愿景。
（作者通訊地址：四川省達州市達川區人民檢察院，四川 達州 635000）
關鍵詞：環境犯罪；“兩法銜接”；主要原因；基本舉措
近年來我國持續加大環境保護工作，多措并舉保障綠色發展，持續改善生態環境走循環發展之路。但是在司法領域中行政執法和刑事司法的銜接問題仍然在一定程度上影響了環保工作的順利開展。所以不斷健全和完善行政司法與刑事司法銜接制度的法律體系，成為重要的研究和討論對象。
一、行政執法與刑事司法銜接制度建設困境
近年來我國在行政執法與刑事司法銜接（也稱“兩法銜接”）制度建設上取得了重要成果，例如新版《環境保護法》和《刑法修正案（八）》的順利出臺，都對環境違法犯罪行為給予了更嚴厲的打擊。根據我國現行法律規定，如果行政部門在執法過程中發現所辦理案件涉嫌犯罪時，應當立即將該案件移送司法機關處置，這其中就需要行政執法和刑事司法部門的密切銜接和配合。但是由于“兩法銜接”圍繞的多屬于經濟案件，所以在處理環境犯罪案件時容易出現銜接不緊密或者脫節的問題。基于此，如環境犯罪追訴難的問題就會比較明顯。而之所以會出現上述問題，不僅包括技術領域的原因，而且也包括社會領域的原因，比如環境犯罪的隱蔽性更強或者環境犯罪與經濟利益的關系更緊密等。除了技術和社會領域的因素以外還包括制度原因，也就是“兩法銜接”不順暢和不緊密。綜合來看，行政執法與刑事司法的銜接問題取決于環境犯罪的行政屬性。基于刑法理論可以得出具有行政屬性的刑法種類稱之為行政刑法，而行政刑法會涵蓋更復雜的法律關系，其中的主體既可能是行政案件中的行政相對人，又可能是刑事案件中的當事人。而且行政刑法所保護的客體，既可能是行政法所規定的社會公共利益，也可能是刑法規定的個人權利。從環境犯罪角度來看，其行政屬性直接決定當事人危害環境的行為是否構成了犯罪，是否違反了行政法的基本規定。如此一來，在處理環境犯罪案件時先介入行政執法，之后再決定是否移交給刑事司法部門。因此刑事司法案件中就有可能出現行政執法干預的情形，尤其值得注意的是，很多的環境犯罪違法行為是經濟利益事件問題的附屬物。很多環境犯罪的違法案件由于行政化，所以就難以正式進入到刑事司法處理階段。客觀來說，我國環境保護有關部門擁有把環境犯罪案件移交給刑事司法部門的權力，但是在實際實踐中就有可能會出現應當移交的不移交，最終導致“兩法銜接”出現嚴重失衡現象［1］。
二、環境犯罪中行政執法與刑事司法銜接問題的主要原因
現階段我國環境犯罪中行政執法與刑事司法銜接問題是客觀存在，既有經濟因素又有行政司法理念因素，具體內容如下：
（一）立法銜接不足
1．立法位階低現如今我國開展的行政執法和刑事司法銜接工作的規范依據，主要取決于以下三個方面的內容：第一個是行政法規，第二個是國家層面的規范性文件，第三個是地方層面的規范性文件。首先，立法位階比較低，法律約束力不強。盡管“兩法銜接”制度已經被寫入十工作報告中，但該制度的最高立法位階僅為行政法規。而且這一階段該行政法規只是對“兩法銜接”制度的總體思路進行了闡述，具體的實踐性和可應用性仍然相對不足，所以在解決“兩法銜接”問題和實際司法實踐中仍然有不足之處。其次，無論是中央還是地方仍然比較缺乏較為完善的“兩法銜接”制度法律體系。在2017年多部委聯合出臺的《環境保護行政執法與刑事司法銜接工作辦法》（下稱《辦法》）中，對“兩法銜接”制度的相關流程和具體內容進行了規定，具備一定的實踐性和可應用性。但是在關于送案和受案主體、具體程序等領域缺乏更為詳細的規定。所以我國各地方就要以《辦法》為依據，根據自身實際情況而制定和實施更加詳細的規定。最后，環境保護是近年來我國政府持續推動的工作，很多地方為了能夠讓“兩法銜接”順利開展，也頒布了許多的規范性指導文件但大多位階低，內容的可操作性比較低。而且即便是我國很多的省份都成功建立并運行了“兩法銜接”信息共享系統，但缺乏健全的配套制度，所以其中的數據也無法做到跨部門的開放和共享［2］。2．配套制度不完善首先，不夠健全的責任追究制度。目前在已經圍繞“兩法銜接”制度而出臺的規范性文件中，基本上是強調多部門之間的溝通和合作。但是卻對于如行政執法機關不移交案件或者不接受檢察機關的監督而造成的法律后果，沒有進行明確的規定。這就導致了在追究責任上容易出現問題，而且也很容易導致制度運行難以持續下去。其次，缺乏可行的激勵制度。可行的激勵制度是推動制度快速運轉的關鍵因素，而一旦喪失了激勵性，就會降低制度執行人員工作的主動性，進而影響“兩法銜接”制度有效發揮自身功能。
（二）環保執法責任大且風險大
因為環境犯罪具備行政從屬性的特征，所以這就決定了環保部門應當優先處理環境違法犯罪的行為案件。從環保部門角度來說，他們向刑事司法機關移送的環境違法犯罪案件的數量越多，那么就證明環保部門自身在監督和預防環境犯罪工作中的效果越差。近年來中央持續加大對各地環境保護部門的問責力度，對很多環境犯罪違法案件中的行為主體會追究刑事責任。除了這部分人之外，對所有與該案件有牽連的生態環境部門人員也會追究責任。由此可見，環保部門工作人員有可能擔心將所處理的案件移交到刑事司法機關后，對自己產生連帶責任。所以為了保護個人的利益，在執法過程中所表現出來的積極性和主動性就容易受到影響。“兩法銜接”的價值就不能夠充分地發揮出來［3］。
（三）環境案件特殊
環境犯罪案件有很大的行政從屬性，也有較為明顯的專業性和技術性的特征，所以在處理環境犯罪案件時，行政機關往往擁有特殊的優勢。因為環境案件具備行政從屬性的特征，所以各地環境保護部門就能夠提前掌握有關環境案件的相關資料以及執法工作的信息。近年來我國絕大多數省份已經建成了“兩法銜接”信息共享系統，但是由于該系統目前只承擔著流通和交換數據的載體功能，在很多方面仍然存在著不足之處。比如關于數據錄入主體、錄入內容的具體標準和所錄入數據的更新頻率，以及關于所錄入數據的使用和管理等領域。對于這些問題如果不能夠及時地進行解決，那么將很容易導致信息共享系統的建立只是為了落實上級部門的要求，而難以起到真正的實踐效果。除此之外，環境犯罪案件有很明顯的專業性特征和技術性特征，比如認定污染物、評估實際損失、確定環境犯罪案件出現的原因以及最終導致的影響等。關于上述問題就需要從專業的角度出發，科學地作出評判。除此之外，很多環境犯罪案件都是突發的，很難找到一定的規律，所以環保部門工作人員在執法中能否獲取到可靠的證據或者所獲取的證據對于判定責任產生多大的影響，會直接關系到該環境違法行為是否屬于刑事司法部門處理的范疇。在實踐操作中一些行政執法部門可能會利用自身所具備的技術領域優勢，當處理一些環境違法犯罪事件時弱化其影響，從而削弱了檢察機關監督效果。
三、環境犯罪中行政執法與刑事司法銜接制度的完善舉措
根據目前的實際情況，“兩法銜接”制度的運行多依賴于各級檢察機關和相關部門聯合出臺的規范性文件，基于此背景未來要增強規范性文件的實踐性。
（一）完善案件移送流程
1．送案主體本文建議送案主體由環保部門政策法律部門承擔，之所以會提出這樣的建議，主要取決于兩個方面的原因：第一，該部門的主要工作內容是根據有關法律來落實有關行政規范，所以該部門工作人員的法律知識較為豐富，在分析環境犯罪案件時更加專業。第二，該部門不屬于執法部門，而屬于二次審核部門，所以在處理環境違法犯罪案件時能夠站在更加客觀的角度去分析。2．受案主體在環境犯罪案件的“兩法銜接”制度建設中，公安機關屬于受案主體。因此由環保部門所移交的環境犯罪案件，由公安機關的相關機構受理將會是較為合理的選擇。除此之外，考慮到由環保部門所移交的環境犯罪案件有可能會涉及立案監督的問題，所以所抄送的案件移送書應當送交同級人民檢察院的偵查監督部門。3．案件移送標準我國各地環保部門移送環境犯罪案件的標準主要取決于兩個方面的內容：第一，行政執法主體恰當，履職程序合法合規。第二，所獲得的證據既要清晰又要合法，同時該證據證明了有關當事人或團體涉嫌破壞自然環境［4］。從環保部門角度來看，行政處罰對行為人主觀的判定標準要低于刑事案件，從而對行為人在主觀方面是否達到涉嫌犯罪的標準的把握能力不足。由于當前我國加大對環境保護的監督力度，所以凡是有明確的證據證明了該行為人或行為主體涉嫌環境犯罪，那么就可以將案件移交給行政司法部門。4．案件處理期限為了能夠使環境犯罪中“兩法銜接”制度更加完善，就要對案件處理期限進行明確的規定和進一步的細化。同時把環境犯罪違法案件能否在規定的時間內有效地進行處理，作為相關部門的評價和監督原則和相關部門工作人員的考核標準，這一領域也是未來需要著重思考的問題。而且也要規定出有關環境犯罪案件并不能在規定期限內得到處理的懲罰措施，從而提高有關部門以及該部門工作人員的工作積極性，提高執法效率。
（二）完善證據收集和轉化流程
行政機關在執法過程中對所收集的證據要進行轉化，而轉化的目的是為了能夠有效滿足行政證據的具體要求。但由于行政機關收集的證據有著不同的種類，所以轉化方式也多種多樣。因此未來應當有明確的證據轉化標準、證據轉化流程以及所承擔的法律責任。在行政機關所收集到的所有證據中，言詞證據主觀性更強。作證主體容易受到取證主體和取證環境等多個方面因素的影響，最終讓其所表達的意思在不同的法律階段會有不同之處。基于此可以參照《刑檢規則》中有關條款的相應規定。
（三）完善“兩法銜接”保障制度
1．提前介入制度針對那些影響范圍大、影響程度深、案情復雜的環境案件，檢察機關認定必要時就可以提前介入，進而確保案件能夠得到有效的處理。檢察機關提前介入方式主要是以環保部門和公安機關召開聯合會議，聽取上述兩部門對于環境保護案件的匯報情況的形式。但是對于一些案件是否涉嫌環境犯罪和對我國自然環境所造成的影響的多少等其他情況，還需要檢察機關進行實地調查，努力保證提前介入的有效性和可行性。2．立案監督機制由于檢察意見在監督職能中主要表現為“柔”，缺乏法定的強制執行力，所以未來在有關規定中應當明確相應救濟渠道。比如如果行政機關在沒有正當理由的前提下卻做出了拒絕履職的行為，那么就要采取可行舉措來最大限度保障檢察意見的強制力，給行政機關向檢察機關提出異議的權利。3．法律評價制度法律評價制度主要是針對法律時限的評價，因此可從以下幾個方面來開展工作：第一，對效果的評價。預先設定一個目標，如果所采取的法律手段能夠達成預期的法律目標，那么就是有效果的，反之就是沒有效果的。但效果評價并不是完全絕對化的，應當要根據實際情況來進一步進行衡量。第二，對效率的評價。在“兩法銜接”制度推行過程中，法律實施效率的高低與環保部門等其他眾多部門的工作效率以及與各部門的執法成本之間有著緊密聯系。第三，對公平的評價。未來在推動“兩法銜接”制度建設的過程中平衡性、公平性和效率性是極為重要的，既保障各個部門在處理環境違法犯罪案件時要有著較強的處理力度，而且也要保障各個部門在處理案件時具備較高的效率。第四，對法律手段本身的評價。“兩法銜接”制度涉及環保部門公安機關和人民檢察院，這幾個部門在很多方面都有所不同。所以在制定法律規定時，既需要考慮到“兩法銜接”制度在運行過程中的實際要求，又要考慮到各個部門實際的運行狀況。
四、總結
“兩法銜接”制度建設不僅對推動我國政府依法行政產生重要的積極意義，而且也符合我國全面依法治國的要求。雖然在具體實踐中，圍繞環境案件的各個部門之間有效配合和順利銜接路徑并不順利，但是我國仍然持續加大“兩法銜接”制度建設力度。相信未來主要司法和執法部門只要認真履職，積極配合，就能夠使得“兩法銜接”制度在處理環境犯罪案件時能夠產生強大的作用。
參考文獻
［1］李金積，于曉云，程國明，等．行政執法與刑事司法銜接問題的有關思考［J］．中國動物檢疫，2021，38（9）：57-61．
［2］王利群，曾明榮．提出新要求促進高效能執法——新《行政處罰法》對應急管理綜合行政執法的影響［J］．中國應急管理，2021（8）：36-37．
［3］唐剛．海警機構行政執法與刑事司法銜接的問題及對策［J］．湖北警官學院學報，2021，34（4）：24-34．
一、 “合適成年人”制度面臨的問題
1、“合適成年人”制度缺乏配套措施
修正后的《刑事訴訟法》規定除了未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人之外，未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表可以作為合適成年人到場，這是立法的一大進步。但許多問題都需要法律的進一步規定，例如，沒有合適成年人在場的訊問的合法性以及所取得的口供效力如何認定，對違反此制度的行為采取何種制裁措施。
2、“合適成年人”制度缺乏強制性
根據刑訴法的規定，訊問未成年人時，當法定人不能到場或法定人是共犯的，可以通知其他合適成年人到場參與訊問。可見，合適成年人是作為法定人的補充，可以通知也可以不通知，并不具有法律強制效力。正是由于合適成年人在場制度的強制性不夠， 一些司法人員實施該制度的積極性不高，公檢法之間的銜接還不夠完善，合適成年人到場的程序性規范不夠細化， 導致合適成年人參與制度缺乏普適性，不能很好體現設立此項制度的初衷。
3、缺少專業的合適成年人隊伍
合適成年人肩負著維護未成年涉罪人合法權益的重任，甚至還要承擔社會調查、法律幫助、心理輔導等工作職能，因此，合適成年人是否具備履職能力就成為影響該制度運行效果的關鍵所在。目前，合適成年人的選任標準參差不齊，直接影響該制度運行的效果。云南盤龍、上海等試點地區合適成年人的來源主要有社會工作者、共青團干部、教師和社會志愿者等，總體上來說，具備豐富的未成年人工作經驗、心理學、法學專業知識的合適成年人比例并不高。只有具備心理學、法學專業知識的合適成年人介入，才能充分保障未成年涉罪人的合法權益。因此，我們亟待建立一支專業的合適成年人隊伍。
二、“合適成年人”參與未成年涉罪人刑事訴訟方式
建立合適成年人參與刑事訴訟制度的目的是為了保障未成年犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，應當充分認識到“程序是落實制度的基本保障”，修正后的《刑事訴訟法》未對合適成年人的要求、參與條件、適用程序、履行權利義務等問題予以規定，故有必要進一步完善和規范合適成年人參與刑事訴訟制度。
（一）合適成年人制度需要進一步立法完善
修正后的《刑事訴訟法》規定了合適成年人到場制度，這是立法的一大進步。但許多問題都需要法律的進一步細化：例如，沒有合適成年人在場的訊問的合法性以及所取得的口供效力如何認定；對違反此制度的行為采取何種制裁措施等等；都需要立法完善。
為了維護未成年涉罪人的合法權益，體現對未成年涉罪人的特殊保護，本人建議通過立法或出臺司法解釋增強合適成年人參與制度的強制性效力， 規定沒有合適成年人在場的訊問是非法的， 所取得的口供不具有法律效力。同時，要規定訊問人員違反合適成年人在場制度相應的制裁措施等等。
（二）構建相對穩定的合適成年人隊伍
合適成年人參與刑事訴訟程序要成為一種行之有效、實之有用的制度，必須依靠一支對未成年人保護事業有責任心，對未成人充滿愛心的合適成年人隊伍。但是，實踐中有的合適成年人因社會工作繁忙無法保障履職；有的合適成年人能力欠缺，缺乏未成年人工作經驗；還有的合適成年人法律、心理專業知識不夠。為了防止制度的形式化，辦案人員要善于觀察、報告，若在辦案中發現合適成年人沒有履行或不認真、不能履行相關職責，應及時向主管機關提出并糾正，情況嚴重的應取消合適成年人資格。
為保障合適成年人隊伍的穩定性，還需要進一步完善合適成年人隊伍的管理體制。由于擔任合適成年人的主體一般都是社會工作者、社會志愿者、教師等人員，其本身的流動性較大，新生力量較多，故因盡量選擇常住當地、有固定工作、居所的適宜人員作為合適成年人，若合適成年人離開當地或有其他不適宜履職的情形出現，應及時除名并更換補充。
（三）提高合適成年人的履職能力
鑒于未成年人保護工作的特殊性，作為合適成年人不但要熟悉未成年人的身心特點，而且要具備一定的法律、心理知識，以及良好的語言溝通能力。在未成年犯罪嫌疑人中，聾啞人、少數民族、外國籍占有相當比例，而且這些未成年犯罪嫌疑人的法定人一般都難以到場，他們在陌生的語言環境下接受訊問會比一般人有更強的環境不適性和恐懼感。雖然司法機關會為其聘請翻譯，但這并不能有效緩解這些未成年犯罪嫌疑人的心理恐慌。因此，通曉手語、少數民族語言以及外語的合適成年人參與刑事訴訟顯得尤為重要。建議定期對合適成年人進行法律、心理等相關知識培訓，使他們熟悉如何正確行使合適成年人權利義務，如何緩解未成年人心理壓力，以更好地履行合適成年人工作職責。同時將具備特殊語言能力、特殊專業知識的人員納入合適成年人隊伍，以備特殊案件的需要。
三、“合適成年人”介入未成年涉罪人刑事訴訟的途徑
（一）在場監督
修正后的刑訴法確立了合適成年人在場制度，要求未成年人刑事案件，在訊問和審判時，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。無法通知、法定人不能到場或者法定人是共犯的，也可以通知犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關情況記錄在案。就刑事檢察工作而言，在訊問、審判未成年犯罪嫌疑人、被告人時，必須首先通知其法定人到場，只有在法定人不能到場或者法定人是共犯的時候，才可以通知其他合適成年人到場監督和行使訴訟權利。
（二）法律援助
為沒有委托辯護的未成年涉罪人指派律師提供辯護是修正后的刑事訴訟法的強制性規定，吸收合適成年人組織中的律師介入未成年人刑事法律援助案件，有利于維護未成年涉罪人的合法權益，有利于更好地教育、挽救未成年涉罪人。由于律師本身就擁有一定辯護經驗，若吸收這些律師專門從事未成年人辯護工作，有利于未成年人刑事法律援助工作的專業化、便捷化。
（三）社會調查
按照修正后的《刑事訴訟法》規定，公、檢、法三機關辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年涉罪人成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行社會調查。在進行制度設計時，可以考吸收合適成年人參與社會調查。建議安排相應合適成年人作為專門的社會調查員，負責有關未成年犯罪嫌疑人、被告人的社會調查工作，撰寫社會調查報告。
（四）附條件不
檢察機關司法警察工作是檢察工作的重要組成部分。加強檢察機關司法警察工作規范化建設，是全面提高司法警察隊伍素質，整體推進司法警察工作的有效途徑，對于確保司法警察依法履行職責，更好地為檢察業務工作服務具有十分重要的意義。
（一）、提高認識、轉變觀念，為司法警察規范化建設提供堅實的基礎。
針對認識上的誤區，我們必須進一步轉變觀念、提高認識。首先要進一步加大對司法警察職責的宣傳，增強其他科室、檢察干警對司法警察工作內容、性質及作用的了解和理解，為規范化建設創造良好的條件；其次是要提高工作的透明度，法警隊主動與其他科室多交流、多溝通，在實踐中總結規范用警的套路和檢警一體化的辦案方法和體制。再次是以加強法警隊伍規范化建設為目標，著力抓好隊伍的教育管理，提高人員的綜合素質，增強服務意識，樹立良好的法警形象。
（二）、加大教育培訓力度，全面提高法警隊伍整體素質
《檢察機關司法警察工作規范化建設標準》中明確要求，司法警察要基本熟悉法警職責，懂檢察業務，懂辦案程序，會使用槍械具、會擒拿術、會微機操作。這就說明法警隊不同于其他業務部門，它是檢察機關的一支武裝力量，要保證關鍵時刻能拉得出、用得上、打得贏，必須具備過硬的軍事素質和良好的作風。因此我們要認清形勢與任務，結合法警工作實際，堅持學以致用和按需施教的原則，加大教育訓練的力度，抓好業務培訓，抓好技能訓練，通過抓訓練促進管理，提高人員的綜合素質。
一是抓好政策法規、條例條令和檢察業務知識的學習。
司法警察不僅要有過硬的崗位技能，還要有豐富的法律知識。法警隊可組織干警開展以法律知識為內容的比武競賽活動，著重組織干警進行法律知識、檢察業務的學習。要注重把提高隊伍的整體素質納入工作的重點，實現由“單一型人才”向“復合型人才”轉變。如學歷培訓方面，在不影響工作的前提下，要積極為干警創造良好的學習環境，爭取進行第二學歷的學習；在業務知識學習方面，每周應安排固定學習時間，采取以會代訓、知識講座、觀看錄象、業務競賽，定時間、定內容、定指標、考效果等形式組織大家學習業務知識。并且和本人的崗位目標量化考核掛鉤，以檢驗學習成果。
二是謀求過硬抓好技能訓練。
具有良好的體能和技能是對司法警察的基本要求，針對法警年齡結構偏大的現狀，可以從司法學院畢業生中招錄一批年輕人充實法警隊伍，以適應當前形勢法警工作對體能、技能等基本素質的要求，同時對現有的法警應當堅持長期定期的體能、業務訓練，讓他們既當學員，又當教員，互幫互學，互相提高。在訓練內容上，可把隊列、長跑、微機操作作為技能訓練的基礎科目，把手槍射擊、擒拿格斗、車輛駕駛和處置突發事件等作為訓練的主要內容，既抓住訓練基礎又突出訓練重點。訓練的時間安排應做到科學合理，保證訓練與執行警務兩不誤。組訓方式要靈活多樣，有分有合，因人施訓，做到寓訓于樂，提高訓練效果。同時，法警隊還可與當地武警部隊開展軍警共建活動，“請進來，走出去”，開闊視野，切磋技藝。
三是開展崗位技能練兵活動，在履行法警職能的實踐中求提高。法警在執行職務時，要求2人以上編組行動，可根據任務的需要進行新老、強弱搭配，科學編組，以老帶新，以強補弱，使新者、弱者在實踐中得到鍛煉和提高。
（三）、強化制度管理，保證法警隊伍的規范化建設穩步發展。
科學嚴格的規章制度，是履行法警職責的根本保證，也是規范化建設的一項重要標志，我們必須根據法警工作的性質和規范化建設的要求，完善或制定出一套行之有效的規章制度，保證法警隊伍的規范化建設穩步發展。
一是要完善勤政廉政制度，建立目標量化管理考評制度，形成檢查督導機制，細化測評標準，按月定期檢查考評，并且將考評結果與個人的職級晉升和獎勵掛鉤。同時要注重協調好內外關系，使科室之間、檢警之間真正做到相互尊重、相互支持、相互配合，齊心協力地完成檢察工作。為了加強與其他科室的配合，法警隊可制定征求意見表，把其他科室反饋回來的意見，認真總結歸納，定期和業務部門進行座談，了解工作中的情況，制定改進措施，把制約工作開展的不良因素及事故隱患消滅在萌芽狀態。
二是建立健全風險評估、安全防范預警機制。檢察工作中的辦案安全風險評估不可忽視。司法警察擔負的執行傳喚、拘傳、押解、看管等工作，時刻要防止犯罪嫌疑人自殘、自殺、逃跑等重大責任事故，因而安全風險評估工作更應作為重中之重，必須做到：嚴格按照高檢院《人民檢察院司法警察執行職務規則》及全市檢察機關《司法警察工作規范》的要求履行職責，增強司法警察執法水平；對可能存在安全風險的案件，出警者在參與辦案的同時，應當形成風險評估意見，闡明涉及風險案件簡要情況，分析可能引發風險的事項及原因，初步提出預警預案及措施，保證依法安全履職。建立交接班制度，履行執行警務交接登記手續，人人熟悉安全風險處 置預案，適時進行演練，確保能夠快速、有效地調劑人員，處置情況，做到忙而不亂，應付自如。四是執行任務后填寫用警反饋意見，形成安全風險評估報告，對已處置事項進行認真分析，總結經驗。
關鍵詞：主任檢察官;改革;權力監督
最高人民檢察院分別于2013年12月和2014年3月相繼印發了《檢察官辦案責任制改革試點方案》和《檢察官辦案責任制改革試點實施工作指導意見》，確定了17個基層檢察院及地市級檢察院作為檢察官辦案責任制改革的試點單位。對主任檢察官辦案責任制試點工作，結合渝北區院近年來的實踐經驗，筆者也有自己的一些觀點：
一、關于主任檢察官辦案組的定位
（一）關于主任檢察官辦案組的組織形式問題
筆者同意將主任檢察官辦案組作為檢察機關基本辦案組織的定位，不同意某些地方提出將這一辦案組織稱為“主任檢察官辦公室”的提法，這種提法給人的印象就是建立一些新的科室。同時，筆者認為：不能將主任檢察官辦案組建成類似于法院合議制的辦案組織。法院的合議制和主任檢察官辦案組的不同點在于：法院的合議制（合議庭）是相當靈活的組織，它是根據個案的審判需要而建立的臨時的組織，它只對個案負責;而主任檢察官辦案組是相對固定的組織，它在一定時期內是固定的，它對這一時期所辦理的案件負責。其次，法院的合議制（合議庭）組成人員是在審判長主持下對個案進行審理，成員之間權力平等;而主任檢察官辦案組的成員是在主任檢察官指揮、領導下辦理案件，主任檢察官有案件處理決定權（根據檢察長授權），其它成員（檢察官助理）則不具有案件處理決定權。
（二）關于主任檢察官辦案組的職能問題
“必須對檢察機關內部權力結構進行適當調整，積極構建主任檢察官享有一定獨立性的有關職權行使規則。在現有法律框架內，特別是依據檢察官法第六條關于檢察官職責的四項規定，可以考慮將一些非終局性決定的權力，由檢察長授權主任檢察官行使，解決主任檢察官權力來源的合法性問題”。筆者贊同以上認識，并推薦重慶市渝北區人民檢察院試行的檢察官辦案責任制的做法和經驗。
從2005年開始，重慶市渝北區人民檢察院試行了檢察人員分類管理改革，其中重點就是對檢察官辦案責任制進行探索。該院在試點工作中，把檢察人員分為檢察官、檢察官助理、檢察行政人員三類，并設計了“三局兩部一辦”的組織構架（即職務犯罪偵查局、刑事檢察局、訴訟監督局、政治部、檢察事務部、檢察長辦公室）。在刑事檢察局、訴訟監督局試行檢察官（相當于現在的主任檢察官）辦案責任制，按照1名檢察官帶2名以上檢察官助理的辦案模式，設若干檢察官辦案組，實行檢察官相對獨立負責辦案的工作機制，著力突出檢察官在檢察業務工作中的主體地位，成為責任主體，直接對分管檢察長或檢察長負責。檢察官助理在檢察官領導、指揮下工作，協助檢察官辦理案件，對檢察官負責。該院規定：檢察官對帶有訴訟終局性的決定（不捕、不訴）享有建議權，對非終局性的享有決定權（批準逮捕、提起公訴）。
2014年，重慶市渝北區人民檢察院根據最高人民檢察院的安排部署，開始試行主任檢察官辦案責任制，進一步放權給主任檢察官，將部分案件的審查逮捕（批捕、不捕）、審查（、不）實體決定權配置給主任檢察官，又將部分科級以下干部的初查權配置給主任檢察官，這些權限一般由主任檢察官獨立行使，不再報請審批。
（三）關于主任檢察官辦案組與業務部門的關系
關于業務部門與主任檢察官辦案組的關系，兩者既不能形成領導與被領導關系，又不能把主任檢察官辦案組完全獨立成變相的小科室，其核心就是淡化行政色彩，要注意以下幾點：
一是淡化業務部門的行政管理色彩。業務部門只行使行政事務管理和案件流程監督管理，不對主任檢察官辦案組的案件負責。
二是精簡業務機構，減少行政管理環節。重慶市渝北區人民檢察院在檢察人員分類管理改革試點工作中，把原來的13個部門精簡為“三局二部一辦”模式。即：職務犯罪偵查局、刑事檢察局、訴訟監督局、政治部、檢察事務部、檢察長辦公室（案件管理中心）的組織架構。刑事檢察局、訴訟監督局的機構職能主要負責行政事務和業務工作監督，不對具體辦案負責，而職務犯罪偵查局則根據偵查工作的特點和需要，實行行政領導與檢察官合一的辦案工作機制，檢察長辦公室（案件管理中心）的主要職能是對檢察官履行檢察權實施監督，政治部、檢察事務部負責隊伍建設和行政事務管理。
三是探索取消業務機構的辦案工作機制。為了更好地突出檢察機關的司法屬性，淡化行政色彩，筆者建議人員較少（50人以下）的基層檢察機關，取消業務機構的設置 。即按自偵、偵監、公訴、控申、民行、監所等業務設若干主任檢察官辦案組，按照分工獨立負責履行檢察職責，直接對檢察長負責，業務工作管理職能由案件管理中心負責，由政治部（處）、事務部分別負責隊伍建設和行政事務管理工作。
（四）關于主任檢察官辦案組內部人員管理問題
主任檢察官指揮、領導內部成員辦理案件，這種管理關系已成為共識。但多數人認為，主任檢察官責任大、壓力大，對內部組成人員沒有選任權，不便于管理。其矛盾焦點就是對個別素質較差的人員，沒有主任檢察官辦案組愿意選，是黨組硬性安排的。其實，在現行體制下，黨組對全院人員也只有管理權，對中層干部、主任檢察官有較大的選任權，但對所有檢察人員也沒有絕對的選任權（都是組織部門和上級檢察機關統一招錄）。所以，主任檢察官辦案組要有絕對的選任權是不可能的。筆者建議：主任檢察官辦案組采取雙向選擇與領導決定相結合的方式組成，每個主任檢察官辦案組可以雙向選擇1-2名辦案骨干人員，其它人員由黨組統一調配，這才是現行體制下能夠行使的模式。
二、關于主任檢察官的任職資格
主任檢察官的素質是確保主任檢察官依法獨立履行檢察權是關健，也是主任檢察官辦案責任制試點工作取得成效的保障。對主任檢察官素質問題，必須明確主任檢察官素質要求肯定要高于一般檢察官，同時也要提高主任檢察官的政治、經濟待遇和職業榮譽感，充分體現責、權、利的統一。所以，主任檢察官的任職資格必須體現上述要求，不同地區可根據具體情況設置，如《上海主任檢察官辦案責任制改革試點實施方案》要求主任檢察官應該具有檢察員身份，具有十年以上檢察工作經歷或具有市級以上“三優一能”等業務能手稱號。重慶市渝中區院要求主任檢察官必須具有檢察員身份，重慶市渝北區院和武隆縣院根據檢察官隊伍實際，規定特別優秀的助理檢察員也可選任主任檢察官。筆者認為，主任檢察官起碼應該具有檢察員身份，具有五年以上檢察業務工作經歷。
在檢察人員分類管理改革試點工作中，是否將助理檢察員納入檢察官序列存在較大爭議。一種觀點認為，不將助理檢察員納入檢察官序列。在司法實踐中，助理檢察員有時并不承擔檢察官所要承擔的全部職責，只是協助檢察官承擔法律輔工作，不獨立出具對案件的處理意見。因此，檢察人員實行分類管理后，助理檢察員不應當列為檢察官序列，而應劃歸為檢察輔助人員。第二種觀點認為，應該將助理檢察員納入檢察官序列。《中華人民共和國檢察官法》第二條規定：檢察官是依法行使國家檢察權的檢察人員，包括最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員。《中華人民共和國人民檢察院組織法》第二十七條規定：各級人民檢察院設助理檢察員和書記員各若干人。經檢察長批準，助理檢察員可以代行檢察員職務。不將助理檢察員納入檢察官序列與現有法律存在沖突。所以，《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》還是將助理檢察員納入了檢察官序列。
個人認為，不應將助理檢察員納入檢察官序列，檢察員以上人員才能納入檢察官序列，以增強其權威性。一是最高人民檢察院《檢察官辦案責任制改革試點方案》，將檢察機關執法辦案主體明確為主任檢察官（這是為了將主任檢察官于一般意義上的檢察官區別開來，將來還是要回到檢察官這個稱謂），主任檢察官應該有別于一般意義上檢察官，助理檢察員雖然是一般意義上的檢察官，但不具備獨立履行檢察權的資格，不應納入主任檢察官序列;二是各級檢察機關現有一般意義上的檢察官（含助理檢察員）太多，全國各級檢察機關檢察官人數（含在綜合管理、檢察技術部門或崗位上工作具有檢察官職務的人員）占各類人員總數的近百分之七十。高檢院《檢察官辦案責任制改革試點方案》規定主任檢察官的比例不超過檢察官（助理檢察員以上人員）總數的三分之一，必定有大批一般意義上的檢察官不能進入主任檢察官序列。
目前，造成檢察官人數過多的原因是：現在各級院的新近人員，只要通過了司法考試，達到一定工作年限（一般是兩年），就任命為助理檢察員，這主要是為了解決檢察官等級問題，也就是解決檢察官等級津貼問題。但是，最高人民檢察院于2011年7月起就不再評定檢察官等級了，將建立新的檢察官等級制度。個人建議，今后，即使通過了司法考試的人員，也沒有必要任命為助理檢察員（達到逐步消化現有檢察官數量的目的），可以先任命為檢察官助理，在有了主任檢察官職數后，通過一定的選拔程序，晉升為主任檢察官。至于這種意見與現有法律存在沖突的問題，可以通過修改法律（檢察官法和人民檢察院組織法）來解決，因為改革本身就應該對現有法律作適當修改，不然改革就失去其意義了。
三、關于主任檢察官的員額問題
實行主任檢察官員額制，有人認為會阻擋部分年輕人的晉升渠道，影響他們的進取心。其實，主任檢察官員額制，本身不是問題，關鍵是第一次實行主任檢察官員額制，一定要嚴格主任檢察官資格標準，不能濫竽充數，要寧缺毋濫。同時要實行主任檢察官淘汰制，這才能給檢察官助理留出晉升空間。
目前，高檢院規定的主任檢察官員額不超過所有檢察官（助理檢察員以上人員）人數的三分之一，各地基本是按照這一比例執行的。但在配置主任檢察官工作中，存在以下問題：一是個別單位過分強調主任檢察官資歷，變相論資排輩，致使同一個單位內部主任檢察官素質差異大;二是不重視資歷和經驗，致使選拔的個別主任檢察官能力不過硬，不能服眾;第三，不承擔辦案工作的主任檢察官較多，影響辦案工作。個人建議：
（一）選任主任檢察官要做到寧缺毋濫
目前，基層檢察院普遍是年輕人多，雖然學歷都很高，但工作經歷較短，業務工作經驗缺乏。在這種情況下，個別院為了解決職級問題，不管條件是否成熟，全額配足或大量配設主任檢察官，致使個別主任檢察官與同齡同事相比任職優勢并不太明顯，擔任主任檢察官不能服眾，這就會影響其它同齡同事的積極性。
（二）解決主任檢察官的內部配置問題
主任檢察官內部配置問題中最難解決的就是目前檢察機關內部領導職數太多。比如一個60人的中等規模檢察院，主任檢察官應該配備20人左右，其中，檢察長（1人）、副檢察長（3人）、專委（1-2人）就要占5人以上，如果紀檢組長、政治處主任是檢委會成員，還要增加2人，也就是7人，占20人的35%。另外的13人如何設置呢？設想方案：偵監2人，公訴4人，職偵3人，民行1人，控申1人，檢委會辦事機構（案管中心或研究室）1人，監所1人。如果這樣，除了現有的局長、科長轉任主任檢察官，其他檢察官就只能任檢察官助理了，改革就沒有實際意義了。所以，筆者認為，必須改革現有領導體制，建議基層檢察院設檢察長1人，只設副檢察長1人（負責日常管理工作），不設部門負責人（其只占職數，一般都不辦案或少辦案），根據業務需要設置若干主任檢察官辦案組，直接對檢察長負責，紀檢組長、政治處主任不納入主任檢察官序列。這樣，一線辦案的主任檢察官就更多了，這才能突出檢察機關的司法屬性，這才是司法改革的目的。
法制經緯
淺議主任檢察官的定位、選配與監督
四、關于主任檢察官的監督問題
“為了保證主任檢察官一定的相對獨立性，特別應當處理好對其履職監督問題，尤其是在檢察官整體素質不高、執法環境不優、司法腐敗多發易發、司法保障與問責機制均不健全的當下。……在厘清主任檢察官職權邊界的同時，建立責權配套的工作機制，使主任檢察官有權必有責，用權受監督”③。檢察機關作為法律監督機關，在履行法律監督職能的同時，對檢察機關行使職權的活動也應該有比較完善的外部和內部監督制約機制，加強對主任檢察官執法辦案的監督制約是確保改革試點取得成效的必然之舉，渝北區院在主任檢察官監督制約方面進行了如下探索：
（一）創新內部監督制約機制
一是加強檢察長、檢委會對執法辦案活動的領導和監督。檢察長、分管副檢察長定期檢查主任檢察官辦案組織的工作，可以指令主任檢察官匯報某一案件或一段時間內的辦案情況。對于疑難、復雜和有重大社會影響的案件以及對主任檢察官作出的案件處理決定有不同意見的案件，檢察長可直接作出決定或提交檢委會討論決定。必要時，檢察長可以更換辦案主任檢察官。
二是創新業務部門負責人監督制約機制。部門負責人不再審核主任檢察官案件所辦案件，但可以通過主任檢察官聯席會議制度，適時討論重大疑難案件以及證據審查標準和執法尺度，定期分析各辦案組織辦理案件的質量和效果，達到監督目的。必要時，部門負責人也可以建議更換辦案主任檢察官。
三是創新案件管理部門日常管理機制。1、強化辦案流程監督。案件管理部門以案件受理、分流、立案、拘留、批捕、、抗訴、減刑等環節為關鍵節點，加強流程管理和節點控制，完善預警管理機制，對重大疑難復雜案件，對辦案全程進行動態監督。2、認真執行案件質量定期評查和通報制度以及執法過錯責任追究制度。3、重點通過三書（意見書、書、判決書）對比審查方式對實體辦案進行事后評價。
四是嚴格執行紀律檢查各項制度。紀檢監察部門對主任檢察官遵守檢察職業道德和職業紀律的情況進行監督。對涉及徇私枉法、、執法不公等行為的舉報反映進行調查處理，確保主任檢察官依法行使職權。
五是建立主任檢察官執法檔案。建立健全主任檢察官的執法質量、執法作風、執法紀律進行檢查、督察、考核、評議所形成的各種客觀資料檔案，落實辦案質量和責任終身制。
（二）進一步自覺接受人大監督
渝北區院根據《監督法》規定，進一步完善了接受人大及其常委會監督的工作機制， 嚴格執行向人大常委會進行專項工作報告的制度，接受人大常委會執法檢查工作制度，接受詢問和質詢的工作制度。開通“渝北檢察”微博、微信、手機報及互聯網站手機版，打造“掌上檢察”，進一步加強與人大代表和人民群眾的聯系， 認真聽取意見、批評和建議。邀請人大代表、政協委員參加案件聽庭評議和執法檢查，聽取對執法辦案的監督意見。根據人大常委會安排，每年抽選兩名以上主任檢察官向區人大常委會述職。
（三）深化人民監督員制度
孟建柱說：“人民陪審員制度是人民群眾依法參與和監督司法的最重要、最直接的形式”。渝北區院根據上級院的有關規定，作了如下探索：
1、創新人民監督員接待日制度
堅持每月固定一天在控申接待大廳設置人民監督員專屬接待窗口，由人民監督員接待來訪群眾，受理監督線索。同時，以控申接待窗口規范化建設專項活動為契機，規范設置人民監督員制度公告欄，向來訪群眾廣為宣傳人民監督員監督的范圍及啟動監督的程序等，進一步擴大人民監督員制度的社會影響力。
2、創新人民監督告知制度
在辦理直接受理立案偵查案件過程中，采取發放“人民監督告知卡”等形式，同步做好人民監督告知工作，主動向犯罪嫌疑人及其家屬、辯護人告知人民監督員監督的范圍及申請監督的途徑等人民監督事項。職務犯罪偵查部門原則上要在作出立案決定后15日內，向犯罪嫌疑人告知人民監督事項;犯罪嫌疑人被采取強制措施的，職務犯罪偵查部門在送達家屬通知書的同時要告知家屬人民監督事項;犯罪嫌疑人在偵查、審查逮捕、審查等訴訟環節委托有辯護人的，案件管理部門在收到辯護委托手續時要告知辯護人人民監督事項。在進行人民監督告知過程中，犯罪嫌疑人及其家屬、辯護人提出申請人民監督員監督的，負責告知的部門應做好記錄，并及時將有關材料移交本院人民監督工作部門處理。
3、創新人民監督員監督信息通報制度
主動向人民監督員通報屬于人民監督員監督范圍內的控告申訴。控申部門在處理來信來訪、統一受理控告申訴過程中，對涉及人民監督員監督情形的相關控告申訴材料要在受理后7日內向本院人民監督工作部門通報。人民監督工作部門對相關材料要及時審查匯總，并報檢察長審核同意后，按月向本轄區內人民監督員通報。人民監督員在聽取通報后，提出啟動人民監督程序意見的，由人民監督工作部門負責處理。
（四）深化檢務公開制度
孟建柱說：“陽光是最好的防腐劑”。深化司法公開，讓司法權力在陽光下運行，有利于保障公眾對司法工作的知情權，增強有效監督，促進司法公正，提高司法能力，樹立司法公信，提高人民群眾對司法工作的滿意度。渝北區院在深化檢務公開方面作了如下探索：
1、嚴格落實執法辦案告知制度
執法辦案告知制度是司法程序中的法定公開環節，嚴格落實好法定的訴訟權利義務告知，嚴格依法向舉報、偵查、逮捕、、申訴等各個環節的舉報人、犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人、申訴人，以及律師、人告知權利義務。同時，本著公開透明的要求，將執法辦案中的相關信息告知有關當事人，如職務犯罪案件查封、扣押、凍結涉案財物處理結果，超期羈押和違法或不當減刑、假釋、暫予監外執行的監督糾正情況等。
2、規范完善案件流程公開查詢機制
依托“陽光檢務”網絡平臺，主動公開訴訟期限、辦案流程、處理情況等信息，根據訴訟參與人的申請，有針對性公開其他信息。案件管理部門按照規范性要求，適時將案件流程信息予以公開，方便社會公開查詢。
3、推進案件公開審查、公開答復機制
根據上級院推進案件公開審查、公開答復制度的部署，對符合公開審查、公開答復條件的案件，結合實際，認真組織推進落實。
4、探索終結性法律文書公開機制
孟建柱說：“要大力推進檢務公開。建立不立案、不逮捕、不、不予提起抗訴決定書等檢察機關終結性法律文書公開制度，增強法律文書說理性”。建立檢察機關終結性法律文書公開制度，是中央深化司法體制改革的要求，對于檢察機關依法公正行使自由裁量權、增強法律文書的說理性具有十分重要的現實意義。在“陽光檢務”網絡平臺上開設檢察文書公開平臺，探索對法院已作出生效判決案件的書，檢察機關作出的不立案、不逮捕、不決定書、抗訴請求答復書、刑事申訴復查通知書，民事行政檢察不支持監督申請決定書進行主動公開;對實名舉報線索的不立案決定書依當事人申請予以公開。
（五）探索、完善內部監督制約與外部監督工作鏈接機制
1、進一步完善案件回訪機制
除了對本院辦結的自偵案件進行回訪外，還對其它重大、復雜案件，有嚴重社會影響的刑事案件進行回訪監督。紀檢監察部門通過回訪，征求社會各界、發案單位或與案件當事人有關人員、抽查案卷等對辦案人員嚴格、公正、文明、廉潔辦案及執行辦案紀律和有關規定的情況。
2、進一步加強與其它部門的走訪聯系
紀檢監察部門和案件管理部門通過明察暗訪，走訪人大、政協、公安、法院、司法局（律協）等單位，對主任檢察官執法辦案的質量和效率進行監督，對督查發現的傾向性問題進行通報、督促整改。
3、探索執法辦案評價公開，以公開促規范
把人民群眾是否滿意作為檢驗檢察工作的重要標準，探索建立群眾滿意度收集考評機制，加強對檢察人員執法辦案活動的監督，通過執法辦案評價公開推進執法規范，深化執法為民。分別在一些場所等地設置檢察意見箱，在官方網站建立意見收集專欄，由紀檢監察部門定時收集匯總、調查核實意見。在執法辦案重點關鍵環節分別設計并發放《意見表》，由當事人、辯護人或訴訟人、來訪人、第三方社會人士等在每次的訊（詢）問、接待、聽證結束后，對辦案人員執法行為作風提出意見，作出評價，考評結果記入主任檢察官執法檔案。
[參考文獻]
[1]金鑫.《論主任檢察官的定位、選配與管理》[J].《人民檢察》，2014（9）：21.
會管理創新是2009年中央政法委提出的深入推進社會矛盾化解、社會管理創新和公正廉潔執法“三項重點工作”之一，關系到社會和諧穩定和經濟社會科學發展。根據我國憲法規定，檢察機關是國家的法律監督機關。承擔著打擊犯罪、維護社會穩定、對訴訟活動進行監督、維護司法公正以及查辦和預防職務犯罪等職責，是社會管理創新的推動者、參與者和實踐者，近年來，在深入調研、了解區情的基礎上，北京市懷柔區人民檢察院立足檢察職能，制定了《推進三項重點工作服務“三個”懷柔建設實施意見》并積極探索了流動人口管理、社區矯正巡回檢察、檢察職能延伸等方面的工作，得到了北京市、懷柔區有關領導和社會各界的高度肯定和認可。
一、探索流動人口不捕風險評估工作新機制
由于現行刑事訴訟法對逮捕條件規定過于原則，流動人口流動性較強，為保障刑事訴訟的順利進行，司法實踐中往往對流動人口刑事犯罪“夠罪即捕”，導致流動人口批捕率以及實刑率較高，而同等情形下，本地人員往往被取保候審和判處緩刑。為改變二者在法律適用上的不平等和實體判決不公正的狀況，2010年，懷柔區人民檢察院在對流動人口犯罪問題進行調研分析的基礎上，制定了《流動人員涉嫌輕微犯罪不捕工作辦法》并積極探索和實踐輕微刑事犯罪不捕風險評估機制。通過設定四類十四項評估內容，高、中、低三檔風險值，以分數量化犯罪行為性質、犯罪嫌疑人個人情況、犯罪后表現及幫教條件情況等，按照最終風險得分情況來評判逮捕必要性并做出是否批準逮捕的決定。自該機制實施以來，共對77名流動人員做出不捕決定，占不捕人員總數的40%，較以往15%的流動人員不捕率有了較大提高。實踐表明，除一例變更強制措施外，均做到隨傳隨到，保障了刑事訴訟的順利進行。經跟蹤發現，81%的涉案不捕流動人員被法院判處緩刑，12%被判處罰金，其余為不或被公安機關撤回，無一例判處實刑，取得了較好的法律效果和社會效果。
二、開展社區矯正巡回檢察，保障特殊人群管理監督到位
根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于《社區矯正實施辦法》的規定，人民檢察院對社區矯正各執法環節依法實行法律監督。在走訪調研的基礎上懷柔區人民檢察院采取因地制宜、分片設立、巡回檢察、定期走訪的方式，在社區矯正人員相對集中的楊宋、湯河口等四個鎮鄉設立了社區矯正巡回檢察工作站，形成了以點帶面的巡回檢察工作格局。通過每月至少2次到工作站了解掌握工作情況、對社區服刑人員刑罰執行情況進行法律監督，協助司法所等相關單位為矯正幫教對象解決實際困難等，深入推進社區矯正檢察工作開展。今年，懷柔區人民檢察院充分利用這一平臺，先后組織全區16個司法所開展社區矯正公開宣告接收規范化流程觀摩，在全市率先開展了對公開接收宣告環節現場監督模式的有益嘗試。在開展巡回檢察工作的基礎上，增設了“中途之家社區矯正工作站”，對本區所有回歸社會前進入“中途之家”的社區矯正人員，進行有針對性的法制宣傳教育和維權監督，切實增強社區矯正檢察監督工作實效。截至目前，協助相關部門共為全區15人辦理了低保，4人解決了住房，56人解決了就業問題，未出現“三無”人員和因生活困難引發的違法犯罪問題。北京市人大落實《訴訟監督決議》調研組此項工作給予了充分肯定。
三、建立鄉鎮檢察聯絡室，延伸監督觸角實現檢力下沉
根據最高人民檢察院關于“堅持工作重心下移，切實做到工作聯系在基層、調處案件在基層、化解矛盾在基層，積極探索派駐街道、鎮鄉、社區檢察機構建設”的要求，結合懷柔區域特點，2009年，懷柔區人民檢察院依托鎮鄉（街道）人大，建立了16個檢察聯絡室，由16個內設處室對口聯絡開展工作；2010年進一步規范和細化該項工作。按照最高人民檢察院下發的《檢力下沉意見》中關于檢察聯絡室應履行的7項職責任務，懷柔區人民檢察院依托檢察聯絡室開展的主要工作是：一是加強法制宣傳，深入推進檢務公開。二是有效化解社會矛盾，積極參與綜合治理。通過開展“三官（檢察官、法官、警官）下鄉參與綜合治理、檢察聯絡員參與社會管理、退休檢察官參與民調、檢察官監督社區矯正等活動，積極參與社會治安綜合整治。三是暢通聯絡渠道，自覺接受外部監督。懷柔區人民檢察院黨組成員帶頭深入鄉鎮開展調研，全面掌握新農村建設的主要內容和工作重點。
四、打造大預防格局，積極服務區域中心工作
懷柔區人民檢察院圍繞服務懷柔區政府投資重大項目建設順利開展和監督工作人員依法、廉潔、高效履職，與發改委、監察局聯合制定《關于建立“三察”聯動工作機制的實施意見》，實現檢察、監察、稽察職能的協調配合和優勢互補。針對農村基層干部職務犯罪易發多發的特點，深入開展“農村民主決策與職務犯罪預防”專題調研，并向懷柔區委、區政府提出預防工作報告。二是開展行賄犯罪檔案查詢工作。按照最高人民檢察院關于開展行賄犯罪檔案查詢工作的要求，2011年，懷柔區人民檢察院與懷柔區紀委、發改委、住建委、監察局等六家單位建立《關于在工程建設及政府采購領域開展行賄犯罪檔案查詢實行廉潔準入管理的實施辦法》，共為70多個政府采購項目、50多個工程建設招標項目，區內外300多家企業進行了行賄犯罪檔案查詢，開具了900余份查詢結果告知函。三是深入推進偵防一體化建設。在加大打擊職務犯罪的同時，注重辦案效果的延伸，針對案件特點及涉案人員、資金等方面反映出的問題，加強與相關部門的配合，從資金管理、發放、審批、監管等方面提出相應的對策和建議。區委書記對加強重大工程管理和領導干部警示教育提出明確要求，區發改委主動邀請我院協助做好政府投資項目申報人員崗前培訓，北部山區鎮鄉黨委也主動邀請懷柔區人民檢察院協助查找重大工程建設廉政風險點。走進機關、企事業單位、學校開展法制宣傳活動，主動提供法律咨詢服務，為相關部門整章建制、規范管理、堵塞漏洞提供有益參考。深入各鎮鄉舉辦預防職務犯罪講座百余次，受到了農村基層干部的歡迎。與懷柔區職務犯罪預防網絡領導小組共同舉辦預防工程建設領域職務犯罪警示教育巡回展覽，全區近100個單位2000余名科級以上干部先后參展，為廉潔執法敲響了警鐘。
五、加強檢察公共關系建設，進一步提升檢察公信力
針對檢察職能社會認知度不高、涉檢網絡輿情應對經驗匱乏以及懷柔區人民檢察院在社會滿意度測評等方面存在的問題，著力從三個方面加強檢察公共關系建設。一是加強理論研究。主動承擔北京市人民檢察院重點調研課題《檢察公共關系建設研究》，在前往北京市公安局、最高人民檢察院、正義網絡傳媒等多家單位調研的基礎上，制定了《關于加強檢察公共關系建設的辦法》。與正義網絡傳媒共同舉辦“司法公信力與檢察公共關系建設”大型研討會，就如何進一步構建檢察機關公共關系理論體系和實踐機制進行深入研討。二是加大接受外部監督工作力度。制定了《重大事項向人大常委會報告制度》，先后就檢務公開、隊伍建設、反貪工作、訴訟監督、民事檢察工作向懷柔區人大常委會作專項工作報告，并認真落實常委會的意見和建議。此外，主動與懷柔區政協溝通，制定了《關于接受政協民主監督工作辦法》，每年向駐區各派負責人列席的政協常委擴大會通報專題檢察工作，進一步擴大檢察工作的民主監督面。加強與懷柔區政協社法農村委員會協調，將檢察工作中亟需解決的熱點、難點問題，納入專委會年度重點調研課題，依托區政協力爭向區委、政府提出加強和改進檢察工作的建議案。今年懷柔區人民檢察院已就派駐鎮鄉檢察室工作與懷柔區政協聯合開展調研。三是注重發揮新興媒體作用。2011年12月，懷柔區人民檢察院在新浪、騰訊、正義網正式推出“懷柔檢察”官方微博，積極開展服務群眾、檢務公開、職能宣傳、輿情應對引導等工作，共微博1835條，吸引粉絲2萬余名，收到博友評論留言3600余條。接到舉報、控告40余起，均轉相關部門處理。接受相關法律咨詢50余次，均給予認真答復。此外，還有11名檢察官開通了實名微博。通過“微直播”、“微案例”、“微訪談”等創新宣傳方式，得到了廣大網友的廣泛關注和好評，進一步增強了檢察工作的社會影響力，提升了檢察官群眾工作能力、網絡輿情應對能力和執法公信力。
從公務員考試舞弊案到中藥材市場二期工程建設中土地系統執法人員案，從“老年公寓”變身商業別墅違規用地案再到組織、強迫案背后的瀆職案……2007年以來，安徽省亳州市譙城區檢察院所辦理的幾乎每一起瀆職案，都會在社會上引起極大反響。
不僅如此，地處皖北的這個基層檢察院四年間所查處的瀆職侵權案件數量，在安徽省所有基層檢察院中名列第一，全部案件沒有一起撤案、不訴或作無罪判決處理，案件的政治效果、法律效果和社會效果均十分明顯。
瀆職侵權案件的犯罪主體是國家機關工作人員，辦理此類案件長期以來就存在著發現難、立案難、查證難、處理難等“四難”問題。亳州市譙城區檢察院以自身實際反瀆工作成效表明，“四難一大”不是破解不了，關鍵是要苦練內功，用智慧和辦法找到破解之道。
“反貪靠舉報，反瀆靠讀報”
2007年上半年，譙城區檢察院檢察官閱讀當地報紙時，看到這樣一則新聞：譙城區法院判決“五馬鎮衛生院包賠艾滋病患者劉某夫妻數萬元”。
衛生院為什么要包賠艾滋病患者錢、二者之間有什么內在聯系，還有沒有其他艾滋病患者得到衛生院的包賠？
本能的反應讓檢察官意識到其背后有太多的疑問。辦案人員及時與譙城區法院取得聯系，通過查閱相關資料發現，先后共有三個家庭的六名艾滋病患者在和該衛生院打官司，劉某是第一個有判決結果的。打官司的原因均是這三家的產婦在該衛生院做剖腹產手術時，輸血感染了艾滋病，并交叉感染給丈夫和孩子，其中一人已死亡。
辦案人立刻意識到，產生這一嚴重后果的背后可能存在有關人員的瀆職問題。循著這一線索，他們查清了五馬鎮衛生院院長吳建華、副院長張坤等4人涉嫌的犯罪事實。2007年11月，上述四被告人被一審判刑，且均未提出上訴。
從此，該院反瀆局內部流行起了一句話：“反貪靠舉報，反瀆靠讀報。”這說法既反映了反瀆案件線索發現難的尷尬，也表明只要處處留心仍然可以“捕獲”到有價值的相關線索。譙城區檢察院反瀆局從此注意從街頭巷尾的議論中或者新聞媒體的報道中尋找線索。
2009年6月14日，亳州舉行公務員考試。臨近傍晚，譙城區反瀆局的小馬聽到在當天的考試中有兩個警察被現場抓獲這一消息后，立即向反瀆局局長高峰報告。
“公務員考試”、“警察被抓”這些互相關聯的信息，讓高峰直覺考試中可能有人泄題、有人瀆職。偵查結果證明了他的判斷，在此次考試中，王昆、張雙翼、張超等三人涉嫌故意泄露國家秘密罪，而身為公安民警的王宇、周云鵬等人則涉嫌非法獲取國家秘密罪。2009年11月5日，譙城區法院一審分別判處王昆等五名被告人有期徒刑或宣告緩刑。
為拓寬案件線索來源的渠道，譙城區檢察院反瀆部門探索建立起了縱向和橫向的線索移送機制。縱向上，有效利用市檢察院的信息資源優勢，“借船出海”獲得線索。2010年9月，亳州市公安局譙城分局正科級干部陳社育、刑警大隊三中隊原副中隊長趙建良因涉嫌徇私枉法而受到譙城區檢察院的查處，此案正是根據市檢察院公訴部門審查一起組織案時發現的線索經交辦而辦理的。
橫向方面，該院反瀆部門一方面注意加強與紀檢監察、行政執法部門之間的聯系，另一方面則注意與本院偵查監督、公訴等部門的密切聯系。他們辦理的馮智等2人案，就是從偵監部門辦理其他批捕案件時發現的線索。而土地和建設規劃部門3件6人、案的查處最初則是從一起民事申訴案件中找到了“源頭”。
反瀆要開花有“聲”
反瀆職領域一直存在著“立案難”的問題，難在對相關法律的把握上。反瀆工作涉案罪名多，牽連部門多，涉及法律、法規多，罪與非罪、此罪與彼罪的界限不好厘清，這就要求反瀆干警每辦理一個案件，不僅要熟悉瀆職法律條文，關注不斷更新的司法解釋，更要熟悉所辦部門的法律、法規。怎么解決？譙城區檢察院的做法是吃透案情，及時“補課”，縝密初查。
2008年4月，譙城區檢察院收到市檢察院轉來的一封亳州市中藥材市場二期工程的購房戶控告開發商收受購房款不給辦理房產證的信件，恰好該院民行部門也正在辦理這起申訴案件。
反瀆局調取資料后分析認為，開發商對土地是否擁有使用權存在明顯問題，此線索價值較高，成案的可能性較大。
為全面了解涉及土地管理方面的法律規定，辦案人員首先向土地部門調取了資料，還對城建、規劃等方面的相關知識進行強化“補課”，并對從土地、建設等部門調取來的相關重要書證的作用進行精心分析。
在吃透案情、熟悉相關知識的基礎上，他們針對案件有可能涉及的部門制訂了詳細的初查計劃，并就這些部門中的每一個人的職責及履職情況也制作了詳盡的詢問提綱。由于亳州市中藥材市場二期工程沒有土地使用證，因此所有使用該土地的行為均視為違法，而土地監察部門未能正確履行監察職責自然首當其沖。于是亳州市國土局土地監察大隊被他們作為突破案件的第一對象。
縝密的初查使得案情逐步明曉，這是一起涉及土地、建設、規劃等多部門多人員的瀆職案件。2008年6月6日，譙城區檢察院果斷以涉嫌罪對亳州市國土資源局土地監察大隊原大隊長魯勝利等四人立案偵查，此后又對該市建設規劃部門2人涉嫌案進行了查處。三個月后，這起有關開發商擅自改變土地用途，建設別墅和商住樓，但當地土地管理部門居然沒有發現、發現后也未加制止，而建設管理及規劃部門竟然也幫助開發商擅自修改規劃，造成了二期市場原定功能受到破壞，致使國家損失了1100多萬元的土地出讓金的案件偵查終結。
案件辦結后，反瀆干警們并沒有就此打住，而是抽時間坐下來進行集體總結，相互取長補短，有時還拿全國各地兄弟檢察院所辦的類似反瀆經典案例進行交流。這樣久而久之，辦案眼界拓寬了，攻堅克難的能力也大大提高了。
“開花結果”巧借力
瀆職侵權案件涉及面廣，案情復雜，所以在案件處理過程中，反瀆部門不同程度地會碰到各種理由的說情、施壓、拆臺等現象。
為避免“只開花不結果”，譙城區檢察院檢察長胡獻春常給干警們“撐腰壯膽”說：敢不敢查、敢不敢立、敢不敢訴、能不能判得了，是我檢察長的問題，而能不能查得出來，則是你們辦案人員的能力和素質問題。
為此，他經常從案件線索初查到立案，再到甚至判決，都一盯到底。他一方面利用各種機會將反瀆工作情況及典型案件向區委、區人大和上級院領導匯報，贏得支持，增強抗干擾能力；另一方面敢于頂住壓力，敢于承擔風險和責任，并為辦案人員提供優質的后勤保障。
在譙城區檢察院，善借媒體之力也是其排除阻力和爭取案件最好處理結果的一著妙棋。他們從案件的立案開始，就根據案件進展情況，及時向媒體權威信息，這為后來案件的順利查處打下了良好基礎。2009年6月，亳州公務員考試舞弊案案發，許多媒體第一時間給予了極大的關注。檢察機關介入后，該院不僅及時向有關領導匯報案件進展情況，還適時通過有影響媒體權威信息，從而有效引導了輿論，減少了人為干擾。案件開庭審理時，他們主動邀請發案單位派員參加旁聽，既以案說法，又能贏得各界的理解與支持。案件辦結后，他們通過發檢察建議和撰寫調研分析報告等形式，進一步擴大辦案的社會效果和影響面。
有形之果
2007年，譙城區檢察院在亳州市基層檢察院中第一個掛牌成立反瀆局，年輕的高峰擔當第一任局長。據高峰介紹，2007年至2010年，該院反瀆局共受理各類反瀆案件線索40件，初查后立案18件32人，給國家和集體造成經濟損失在100萬元以上的案件就有8件12人。
走出法庭，錢仁風說的第一句話是“我感覺我是‘重生’”。而出庭的檢察員云南省檢察院申訴處副處長高潔峰，則感到“如釋重負”。
近日，高潔峰向記者披露了案件復查背后不為人知的故事。
“少女被冤入獄十年”
“不容易。”回憶起辦案過程，高潔峰用這三個字來形容，一起疑難案件的復查如抽絲剝繭，其中的甘苦只有自己知道。
2012年12月，“天涯網”上題為《投毒案證據沖突，少女被冤入獄十年》的帖子被熱炒，云南省檢察院的有關人員敏銳地察覺到其中可能有冤情，遂將其做成《網絡輿情專報》報該院領導，該院分管申訴工作的院領導看后當即批示：“請申訴處調查了解，核實情況是否屬實。”
高潔峰說，由于當時收集到的資料有限，他們主動聯系了錢仁風的律師，讓他提供更全面的申訴報告。
律師提供的申訴材料稱：“昭通市中級人民法院、云南省高級人民法院認定錢仁風構成投放危險物質罪的證據僅有口供，且為刑訊逼供所致，證據不能形成完整鎖鏈，且本案另有真兇，請求省檢察院按照審判監督程序提出抗訴，依法改判其無罪。”
“前半部分的供述符合犯罪的邏輯，后半部分就覺得不對，有矛盾。”高潔峰說，他一年要看一千多份申訴材料，已經看了20年了，直覺告訴他錢仁風這個案件有問題。于是，他把審查發現的疑點和問題寫報告向處長和分管院領導作了匯報。經分析、評估，大家一致認為該案存在錯誤的可能。2013年7月，云南省檢察院調取了該案全部卷宗立案復查。
“查閱卷宗我們就發現兩個明顯的問題，有幾份《訊問筆錄》簽字明顯不是錢仁風所簽。”憑借20年復查案件積累的專業素養和敏銳“嗅覺”，高潔峰在審閱卷宗時發現了問題，司法鑒定僅有鑒定報告，沒有鑒定過程、沒有復核過程。這些問題申訴材料中并未提及，而這些都是定罪量刑的關鍵證據。
發現問題只是“萬里第一步”，還有大量工作才能層層撥開迷霧。
物是人非證據難尋
“發現了疑點，就得去調查、核實，我們要做的工作很多，要聽取申訴人錢仁風及其律師的意見、到案發現場勘查、詢問案件原證人和原辦案人員，與原辦案公檢法機關交換意見，還要商請省公安廳予以協查。”高潔峰說，復查作出的任何結論都必須有證據支撐，需要調查取證。
案件承辦人和分管院領導一起制定了詳細的復查提綱，確定了復查的方向、步驟和需要調查的內容。
巧家縣位于距離昆明300多公里的金沙江峽谷中，山高谷深，交通不便，來回一趟就得乘車10多個小時，高潔峰帶領辦案人員多次往返巧家縣，勘查現場，詢問案件相關人員。
“最困難的就是找人，物是人非，好多情況都變了。”高潔峰說，檢察機關辦理申訴案件，沒有強制措施，找人都是通過邀請形式，要耐心做工作，積極爭取當事人配合，“如果人家堅決不配合我們也沒辦法”，好多要找的人住址、工作單位、聯系方式等都變了，頗費周折。
在巧家縣人民檢察院的積極配合下，辦案人員兵分兩路，一路負責找人、作思想工作，一路負責詢問制作筆錄。先按照原案記錄的聯系方式打電話，聯系不上就上門找，找不到就倒查線索。就這樣，檢察人員一個一個落實，一個一個做工作，找到了20余名案件相關人員進行了詢問并制作了筆錄。
令人遺憾的是，案發現場已不再是幼兒園，被另外的單位使用多年，環境變化很大。被詢問的人員大多說“時間久了，事情經過都忘了、記不清了”，這給案件復查帶來了很大的困難。
“我們復查的案件不是每一件都能成功，有時候各方面的證據滅失了，案件也就無法查證。”高潔峰說，錢仁風案件復查最大的困難就在于，已經過了10多年，當時的大部分物證、檢材，比如被投毒的大米、食用油、蔬菜等都已滅失，不可能進行復檢，很難找到“一錘定音”的證據。
調查收獲不大，案件復查陷入困難，能否往下查成為疑問。
五份筆錄為偵查人員代簽名
“復查錢仁風案件，我們非常慎重。”云南省檢察院申訴處處長李培新說，就這個案件已組織申訴處全體檢察人員討論研究多次，雖然推進艱難，但案件確實存在疑點，他們絕不輕言放棄。
分管院領導常務副檢察長肖卓親自審閱了全部卷宗，認為本案關鍵證據缺乏合法性，應在全面復查的基礎上，重點放在非法證據的排除上，要盡最大努力“實地調查，核實疑點”，固定證據。
承辦人調整思路，將復點放到原定罪證據的客觀真實性、合法性和關聯性上來。他們再次到案發現場，對原案證據中拋藥品的位置、一瓶藥能滴出多少滴、能否大面積投毒等情節作了偵查實驗，進行重構分析驗證。
根據院領導要求，申訴處委托技術鑒定部門對錢仁風筆跡以及死者是否系毒鼠強中毒死亡等相關技術性專門問題進行文檢和法醫學鑒定。
技術鑒定部門鑒定確認，有3份錢仁風有罪供述《訊問筆錄》和兩份《辨認筆錄》的指紋雖然為錢仁風所留，但其簽名為偵查人員代簽。法醫專家到案發地走訪調查了10余個相關單位和人員，調取了被害人的病例檔案，對健在的兩名被害人進行了體格檢查。經對現有病歷資料、尸體解剖報告、毒物檢驗報告及現場調查所取得的資料進行認真細致分析研究和甄別，出具鑒定意見認為“原案認定侯某系毒鼠強中毒死亡的依據不足”。
這樣的鑒定結果讓案件承辦人吃了定心丸，“復查所獲證據足以使原定罪證據的客觀真實性、法律性、關聯性受到全面質疑，認定錢仁風構成投放危險物質罪不具有唯一性、排他性。”高潔峰說，復查到了這一步，可以得出“全案事實不清、證據不足”的結論，本案有錯誤的可能。
為慎重起見，經檢察長批準，申訴處將案件提交到云南省檢察院檢委會進行討論，最終檢委會認可了案件承辦部門的意見。肖卓帶領申訴處案件承辦人到最高人民檢察院申訴廳進行了匯報，高檢院申訴廳肯定了復查結果、提出了補查要求，并建議由云南省檢察院向云南省高院發再審檢察建議，如法院不采納，則提起抗訴。
胸有成竹才能走上法庭
2014年5月，云南省檢察院以“事實不清，證據不足，原判可能存在錯誤”為由，向云南省高院發出《再審檢察建議書》，最終，法院采納了建議，決定再審。
“我們必須做到胸有成竹才能走上法庭。”高潔峰說，由于該案一直備受網絡輿論關注，為防止出現意外引發炒作，他們格外重視出庭工作，認真細致地擬定了示證質證方案、出庭意見、訊問提綱、舉證和答辯提綱，對案件庭審可能存在的問題做了預測和精心準備。還請本院公訴部門負責人和全國優秀公訴人從出庭的角度，對舉證提綱和答辯提綱進行了論證，提出意見建議。
2015年9月29日，在時隔13年后，云南省高院開庭再審錢仁風投毒案，云南省檢察院檢察員高潔峰、張玲出庭履職。
庭審中，檢察人員將證據分為兩大部分、六組、二十九項進行舉證、示證、質證，客觀真實地體現了補充調查的新證據與原審在卷證據之間的矛盾，證實了原審所采信證據中存在的疑點，從而完全打破了原審采信的證據鎖鏈。
