時間：2023-06-01 09:31:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇行政處罰決定書，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
案號：
當事人
個人
姓
名
身份證件號
住
址
聯系電話
單位
名
稱
地
址
聯系電話
法定代表人
統一社會信用代碼
違法事實及證據：
你（單位）的行為違反了
的規定，依據
_____的規定，決定給予
的行政處罰。
處以罰款的，自收到本決定書之日起十五日內繳至
，賬號
，到期不繳納罰款的，本機關可以每日按罰款數額的百分之三加處罰款，加處罰款的數額不超過罰款本數。
其他執行方式和期限：
。
如果不服本處罰決定，可以在六十日內依法向
申請行政復議，或者在六個月內依法向
人民法院提起行政訴訟，但本決定不停止執行，法律另有規定的除外。逾期不申請行政復議、不提起行政訴訟又不履行的，本機關將依法申請人民法院強制執行。
交通運輸執法部門（印章）
年
月
第一條為維護廣播電影電視行政管理秩序，規范廣播電影電視行政處罰行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，依據《行政處罰法》，制定本規定。
第二條縣級以上（含縣級）廣播電影電視行政機關和經法律、法規授權具有行政處罰權的縣級以上廣播電影電視管理部門實施行政處罰，適用《行政處罰法》和本規定。
廣播電影電視行政機關可以根據工作需要，委托符合《行政處罰法》第十九條規定的組織實施行政處罰，受委托的組織實施行政處罰，適用《行政處罰法》和本規定。
第三條實施廣播電影電視行政處罰，必須以事實為依據，與違法行為的性質、情節以及社會危害程度相當。
第四條實施廣播電影電視行政處罰，必須以法律、法規、規章和規范性文件為依據。
第五條實施廣播電影電視行政處罰的執法人員，必須依法履行告知義務，維護當事人合法權益。
第六條查處違反廣播電影電視行政管理的案件，必須責令當事人立即改正或限期改正其違法行為，并遵循先取證，后裁決的原則。
調查取證要全面、客觀、公正；調查程序必須合法。
第七條實施廣播電影電視行政處罰，由違法行為發生地的有行政處罰權的縣級以上（含縣級）廣播電影電視管理部門管轄。法律、法規和規章另有規定的除外。
第八條第八條對管轄發生爭議的，應報請上一級廣播電影電視行政部門指定管轄。
上級廣播電影電視行政部門認為必要的，可以直接管轄。
第九條執法人員在查處案件時，應持有廣播電影電視部統一頒發的行政執法證，并不得少于兩人。
有下列情形之一的，執法人員應當自行回避。當事人也可申請其回避：
（一）本案當事人或當事人、人的近親屬；
（二）與本案有利害關系；
（三）與本案當事人有其他關系，可能影響案件公正處理的。回避決定由本單位主管負責人作出。
第十條實施廣播電影電視行政處罰時，對當事人的同一個違法行為，不得給兩次以上的罰款處罰。
第十一條對違反廣播電影電視行政管理構成犯罪的，應當移交司法機關。
第十二條違反廣播電影電視行政管理的行為在二年內未被發現的，不再予以處罰。法律另有規定的除外。
前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或繼續狀態的，從行為終了之日起計算。
第二章簡易程序
第十三條對違法事實清楚，情節較輕，應給予警告或對公民處以五十元以下、對法人處以一千元以下罰款的，執法人員可以當場作出行政處罰決定，并將處罰決定書交付當事人。
第十四條執法人員當場作出處罰決定的，應當履行下列職責：
（一）出示執法身份證件；
（二）指出當事人的違法事實及應受處罰的理由和依據；
（三）聽取、答復當事人的申辯和詢問，并告知當事人有依法提起行政復議、行政訴訟等權利；
（四）宣布應給予的行政處罰，并填寫行政處罰決定書。
第十五條執法人員可當場收繳二十元以下的罰款，并向當事人出具省級財政部門的統一罰款收據。
依前款規定收繳的罰款，執法人員應當自收繳罰款之日起二日內交本單位，并由本單位統一向指定的銀行移交。
第十六條適用簡易程序決定處罰二十元以上一千元以下罰款的，由當事人自收到決定書后十五日內到指定銀行繳納。
第十七條當場作出行政處罰的處罰決定書，應當備案。
第十八條對給予當場處罰以外的行政案件，應當及時制作立案報告報批。
第十九條經批準決定立案查處的，執法人員應當進行調查，并制作調查筆錄、現場筆錄等。
第二十條執法人員進行調查取證，應當履行下列職責：
（一）出示執法身份證件；
（二）制作調查筆錄或現場筆錄；
（三）制作其他應調查事項的筆錄。
第二十一條調查筆錄或現場筆錄應由當事人或在場的有關人員核對后簽字蓋章。
對拒不簽字蓋章的，可由在場的執法人員簽字蓋章并注明情況。
第二十二條執法人員應及時制止當事人的違法行為，避免造成嚴重后果。
第二十三條執法人員可采取詢問、抽樣檢查、拍攝等方式搜集證據。
對可能滅失或以后難以取得的證據，經本單位主管負責人批準后，可進行登記保存，并填寫登記保存清單或現場筆錄。
第二十四條對登記保存的證據應視情況選擇適當場所妥善保存，并于七日內做出處理決定。在此期間，任何人不得擅自動用、銷毀或轉移證據。
第二十五條執法人員依法律、法規規定采取強制措施，須經本單位的主管負責人批準。
第二十六條執法人員認為案件基本事實已查清，應擬出案件處理意見書，并將案件處理意見書的副本和當事人回執通知一并于三日內送達當事人。
送達人可當場收回當事人回執通知，也可限期收回。
當事人在限期內無正當理由未交回執的，視為當事人放棄其申辯、聽證的權利。
第二十七條執法人員收到當事人回執后，應作出修改或不修改案件處理意見書的建議，報本單位主管負責人審查。
第二十八條本單位主管負責人必須對案件處理意見書進行審查，根據不同情況分別作出如下決定：
（一）確有應受行政處罰的違法行為的，根據情節輕重及具體情況，作出行政處罰決定；
（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；
（三）違法事實不能成立，不得給予行政處罰；
（四）違法行為已構成犯罪，應當移送司法機關。
對情節復雜或重大的違法行為，需給予較重的行政處罰的，應由本單位負責人集體討論決定。
對集體討論的行政處罰案件，實行首長負責制。
第二十九條對決定給予行政處罰的，依《行政處罰法》第三十九條之規定制行政處罰決定書，并于七日內直接送達當事人。
第三十條處罰決定書可依據《民事訴訟法》規定的有關程序送達。
當事人對送達的處罰決定書應當簽收。掛號郵寄、公告送達的除外。
對行政處罰決定書拒不簽收的，送達人可留置送達，并寫明未簽收的理由。
第三十一條行政處罰決定一經作出，當事人應當在行政處罰決定的期限內，予以履行。
當事人對行政處罰決定提出行政復議、行政訴訟的，行政處罰不停止執行。法另有規定的除外。
第三十二條適用一般程序作出罰款處罰決定的，由當事人持處罰決定書于五日內到指定銀行繳納。
但對于不當場收繳，事后難以收繳的罰款，可以當場收繳。
第三十三條對當事人逾期不繳納罰款的，每日按罰款數額的3%加處罰款；對當事人逾期不履行行政處罰決定的，可申請人民法院強制執行。
第三十四條對沒收的非法物品或設施，應當交由有拍賣經營權的單位拍賣根據省、自治區、直轄市人民政府對沒收非法物品的統一規定執行。
第三十五條對于罰款、沒收的違法所得及沒收非法物品或設施的拍賣款項，必須依法上繳國庫。
第三十六條行政處罰案件執行完畢，應當制作結案報告。
第四章聽證程序
第三十七條在作出責令停產停業、吊銷許可證或執照及較大數額罰款的行政處罰之前，當事人要求進行聽證的，應當舉行聽證。
當事人要求聽證的，應當在告知其有聽證權利的三日之內提出。
第三十八條對較大數額罰款的聽證標準，按省、自治區、直轄市人大常委會或人民政府制定的標準執行。
廣播電影電視部決定罰款十萬元以上（含十萬元）的，當事人可以要求聽證。
第三十九條舉行聽證活動，應當確定聽證主持人和記錄人以及聽證的時間、地點，并于舉行聽證的七日前通知當事人及相關人員。
聽證應由本單位的法制機構或與本案無關的機構的人員主持。
第四十條聽證活動應當公開舉行。但涉及國家秘密、商業秘密或個人隱私的除外。
第四十一條聽證的辨題由聽證主持人確定和引導，聽證活動應當遵循以下規則：
（一）由聽證主持人宣布聽證會開始、聽證紀律并告知當事人聽證中的權利和義務；
（二）由聽證主持人詢問當事人、案件調查人員、證人和其他有關人員，并要求出示有關證據材料；
（三）由當事人或其人與本案調查人員從事實和法律上進行答辯，并對證據進行質證；
（四）對雙方爭執不下的問題，聽證主持人有權終止聽證辯論；
（五）辯論結束后，由當事人作最后陳述；
（六）聽證主持人宣布聽證會結束；
（七）聽證應當制作記錄，并由參加人員核對無誤后簽字或蓋章。
對聽證主持人的回避，適用本規定第九條第二款之規定。
聽證主持人是否回避，由本單位首長決定。
第四十二條對當事人要求新的證人出席聽證或舉出新的證據需要認定時，聽證程序可以中止，并延期舉行。
延期舉行的具體時間可另行通知。
第四十三條聽證記錄應與本規定第二十七條規定的文件一并上報。
第五章行政處罰備案程序
第四十四條對行政處罰案件的法律文書和案件有關材料，應當按照下列順序及時歸檔：
（一）案卷封面；
（二）案卷材料目錄；
（三）立案批件；
（四）處罰決定書（或其他決定書）；
（五）結案報告；
（六）調查筆錄；
（七）行政處罰意見書（正本）；
（八）當事人回執通知；
（九）聽證筆錄；
（十）其他討論記錄；
（十一）登記保存單；
（十二）強制措施記錄；
（十三）財產處理單據；
（十四）其他有關的材料；
（十五）案卷封底；
對雖予以立案，但未作處罰決定或暫時調查不清不能做出決定的案件材料，也應按前款規定歸檔。
第四十五條行政處罰案卷必須一案一卷，并經立卷人簽字蓋章。
任何人不得私自增添或抽去案件材料。未經許可，不得擅自借閱。
第四十六條對廣播電影電視行政處罰案件，應填寫《處罰案件上報表》，于每季度上報上一級主管機關備案。
第六章法律責任
第四十七條上級行政主管機關，對違反本規定實施行政處罰的，應當責令其改正。情節嚴重的，依照《行政處罰法》的有關規定進行處理。
國土資源部1999年印發了《查處土地違法案件法律文書格式》（試行），供各級國土資源部門在查處土地違法案件時遵照執行。幾年來，這個統一的格式文書對指導全國土地違法案件查處工作起到了重要作用，但筆者認為其中有三個地方已不適應執法實踐的需要，亟需作出修改。
首先，《土地行政處罰決定書》格式中對訴權、訴期的告知不夠全面。該格式是這樣表述的：“如不服本處罰決定，可在接到本處罰決定書后依法向____申請復議，也可以直接向人民法院。”而根據《行政處罰法》第三十九條第一款第（五）項規定，行政處罰決定書應當載明不服處罰決定，申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑和期限；《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的第四十一條第一款也規定，“行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者期限的，期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過兩年”。所以《土地行政處罰決定書》格式中只告知被處罰者訴權而不告知訴期是不符合法律規定的，并且會導致處罰決定較長時間內處于可訴狀態，處罰決定的法律效力不穩定。建議修改為“如不服本處罰決定，可以在收到本處罰決定書之日起60日內向_____申請行政復議或者在三個月（責令限期拆除的15日）內向人民法院提起行政訴訟。”
其次，《土地行政處罰告知書》格式中對提出陳述和申辯的時間是這樣規定的：“你單位（戶）享有陳述和申辯的權利，可在___月____日前向我局（部、廳）提出，逾期不提出的，視為放棄陳述和申辯權利。”在土地違法案件查處中，我們常常遇到這樣的情況，《土地行政處罰告知書》制作好后，由于找不到當事人等種種原因不能在告知書給定的申辯期限前送達當事人，于是國土部門不得不多次重新制作，浪費了人力物力。為避免這種現象的發生，建議將此處修改為：“你單位（戶）享有陳述和申辯的權利，可在接到本告知書后三日內向我局（部、廳）提出，逾期不提出的，視為放棄陳述和申辯權利。”
另外，對下達《責令停止土地違法行為通知書》的具體行政行為的法律性質和是否屬于可訴行政行為在司法實踐中存在較大爭議，有的認為是行政處罰，是可訴的，有的認為是行政處罰的一個環節，因此不可訴，還有的認為是行政命令。如果屬于可訴具體行政行為，那么，通知書就應當告知違法行為人不服行政行為的救濟途徑和期限。
一、規范現場監察執法程序
規范監察執法程序，細分為外部現場監察執法程序和內部法律程序的規范兩個環節。在現場監察執法程序上，嚴格按照規定的執法程序進行監察執法。
1 依法出示行政執法證件
依照《煤礦安全監察行政處罰辦法》有關規定，監察執法人員到達礦井后，首先出示煤礦安全監察行政執法證件，告知執法者身份、姓名和本次監察任務、目標、要求、監察方式，并根據礦井實際情況，調閱礦井有關圖紙、資料，聽取礦方有關匯報。
2 全面進行現場檢查
監察執法人員根據月度監察執法計劃要求的監察內容，按照國務院《特別規定》、《煤礦安全生產基本條件》、《煤礦安全監察條例》、《煤礦安全規程》等要求，認真細致地全面排查礦井安全隱患、薄弱環節，如實記錄現場發現的違法違規行為，做到事實清楚、描述準確詳盡，并要求煤礦企業全面認真落實整改。
例如，在制作現場復查筆錄時，監察人員對某礦井下使用無煤安標志設備的型號、使用地點等違法違規行為都如實進行記錄。
3 認真開展調查取證工作
調查取證工作是進一步查清違法事實、去偽存真的過程，是行政執法中的重要一環。是實現重點治亂的關鍵手段。不僅關系到執法對象的切身利益。而且對打擊違法違規行為，公正執法、嚴格執法、樹立執法權威等都具有重要意義。在煤礦安全監察執法中，監察執法人員要依照有關規定，對所發現應予以立案調查、依法予以行政處罰的煤礦安全生產違法違規行為，要及時提出立案建議，履行有關審批程序后，開始進行立案調查、取證等工作。在調查取證工作中，監察執法人員要按照法定程序，全面、客觀、公正、詳細地查明違法違規事實，收集違法違規證據。如對煤礦企業的違法違規行為進行拍照或錄像取證。制作現場檢查筆錄、調查取證筆錄等規范性行政執法文書，做到違法違規事實調查清楚、證據有力，體現作為證據的相關性、真實性、合法性，為行政處罰及行政處罰之前可能出現的聽證提供翔實的基本資料。
調查取證的重點是在原有《現場調查筆錄》基礎上，深入現場科學取證，印證核實違法違規事實。例如，為說明某煤礦安裝的無煤安標志設備處于正在使用狀態，使證據確鑿有力，監察員在制作現場檢查筆錄后再次下井拍照取證，拍下非礦用設備正常使用的畫面和證據。通過調查收集《國家煤礦安全監察現場檢查筆錄》、《國家煤礦安全監察調查取證筆錄》、現場影像資料、收集企業規范性操作文件(如企業制度、作業規程、圖紙資料等)等系列證據，形成證據鏈，使得相關證據能相互印證，做到人證、物證齊全，證言證詞確切，證據邏輯嚴密。具有說服力、公信力。
二、規范行政處罰法律程序
嚴格遵照《中華人民共和國行政處罰法》、《煤礦安全監察行政處罰辦法》等規定的有關程序，結合福建煤礦實際，規范行政處罰法律程序。
1 制訂“四不立案”、“處罰兩不過”原則
為充分體現行政處罰的公平、公正，實施行政處罰時，未經現場調查取證不予立案、事實不清不予立案、證據不足不予立案、意見不統一不予立案；處罰建議書法律適用不當不予通過、處罰有疑問不予通過。
2 嚴格履行行政處罰相關程序
嚴格依照相關法律法規規定，對煤礦企業違法違規行為實施的行政處罰，全部經處務會議討論通過(重大行政處罰提交給局領導集體討論通過)，并制作相關法律文書。對擬實施的行政處罰，指派專人向煤礦企業送達《國家煤礦安全監察行政處罰告知書》，告知行政處罰相對人可進行現場陳述、申辯或自收到告知書三日內要求組織聽證，逾期視為放棄聽證要求；若行政處罰相對人對下達的《國家煤礦安全監察行政處罰告知書》無異議，三天后再送達《國家煤礦安全監察行政處罰決定書》，現場制作《國家煤礦安全監察行政處罰(行政復議)送達收執》，并告知行政處罰相對人如對本處罰決定不服，可在法定期限內申請行政復議或提請行政訴訟。
近兩年來，我局堅持“尊重事實、依法調查、科學取證、事實清楚”工作原則，做到行政處罰事實清楚，證據有力，適用法律準確，既依法嚴格處罰違法違規行為，又注重保護當事人的合法權利。使被監察、處罰對象心服口服，收到了較好的執法效果。樹立了“執法嚴肅、監察嚴密、文書嚴謹、處罰嚴正”的良好形象。
三、規范行政執法法律文書制作
結合福建實際，我局對規范行政執法文書制作提出嚴格、細致的要求。對《現場檢查筆錄》、《調查取證筆錄》、《現場處理決定書》、《撤出人員命令書》、《復查意見書》、《立案決定書》、《行政處罰告知書》、《行政處罰決定書》、《行政處罰(行政復議)送達收執》、《停產整頓指令書》、《加強和改善煤礦安全管理建議書》等各類執法文書的制作。堅持做到每個細節符合法律法規規定。
1 規范制作現場執法文書
按照國家規范的執法文書規定要求，規范制作現場檢查筆錄、現場處理決定書、調查取證筆錄、撤出人員命令書、復查意見書等現場執法文書。對現場檢查筆錄、復查意見書，如實記錄有關違法違規事實，描述嚴謹準確；對現場處理決定書，載明單位全稱、違法違規事實、處理決定方式等內容；對調查取證筆錄，詳細體現時間、地點、相對人基本情況、事件、事實過程、印證內容、結果等。
2 規范制作立案調查、行政處罰執法文書
在國家規范的執法文書基礎上，我局進一步規范行政處罰的內部法律文書制作程序，增加了《福建煤礦安全監察立案建議書》、《福建煤礦安全監察行政處罰建議書》、《福建煤礦安全監察行政處罰集體討論書》三份內部文書。對重大行政處罰案件，經處務會討論通過后，提請局長辦公會集體討論。制作《福建煤礦安全監察行政處罰集體討論書》，載明礦井基本情況、違法違規事實、所違反的法律法規條款、行政處罰所依據的法律法規條款、行政處罰建議等內容。并由參加討論決定人員簽署姓名。
如在查處某煤礦違法違規案件時，根據《現場檢查筆錄》、《復查意見書》、《現場處理決定書》、《撤出人員命令書》記載的違法違規事實。監察人員規范制作《福建煤礦安全監察立案建議書》，載明該礦違法違規事實、所違反的法律法規條款和立案建議。經處務會討論通過、分管領導同意立案后，制作《立案決定書》，載明案由、案情摘要、承辦人意見和審批意見。承辦人經現場調查取證。查明違法違規事實后，制作《福建煤礦安全監察行政處罰建議書》，載明礦井基本情況、違法違規事實、所違反的法律法規條款、行政處罰依據的法律法規條款、行政處罰建議等內容，經處務會討論通過，報局領導集體討論通過后。制作《行政處罰告知書》、《行政處罰決定書》(載明礦井違法違規事實、違反的法律法規條款、行政處罰依據、行政處罰內容等)、《停產整頓指令書》等執法文書。
3 定期講評執法文書
《行政處罰法》為人民法院對行政處罰案件進行程序審查提供了科學的法定依據，但審判實踐中常常遇到這樣的問題：行政處罰決定事實清楚，證據充分，適用法律法規正確。但程序上有這樣那樣的缺陷(瑕疵)，這種行政處罰行為雖然違反了法定程序，但并不影響具體行政行為在實體上的正確性。如果予以撤銷，將會使違法者逃脫法律責任，使公共利害受到損害。而且也不利于行政效率的提高。主張對此類行為不宜撤銷，這種程序上有缺陷，但不影響行政處罰的正確性。人民法院不宜判決撤銷的行政處罰行為，稱之為程序瑕疵行為。本文主要探討的是如何界定得撤銷的程序違法行為和不宜撤銷的程序瑕疵行為。
關鍵詞：行政處罰、瑕疵、實體、權利。
《行政處罰法》的頒布實施為人民法院對行政處罰案件進行程序審查提供了科學的法定依據。根據《行政訴訟法》第五十四條第（二）項的規定，行政機關做出的行政處罰決定違反法定程序的應予撤銷。但是不是所有的程序違法行為都毫無例外地予以撤銷呢？審判實踐中常常遇到這樣的問題：行政處罰決定事實清楚，證據充分，適用法律法規正確，但程序上有這樣或那樣的缺陷(瑕疵)，如行政處罰決定書做出后應當在七日內送達，行政機關卻在第八日才送達給當事人。對這類程序違法行為如何處理？無論是學術界還是多數意見都認為，這種行政處罰行為雖然違反了法定程序，但并不影響具體行政行為在實體上的正確性，如果予以撤銷，將會使違法逃脫法律責任，使利益受到損害，而且也不利于行政效率的提高，主張對此類行為不宜撤銷。這種程序上有缺陷，但不影響行政處罰的正確性，人民法院不宜判決撤銷的行政處罰行為，筆者稱之為程序瑕疵行為，并據此將違反法定程序的行政處罰行為劃分為得撤銷的程序違法行為和不宜撤銷的程序瑕疵行為。由于客觀實際的復雜性和多樣性，有許多程序上有缺陷的行政處罰行為，審判實踐中很難判定究竟是得撤銷的程序違法行為，還是不宜撤銷的程序瑕疵行為，如執法人員當場做出行政處罰決定時未向當事人出示執法身份證件，行政處罰決定書未蓋公章，行政機關在調查或進行調查時，執法人員有1人等等。學術界對這些問題的認識也有較大分歧。本文所需要探討的是如何界定得撤銷的程序違法行為和不宜撤銷的程序瑕疵行為，以期有益于審判實踐。
一、學術界關于界定程序瑕疵問題的幾種觀點及缺陷。
程序瑕疵問題雖然是審判實踐中常見的問題，但在學術上卻未能引起足夠的重視，也未進行過系統研究，僅有的一些觀點和看法也只是散見在一些論著的邊角，歸納起來，大致有如下觀點：
（一）主要程序、次要程序說。根據對具體行政行為的效力和正確性影響不同，將行政程序劃分為主要程序與次要程序，能夠影響行政行為的內容和效力的程序是主要程序，不影響行政行為的內容和效力是次要程序，違反主要程序的行政行為是得撤銷的程序違法行為，違反次要程序的是不宜撤銷的程序瑕疵行為。
（二）不影響實體權利說。認為不影響相對人的實體權利，不影響行政處罰正確性的程序缺陷是不宜撤銷的程序瑕疵行為，事后不能補救的是得撤銷的程序違法行為。
（三）補救說。認為程序上的缺陷只要事后能夠或可能補救，達到未侵犯當事人合法權益的是不宜撤銷的程序瑕疵行為，事后不能補救的是得撤銷的程序違法行為。
（四）綜合說。認為認定程序瑕疵必須同時具備以下條件：具體行政行為確認的事實清楚，適用法律正確，行政程序的大部分內容和主要程序合法，沒有侵犯相對人實體權益，且已經或可以通過其他形式補救。
作為理論上的探討，上述觀點各有其道理，但無論從審判實踐，還是從法理上講，上述觀點都有其致命的缺陷和不足：
（一）主要程序、次要程序說難以操作，什么是具體明確的主要程序？什么是具體明確的次要程序？依據什么樣的標準認定具體行政行為侵犯的是主要程序，還是次要程序？全憑法官的理解和好惡，它并未提供一個明確的標準。
（二）不影響實體權利說既缺乏可操作性，又外延不周密，實際上有些違反基本程序原則的程序違法行為也不一定侵犯相對人的實體權利，如聽證程序中主持人與本案有直接利害關系，這樣的行政處罰行為違反了基本的回避制度，但卻不一定侵犯當事人的實體權利。
（三）補救說沒有提示程序瑕疵的本質，實際上有些程序上的小瑕疵不可能補救，如行政處罰決定書應當在7日內送達，卻在第8日才送達當事人，而有些嚴懲違反法定程序的行為實際上也可以補救，如先裁決后調查，但雖可補救，卻不能掩蓋其程序上的嚴重違法性。
（四）綜合說既然是上述三種的綜合，那么同樣存在三種論點缺陷與不足，“具體行政確認的事實清楚，適用法律正確，行政程序的大部分內容和主要程序合法，沒有侵犯相對人實體權益”是軟件，“缺乏可操作性，已經或可以通過其他形式補救”是硬件，二者結合，將程序瑕疵之外，如行政處罰決定書在第8日送達給當事人等，不利于保障行政效率。
那么如何正確界定得撤銷的程序違法行為不宜撤銷的程序瑕疵行為呢？要弄清這個問題必須尋根求源，從行政處罰程序的概念，構成要件入手來深入地分析研究。
二、行政處罰程序的概念和構成要件
行政處罰程序是行政主體實施行政處罰時，表現出的時間和空間的表現形式。時間包括行為發生的順序和時限，空間則包括了行為進行時所表現出的方式和步驟。一個法定的行政處罰行為程序的構成，必須具備四個基本條件：步驟、順序、方式、時限。
步驟。程序作為一個過程，是一個步驟一步驟完成的，程序猶如一條鎖鏈，步驟猶如各個環節，環環相扣，不可脫節。
順序。程序雖然由若干個步驟組成，但步驟與步驟之間前后排列有序，不可顛倒。如先表明身份，后實施監督；先取證，后裁決；先裁決，后執行等等 。
方式。完成行政處罰程序的外在表現形式，行政處罰程序的任何一個步驟都要通過一個形式去完成，沒有必要的形式，行政處罰程序就無法進行，如《行政處罰法》第三十九條規定行政機關給予行政處罰，應當制作行政處罰決定書等等。
時限。行政處罰程序既要保障公正，又要保障和提高行政效率，因此法律要求行政主體的行政執法程序必須在一定的期間內進行，否則無法保障行政處罰行為的公平與效率。
將上述理論與審判實踐結合起來，不難發現：違反法定程序的現象雖然有多種形式，但無不具體表現在行政處罰程序的四個構成要件上違背了法律的規定：
（一）擅自減少或改變做出具體行政行為的步驟。
（二）破壞做出具體行政行為步驟的先后順序。
（三）隨意改變了或取消做出具體行政行為的方式。
（四）縮短或拖延要求相對人做出某種行為或做出具體行政行為的時限。
那么，在違反法定程序的這四種形式中，怎樣甄別哪些是程序瑕疵行為，哪些是得撤銷的程序違法行為呢？深入分析研究行政處罰程序四個構成要件的本質，就能制訂出一個合乎客觀實際的標準。
三、關于認定行政處罰程序瑕疵問題的幾點拙見，根據對行政處罰程序概念及構成要件的分析研究。
筆者認為，違反行政處罰程序步驟和順序的行為，是嚴重違反法定程序的行為，不能認定為程序瑕疵行為；可補救的方式缺陷和行政主體在法定期間內不作為的時限缺陷可能認定為程序瑕疵。
（一）違反步驟與順序的行為不能認定為程序瑕疵行為。
既然步驟是為了保障行政執法程序能夠按步就班地完成全部執法過程，那么對于法定程序中的每一個步驟都不可遺漏和任意改變，因此無論是遺漏，還是改變行政處罰程序的步驟，都說明行政處罰程序沒有真正進行完全部過程，難以使相對人的實體權益得到充分有效地保障。順序是按照行政執法由立案到做出決定的規律制定的，是行政處罰活動有序進行的重要保障，順序的要求必須是上一步進行到下一步，不得任意改變，違反客觀規律性的程序倒置，將混亂執法程序，典型的例證是“先裁決、后取證”不利于維護相對人的合法權益。因此任何違背步驟和順序的行為都是得撤銷的程序違法行為。
依照《行政處罰法》的規定，簡易程序的步驟及順序是：
1、表明身份。
2、說明理由。
3、制作當場處罰決定書。
一般處罰程序的步驟及順序是：
1、調查。
2、聽證（法律規定可不預聽證的除外）。
3、決定與送達。
上述步驟缺少任何一項或顛倒上述步驟的先后順序都構成得撤銷的程序違法。
轉貼于 （二）可補救的方式缺陷可認定為程序瑕疵
行政處罰程序的方式是具體行政行為的外在表現形式，直接影響到相對人的合法權益，其表現形式應當是一種要式行為，為了保障、監督行政機關實施行政處罰時，在程序上能夠有統一可行的標準，《行政處罰法》對行政執法程序的方式提出了嚴格要求，行政執法人員當場做出行政處罰決定的，應當填寫預定格式，編有號碼的行政處罰決定書，按一般程序給予行政處罰的，應當制作行政處罰決定書，行政處罰決定書應當裁明：當事人的姓名或者名稱、地址；違法事實和證據；行政處罰種類和依據；行政處罰的履行方式、期限；交待了申請復議和提起訴訟的權利；做出處罰的機關和日期，并加蓋處罰機關的印章。行政處罰實踐中，行政機關程序上的違法較多地表現在方式違法上，方式違法是多種多樣的，如未制作書面處罰決定書，處罰決定書未告知當事人訴訟或起訴期限，未蓋公章等等，如何判定方式上的違法是得撤銷的程序違法，還是不宜撤銷的程序瑕疵呢？筆者認為關鍵在于確認方式上的違法是否可以補救，如果可以補救，則相對人在程序權利上受到的損害得到了彌補，并未失去該項權利，可以認為為程序瑕疵行為。補救的形式是多種多樣的，可以由法院決定由行政主體補救，也可以由行政機關自行補救，相對人表示認同；也可以在法院確認的情況下以其他方式補救。補救可以在訴前已經補救完畢，也可以在訴中進行。如行政處罰決定書中未告知當事人訴權或起訴期限，但最高人民法院《關于貫徹執行若干問題的意見(試行)》第35條規定“行政機關做出具體行政行為時，未告知訴權或者起訴期限，致使當事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當事人實際知道訴權或者起訴期限時計算，但逾期的期間最長不得超過一年”。此項規定實際上已經是對具體行政行為瑕疵的存在及其補救的確認，行政程序是對實體權益的保障，而根據該條規定，相對人并沒有因行政處罰決定未告知訴權而失去訴權，其程序瑕疵已經通過其行使訴權得以補救。如果以程序違法撤銷該處罰決定，勢必造成再次處罰，再次訴訟的訴累，既不利于行政效率，也增加了社會負擔。又如行政機關在進行調查時，執法人員只有1人，如果這種詢問或調查制作了筆錄，當事人同意并簽了字或蓋了章，說明當事人已認可了這種調查結果，也不宜以程序違法撤銷。行政處罰決定書未蓋公章的行為，一經送達即不能補救，因而是得撤銷的程序違法行為。
（三）行政機關在法定期間內不作為的行為可以認定為程序瑕疵行為
根據《行政處罰法》的規定，行政機關在時限上的違法行為有如下幾種：
1、行政機關超過二年對違法行為實施行政處罰的。
2、行政主體在法定期間內未履行其法定職責的。如采取登記保存措施后，未在7日內及時做出處理決定；行政處罰決定書做出后未在7日內送達給當事人；行政機關未在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點等。
上述幾種時限違法行為中，違法行為在二年內未被發現，意味著行政機關喪失了行政管理權，即使按原程序進行處罰，其行為從形式上看是違反法定程序，實質上是超越職權，人民法院應以超越職權為由撤銷該具體行政行為。那么對法定時限內不作為行為為什么不能認定為得撤銷的程序違法行為呢？這是因為：1、行政機關越過法定期限做出行政處罰決定，雖然違反了法定程序，但是如果法院以超期為由撤銷該決定，并判令被告重新做出具體行政行為，那么就等于責令行政機關超過了法定期限后還要做出具體行政行為，而且法院以超過期限為由判決撤銷，實質上也否認了法院判限令履行法定職責的正確性，這是自相矛盾的。2、“超限”而撤銷行政處罰決定，法院不可能判決重新作出具體行政行為 ，而這樣導致客觀存在的行政違法得不到法律制裁，放縱了違法者，承認了違法狀態，這決不是法治所期望的效果。3、行政機關雖然超限，但最后還是作出了具體行政行為，實現了法律上的合法狀態，法院再以“超限”為由予以撤銷已沒意義。因此對行政機關超過法定時限作出的具體行政行為應認定為程序瑕疵行為。行政機關未在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點的行為是較為特殊的不履行法定職責行為，如何處理這個問題？筆者認為應具體情況具體分析。如果行政機關在7日內通知當事人，當事人未提出異議并參加了聽證，實際上是對這種違法行為的補救，可以認定為程序瑕疵；如果當事人提出異議，行政機關不予采納，當事人以此為由拒絕聽證，行政機關仍然作出行政處罰決定的，人民法院應以違反法定程序予以撤銷。
四、審理自選處罰程序瑕疵案件應注意的幾個問題
（一）關于對程序瑕疵的認定如何表達及處理問題。
對行政處罰程序瑕疵行為，人民法院不宜判決撤銷，但應在判決書的理由部分明確認定其違法性；判決前能夠糾正的應限期糾正；不能糾正或無需糾正的雖不作出實質性處理但應向該行政機關或其上級提出司法建議，告誡被告不得再犯。
（二）關于復合瑕疵問題。所謂復合瑕疵是指行政處罰程序出現兩個以上瑕疵的行為。對復合瑕疵如何處理？筆者認為，如果復合瑕疵中有一項為時限瑕疵。那么一律不宜判決撤銷，因為判決撤銷既自相矛盾，又放縱了違法，也不利于提高行政效率。如果復合瑕疵中全部是方式瑕疵，原則上也不宜判決撤銷，但對于瑕疵太多、錯訛太多的行政處罰行為。從有利于糾正行政機關的違法行為，提高行政執法水平的角度考慮，也可以判決撤銷行政處罰行為。
參考文獻 1、姜明主編：《行政法與行政訴訟法》；
2、高等教育出版社；
3、1999年10第1版；
4、羅豪才主編《行政法學》，北京大學出版社，2000年3月第3版；
一、行政處罰案卷中存在的主要問題
(一)主體問題
行政行為合法的前提是行政行為主體必須合法。從人民銀行分支行行政處罰案卷反映，在處罰主體合法和被處罰主體認定準確方面都存在主體不盡適當的情形。主要表現在：
1.在執法文書中，處罰主體印章使用不符合規定。如使用執法部門或法律事務辦印章代替分支行的印章或行政處罰專用章。
2.在執法文書中，被處罰主體不使用全稱。如被處罰單位名稱為工行某某市分行。
3.被處罰主體名稱前后不一致。
4.執法相對人不具備主體資格。如對金融機構會計部門進行反洗錢立案檢查。
(二)證據問題
基層人行行政處罰證據是指基層人行在行政執法活動中，依法收集并能夠證明金融違法行為存在的材料。依法收集、運用和審核判斷證據是保障行政處罰案件質量的重要條件。基層行行政處罰案卷中證據方面存在的問題主要表現在：
1.證據收集調查有欠完整。有的基層人行執法人員在執法檢查過程中，滿足于“坐堂問審”，未深入進行調查研究，取證浮泛，證據調查收集缺乏廣度和深度，證據缺漏、取證偏頗現象較為常見。
2.證據內容和形式不盡規范嚴謹。如舉報材料內容簡單，舉報事實不清，報案及主送單位名稱省減，甚至有的執法職能部門未將舉報材料作為重要證據內容進行立卷歸檔；證據材料復印件印制模糊，也未有提供“本件與原件相符”字樣及確認印章；調查詢問筆錄無當事人“記錄屬實”的簽字蓋章，重要報表、憑證證據也無業務經辦人員簽字蓋章；證據筆錄書寫潦草，難以辨認，使用不規范書寫工具記錄等。
3.證據材料缺乏相關性。收集證據時，忽略證據的關聯性，證據材料之間缺乏內在聯系，證據的證明效力弱化，提取證據不能證明違法事實的成立，甚至所提取證據與要證明當事的違法事實相悖。目前人民銀行分支行普遍存在處罰案卷與執法檢查資料混淆情況，所附大量證據僅體現檢查過程，與違法事實關聯性不強。
4.證據分析審核力度薄弱。對現有證據材料簡單照般，未全面審核證據的客觀性、相關性和合法性，未認真分析甄別證據的真偽；忽略對當事人陳述及申辯證據的審核，以致所作處罰缺乏因果聯系。
(三)適用法律問題
人民銀行分支行準確地適用法律法規對銀行業金融機構違法違規行為進行定性、處罰，才能對行政執法相對人起到威懾和教育作用，才能確保依法行政效果。目前人民銀行分支行在法律適用原則上仍處于“見法就用”的較低層次，從處罰案卷中反映出的主要問題有：
1.作出行政處罰的依據不是現行有效的法律、法規、規章。如違反《行政處罰法》關于規范性文件不能作為行政處罰依據的規定，錯誤地將上級行規范性文件作為行政處罰的法律依據。
2.法律文書中引用的法律、法規、規章的名稱不使用全稱，引用時條、款、項、目表述不具體或引用具體條款錯誤。
3.濫用自由裁量權。在人民銀行分支行行政處罰實務中，對不予處罰、從輕減輕或者從重處罰的標準掌握不嚴，行政處罰上關系因素考慮過多，以情代罰、討價還價情況普遍，加大了裁量的隨意性。如案卷評查中發現，行政處罰意見告知書所告知的處罰標準與處罰決定書所實施的標準往往出現較大差距，該重罰的輕罰，該處罰的不罰。
4.行政處罰決定不符合法律規范。行政處罰文書中包含了非行政處罰內容，如行政處罰意見告知書和決定書中，出現取消任職資格、期限整改、通報批評、紀律處分等非行政處罰種類和內容。
(四)程序問題
行政執法法定程序是法律規范預先設定的，是對行政主體行使職權過程中設置的一種制約，是行政執法合法、有效進行的重要保障。目前，我們在行政執法中存在的一個突出問題就是輕程序，執法程序不規范的情況普遍存在。從執法文書上反映出的執法程序不規范主要表現在：
1.缺少法定程序：如(1)不發送行政處罰意見告知書，直接將行政處罰決定書發給當事人；(2)行政處罰意見告知書中，未告知當事人有陳述、申辯的權利；(3)作出數額較大的行政處罰時，未告知當事人聽證的權利等。
2.時間順序顛倒。如：(1)調查取證日期早于立案日期；(2)處罰決定書送達日期早于行政處罰決定的日期；(3)繳款收據填寫日期早于處罰決定書送達日期等；
3.形式違反。如：(1)以電話或口頭通知代替“現場檢查通知書”書面告知或送達的形式。(2)執法人員不主動表明行政執法身份，文書內容也不能體現“亮證”制度的履行。基層人行與轄內金融機構分別作為檢查與被檢查單位，雙方面對的往往都是熟面孔，“亮證”程序也就跳過了，甚至出現新入行員“無證上崗”的情況。
(五)案卷歸檔問題
案卷整理歸檔是指按規定要求保持卷內文書的有機聯系，便于檔案的保管和利用。人民銀行分支行在行政處罰案卷整理歸檔環節存在的技術性細節問題較為普遍，主要表現在：
1.裝訂順序不符合要求。人民銀行行政處罰案卷原則上按行政處罰決定書和送達回證在前，其余文書按辦案順序排列；也可以按行政處罰決定書和送達回證在前，其余文書按法律文書、證據文書、其他文書等順序排列。實踐中，大部分案卷按現場檢查順序裝訂，沒有將行政處罰決定書和送達回證置前。
2.封面、封底的填寫不規范。特別是案由的填寫不夠規范，封面未反映當事人基本情況。
3.編碼不夠準確。
4.案卷內紙張規格不統一。
二、造成上述問題的原因
(一)執法人員法律基礎偏低，依法行政意識薄弱。以常德市中支為例，中支轄內(含7個縣市支行)執法人員僅一人是法律專業畢業的。大部分執法人員對依法行政的重要性和緊迫性缺乏足夠認識，在學法用法過程中普遍表現為倉促上陣、即用即學現象，缺乏系統性的行政執法法律知識學習與培訓，對在執法工作中一些具體事項的法律規定和運行技巧了解不透，掌握不夠，也就直接影響了行政執法質量及執法案卷質量。
(二)法律機構建設滯后。目前，除分
行、省會城市中心支行設置獨立的法制工作部門外，中心支行和支行法制工作均掛靠辦公室，法制工作由辦公室人員兼任。法制工作僅限于法律咨詢服務和部分法律文書審核，盡管每年組織對行政執法案卷的評查，但發現問題滯后，諸多問題一經形成無法整改，未充分發揮其指導監督職能，遠不能適用依法行政工作需要。
(三)目前的行政執法格式文書在格式上有缺陷，與總分行案卷評查辦法要求不盡一致。人民銀行分支行在行政執法過程中因行政執法格式文書在格式上的指導錯誤，導致其實施行政行為的方式、程序不盡規范。如：“當事人簽字或蓋章”，一個“或”字，讓人感覺選擇其中一種方法即可，沒有必要既簽字又蓋章，而我們的文書制作要求當事人既簽字又蓋章，個別當事人不予配合，影響現場檢查取證工作的開展，造成檢查文書的不完整。
三、提高案卷制作質量的建議
(一)充分發揮法律事務辦公室和行政處罰委員會的職能。法律事務辦公室、行政處罰委員會和行政執法科室要實現良性互動，在各自的職責范圍內發揮作用，同時法律事務辦公室和行政處罰委員會要加強對執法科室行政執法的監督與檢查，以專業優勢為執法科室服好務，把好關。
(二)加強業務學習與培訓。建立健全學習制度，采用多種培訓形式加大對執法人員的培訓力度，不斷提高執法人員法律修養和執法水平，真正從思想認識上重視案卷制作工作。
第二條本規定所稱建設行政處罰是指建設行政執法機關對違反建設法律、法規、規章的公民、法人和其他組織而實施的行政處罰。
本規定所稱建設行政執法機關(以下簡稱執法機關)，是指法取得行政處罰權的建設行政主管部門、建設系統的行業管理部門以及依法取得委托執法資格的組織。
本規定所稱建設行政執法人員(以下簡稱執法人員)，是指依法從事行政處罰工作的人員。
第三條本規定所稱的行政處罰包括：
(一)警告；
(二)罰款；
(三)沒收違法所得、沒收違法建筑物、構筑物和其他設施；
(四)責令停業整頓、責令停止執業業務；
(五)降低資質等級、吊銷資質證書、吊銷執業資格證書和其他許可證、執照；
(六)法律、行政法規規定的其他行政處罰。
第四條執法機關實施行政處罰，依照法律、法規和本規定執行。
第五條執法機關依照法律、法規、規章及地方人民政府的職責分工，在職權范圍內行使行政處罰權。
第六條執法機關發現應當處罰的案件不屬于自己管轄的，應將案件移送有管轄權的執法機關。
行政執法過程中發生的管轄權爭議，由雙方協商解決；協商不成的，報請共同的上級機關或者當地人民政府決定。
執法機關認為確有必要，需要委托其他機關或者組織行使執法權的，執法機關應當依照《行政處罰法》的有關規定與被委托機關或者組織辦理委托手續。
第一節一般程序
第七條執法機關依據職權，或者依據當事人的申訴、控告等途徑發現違法行為。
執法機關對于發現的違法行為，認為應當給予行政處罰的，應當立案，但適用簡易程序的除外。
立案應填寫立案審批表，附上相關材料，報主管領導批準。
第八條立案后，執法人員應當及時進行調查，收集證據；必要時可依法進行檢查。
執法人員調查案件，不得少于二人，并應當出示執法身份證件。
第九條執法人員對案件進行調查，應當收集以下證據：
書證、物證、證人證言、視聽資料、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄和現場筆錄。
只有查證屬實的證據，才能作為處罰的依據。
第十條執法人員詢問當事人及證明人，應當個別進行。詢問應當制作筆錄，筆錄經被詢問人核對無誤后，由被詢問人逐頁在筆錄上簽名或蓋章。如有差錯、遺漏，應當允許補正。
第十一條執法人員應當收集、調取與案件有關的原始憑證作為書證。調取原始憑證有困難的，可以復制，但復制件應當標明“經核對與原件無誤”，并由出具書證人簽名或蓋章。
調查取證應當有當事人在場，對所提取的物證要開具物品清單，由執法人員和當事人簽名或者蓋章，各執一份。
對違法嫌疑物品進行檢查時，應當制作現場筆錄，并有當事人在場。當事人拒絕到場的，應當在現場筆錄中注明。
第十二條執法機關查處違法行為過程中，在證據可能滅失或者難以取得的情況下，可以對證據先行登記保存。
先行登記保存證據，必須當場清點，開具清單，清單由執法人員和當事人簽名或蓋章，各執一份。
第十三條案件調查終結，執法人員應當出具書面案件調查終結報告。
調查終結報告的內容包括：當事人的基本情況、違法事實、處罰依據、處罰建議等。
第十四條調查終結報告連同案件材料，由執法人員提交執法機關的法制工作機構，由法制工作機構會同有關單位進行書面核審。
第十五條執法機關的法制工作機構接到執法人員提交的核審材料后，應當登記，并指定具體人員負責核審。
案件核審的主要內容包括：
(一)對案件是否有管轄權；
(二)當事人的基本情況是否清楚；
(三)案件事實是否清楚，證據是否充分；
(四)定性是否準確；
(五)適用法律、法規、規章是否正確；
(六)處罰是否適當；
(七)程序是否合法。
第十六條執法機關的法制工作機構對案件核審后，應提出以下書面意見：
(一)對事實清楚、證據充分、定性準確、程序合法、處理適當的案件，同意執法人員意見。
(二)對定性不準、適用法律不當、處罰不當的案件，建議執法人員修改。
(三)對事實不清、證據不足的案件，建議執法人員補正。
(四)對程序不合法的案件，建議執法人員糾正。
(五)對超出管轄權的案件，按有關規定移送。
第十七條對執法機關法制工作機構提出的意見，執法人員應當采納。
第十八條執法機關法制工作機構與執法人員就有關問題達不成一致意見時，給予較輕處罰的，報請本機關分管負責人決定；給予較重處罰的，報請本機關負責人集體討論決定或者本機關分管負責人召集的辦公會議討論決定。
第十九條執法機關對當事人作出行政處罰，必須制作行政處罰決定書。行政處罰決定書的內容包括：
(一)當事人的名稱或者姓名、地址；
(二)違法的事實和證據；
(三)行政處罰的種類和依據；
(四)行政處罰的履行方式和期限；
(五)不服行政處罰決定，申請行政復議或提起行政訴訟的途徑和期限；
(六)作出處罰決定的機關和日期。
行政處罰決定書必須蓋有作出處罰機關的印章。
第二十條行政處罰決定生效后，任何人不得擅自變更或解除。處罰決定確有錯誤需要變更或者修改的，應當由原執法機關撤銷原處罰決定，重新作出處罰決定。
第二節聽證程序
第二十一條執法機關在作出吊銷資質證書、執業資格證書、責令停業整頓(包括屬于停業整頓性質的、責令在規定的時限內不得承接新的業務)、責令停止執業業務、沒收違法建筑物、構筑物和其他設施以及處以較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。較大數額罰款的幅度，由省、自治區、直轄市人民政府確定。
省、自治區、直轄市人大常委會或者人民政府對聽證范圍有特殊規定的，從其規定。
第二十二條當事人要求聽證的，應當自接到聽證通知之日起三日內以書面或者口頭方式向執法機關提出。執法機關應當組織聽證。
自聽證通知送達之日起三日內，當事人不要求舉行聽證的，視為放棄要求舉行聽證的權利。
第二十三條執法機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的日期、地點；聽證一般由執法機關的法制工作機構人員或者執法機關指定的非本案調查人員主持。聽證規則可以由省、自治區、直轄市建設行政主管部門依據《行政處罰法》的規定制定。
第三節簡易程序
第二十四條違法事實清楚、證據確鑿，對公民處以50元以下、對法人或者其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰，可以當場作出處罰決定。
第二十五條當場作出處罰決定，執法人員應當向當事人出示執法證件，填寫處罰決定書并交付當事人。
第二十六條當場作出的行政處罰決定書應當載明當事人的違法行為、處罰依據、罰款數額、時間、地點、執法機關名稱，并由執法人員簽名或蓋章。
第二十七條執法機關送達行政處罰決定書或者有關文書，應當直接送受送達人。送達必須有送達回執。受送達人應當在送達回執上簽名或蓋章，并注明簽收日期。簽收日期為送達日期。
受送達人拒絕接受行政處罰決定書或者有關文書的，送達人應當邀請有關基層組織的代表或者其他人到場見證，在送達回執上注明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把行政處罰決定書或者有關文書留在受送達人處，即視為送達。
第二十八條不能直接送達或者直接送達有困難的，按下列規定送達：
(一)受送達人不在的，交其同住的成年家屬簽收；
(二)受送達人已向執法機關指定代收入的，由代收人簽收；
(三)郵寄送達的，以掛號回執上注明的收件日期為送達日期；
(四)受送達人下落不明的，以公告送達，自公告之日起三個月即視為送達。
第二十九條行政處罰決定一經作出即發生法律效力，當事人應當自覺履行；當事人不履行處罰決定，執法機關可以依法強制執行或申請人民法院強制執行。
第三十條當事人不服執法機關作出的行政處罰決定，可以依法向同級人民政府或上一級建設行政主管部門申請行政復議；也可以依法直接向人民法院提起行政訴訟。
行政復議和行政訴訟期間，行政處罰決定不停止執行，但法律、行政法規另有規定的除外。
第三十一條行政處罰終結后，執法人員應當及時將立案登記表、案件處理批件、證據材料、行政處罰決定書和執行情況記錄等材料立卷歸檔。
上級交辦的行政處罰案件辦理終結后，承辦單位應當及時將案件的處理結果向交辦單位報告。
第三十二條執法機關及其執法人員應當在法定職權范圍內、依法定程序從事執法活動；超越職權范圍、違反法定程序所作出的行政處罰無效。
第三十三條執法機關從事行政執法活動，應當自覺接受地方人民政府法制工作部門和上級執法機關法制工作機構的監督管理。
第三十四條對當場作出的處罰決定，執法人員應當定期將當場處罰決定書向所屬執法機關的法制工作機構或指定機構備案。
執法機關作出屬于聽證范圍的行政處罰決定之日起七日內，應當向上級建設行政主管部門的法制工作機構或者有關部門備案。
各級建設行政主管部門，要對本行政區域內的執法機關作出的處罰決定的案件進行逐月統計。省、自治區、直轄市建設行政主管部門，應在每年的2月底以前，向國務院建設行政主管部門的法制工作機構報送上一年度的執法統計報表和執法工作總結。
第三十五條上級執法機關發現下級執法機關作出的處罰決定確有錯誤，可以責令其限期糾正。對拒不糾正的，上級機關可以依據職權，作出變更或者撤銷行政處罰的決定。
第三十六條執法人員、、循私舞弊的，由所在單位或者上級機關給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第三十七條對于無理阻撓、拒絕執法人員依法行使職權，打擊報復執法人員的單位或者個人，由建設行政主管部門或者有關部門視情節輕重，根據有關法律、法規的規定依法追究其責任。
第三十八條建設行政處罰的有關文書，由省、自治區、直轄市人民政府或者建設行政主管部門統一制作。
近日，歷山中醫院訴濟南市藥品監督管理局藥品行政處罰一案，在山東省濟南市天橋區人民法院審結，被告濟南市藥品監督管理局針對原告制售假藥行為，所做出的責令其停止配制生產、使用假藥“晨康膠囊”，并罰款5.36萬元的行政處罰，得到了一審法院的維持。
2002年2月，濟南市藥品監督管理局接到群眾舉報，稱歷山中醫院的“晨康膠囊”涉嫌制假售假。經過調查取證，濟南市藥品監督管理局認定歷山中醫院配制生產和銷售的“晨康膠囊”為假藥，其行為違法了《中華人民共和國藥品管理法》第48條規定，應給予相應處罰。據此，濟南市藥品監督管理局向歷山中醫院送達了行政處罰事先告知書及聽證告知書。歷山中醫院放棄聽證，濟南市藥品監督管理局遂于2002年4月3日向歷山中醫院送達了濟藥行罰字（2002）第14號行政處罰決定書，責令其立即停止配制生產、銷售假藥“晨康膠囊”，并處罰款5.36萬元。歷山中醫院接到處罰決定后，向山東省藥品監督管理局提起行政復議。經過復議，山東省藥品監督管理局維持了濟藥行罰字（2002）第14號行政處罰決定書。歷山中醫院不服，以“晨康膠囊”系中藥，不屬于《中華人民共和國藥品管理法》第48條規定的假藥范圍為由，向天橋區人民法院提起訴訟，要求撤銷濟南市藥品監督管理局所做出的濟藥行罰字（2002）第14號行政處罰決定書。
法院經審理認為，歷山中醫院未經藥品監督管理部門批準配制生產、使用未經質量檢驗的假藥“晨康膠囊”，違反了《中華人民共和國藥品管理法》有關規定，已經構成生產、使用假藥的行為。被告依法對原告做出的行政處罰決定證據充分，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》相關規定，天橋法院做出一審判決：維持被告濟南市藥品監督管理局濟藥行罰字〈2002〉第14號行政處罰決定書。
第二條人民防空行政處罰，應遵循公正、公開和處罰與教育相結合的原則，由各級人民防空主管部門依法組織實施。
第三條公民、法人或者其他組織對人民防空主管部門給予的行政處罰，享有陳述權、申辨權；對行政處罰不服的，有權依法申請行政復議或提起行政訴訟；因行政機關違法給予行政處罰受到損害的，有權依法提出賠償要求。
第四條公民、法人或其他組織的違法行為對人民防空或他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。
違法行為構成犯罪的，應當依法追究刑事責任，不得以行政處罰代替刑事處罰。
第五條人民防空主管部門負責查處違法行為的行政執法人員應按照《*省〈行政執法證〉管理辦法》申領《行政執法證》。
第六條人民防空主管部門行政執法工作，接受同級人民政府法制部門的業務指導和監督。
第七條人民防空主管部門對符合下列條件的違法行為，應當填寫《行政處罰案件立案表》，立案查處：
（一）有違反人民防空法律、法規、規章的事實；
（二）依法應當給予行政處罰的。
《行政處罰案件立案表》應報人民防空主管部門負責人批準。
第八條行政處罰案件批準立案后，由兩名或兩名以上持有省人民政府頒發的《行政執法證》的行政執法人員負責承辦。
承辦人員與本案有利害關系，可能影響公正查處案件的，應當回避。
第九條承辦人員進行調查取證時，應向當事人或有關人員出示《行政執法證》，表明身份。
第十條承辦人員進行詢問調查時，應允許當事人申辯陳述。案件事實和當事人的陳述應完整、準確記入《行政案件調查詢問筆錄》。詢問調查完畢，承辦人員應將筆錄交被詢問調查人校閱（當事人要求宣讀的，應向其宣讀），經當事人校閱無誤后簽字或蓋章。
第十一條承辦人員根據需要可進行現場檢查。現場檢查應通知當事人到場，當事人無正當理由拒不到場的，承辦人員應邀請其他有關人員到場，并在《行政案件現場檢查筆錄》并交當事人（如當事人拒不到場，則由其他有關人員）校閱，經當事人核對無誤后簽字或蓋章。
第十二條承辦人員調查取證查明當事人違法行為事實后，應向人民防空主管部門負責人書面處理意見。處理意見經批準后，在作出行政處罰決定前，制作并送達《行政處罰事先告知書》，告知當事人作出處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有陳述和申辯的權利。
第十三條
當事人進行陳述和申辯的，承辦人員應充分聽取。對當事人提出的事實、理由和證據，應完整、準確地記入《行政案件陳述記錄》，并交當事人校閱，經當事人核對無誤后簽字或蓋章。
第十四條調查取證、陳述申辯終結，承辦人員應制作《行政案件調查取證終結報告》，由人民防空主管部門負責人對案件進行審查，根據下列不同情況，分別作出決定：
（一）確有應受行政處罰違法行為的，根據情節輕重及具體情況，分別按照《人民防空法》第四十八、四十九條規定作出行政處罰決定；
（二）違法行為輕微，依法可不給予行政處罰的，可不給行政處罰；
（三）違法行為事實不清的，不得給予行政處罰；
（四）違法行為已構成犯罪的，依法移送司法機關處理。
第十五條對情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，人民防空主管部門負責人應討論，依法作出決定。
第十六條承辦人員根據人民防空主管部門負責人簽發的《行政案件調查取證終結報告》，制作《行政處罰決定書》。
第十七條《行政處罰決定書》應在宣告后當場交付當事人；當事人不在場的，人民防空主管部門應當在7日內，依照民事訴訟法的有關規定，將《行政處罰決定書》送達當事人。
第十八條行政處罰決定作出后，當事人應在15日內予以履行。當事人對行政處罰不服申請行政復議或提起行政訴訟的，行政處罰不停止執行。法律另有規定的，依其規定。
第十九條當事人逾期不履行行政處罰決定的，人民防空主管部門可采取下列措施：
（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的3%加處罰款；
（二）申請人民法院強制執行。
第二十條人民防空主管部門對法律、法規、規章規定應當組織聽證的行政處罰案件，在作出行政處罰決定之前，應當制作《聽證告知書》告知當事人有要求聽證的權利。當事人要求聽證的，人民防空主管部門應當組織聽證。組織聽證的費用由人民防空主管部門承擔。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在收到《聽證告知書》之日起，3日內以書面形式向人民防空主管部門提出申請，采取郵寄方式提出聽證要求的，以寄出郵戳日期為準，當事人書面提出聽證要求的確有困難的，也可以口頭提出，人民防空主管部門應記錄在案；
（二）人民防空主管部門應在聽證的7日前，將《行政處罰聽證通知書》送達聽證參與人（包括確定的聽證主持人、聽證員、記錄員、案件調查人、當事人或人、第三人、證人、鑒定人和翻譯人員），告知聽證的時間、地點及有關事項；
（三）舉行聽證時，由案件調查人員提出當事人違法行為的事實、證據和行政處罰建議；當事人（或人）進行陳述、申辯和質證。
（四）聽證應制作《行政處罰聽證筆錄》，筆錄交當事人（或人）、調查人、主持人、聽證員核對無誤后簽字或蓋章。當事人拒絕簽字或蓋章的，由聽證主持人在筆錄上記明情況；
（五）聽證結束后，人民防空主管部門依照本細則的規定作出決定。
第二十一條在下列情況之一的，聽證主持人應中止聽證：
（一）當事人死亡或解散，需等待權利義務繼承人的；
（二）當事人或案件調查人因不可抗力的事件，不能參加聽證的；
（三）需要對有關證據重新調查或鑒定的；
（四）其他確需中止聽證的。
第二十二條有下列情況之一的，聽證主持人應終止聽證：
（一）當事人返回聽證要求的；
（二）聽證通知書送達后，當事人無正當理由不參加聽證的；
（三）當事人死亡或解散滿3個月，未確定權利義務繼承人的；
（四）其他需終止聽證的。
第二十三條人民防空主管部門法制機構負責辦理行政復議事項。
第二十四條當事人對人民防空主管部門作出的行政處罰決定不服的，可自收到《行政處罰決定書》之日起60日內向作出行政處罰決定的上一級人民防空主管部門或本級人民政府申請復議。
關鍵詞：行政處罰法 簡易程序 若干問題
一、行政處罰程序的有關規定
行政處罰程序，是指行政處罰實施主體在作出處罰決定和執行處罰決定過程中所要遵循的步驟和方式，包括處罰決定程序和處罰執行程序。行政處罰程序是國家行政處罰機關在作出行政處罰決定之前，給行政相對人提供發表意見和提出證據的機會，對特定處罰事項進行質證、辯駁的程序。行政處罰程序的制定在我國是改革開放的產物，是尊重和保護人權的重要體現。
1990年以來，我國行政執法工作得到了長足發展，在法律、法規的制定或修訂時越來越多的注意到了行政執法程序方面的規范與完善。1996年3月17日，八屆人大四次會議通過的《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》），是我國行政法制建設中的一件大事，該法的實施與深入必將推動我國行政法制現代化的進程，也使我國行政處罰領域有了明確的法律依據，特別是在行政處罰程序方面實現了有法可依。可以肯定，如果《行政處罰法》能夠得到嚴格實施，行政程序違法，至少是行政處罰中的程序違法現象將會大大減少，依法行政的水平將會因此而大大提高。
《行政處罰法》在第五章中分別規定了“簡易程序”、“一般程序”和“聽證程序”。《行政處罰法》第三十三條至第三十五條規定了簡易程序，第三十六條至第四十一條規定了一般程序，第四十二條至第四十三條規定了聽證程序。該法用專條規定了簡易程序適用的法定條件：即（1）違法事實確鑿。（2）有明確的法定依據。（3）符合《行政處罰法》規定的處罰種類和幅度。其處罰的種類有兩種：即警告和罰款。其罰款的幅度為：對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下外，同時還明確規定“執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人。”在一般程序中，具體規定行使行政處罰權主要有以下幾個環節：表明身份、調查取證、聽取申辯、作出行政處罰決定、送達行政處罰決定書。其中也明確規定“……行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。當事人或者有關人員應當如實回答詢問，并協助調查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應當制作筆錄”。
“缺少程序的執法是不公正的執法。”《行政處罰法》中處罰程序的制定，即“簡易程序”、“一般程序”和“聽證程序”，一改以往重實體輕程序的做法，在程序上進一步強調了程序性法律制度的重要性，是我國行政法律制度的進步，其實質是尊重行政相對人的意見。特別是有關表明身份、說明理由、告知權利、聽證、回避、合議等行政法律的許多重要程序制度，使行政機關在作出行政決定前，有義務告知行政相對人作出行政處罰決定的事實和理由，行政相對人有權就處罰的事實和適用法律表達意見、提供反駁證據。行政機關有義務聽取和采納合理的意見，使行政機關通過公開、民主的方式達到依法行政的目的。
但是，任何法律都是滯后于時代需求的，不可能窮盡一切。在制定之時不可能對以后可能出現的問題都設想到，將法律制定的很完善周全。《行政處罰法》中的“簡易程序”和“一般程序”雖對當時行政機關行政執法中存在的問題進行了規范，但隨著時代的進步和社會的發展，上述行政處罰程序中存在的問題也就顯現出來了，為此，本文擬針對“簡易程序”和“一般程序”在實踐中存在的缺陷進行討論。
二、《行政處罰法》中簡易程序存在的有關問題
（一）警告問題。
警告，作為《行政處罰法》規定的罰種之一，是所有罰種最輕的一種。表面上看，對當事人（行政相對人）幾乎沒有造成任何（直接）影響，其實，作為一種無形的、潛在的（潛移默化式）、長期性的東西，它的潛力是無限的，能量是無窮的，且又是無處不在。也就是說，它起到的是后發、柔性、軟式的作用，而非即時、剛性、硬式的影響。
不過，我們也應清醒看到目前警告所起的作用是十分有限的。究其原因是多方面的，有法律制度、社會環境、個人素質等等幾方面。
一是社會因素。信用程度不夠。在當今社會的公信力低下，信用體系破壞嚴重的情況下，企圖通過警告這種效果，達到社會規范化的理想境界，是異想天開的，不現實的，無疑是機械的教條主義和形式的經驗主義的復辟。特別是對于哪些“哪管我死后洪水滔天”的“路易十六式”和抱著“只要不受罰款，愛怎樣警告都可以”的“寒號鳥式”得過且過的人來說，警告所起的作用簡直等于零。所以說，警告要想樹立足夠的威信，起到其應有威懾作用，在目前這種情況之下，單純依靠人們的自我覺悟的提高是很困難的。說實在的，沒有政府堅定不移的支持、社會的全員參與，警告要想起到其應有的作用，真的是“難以上青天”。
二是執行力因素。主客觀因素很多。雖名曰處罰，卻無關痛癢。然一旦執行起來，警告這種最低處罰，往往會受到外界不同程度的掣肘和干擾。如，上級的打招呼、親情、友情的勸告、同事的請托、兄弟單位的幫忙等等。誠然，世俗的習慣往往會扭曲法律的正義，那么，警告的公信力，特別是個人執行力的變形、走樣，自然便是順理成章的事了。
三是法律因素。主要指缺乏可溯力或約束力。這也是警告之所以無法起到應有的威懾力，不為人所重視的關鍵之所在。由于（警告）處罰做出后，不涉及執行程序，所以一旦處罰決定書送達后，案件即告終結。這樣的處理結果，對于一個尚未具備基本公民道德的人來說，是無關緊要的。同樣，對于一個剛剛進入調整期的社會來說，也只能算是例行程序而已，尚不足引起人們的重視。難怪乎現實中警告這類案件，多不勝數，卻又被人們熟視無睹，也就不難理解了。
（二）執法人員人數問題。
開展調查或進行檢查時，究竟需要幾個執法人員參加的問題。是所有執法人員人人皆知的常識性問題，按理，無須多談。可是，當我們重新審視《行政處罰法》的行政處罰程序后，這個想法改變了。不僅要談，而且要多談，并爭取通過某些技術性的處理，確實改正條款中的錯誤，最終達到“知”與“行”的完美統一。
第一，必須弄清條款中的內容。根據簡易程序條款內容（即第三十三條至第三十五條之規定內容），我們不難發現，所有條款內容似乎都在刻意回避執法人員人數這個問題，如果非得“霸王硬上弓”說有的話，即“執法人員當場作出行政處罰決定的”，也是非常籠統含糊，那里是法律行事的風格。
第二，必須遵照處罰程序的次序排列。通常情況下，程序中條款的次序排列是嚴謹的、層次是明晰的，特別是在表述或詮釋同一種或相似類型的行為或規范時，順序的排列相當重要。也就是說，在簡易程序中，就應把執法人員人數明確下來，否則，也不應在一般程序中提及。這樣做，目的有三，一是不會產生歧義，避免引起誤會；二是主次要分明，便以執行；三是樹立法律公正權威。 轉貼于
所以說，如何將其置于合適的位置十分重要。不然，一不小心，便會招來一場不必要的麻煩。這個道理，常人都懂，專門從事法律的工作者更不用說了。然而，遺憾的是，《行政處罰法》處罰程序中果真發生了這么一個不應有的疏第三，執法人員人數問題直接決定著程序規范與否。這里想強調的是，無論是簡易程序的規定，還是一般程序的規定，在執法人員人數上的表述必須都是一致、統一，否則，必將給執法帶來很大的不便，更可怕的是，為“釣魚執法”或其他變相執法披上一件美麗的合法外衣。
現實中，我們清楚地發現，簡易程序中的一人執法，雖有利有弊，但總的說來，弊大于利。單就其缺乏有效監督，容易產生變相執法、濫用處罰權的行為，以致滋生腐敗，造成嚴重的社會危害性的后果看，一人執法顯然是與現實實踐格格不入的。簡單地說，一人執法，在實踐操作中，簡易可行，可漏洞不少，為公正、公平、公開執法埋下了隱患，因此，有必要加以補充、修正完善。
（三）出示執法證件的時間點問題。
關于出示執法證件的時間點？在簡易程序中，出示執法證件是在作出行政處罰決定時。即根據《行政處罰法》第三十四條之規定：“執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法身份證件，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應當當場交付當事人。”對此，是否可以這樣來理解“執法人員當場作出行政處罰決定的”這句話，一種是指執法人員在作出處罰決定之后；一種是指執法人員在作出處罰決定時（也即“雙同時”，一邊作出行政處罰決定書，一邊出示執法證件的一種行政行為）作出的一種行政行為；再有是，如若不作出行政處罰決定，便可不必出示執法證件（根據法律條款理解）。大家都清楚，法律措辭是不允許歧義、異義或有含糊不清的表述的。因而，簡易程序中涉及出示執法證件的時間問題產生的類似情況必須引起我們高度重視，加以修正。
一般程序呢？出示執法證件，是在調查或進行檢查時。按照《行政處罰法》第三十七條規定：“行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。當事人或者有關人員應當如實回答詢問，并協助調查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應當制作筆錄。”從以上規定來看，執法人員出示證件的時間應該是在調查或進行檢查時。
通過對以上簡易程序和一般程序的比較，我們不難發現兩者之間在涉及“出示執法證件的時間點”問題上是不一致，甚至是沖突、矛盾的。不過，在這里，我們還必須厘清一個事相，也就是，簡易程序的“執法人員當場作出行政處罰決定的”是不是與一般程序的“在調查或者進行檢查時”同一行政執法范疇。注意：第一、簡易程序中提到“執法人員當場作出行政處罰決定的”行為，此前也必定要經過調查或者檢查、判斷過程。簡易程序雖然可以不經立案等一般程序而當場作出處罰決定。然而這個行政處罰的過程盡管簡單，但仍有過程。（既然如此，就必須嚴格遵守應有的操作規則。）第二、如果認定簡易程序中“執法人員（能夠）當場作出行政處罰的”行為與一般程序所提到的“在調查或者進行檢查時”是同一范疇的話，那么出示行政執法證件的時間點，就應該相同。也即“行政機關在調查或者進行檢查時，……應當向當事人或者有關人員出示證件。”而決不能在“作出行政處罰時”才出示行政執法證件。所以，我們必須在涉及出示執法證件的時間點上，嚴格遵守一個共同標準，做到前后、左右、上下一致。
三、建議與思考
建議一，針對警告中存在的約束力問題，警告應有追溯力或約束力。比如，規定連續幾次以上或累積幾次以上及性質（程度）達到何級以上，便可進行處罰；或者禁止違者若干活動（若干年內禁止再申辦、取消優惠服務或免檢要求、作為重點的檢查對象）；或者在大眾媒體或報刊雜志公布，以起勸戒、引導作用。
建議二，簡易程序中的執法人員人數的規定問題，一是在條款明確規定“除簡易程序另有規定外，執法人員不得少于兩人。”二是借鑒《民事訴訟法》中簡易程序的處理方式進行，即不能“自審自記”的規定，在《行政處罰法》中，我們也應明確不能一人“自查自罰”。三是直接在處罰程序中把“行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人。”明確規定下來，簡易程序及一般程序就可不必再重復，以免引起分岐、爭議。
一、評查范圍
各縣（市）環保局、各直屬分局、市環境監察支隊年度、年度的行政處罰案卷。
二、評查步驟
各單位接到文件后于3月23日前將年度、年度行政處罰案卷進行匯總并提交匯總目錄，在此基礎上由市局法規處組織召開專題會議開展評查工作，隨機抽取各單位年度、年度各5本案卷進行評查。
三、評查方法
案卷評查采取專家評查結合互查的形式進行，邀請省環保局、市法制辦專家對各單位案卷進行評查，同時各單位委派一名法制工作負責人參加互查。
四、評查內容
㈠、行政執法主體是否合法（具備行政執法主體資格、屬于本單位法定權限、行政執法人員資格合法）；
㈡、適用法律是否準確；
㈢、證據是否確鑿；
㈣、行政執法程序是否合法，包括：
1、適用簡易程序的行政處罰是否符合法定條件，《當場處罰決定書》是否有執法人員簽章和執法機關公章；
2、適用一般程序的行政處罰是否有連審批表、案件調查終結報告、處理意見呈報表、單位負責人簽章等審批手續；
3、適用聽證程序的行政處罰案卷是否告知當事人有舉行聽證的權利，當事人要求聽證的，有無制作行政處罰聽證通知書、舉行聽證會、制作聽證筆錄及主持人、記錄人在聽證記錄上簽名或蓋章；
4、調查案件事實和收集違法行為證據是否符合法律規定程序，取證手段是否合法；
5、訊問筆錄、調查筆錄是否兩人以上一問一答，筆錄是否有被訊問人或被調查人的逐頁簽名或蓋章；
6、行政處罰前是否履行了告知義務；
7、給予行政罰款、沒收財產處罰是否有合法票據及物品清單；
8、作出罰款決定的機關是否與收繳罰款的機構相分離，是否違反一事不再罰原則；
9、行政處罰決定書是否有作出行政處罰決定行政機關名稱、印章、日期以及告知當事人的法律補救途徑；
10、法律文書是否按法定時限和方式送達；
11、行政處罰依據、程序是否公開。
五、評查標準
每本案卷設定評查分值為100分，專家評查與互查各占50%權重，各單位10本案卷得分總和的平均分即為最終得分。具體評查標準見附件。
一、指導思想
全局依法行政工作的指導思想是：認真貫徹黨的全會精神，全面落實科學發展觀，以創新的理念推進依法行政工作，拓寬執法監督領域，深化行政指導工作，提升行政執法能力，規范工商行政執法行為，促進“法治工商”建設。
二、工作要點
（一）深化依法行政工作，促進“法治工商”建設
1．深入開展行政執法理念教育，增強依法行政意識，端正執法理念，做到公正、公平、公開、文明執法。處理好監管與服務地方經濟的關系，實現行政執法的法律效果與社會效果的有機統一。
2．認真貫徹省政府辦公廳、省市局關于開展規范行政處罰裁量權工作的文件精神，組織人員梳理完善行政處罰依據，確定應當細化、量化的行政處罰項目；制定本系統規范行政處罰裁量權的實施意見，確保行政處罰合法合理。
3．深化行政處罰決定書增強說理性工作。繼續開展全局優秀行政處罰決定書的評選，提高行政處罰決定書說理的能力和水平。
4．繼續推動工商所依法行政示范點建設，進一步提高工商干部的執法能力，促進工商所的依法行政水平全面提升，加快建立法治理念牢固、執法程序規范、執法行為公正、執法監督到位、執法制度完善的法治工商所。
5．排查執法風險點，積極防范執法風險，實現執法效能的最大化、執法風險的最低化。
（二）推進行政指導工作，轉變行政方式
1．加強對行政指導理論研討，了解目前全系統開展行政指導工作的現狀、存在問題和解決途徑，指導各工商所開展工作，達成行政指導工作的制度化、規范化、系統化。
2．積極轉變行政方式，正確處理行政指導與行政檢查、行政處罰的關系，推進行政指導工作上階、拓范圍、出成效。
3．認定一批行政指導示范單位和行政指導示范項目，以表彰先進，樹立典型。
4．積極在行政許可、消費維權、合同糾紛、行政復議等領域探索行政調解。
（三）強化程序公正意識，規范執法行為
1．貫徹執行《省工商行政管理局關于工商行政處罰程序的補充規定》，進一步細化有關程序，提高工商執法辦案的規范性。
2．創新行政執法程序。推行“三步式”柔性執法程序，即“對初次違法的行政管理相對人，先進行教育規范、再限期整改、最后依法處罰”，以減少行政處罰案件，優化經濟發展環境。將“三步式”柔性執法程序與規范行政處罰自由裁量權工作結合起來，對其依據的法律法規中帶有自由裁量的處罰條款進行逐條量化規范。要做到量化標準切實可行，合法、合理，在細化行政處罰自由裁量權的同時，每一個違法行為的適用依據后面都要標注適用、部分適用以及不適用“三步式”柔性執法程序的情況。要切實做到降低處罰幅度、減少權力行使自由空間、規范行政處罰程序，量化處罰標準。
3．結合《行政強制法》的制定出，研究探索規范行政強制措施的制度。
（四）完善行政執法監督，拓展監督領域
1．積極拓展執法監督領域，適時組織、參與對行政許可、行政強制、行政調解、舉報投訴處理情況等行為的監督，確保行政行為合法有效。
2．做好行政處罰案件的核審工作，強化聽證工作，加大對行政處罰案件合理性的審查力度；充分發揮公職律師的作用，積極應對行政復議、行政訴訟。
3．對照省工商行政管理局行政處罰案件質量評查標準，完善行政處罰案卷評查制度。加大行政處罰案件質量監督檢查力度，采取定期檢查、隨機抽查等方式開展執法檢查，并對檢查結果進行通報。
（五）加強理論與實務研究，提升依法行政水平
1．對執法中出現的熱點和難點問題，與司法機關、復議機關開展研討，解決執法中存在的系統性和典型性問題。
2．認真學習貫徹中央關于“五五普法”的要求，總結成果，迎接上級單位的檢查驗收。制定“六五”普法規劃。
（六）提升執法人員素質，加強法制隊伍建設
1．認真實施《工商行政執法證管理辦法》，高效有序的組織好全系統行政執法證的發放工作。加強執法人員資格管理，做到持證上崗、亮證執法，杜絕無資格人員從事執法工作。
