時間：2022-05-03 01:41:00
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法理學教學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：雙師同堂；協作教學；智能技能
上世紀九十年代之后，法學教育飛速發展，但法學教育的質量卻也面臨越來越多的質疑，于是提高法律人才培養質量成為我國法學教育改革的核心任務，多種新的教學形式被引入法學院校。作為教育部核準的法學核心課程，法理學不同于其他部門法課程之處在于其并不以特定的部門立法為支撐，研究范圍廣泛，研究層次“形而上”，這決定了診所教育、模擬法庭等新的教學形式并不契合法理學教學，法理學課程的主要教學場域只能是課堂，教學改革的重心也只能是課堂教學模式的完善。
一、法理學教學的目標和任務
教學目標對于確定教學改革的方向具有重要意義，而教育目標的設定則與學生的職業未來相關。法律職業主要包括法律實務、法學研究和法學教育三類，而從事實務工作的法科畢業生往往居大多數。與法律實務工作一樣，法學研究和法學教育，也是在法律系統的自我描述過程中發展的，雖然更傾向于反思和批判，但是法學研究和法學教育依然首先是尊重法律的，并自愿接受現有法律的約束。
二、本科法理學教學的困境
除了教育目標，教學方法的改進還與教學中面臨的困境直接相關，所以，在探討本科法理學教學改革之前，還需要了解法理學教學面臨的主要困難。
（一）法理學課程課時嚴重不足
目前，國內主要的法理學教材一般包括了法學基本理論，法的本體理論、歷史理論、運行理論、價值理論，以及法與其他社會現象之間的關系，法律方法論等內容。因此，法理學課程的內容抽象又龐雜，以國內法學院校的課時條件，即使采用傳統的課堂講授方法，時間也極為緊張，課時不足依舊還是阻礙法理學課堂教學改革的重要因素。
（二）學生缺乏批判反思的能力
在十數年的基礎教育中，反思和批判能力的養成，更多是依賴學生的個人天賦，學校的教育目標是傳授給學生唯一正確的答案。這樣的教育背景，使多數學生習慣于被動接受既有的知識，而普遍缺乏批判的習慣和勇氣。即使在大學中，教師的批判和反思能力也主要是運用于學術研究，迫于司法考試和期末課程考試的壓力，即使是法理學也必須致力于提供唯一正確的答案。因此，教師依然以傳授教科書中的知識為己任，學生的獨立思考和研究的能力只能在更高層次的法學教育中去自行培養。
（三）教學方法改革空間有限
如前所述，近年來得到推廣的診所教育、模擬法庭等教學模式并不適合法理學教學，法理學課程只能立足于課堂，鑒于師資條件的限制，本科法理學教學又多是一個老師面對一個課堂，這種條件下，只能以講授為主導模式。總而言之，由于法理學課程的教學模式的改革只能致力于課堂因素的豐富和完善。
三、雙師同堂的內涵和模式
如前文所述，法理學教學改革只能立足于課堂教學的完善，為了完成法理學教育的目標，法理學的課堂教學必須盡量滿足下列要求：知識結構的多元化與知識更新的快速化；多元學科和語言的結合；多種研究方法的比較、運用和練習；理論與實踐的融合；講授、論辯、練習、寫作等因素的融合。一個課堂一名教師的傳統授課模式顯然無法滿足上述要求。
四、雙師同堂的教學設計
按照國內外的理論和實踐，雙師同堂的協作教學一般包含四個環節：
（一）教學團隊合作備課
雙師同堂教學的基礎是教學團隊的合作備課，教學團隊最好以同一教研室的法理學教師為基礎，同時吸收其他教學或實務工作者加入。合作備課的優勢在于集思廣益，并充分發揮團隊成員各自的學術優勢，從而克服單一教師所面臨的學術短板的問題。此外，還應當將學生引入備課環節，以加強教學的針對性和實效性。
（二）課堂教學環節
知識傳授最有效率的方式是直接講授，但是智能技能培養則需要練習。目前，一個教學單位通常由兩個課時構成，第一個課時可以安排基本知識的講授，第二課時則設計為資料閱讀或案例分析。兩節課都需要兩個教師合作完成，合作教師可以根據課程內容由主講教師選擇。第一節課的合作模式可以根據需要設計，當然，如果能夠以對話方式展開教學，教學效果可能最佳。第二節課，學生成為課堂教學的推動者。課前，學生進行分組，組成學習共同體，合作研讀教學資料和參考文獻，并形成自身的分析思路。課堂教學過程中，在兩位教師的引導下，不同學習小組進行論辯和交流，最后由兩位教師分別進行總結和點評，提出自己的研究方法和觀點。
（三）課后交流階段
法理學的抽象性經常讓講授者和學習者倍感壓力，其所涉及的掌故、方法、原則、邏輯，教師和學生之間未必能夠心有靈犀一點通，知識結構的差異決定了彼此之間的交流經常是有障礙的。所以，可笑的交流是必須的，無論是借助學校的網絡教學平臺，還是各種自媒體工具，實現師生之間的可下互動也是教學工作的必然組成部分。
（四）課程評估和考核
法科學生需要出色的寫作能力，而前文所述的所有智能技能都可以通過寫作得以練習，法理學的寫作應當傾向于論文寫作訓練。因此，法理學課程的學習報告應當以學術論文的標準加以要求，學習報告由各學習小組根據成員興趣選擇議題撰寫，并以學習小組為單位整體評估，而寫作報告的成績則作為平時成績的主要依據。
【關鍵詞】 法理學；課堂教學；教學實效；優化改進
法理學是高等學校法學專業的十四門核心課程之一，在法律科學中，法理學是基石，是最為主要的理論法學，構成了整個法學的基礎理論、一般理論、方法論。本課程的主要任務是系統學習法理學的基本原理，掌握法理學的范式，實現視野的更新和融合，實現思維方式的更新和提高，實現理論思維能力和水平的深化，深化理論知識和修養，提高專業水平，形成博厚的知識框架，提高學生分析解決各種法律問題的能力。法理學司法考試分值所占較少；法理學教學方法單一，學生學習興趣不高。由于諸多因素的影響，法理學課堂教學陷入了“學無動力、教無新意”的困境，導致法理學課堂教學實效不盡人意，不利于卓越法律人才的培養。為培養卓越法律人才，提升法理學課堂教學實效，對法理學課堂教學改革勢在必行。
一、樹立正確的法理學教學理念
所謂教學理念，就是人們對教學活動的看法，教學理念是人們從事教學活動的信念。提升法理學課堂教學實效的首要條件就是樹立正確的法理學教育理念。落后的法理學教學理念嚴重影響和制約著學生學習法理學的積極性，影響了法理學課堂教學實效。法理學在法學體系是最為重要的理論法學。法理學的意義主要在于開啟心智、提高法律職業者的法律思維能力。法理學不僅是法學的基礎理論、一般理論，還是法學的方法論。法理學的學科特點決定了法理學教學必須明確其教學目標。法理學與部門法學完全不同，它以一種抽象的、整體的方式促使學生形成法律思維方式。由于學生對法理學存在著理念上的偏差，導致他們更重視部門法學的學習，而輕視法理學的學習。
法理學教師應在教學過程中對學生進行引導，消除其錯誤理念，幫助其樹立正確的法理學理念，認真對待法理學課程的學習，牢固掌握法理學基本理論并深入理解法理學的精髓。同時，教師自身也應樹立正確的法理學教學理念，轉變灌輸式的純理論講授。在法理學教學中加強師生互動，集教學、研討于一體，促進法科學生的素質與能力的提高，使學生真正學有所得。法理學教學應當堅持法學與法治的生活立場，在教學過程中不斷培養學生的實踐性思維。法理學教學就是要培養學生正視現實人的社會關系及其社會生活。法理學之“理”即產生于人們活生生的現實生活，而具體的生活場景和社會現象亦成為法學理論的孕育之所，成為法學理論的生成之源。法理學之“理”是人們以理性與理論化的方式闡釋和理解生活。培育這種實踐性思維，就是要關注那些具有法律意義與影響的典型事件，按照“由生活揭示法理，以法理透視生活”的原則自覺的展開對這些事件的理論反思和批判。[1]
二、優化法理學教學內容
要提升法理學課堂教學實效，必須優化法理學教學內容。法理學教學涉及的知識內容多，層次結構龐雜。我國統編的法理學教材內容基本相同，條理清楚，內容全面。全面地、平面地講授法理學教材中的內容，未必適合于全體學生。平鋪直敘地講授教材的全部內容，追求知識點的全面與完整是教學之大忌。如果那樣，會導致教學重點不突出，學生不能消化理解教學內容，必然使學生喪失學習法理學的信心與興趣，導致法理學課堂教學缺乏實效。因此，確定法理學教學內容體系，應考慮：平衡知識體系的完整性與學生的接受能力；平衡知識的廣度與深度；平衡法理學知識與其他部門法知識的側重；平衡內容的科學嚴謹性與多彩趣味性。優化法理學教學內容的前提是正確區分法理學的宏觀內容與微觀內容。
法理學要面對法學的根本問題并且要揭示法是什么。法理學的教學內容通常包括法的本體論、法的運作論、法的價值論以及法與其他社會現象的關系。法理學教學要達致教學效果的最優化，必須運用法理學不同部分內容來實現不同的教學目的。從法理學的理論出發，結合我國的法治實踐，可以將法理學的內容分為宏觀內容與微觀內容兩大部分。法理學的宏觀內容側重于從宏觀的角度對法以及法與社會或國家的關系進行全局性論述，主要包括法的本體論、法的價值論、法治、立法等宏觀問題，法理學的宏觀內容重在精神教義、法律信仰，其目的為實現文化啟蒙。法理學的微觀內容是關于法律的運行，不涉及與法律相關的外部世界，側重于法律自身，法理學的微觀內容從守法、執法、司法、法律監督、法律方法等方面具體描述與論證法律， 其目標是掌握科學的法律方法體系。法理學的宏觀內容與微觀內容的關系是相輔相成的。由于二者所關注的內涵不同，要達致法理學教學效果的最優化， 合理運用宏觀內容與微觀內容， 提升法理學課堂教學實效的必然要求。[2]
三、改進法理學教學方法
課堂教學工作非常重要，提升法理學課堂教學實效的關鍵是改進課堂教學。傳統的課堂講授法有利于培養學生的洞察力。經過這種方式培養出來的學生具有比較扎實的理論功底，知識基礎比較好。傳統的課堂講授法有其固有的弊端：注重理論知識的教學，而忽視知識的實際應用，因此，學生的法律職業技能缺乏必要的訓練。完善課堂講授法的根本就是揚長避短。在講解法理學基礎知識的基礎上，應側重培養學生的問題意識，訓練學生的思維能力。愛因斯坦有句名言：“興趣是最好的老師”。 為培養學生學習法理學的興趣，增強法理學課堂教學實效，改進教學方法勢在必行。改進的具體思路有：引入研究性教學法，提倡案例教學法，采用多媒體教學法。
引入法學研究性教學。研究性教學20世紀起源并盛行于美國，它“把科學研究引進教學過程的作法，導致教學形式的革新與創新”。[3]為了讓使學生獲得最直接而最生動的法律實踐能力，研究性教學往往時間實踐中的實際問題為基礎，把對法律文本的解讀與理解過程展現給學生，讓學生參與到與文本的對話中去。研究性教學作為一種授人以“漁”的教學方法，使學生有機會進行創新思維，有助于法學理論與實踐相結合，將法學理論知識轉化為實踐能力，從而提升學生的創新能力。法理學課程雖然理論性很強，但其應用性與實踐性也強，僅以接受知識為目的是遠遠不夠的，只有理論密切聯系實踐，才能學好本課程。研究性教學引入本課程，樹立研究性教學理念是對教師提出的第一個要求。較強的教學設計和引導能力也是教師應具有的素質。本課程教師要深入研究，把最新的科研成果融入課堂教學之中。教師不僅要研究如何教與學，而且要研究如何提高教學效果。[4]
源于美國的案例教學法，由蘭德爾首創，在他擔任哈佛大學法學院院長時推廣。案例教學法有助于提高學生分析和解決問題的能力。案例教學是一種啟發式的教學過程，有利于教學相長，有利于理論與實踐相結合。與傳統法學教學相比，案例教學法優勢明顯。案例教學法使課堂的主導不再是教師，而是學生。在法理學課程教學中采用案例教學法，有助于學生掌握律師必備的辦案技巧。教師應選擇典型案例。通過對具體案例中法律規定的理解與適用，使法條、法理與實例三者實現無縫對接。這樣能提高課堂教學的靈活性，增強學生教學內容的選擇性。[5]不過，案例教學中必須注意：專業性、時效性、典型性、真實性與疑難性是選擇案例時必須考慮的因素。案例教學應由淺入深，遵循循序漸進的原則，停留在教師自己對案例進行分析的層面上是案例教學之大忌。
引入多媒體教學。多媒體教學具有的優勢非傳統教學可比，不僅促進了教學方法、手段的變革，而且促進了教學內容與思想的變革。在法理學課程教學中，多媒體的優勢在于將教學內容化抽象為具體、化深奧為簡明。有限的教學時數與過大的教學容量使得傳統的教學方法很難達到本課程的教學目標。本課程應用多媒體教學，可有效地解決這個難題，因為多媒體教學的信息量大、速度快。多媒體可以實現法理、法條、案情三者之間的自由切換，法理學課堂教學的容量因此增加了，教學效率也就提高了。由于多媒體教學采用寓教于樂的形式，學生的學習興趣大大提高。交互性與智能化良好是多媒體教學的優勢。教師可以通過多媒體教學平臺經常與學生溝通，解疑答惑，這對于提高本課程的教學效率，優化教學效果非常有利。必須特別注意克服多媒體教學固有的弊端。本課程在運用多媒體教學時，我們要處理好教學內容與教學形式的關系。教師不可重形式而輕內容；教師應把自己的主導作用與學生的主體地位有機結合起來，既突出教師的主導作用，又重視學生的主體地位。
【注 釋】
[1] 杜建明.法理學教學與法律思維培養[J].內蒙古財經學院學報（綜合版），2009（6）95.
[2] 郭威.法理學的宏觀內容與微觀內容及其在教學中的運用[J]. 東北農業大學學報（社會科學版），2010（6）92-93.
[3] 李劍萍.大學教學論[M].濟南：山東大學出版社，2008.143.
[4] 夏錦文.研究性教學的理論內涵與實踐要求[J].中國大學教學，2009（1）97.
[5] 楊德興.勞動法學課程教學改革探索[J].職業時空，2010（8）130.
【作者簡介】
1 四大定律
1.1 問題定律
（1）提出問題是技術：我們最感興趣的并不是答案是什么，而是問題是什么以及尋求答案的思考方式。當然并非每個問題都具有意義，關鍵是找到真正的問題。就如在法理學課堂中問“人是什么”等問題是意義不大，相反，提出“法”是什么？這一問題便會產生不同的效果，它會引導學生去查閱、思考一系列的問題，各種想本文由收集整理法將如泉涌般涌出。思考是一問一答的過程，學會問問題，是學會思考的第一步。
（2）承認問題需要勇氣：發現不了問題固然可怕，有了問題而不承認問題就是可悲。如果問題的背后是責任和能力，那么承認問題便是勇于承擔和對自己能力的自信了。現實中，面對問題存在著這兩種人：一個是假裝擁有所有的知識，借此自欺欺人；另一個則是閉上眼睛，從此不去理會，并放棄一切我們迄今所有的成就。即人們通常不是太過篤定，就是漠不關心。教育旨在“人的發展”，培養出對社會有責任感有貢獻力的人，教育絕對不是培養這樣的人——滋生在兔子毛皮深處蠕動的蟲子。
（3）解決問題需要智慧；學習的最終目的是要歸根于問題的解決，通過提出問題—承認問題—解決問題來不斷認識世界，以此改造世界。蘇格拉底說“知善者必能行善”，他的意思是人只要有正確的見解，就會采取正確的行動。回答一個問題，答案也許有無數個，但正確答案有且僅有一個，那么正確答案的得出便需要智慧了。法理學研究性教學模式正是通過以問題為中心和“生—生、師—生”互動合作探究為基本形式來探尋法律現象中的一系列真理。
1.2 權威定律
（1）質疑權威：權威意味著得到社會的普遍認可，但是權威并非真理。質疑權威便是人格上獨立自主的體現，是對自我創造力的認可，意識到了自我創造力的寶貴，有了這個覺悟，他就會自己去尋找屬于他的答案。研究性教學模式之所以如此備受推崇，是因為它體現了對人的基本尊重，它不會用“權威意識”迫使學生接受既定的理論和預定的目標。筆者一直認為一個真正的法學家必須，也必定會有自己審視法律的眼光，他不可能只是因為法律這么規定或者哪個權威法律學者這么認為，就認為應當這樣做。那種法條主義的，教學主義的，權威主義的信仰法律，實際上是放棄了自己作為法學家的責任。法理學教學中把法律人思維的培養作為課程目的之一是極為重要的。
（2）利用權威：站在巨人的肩膀上可以把世界看得更清楚更真實。對于權威，我們應該用繼承和發展的態度去對待。質疑權威并不代表著否定其一切，并不是對公認的權威漠視。人有兩種自信，一種是人格上的獨立，敢于質疑權威；一種是理智上的狂妄自大，自以為是，否定一切權威。我們推崇前一種自信。學習是在前人的基礎上，通過感觀的直察和理性的辯證與思索來檢驗權威理論的正確與否，并去發展自己的思想。因此，學生應尊重老師，要有一種從老師身上獲取知識的強烈欲望，不能盲目自大地漠視一切，更應認真研讀經典著作以補充發展自己。
1.3 維度定律
（1）廣度決定深度：學術是片面的深刻，世界是普遍的聯系。知識的相通決定了理解一個問題需站在一個統攝性的層面去觀察，知識面的廣度決定了看問題的深度。就拿法學來說，這門科學并不僅僅涉及法律這一領域，它更涵攝了歷史、政治、經濟、哲學等學科領域。僅僅把握其中一部分，無異于盲人摸象，自以為解決了一切問題，卻不知由于視野的狹小而沒有兼顧其他。法學是一種特殊的寬泛的專業教育，對知識視野的拓寬是一個必須的工程。法理學作為法學金字塔頂端的學科，不僅需要統觀各領域知識，更要時刻回到各法律部門中思考。
（2）角度改變觀念：觀察事物有多種視角，不同角度的觀察會得出不同的結論，而每種結論都有其合理的一面。就“藥家鑫一案”眾人各說紛紜：有人從犯罪心理學角度認為藥家鑫之所以會有連扎6刀的動作與他長期以來的鋼琴訓練有關；有人站在道德的角度上認為那樣殘忍的殺人方式不可原諒，必得一死；有人認為藥家鑫是個學生，平時表現很好，犯罪后能主動自首并且他的家長積極承擔責任，應該減輕刑罰；法官則從法律人角度去分析他的犯罪構成，依法定罪量刑。法理學研究性教學模式課堂教學活動即強調通過討論的形式，引出不同的觀點，來拓寬思維，完善解決方法，探討答案。
1.4 學為用定律
法學是一門實踐之學，它的生命力在于為現實所用，法律是世俗的，是要回答和解決社會實際問題，而不是一套好聽的看著不錯的邏輯式話語。正如美國著名的法學家霍姆斯所言：“法律的生命從來不是邏輯，而是經驗。”現今對于法律制度的構建很多學者提出了宏大的理想，雖然很令人向往，也不能說是錯誤，然而用在實踐上卻難以操作。這并不是否認學術對于學術個體的意義，但是對于學術個體的這種意義最終還是要在社會中接受檢驗，學術興衰并不完全是個人才華或追求能決定的，它要能存活或發展必須在某種程度上或層面上反映了人的某種需要，對于人們有某種功用。
2 四大理念
2.1 快樂理念
“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”孔子作為中國教育的創始人尤其強調快樂學習，就連愛好知識都無法比及快樂學習的地位。不可否認，讀書未必只是為了愉快，出于利益的讀書雖有其存在的理由，但是與灌輸知識相比，保護和培育讀書的愉快是教育重要的任務，如果一種教育使學生不能體會和享受到讀書的樂趣，反而視讀書為完全的苦事，我們便可以有把握地判斷它是失敗的。法理學作為一門理論性較強的學科，這決定了它的嚴肅性與枯燥性，要使學生愛上這門課，在課堂教學活動中創造快樂的氛圍反而是最為迫切的事情。
2.2 尊重理念
研究性教學是一種互動的教學模式，要使這種互動能進行下去的關鍵便是一種民主平等的課堂氛圍，學生能夠沒有顧慮沒有恐懼地發表自己觀點，使課堂成為大家心中自己的地盤。要創造這種氛圍對老師學生自身的要求非常之高，這涉及到做人的問題，如何尊重人。這里所說的尊重不僅包括消極的作為，即維護各自表達的權利，更包括積極的作為，即用行動表示對他人的重視，時時讓別人感到重要。
2.3 分享理念
前文已經提到，對于同一問題，每個人都會有自己獨到的觀點，每個人的知識來源于其心靈與其置身其中的日常生活世界，來源于文化世界的交互作用以及他們心靈的自我反思。人的經歷是不同的。“共識”提供對話的可能與基礎，“分歧”則提供探究的張力和必要，因此，研究性教學過程就是教師與學生之間，學生與學生之間，在尊重獨特性，欣賞性的過程中合作創造知識的過程。
1.講授教學法
它是我國教育歷史上最悠久的教學方法之一，也是使用最廣泛的教學方法之一。其含義是，以某個主題為中心進行有組織有系統的口頭講授，包括講解、講述、講演等三種方式。 在具體的教學實踐中，三種講授方式常常交織在一起，混合使用。眼下，它仍是最重要的教 學方法之一，人們的知識絕大多數是通過它而獲得的。
法理學教師在使用講授教學法時，應注意四個問題：第一，整理法理學知識點，有選擇地講授重點內容和基本范疇，其他內容留給學生課后自學。從一定意義上說，法理學的內容可分兩部分：法的內在方面和法的外在方面。前者側重研究法的內部組成要素、各個要素之 間的相互關系、法的運行機制等，由于它更具有法理學學科的獨立特質，因而是教師講授的重點；而后者側重研究各種法律活動的社會效果以及它們與其他社會現象的聯系、區別和相互作用，教師則應少講，由學生自學。第二，采取多渠道提供信息、提出推論而不給出結論等方式，鼓勵學生多角度審視、思考問題。講授教學法最為人詬病的缺陷之一就是“滿堂灌”、“照本宣科”。為此，教師在授課時可采取如下對策：通過推薦課后閱讀資料、介紹前沿理論知識等形式多渠道地向學生提供信息；授課內容不局限于教科書的范圍；預先從課本中布置學生的閱讀范圍，并要求學生在課堂上簡要概括閱讀內容；在授課中不斷設 置問題情境，鼓勵學生積極聽講和參與等。第三，教師講述的聲音要清晰，音量要適當，抑揚頓挫，富有情趣。講授的速度要適當。過快，學生沒有思考的時間，不易理解消化；過慢，學生則容易倦怠，分散注意力；重要問題要稍做停頓，便于學生思考和記筆記。第四，教師在使用講授教學法時，應適時穿插其它教學方法（這是所有教學方法應采用的）。
2.辯論教學法
辯論教學法是教師、學生以某一具體問題為紐帶而展開分析、討論、辯駁及總結，從而使學生獲得真知的教學方法。它源遠流長。早在古希臘，蘇格拉底在與他的學生對話或講課時，就總是扮演“魔鬼辯護士”的角色，不斷地向學生提出各種假設性的問題，讓學生處于 必須主動擴大且深入思考的位置。在我國古代，教育家孔子、孟子都運用了辯論教學法，培養學生的“思”、“辯”能力，樹國之棟梁。
法理學教師在使用辯論教學法時，應注意四個問題：第一，選好辯題。辯題既要和剛結束的課程內容緊密相聯，又要與現實緊密相聯，最好以校園生活和學生生活為辯題；辯題不 能太生僻，太深奧，要讓所有學生都能參與。第二，教師應扮演一個經驗豐富的“引導者” 和“辯護士”，而不是純粹的“教師”，要為學生創造更多自由發揮的空間。一方面，教師要“拋磚引玉”，盡快引導學生進入辯論角色；另一方面，教師又要像會議的主持人，有效地控制好辯論和節奏，鼓勵學生大膽質疑，大膽論證。第三，辯論結束，教師要進行點評。點評要客觀、中肯，避免情緒化和例行公事。對作了充分準備的學生要給予表揚和肯定，對不認真準備的學生要給予恰當的批評，給他們壓力，以促使下次改正。第四，要控制好辯論次數，不宜過多，期中和期未各舉行一次為妙。
3.案例教學法
也叫實例教學法或個案教學法，它由美國哈佛大學法學院院長蘭德爾于19世紀70年代首創的，最早屬于醫學領域，后來廣泛運用于法學、軍事學、教育學、管理學等學科。其含義是，教師根據教學內容和教學目標，選擇特色案例，組織學生自己去感受、分析、討論和研究，并提出解決案例的各種方案。它對激發學生的學習興趣，培養學生的參與意識，縮短理論與實際的距離，活躍課堂氣氛，提高學生思辨能力和實際問題解決的能力極為有利。如今，它已活躍在國內外各個大學的課堂。
法理學教師在使用案例教學法時，應注意三個問題：第一，選好案例。案例要與所授課 的內容相吻合；案例要注重方向性，正面為主，反面為輔；案例要注重時效，不應是陳年舊事，而應是最近發生的；案例要注意精確性，是真人真事，而不是胡編亂造；案例要注重本地性，盡量是學生身邊所發生之事，與學生有關，而不應遙不可及、與學生毫無關聯。第二，不能把案例教學法當成傳統的舉例說明，從而有意無意地包辦教學環節的一切。案例教學法和傳統的舉例說明都是利用案例來進行課堂教學，但案例教學法的教學模式是：案例-理論-案例，案例既是教學活動的出發點，又是落腳點，研究、討論案例需要運用理論知識，而運用理論知識的目的是為了解決案例；而傳統的舉例說明的教學模式是：理論-案例-理論，理論既是教學活動的出發點，又是落腳點，案例起到了掌握理論的媒介作用，掌握理論需要分析案例，案例分析是為了掌握理論。因而在教學中，教師不能去講案例，去分析案例，或者由于學生基于知識的不足得不出正確結論時，為了完成教學任務而越俎代庖，不當“教練員”而當“運動員”。第三，一堂課所選的案例要適中，不能太多，能達到說明的目的即可，切忌把課堂變成“說書場”或“故事會”。
4.多媒體教學法
隨著現代科學技術的迅猛發展，多媒體已成為當今教學領域的熱點。多媒體教學是一種 現代的教學手段，它是利用文字、實物、圖像、聲音等多種媒體向學生傳遞信息。多媒體教 學法則是以各種電教媒體如：計算機、電視、錄像、投影、幻燈等為標志，以傳統的教學媒 體如：黑板、掛圖、實驗、模型等為基礎的多種媒體有機結合的教學方法。多媒體教學法因信息容量大，生動形象，調用方便自如，圖文并茂，效率高，教學效果好等優點，已走進各個高校。
法理學教師在運用多媒體教學法，應注意兩個問題：第一，要把握好教師在多媒體教學中的地位——教師永遠是課堂的主宰。多媒體技術進入課堂不但不能取代教師的地位，相反，它對教師主觀能動作用的發揮提出了更高的要求。不管多媒體技術怎樣優越，都不能改變它為教學內容服務的輔助地位，而教師必須駕馭課堂，把 握全局。第二，要正確選擇與教學內容匹配的多媒體技術，實現教學手段與教學內容的有機結合，克服形式和內容“兩層皮”的傾向。
方法是科學的生命，教學方法是學科的生命，更是教育者和被教育者的生命。要克服法理學課堂的“怪現象”，必須杜絕單一死板的教學方法，選擇多樣靈活的教學方法。法理學如此，其它學科也是如此。
參考文獻
[1]“法理學向何處去”專題研討會紀要[J].法商研究，2000（1）.
[2] 強昌文.法理學教改的基本思路——從素質教育談起[EB/OL].
本文作者：焦寶乾作者單位：山東大學威海分校法學院
法哲學
跟“法理學”一詞密切相關的是“法哲學”。在英語世界，法哲學或者法律哲學一般指法理學的同義詞。“法理學”一詞在英語中通常的意義大體相當于“法律哲學”。根據《不列顛百科全書》:“就法律哲學和一般哲學具有某種必然聯系或一致性而論，‘法律哲學’這一用語可能引起誤解”;“只有將這里所稱的哲學從它的最非專業性和最廣義的意義來解釋，‘法律哲學’這一名稱才不是用詞不當。”〔12〕一些學者努力區分“法理學”、“法律哲學”和“法律理論”，但一般來說這些詞語都是可以互換使用的。〔13〕《牛津法律大辭典》對法哲學的解釋是:“過去常被用作狹義上的法理學的同義詞，并且被視為法理學的一個分支，即它是用哲學的觀點來檢驗法律或者將哲學的方法適用于法律問題，例如法律的定義和性質，法律和道德的關系，法律與社會和國家的關系，法律所要達到的目的，服從法律，法律概念和詞語的解釋，法律推理的本質和效力等等。法律哲學必然與社會學、倫理學和政治哲學聯系密切，或有所重迭。”但是在歐陸國家，法哲學與法理學這兩個詞一般是明確區分的并且有不同的表達方式和含義。英語“法理學”的用語在歐陸國家一般并不使用。這些國家一般采用諸如“法哲學”、“法的一般科學”、“法的百科全書”或者“法的一般理論”之類的用語來表示。〔14〕在中世紀，拉丁語“法學”一語，也以jurisprudence之構成，溶入到法語之中，用來表示“法學”、“法律解釋”、“判例”等含義。隨著近代法觀念的出現，在法語Droit和jurisprudence的基礎上，結合拉丁語詞根Scientia(表示“知識”、“學問”、“科學”)，又形成了法學、法律科學、法學、法律科學等詞。在中世紀末期，以拉丁語jurisprudentia為詞根的德語jurisprudenz(法學)和既表示權利，又表示法律，還表示權利與法律之學的recht就已經出現。正是在研究jurisprudenz和recht的基礎上，歷史法學派代表人物創造了法學、法律科學一詞。〔15〕相比之下，“法哲學”一語出現得比較晚。雖然法哲學就其內容來說，早在古希臘、古羅馬時期即已經存在，但是其名稱卻直到18、19世紀才逐漸盛行。據學者考證，德國的克烏一詞的締造者。〔16〕可見，法哲學一詞在歐陸法學中也是經歷了一定發展之后才確定下來的。至于法哲學究竟是哲學還是法學的一個分支，有學者以為:“法律哲學是法學而非哲學的一個分科這一命題，大體上只是指19世紀中后期，尤其是現代來說的，在此以前一般就不適用了。”〔17〕固然，19世紀中期之前的不少哲學家把法哲學甚至法學作為哲學的一個分支。不過從某種意義上講，在德語世界，法哲學依然是哲學的一個分支。如考夫曼認為:“法哲學是哲學的一個分支，而不是法學的子學科。但人們也不可將法哲學視為(一般)哲學的一個特殊種類……法哲學與哲學的其他分支相區別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學的方式去反映、討論法的原理、法的基本問題，并盡可能給出答案。通俗地說，法哲學是法學家問，哲學家答。因此，一位訓練有素的法哲學家必須兼通法學和哲學兩門學問。”〔18〕另外，德國《布洛克豪斯百科全書》對法哲學的解釋也證明了這一點:“法哲學是哲學的一個分科，它以一定的方式，有系統地從事法律和哲學的一般原理(意義和目的，起源和效力)。法哲學在倫理學、邏輯學、認識論、心理遺傳學、社會人類學、理智理性的觀點之下和在歷史觀點之下研究法律。然而，它是以一種抽象推理的或憑借經驗獲得的公正觀念為基礎的。撇開法律觀念，法哲學就成為純粹根據經驗進行比較的‘一般的法律學說’，成為‘形式的法學邏輯’或研究法律的邏輯結構(形成，繼續發展，內在解釋)的‘法學理論’”。〔19〕國際法理學和法哲學會刊《法律與哲學》指出:“法哲學意味著對法律進行的具有法律知識內容的哲學思考，或說是根據哲學的觀點和方法進行的法律分析。”〔20〕法哲學用語自產生后在北美洲、拉丁美洲和亞洲廣為傳播。〔21〕日本學者穗積陳重當年在翻譯rechtsphilosophie時，嫌“法哲學”譯法的形而上學氣息過濃，而譯為“法理學”。受其影響，中國人最早接受的也是“法理學”一詞。臺灣學者洪遜欣認為:“關于法及與法有關事項根本問題之研究，似應以‘法哲學’命名之。但在詳察之下，余認為:‘法理學’之名辭，至少在現代吾國，仍為最允當。蓋在我國古籍中，殊未見有‘法哲學’一詞。”〔22〕洪氏亦自承認，“法理學”之名辭所指學問，實質上系外國學者所謂法哲學。他對法理學的界定是:“法理學系社會哲學之一特殊部門，乃綜合研究關于法本身及法學認識活動之根本原理者也。”而法理學研究的重要任務為:法價值理念之探究、法概念之確定及法源之研究、與法學尤其法科學研究方法之檢討三種。〔23〕綜上可見，法哲學概念的使用地域色彩很濃。在這個用語的域外傳播過程中，不同國家、不同文化和法律傳統的不同學者有著不同的理解，德語法哲學用語用法的初衷已經不同程度地被改變了。
法律科學
“法律科學”也是個與法理學相關的用語。在英語世界，人們最早可以找到的一本主要研討法理學內容的著作是阿莫斯(Amos)的《法律科學》。而20世紀初期一些法學家的論述也有采用“法律科學”的名稱。并且此時“法律科學”一語已經占據法理學討論的前沿。法理學在英國曾經一度被認為是分析法學，“法律科學”一語此時亦被認為實質上相當于“分析法學”。而德語之“法學”或者“法律科學”意即對法律之內在結構及其更為廣泛概念的分析。〔24〕德語中與法理學相當的jurisprudenz就是法學，就等于德文中之Rechtswissenchaft。〔25〕不過，隨著社會學法學的興起，上述研究進路已經不能滿足法學家們對法律科學采取經驗主義研究的需要。因此，在法律科學一語的舊的用法(即法律規范和概念的分析與綜合)基礎上，形成了新的用法，即指對人的社會行為研究的經驗科學。還有一種觀點對法律科學的理解較為寬泛。如當代芬蘭法學家阿爾尼奧(AulisAarnio)認為，法律科學的家族包括法教義學、法社會學、法的歷史研究和法的比較研究。〔26〕《牛津法律大辭典》對法律科學的界定是:“有時稱法律的科學，或廣義上的法理學。指從哲學的、歷史的、比較的、評注的和其他各個角度對法律的和有關法律的發展、變化、制定、評注、運用的系統化了的和經過組織加工了的知識。同其他科學一樣，它主要有二大分支，即純法律科學或理論法律科學……;應用法律科學……。”《牛津法律大辭典》還把法律科學的主要學科劃分為7個部門，即法學理論和法哲學;法的歷史和各法律體系的歷史;法的比較研究;國際法;超國家法;各個地方可以被確認為獨特體系的國家和國內法;附屬法律的學科。在當代法學研究背景下，“法律科學”一詞被賦予了更為廣泛的內涵。其實，在以前，“科學”一詞乃是一個冷峻的拉丁語用語。而“哲學”則是個熱烈的希臘語用語。如今這種熱情已然消退，只有很少人還在尊崇“哲學”，而更多的人推崇和鐘情使用“科學”。〔27〕然而，法律之與科學相系，法學是否及在何種意義上是一種科學?其實，這個問題早在16世紀就被哲學家們和法學家們考究過。“當時一般科學學說的狀況，自然對法學中的討論不無影響。隨著科學學科的不斷專門化，雖然這種影響不是必然地失去了意義，的確失去了不言而喻的性質。”〔28〕法學的科學性之爭端，首先源于亞里士多德主義的科學概念。圍繞著法學的科學性，人們看法各異。如法國《拉魯斯大百科全書》的界定:“法學是關于法律的制訂、實施、研究及教育等領域的各種科學性活動的總體。……法學確實是一門科學。”〔29〕法學顯然不會是一種類似于自然科學那樣的科學，這一點已經成為當代西方法學家的一種共識之見。對于法學的學科屬性，學界依然有不同看法。如德國法學家科殷認為:“概括地說，人們將必須把法律科學稱之為實踐的人文科學，稱之為應用的人文科學，它接近各種社會科學。”〔30〕意大利學者VittorioVilla則認為法律科學介于自然科學和人文科學之間。〔31〕近年來，我國學者對此問題亦有一定的研究。國內學界有一種強有力的觀點，將法學主要定位于社會科學，試圖努力推動法學的經驗研究和實證研究，推動法學與其他諸多社會科學的交叉學科研究。〔32〕不過也有學者認為，〔33〕法學的主流與基礎是規范法學，正宗的法學是規范實證的法學。規范法學是作為職業知識的法學，所要研究的是“法是什么”;作為社會科學的法學，即社會法學所要研究的是“法實際上是什么”;而(新)自然法學所要研究的是“法應當是什么”，因而具有人文科學的屬性。在當前中國法學現狀及背景下，這種觀點較為令人信服。可以說，法學首先以規范法學為典范，同時兼具社會科學與人文科學的屬性。
法律理論
近四十年來，在歐美學界逐漸興起一門新的學科，即法律理論或者法理論。其實，“‘法律理論’這一名稱由來已久，但將它用于表示法學的一個特別學科應不超過四十年。”〔34〕依照波蘭法學家Opalek的說法，法律理論之研究，主要是在哲學實證主義的影響下，起源于俄國。這種法律理論強調的是經驗研究，并不能包含分析法理學。〔35〕其實，“法律理論”這一學科也并不是那么新，因為19世紀末、20世紀初“一般法的學說”就跟今天所說的“法律理論”雖不完全是一回事，但極為相似。“法律理論”作為一門特定的學科則源于20世紀70年代初以來德國學界圍繞法哲學與法律理論分合之辨析。從另一方面考夫曼曾經談到“法哲學更關注內容，而法律理論對形式尤為看重。”但是其同時也認為，“由于不存在無形式的內容，也沒有無內容的形式，所以并未廓清二者的界限”。〔36〕在過去的四十年間，法哲學中的一些特殊主題被分離出來，而被放到“法律理論”中來討論:如法律規范理論、法律論證理論、法律判決理論，此外還有法律方法論、法律語義學、法律詮釋學、法律詞序學、法律修辭學、純粹法學、法律的科學理論、系統理論、分析法學理論、法律語言理論和立法理論等。1970年由KarlPopper、凱爾森、哈特、KarlEngisch及UlrichKlug共同創辦的學術期刊《法律理論》，就帶有如下的副標題:“一份法邏輯、法方法論、法模控學及法社會學之期刊”。值得注意的是，傳統法哲學中被視為重點的自然法論、正義理論等則在“法律理論”中不再被明顯地提及。不過，上述“法律理論”問題依然屬于法哲學，因為至今尚未有一個可將它們區別開來的標準。我國臺灣地區學者顏厥安曾嘗試厘清法哲學與法律理論的關系:“(1)法理論的兩大思想背景為分析哲學及實證社會科學，因此其理論進路上就有別于經常探討法形上學與法存有論之法哲學;(2)法理論主要集中心力于有關于‘實證法’的理論，在此點上有別于‘哲思’方法探討自然法，理性法及正義問題的法哲學;(3)在上述方法與對象兩面向的條件下，法理論卻不一定接受‘法實證主義’的立場。”〔37〕而德國學者魏德士在其編寫的法學教材中認為，法理學要認知與表達法本身及其在各個法律系統中的實際作用過程;法哲學強調的是對法的理性的再思考。它涉及的是法“應當如何”。〔38〕在20世紀70年代，德國法學家們曾對法律理論的學科性質及其與法哲學的區分進行討論，但未能達成一致看法。“‘法哲學’可能與‘法律理論’相反，然而‘法律理論’也可能被認為是‘法哲學’的一部分，‘法理學’可能是‘法哲學’的同義詞，或者‘法哲學’可能構成‘法理學’的一部分。”〔39〕總之，法律理論和法哲學都是研究法律基礎問題的學術領域。法律理論只是出于自立門戶的緣故，才與法哲學有別。
中國法學語境下的反思
法理學及相關用詞，出自不同的法律傳統及文化背景，其間的關系可謂極為復雜。即便在國外，在涉及對法律的一般研究的著作中，這些用語的用法有時也是模糊不清的。然而，從總體上看，依產生的時間順序，“法哲學”歷史最久，法理學和法律科學次之，而法律理論是個新名詞或者學科。其實，法理學及其有關學名本身就構成西方法學思想發展的一個組成部分。法理學、法哲學、法律理論和法律科學等這些用語本身都帶有強烈的地域、時代、文化、法學流派等方面的色彩。長期以來，這幾個用詞在不同的國家、不同的法律傳統和文化中，相沿成習，積淀下各自特定的內涵與用法。從總體上看，大陸法系國家的學者常使用法哲學一詞，而英美法系國家的學者常使用法理學一詞。其實，這與各自的哲學傳統是分不開的:歐洲大陸學者長于思辨，追求深刻，而英美學者則注重分析，力求清晰。英美法系選用“法理學”和大陸法系選用“法哲學”之名稱，不僅僅是名稱的不同而已，這兩者的區別乃在于各自的傳統哲學思維方式的不同。當如上這些概念被移植并運用于中國語境下，其在用法上就形成一種更為復雜的局面。在我國，作為學科的法理學是在西學東漸的潮流下逐漸產生的。中文里的“法理學”用語之使用，百余年來在我國已可謂根深蒂固。在民國時期的法律課程中，即有“法理學”。當時關于法理學之稱謂有多種，如法哲學、法律哲學、法學緒論、法學通論等。建國后，受前蘇聯法學影響，法理學又經歷了“國家與法的理論”、“法學基礎理論”、“法的一般理論”等學界周知的稱謂。到后來逐漸確立了“法理學”的學名。百余年來法理學在我國名稱上的演變，實際上也可以看出我國法學思想觀念上的變遷。然而，在我國學界對法理學及相關用語的運用實踐中，迄今還存在大量語言混亂的現象。如有學者提到教學意義上的“法理學”和研究意義上的“法理學”其實不是一回事;“法理學”與“法學理論”、“法學”與“法學理論”常被混為一談。〔40〕就語義來說，漢語“法理學”有一種用法是指所有法學和法律理論、學說的統稱，其含義與法學、法律科學相當。〔41〕“法哲學”一詞有兩種用法。一是指法理學中那些更注重理論抽象或更注重以哲學方法研究問題的法理學。這也是法理學的一個分支，與立法學、法律社會學、法律解釋學等相對應。二是被當作法理學的同義語來理解和使用，其內涵與法理學大致相同。此外，在中國法學語境下，一般沒有德國法學上的“法律理論”，因為“法律理論”這門歐洲興起的新學科還沒有被國內學界熟知，〔42〕而且“法律理論”一語在中文里往往容易被作為一般用語來使用。國內使用得較多的是與“法律理論”近似的“法學理論”或者“理論法學”。按照我國目前的學科專業目錄，“法學理論”屬于法學學科之下的第一個二級學科。而“法律理論”在中文的使用尚不普及。由此可見，法理學及相關用語在中文使用中較為復雜。但從總體上看，國內學界使用較多的是“法理學”與“法哲學”。其實，民國以來學者們就兼采這對用語。相沿成習，以致至今學界依然對法理學和法哲學尚存不少模糊之見。目前，多數學者認為法理學和法哲學之間沒有嚴格區別。〔43〕臺灣學者洪遜欣亦認為法理學之名辭所指學問，實質上系外國學者所謂法哲學。〔44〕在思想體系的意義上及學術領域的意義上，法哲學與法理學是兩個交互使用并可以互相代替的概念。〔45〕不過，也有一種觀點認為，法理學與法哲學是兩種不同性質的學科。如嚴存生通過對“法理學”與“法哲學”分與不分問題進行的利弊分析，認為二者屬于不同的理論層面，并對如何區分做了初步探討。〔46〕還有一種看法認為，沒有必要糾纏于到底是用“法理學”還是“法哲學”來指稱這一學科或課程的問題，也沒有必要去討論“在法理學之外另外創立一門法律哲學的學科是否有必要和可能”的問題，重要的是我們要吸收各種法學理論的長處，構筑自己的法學理論，更好地為法律實踐服務。〔47〕顏厥安則認為英文jurisprudence可同時涵括scienceoflaw和legalphilosophy。“由于中文世界所有這些領域都僅有極單薄的研究成果，為避免繁復，中文里使用之‘法理學’一詞反而意外地有著調和的作用，可同時表述法哲學與法理論的研究領域，這可稱之為廣義之法理學。”〔48〕這種看法有一定的道理。筆者不準備對上述爭議提出看法，只是想以此提示，目前我國學界在此問題上表現出的用語混亂無序，以及由此生成的各種爭議，歸根到底是在法律移植背景下，對不同法律傳統下生成的法理學及相關用語的含義、用法，以及法理學的學科性質、法理學的研究對象與范圍、學科地位等基本理論問題，迄今依然缺乏深入、細致的真正研究。法理學及相關用語在中文語境下的混亂局面昭示著:在我國，百余年來的漢語法學對那些植入的出自不同傳統的法學基本概念未能充分消化。同時也顯示出，法理學這門學問在我國依然還不是一門成熟的學科，尚需要重新進行深刻的學理反思。本文所做的初步探討，希望有助于澄清人們在此問題上的模糊之見。
論文摘要：課程設置作為教育教學的前期準備工作，對整個教學過程意義重大。醫學院校衛生事業管理專業作為20世紀80年代初以來的新興專業，課程設置隨著時代的發展不斷調整。隨著依法治國理念的不斷深入人心，法律課程在衛生事業管理本科教育中的重要作用愈加凸顯，因此必須對醫學院校衛生事業管理專業課程結構和課程內容的設置等方面進行改革，以適應當前我國衛生管理體制改革的需要。
一、我國衛生事業管理教育發展概況
我國衛生事業管理教育初興起于20世紀80年代初。當時，為適應衛生事業現代科學管理的需要，在全國建立了7個衛生管理干部培訓中心和5個衛生管理干部學院。此后，全國各地職工醫學院和普通醫學院相繼建立了衛生管理院系，到20世紀80年代末，衛生管理教育機構已有33個。目前，基本上各醫學院校都設置了衛生事業管理專業。總體上講，我國的衛生事業管理教育是從衛生管理干部培訓起步，發展到逐步開展成人學歷教育的衛生管理干部專修科，而后發展為從專科、本科到碩士、博士學位多個層次的學歷教育。
開展衛生事業管理學位教育，對于培養新型的衛生事業管理人才具有重要的意義。隨著社會的進步，衛生事業管理專業在課程設置上也不斷修正，以適應當前我國衛生管理體制改革的需要。20世紀90年代以來，國家提出要實行“依法治國”，黨的十五大將“依法治國”確定為基本治國方略；1999年，在《中華人民共和國憲法修正案》中第一次確立了“依法治國”原則；黨的十六大又提出要加強社會主義政治文明建設，而政治文明建設的核心是社會主義法制建設。wwW.133229.Com隨著法治理念的不斷深入人心，設置法律課程有助于完善學生的知識結構和提高學生的能力。作為未來的衛生事業管理者，必須對國家的法律制度有全面的了解，增強法制觀念，這樣才能保證依法行政，保證衛生組織的經營方針、經營措施等合法、合規，因此法律課程在衛生事業管理教育中的重要作用愈加凸顯。通過系統的法律教育，使學生由自發的、零散的法律心理上升為自覺的法律意識，為將來的依法管理、依法辦事奠定堅實的基礎。因此，如何在課程設置中將所開設的法律課程與學生畢業后所從事的職業有機結合，也成為本專業亟待解決的問題。
二、衛生事業管理專業法律課程設置及分析
課程設置是指一定學校選定的各類課程的設立和安排，主要規定課程類型和課程門類的設立及其在各年級的安排順序和學時分配，并簡要規定各類課程的學習目標、學習內容和學習要求。課程設置主要包括合理的課程內容和課程結構。課程設置是一定學校的培養目標在一定學校課程計劃中的集中表現，必須符合培養目標的要求。作為培養從事衛生事業管理的高級復合型人才的專業，在設置課程時，應有利于學生形成系統的知識體系。當前，很多學科的知識是互相交叉的，在課程設置時應刪除重復贅述的內容，不貪求容量多而要求內容實。唯有課程設置適當，才能為學生后天的學習奠定良好的基礎。
筆者在對全國十幾所高校的衛生事業管理專業所開設的法律課程進行分析、比較后發現，目前該專業在法律課程設置上主要存在三個方面的問題。
1.法律課程所占課時較少，一般占總課時的7%～15%，只有極少數學校能達到20%，這就造成整體課程體系單薄、結構失衡。
2.法律課程內容單一，對法律基礎課重視不足。由于受總學時的限制，法律專業課程只開設了應用性的課程，相關基礎學科開設較少。此外，還存在基礎課缺位或大量基礎課被合并講授等現象。
3.課程結構設置包括課時安排、上課次序等存在不同程度的不科學性，容易給學生的學習造成人為的障礙，不利于學生由易到難、由淺入深地學習、理解課程內容。比如，某高校將《公務員法》作為一門課程安排了36個學時，課時安排畸重，可以調整為18學時或者將《公務員法》調整為《行政法》和《行政訴訟法》。又如，有的學校將《經濟法》安排在《民法學》之前，顯然違背了法律學科的發展規律，無助于學生理解課程之間的淵源關系，容易使他們混淆各部門法在法律體系中的主次地位。一些高校將大量的法律課程同時安排在第三學年，但由于第三學年其他專業課的課程量也非常大，學生學習壓力大，而且同時開設幾門分量很重的法律課程，學生的接納能力也會受到影響。
三、衛生事業管理專業法律課程的重置
1．完善課程內容，加大法律基礎課程設置。除《憲法》外，加設《法理學》《行政法》《刑法》等基礎課程，共學習《法理學》《憲法》《民法學》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《民事訴訟法》《經濟法》等8門課程。由于《經濟法》是一個綜合性比較強的部門法，建議在講授《經濟法》時重點講授《保險法》，以達到突出重點的目的。此外，可在第四學年將《醫療事故處理條例》作為選修課納入學習范圍，這對此前所學的《民法學》《刑法》《民事訴訟法》《行政法》和《行政訴訟法》是一個融合復習的過程。
2．增加必修課科目。目前很多高校選擇將法律課程作為限選課。限選課給了學生選課的自由，但也容易造成學生因主觀判斷能力較弱而在課程選擇上出現偏差，進而影響到知識結構的構建。本專業應將《民法學》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》和《行政訴訟法》列為必修課，以達到強制本專業學生學習構造法律基礎課程的目的。
3．調整課程結構設置。可將課程整體作出如下設定。第一學年第二學期：《憲法》（限選課，36學時）；第二學年第一學期：《法理學》（限選課，36學時），《民法學》（上）（必修課，36學時）；第二學年第二學期：《民法學》（下）（必修課，36學時），《民事訴訟法》（必修課，36學時），《刑法》（上）（必修課，36學時）；第三學年第一學期：《刑法》（下）（必修課，36學時），《行政法》《行政訴訟法》（必修課，36學時）；第三學年第二學期：《經濟法》（限選課，36學時），《衛生法》（必修課，36學時）；第四學年第一學期：《醫療事故處理條例》（選修課，18學時）。
這樣設置主要有以下優點：（1）適當安排各課程課時。在所選定的課程中，《民法學》《刑法》作為最重要的兩大部門法，所占課時均為72學時，學習時間為一年，學習的持續時間和課時數基本能滿足教學要求，且學生學習壓力不會很大。《憲法》《法理學》《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛生法》分別占36學時，由于《憲法》《法理學》理論性較強，且開課時間靠前，學生初次接觸法律課程，所以需要用較長的時間來向學生灌輸法律思維和理念，為使教學達到“循序漸進、潛移默化”的效果，安排36學時。而《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛生法》雖然內容較多，但由于此前已有《憲法》《法理學》《民法學》等課程作基礎，加上這幾門課程程序法較多，記憶內容多于理解內容，所以教學速度可以稍快，安排36學時。（2）調整開課時間及次序。本著“先基礎、后專門、厚基礎、寬口徑”的原則，遵守“循序漸進、逐層推進、構造金字塔形”法律框架的標準，從第一學年第二學期開始，依次學習《憲法》《法理學》《民法學》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《經濟法》《衛生法》《醫療事故處理條例》。這樣有利于學生形成清晰的法律思維，構造科學的法理框架體系。而主要課程被均勻分配在第一學年至第三學年，不會影響學生學習其他專業課以及消化吸收法律課程的能力。
四、結語
在當前依法治國的大形勢下，未來的衛生事業管理人才需要有扎實的法學基礎和廣泛的法律知識，這就對法律課程設置的系統化、綜合化提出了較高的要求。所以，在進行課程設置時應本著“短時、高效”的原則，在有限的課時里、有重點地選取部門法作為法律課程的內容，盡可能在數量有限的法律課程中擴大覆蓋面，達到基礎法和單行法兼顧、搭配合理的效果。在教學內容上，應時刻把握知識的新動向、新發展，使學生能在學習的過程中與現實社會緊密結合。此外，法律教師在選擇教材時也要注意優先選擇優秀教材，并可采用多媒體教學，使傳統教學方式與現代教學方式相結合。總之，要統籌安排課程設置的各個環節，這樣才能達到良好的教學效果。
參考文獻：
【關鍵詞】法理學/法律推理/人工智能
【正文】
一、人工智能法律系統的歷史
計算機先驅思想家萊布尼茲曾這樣不無浪漫地談到推理與計算的關系：“我們要造成這樣一個結果，使所有推理的錯誤都只成為計算的錯誤，這樣，當爭論發生的時候，兩個哲學家同兩個計算家一樣，用不著辯論，只要把筆拿在手里，并且在算盤面前坐下，兩個人面對面地說：讓我們來計算一下吧！”（注：轉引自肖爾茲著：《簡明邏輯史》，張家龍譯，商務印書館1977年版，第54頁。）
如果連抽象的哲學推理都能轉變為計算問題來解決，法律推理的定量化也許還要相對簡單一些。盡管理論上的可能性與技術可行性之間依然存在著巨大的鴻溝，但是，人工智能技術的發展速度確實令人驚嘆。從誕生至今的短短45年內，人工智能從一般問題的研究向特殊領域不斷深入。1956年紐厄爾和西蒙教授的“邏輯理論家”程序，證明了羅素《數學原理》第二章52個定理中的38個定理。塞繆爾的課題組利用對策論和啟發式探索技術開發的具有自學習能力的跳棋程序，在1959年擊敗了其設計者，1962年擊敗了州跳棋冠軍，1997年超級計算機“深藍”使世界頭號國際象棋大師卡斯帕羅夫俯首稱臣。
20世紀60年代，人工智能研究的主要課題是博弈、難題求解和智能機器人；70年代開始研究自然語言理解和專家系統。1971年費根鮑姆教授等人研制出“化學家系統”之后，“計算機數學家”、“計算機醫生”等系統相繼誕生。在其他領域專家系統研究取得突出成就的鼓舞下，一些律師提出了研制“法律診斷”系統和律師系統的可能性。（注：SimonChalton,LegalDiagnostics,ComputersandLaw,No.25,August1980.pp.13-15.BryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.p.2.）
1970年Buchanan&Headrick發表了《關于人工智能和法律推理若干問題的考察》，一文，拉開了對法律推理進行人工智能研究的序幕。文章認為，理解、模擬法律論證或法律推理，需要在許多知識領域進行艱難的研究。首先要了解如何描述案件、規則和論證等幾種知識類型，即如何描述法律知識，其中處理開放結構的法律概念是主要難題。其次，要了解如何運用各種知識進行推理，包括分別運用規則、判例和假設的推理，以及混合運用規則和判例的推理。再次，要了解審判實踐中法律推理運用的實際過程，如審判程序的運行，規則的適用，事實的辯論等等。最后，如何將它們最終運用于編制能執行法律推理和辯論任務的計算機程序，區別和分析不同的案件，預測并規避對手的辯護策略，建立巧妙的假設等等。（注：Buchanan&Headrick,SomeSpeculationAboutArtificialIntelligenceandLegalReasoning,23StanfordLawReview(1970).pp.40-62.）法律推理的人工智能研究在這一時期主要沿著兩條途徑前進：一是基于規則模擬歸納推理，70年代初由WalterG.Popp和BernhardSchlink開發了JUDITH律師推理系統。二是模擬法律分析，尋求在模型與以前貯存的基礎數據之間建立實際聯系，并僅依這種關聯的相似性而得出結論。JeffreyMeld-man1977年開發了計算機輔助法律分析系統，它以律師推理為模擬對象，試圖識別與案件事實模型相似的其他案件。考慮到律師分析案件既用歸納推理又用演繹推理，程序對兩者都給予了必要的關注，并且包括了各種水平的分析推理方法。
專家系統在法律中的第一次實際應用，是D.沃特曼和M.皮特森1981年開發的法律判決輔助系統(LDS)。研究者探索將其當作法律適用的實踐工具，對美國民法制度的某個方面進行檢測，運用嚴格責任、相對疏忽和損害賠償等模型，計算出責任案件的賠償價值，并論證了如何模擬法律專家意見的方法論問題。（注：''''ModelsofLegalDecisionmakingReport'''',R-2717-ICJ(1981).）
我國法律專家系統的研制于20世紀80年代中期起步。（注：錢學森教授：《論法治系統工程的任務與方法》（《科技管理研究》1981年第4期）、《社會主義和法治學與現代科學技術》（《法制建設》1984年第3期）、《現代科學技術與法和法制建設》（《政法論壇》）1985年第3期）等文章，為我國法律專家系統的研發起了思想解放和理論奠基作用。）1986年由朱華榮、肖開權主持的《量刑綜合平衡與電腦輔助量刑專家系統研究》被確定為國家社科“七五”研究課題，它在建立盜竊罪量刑數學模型方面取得了成果。在法律數據庫開發方面，1993年中山大學學生胡釗、周宗毅、汪宏杰等人合作研制了《LOA律師辦公自動化系統》。（注：楊建廣、駱梅芬編著：《法治系統工程》，中山大學出版社1996年版，第344-349頁。）1993年武漢大學法學院趙廷光教授主持開發了《實用刑法專家系統》。（注：趙廷光等著：《實用刑法專家系統用戶手冊》，北京新概念軟件研究所1993年版。）它由咨詢檢索系統、輔助定性系統和輔助量刑系統組成，具有檢索刑法知識和對刑事個案進行推理判斷的功能。
專家系統與以往的“通用難題求解”相比具有以下特點：(1)它要解決復雜的實際問題，而不是規則簡單的游戲或數學定理證明問題；(2)它面向更加專門的應用領域，而不是單純的原理性探索；(3)它主要根據具體的問題域，選擇合理的方法來表達和運用特殊的知識，而不強調與問題的特殊性無關的普適性推理和搜索策略。
法律專家系統在法規和判例的輔助檢索方面確實發揮了重要作用，解放了律師一部分腦力勞動。但絕大多數專家系統目前只能做法律數據的檢索工作，缺乏應有的推理功能。20世紀90年代以后，人工智能法律系統進入了以知識工程為主要技術手段的開發時期。知識工程是指以知識為處理對象，以能在計算機上表達和運用知識的技術為主要手段，研究知識型系統的設計、構造和維護的一門更加高級的人工智能技術。（注：《中國大百科全書·自動控制與系統工程》，中國大百科全書出版社1991年版，第579頁。）知識工程概念的提出，改變了以往人們認為幾個推理定律再加上強大的計算機就會產生專家功能的信念。以知識工程為技術手段的法律系統研制，如果能在法律知識的獲得、表達和應用等方面獲得突破，將會使人工智能法律系統的研制產生一個質的飛躍。
人工智能法律系統的發展源于兩種動力。其一是法律實踐自身的要求。隨著社會生活和法律關系的復雜化，法律實踐需要新的思維工具，否則，法律家（律師、檢察官和法官）將無法承受法律文獻日積月累和法律案件不斷增多的重負。其二是人工智能發展的需要。人工智能以模擬人的全部思維活動為目標，但又必須以具體思維活動一城一池的攻克為過程。它需要通過對不同思維領域的征服，來證明知識的每個領域都可以精確描述并制造出類似人類智能的機器。此外，人工智能選擇法律領域尋求突破，還有下述原因：(1)盡管法律推理十分復雜，但它有相對穩定的對象（案件）、相對明確的前提（法律規則、法律事實）及嚴格的程序規則，且須得出確定的判決結論。這為人工智能模擬提供了極為有利的條件。(2)法律推理特別是抗辯制審判中的司法推理，以明確的規則、理性的標準、充分的辯論，為觀察思維活動的軌跡提供了可以記錄和回放的樣本。(3)法律知識長期的積累、完備的檔案，為模擬法律知識的獲得、表達和應用提供了豐富、準確的資料。(4)法律活動所特有的自我意識、自我批評精神，對法律程序和假設進行檢驗的傳統，為模擬法律推理提供了良好的反思條件。
二、人工智能法律系統的價值
人工智能法律系統的研制對法學理論和法律實踐的價值和意義，可以概括為以下幾點：
一是方法論啟示。P.Wahlgren說：“人工智能方法的研究可以支持和深化在創造性方法上的法理學反思。這個信仰反映了法理學可以被視為旨在于開發法律分析和法律推理之方法的活動。從法理學的觀點看，這種研究的最終目標是揭示方法論的潛在作用，從而有助于開展從法理學觀點所提出的解決方法的討論，而不僅僅是探討與計算機科學和人工智能有關的非常細致的技術方面。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在模擬法律推理的過程中，法學家通過與工人智能專家的密切合作，可以從其對法律推理的獨特理解中獲得有關方法論方面的啟示。例如，由于很少有兩個案件完全相似，在判例法實踐中，總有某些不相似的方面需要法律家運用假設來分析已有判例與現實案件的相關性程度。但法學家們在假設的性質問題上常常莫衷一是。然而HYPO的設計者，在無真實判例或真實判例不能充分解釋現實案件的情況下，以假設的反例來反駁對方的觀點，用補充、刪減和改變事實的機械論方法來生成假設。這種用人工智能方法來處理假設的辦法，就使復雜問題變得十分簡單：假設實際上是一個新的論證產生于一個經過修正的老的論證的過程。總之，人工智能方法可以幫助法學家跳出法理學方法的思維定勢，用其他學科的方法來重新審視法學問題，從而為法律問題的解決提供了新的途徑。
二是提供了思想實驗手段。西蒙認為，盡管我們還不知道思維在頭腦中是怎樣由生理作用完成的，“但我們知道這些處理在數字電子計算機中是由電子作用完成的。給計算機編程序使之思維，已經證明有可能為思維提供機械論解釋”。（注：轉引自童天湘：《人工智能與第N代計算機》，載《哲學研究》1985年第5期。）童天湘先生認為：“通過編制有關思維活動的程序，就會加深對思維活動具體細節的了解，并將這種程序送進計算機運行，檢驗其正確性。這是一種思想實驗，有助于我們研究人腦思維的機理。”（注：轉引自童天湘：《人工智能與第N代計算機》，載《哲學研究》1985年第5期。）人工智能法律系統研究的直接目標是使計算機能夠獲取、表達和應用法律知識，軟件工程師為模擬法律推理而編制程序，必須先對人的推理過程作出基于人工智能理論和方法的獨特解釋。人工智能以功能模擬開路，在未搞清法律家的推理結構之前，首先從功能上對法律證成、法律檢索、法律解釋、法律適用等法律推理的要素和活動進行數理分析，將法理學、訴訟法學關于法律推理的研究成果模型化，以實現法律推理知識的機器表達或再現，從而為認識法律推理的過程和規律提供了一種實驗手段。法學家則可以將人工智能法律系統的推理過程、方法和結論與人類法律推理活動相對照，為法律推理的法理學研究所借鑒。因此，用人工智能方法模擬法律推理，深化了人們對法律推理性質、要素和過程的認識，使法學家得以借助人工智能科學的敏銳透鏡去考察法律推理的微觀機制。正是在這個意義上，BryanNiblett教授說：“一個成功的專家系統很可能比其他的途徑對法理學作出更多的（理論）貢獻。”（注：BryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.note14,p.3.）
三是輔助司法審判。按照格雷的觀點，法律專家系統首先在英美判例法國家出現的直接原因在于，浩如煙海的判例案卷如果沒有計算機編纂、分類、查詢，這種法律制度簡直就無法運轉了。（注：PamelaN.GrayBrookfield,ArtificialLegalIntelligence,VT:DartmouthPublishingCo.,1997.p.402.）其實不僅是判例法，制定法制度下的律師和法官往往也要為檢索有關的法律、法規和司法解釋耗費大量的精力和時間，而且由于人腦的知識和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準確的問題。人工智能法律系統強大的記憶和檢索功能，可以彌補人類智能的某些局限性，幫助律師和法官從事相對簡單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動，使其能夠集中精力從事更加復雜的法律推理活動。
四是促進司法公正。司法推理雖有統一的法律標準，但法官是具有主觀能動性的差異個體，所以在執行統一標準時會產生一些差異的結果。司法解釋所具有的建構性、辯證性和創造性的特點，進一步加劇了這種差異。如果換了鋼鐵之軀的機器，這種由主觀原因所造成的差異性就有可能加以避免。這當然不是說讓計算機完全取代法官，而是說，由于人工智能法律系統為司法審判提供了相對統一的推理標準和評價標準，從而可以輔助法官取得具有一貫性的判決。無論如何，我們必須承認，鋼鐵之軀的機器沒有物質欲望和感情生活，可以比人更少地受到外界因素的干擾。正像計算機錄取增強了高考招生的公正性、電子監視器提高了糾正行車違章的公正性一樣，智能法律系統在庭審中的運用有可能減少某些現象。
五是輔助法律教育和培訓。人工智能法律系統凝聚了法律家的專門知識和法官群體的審判經驗，如果通過軟件系統或計算機網絡實現專家經驗和知識的共享，便可在法律教育和培訓中發揮多方面的作用。例如，(1)在法學院教學中發揮模擬法庭的作用，可以幫助法律專業學生鞏固自己所學知識，并將法律知識應用于模擬的審判實踐，從而較快地提高解決法律實踐問題的能力。(2)幫助新律師和新法官全面掌握法律知識，迅速獲得判案經驗，在審判過程的跟蹤檢測和判決結論的動態校正中增長知識和才干，較快地接近或達到專家水平。(3)可使不同地區、不同層次的律師和法官及時獲得有關法律問題的咨詢建議，彌補因知識結構差異和判案經驗多寡而可能出現的失誤。(4)可以為大眾提供及時的法律咨詢，提高廣大人民群眾的法律素質，增強法律意識。
六是輔助立法活動。人工智能法律系統不僅對輔助司法審判有重要的意義，而且對完善立法也具有實用價值。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）例如，倫敦大學Imperial學院的邏輯程序組將1981年英國國籍法的內容形式化，幫助立法者發現了該法在預見性上存在的一些缺陷和法律漏洞。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）立法輔助系統如能應用于法律起草和法律草案的審議過程，有可能事先發現一些立法漏洞，避免一個法律內部各種規則之間以及新法律與現有法律制度之間的相互沖突。
三、法理學在人工智能法律系統研究中的作用
1.人工智能法律系統的法理學思想來源
關于人工智能法律系統之法理學思想來源的追蹤，不是對法理學與人工智能的聯系作面面俱到的考察，而旨在揭示法理學對人工智能法律系統的發展所產生的一些直接影響。
第一，法律形式主義為人工智能法律系統的產生奠定了理論基礎。18-19世紀的法律形式主義強調法律推理的形式方面，認為將法律化成簡單的幾何公式是完全可能的。這種以J·奧斯汀為代表的英國分析法學的傳統，主張“法律推理應該依據客觀事實、明確的規則以及邏輯去解決一切為法律所要求的具體行為。假如法律能如此運作，那么無論誰作裁決，法律推理都會導向同樣的裁決。”（注：（美）史蒂文·J·伯頓著：《法律和法律推理導論》，張志銘、解興權譯，中國政法大學出版社1998年9月版，第3頁。）換言之，機器只要遵守法律推理的邏輯，也可以得出和法官一樣的判決結果。在分析法學家看來，“所謂‘法治’就是要求結論必須是大前提與小前提邏輯必然結果。”（注：朱景文主編：《對西方法律傳統的挑戰》，中國檢察出版社1996年2月版，第292頁。）如果法官違反三段論推理的邏輯，就會破壞法治。這種機械論的法律推理觀，反映了分析法學要求法官不以個人價值觀干擾法律推理活動的主張。但是，它同時具有忽視法官主觀能動性和法律推理靈活性的僵化的缺陷。所以，自由法學家比埃利希將法律形式主義的邏輯推理說稱為“自動售貨機”理論。然而，從人工智能就是為思維提供機械論解釋的意義上說，法律形式主義對法律推理所作的機械論解釋，恰恰為人工智能法律系統的開發提供了可能的前提。從人工智能法律系統研制的實際過程來看，在其起步階段，人工智能專家正是根據法律形式主義所提供的理論前提，首先選擇三段論演繹推理進行模擬，由WalterG.Popp和BernhardSchlink在20世紀70年代初開發了JUDITH律師推理系統。在這個系統中，作為推理大小前提的法律和事實之間的邏輯關系，被計算機以“如果A和B，那么C”的方式加以描述，使機器法律推理第一次從理論變為現實。
第二，法律現實主義推動智能模擬深入到主體的思維結構領域。法律形式主義忽視了推理主體的社會性。法官是生活在現實社會中的人，其所從事的法律活動不可能不受到其社會體驗和思維結構的影響。法官在實際的審判實踐中，并不是機械地遵循規則，特別是在遇到復雜案件時，往往需要作出某種價值選擇。而一旦面對價值問題，法律形式主義的邏輯決定論便立刻陷入困境，顯出其僵化性的致命弱點。法律現實主義對其僵化性進行了深刻的批判。霍姆斯法官明確提出“法律的生命并不在于邏輯而在于經驗”（注：（美）博登海默著：《法理學——法哲學及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年12月版，第478頁。）的格言。這里所謂邏輯，就是指法律形式主義的三段論演繹邏輯；所謂經驗，則包括一定的道德和政治理論、公共政策及直覺知識，甚至法官的偏見。法律現實主義對法官主觀能動性和法律推理靈活性的強調，促使人工智能研究從模擬法律推理的外在邏輯形式進一步轉向探求法官的內在思維結構。人們開始考慮，如果思維結構對法官的推理活動具有定向作用，那么，人工智能法律系統若要達到法官水平，就應該通過建立思維結構模型來設計機器的運行結構。TAXMAN的設計就借鑒了這一思想，法律知識被計算機結構語言以語義網絡的方式組成不同的規則系統，解釋程序、協調程序、說明程序分別對網絡結構中的輸入和輸出信息進行動態結構調整，從而適應了知識整合的需要。大規模知識系統的KBS(KnowledgeBasedSystem)開發也注意了思維結構的整合作用，許多具有內在聯系的小規模KBS子系統，在分別模擬法律推理要素功能（證成、法律查詢、法律解釋、法律適用、法律評價、理由闡述）的基礎上，又通過聯想程序被有機聯系起來，構成了具有法律推理整體功能的概念模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）
第三，“開放結構”的法律概念打開了疑難案件法律推理模擬的思路。法律形式主義忽視了疑難案件的存在。疑難案件的特征表現為法律規則和案件之間不存在單一的邏輯對應關系。有時候從一個法律規則可以推出幾種不同的結論，它們往往沒有明顯的對錯之分；有時一個案件面對著幾個相似的法律規則。在這些情況下，形式主義推理說都一籌莫展。但是，法律現實主義在批判法律形式主義時又走向另一個極端，它否認具有普遍性的一般法律規則的存在，試圖用“行動中的法律”完全代替分析法學“本本中的法律”。這種矯枉過正的做法雖然是使法律推理擺脫機械論束縛所走出的必要一步，然而，法律如果真像現實主義法學所說的那樣僅僅存在于具體判決之中，法律推理如果可以不遵循任何標準或因人而異，那么，受到挑戰的就不僅是法律形式主義，而且還會殃及法治要求實現規則統治之根本原則，并動搖人工智能法律系統存在的基礎。哈特在法律形式主義和法律現實主義的爭論中采取了一種折中立場，他既承認邏輯的局限性又強調其重要性；既拒斥法官完全按自己的預感來隨意判案的見解，又承認直覺的存在。這種折中立場在哈特“開放結構”的法律概念中得到了充分體現。法律概念既有“意義核心”又有“開放結構”，邏輯推理可以幫助法官發現問題的陽面，而根據社會政策、價值和后果對規則進行解釋則有助于發現問題的陰面。開放結構的法律概念，使基于規則的法律推理模擬在受到概念封閉性的限制而對疑難案件無能為力時，找到了新的立足點。在此基礎上，運用開放結構概念的疑難案件法律推理模型，通過邏輯程序工具和聯想技術而建立起來。Gardner博士就疑難案件提出兩種解決策略：一是將簡易問題從疑難問題中篩選出來，運用基于規則的技術來解決；二是將疑難問題同“開放結構”的法律概念聯系在一起，先用非范例知識如規則、控辯雙方的陳述、常識來獲得初步答案，再運用范例來澄清案件、檢查答案的正確性。
第四，目的法學促進了價值推理的人工智能研究。目的法學是指一種所謂直接實現目的之“后法治”理想。美國法學家諾內特和塞爾茲尼克把法律分為三種類型。他們認為，以法治為標志的自治型法，過分強調手段或程序的正當性，有把手段當作目的的傾向。這說明法治社會并沒有反映人類關于美好社會的最高理想，因為實質正義不是經過人們直接追求而實現的，而是通過追求形式正義而間接獲得的。因此他們提出以回應型法取代自治型法的主張。在回應型法中，“目的為評判既定的做法設立了標準，從而也就開辟了變化的途徑。同時，如果認真地對待目的，它們就能控制行政自由裁量權，從而減輕制度屈從的危險。反之，缺少目的既是僵硬的根源，又是機會主義的根源。”（注：（美）諾內特、塞爾茲尼克著：《轉變中的法律與社會》，張志銘譯，中國政法大學出版社1994年版，第60頁。）美國批判法學家昂格爾對形式主義法律推理和目的型法律推理的特點進行了比較，他認為，前者要求使用內容明確、固定的規則，無視社會現實生活中不同價值觀念的沖突，不能適應復雜情況和變化，追求形式正義；后者則要求放松對法律推理標準的嚴格限制，允許使用無固定內容的抽象標準，迫使人們在不同的價值觀念之間做出選擇，追求實質正義。與此相應，佩雷爾曼提出了新修辭學(NewRhetoric)的法律理論。他認為，形式邏輯只是根據演繹法或歸納法對問題加以說明或論證的技術，屬于手段的邏輯；新修辭學要填補形式邏輯的不足，是關于目的的辯證邏輯，可以幫助法官論證其決定和選擇，因而是進行價值判斷的邏輯。他認為，在司法三段論思想支配下，法學的任務是將全部法律系統化并作為闡釋法律的大前提，“明確性、一致性和完備性”就成為對法律的三個要求。而新修辭學的基本思想是價值判斷的多元論，法官必須在某種價值判斷的指示下履行義務，必須考慮哪些價值是“合理的、可接受的、社會上有效的公平的”。這些價值構成了判決的正當理由。（注：沈宗靈著：《現代西方法理學》，北京大學出版社1992年版，第443-446頁。）制造人工智能法律系統最終需要解決價值推理的模擬問題，否則，就難以實現為判決提供正當理由的要求。為此，P.Wahlgren提出的與人工智能相關的5種知識表達途徑中，明確地包括了以道義為基礎的法律推理模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）引入道義邏輯，或者說在機器中采用基于某種道義邏輯的推理程序，強調目的價值，也許是制造智能法律系統的關鍵。不過，即使把道義邏輯硬塞給計算機，鋼鐵之軀的機器沒有生理需要，也很難產生價值觀念和主觀體驗，沒辦法解決主觀選擇的問題。在這個問題上，波斯納曾以法律家有七情六欲為由對法律家對法律的機械忠誠表示了強烈懷疑，并辯證地將其視為法律發展的動力之一。只有人才能夠平衡相互沖突的利益，能夠發現對人類生存和發展至關重要的價值。因此，關于價值推理的人工智能模擬究竟能取得什么成果，恐怕還是個未知數。
2.法理學對人工智能法律系統研制的理論指導作用
GoldandSusskind指出：“不爭的事實是，所有的專家系統必須適應一些法理學理論，因為一切法律專家系統都需要提出關于法律和法律推理性質的假設。從更嚴格的意義上說，一切專家系統都必須體現一種結構理論和法律的個性，一種法律規范理論，一種描述法律科學的理論，一種法律推理理論”。（注：GoldandSusskind,ExpertSystemsinLaw:AJurisprudentialandFormalSpecificationApproach,pp.307-309.）人工智能法律系統的研究，不僅需要以法理學關于法律的一般理論為知識基礎，還需要從法理學獲得關于法律推理的完整理論，如法律推理實踐和理論的發展歷史，法律推理的標準、主體、過程、方法等等。人工智能對法律推理的模擬，主要是對法理學關于法律推理的知識進行人工智能方法的描述，建立數學模型并編制計算機應用程序，從而在智能機器上再現人類法律推理功能的過程。在這個過程中，人工智能專家的主要任務是研究如何吸收法理學關于法律推理的研究成果，包括法理學關于人工智能法律系統的研究成果。
隨著人工智能法律系統研究從低級向高級目標的推進，人們越來越意識到，對法律推理的微觀機制認識不足已成為人工智能模擬的嚴重障礙。P.Wahlgren指出，“許多人工智能技術在法律領域的開發項目之所以失敗，就是因為許多潛在的法理學原則沒有在系統開發的開始階段被遵守或給予有效的注意。”“法理學對法律推理和方法論問題的關注已經有幾百年，而人工智能的誕生只是本世紀50年代中期的事情，這個事實是人工智能通過考察法理學知識來豐富自己的一個有效動機。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）因此，研究法律推理自動化的目標，“一方面是用人工智能（通過把計算機的應用與分析模型相結合）來支撐法律推理的可能性；另一方面是應用法理學理論來解決作為法律推理支撐系統的以及一般的人工智能問題。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在前一方面，是人工智能法律系統充當法律推理研究的思想實驗手段以及輔助司法審判的問題。后一方面，則是法律推理的法律學研究成果直接為人工智能法律系統的研制所應用的問題。例如，20世紀70年代法理學在真實和假設案例的推理和分析方面所取得的成果，已為幾種人工智能法律裝置借鑒而成為其設計工作的理論基礎。在運用模糊或開放結構概念的法律推理研究方面，以及在法庭辯論和法律解釋的形式化等問題上，法理學的研究成果也已為人工智能法律系統的研究所借鑒。
四、人工智能法律系統研究的難點
人工智能法律系統的研究盡管在很短的時間內取得了許多令人振奮的成果，但它的發展也面臨著許多困難。這些困難構成了研究工作需要進一步努力奮斗的目標。
第一，關于法律解釋的模擬。在法理學的諸多研究成果中，法律解釋的研究對人工智能法律系統的研制起著關鍵作用。法律知識表達的核心問題是法律解釋。法律規范在一個法律論點上的效力，是由法律家按忠實原意和適合當時案件的原則通過法律解釋予以確認的，其中包含著人類特有的價值和目的考慮，反映了法律家的知識表達具有主觀能動性。所以，德沃金將解釋過程看作是一種結合了法律知識、時代信息和思維方法而形成的，能夠應變的思維策略。（注：Dworkin,TakingRightsSeriously,HarvardUniversityPressCambridge,Massachusetts1977.p.75.）目前的法律專家系統并未以知識表達為目的來解釋法律，而是將法律整齊地“碼放”在計算機記憶系統中僅供一般檢索之用。然而，在法律知識工程系統中，法律知識必須被解釋，以滿足自動推理對法律知識進行重新建構的需要。麥卡錫說：“在開發智能信息系統的過程中，最關鍵的任務既不是文件的重建也不是專家意見的重建，而是建立有關法律領域的概念模型。”（注：McCarty,Intelligentlegalinformationsystems:problemsandprospects,op.cit.supra,note25,p.126.）建立法律概念模型必須以法律家對某一法律概念的共識為基礎，但不同的法律家對同一法律概念往往有不同的解釋策略。凱爾森甚至說：即使在國內法領域也難以形成一個“能夠用來敘述一定法律共同體的實在法的基本概念”。（注：（奧）凱爾森著：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第1頁。）盡管如此，法理學還是為法律概念模型的重建提供了一些方法。例如，德沃金認為，法官在“解釋”階段，要通過推理論證，為自己在“前解釋”階段所確定的大多數法官對模糊法律規范的“一致看法”提供“一些總的理由”。獲取這些總的理由的過程分為兩個步驟：首先，從現存的明確法律制度中抽象出一般的法律原則，用自我建立的一般法律理論來證明這種法律原則是其中的一部分，證明現存的明確法律制度是正當的。其次，再以法律原則為依據反向推出具體的法律結論，即用一般法律理論來證明某一法律原則存在的合理性，再用該法律原則來解釋某一法律概念。TAXMAN等系統裝置已吸收了這種方法，法律知識被計算機結構語言以語義網絡的方式組成不同的規則系統，解釋程序使計算機根據案件事實來執行某條法律規則，并在新案件事實輸入時對法律規則作出新的解釋后才加以調用。不過，法律知識表達的進展還依賴于法律解釋研究取得更多的突破。
第二，關于啟發式程序。目前的法律專家系統如果不能與啟發式程序接口，不能運用判斷性知識進行推理，只通過規則反饋來提供簡單解釋，就談不上真正的智能性。啟發式程序要解決智能機器如何模擬法律家推理的直覺性、經驗性以及推理結果的不確定性等問題，即人可以有效地處理錯誤的或不完全的數據，在必要時作出猜測和假設，從而使問題的解決具有靈活性。在這方面，Gardner的混合推理模型，EdwinaL.Rissland運用聯想程序對規則和判例推理的結果作集合處理的思路，以及Massachusetts大學研制的CABARET（基于判例的推理工具），在將啟發式程序應用于系統開發方面都進行了有益的嘗試。但是，法律問題往往沒有唯一正確的答案，這是人工智能模擬法律推理的一個難題。選擇哪一個答案，往往取決于法律推理的目的標準和推理主體的立場和價值觀念。但智能機器沒有自己的目的、利益和立場。這似乎從某種程度上劃定了機器法律推理所能解決問題的范圍。
第三，關于法律自然語言理解。在設計基于規則的程序時，設計者必須假定整套規則沒有意義不明和沖突，程序必須消滅這些問題而使規則呈現出更多的一致性。就是說，盡管人們對法律概念的含義可以爭論不休，但輸入機器的法律語言卻不能互相矛盾。機器語言具有很大的局限性，例如，LDS基于規則來模擬嚴格責任并計算實際損害時，表現出的最大弱點就是不能使用不精確的自然語言進行推理。然而，在實際的法律推理過程中，法律家對某個問題的任何一種回答都可根據上下文關系作多種解釋，而且辯論雙方總是尋求得出不同的結論。因此，智能法律專家系統的成功在很大程度上還依賴于自然語言理解研究工作的突破。牛津大學的一個程序組正在研究法律自然語言的理解問題，但是遇到了重重困難。原因是連法學家們自己目前也還沒有建立起一套大家一致同意的專業術語規范。所以EdwinaL.Rissland認為，常識知識、意圖和信仰類知識的模擬化，以及自然語言理解的模擬問題，迄今為止可能是人工智能面臨的最困難的任務。對于語言模擬來說，像交際短語和短語概括的有限能力可能會在較窄的語境條件下取得成果，完全的功能模擬、一般“解決問題”能力的模擬則距離非常遙遠，而像書面上訴意見的理解則是永遠的終極幻想。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）
五、人工智能法律系統的開發策略和應用前景
我們能夠制造出一臺什么樣的機器，可以證明它是人工智能法律系統？從檢驗標準上看，這主要是法律知識在機器中再現的判定問題。根據“圖靈試驗”原理，我們可將該檢驗標準概括如下：設兩間隔開的屋子，一間坐著一位法律家，另一間“坐著”一臺智能機器。一個人（也是法律家）向法律家和機器提出同樣的法律問題，如果提問者不能從二者的回答中區分出誰是法律家、誰是機器，就不能懷疑機器具有法律知識表達的能力。
依“圖靈試驗”制定的智能法律系統檢驗標準，所看重的是功能。只要機器和法律家解決同樣法律問題時所表現出來的功能相同，就不再苛求哪個是鋼鐵結構、哪個是血肉之軀。人工智能立足的基礎，就是相同的功能可以通過不同的結構來實現之功能模擬理論。
從功能模擬的觀點來確定人工智能法律系統的研究與開發策略，可作以下考慮：
第一，擴大人工智能法律系統的研發主體。現有人工法律系統的幼稚，暴露了僅僅依靠計算機和知識工程專家從事系統研發工作的局限性。因此，應該確立以法律家、邏輯學家和計算機專家三結合的研發群體。在系統研發初期，可組成由法學家、邏輯與認知專家、計算機和知識工程專家為主體的課題組，制定系統研發的整體戰略和分階段實施的研發規劃。在系統研發中期，應通過網絡等手段充分吸收初級產品用戶（律師、檢察官、法官）的意見，使研發工作在理論研究與實際應用之間形成反饋，將開發精英與廣大用戶的智慧結合起來，互相啟發、群策群力，推動系統迅速升級。
第二，確定研究與應用相結合、以應用為主導的研發策略。目前國外人工智能法律系統的研究大多停留在實驗室領域，還沒有在司法實踐中加以應用。但是，任何智能系統包括相對簡單的軟件系統，如果不經過用戶的長期使用和反饋，是永遠也不可能走向成熟的。從我國的實際情況看，如果不能將初期研究成果盡快地轉化為產品，我們也難以為后續研究工作提供雄厚的資金支持。因此，人工智能法律系統的研究必須走產研結合的道路，堅持以應用開路，使智能法律系統盡快走出實驗室，同時以研究為先導，促進不斷更新升級。
第三，系統研發目標與初級產品功能定位。人工智能法律系統的研發目標是制造出能夠滿足多用戶（律師、檢察官、法官、立法者、法學家）多種需要的機型。初級產品的定位應考慮到，人的推理功能特別是價值推理的功能遠遠超過機器，但人的記憶功能、檢索速度和準確性又遠不如機器。同時還應該考慮到，我國目前有12萬律師，23萬檢察官和21萬法官，每年1.2萬法學院本科畢業生，他們對法律知識的獲取、表達和應用能力參差不齊。因此，初級產品的標準可適當降低，先研制推理功能薄弱、檢索功能強大的法律專家系統。可與計算機廠商合作生產具有強大數據庫功能的硬件，并確保最新法律、法規、司法解釋和判例的網上及時更新；同時編制以案件為引導的高速檢索軟件。系統開發的先期目標應確定為：(1)替律師起草僅供參考的書和辯護詞；(2)替法官起草僅供參考的判決書；(3)為法學院學生提供模擬法庭審判的通用系統軟件，以輔助學生在、辯護和審判等訴訟的不同階段鞏固所學知識、獲得審判經驗。上述軟件旨在提供一個初級平臺，先解決有無和急需，再不斷收集用戶反饋意見，逐步改進完善。
第四，實驗室研發應確定較高的起點或跟蹤戰略。國外以知識工程為主要技術手段的人工智能法律系統開發已經歷了如下發展階段：(1)主要適用于簡單案件的規則推理；(2)運用開放結構概念的推理；(3)運用判例和假設的推理；(4)運用規則和判例的混合推理。我們如確定以簡單案件的規則推理為初級市場產品，那么，實驗室中第二代產品開發就應瞄準運用開放結構概念的推理。同時，跟蹤運用假設的推理及混合推理，吸收國外先進的KBS和HYPO的設計思想，將功能子系統開發與聯想式控制系統結合。HYPO判例法推理智能裝置具有如下功能：(1)評價相關判例；(2)判定何方使用判例更加貼切；(3)分析并區分判例；(4)建立假設并用假設來推理；(5)為一種主張引用各種類型的反例；(6)建立判例的引證概要。HYPO以商業秘密法的判例推理為模擬對象，假設了完全自動化的法律推理過程中全部要素被建立起來的途徑。值得注意的是，HYPO忽略了許多要素的存在，如商業秘密法背后的政策考慮，法律概念應用于實際情況時固有的模糊性，信息是否已被公開，被告是否使用了對方設計的產品，是否簽署了讓與協議，等等。一個系統設計的要素列表無論多長，好律師也總能再多想出一些。同樣，律師對案件的分析，不可能僅限于商業秘密法判例，還可能援引侵權法或專利法的判例，這決定了緣由的多種可能性。Ashley還討論了判例法推理模擬的其他困難：判例并不是概念的肯定的或否定的樣本，因此，要通過要素等簡單的法律術語使模糊的法律規則得到澄清十分困難，法律原則和類推推理之間的關系還不能以令人滿意的方式加以描述。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）這說明，即使具有較高起點的實驗室基礎研究，也不宜確定過高的目標。因為，智能法律系統的研究不能脫離人工智能的整體發展水平。
第五，人－機系統解決方案。人和機器在解決法律問題時各有所長。人的優點是能作價值推理，使法律問題的解決適應社會的變化發展，從而具有靈活性。機器的長處是記憶和檢索功能強，可以使法律問題的解決具有一貫性。人－機系統解決方案立足于人與機器的功能互補，目的是解放人的腦力勞動，服務于國家的法治建設。該方案的實施可以分為兩個階段：第一階段以人為主，機器為人收集信息并作初步分析，提供決策參考。律師受理案件后，可以先用機器處理大批數據，并參考機器的和辯護方案，再做更加高級的推理論證工作。法官接觸一個新案件，或新法官剛接觸審判工作，也可以先看看“機器法官”的判決建議或者審判思路，作為參考。法院的監督部門可參照機器法官的判決，對法官的審判活動進行某種監督，如二者的判決結果差別太大，可以審查一下法官的判決理由。這也許可以在一定程度上制約司法腐敗。在人－機系統開發的第二階段，會有越來越多的簡單案件的判決與電腦推理結果完全相同，因此，某些簡單案件可以機器為主進行審判，例如，美國小額法庭的一些案件，我國法庭可用簡易程序來審理的一些案件。法官可以作為“產品檢驗員”監督和修訂機器的判決結果。這樣，法官的判案效率將大大提高，法官隊伍也可借此“消腫”，有可能大幅度提高法官薪水，吸引高素質法律人才進入法官隊伍。
未來的計算機不會完全取代律師和法官，然而，律師和法官與智能機器統一體的出現則可能具有無限光明的前景。（注：Smith,J.C,MachineIntelligenceandLegalReasoning,Chicago-KentLawReview,1998,Vol.73,No.1,p277.）可以預見，人工智能將為法律工作的自動化提供越來越強有力的外腦支持。電腦律師或法官將在網絡所及的范圍內承擔起諸如收債、稅務、小額犯罪訴訟等職能。自動法律推理系統將對訴訟活動發揮越來越多的輔助作用，例如，通過嚴密的演繹邏輯使用戶確信全部法律結論得出的正當性；在解決相互沖突的規則、判例和政策問題時提示可能出現的判決預測；等等。正如網絡的出現打破了少數人對信息的壟斷一樣，電腦法律顧問的問世，將打破法官、律師對法律知識的壟斷，極大地推動法律知識的普及，迅速提高廣大人民群眾的法律素質，使法律真正變為群眾手中的銳利武器。
一、國家司法考試與教學內容的良性互動
可以肯定地說，司法考試的內容必定對法學教學的內容產生導向作用。那么，作為國家司法考試主管的司法部及命題機構的價值取向就會直接影響到教育部對高等院校法學教學的基本內容。兩者之間如果不能達到相互銜接和協調，勢必會造成國家司法考試與法學教學的惡性互動，其結果要不就是法學教育變成了純粹功利性的應試教育，要不就是考生從未接觸過考試內容學而無用。要避免這種惡性互動，建立和諧的良性互動關系，必須從以下兩方面入手：
第一，由教育部明確界定考試內容。為確保法學院系的培養規格和培養質量，教育部已確定了所有的法學院系都必須開設的法學學科的14門主干課，即法理學、法律史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識產權法、經濟法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際法、國際私法、國際經濟法。這14門法學主干課涵蓋了法學教育的最基本內容，是適應我國司法工作的前提和基礎，因此，司法考試內容應以14門主干課為限，不宜再擴大范圍。如果隨意地擴大范圍，就必然會影響到正常的法學教學計劃，進而影響教學質量。
第二，考試內容以實體法和程序法為主，兼顧法理學的基本內容。司法考試作為職業資格考試有其內在規律和特點，比如，司法考試注重法律的實際應用，因而14門主干課中的有一些課諸如法理學、法律史等根本無法涉及。所以，考試內容在堅持實體法與程序法為主，重點考核考生的分析問題和解決問題的能力的同時，也應當適當地增加法理學的內容。因為作為一個優秀的法律工作者，僅有單一的法律知識是遠遠不夠的，對一些特殊案件的處理，如果沒有深厚的法律功底和對法律精神的透徹理解，很難準確地把握案件的本質。同時，增加一些對法的精神的考核，也有利于避免法學教學的職業化傾向。
二、國家司法考試與教學方式的良性互動
完整意義的法學研究包括三個方面的內容：第一，對法的必然性研究，即主要揭示法產生、發展、消亡的一般規律、條件、過程和途徑；第二，對法的實然性研究，即主要分析法的本質，法與其它社會現象的關系，法的構成要素、結構、層次，法的實施與實效等等；第三，對法的應然性研究，即主要研究法的價值、揭示法的價值取向、價值目標、評價法的價值標準，為改革和完善法律制度提供指導原則和理想模式。在傳統的法學教學中，主講教師實質上就是從上述三個方面進行法律課的講授的。而司法考試的基本內容主要是法的實然性，即法的應用性，于是，法學教學與國家司法考試之間就有了一定的矛盾性，對這個矛盾的合理解決就成為建立國家司法考試與教學方式的良性互動關系的關鍵。
第一，司法考試中增加主觀性命題。國家司法考試的目的應注重考察考生的邏輯思維、解決問題和表達能力，因而考試的題型應減少客觀題，擴大主觀分析題的比例。因為客觀性題目不利于考生主觀能動性的發揮，不能考察出考生的綜合能力，也容易誘導考生單一地應付考試，不去領會法的基本精神。同時也可能引導教師偏重于應用，而漠視于法理，最終使大學講壇變成了中學課堂。
第二，法學教學中的價值定向應為培養學生分析問題和解決問題的能力。經濟的知識化和文化、科學技術的迅猛發展，使得未來的法學畢業生一生將可能多次面臨新的工作領域、工作內容和工作環境的挑戰。所以，法學畢業生只有具備很強的以創新能力為基礎的適應能力、發現問題、分析問題的能力、解決問題的能力和競爭能力，才能擔當起管理未來社會、服務未來社會的重任。為此，大學法學教育必須注重對學生的分析問題、解決問題的能力的培養。既然法學教學的價值是培養學生分析問題和解決問題的能力，那么，我們授課時就應當緊緊地圍繞這個中心，合理地分配時間，一切為此中心服務，就能夠更好地處理務虛與務實的關系，使得課堂教學更加生動有趣，更加緊扣主題。
三、國家司法考試與教學計劃的良性互動
國家司法考試的內容和法學教學計劃都不應當是一成不變的。為了配合新法的普及與推廣，司法考試每年都要對當年出臺的重要法律有所涉及，與此相適應，法學教學中對于當年出臺的重要的新法律也應該及時向學生講授，否則，司法考試就會與法學教學脫節。但是，在實際操作中，由于教學計劃具有相對的穩定性，我們不可能每年都來修改教學計劃，針對這個問題，建議法律院系在制定教學計劃時應當在每學期的計劃中安排適當課時的新法專題，以彌補教學計劃穩定性的不足。同時，司法考試的有些內容是不包括在14門主干課之中的，如律師職業道德、司法文書寫作等等，對于這個差異，我們可以通過選修課來進行彌補。
四、國家司法考試與大學考試方式、命題方式的良性互動
一般來說，本科法律院系對于法學主干課的考題類型主要包括：填空、判斷、選擇、簡答、論述、案例分析，這種考題類型不僅考核了學生對所學知識的客觀掌握程度，也考核了學生對知識的靈活運用及思維的深度，缺點表現在主觀命題過多，教師評卷的隨意性過大，從而導致一些學生參加司法考試時，不能適應司法考試的考題類型。為促進國家司法考試與法學教學的良性互動，以下兩個問題值得我們研究：
第一，司法考試中的客觀命題的分值應作適當的調整。首屆國家司法考試以及往屆的律師資格考試都存在著客觀命題過多的情形，以致于非法律專業的考生通過死記硬背取得了律師資格，而法律專業的學生包括一些研究生名落孫山，當然，并不是說非法律專業的學生取得資格和法律專業的研究生考不過資格就一定不正常，而是說，客觀性命題過多這種現象并不能客觀地考察出學生的真實水平。因此，在司法考試中增加主觀性命題就有了一定的必要。
第二，法律院系的考試方式應當進行改革。傳統的大學考試方式過于死板，不能夠考察出學生的真實水平，以國家司法考試為契機，參考司法考試的模式，對傳統的法學考試方式進行改革尤為必要。結合我們的教學工作，我認為以下幾種考試方式或考試方式的結合更能考察出學生的真實水平或者說更適合于與司法考試的互動：（1）案例判斷；（2）案例簡答；（3）案例判斷；（4）案例分析；（5）法條理解；（6）模擬辯論等。
五、司法考試與教學方法的良性互動
在傳統的“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”法學教學中，大多數教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論。其目的在于引導學生掌握系統的知識體系，如學會通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案。而這種對于條文的純粹分析，在現實當中幾乎是不存在。因為在現實生活當中，條文的分析必須與事實的認定、人際關系的處理、利益的沖突、特定的文化和道德風尚、以及種種社會狀況相聯系。如果我們的教學不涉及這些方面，就無異于僅給學生提供了利箭，而沒有為學生提供良弓。以至于一些學生面對司法考試中貼近生活的案件時，覺得無從下手。這是因為我們的法律教育忽略了一個重要的問題，即培養學生成為法律職業者。為此，我們認為，以司法考試為契機，法學教學方法必須經性改革，即法學教育不僅要傳授法律知識，同時要培養和訓練學生的實際操作能力。因此，一些法律院系先后有針對性地借鑒了美國正在推行的“實踐性法律教育”的模式，力圖把“經院式”的法學教育轉變為理論和實踐融為一體的培養高素質的法律人才的教育模式，即不僅要教給學生必要的、精深的法學原理和基于現行規范的法律知識，而且要使學生掌握如何在現實生活中靈活使用法律的各種技巧、方法、能力和素質，學會如何與各種人物和機構打交道的能力，學會如何分析、查證事實的能力。
第一，在法學教學中充分利用多媒體教學設備，將傳統的口述案例變為生動直觀的多媒體影像，使學生更加身臨其境地體驗案件的真實狀況，培養學生在盡可能真實環境中的發現問題、分析問題、解決問題的能力。在傳統的教學中，我們進行案例教學時，一般是通過兩種方法將案件信息傳遞給學生的，即教師口述或者書面文字，由于受到敘述能力和文字表達能力的限制，我們傳遞給學生的案件信息一般都是“去偽存真”過的，條理清晰，案情明了，不受其他任何因素的干擾，這種案件便于學生分析和教學。但是，這種情形與現實脫節過大，不利于培養學生對真實案件的處理能力。采用多媒體的方式，比如，《今日說法》中的案件錄像，能夠比較真實地再現案件發生的過程，真實生動形象，學生此時接受的案件信息接近于當事人的陳述，屬于立體式的信息。學生對這種案件分析時，不僅要掌握扎實的法學理論，還要結合一定的社會經驗對案情進行去偽存真、排除干擾，透過現象看本質。這種現代式的案例教學對于培養學生的實際應用能力非常有益，對于學生將來參加司法考試也有很大的幫助。
關鍵詞：模型；指標體系；檢驗；關系分析
一、建立指標體系層次結構模型
大學教學中，教學培養計劃是學生質量培養的教學體系。這個教學體系由公共基礎課程、專業基礎課程、公共選修課程、專業選修課、實踐類課程等不同的模塊課程組群構成，每一個課程組群又由具有相關性的課程組成，課程構成整個培養體系的基本單元。作為一個基本單元，一門課程本身又是一個完整的知識系統，它同樣是由具有知識相關性的更小單元組成。每一個課程體系的完整設計，決定了本專業教學培養計劃的實現。如何在一個學期32節或48節的授課時限內，將課程所包含的主要內容系統化、全面化傳遞給學生，并實現“深全并重、點面結合、面向實踐”，做到探索性、研究性、實踐性結合；做到理論生活化、實踐化，使學生能夠學以致用，是對課程效果、學生培養質量檢驗的評價指標。要達到這樣的教學目的，課程系統設計可以說是關乎教學質量的決定性因素，以指標體系為基礎的層次結構模型為課程系統設計提供了樣本嘗試。
在運用層次分析法進行課程系統設計時，首先把課程系統中所考慮的各因素按其屬性分成若干單元。每一單元作為一個層次，同一層次的單元對下一個單元起鋪墊作用，這種由下而上的支配關系構造了一個遞階層次結構。一門課程是一個系統，這個系統由以下單元層次構成：設計思想、課程目標、課程環節、組織形式、課程效果、教材選用、考核方法、案例庫、閱讀文獻庫、延伸教學平臺（網絡資源）。這十個單元，以課程設計思想、課程目標為指引，以課程環節為中心，以組織形式為手段，以教材、案例庫、閱讀文獻庫、延伸教學平臺為資源，以考核為課程效果的評價指標，共同構成一門課程較完整的教學體系。
課程設計思想是該課程的總體指導思想和課程的精神與靈魂。課程設計既要體現本專業總體人才培養目標，又要保障本課程學生培養質量。課程設計需要將知識組織系統化、內容全面化，在課程體系中突出探索性、研究性、實踐性，將理論生活化、實踐化。課程目標是課程價值目的，通過專業知識體系、理論基礎系統傳授，提高學生專業素養，提高學生邏輯思維能力、研究問題解決問題能力，體現特色并直接與職業素養、職業技能要求對口銜接。課程環節是一門課程的中心，它通過層次性、關聯性單元內容的設計，實現課程設計思想和課程目標。課程組織形式是課程內容實現的主要方式。現代教學方式改革要求課程組織形式實現主體多元化、形式多樣化。授課主體由主講教師、同行專家、學生共同擔任。授課形式可以是案例分析、觀摩（庭審）、辯論、專家講學、學生主題演講、法律實務、網絡學習等方式，調動學生自主學習的積極性，啟發學生對專業知識的探索性、研究性學習興趣，鼓勵學生實踐能力培養的勇氣。課程效果是對教學質量的檢驗，課程效果由學生和教師共同實現，課程能否成為學生與教師知識交流的平臺，學生的期待利益能否得到滿足、教學目的與培養目標能否得到實現，都是對教學效果的評價指標。教材選用是對課程的指引性知識引導，教材不應局限于某一本權威教材。教材的選用應該是一組教材的參考。學生對一組教材內容的對比性學習，能夠增加他們的探索與思考能力。學生可以采取買、借、網上閱讀等方式獲得知識點，多教材的使用并沒有增加學生的經濟負擔。傳統授課的考核方法往往采用學期末閉卷結業考試的方式，這種考核方法簡便易行，成績相對客觀，但是不能全面檢驗課程效果。考核可采用閉卷、開卷、演講、辯論、學習心得、論文等多種形式，平時的成績應該占到學期整體成績的50%。案例庫是配合教學內容的材料運用庫。以往的教學中，只有MBA的課程對案例庫的建設極為重視，事實上，案例教學在各種專業教學中都占有一定的比例，特別是法學教育，因此，案例庫的建設對于課程教學具有很重要的作用。閱讀文獻庫是學生課余時間加強對課程內容理解的補充學習資源，閱讀文獻庫的建立應該根據課程的每一個單元設計，以增加學生對本單元內容學習的深度拓展。閱讀文獻涵蓋單元主題的論文與學術著作，并可以成為學生課堂討論的主要資料。延伸教學平臺是充分運用互聯網時代的資源共享特性，實現國家精品課程、省級精品課程、市級精品課程實現在線共享，同時利用國內外著名大學的網絡教學資源，達到教學與國際水平接軌的目的。
二、課程環節層次單排序及其一致性檢驗
在課程體系中，課程環節承載了主要教學內容，是一門課程的中心。課程教學環節的設計是一門課程成效好壞的關鍵。課程環節系統設計由教學主題、教學時限、教學檢驗、教學目的與關聯、教學方法5個單元，每一個單元是一個獨立的單位，5個單元只有前后排序，處于同一層次結構。在對課程的一致性進行檢驗時，檢驗的標準在五個方面是一致三、層次總排序及其一致性檢驗
1.教學主題關聯性
在課程設計中，教師應該根據本課程的教學內容、課程體系提煉出教學主題。教學主題突出課程內容的知識相關性、由淺入深的科學性、知識點與點之間的邏輯性、本課程內容獨特性，教學主題自身能夠勾畫出一個完整的知識體系。如，法理學進階課程教學主題由認識論、方法論、價值論、實踐論四部分構成。這四部分的知識具有關聯性，從認識論出發，以方法論為手段，以價值論做深入分析，以實踐論做為驗證結論。知識層面是由淺入深層層遞進式學習，達到內容全面化的系統的知識體系教學要求。
2.教學目的手段關聯性
以法理學進階課程為例：通過第一單元的啟發、回憶、聯想的手段，使學生對法理學與其他部門法之間的關系進行分析、梳理；第二單元的刺激、認識、思考的手段，培養學生的理論分析能力和科研拓展能力；第三單元通過方法對比，加強學生法律思維的學習與訓練；第四單元，通過主題深入探討，樹立學生法律信仰；第五單元，通過對中國特色法律體系和法治建設實踐的認識，樹立依法治國的信心。教學目的手段體現由淺入深、體系連貫、邏輯性強，使教學遵循系統化、組織化、層次化、明晰化的特點，打造學習的立體空間，體現組織系統化的課程定位。
3.教學方法關聯性
通過討論、觀摩、專家講座、教師引導、角色互換、學生主題演講、平臺延伸等多元化的教學方法，展現層次遞進、深入的教學特點。
4.平衡的把握
在課程總體設計中需要注意兩個平衡的把握：第一，課時與內容的平衡。課時的設計與授課內容應該做到科學、合理，使學生對知識的掌握能夠恰到好處，這就需要精心設計、分配授課時數，使課程重要內容飽滿、豐富。第二，角色與方法的平衡。在教學方法的改革中，應該注意教師與學生角色的轉換。和平衡。如果教師只把課堂交給學生，大多數的課時全部由學生主宰，或討論、或觀摩、或主題演講，教師不參與到學生互動中，就會事與愿違，學生就會感到無趣，使課堂教學水份增多，達不到良好的教學效果。在學生主導的主題演講或討論中，教師要隨時隨地提問、引導、通過合法性知識對學生的偏差予以糾正，這樣才能使學生注意力集中，才能使學生的認識深入、開闊，達到授課的目的與效果。所有的方法是為課堂教學服務的，方法的采用必須嚴格配合課堂教學內容，這就需要教師與學生、專家及時溝通，共同研究教學內容的安排，方法的使用要適時、適度、適用。
四、教授與信息庫系統的關系分析
1.知識合法性淵源——認知價值的指示性陳述
大學本科課程教學中，教師的作用是主導性的，教師是知識的主要傳授者，經過多年的知識積累，教授本身就是信息庫系統。在這個信息系統中，存儲著大量經過科學家集團集中智慧的知識，可以認為，這些知識具有“合法性淵源”。“知識合法性”不是指知識經過立法機關、立法程序頒布，知識的合法性是指以認識論為基礎的建構主義的知識體系。這個知識體系經過科學認識、經驗驗證，不僅具有專門性、技術性、權威性、穩定性和堅韌性，當它上升為規則、制度、標準后，便具有了普遍性和絕對性，成為知識的共識和進行科學研究的前提。教師的主要職責是將這些合法性知識對學生進行認知價值的指示性陳述。缺少這些基本知識的基礎與鋪墊，直接讓學生主導課堂，學生的知識體系的掌握缺乏堅實的基礎，課程教學也會成為無源之水、無本之木，達不到教學目的與教學效果，教師要很好地把握講授機會，集中、高效地將具有普遍意義的知識傳遞給學生。
2.知識探討性發展——實踐價值的規定性陳述
大學課程教學中，教授不僅僅是信息庫系統。大學課程教學最主要的目的是對學生知識能力的培養。知識能力是發現、探索、調整、解構、重建、修正知識的能力、理論研究能力。它在問題主義的基礎上具有批判精神。知識能力強調對動態過程知識和真理的多元發展與知識合理性分析。知識問題的根本旨趣在于實踐問題，哲學關于“物的追問”實質是對人進行的追問[1]。大學課程教學擔負著高級人才培養的目標和使命。因此，大學課程教學中，教師在傳遞具有認知價值知識的同時，要引導學生進行實踐價值的知識探討，教師承擔知識探討引導者的角色。法學是一門實踐性科學。雖然法理學相對于其他部門法學具有很強的理論性，但是，法理學對于法學理論的研究來源于法律實踐。在每一個單元的課程設計中，都有與社會實踐緊密聯系的探討性主題，這個主題由教師和學生共同完成。如認識論單元中權利沖突與權力在中國演變、權與法的關系，這是實踐性很強的主題，在對知識進行整理和完善過程中能夠引起師生的強烈共鳴，在教師傳遞性陳述、引導性啟發之后，學生針對社會時弊進行的學術探討無疑將課程內容與效果推向比較理想的狀態。在價值論單元課程教學中，本來相對高深、枯燥的理論學說，通過理論生活化、理論實踐化的引導，通過對社會現實的分析，將正義、自由、秩序的認識與理解上升到一個新的高度，不僅樹立法律人的信仰，更激發學生對法學理論進行探索的激情與興趣。這就是法學的魅力！
五、教學效果分析與檢驗
考核在教學過程中占據著十分重要的地位。從學習態度、討論發言、完成作業、期末測試四個方面給學生最終評定成績。期末測試除了采取閉卷考試外，還嘗試采用半開卷、半閉卷和全開卷的考核方式，以克服學生的短期行為，促進學生綜合素質的培養，提高解決法律實際問題的能力。
對于教學效果的評價尤其要注重學生對課程收獲的評價。學生對教師的評價可以通過以下指標測定。如教學內容方面包括：教師對課程內容的把握是否嫻熟、運用自如；教師對問題的表達是否簡練準確，重點突出，思路清晰；教師的專業知識是否淵博，是否注重課程內容的精選；是否善于聯系實際，理論實踐并重；教師的課堂舉例是否典型、是否關注社會熱點問題；對問題的講解是否透徹；是否注重學生個人能力的培養。教學方法方面包括：教師能否實施啟發式、討論式、研究式為主的教學方法并取得了良好的效果；是否形成了同學積極踴躍發言，積極交換看法、溝通思想的良好氛圍；教師講課是否精神飽滿富有激情、有感染力，能與學生進行交流、充分調動學生情緒、課堂氣氛活躍；教學能否與學生進行多種形式的交流，學生積極參與，教學針對性強。
一、我國法學教育模式以及存在的問題
(一)我國的法學教育模式
從世界范圍來看，目前存在兩種法學教育模式：一是以英國和美國為代表的英美法系實踐型模式，該模式的培養目標是律師，因此其教育性質是職業教育，教育層次設置于研究生學習階段，以案例、專題和模擬辯論為主要內容，以學生與教師的互動為目標，主要培養學生的法律實踐能力;另一種是以德國和法國為代表的大陸法系學術型模式，該模式的培養目標是法律精英即法官，教育層次設置于本科學習階段，強調對理論知識的講授，同時鍛煉學生分析和解決案件的能力。我國是大陸法系國家，法學教育借鑒德國和法國的模式，即精英教育。但是隨著我國法學界干脆重視司法考試的作用，逐漸將精英教育目標與職業教育結合起來，因此吸收了案例教學和討論學習等英美法系教學模式。
(二)我國法學教育模式存在的問題
1、法學教育目標不清
我國教育目標是培養既能從事法律職業，即成為法官、檢察官和律師，又能進行理論研究，即成為學者的復合型人才。這種目標的雙重性使得法學教育內容和方式等環節無法體現法律職業的要求，更多追求的是學究性理論教學，這使得教學內容中理論性強，實踐性弱，無法培養和鍛煉學生的思維能力。大部分法學本科生需考取碩士研究生或司法考試才能實現法律職業，其余學生只能從事非法律職業。有數據表明幾所著名法學院本科生畢業后從事法律職業的比例很小，如2010年中國政法大學是13.57%，北京交通大法學院是2.88%，北京大學法學院是21.43%，清華大學法學院是4.94，①造成法學教育資源的極大浪費。據《2013年中國大學生就業報告》公布的數據表明，2012屆本科畢業生就業率最低的專業是法學。②這類現狀最根本的原因是法學教育定位不清導致嚴重脫離市場需求。因此我們應當讓法學教育從單純強調形而上的“學術派”走向觸手可及、更多解決實際問題的“務實派”。
2、法學教育方式問題
我國法學教育方式屬于“填鴨式”教學，理論與實踐嚴重脫節，學習更多依靠死記硬背。這種教學方式可以使學生系統地掌握法律知識，但不能培養學生的法律思維能力和判斷能力。芮沐在民國初期就曾指出：“本國各學校法科著重知識的灌輸而不及方法的傳授，此端為本國法律教育最大弊端。”③盡管在近幾年的教學改革中也采用了案例教學和討論學習的方式，但是主動權仍然掌握在老師手中，無法充分調動學生的積極性。在現有的考核模式中，一般是對學生的記憶力進行測試，而不測試學生的判斷能力和思維能力。
二、以司法考試為導向是地方院校法學專業的生存和發展的迫切要求
(一)就業率成為衡量地方法學院系教學質量的重要指標之一
據統計截至2008年11月，全國共設立法學院系634所，法學本科生30萬人左右，法律專科生達22萬多人。④在法學院和法律系越辦越多的情況下，法律專業學生越來越多，就業壓力越來越大。近幾年，法學專業一直被就業藍皮書課題組列為紅牌警告專業。同時從我國法學教育的發展困境來看，法學教育的改革應當改變過去過于重視學術教育，而建立側重法律職業的法學教育模式。特別是在法律專業學生越來越多和就業壓力越來越大的現實情況下，司法考試就顯得越來越重要了。我們的調查問卷顯示我系2015屆法學本科生的98%的學生參加了2014年的司法考試，其中有90%以上的學生參加司法考試是為了以后為就業拓寬渠道。司法考試對法學專業學生具有如此的吸收力，我們無法忽視司法考試的重要性。
(二)司法考試制度對教學方法和考核方式的影響
1、教學方法
我國司法考試制度建立之前，只有律師資格考試是作為律師職業準入的標準而存在的，而對法官和檢察官沒有職業準入標準。在司法考試制度建立之后，提高了法律職業的準入水平，這不僅需要法學理論知識，還需要相應的法律職業能力。法律職業能力的培養不僅需要法學理論知識培養，更需要法學實踐能力的培養。這就要求老師在課堂上不僅要講理論，更要講實際，因為法律知識要到實踐中才能發揮最大作用。老師在講授知識點時要結合貼近現實的案例，分析如何理解案件，如何找到相應的法學知識點去解決案例。這樣不僅有利于學生對法學理論知識的理解，更讓學生學習到正確思維方法，以便于提高其思維能力和應變能力。
2、課程考核方式
目前法學課程的考核題型主要有單項選擇、多項選擇、填空、判斷、簡答、論述、案例分析等幾種，此類型主觀命題過多，命題難度不高，教師評卷隨意性大，同時也無法反映學生真實的學習效果，特別是無法反映學生的理解能力和邏輯思維能力。而近幾年我國司法考試第四卷論述題出題越來越具有開放性和務實性，如2008年的案(2008年)、2009年信用卡透支案以及2010年行政協商和解案等，從評分來看沒有設置統一的標準，只需要學生“自圓其說”即可。這種多角度、跨學科的考題需要法學教育要突破以往單一的考核方式，合理選擇考點，合理配置考試題型的比例，特別要注重對學生思辨能力的培養和對綜合知識的運用。
三、司法考試背景下“民法”課程改革的思路與具體做法
(一)改革的思路
建立以司法考試為導向性的法學教育改革，采取怎樣的教育改革方式顯得非常重要。針對司法考試對法學教育職業化的要求，我們在思考應當如何調整教學計劃和教學內容，應當如何設置課程內容才能體現對法律人才的要求，應該偏向應試還是偏向職業技能的培養，應該如何融通兩者的目標。結合我院公安院校的特性以及我系的具體情況，以培養專業復合性和實用性為目標，從教學理念、課程教學計劃和教學內容、課時安排、教學手段上積極做出改革嘗試，以實現民法教學內容的司法考試導向。
(二)具體做法
1、教育理念
民法課程的總體教學目標是著力培養學生具體扎實的民法素養，通曉我國民商法理論和實務，掌握民法相關實踐技能，具備常見的實踐問題的處置能力。能夠在各級政府部門、司法部門和律師事務所等從事民法實務操作和法律工作。把對法學理論學習頗感興趣、想致力于法學理論研究的學生定位于理論型方向，引導并支持其繼續攻讀法學碩士學位;把有志于從事律師和司法實踐的學生定位于實踐型方向，重視其理解能力和邏輯思維能力的培養，加速其案例分析能力處理實踐問題能力的形成，使學生能夠在獨立思考下完成對案件的合理判斷，并要求其能通過司法考試。
2、課程教學計劃和教學內容
在司法考試中民法所占的分數比例一般都在90～100分之多，故有“得民法者得天下”的說法。題型為單選題、多選題、不定項選擇題和案例分析。在應對司法考試中時學生的功利性很強，認為只需要記憶重點內容就可以輕松過關。
首先，需要對司法考試中民法內容重點考點進行了分析，總結出考點所反映出的理論性知識以及綜合性知識的運用，在此基礎上制定出相應的民法教學計劃。
其次，在教學方式上注意把復雜問題簡單化。目前法學本科生多為90后，缺乏一定生活經驗，而法律是生活經驗的高度抽象，如何能讓他們在短時間理解成為民法教師必須解決的一道難題。因此教師首先把民法教材由厚讀薄，總結出民法知識點的大概框架;在講授中逐一向學生講解，讓學生對民法有大概的框架性知識，如若老師講解所有知識點，學生可在框架性知識的引導下自我學習;最后，老師講解知識點時要結合實際把復雜問題簡單化，以有利于學生理解和思維能力的提高。
最后，要慎重挑選民法案例。案例所涉及知識點的多少和質量的高低直接影響案例教學的質量。選擇適應司法考試需要的民法案例要符合以下要求：第一，新穎性。由于近幾年民事法律規范修改的頻繁使得在法律適用上出現新的問題，因此在選擇教學案例時要緊跟實際生活，以此引發學生們的興趣;第二，教學性。選擇適應司法考試的題型和題量的民法案例，最好能在一個案例中出現多個教學知識的重點和難點，能夠使學生通過討論一個案例來提高其分析能力和解決問題的能力。
3、課時安排
在與司法考試內容相融合時，需要對各科門的課時做出適當調整，對有利于培養學生判斷能力和思維能力并在司法考試中所占分值較大的課程，應多設置課時;而且課程先安排部門法，如民法、刑法、行政法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法，法理學和憲法學放在后面。從2015屆法學專業學生的問卷調查來看，96.3%的同學認為在學習法理學和憲法時無法理解，這是因為法理學和憲法的高度抽象性和原則性使剛入門的學生感覺為“摸不著頭腦”。讓學生先學習部門法，深刻理解什么是法律，再來學習法學理論課就好理解得多。因此民法可以從大二上學期提前到大一下學期，商法可以從大三上學期提前到大二下學期。
4、教材的選擇
我們認為教材的選用是否適當直接影響著一門課程目標的實現和功能的選擇。目前民法教材大多偏重于理論，涉及實踐應用內容較少。因此在適應教學目標的轉變和銜接司法考試過程中，地方院校更應選擇實踐性強、內容簡潔的教材，以便于教學和學生的自我學習。
5、考核方式。我系民法課的試題類型為填空、單項選擇、多項選擇、簡答、論述、案例分析等。類型命題主觀過多，改卷隨意性大，不能反映學生真實的學習能力和思維能力。因此我們為了銜接司法考試的內容，按照司法考試的題型和題量對民法課程的考核方式進行改革，重點考核具體案例以及民法知識運用的能力，逐步提高學生的判斷能力和思維能力，并使他們逐步適應司法考試的題型和題量。
(一)法學教育定位模糊目前，經管專業的法學教育一直被忽視，經濟法課程的設置應當說只是教育部硬性規定下的產物，在如何培養應用型人才的規劃中定位模糊，導致了經濟法課程的教學質量不高，學生也僅僅是應付了事。然而，不容置疑的是，隨著社會對于復合型人才需求攀升，拓寬人才自身法律知識的儲備顯得尤為重要。以會計學、稅收學、財務管理專業為例，學生畢業后基本去向有兩個：一是在機關、企事業單位從事會計、財務管理工作；二是在中介組織執業，如注冊會計師、資產評估師、稅務師等。會計、財務工作的特殊性要求高等院校培養的學生既要有嫻熟使用專業知識的能力，又要有應用法律知識指導工作的能力和強烈的社會責任感。如果我們在培養學生的過程中只注重專業知識而忽視法律知識，則必將導致在相關法律制度和交易規則不斷完善的今天，會有更多的會計、財務從業人員因為缺乏對法律法規的學習而產生一些違法亂紀的現象。反之，在專業知識熟稔的同時，擁有完善的法律知識儲備的人才，則更易于通過相關的從業資格考試，在實際工作中熟練運用規則，脫穎而出。
(二)課程體系安排不合理1.法律基礎課程缺乏。經管專業的經濟法課程最初是安排大二、大三階段講授，在此之前并沒有開設諸如法理學、民法學等先行性基礎課程，而作為通識課的思想道德修養與法律基礎課程對于法律知識的介紹也僅僅是一帶而過，無法承擔經濟法基礎理論知識的教學任務。因此，為了避免學生缺乏法律基礎知識而感到學習吃力，教師必須花費大量課時講解自然人、法人、民事權利能力、民事行為能力和民事法律行為的效力等基礎知識。2.教學課時設置偏少。一般的公辦院校，如廣東金融學院、深圳大學，經濟法課程設置為54學時，而東南大學成賢學院經管系現有經濟法課程分為A、B兩類，經濟法A為48學時，主要針對會計學、財務管理、稅收學、國際貿易、公共事業管理專業開設；經濟法B為32學時，主要針對物流、電子商務、市場營銷專業開設，要在如此短的時間內講授民事基本制度、合同法、侵權法、物權法、公司法、保險法、證券法、票據法、產品質量法、消費者權益保護法等如此繁雜的內容，教學質量和進度上都會存在一定的困難。3.課程設置缺乏針對性。經管專業涵蓋面較寬，目前，八個專業都開設了經濟法課程作為基礎必修課，單純的將經濟法課程區分為A、B兩類，造成了教學內容面面俱到，一份教學大綱包打天下的局面，教師受制于大綱與考卷，難以有針對性的因材施教。沒有結合具體的專業特點對課程內容做針對性的取舍，導致課程與專業的融合度不高。
(三)理論與實踐環節脫節法律是一門邏輯性很強的學科，涉及的法學概念、法律原則、規范等理論知識較多，目前的經濟法教學更多的偏重以教師為中心的理論教學，如果只有教師“一言堂”，學生往往感覺枯燥而缺乏學習的積極性，為了避免理論教學的枯燥性，教師在教學工作中會適時穿插案例教學，以加深學生對理論知識的理解，然而，有礙于課時設置偏少，通常無法開展案例討論，學生難以舉一反三，更談不上對法學知識如何應用。即使偶爾有一兩次案例討論，也因學生法學知識結構不完善，很難用法學理論展開分析，最終又陷入單純的老師講，學生聽的被動學習局面。
(四)教材選用缺乏適用性目前，市場上的經濟法教材良莠不齊，有的是供法學專業的學生使用，其內容對于經管類專業學生而言偏重理論，過于深奧，并不適用，有的雖然是針對經管類專業學生編寫，但在內容編排上或者涵蓋面有限，或者難以跟上時代，缺乏一本針對獨立學院經管專業學生教學的教材。東南大學成賢學院現在采用的是高程德先生編著的，由上海人民出版社出版的《經濟法》(民商法)，該教材的優點是緊扣法條，內容涵蓋面廣，基本囊括了主要的民商事法律部門，缺點是缺乏針對性，例如電子商務法、軟件保護法等需要電子商務專業掌握的法律沒有編入，市場營銷以及物流等專業需要掌握的產品質量法也沒有介紹，此外，競爭法部分缺乏近年出臺的反壟斷法，對于國際貿易專業的學生來說可謂遺憾，而繼承法對于經管專業的學生意義不大。因此，如何選擇一本適用于獨立學院經管專業學生學習的教材，顯得極為重要。
二、經濟法教學改革的具體建議
(一)提升定位，突出特色東南大學成賢學院在以培養應用型人才為目標的規劃下，經濟法課程應當扮演重要角色，并突出學生的法學教育背景，形成本校經管專業人才培養的特色。從目前的教育發展趨勢來看，獨立學院作為高等教育精英化向大眾化過渡的歷史產物，精英教育應當留給碩博士階段，本科教育階段的課程設置不宜過專過細。從學生就業升學的角度來看，很多學生未來的就業并不專業對口，用人單位對綜合素質高的畢業生更為青睞，有的學生根據現實或者自身興趣選擇在碩博士階段跨專業學習。因此，提升經濟法課程的定位，突出法學教育背景特色，既符合“寬口徑、厚基礎、強能力、高素質”的復合應用型人才培養要求，也有利于獨立學院突出自己的辦學特色，為學生就業升學提供良好的平臺。
(二)科學規劃課程體系
1.方案一：開設法律基礎課作為公選課法律基礎課程應當面向全校在大一階段開設，內容應當包括法理學、民法、刑法、行政法等基礎內容，學時數以48學時或64學時為宜，班級人數控制在200人左右，經管專業作為必修課程，其他專業作為選修課程。經濟法課程作為經管專業的必修課在大二或大三階段開設，并根據各專業的需求，在教授內容上強調專業融合度，具體而言，會計學、稅收學、財務管理專業應當以合同法、擔保法、票據法、公司法、證券法為教學重點；國際貿易專業應當以合同法、公司法、擔保法、競爭法、知識產權法、產品質量法、仲裁制度為教學重點；物流專業應當以合同法、擔保法、產品質量法、保險法、票據法為教學重點；電子商務專業應當以合同法、公司法、電子商務法、軟件保護法為教學重點；市場營銷專業應當以合同法、公司法、擔保法、產品質量法、消費者權益保護法、競爭法、票據法為教學重點，學時數以48學時或54學時為宜。此方案的優點在于普及法律基礎知識，提升學生的法律意識，在今后的法律課程教學過程中提高專業針對性和融合度，同時為學生參加考取公務員、村官、法律碩士以及職業資格證書提供必要的知識儲備，完善獨立學院法學教育課程體系。以我校公共事業管理專業為例，該專業由于在大一階段開設了法理學課程、大二階段開設了行政法課程，因此，在大三階段講授經濟法課程，學生的學習和理解能力相對強于其他專業學生，同時，基于該專業學生法學知識掌握較全面，相應的考取公務員、村官以及法律碩士的比例也高于其他專業，就業率在我校也名列前茅。此方案的缺點在于用人單位無法直接獲知學生法學知識面，亦會由于各專業經濟法課程教學內容的差別，增加考評體系的工作量。
2.方案二：增加經濟法課程的學時數此種方案具體而言，可將經濟法課程放在大二階段開設，分為兩學期教授，第一學期以48學時為宜，教學內容包括民事法律基礎知識、經濟法基礎理論、合同法、物權法(含擔保法)、侵權法等。目的是使非法科學生理解掌握法的理念、法的價值等基礎性法律知識，扎實把握好經濟法的本質和價值等內容。為第二學期的教學做好基礎知識的鋪墊工作。第二學期以32學時或48學時為宜，教學內容以公司法為基礎，根據不同專業的人才培養特色以及學生自身知識結構進行科學匹配，以防止經濟法的教學與經管類自身專業學習嚴重脫鉤，如會計學、稅收學、財務管理專業強化票據法、公司法、證券法知識的學習；國際貿易專業強化競爭法、知識產權法、產品質量法、仲裁法知識的學習；物流專業強化產品質量法、保險法、票據法知識的學習；電子商務專業強化電子商務法、軟件保護法的學習；市場營銷專業強化產品質量法、消費者權益保護法、競爭法、票據法知識的學習。該方案的優點在于對現有課程體系的變動范圍不大，能夠涵蓋與經濟管理活動有關的民法、商法和部門經濟法的法律知識。缺點在于無法為學生構建完整的法律知識體系，用人單位也無法直接獲知學生的法學知識面，增加了第二學期考評體系的工作量。可以說，方案二只能是一種折中性的產物。
3.方案三：建設具有獨立學院特色的法律課程體系此種方案突破了現有經濟法課程的框架，在方案一開設法律基礎課的前提下，在大一階段完成法理學、民法、刑法、行政法等基礎內容的教學工作。在大二階段開設經濟法課程，以合同法、擔保法、公司法為基礎，為了增強專業融合度，輔以其他相關的部門法，以48學時為宜。在大三階段以16學時或32學時為宜，針對各專業的特點講授部門法，如會計學、稅收學、財務管理專業開設票據法、稅法、證券法等；國際貿易專業開設國際貿易法、競爭法、產品質量法等；物流專業開設產品質量法、保險法、票據法等；電子商務專業開設電子商務法、軟件保護法等；市場營銷專業開設產品質量法、消費者權益保護法等。該方案的優勢在于構建了一套具有獨立學院特色的法律課程體系，有利于各專業、各學科之間知識的銜接和遞進，突出了復合應用型人才的法學教育背景，使用人單位可以直接獲知學生的法律知識面，科學構建考評體系。
(三)增強實踐環節的教學工作
應用型人才的培養離不開實踐環節的檢驗，如何構建教學反饋機制，真實的了解學生掌握知識的水平，培養學生運用知識的能力，是我們實踐教學的重點。筆者結合近幾年的教學經驗，認為應當充分利用大三、大四階段的實訓環節，將案例教學與模擬法庭相結合，在教師的指導下，讓學生成為課堂的主角，培養學生的思辨能力、分析能力、表達能力以及組織協調能力，提高學生運用法律知識解決實際問題的水平。具體而言，我們可以采取小班化教學，人數控制在50人左右，分為八組，由教師從案例庫中選擇典型案例，采取淘汰賽的形式，開展模擬法庭教學。每場模擬法庭教學配置4學時，其中，2學時進行模擬法庭環節的教學活動，重點放在法庭辯論階段，庭審結束后，采取無領導小組討論的形式，由學生對案例中產生的爭議焦點以及控辯雙方的表現進行討論，時間控制在1學時，最后，由教師利用1學時時間進行總結。
2015年上海大學學術型碩士研究生考試科目及參考書目如下：
科目名稱 指定參考書目、作者 241英語（二外） 《21世紀大學英語讀寫教程》（第3、4冊）復旦大學出版社 2007年 242俄語（二外） 《俄語》（第1、2冊）黑龍江大學俄語系主編 外語教學與研究出版社 1996年 243日語（二外） 《標準日本語》（舊版）（初級上、下冊，中級上冊）人民教育出版社 日本語能力考試二級相關輔導材料 日本語能力考試歷年真題 244德語（二外） 《新編大學德語》(第2版)(第1、2冊)朱建華主編 外語教學與研究出版社出版 2010年 《基礎德語》《中級德語》王志強 戴啟秀編著 同濟大學出版社出版 2010年2月 《新求精德語強化教程》（第3版）同濟大學出版社出版 2007年11月 245法語（二外） 《新公共法語》（初、中、高級）吳賢良 上海外語教育出版社 246西班牙語（二外） 不指定參考書目 611數學分析 《數學分析》（上、下冊）陳紀修等編 高等教育出版社 2004年 《數學分析》（上、下冊）華東師范大學數學系編 高等教育出版社 2006年 612普通物理（一） 《普通物理學》(第6版) 程守洙 江之永主編 高等教育出版社 2006年 613無機化學 《無機化學》（第3版）天津大學 高等教育出版社 《無機化學》（第3版）武漢大學 吉林大學等 高等教育出版社 614分析化學（含儀器分析） 《分析化學》（第4版）武漢大學主編 高等教育出版社 2000年 《儀器分析》(第3版) 朱明華主編 高等教育出版社 2000年 《分析化學例題與習題》武漢大學化學系分析化學教研室編 高等教育出版社 1999年 615有機化學（含有機結構分析） 《有機化學》 曾昭瓊 主編 高等教育出版社 2004年 《有機化學實驗》（第2版）蘭州大學 復旦大學化學系有機化學教研室編 高等教育出版社 1994年 《有機化學題解》聶進 馬敬中 華中科技大學出版社 2001年 616物理化學（一） 《物理化學核心教程》（第2版）沈文霞編 科學出版社 2009年 《多媒體CAI物理化學》（第4版）傅玉譜等編 大連理工大學出版社 2004年 《物理化學簡明教程》（第4版）印永嘉等編 高等教育出版社 2007年 617作文 不指定參考書目 618英美文學史 《美國文學選讀》（第3版）陶潔 北京：高等教育出版社 2011年 《美國文學史》 童明編著 南京譯林出版社 2002年 《英國文學選讀》（第2版）王守仁編著 高等教育出版社 2005年5月 《簡明英國文學史》（高等學校英語專業系列教材）（第1版）劉意青 劉炅編著 外語教學與研究出版社 2008年10月 619綜合日語（語言能力、文學、文化等） 《日語綜合教程》（第7、8冊）季林根 皮細庚 上海外語教學出版社 2008年 《日語概說》皮細庚 上海外語教學出版社 2007年 《現代日語語言學概論》（日文版）崔崟 外文出版社 2009年 《新編日本文學史》市古貞次 明治書院 1995年（或其他日文版日本文學史） 《日本古典文學讀本》劉瑞芝 小林保治 浙江古籍出版社 2003年 《日本簡史》王新生 北京大學出版社 2005年 《菊與刀》露絲•本尼迪克特 上海三聯書店 2007年 《武士道》新渡戶稻造 上海三聯書店 2011年 620英語語言學 《The Study of Language （語言研究）》George Yule 外語教學與研究出版社 劍橋大學出版社 2004年 《新編語言學教程》（第1版）劉潤清 文旭編著 外語教學與研究出版社 2006年3月 621法理學及民法學 《法理學》 李清偉主編 上海人民出版社 2013年 《法理學》（第3版）沈宗靈主編 北京大學出版社 2009年 《民法》（第5版）王利明主編 中國人民大學出版社 2010年7月 622有機化學（二） 《有機化學》（上、下冊）（第4版）曾昭瓊主編 高等教育出版社 2004年 623歷史學綜合 《中國古代史》 朱紹侯等主編 福建人民出版社 《中國近代史》（第4版） 李侃等著 中華書局 《中國現代史》王檜林主編 北京師范大學出版社 《國史綱要》 陳勇主編 上海大學出版社 《世界史》（六卷本）吳于廑 齊世榮主編 高等教育出版社 624細胞生物學 《細胞生物學》王金發 21世紀高等院校教材 國家理科基地教材 科學出版社 2011年 《細胞生物學》面向21世紀課程教材 翟中和 王喜忠 丁明孝 高等教育出版社 2008年 625生態學 《生態學》李博主編 北京：高等教育出版社 2000年 《基礎生態學》孫濡泳主編 北京：高等教育出版社 2002年 《動物生態學原理》（第3版）孫儒泳編著 北京師范大學出版社 2001年 《環境生態學導論》（第2版） 盛連喜主編 北京：高等教育出版社 2006年6月 626藝術學理論 《藝術學概論》彭吉象 高等教育出版社 2002年或舊版 《比較文化與藝術哲學》金丹元 上海文藝出版社 2002年 627素描人物 不指定參考書目 628水墨基礎 不指定參考書目 629素描人體 不指定參考書目 630素描 不指定參考書目 631美術理論 《中國畫論輯要》周積寅編著 江蘇美術出版社 1985/2005年 《西方美術理論簡史》李宏編著 西南師范大學出版社 2008年 632人物線描寫生 不指定參考書目 633環境藝術設計理論 《室內設計資料集》張綺曼 鄭曙陽編著 中國建筑工業出版社 《中國建筑史》潘西谷主編 中國建筑工業出版社 《外國建筑史（十九世紀末葉以前）》陳志華著 中國建筑工業出版社 《外國近現代建筑史》羅小未主編 中國建筑工業出版社 《建筑設計基礎》田云慶 胡新輝 程雪松編著 上海人民美術出版社 《室內設計原理》陳易主編 中國建筑工業出版社 大學本科相關教材 634全球學與全球化理論 《全球化：全球治理》俞可平 社科文獻出版社 2003年 《全球化：文化沖突與共生》蘇國勛等 社科文獻出版社 2006年 《全球化：西方理論前沿》楊雪冬 社科文獻出版社 2002年 《全球學評論》（第一卷）郭長剛 商務印書館 2012年 《全球史評論》(第1-6卷)劉新成 635造型基礎 不指定參考書目 636邏輯演義 不指定參考書目
2015年上海大學碩士研究生復試科目及參考書目
復試科目名稱 指定參考書目、作者 泛函分析初步 《實變函數與泛函分析概要》（第3版）鄭維行 王聲望 高等教育出版社 2005年 計算方法 《數值分析》（第4版）李慶揚等 清華大學出版社 2001年 概率論與數理統計 《概率論與數理統計教程》茆詩松等 高等教育出版社 2005年 固體物理 《固體物理學》（第1版）（主要內容：1-7）章陸棟 將平 徐至中 上海科學技術出版社 2003年 光學 《光學教程》（第3版）姚啟鈞 高等教育出版社 2007年（主要內容：光的干涉；光的衍射；光的偏振；幾何光學；光學儀器） 化學 《無機化學實驗》、《分析化學實驗》、《有機化學實驗》、《物理化學實驗》不指定參考書
