時間：2023-05-31 09:50:51
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇杜絕校園欺凌的建議，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
校園霸凌又稱校園欺凌或校園暴力，是指同學間欺負弱小、言語羞辱及敲詐勒索甚至毆打的行為等。具體地說，就是被欺凌的學生個人在心理、身體和言語遭受惡意的攻擊，且因為欺凌者與被欺凌者之間的生理力量、社交力量等因素不對等，被期凌者不敢或無法有效反抗。
校園霸凌的欺凌者可以是個人，也可以是群體，透過對受害人身心的壓迫，造成受害人憤怒、痛苦、羞恥、尷尬、恐懼，以及憂郁。校園霸凌不只發生在校園，因同齡人而引起的校園霸凌也可能發生在校外，甚至在互聯網上。
霸凌的種類包含肢體霸凌、言語霸凌、關系霸凌和非直接霸凌四種。霸凌是一種行為，通常會造成被欺凌者心靈創傷、扭曲，也會造成學業成績滑落、人際疏離，甚至有可能逼迫被欺凌者產生報復性攻擊行為，或使被欺凌者轉而霸凌他人；但對欺凌者也有一定影響，他們成年后的犯罪率、酗酒現象比例相當高。
[ 運用方向]
1.校園不是法外之地。在依法治國的今天，校園內也要依法治理。很多學校發生校園霸凌后，為息事寧人，大都不了了之，導致校園霸凌越來越多。校@不是法外之地，要通過法律手段讓霸凌者受到嚴懲，才能杜絕霸凌現象。
2.普法教育任重道遠。中小學生之間之所以發生霸凌事件，根源在于學生不懂法，不知法，不守法；學校之所以大事化小，小事化了，是因為學校不習慣運用法律武器?？梢姡辗ń逃沃囟肋h。
3.霸凌沒有贏家。人們一般認為，校園霸凌的被欺凌者是受害者。其實，欺凌者也是受害者，欺凌者成年后的犯罪率、酗酒現象比例相當高，就充分說明了這一點。
4.唯分數論者當戒之。在應試教育和唯分數論的沖擊下，許多學校重視知識教育，輕視法制與規則教育，忽視生命、尊重與心理教育，導致校園霸凌行為頻發，受害者會長期受到欺凌。
[ 習作片段]
校園本是教書育人之所，本應是學生汲取知識的樂園，但近年來的“校園霸凌”事件卻給樂園蒙上了陰霾。抵制“校園霸凌”，斷不是一句空話，而應落到實處。
作為學生最切身的場所，家庭承擔著舉足輕重的地位。家長們不應一味關注孩子學習成績，而應適時與孩子溝通，讓孩子認識到校園暴力事件的可怕之處，讓受暴學生及時站出來，及時走出心理陰影……
學校應加大德育力度，鼓勵學生舉報“校園霸凌”，同時加大監管范圍，讓學生安全進校，安全回家。一些地方教育部門的不作為不應成為學校不作為的理由，學校應就自身機制深刻反省，改正并強化……
進一步說，“校園霸凌”事件不能僅作為人們的談資，更是一座警鐘。發生過的事可以彌補，尚未發生的有待我們預防。司法機構并非只針對成年人，它們的執法對象是全社會，法律的空白更應及時得到填補……
盡管學生涉事者為“未成年人”，但懲罰也不可少。讓涉事者真正暴露在陽光下，受到應有的懲罰，才可能讓“校園霸凌”事件真正遠離孩子，讓學生遠離傷害……
預防校園霸凌，家庭、學校、社會應各司其職，加大道德教育的同時，更要加大司法力度，將矛盾化解于無形，防患于未然，才可還給學生一片安全的藍天，擁抱未來的精彩。
一、案例背景
臨近放暑假的某日，一位媽媽神色慌張地進入心理輔導中心，急不可耐地說：“教師，女兒遇到了這樣的事情，我想要報警，可以嗎？”我為她倒了杯水，請她坐下來慢慢說。在她的述說中，我了解到――
女兒萌萌，17歲，高二物理班的女生，暑假后要升高三了。中等身材，皮膚雪白，長相清秀可愛，性格較靦腆。萌萌小時候是個可愛的乖乖女，到了青春期后，開始有些叛逆，情緒起伏，情感方面也有不少分心，導致中考在外省市考得不理想。父母親為了女兒能享受到上海高考近三年考生數跌入谷底的“高考福利”，放棄了在外省市舒適的工作、房子、人脈關系等，在母親45歲、父親50出頭的年齡以“人才引進”的方式，2013年獲批到上海工作，重新打拼人生。
萌萌是高一寒假后來到上海的，之前在合肥的一所市重點中學就讀，因為考試科目不同，轉學上海后，學習上她一下子感覺輕松許多，每天晚上八點多就可以完成作業。但由于兩地教材內容的不銜接，她的考試成績并不理想。
在學習上，她覺得上海的教師過于遷就學生，只要學生一叫今天作業很多，教師原本要布置的家庭作業，就不布置了。教師上課節奏慢，慢到她可以睡一覺，所以對父母抱怨：在上海的學校里讀書簡直就是浪費時間，浪費青春。
在生活上，她覺得上海太大，人口太多，交通擁擠，無論去哪里，路上至少花費一兩個小時，覺得上海的生活遠不如原先的城市便捷。
在人際交往上，她與其他學生不多言語，僅與同桌（也是轉學過來的女生）比較投緣。在整個班級中顯得有點落寞、孤獨，內心非常排斥上海，覺得現在這一切都是父母一手造成的，根本沒有考慮過她的感受。處處覺得上海不如合肥好。
正因為此，高二上學期班級中有一位男生與她挺談得來，看問題角度與她接近，慢慢地萌萌覺得總算在上海的新環境中有知音了，班級中基本上只跟這個男生一起說話，聊天，同進同出。母親問起，她總說“你們不要用大人的眼光來看待我們的交往”。母親也算開明，覺得通過與這個男生的交往能夠讓孩子逐漸接納新學校、新生活，她也不反對，只要女兒開心，只要考試成績還可以。所以有幾次雙休日男孩約萌萌去打羽毛球，母親也沒有阻止，覺得一起鍛煉鍛煉身體也挺好，甚至他們倆打球結束，母親還開車去接他們，并把男生送回家。期間還邀請男生到家里為女兒慶祝生日。于是一段時間內，萌萌因為心情好了，不再是臉色蒼白、弱不禁風的樣子，考試成績也穩步提高。后來其實兩人在戀愛了，母親因為工作忙碌并不知情。
但是最近發生的事情讓母親和萌萌一下子被打懵了，根本無法接受！導火線是萌萌覺得馬上就要高三了，沒有太多時間花費在戀愛交往上，與男生提出了分手要求。
單純的女兒因為與男生無話不說，把之前在合肥與男生交往的情況也如實告訴了這個男孩。男孩接受不了分手要求，居然盜取了萌萌的QQ號，把萌萌與合肥男生的聊天記錄全部截取下來，打印出來，又把萌萌與他交往的聊天記錄也全部復制一份，更為令人意想不到的是，平時萌萌與他打電話，他都錄音了，其中有不少很親昵的語音。現在男孩以此為要挾，威脅萌萌要么繼續與他交往下去，要么把這些聊天記錄（文本、錄音）公布在班級QQ群里，或者互聯網上，讓全班學生都知道萌萌是個怎樣的女孩。
母親根本沒想到男生會這么有心機，手段卑劣，氣憤得不得了。萌萌更是嚇得期末考試后幾天不敢來學校上課。馬上要升入高三，臨放假前要進行高三的各項學習內容布置，萌萌卻嚇得惶惶不可終日。這次的異往打擊對她來說是她無法應對的。因為已不可能再分班了，高三是加一科目高考，學校只開設了一個物理班，高二選修課已經加學了一整年的物理。
講完這些之后，母親急不可耐地問我：“我想要通過報警來阻止男生將女兒的隱私暴露，可以嗎？或者找這個男生談一下，看看男生有哪些條件，我們是否可以滿足？”
事情的前因后果聽下來，感覺還是比較錯綜復雜。轉學事件給萌萌，包括給她的家庭帶來一系列的變化：（1）對新環境適應缺乏足夠的心理準備，存在比較嚴重的排斥心理；（2）在父母高期望值下引發了較嚴重的學業壓力、焦慮，使其生活壓抑，對整個家庭為了她而搬遷來上海的得失（是否有必要，是否值得等）存在質疑；（3）存在不合理認知，片面認為上海處處不如合肥，懷念以前的學校、教師和學生。萌萌采取“鴕鳥政策”的心理防御機制，自以為是，自我封閉。一方面，她覺得上海的女學生比較幼稚可笑，與她們之間缺乏共同話題；另一方面，又將全部的情感寄托放在這個男生身上，陷入情感危機。母親來求助的主要目的想解決網絡欺凌問題。
二、認識網絡欺凌及其危害性
（一）網絡欺凌的含義
所謂網絡欺凌，是指個人或群體利用網絡的便捷性，通過電腦或手機等電子媒介，以電子郵件、文字、圖片、視頻等方式對他人所進行的謾罵、嘲諷、侮辱、威脅、騷擾等人身攻擊，從而造成受害者精神和心理創傷。
本案例中，男生準備對萌萌實施的網絡欺凌方式主要是：向受害者發送帶有嘲笑性的或是威脅性的短信；發送惡意郵件；利用QQ空間等傳播媒介擅自他人敏感的或是私密的信息，包括他人的個人資料、照片或音頻、視頻等；將他人的信息資料上傳到網上，多為對他人造成傷害的隱私等資料。
（二）網絡欺凌的危害性
網絡欺凌不像傳統欺凌那樣公然明顯，它是一種冷暴力（cold violence），一種精神虐待，傷害的是青少年的心靈，而心靈的傷害是非常不容易消除的。受害者中普遍存在的“沉默文化”更使得問題變得嚴峻。網絡的無國界性導致欺凌行為影響范圍更廣，表現形式的多樣性導致網絡欺凌現象更為嚴重，網絡傳播的匿名性使得監控網絡欺凌行為變得困難，被欺者對欺凌事實的隱瞞導致對網絡欺凌行為的干預更為困難。
輕微的網絡欺凌會造成青少年壓力重、緊張、自尊心受挫、失敗感，嚴重的欺凌行為則會導致學生退學、接受心理治療，甚至自殺。
網絡欺凌受害者會產生心理社會適應不良，發生在同班的網絡欺凌導致學生拒學、不再信任同學。發生在校外的話，也會影響其在校表現，比如學業成績下滑，害怕和避免參加社交活動等，嚴重的甚至會導致孩子變換學校，搬離原來的社區以及原有關系網的破裂。
三、心理教師支招
鑒于母親來訪時，男生尚未在QQ群里，我給母親的建議是：暫時先不要報警，也不一定非要找男生聊，可以冷處理。因為放假在即，或許是男孩一時頭腦發熱，情緒激怒而利用言語發泄一下。一旦女孩及家長采取過激舉動，反而可能讓男生覺得既然你這么害怕，擔心網絡后的破壞性影響，我非要實施不可，從而導致事態朝著不可接受的方向發生。
對于萌萌的心理輔導，我采取了認知療法：我請萌萌用“幸好”從以下幾個角度去造句――
“時間上，這件事情幸好發生在高二結束，還有一個暑假及高三一年可以調整自我。幸好發生在17歲而不是27歲正當戀愛之時，對事情可能造成的后果不必無限放大。”
“空間上，幸好放暑假，兩人各自在家里，不像平時上學在班級里抬頭不見低頭見，彼此難堪。當面威脅無法發生，即使短信騷擾，可以不予理睬；或者干脆換一個手機號碼，徹底清靜?！?/p>
造句后，萌萌長吁了一口氣，感覺好像卸下了一塊大石頭。暑假中，萌萌被母親帶回合肥過了很長一段時間，又參加了高三學科的補習，還安排了一次去西寧青海湖的旅行，慢慢修復了由這件事情造成的煩惱心緒。
對于母親的輔導，側重在促使其無條件地接納女兒，給予寬容和更多的關愛，化危為機，將這一事件作為母女溝通的突破點，無論發生什么，女兒都可以告訴母親并且與母親一起商討解決辦法。同時，引導母親和女兒注意防范網絡欺凌，進一步增強上網、手機聊天等新媒體使用的自我保護意識。
四、關于網絡欺凌的思考和應對
果然如我所料，后來男生并沒有把這些資料到QQ空間及互聯網。盡管這是一起網絡欺凌未遂案例，但對女生萌萌的心理還是造成了極大的傷害。之后的一年高三生活，她一直郁郁寡歡，沒有任何好朋友，不信任所有的同學，更加排斥上海及上海學生。拍高三畢業照的前一晚，她哭了一個通宵，跟母親說：“我想拍照的人，拍不到（指合肥學生），我不想拍照的人偏偏要我跟他們一起拍?！睂е碌诙煅劬δ[得像葡萄一樣，因此沒有去參加高三畢業照的拍攝。當其他學生都在留戀母校，感恩師生情誼，將三年高中生活定格在一張張照片之時，她獨自在家流淚。填報高考志愿時，所有上海的大學，她一概不填。原本她想報考的合肥大學，今年又恰恰不在上海招生，于是她把郁悶、氣憤一股腦兒撒在父母身上。填報志愿后的一個多月時間里，萌萌天天痛哭流涕，情緒低落，二模、三模成績一降再降，對自己毫無信心。最后高考成績揭曉，370多分，二本，母親說或許只能到江西農業大學去讀書了。高考結束，萌萌就回了合肥，學校舉行的高三畢業典禮，她也沒有參加。
（一）案例引發的思考
隨著社交網站、移動互聯等的盛行，網絡欺凌在青少年中的危害越來越大。網絡欺凌已經開始演變成越來越嚴重的社會問題。網絡欺凌的形成原因很多，有社會大背景的影響，也和個體自身的人格、當時的情境有關聯。青少年時期，貪玩和好奇的心理以及做事時不考慮后果，使得很多人在成為施害者的同時也成為了受害者。加之青少年此時是非觀念尚不牢固，情緒又極易受外界刺激所影響，他們或許有時并無惡意，但卻在無意中造成了對他人心靈的傷害。青少年的攻擊性人格以及愛愚弄的性格也使得欺凌行為得以發生。
（二）網絡欺凌的應對舉措
1.青少年――增強自助與互助意識
當發生網絡欺凌時，青少年自助意識和行為顯得十分重要。青少年要增強自我保護意識，尤其是隱私保護意識，不輕易在網絡上公布自己的隱私及各種個人信息。認真對待網絡騷擾和欺凌，一旦遇到嚴重情形，立即報警。妥善保護好聊天記錄、QQ留言及短信記錄，以便日后可以作為被欺凌的證據。一旦發生被騷擾和欺凌，立即更換賬號，不予回應，不參與跟帖等，并馬上告訴父母或主動向學校舉報。同伴間的支持和幫助也有助于遏制網絡欺凌，受害者可主動向同伴傾訴，目擊者應提供指引和協助，主動向學校舉報，增強全體學生的網絡道德和網絡責任意識。
2.學校――研究、培訓和教育
首先，要摸清學生對網絡的依賴情況，掌握學生們到底在網上干什么。為此，我們學校設計了“上南中學學生網絡欺凌調查問卷”，申報了區級課題“高中生網絡欺凌預防和干預機制的實踐研究”并開展實踐研究。其次，要加強青少年網絡道德素養教育，提倡“文明上網”，開發針對學生、家長和學校的《青少年應對網絡欺凌指導手冊》，制定反對網絡欺凌行為的校紀校規。對校園內發生的網絡欺凌現象采取“零容忍”態度。對教師特別是班主任教師、學生和家長開展抵制網絡欺凌相關知識的培訓講座，幫助家長和學生提高網絡安全意識，增強防范意識。師生共同學習應對網絡欺凌的解決方法，當學生遭遇網絡欺凌時，及時給予當事學生安慰和支持。加強道德思想建設，打造以“尊重、寬容”為榮，以“辱罵、欺凌”為恥的校園網絡道德風尚。
3.父母――關愛、接納和防范
家長要掌控孩子信息通訊技術的使用，經常留意孩子的電腦、手機上網時間、聊天對象以及孩子的情緒、行為或身體方面的異常情況。與孩子共同營造和諧、民主、相互信賴的家庭氛圍，一旦孩子遭受欺凌時，及時給予孩子必要的關懷和關心，而不是批評和謾罵。掌握一定的網絡安全知識，當孩子被欺凌時，可以攔截和截屏收集證據，聯系網絡運營商過濾后續信息等。同時教育孩子恪守網絡道德和禮儀，防止孩子成為網絡欺凌的肇事者。
4.社會――樹立規范和責任意識
借鑒國外的經驗，可利用法律和規范來約束青少年的網絡行為，從制度上杜絕網絡欺凌現象的發生。比如美國在2003年由克林頓簽署了《兒童互聯網保護法》，英國、日本等國家均已出臺特別針對網絡欺凌的相關法規，美國有議員還建議將欺凌行為列為犯罪。我們首先應當對網絡欺凌的各種行為、性質做出比較明確的規定，當出現侵權事件時，可立即追究其法律責任。
另外，要加強網絡提供商、服務商的社會責任意識。比如，2002年日本開始實施《提供商責任限制法》，當網絡出現對他人名譽造成侵害的網頁、BBS、跟帖等，受害者有權要求網絡服務商公開信息者的信息、相關IP地址等時，信息主管部門有權要求網絡提供商迅速刪除不良信息，這樣可免于承擔經濟責任和第三方指控等。
關鍵詞：美國高校；學術不端行為；高校治理制度；高等教育管理
中圖分類號：G649.712 文獻標識碼：A 文章編號：1672-4283（2014）04-0119-09
收稿日期：2014-03-15
基金項目：全國教育科學“十一五”規劃教育部重點課題（DDA090358）
作者簡介：李曉燕，女，浙江永康人，教育學博士，華中師范大學教育學院教授，博士研究生導師，鄭州華信學院兼職教授。
在美國，學術不端行為一直是高等學校的心病，在競爭日趨激烈的形勢下，從為完成課業獲得學分而做出學術不端行為的學生，甚至發展到“有聲譽的學者的重要學術著作受到抄襲剽竊資料的指控”，這不僅對高等學校的聲譽造成極大損害，而且嚴重地威脅著高等教育追求真理和真知目標的實現。因此，美國高校開始重視學術規范和制度的建設，并對這一問題嚴加治理，由此也引起了一些法律糾紛，法院通過對相關糾紛的審理和判決，也確立了一些處理這類糾紛的原則，敦促高校進一步加強校規建設。美國研究者拉爾夫?D.莫茲利（Ralph D.Mawdsley）博士通過《學術不端行為：作弊和抄襲剽竊》一書對此進行了梳理和討論。本文將結合該書與案例以及相關大學的學生和教師行為規范手冊對美國高等學校以及法院如何處理學術不端行為的法律問題展開探討。
一、學術不端行為的界定
學術不端行為（Academic Misconduct），亦即一種學術錯誤行為，或者學術上的不誠信（dishonesty）行為。對于學生而言，主要是指與完成學業課程（包括考試、論文寫作等）相關的錯誤行為或者不誠信行為；對教師而言，主要是指與發表論著相關的不誠信行為，也可能涉及為獲取獎勵等不當利益的作弊行為。
學術不端行為作為不誠信行為或者錯誤行為，區別于學業不足，后者是指由于學習者不努力或者其他原因，沒能完成課業要求且未達到學業標準，也可稱為學術不當行為，卻未必是不誠實的行為。所以，兩種行為的性質有區別，在處理時雖然有時會有相同的結果，如都可能會被取消學位資格等，但是在程序上還是會有不同的要求，而且法院對待兩種案件中具體糾紛的態度也會不同。因此，必須嚴格界定其內涵及外延。
在美國，學術不端行為主要概括為作弊、抄襲剽竊和學術欺詐等。
作弊主要是指考試中的不誠信行為，是最常見的學生（有時也可能是教師的）學術不端行為，其發生的背景是學生或者教師“在學術獎勵制度中追求不當利益或者回報其他相似處境的學生（或者大學教師）”。作弊的具體表現形式非常之多。為便于認定是否作弊及避免不必要的糾紛，莫茲利博士認為，美國高校應該出臺相關的行為規范手冊，明確規定哪些行為屬于作弊行為。他提出：“只要列出的清單被界定為具有代表性而不是具有綜合性時，學生應該能從禁止的行為清單中獲益。以有利的方式確定這樣一個清單，明確各種可能被認為作弊的學生行為?！倍趯嵺`中，美國許多大學也正是這樣做的，在其相關誠信準則中對此分別作出了詳簡不同的具體界定。例如，俄克拉荷馬大學對“考試作弊”（cheating on Exarninations）的定義是：考試之前或者考試期間偷偷地從其他學生處收集信息或者利用未經批準的筆記或者不適當的輔助設備。而德克薩斯州立大學在《學生的學術不誠信紀律懲戒：管理者、教職人員和聽證官員指導準則》中列出了如下23種典型作弊行為：
（1）咳嗽或者用手發出信號；
（2）在衣服上、手上、帽子上、鞋上或口袋里隱藏筆記；
（3）考試前在藍皮書②中寫下信息；
（4）在黑板、書桌上寫下信息或在地板上做記號；
（5）提前獲得試卷的復印件；
（6）從前一班級向后一班級傳遞問題細節或答案的信息；
（7）在洗手間里留下資料；
（8）交換試卷以致鄰座之間具有完全相同的考試答題形式；
（9）找人替考并為替考者提供虛假身份證明；
（10）為實驗或臨床觀察任務編造數據；
（11）修改已評分的作業或答題紙并要求重新評分；
（12）沒能當堂交卷，爾后卻指稱大學教師成員丟失了試卷；
（13）偷竊其他學生已批改的試卷，并在上面寫上自己的名字；
（14）提交他人在計算機上寫作的作業；
（15）記錄兩種答案，一個在試卷上，一個在答題紙上；
（16）在答題紙上做記號，使他人能夠看到自己答題紙上的答案；
（17）在鄰近的兩個答案上畫大圈，而后聲稱選擇了正確的答案；
（18）偷竊試卷或其他作業以傳遞給其他班級的人或放入試卷文檔中；
（19）使用可編程計算器儲藏考試信息或者使用其他電子設備傳遞信息；
（20）從計算機實驗室打印輸出其他同學的計算機作業；
（21）以損毀圖書館資料來獲得學術利益；
（22）從一個人的賬戶中向另一個賬戶傳遞計算機文件；
（23）在考試區域通過傳呼機或無線發報機向學生傳送答案。
上述規定可以說比較全面地羅列了學生考試可能發生的各種作弊行為，不僅包括傳統的作弊方式，也包括了使用現代技術作弊的方式。大學相關手冊的這些規定，會成為法院審理相關案件時的依據。例如，在貝姆訴賓夕法尼亞大學維特里納里醫學院案中，根據該?！皩W術誠實的原則不能容忍的行為應該是違反本準則的行為。違規行為包括但不限于以下……3，考試時的錯誤行為。抄襲其他學生的試卷，參考未經同意的資料，給其他學生信息，在考試期間與一個或者多個學生串通”的規定，由誠信準則討論小組成員提出的考試作弊定義是：“從嚴格的意義上說，即使是盯住同學的考試試卷短暫的一瞥，按照文字的解釋很清楚是一種作弊的行為，如果被告被證明從這種做法中獲益或者被抓到像作弊紙條或者完全一樣的答卷等確鑿的證據，只能斷言公開的作弊能夠成立”。而該案在聽證會上顯示的證據是，兩個學生自己坐在一起，無視按姓名首字母順序坐的要求，坐得不適當地靠近，并在考試時一再地談話，誠信陪審團發現這兩個學生已經被“判定具有可疑的、符合作弊的過錯行為”以及大學在這兩個學生的抄本上做上了他們認為“發現可疑的過錯行為、與作弊相符合”的記 號。因此，他們被指控違反了大學的誠信準則。據此，法院支持了大學的處罰。
抄襲剽竊行為也是一種嚴重的學術不誠信行為。在漢語中，抄襲與剽竊是兩種相似但也有區別的行為。抄襲是指直接將“別人的作品或者語句”原封不動地“抄來當作自己的”；剽竊則是指“竊取他人的思想、作品等”。而在英語中，都是以plagiarism這個詞來表達的。普林斯頓大學在《權利、規則與義務》中對抄襲剽竊的定義是：“任何外在資料來源不作適當注釋地使用?！庠谫Y料來源’意指任何無論發表還是沒有發表，由除該生本人之外的任何人所寫的作品?！睋硕x，抄襲剽竊行為有3種比較典型的例子：一是一字不差地抄襲，或者不加注釋地引用；二是抄襲選擇的段落和短語，不作適當的注釋；三是改述句子內容，同時保持了基本段落和句子結構。前兩種屬于內容的直接抄襲或者剽竊，第三種則屬于論述思路或方法的剽竊。
在俄克拉荷馬州立大學的學生手冊《學生權利和義務》中，學校告誡學生要避免抄襲剽竊：“將先前已經書寫、出版或者創制的作品作為自己的陳述。而無論用詞、觀點、數據、設計等都屬于他人在論文、口頭陳述或者類似的學術項目中已經使用過的，這一事實必須通過引證適當的參考文獻來源予以準確地注明。必須對參考用語的任何部分或者項目的任何部分盡可能地標出其所歸屬的人。復述的材料也必須像一字不變地引用的材料一樣注釋”。
在抄襲剽竊行為構成的要件中，在是否具有主觀故意方面存在爭議。由于是否存在抄襲剽竊故意有時很難判斷，例如，有人可能在讀書或者聽課過程中留下了知識或者思想記憶，但并沒能清晰地留下其來源記憶，無意識地將他人的觀點作為自己的觀點表達出來。因此，為了便于處理，大學更多強調是否造成抄襲剽竊的實際結果。例如，1980年版的普林斯頓大學《權利、規則、義務》中，對抄襲剽竊的定義曾有“蓄意”的字眼；而2013年版中，則不再有此規定。法院也指出：“一個人可以通過不注意或者輕率的不具有主觀故意欺騙的行為抄襲剽竊?！辈贿^，俄克拉荷馬大學則規定了“學術不誠信要求具有故意欺騙”。
大學教師涉及抄襲剽竊的行為包括如下幾種：一是大學教師出版作品自身抄襲剽竊；二是大學教師出版作品使用了學生的原創素材；三是大學教師出版的作品使用了學生抄襲剽竊的素材；四是大學教師與他人合作出版的作品中，其他合作者抄襲剽竊了他人的資料。這方面產生的爭議主要是針對合著者中個別人出現抄襲剽竊行為時應如何分擔責任的問題：是共同承擔還是由抄襲剽竊者個人承擔？抄襲剽竊還可能引發版權爭議，這也主要發生在教師身上。因為學生抄襲剽竊通常只是為了應付課程結業，并非以出版為目的。而大學教師為實現大學的“學術期望”或自身的晉升要求則有出版的需要。美國多次修訂、頒布《版權法》，大學教師在出版論著時也必須遵守，因此，大學在相關的“手冊”中也會引述其規定。
學術欺詐是一種通過作假欺騙他人的行為，主要是指學術研究中使用虛假資料或者數據等行為，也包括其他一些篡改學業檔案的行為。普林斯頓大學在《權利、規則與義務》中對此的解釋是：“提交的數據或者信息由學生或者用學生的知識精心改變或者設計?！倍砜死神R大學將其描述為“欺騙性地變更學業資料：為了獲得不應得的學分或者利益，修改打過分的作業、研究數據、電腦資料/記錄，刪除課程的差錯和課堂考勤，或者在任何學業文件上弄虛作假。這也包括偽造教師或者咨詢老師的簽名和修改學業成績單”。在賓夕法尼亞大學的《學術誠信準則》中則將其認定為以下兩個方面：一是“偽造：在任何學業課程中提交虛構的或者選擇的信息，例如，編造實驗數據，捏造數據，引用不存在的文章，杜撰來源等”；二是“學業記錄的錯誤陳述：錯誤陳述或者篡改或者試圖篡改學生的學業成績單或者學業記錄，包括到賓夕法尼亞大學之前和之后的”。其實例包括：“偽造打分筆誤修改，篡改計算機記錄，在個人簡歷中偽造學業信息，等等”。教師為了獲取受聘資格或者獲得獎勵，偽造受教育經歷等虛假信息亦屬此類。
此外，還有如下幾種行為也會被判定為學術不端行為：一是配合或者放任他人作弊，如與他人心照不宣地合作，未能防止或者放任他人對自己的作品的盜用。在這類行為中，即使是被動合作，也是不可接受的；二是合謀作弊，例如，在本應當獨立完成、可回家進行的考試（take-home exam）中與他人一起合作完成；三是超時答題，即“由于疏忽、不小心、全神貫注或者心理壓力，沒能遵守考試行為的規則，當考試結束報時鐘聲響起時沒能停止答題”，或者謊稱需要延期考試或者提交論文。這種行為也被看做是一種非法獲利的行為；四是對作弊行為知情不報。如在普林斯頓大學，本科生一般實行無監考考試制，要求學生互相監督，如果學生在考試中知道他人作弊而不舉報，也被視為“不端行為”，會受到一定紀律懲戒處罰；五是未經允許多次提交一份作業。美國大學有時會允許學生開展多學科綜合性研究，撰寫一份綜合性研究報告向多學科教師提交以獲取學分，但必須經每科教師批準，否則亦屬違規；六是未經批準的項目合作研究，以個人名義提交的研究報告實際上是合作的結果。在美國的一些大學會允許學生開展合作研究，共同寫出研究報告，但須經教師批準，并說明每個人在研究中所做的工作。未經批準的合作研究屬于作弊。
二、學術不端行為的處理
促進學術繁榮是高等學校的使命之一，學術誠信是高等學校的立校之本，因而美國的高等學校普遍比較重視學術規范的建設，對學術不端行為的處理也是比較嚴格的。為了保證對學術不端行為處理的客觀性和公正性，除了如前所述的那些明確的學術不端行為外，還制定了明確的處罰主體、具體處罰手段和實施程序。
（一）學術不端行為的處罰主體
在學術不端處罰主體方面，美國的一些大學都作出了明確的限定，不過不同的大學處罰主體也會有所不同。如普林斯頓大學規定，如下機構對處罰學術不端行為負有職責：一是本科生信譽委員會，管轄所有違反無監考考試制的行為。該委員會為配合無監考考試制的實施而成立，專門處理在無監考考試中發生的各種錯誤行為；二是教師-學生紀律懲戒委員會，其由學生、大學教師和管理者組成，管轄其他學術工作和實驗報告中違反規則和規范的所有行為。該委員會的具體職能是負責管理為治理學生行為所制定的規則和規章，評估所報告的違規行為，且在有必要時建議適當的懲罰措施。如果出現對特別案件負有責任的主體不能確定的情況時，由本科學生部主任或者信譽委員會主席對之作出區分；三是相關的管理部門負責實施或執行處罰，包括大學的本科生部主任（本科生的處理）、研究生院院長（研究生的處理）、教務長、相關學院的院長、大學教師部主任等，有時可能還需要提交給分管的副校長甚至校長來決定；四是申訴機構；對處罰不服的還可向普林斯頓大學校務會的司法委員會提出申訴。
在俄克拉荷馬大學，對學生的學術不誠信案件，首先由負責記錄學生的課程結業成績的教師處理，但在處理手段上僅限于比較輕的處罰。如果大學教師認為需要作出更為嚴厲的處罰，如留校察看、停學或者開除等，則需要向大學的司法協調人提出建議，由大學的管理部門啟動這些較為嚴厲的懲戒程序。學術申訴委員會是由大學校長授權審查受指控的學術不誠信或者不端行為，并決定其指控的適當性的校內機構：“學校所設的學術申訴委員會有權力改變和/或降低對學生的指控”。學術申訴委員會具體履行以下兩項職責：1.依據相關政策和程序判定當事人所涉及的行為是否屬于學術不誠信或者不端行為；2.決定學術不誠信或者不端行為的辯解是否有效。因此，學術申訴委員會舉行任何性質的聽證時，其聽證代表的分配原則要保證在聽證中對大學的所有當事方都具有公正性。學術申訴委員會由大學教師成員（除主席之外）、職員成員以及2名學生構成。此外，在學術申訴聽證委員會具體成員的選擇上還要貫徹回避原則，即任何與學生申訴事件相關或者有潛在利益沖突的教師或者管理者都不得成為該委員會委員。
（二）學術不端行為的處罰手段
美國高等學校對學術不端行為的處罰手段必須由學校的相關文件規定。在普林斯頓大學的《權利、規則和義務》中，羅列了懲戒學生和教師違規行為的具體處罰手段。
1.警告（Waming）
這是一種正式告誡，雖然這不會成為個人持久檔案的一部分，但是會作為判斷未來任何違規行為的嚴重程度的因素之一。
2.留校察看（Displinary Probation）
按照嚴重程度確定時間總量。在留校察看期間，作出無論何種違規行為都可能被處以停學，有條件停學或者在特別嚴重的情況下，學校開除。紀律懲戒性留校察看將被用來判定之后任何違規行為的嚴重性，即使紀律懲戒性留校察看期已經結束。
紀律懲戒性留校察看記錄在大學的個人長期檔案中（不過不載于正式記錄），并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應經學生同意或者其他法律規定的要求。
3.扣押學位證書（Withholding of Degree）
針對高年級學生或者研究生的有關情況，大學可以在特定時間內扣押學生的普林斯頓學位證書。這一處罰代替了學位要求都已完全達到的高年級期末的停學處罰?？垩簩W位證書要載入官方記錄。相關信息保留于學生在大學的長期檔案中，并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應經學生同意或者其他法律規定的要求。
4.停學（Suspension）
至少在一段時間內從大學解除成員關系或者雇傭關系。停學被記載于官方記錄。相關信息保留于學生在大學的長期檔案中，并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應經學生同意或者其他法律規定的要求。
5.附帶條件的停學（Suspension with Conditions）
至少在一段時間內從大學解除成員關系或者雇傭關系，通過這種特定的停學，使停學持續至適用這一處罰的主管機構規定的特定條件實現。這些條件可以包括但不限于：損害賠償、正式的道歉或者心理輔導。附帶條件的停學被記錄于學生的官方記錄。相關信息保留于學生在大學的長期檔案中，并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應經學生同意或者其他法律規定的要求。
6.開除（Expulsion）
持久地從大學解除成員關系或者雇傭關系，沒有被這一團體再次錄取的希望。對于大學教師成員可能涉及撤銷終身教職。開除被記錄于學生的官方記錄。相關信息保留于學生在大學的長期檔案中，并可能由本科生部主任辦公室或者研究生院院長辦公室公開，以回應經學生同意或者其他法律規定的要求。
7.譴責（Censure）
大學的譴責可以被附加在以上所列除警告之外的其他任何一種處罰之中。譴責表明了大學對違規行為嚴重性的一種態度，它不存在可減輕錯誤的因素，并在以后對有關特定個體行為獲得授權的調查作出回應時說明這一嚴重性。
以下處罰可以與以上任何一項處罰一起執行：
校園服務（Campus Service）。每周校園服務10小時以下可以附加于紀律懲戒性留校察看的部分或整個期間。這一處罰特別適用于故意破壞公共財物、擾亂秩序及酗酒的有關違規行為。
不提供大學住房（University Housing）。這適用于對居住社區有嚴重影響情況的違規行為，尤其是涉及行為時，不提供大學住房或重新安置大學提供的住房，這可以附加于紀律懲戒性留校察看的部分或者整個期間。但是，對新生或者二年級學生，像所有下層社會學生必須居住于住宿學院那樣，不可采用從大學提供的住房開除的處罰。
限制使用空間、資源或者參加活動（Access to Space，Resources and Activities）。適用于涉及成員與團體的錯誤行為情況，可以限制使用空間和/或資源或者參與活動，以實現限制各主體之間接觸的機會。
以上所列處罰手段不僅包括對學術不端行為的處罰，也包括了對偷竊、騷擾、欺凌、、吸毒或者持有等違反校規或者地方、州和聯邦法律行為的處罰手段。在實踐中，對學術不端行為使用的處罰手段主要是，由教師降低課程分數，取消課程成績，或者由學校決定留校察看，停學或者開除，拒絕、否定或者緩發（扣押）學業證書。有的學校還在傳統的判分制度基礎上，創造出“F”等級的分數作為對學術不端行為的處罰。每一種處罰手段的采用都要考慮學術不端行為的具體情況和行為性質的嚴重程度。
（三）學術不端行為的處罰程序
由于學術不端行為屬于“學術權力”管轄的范圍，對學術不端行為的處理首先適用的是校內處罰。而處罰所涉及的常常是對學生受教育權益的處分，可能對學生的實質性利益造成不利影響，因此有較為嚴格的程序要求。即使啟動校內的處罰程序，也幾乎與法院訴訟的司法程序大致相仿。一般而言，包括通知、調查、辯解或者聽證、交叉詰問、作出處罰決定、申訴、執行處罰等步驟。在實際規定中，也會因學術不端行為性質的嚴重程度以及準備實施處罰手段的輕重而在程序的繁簡上有所不同，各大學在具體做法上也略有不同。
以俄克拉荷馬大學的教師作為處罰主體的程序為例，在學術不誠信案件中，首先由大學教師“通過‘明確和使人信服’的證據證明被指控的行為發生過，以此承擔證據的舉證責任”。要求負責記錄學生課程成績的教師“應該盡可能地與學生交流這一情況，解釋指控及其理由，考慮所采用的紀律懲戒措施，并給予學生回應指控的機會”。在與學生商討之后，做記錄的教師可以決定啟動相應的紀律懲戒措施。教師的處罰權限限于“要求學生完成替代性作業或者考試；對考試、作業或者課程降分；對作業或者考試打‘零’分或者‘F’等級；對課程打‘F’等級”等處罰形式。
如果做記錄的教師認為應當作出諸如留校察看、停學或者開除等紀律懲戒措施，只能向有關管理部門提出建議，而且必須在10個工作/學日之內，就采取的措施及其理由以書面形式與以下人員溝通：1.學生；2.做記錄教師的系領導；3.分管領導；4.學術事務副校長；5.司法協調人。
對于教師作出的任何紀律懲戒措施，如果學生決定提出申訴，在接到由做記錄的教師所采取的措施的書面通知后，可以在10個工作/學日之內向大學的學術申訴委員會提出書面申訴。在申訴期間，不得執行紀律懲戒措施；在控告待決過程中，也不得開除被指控學術不誠信的學生。學生在申訴過程中為自己的主張承擔舉證責任。
學生先向學校學術事務辦公室提出申訴，該辦公室向學生發放一張《成績申訴表》，表中羅列了提交學術申訴委員會之前必經的一系列商討程序，包括與教師、教師所在系的領導（或者其他最接近的主管）以及教師的部門領導等進行協商，每次商討的具體日期和商討人的姓名都要被記錄于《成績申訴表》。如果這期間問題不能解決，再將該表中剩余的部分填好，與一份簡要解釋申訴的說明一起提交學術事務辦公室，由該辦公室提交學術申訴委員會。
學術申訴委員會受理申訴后，必須向學生提供：1.申訴聽證的時間和地點的書面通知。2.一份申訴證詞表格。3.告知以下權利：（1）親自出場和出席他人案件的權利（任何一方可以選擇不出席。在這種情況下，聽證將會在他/她缺席的情況下舉行。不能出席的也必須被不具偏見地通知）；（2）在同一聽證中像教師一樣有與委員會見面的權利；（3）由顧問、同事或者朋友陪伴的權利；（4）傳喚證人以幫助證明案件事實的權利；（5）要求提問和拒絕回答問題的權利；（6）要求對任何決定的作出解釋理由的權利。同時要求在申訴中不能再進一步作學生不知情的反對學生的辯護，或者教師不知情的反對教師的辯護。如果需要進一步調查的，由大學的司法事務協調人進行；而學術申訴委員會在申訴后對是否命令教務主任修改課程結業成績則具有最終權限。如果學生對其決定仍不服的，只有向法院提訟。
在實踐中，并不是所有大學都制定了完善的處理程序。一般而言，法院并不會對大學的程序“吹毛求疵”，只要被指控的學生或教師接受了公正的聽證就不會有很大問題。例如，在學術不端行為的紀律懲戒聽證中，學生和教師有為自己辯護的權利，但不像法院的司法程序那樣要求一定有律師參與。如果不涉及違反學校外部法律的行為，甚至要求不讓律師參與，但可以由同學陪同或者提供咨詢。如果大學的相關“手冊”中對此沒有規定，那么，法院也不會對其進行“擴展”。不過，如果大學方面有律師參與，學生或者教師也可以請律師參與，反之亦同?？傊?，對雙方都要公平。
此外，學校要求參與處理程序的人員要保護當事人的隱私權利，不得私下討論案情，如果最后判斷當事人無過錯，所有相關材料都要被銷毀。
三、法院處罰學術不端行為所引發的法律爭議
在維護學生和教師的權益方面，美國法院的司法救濟功能是不可缺少的。當學生或者教師因為學術不端行為不服所受紀律懲戒而提訟時，法院面臨著如何在維護高等學?；趯W術判斷發放學業證書的權力與保護學生免受不公正對待的權利之間以及高等學校與教師之間的權益作出平衡的問題。通過對相關判例的梳理，可以看出美國法院處理學術不端行為爭議案件的法理依據主要有合同理論和對學術權力的司法尊重兩個方面；而在方法上則通過相關案件的審理，界定了能夠作出學生是否具有學術不端行為的法律和事實兩方面要素。
在合同理論方面，美國法院認為，學生和高等學校之間存在著隱性的合同關系，這種關系是通過大學公布的大學情況總覽和學生手冊相關的管理文件，以及學生的大學入學申請書中雙方所表達的期望來體現的。法院認為，學生受教育權是一種與公民未來就業、生活狀態相聯系的財產和自由權利①。高等學校與學生是在雙方認可的合同條件下結成的關系，高等學校對學生的管理正是一種履行或者執行合同的行為。而在大學公布的學生手冊中也包括了學術不端行為的定義及其處理程序要求。這可視為大學自身的承諾，意味著學校在處理學術不端行為時也必須遵守這些規定的程序，否則由于其自身的行為違規，作出的處理手段也將無效。學生的公民身份使其可以提出公民權利訴稱，法院也可對其合憲性進行審查。
雖然大學與學生的關系在性質上是平等的，但似乎也存在著矛盾――大學通過其教師可以對另一方進行評估和控制。一般而言，學生與學校雙方有著共同的目標與利益，其關系是非對抗性的，但是，當學生訴稱不公正的學業對待或者高等教育機構指控學生作弊或者抄襲剽竊時，這種非對抗性的關系就轉變成為對抗性的關系。這樣產生訴訟也就在所難免。那么，法院需要根據合同理論來評判合同是否得到遵守，而法院充當的只能是解釋合同的角色。
在判定是否作弊方面，法院傾向于根據具體事實進行。如果缺乏事實的支持，僅憑某些懷疑或者推理來判定學生作弊則可能不會受到法院支持。例如，在多爾頓訴教育考試服務中心案中，原告在5月和11月兩次取得SAT考試成績。在第二次考試中，他的分數比第一次提高了410分。教育考試服務中心進行了筆跡比較，認定兩次的筆跡不一致。如果學生在SAT的兩部分考試中分數提高了350分以上，日，有他們自己聘請的筆跡專家的證詞，教育考試服務中心根據其可疑情況的假設，按照SAT公告的說法判定該生“因為考試中的……不端行為獲得了高于其他學生的不公正的利益”。不過，當原告參加考試時，他曾經簽署過一份在這種情況下他有5個處理選擇：可以提供其他證明信息；可以重新免費參加考試；可以授權教育考試服務中心取消考試成績并返還費用；可以請求第三方審查；可以要求仲裁。他選擇了提供另外的證據證明在11月的考試中他到了考試中心。但是，教育考試服務中心沒有考慮這一證據信息，且扣押了原告的分數。在訴訟中，初審法院認為，根據教育考試服務中心公告等于附意合同（定式合同），其依次作用于法院審理的范圍，教育考試服務中心沒能“做出哪怕初步的努力評估或者調查由[該生提出的證明不端行為是虛假的]信息……違反了附意合同……沒能以善意（good faith）作為……”并發出了要求教育考試服務中心將該生的SAT成績釋放給他選定的高等教育機構的命令。
一個有意思的現象是，一些案件顯示，當由于對學術不端行為進行處罰引發爭議而提出訴訟時，其訴由極少涉及對學術不端行為的事實的否認，而是更多糾纏于正當程序、公民權利等是否獲得保障方面。正如莫茲利博士所言：“在所有報告學術不端行為的案件中，當案件受到上訴法院審理時，有關學生是否實際做出了學術不端行為的事實不再是爭議的問題，而是被歸入更為流行的有關程序權利的爭議問題之中?！边@可能與法院的態度有關。
在對學術權力的司法尊重方面，美國法院認為，大學教師承擔著向社會提供可靠人才的責任，學業標準的判斷是高等學校所具有的專業性權力之一，而大學向學生頒發的學業證書是學生從事某項工作的專業資質的證明。如果學生通過學術不端行為獲得這種資質證明，所危害的將是社會及其他公民的利益。所以，美國法院一般不會代替高等學校來評判學業水平，因為“法院是尤其缺乏評估學術表現能力的”，因此，“法官不能凌駕于大學教師的專業判斷之上，除非是那種實質上偏離可接受的學術規范以致顯示出有責任的教師或者委員會沒有真正作出專業的判斷”。如，在前述多爾頓訴教育考試服務中心案的上訴中，雖然上訴法院也判定教育考試服務中心未能以“善意”作為，但也承認是否發放其考試成績的最終決定權仍然在該中心。所以，法院決定其學業評定是否適當的標準主要是評定過程是否“武斷或者任意”。
可見，法院認為對學術不端行為的判斷與評價屬于“學術權力”的管轄范圍，法院不得涉足學業評價的主觀標準，不能代替教育機構作出學術決定，法院對學業成績評定干預的范圍限于打分方式的合理性，因為“作為一個基本原則，打分爭議的司法審查可能會使法院卷入學術和教育決定制定的最核心問題。再者，法院介入評定特別分數的適當性可能會促使無數不及格的學生訴訟并因此損害教育機構的學術決定的信譽”。換言之，法院可以干預的范圍僅限于客觀標準。例如，如果缺課次數成為評分標準之一，而兩個缺課次數相同的學生被給予了不同的分數，可以判定其可能存在不公平因素。這也表明，法院對學術決定的司法尊重也不是絕對的，就質化的標準而言，以學校的專業判斷為主；而就量化的標準而言，法院則具有一定的發言權。因此，有學生會以存在年齡、種族、性別和疾病等方面的歧視而提訟，法院則會根據事實對其爭議的實質進行評估，再決定是否支持學生的訴由。
四、啟示
美國高等學校在治理學術不端行為的制度建設方面，有如下經驗值得借鑒。
（一）校規的完善有助于學術不端行為的判斷和預防
美國的一些大學都制定了較為完善的校規，詳盡規定大學的各項事務，且根據時代的發展變化頻繁修改，隨時將新的動向納入制度管理范圍，為師生提供行為指南。在對學術不端行為的治理上，在校規中做到正面教育與懲戒相結合，根據“充分注意”的原則，一方面從正面說明相關的學術行為要求，如普林斯頓大學的《權利、規則和義務》第2、4、6節中專門對學術論著中進行文獻來源注釋的基本要求作了闡述。包括如何注釋引文，注明改述的內容或借用的觀點與事實，如何做腳注和參考文獻目錄（包括電子文獻和其他文獻來源）；在實驗工作、課題布置、計算機程序和家庭作業中如何使用數據及進行合作成果報告，參考文獻書目的標準形式等；另一方面，對學術不端行為作出明確界定，幫助學生了解哪些行為是禁止的，一旦違反會受到什么懲罰，如本文前述部分所引述的那樣。有的大學還專門向教師防止作弊的建議，如加州大學戴維斯分校的學生司法事務辦公室了《創造學術誠信氛圍：防止作弊的建議》，指導教師如何促進學術誠信，防止和識別各種作弊行為。同時，一些大學在考試的試卷上往往列出誠信承諾聲明，要求學生簽署，這使學生和教師比較容易掌握學校的要求和相關行為準則，了解違反的后果，引起警覺，以約束自己的行為。相對于我國一些高校簡單地采用“復制比”的管理方法，更有利于保護學生和教師的創造積極性。同時，由于規定明確具體，學術行為是否正當一目了然，易于判斷，即使受到紀律懲戒，只要有證據支持，也可能會撤銷處罰的，而且由于理由正當，也減少了爭議，便于學校和教師的管理，并能獲得法院的支持。
（二）明確的處理制度以及法院的介入有利于保護學生和教師權益
美國的大學建立了較為完善的學術不端行為處理制度，從主體、權限、手段到程序構架完整，并建立了相應的校內申訴制度。如普林斯頓大學分別明確本科生信譽委員會、教師一學生紀律懲戒委員會、學校各管理部門和學術申訴委員會各自的職責，相互之間有所分工，但也起到相互制衡的作用，避免某一方權限過大。同時，學校還非常重視學生的參與，其中，本科生信譽委員會完全是學生自治組織，在教師一學生紀律懲戒委員會和學術申訴委員會中也規定了學生委員的名額。這不僅有利于公正處理，也有利于學生形成自我監督、自我約束的氛圍。
對處理手段和程序的規范也約束了管理部門權限的行使，使之必須實事求是、重視證據，不可恣意妄為，避免因其他因素導致不公平對待。同時，在處理過程中重視溝通和協調，如俄克拉荷馬大學在處理學生學術不端行為過程中，專門規定了將“協商”作為必要的程序之一，這樣可以使某些問題在提交學術申訴委員會之前得到解決，而不至于“對簿公堂”，使師生矛盾更為尖銳。我國一些高校由于不重視“程序”建設，處理相關行為時方式方法簡單化，容易導致學生的不滿，美國大學這方面的經驗是值得我國高校借鑒的。
法院的適當介入對大學管理權力的行使也是一種司法監督。法院通過相關判例闡述了合同理論與對學術權力司法尊重的原則，明確了司法介入的范圍與程度，既尊重大學及其教師的專業判斷，也注意保護學生的權益，對學生和教師的教育利益與大學的學術管理權力之間的沖突進行了平衡，避免大學管理人員在處理學術不端行為時因為憤怒而做出武斷或任意的行為，這有利于維護學生和教師的利益。
（三）有適當途徑保障學生和教師了解應遵守的行為規范
美國的一些大學除了將相關規定編輯成冊，打印成供學生或教師學習的“手冊”之外，還充分利用現代網絡技術，將所有大學政策或法規乃至相關的地方、州或者聯邦法律全部上網，電子版本。如果在一個文件中涉及要求參看其他相關規定的，也必然附加相應的網址，師生查閱起來十分方便。
