時(shí)間：2023-05-31 09:11:48
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇形式邏輯學(xué)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、應(yīng)實(shí)現(xiàn)向法律實(shí)踐的轉(zhuǎn)向
非形式邏輯在實(shí)踐中體現(xiàn)為用日常生活中的自然語言來加以論證，而形式邏輯的論證則用的是人工的數(shù)學(xué)語言。形式邏輯側(cè)重研究論證的有效性，而非形式邏輯則側(cè)重研究論證的合理性。早在兩千多年以前，邏輯學(xué)就與法律結(jié)下了不解之緣。古希臘的第一批邏輯學(xué)家就是律師。19世紀(jì)以前，在邏輯學(xué)的教學(xué)中就一直延續(xù)著一種所謂大邏輯的傳統(tǒng)。亞里士多德一直重視關(guān)于論證的研究，所以其《工具論》和《修辭學(xué)》的研究對(duì)象就都是對(duì)運(yùn)用自然語言作論證的分析與評(píng)價(jià)。亞里士多德還對(duì)運(yùn)用自然語言作論證提出了三種評(píng)價(jià)方法，即分析方法、論證方法和修辭方法。在亞里士多德那里，論辯理論與形式邏輯是受到同等重視的。但是，自19世紀(jì)中期數(shù)理邏輯興起以后，現(xiàn)代邏輯就統(tǒng)治了對(duì)邏輯學(xué)的研究，人工語言也完全取代了自然語言。但這種過度形式化的邏輯與人們的思維是嚴(yán)重脫節(jié)的，所以它就不能滿足論證實(shí)踐的需要，尤其是法律實(shí)踐中論證的需要。20世紀(jì)中后期，為了解決這個(gè)問題，非形式邏輯便應(yīng)運(yùn)而生了。佩雷爾曼認(rèn)為，“形式邏輯是關(guān)于演繹和強(qiáng)制的論證，非形式邏輯是關(guān)于說服的論證。法律邏輯是一種啟發(fā)性的邏輯，而形式邏輯則是證明的邏輯”。非形式邏輯運(yùn)動(dòng)的興起既是因應(yīng)法律實(shí)踐需要的一種創(chuàng)新，也是對(duì)邏輯學(xué)研究傳統(tǒng)的回歸。非形式邏輯拒絕為邏輯而邏輯，它使法律邏輯學(xué)因而能面向真實(shí)的法律實(shí)踐，所以就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn)形式邏輯與非形式邏輯的互補(bǔ)
關(guān)于邏輯學(xué)的定義，以下幾種觀點(diǎn)具有代表性。1）邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式和思維規(guī)律的科學(xué)；2）邏輯學(xué)是研究推理的有效性的科學(xué)；3）邏輯學(xué)是研究區(qū)別正確推理與不正確推理方法與原理的科學(xué)；4）邏輯學(xué)是研究區(qū)分好論證與壞論證的方法與原則的科學(xué)。從法律專業(yè)教學(xué)要求的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，前述第四種關(guān)于邏輯學(xué)概念的表述更為可取。邏輯學(xué)作為法學(xué)體系中的一個(gè)工具性的學(xué)科，其中的非形式邏輯不僅是法律邏輯學(xué)中的一個(gè)分支，并且是法律邏輯學(xué)中的一個(gè)重點(diǎn)。因此，那種認(rèn)為非形式邏輯不是邏輯的觀點(diǎn)是不成立的，凡是以思維的基本形式及其規(guī)律為研究對(duì)象的理論都屬于邏輯學(xué)的理論。在法律論證中，一直存在著兩種邏輯方法：一是形式符號(hào)的方法，二是論辯的方法。前者強(qiáng)調(diào)的是其論證的正確性、可控性和確定性；后者則強(qiáng)調(diào)意見沖突、選擇評(píng)價(jià)和理性抉擇。實(shí)際上，法律論證是非形式的，法律邏輯學(xué)的使命就是要為這種非形式論證的有效性確立起一種理性的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，與其說非形式邏輯研究的興起是對(duì)形式邏輯的“去形式化”，還不如說非形式邏輯是把形式邏輯能把握的邏輯法則用另一種形式運(yùn)用于實(shí)際論證的過程之中而已。歷史地看，邏輯學(xué)一直在關(guān)心論證和推理。但自100多年前開始，它開始轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂跀?shù)學(xué)。在整個(gè)20世紀(jì)，邏輯學(xué)中“哲學(xué)性的成分漸漸地變得越來越少，而技術(shù)上卻越來越精致”。邏輯語言因此也在高度技術(shù)化，也完成了它從自然語言到人工語言的巨變。然而，法律實(shí)踐是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，法律思維必須面對(duì)的恰恰正是這種復(fù)雜性，所以企圖人為地用某種形式之義的思維方式或處理方式將之消除是不可能的。另外，事實(shí)上，包括一些數(shù)學(xué)家在內(nèi)，任何人都是不可能放棄其母語的，而在法律邏輯學(xué)教學(xué)中教師脫離自然語言與符號(hào)泛化也是使學(xué)生產(chǎn)生不滿的原因之一。作為邏輯學(xué)中的一個(gè)分支學(xué)科，在法律邏輯學(xué)教學(xué)中也要求學(xué)生應(yīng)掌握其中的符號(hào)技術(shù)和工具的使用方法。但是，在將其應(yīng)用于法律實(shí)際的論證時(shí)，卻會(huì)困難重重，因?yàn)閷W(xué)生在耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)其中的符號(hào)化的語言后，卻無法在實(shí)踐中得到驗(yàn)證。人工語言中的邏輯形式與自然語言中的語句有明顯的區(qū)別，以數(shù)學(xué)形式出現(xiàn)的學(xué)生在日常生活中不講或不愿講、不能講的語言，會(huì)讓他們覺得法律邏輯不是關(guān)于推理和論證的。學(xué)生要求理論與實(shí)際相結(jié)合，要求能學(xué)一門真正的關(guān)于推理和論證的課程。形式邏輯明顯地解決不了這個(gè)問題。在教學(xué)過程中，筆者曾屢次聽到過學(xué)生的抱怨，即抽象的邏輯演算對(duì)他們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)生活中的法律問題沒有幫助。前提的可接受性、前提與結(jié)論的相關(guān)性及結(jié)論的可接受性等，這些法律論證過程中的問題，形式邏輯幾乎都不能給出回答或無法對(duì)之有回答。形式化的現(xiàn)代邏輯在特定的領(lǐng)域中很有價(jià)值，但它不適合法律領(lǐng)域。隨著邏輯學(xué)在形式化的道路上越走越遠(yuǎn)，它也就越來越脫離我們的生活，以至于會(huì)使學(xué)生談邏輯而“色變”。法律邏輯學(xué)作為一個(gè)應(yīng)用性學(xué)科，必須立足于實(shí)踐，必須能發(fā)揮它的推理和論證的功能。法律邏輯學(xué)作為一門“臨床”邏輯學(xué)，如果將之建立在一種“純粹”邏輯的基礎(chǔ)之上，那么它就會(huì)失去應(yīng)用價(jià)值。波斯納曾說：“法律總是吸引并獎(jiǎng)勵(lì)那些善于運(yùn)用非形式邏輯的人們而不是形式邏輯——數(shù)理邏輯和謂詞演算之類的；那是吸引另一類人的邏輯。”
三、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律論證的合理性
邏輯學(xué)首先是一門形式科學(xué)，它首先關(guān)心的是推理形式的有效性。但是，將形式邏輯中的數(shù)學(xué)式的推演方法應(yīng)用于法律實(shí)踐有根本上的局限性。人們無法通過邏輯性的演繹來得到具有強(qiáng)制力的自證性的結(jié)論。法律邏輯學(xué)應(yīng)以法律論證的實(shí)踐為導(dǎo)向，否則就只能是一種“大眾邏輯”或“普通邏輯”。法律推理的重要特征是其“似真性”，即法律推理不是演繹推理，而是似真推理，是根據(jù)不完全的前提所進(jìn)行的可修正和可廢止的推理。“隨著舉證事實(shí)數(shù)量的增加，推理中得出的結(jié)論就可能被改寫、被證偽、被廢止”。在法律實(shí)踐中，面對(duì)某個(gè)被演繹出的有效的論證，具備理性思維品格的人對(duì)之都必須予以承認(rèn)。承認(rèn)了前提，就要接受結(jié)論；如果承認(rèn)了前提卻拒絕接受結(jié)論，那就必然使當(dāng)事者陷入一種自相矛盾的狀態(tài)中。尤其在民商法領(lǐng)域，對(duì)證據(jù)的要求是要以其“蓋然性占優(yōu)勢(shì)”，而并不提出必然性的要求。即使在刑法實(shí)踐中，對(duì)證據(jù)的要求也是正確性與可靠性，遠(yuǎn)不是邏輯學(xué)所要求的有效性。在法律實(shí)踐中，有效的邏輯推理可能產(chǎn)生的條件及其適用范圍是十分有限的。三段論是以真前提為前提的，但“真”在衡量是否存在謬誤時(shí)卻并不是一個(gè)有用的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“真”的終極確立是不可能的。法律對(duì)話中的參與者必須先接受某些承諾，必須以這些已被接受的承諾而非命題的真?zhèn)蝸碚归_對(duì)話，這種承諾是不適合用“真”或“假”來評(píng)判的。況且，法律規(guī)范本身也只有有效與無效之分，而無所謂“真假”之別。在法律實(shí)踐中，人們更關(guān)心的不是某種論證或推理在邏輯關(guān)系上是否嚴(yán)格而有效，而是其前提能否對(duì)其結(jié)論提供足夠的支持。法律思維要同時(shí)關(guān)心思維的形式和內(nèi)容，但形式邏輯只涉及前提和結(jié)論之間的關(guān)系，對(duì)可接受性卻缺少關(guān)注。法律論證的合理性除了形式上的標(biāo)準(zhǔn)以外，還要求要有相應(yīng)的實(shí)質(zhì)上的標(biāo)準(zhǔn)。法律邏輯不僅應(yīng)有推理形式上的有效性，并且還應(yīng)有推理前提的真實(shí)性和可信性。
四、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)關(guān)注法律邏輯的終極目標(biāo)
1832年，奧斯丁在其《法理學(xué)問題》一書中明確提出了“法律命令”的概念，把確定性視為法律的生命，認(rèn)為司法的作用僅僅在于運(yùn)用邏輯推理中的三段論方法將法律適用于案件。然而，隨著邏輯學(xué)和論證理論的發(fā)展，作為形式邏輯核心的三段論遭到了空前的批判。論者認(rèn)為，雖然運(yùn)用形式邏輯進(jìn)行推理能保證其結(jié)論的確定性，但作為演繹推理的法律卻并不具有嚴(yán)格的明確性、一致性和完備性。法律規(guī)則有其“開放結(jié)構(gòu)”，所以在適用過程中總會(huì)出現(xiàn)立法者不曾預(yù)見或不可能預(yù)見到的情形。因此，我們可以說，“這種嚴(yán)格性和確定性是以空洞性為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)的”。“就其本性來說，形式邏輯沒有能力來處理人們的日常思維中所涉及的這類問題”。并且，演繹推理是以其前提的真實(shí)和充分為條件的，但在法律論證的實(shí)踐中，前提不夠真實(shí)和充分的狀況是無法回避的。這樣，削足適履式的法律邏輯學(xué)教學(xué)的結(jié)果，就極可能造成學(xué)習(xí)者日后在運(yùn)用該法律理論時(shí)對(duì)相關(guān)事實(shí)或法律規(guī)范的扭曲。另外，衡量法律論證的成功與否，主要并不是基于邏輯形式做出的評(píng)價(jià)。一個(gè)法律論證，其邏輯形式有效，能被目標(biāo)聽眾所接受，并能使論辯中的意見分歧得以消除，這自然是它要追求的目標(biāo)。但是，實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的一種情形則是，雖然其論證也完全符合形式邏輯中的關(guān)于有效性的要求，但目標(biāo)聽眾對(duì)之卻不接受。反之，另一種常見的情況則是，雖然其論證的邏輯形式是無效的，但目標(biāo)聽眾對(duì)之卻能接受，并且也能使論辯中的意見分歧得以消除、紛爭(zhēng)得以平息。因此，雖然形式邏輯中的規(guī)則是不能違背的，但在邏輯的法則之外，我們還需要對(duì)法律論證的特殊形式與具體運(yùn)用作研究。這樣的法律邏輯學(xué)的教學(xué)才能真正適應(yīng)法律實(shí)踐的需要。
綜上，法律邏輯應(yīng)包括形式邏輯在法律中的運(yùn)用和法律運(yùn)用中的特殊邏輯理論兩個(gè)部分。其中，形式邏輯是基礎(chǔ)，特殊邏輯則是在形式邏輯的基礎(chǔ)上借助現(xiàn)代邏輯手段開發(fā)出的一種邏輯，它可為法律專家提供一種邏輯模型。法律邏輯是一種包括了形式邏輯與非形式邏輯在內(nèi)的廣義上的邏輯理論。
作者：蔣曉云單位：長(zhǎng)春金融高等專科學(xué)校
研究的一個(gè)重要趨勢(shì)是用符號(hào)語言取代自然語言，建立以符號(hào)為基礎(chǔ)的數(shù)理演算系統(tǒng)。邏輯學(xué)實(shí)質(zhì)上是研究關(guān)于思維外在形式及其規(guī)律的科學(xué)。數(shù)理邏輯在剔除思維內(nèi)容研究思維形式的方向上走到了極致，在此影響下許多人把邏輯學(xué)稱為形式邏輯。西方邏輯學(xué)說在引入中國(guó)的過程中，當(dāng)時(shí)相當(dāng)多的學(xué)者不能正確認(rèn)識(shí)形式邏輯和形而上學(xué)的關(guān)系，因而，從20世紀(jì)20年代末開始，一些學(xué)者對(duì)形式邏輯進(jìn)行了錯(cuò)誤的批判。1929年許興凱在《“演繹法”、“歸納法”與“辯證法的唯物論”》一文中指出:“演繹和歸納法有一個(gè)共同的錯(cuò)誤，都是靜止的、固定的、孤立的、絕對(duì)的方法觀察一切自然和社會(huì)的現(xiàn)象……”王特夫在《論理學(xué)體系》中指出，演繹邏輯就是“把事物當(dāng)作孤立的、永久如一的、靜止的東西去思維”。邱瑞五在《形式邏輯與辯證法的邏輯》一文中斷定:“形式邏輯只在事物的靜態(tài)中、事物的表象中觀察事物。把一切事物看作不變的、形而上學(xué)的隔離著的。”從批判者的言論中不難看出，這場(chǎng)批判的實(shí)質(zhì)是把形式邏輯當(dāng)成與辯證法相對(duì)立的形而上學(xué)的思維方法。杜國(guó)庠并未參加這場(chǎng)對(duì)形式邏輯的批判，不過他顯然是贊同上述批判言論的。杜國(guó)庠認(rèn)為，一方面形式邏輯不研究思維的具體內(nèi)容，只研究思維形式，以孤立的、靜止的觀點(diǎn)看問題，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)僵化、封閉的傾向;另一方面形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論往往和唯心主義相聯(lián)系，不注重歷史地考察邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，使二者相割裂。盡管杜國(guó)庠認(rèn)為形式邏輯存在問題，但是他并不因此認(rèn)為形式邏輯可有可無或一無是處。杜國(guó)庠指出:“‘將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫’，是離不開比較、判斷、類比以及其他推理等具體的邏輯工作的。這就需要邏輯學(xué)的具體知識(shí)了。并且，這里不但需要演繹邏輯，而且也需要?dú)w納邏輯。”
二、邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一的基礎(chǔ)
邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論，從產(chǎn)生時(shí)起就是一致的，并在發(fā)展過程中相互作用、相互滲透。杜國(guó)庠確信客觀世界運(yùn)動(dòng)的法則是客觀辯證法，人類的意識(shí)反映客觀世界的認(rèn)識(shí)成果也應(yīng)該是符合辯證法的，意識(shí)對(duì)客觀世界規(guī)律的反映形成了“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國(guó)庠認(rèn)為，意識(shí)對(duì)客觀辯證法的反映過程同時(shí)也是認(rèn)識(shí)的過程，在認(rèn)識(shí)過程中所得到的客觀世界的運(yùn)動(dòng)法則，概括起來便成為邏輯的法則。認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律是對(duì)客觀世界發(fā)展的最一般規(guī)律的反映，邏輯學(xué)的范疇體系正好展示了這一發(fā)展規(guī)律。所以，“由于邏輯與認(rèn)識(shí)論都是實(shí)在世界的運(yùn)動(dòng)之意識(shí)的反映，在實(shí)質(zhì)上是同一的東西。”在杜國(guó)庠看來，邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論都來源于“實(shí)在世界的運(yùn)動(dòng)的意識(shí)”———客觀辯證法，換句話說，客觀辯證法是邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一的基礎(chǔ)。客觀辯證法存在于客觀世界的發(fā)展變化之中。人們?cè)趯?shí)踐的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)和把握，并通過認(rèn)識(shí)活動(dòng)把客觀辯證法轉(zhuǎn)化為主觀辯證法，用概念、判斷、推理等思維形式的辯證法來表現(xiàn)思維內(nèi)容。因此，離開人的認(rèn)識(shí)談邏輯是不現(xiàn)實(shí)的。所以杜國(guó)庠強(qiáng)調(diào)指出，真正的邏輯一定建立在對(duì)于實(shí)在世界的正確認(rèn)識(shí)的根基之上，沒有對(duì)客觀辯證法的認(rèn)識(shí)，就談不上有真正的邏輯思想。
三、流動(dòng)的認(rèn)識(shí)，定式化的邏輯
雖然杜國(guó)庠認(rèn)為邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論在本質(zhì)上是一致的，但他認(rèn)為認(rèn)識(shí)論與邏輯學(xué)并不是無差別的完全的同一，而是在表現(xiàn)形式上存在一定的區(qū)別。杜國(guó)庠把人類的認(rèn)識(shí)看作一個(gè)不斷流動(dòng)發(fā)展的過程。“認(rèn)識(shí)是一個(gè)過程，不是一次就可以完成的;實(shí)踐產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)，同時(shí)認(rèn)識(shí)也要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能證實(shí)它是否正確。”人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是具體的、歷史的，總的來說，人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)永無止境;同時(shí)，在實(shí)踐中產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)是否正確，也有待于實(shí)踐的驗(yàn)證。人們的實(shí)踐水平在具體時(shí)空中總是有限的，實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)也不可能一次完成，而是一個(gè)歷史演進(jìn)的過程。在這個(gè)過程中，認(rèn)識(shí)在實(shí)踐檢驗(yàn)的推動(dòng)下不斷得到修正和發(fā)展，呈現(xiàn)出波浪式前進(jìn)的圖景。邏輯是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，作為思辨、理性化身的邏輯，其發(fā)展體現(xiàn)了人類的認(rèn)識(shí)水平。在杜國(guó)庠看來，邏輯是從人類認(rèn)識(shí)成果中提煉出的具有規(guī)則性的東西。唯物辯證法包括客觀的辯證法和主觀的辯證法兩個(gè)部分。客觀辯證法以一種不可阻擋、必然的方式蘊(yùn)含在客觀世界的發(fā)展變化之中，獨(dú)立于人的意識(shí)、思維而存在;主觀辯證法則是人類對(duì)呈現(xiàn)在思維中的客觀辯證法進(jìn)行抽象、概括的結(jié)果，表現(xiàn)為觀念的、邏輯的形式。邏輯離不開認(rèn)識(shí)的發(fā)展，只有在人們思辨能力達(dá)到一定程度時(shí)才會(huì)產(chǎn)生邏輯。人們?cè)趯?shí)踐的過程中獲得對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，對(duì)認(rèn)識(shí)結(jié)果進(jìn)行反思，從中得到思維的一般規(guī)則———邏輯。杜國(guó)庠把主觀辯證法稱為“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國(guó)庠認(rèn)為，客觀辯證法和“概念的辯證法”的差異表明，“沒有對(duì)于實(shí)在世界的正確的認(rèn)識(shí)，便沒有方法建立起真正的邏輯。邏輯的概念、范疇乃至法則等等，事實(shí)上無一不是人類認(rèn)識(shí)過程所獲得的結(jié)果之被定式化了的東西”。
四、三大邏輯傳統(tǒng)中的認(rèn)識(shí)論因素
杜國(guó)庠認(rèn)為三大邏輯傳統(tǒng)都具有非常豐富的認(rèn)識(shí)論因素，并以此來說明邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論在本質(zhì)上的“同一”。杜國(guó)庠專門論證這個(gè)問題的文章有以下三篇:《為什么邏輯學(xué)離不開認(rèn)識(shí)論》《墨家的邏輯也沒有和認(rèn)識(shí)論分家》《“因明”沒有脫離認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)》。杜國(guó)庠以荀子和墨家學(xué)派為例說明先秦邏輯思想富有濃厚的認(rèn)識(shí)論色彩。杜國(guó)庠認(rèn)為先秦邏輯的最大特色表現(xiàn)為其和認(rèn)識(shí)論交織在一起。杜國(guó)庠指出，荀子在哲學(xué)上主張“明天人之分”，而“物之理”是可知的，人們可以通過自身的努力來認(rèn)識(shí)“理”，從而“制天命而用之”。在“名實(shí)”問題上，荀子主張“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜”。此主張說明名的產(chǎn)生離不開人類社會(huì)，離不開人們的認(rèn)識(shí)。杜國(guó)庠又以墨子的三表法和《墨經(jīng)》重視實(shí)踐為例證明墨家邏輯也沒有離開認(rèn)識(shí)論。杜國(guó)庠認(rèn)為墨子主張的三表法要求人們的一切言行“必須以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)并以事功作為檢證”，形成了基本符合唯物主義反映論的認(rèn)識(shí)論思想。杜國(guó)庠還認(rèn)為墨子提出的“類”與“故”的概念，是在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上對(duì)思維形式的進(jìn)一步發(fā)展，使思維從類推走向歸納邏輯。杜國(guó)庠看到“因明”同樣具有認(rèn)識(shí)論的因素。唐玄奘的弟子窺基所作《因明入正理論疏》，是國(guó)人研究因明的重要典籍。杜國(guó)庠指出，其開宗明義的頌文表明:“能立與能破，及似，唯悟他。現(xiàn)量與比量，及似，唯自悟。”論旨破、立的目的是悟他;而要“悟他”、論勝，必須“自悟”。求真以“現(xiàn)量”(對(duì)客觀世界的感性認(rèn)識(shí))和“比量”(對(duì)感性認(rèn)識(shí)推理分析得到的理性認(rèn)識(shí))基礎(chǔ)，而認(rèn)識(shí)“現(xiàn)量”和“比量”，無疑離不開“悟”，離不開人們的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，在因明中，“宗”能否確證，不僅要看“因”“喻”和“宗”的邏輯關(guān)系，還需要考察“因”“喻”和“宗”的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。因此，杜國(guó)庠得出結(jié)論:“由此可見，因明的宗旨，不僅限于研究思維和辯論的理法，同時(shí)也兼重真理的追求;不僅限于研究正確的推理，同時(shí)也注重準(zhǔn)確的感覺，換句話說，在因明的整個(gè)體系里面，邏輯并沒有和認(rèn)識(shí)論分家。”對(duì)于西方邏輯和認(rèn)識(shí)論的密切關(guān)系，杜國(guó)庠沒有專門撰文論述。不過，這并不影響我們了解杜國(guó)庠對(duì)此問題所持的態(tài)度。杜國(guó)庠認(rèn)為，既然“概念的辯證法”是對(duì)客觀世界運(yùn)動(dòng)規(guī)律反映的結(jié)果，那么沒有對(duì)于客觀世界的正確的認(rèn)識(shí)，就不能建立真正的邏輯。概念、判斷、推理以及邏輯規(guī)律，事實(shí)上都來自人類認(rèn)識(shí)過程所獲得規(guī)律性的知識(shí)。所以，在杜國(guó)庠看來，盡管三大邏輯源流由于地域、政治、人文等諸多因素的差異，有著自身的特點(diǎn)，但都或多或少地具有認(rèn)識(shí)論的因素。西方邏輯當(dāng)然也不可避免具有認(rèn)識(shí)論的成分。
五、歷史主義的研究方法
杜國(guó)庠注重從認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)發(fā)展的歷史中探究邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論的關(guān)系。古代農(nóng)耕文明生產(chǎn)力低下，人們?nèi)狈ο冗M(jìn)的生產(chǎn)工具和實(shí)驗(yàn)手段，各學(xué)科自然地融合在一起，學(xué)科之間往往缺乏明確的界限，邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論呈現(xiàn)出樸素的結(jié)合和統(tǒng)一的狀態(tài)。近代工業(yè)文明的實(shí)踐方式，多借助精密的實(shí)驗(yàn)設(shè)備和分析的方法對(duì)客觀世界進(jìn)行細(xì)致的考量，最終使形式邏輯和認(rèn)識(shí)論相分離。“隨著人類的實(shí)踐活動(dòng)向更廣闊的領(lǐng)域進(jìn)軍，向更廣泛、更有效的社會(huì)化大工業(yè)方式轉(zhuǎn)變，客觀世界相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化的辯證本性鮮明地呈現(xiàn)在人們面前”，體現(xiàn)邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論相一致的辯證邏輯得以產(chǎn)生。作為一個(gè)堅(jiān)定的者，杜國(guó)庠不僅積極主張以歷史主義的研究方法來考察邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，而且身體力行，用歷史主義的方法來研究先秦邏輯。杜國(guó)庠以歷史主義的研究方法，對(duì)名實(shí)問題、公孫龍和墨家邏輯思想進(jìn)行了深入的探究，得到了許多有價(jià)值的結(jié)論，對(duì)后學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。他始終堅(jiān)持辯證唯物主義的發(fā)展觀，把邏輯思想的演變看作不斷發(fā)展、變化而又錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史過程。杜國(guó)庠強(qiáng)調(diào):“研究邏輯，就應(yīng)該在認(rèn)識(shí)史的基礎(chǔ)上來研究它。如上所述，邏輯是認(rèn)識(shí)史的概括的、總合的表現(xiàn)，在這意義上，過去的邏輯(及邏輯思想)便成為認(rèn)識(shí)史上的里程碑。”杜國(guó)庠主張堅(jiān)持歷史主義研究方法的三個(gè)理由是:有助于正確理解和把握感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)，使邏輯真正成為認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)實(shí)性的工具;對(duì)歷史正確的理解，能夠幫助人們掌握理論;以歷史主義的觀點(diǎn)看問題，不僅能認(rèn)識(shí)已知(過去和現(xiàn)在)，還能達(dá)到未知與未來。
六、結(jié)語
邏輯和邏輯思維是人類偉大的認(rèn)識(shí)(包括價(jià)值評(píng)價(jià))工具。目前,邏輯學(xué)的發(fā)展已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,形式系統(tǒng)日益復(fù)雜,應(yīng)用能力日漸增強(qiáng)。然而,既有的形式邏輯對(duì)于價(jià)值思維來說,卻存在著多方面的局限性,只要應(yīng)用于實(shí)際的價(jià)值評(píng)價(jià)、選擇過程,就會(huì)顯得蒼白無力,甚至導(dǎo)致各種難解的悖論。如果邏輯學(xué)能夠因應(yīng)價(jià)值生活實(shí)踐的發(fā)展而取得創(chuàng)新性突破,那么,或許就將導(dǎo)致一場(chǎng)邏輯觀念的革命和一系列邏輯學(xué)理論的創(chuàng)新性發(fā)展。
1形式邏輯的特征及面向價(jià)值問題的局限性
形式邏輯是在科學(xué)主義、認(rèn)知主義、客觀主義氛圍中成長(zhǎng)起來的,它處理的對(duì)象主要是超主體的、客觀的事實(shí)問題。由于事實(shí)與價(jià)值存在深刻的“異質(zhì)性”,因而不可能簡(jiǎn)單地照搬、套用形式邏輯處理主體性、相對(duì)性的價(jià)值問題。所謂事實(shí),是指主客體關(guān)系中體現(xiàn)“客體的尺度”、“物的尺度”,作為人的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)對(duì)象的客觀存在狀態(tài)。所謂價(jià)值,是指一定主客體關(guān)系中,客體的存在、屬性和運(yùn)動(dòng)與主體的目的、尺度、需要等是否一致、是否適合、是否接近等關(guān)系。價(jià)值既不是單純指客體及其狀況,也不是單純指主體及其狀況,不是指其中任何一方的本然狀態(tài),而是實(shí)踐———認(rèn)識(shí)活動(dòng)中以主體尺度為尺度、依主體不同而不同、變化而變化的一種客觀關(guān)系。事實(shí)突出的是主體趨向客體、逼近客體,它具有超主體性,即對(duì)于事實(shí)來說,不論主體是誰,或具有什么樣的規(guī)定性(包括主觀性),事實(shí)就是事實(shí),不會(huì)因主體不同而改變。而價(jià)值則體現(xiàn)著客體向主體“展開”、“服務(wù)”的特征,代表著客體主體化過程的性質(zhì)和程度。價(jià)值具有鮮明的主體性(個(gè)體性、多維性和動(dòng)態(tài)性等),因人而異,因人的發(fā)展不同而不同。如果說,事實(shí)表征的是客觀世界的現(xiàn)實(shí)狀況、“實(shí)然狀態(tài)”,那么,價(jià)值由于反映包含理想性、超越性、創(chuàng)造性為特征的主體尺度,因而表征著主體超現(xiàn)實(shí)、理想化的“應(yīng)然狀態(tài)”,并且具體價(jià)值的這種超現(xiàn)實(shí)的理想、應(yīng)然意味,是因具體主體之主體尺度(如需要與能力)的不同而不同、變化而變化的。
正因?yàn)槭聦?shí)與價(jià)值之間存在“異質(zhì)性”,因而處理價(jià)值問題的邏輯與處理事實(shí)問題的形式邏輯不可能是完全一致的,簡(jiǎn)單地照搬形式邏輯處理價(jià)值問題既行不通,更可能導(dǎo)致各種思維中的困惑。首先,形式邏輯是一種“無主體邏輯”,它撇開或超越具體的主體,排除各種主體性因素的影響和干擾,“客觀地”、“價(jià)值中立”地處理客體的存在、性質(zhì)、功能以及各種關(guān)系。皮亞杰指出:“當(dāng)前形式下的邏輯學(xué)是一門同數(shù)學(xué)緊密相聯(lián)的公理和算法學(xué)科。它在理學(xué)院講授時(shí)的名稱通常是數(shù)理邏輯學(xué)。按照這個(gè)名稱它就屬于精確的與自然的科學(xué),……因此構(gòu)成一種似乎與人文科學(xué)不再發(fā)生關(guān)系的‘無主體邏輯’。”〔1〕這種邏輯根本不考慮具體的主體和各種主體性因素,而僅僅考慮客體性的事實(shí)的邏輯性質(zhì)和關(guān)系,特別是事實(shí)判斷之間的各種邏輯推導(dǎo)關(guān)系。在同樣的前提條件面前,無論主體是誰,無論是誰運(yùn)用這種邏輯,都可以、而且應(yīng)該得出同樣的結(jié)論,并且事后可以進(jìn)行重復(fù)性檢驗(yàn)。但具體的邏輯和邏輯思維從來不是外在于人、無主體的文明成果,甚至處理事實(shí)問題也不可能與主體隔絕。皮亞杰指出:“在作為理論的、科學(xué)的或科學(xué)理論的邏輯領(lǐng)域里,人們已經(jīng)不能把邏輯和邏輯主體完全分開。一方面,邏輯語言或一般句法要求一個(gè)元語言或語義系統(tǒng),而這一般的語義學(xué)則與主體人有關(guān)。另一方面,出自哥德爾(1931)定理的種種有關(guān)形式化界限的論述也提出了主體問題。”〔2〕特別是,價(jià)值思維處理的不是無主體或超主體的所謂“客觀現(xiàn)象”,而是以主體和主體尺度為根據(jù)的主客體之間的價(jià)值關(guān)系,它必須從主體自身出發(fā),以主體尺度為根據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)、判斷、選擇和推理。那種“無主體邏輯”或主體中立的“客觀普遍化”的邏輯,因?yàn)椴豢紤]價(jià)值的主體性(包括主觀性)、相對(duì)性等,因此必然的結(jié)果是,或者無法直接應(yīng)用,或者在強(qiáng)行應(yīng)用過程中產(chǎn)生各種不符合常識(shí)與直觀的情形,包括令人尷尬的悖論。
其次,形式邏輯是一種“必然性邏輯”,它主要考察事實(shí)之間單向的線性的因果關(guān)系、必然性聯(lián)系,對(duì)于偶然性、非決定性關(guān)系涉及很少,偶有涉及,也是按照必然性邏輯的形式、方法和規(guī)則進(jìn)行加工、處理。甚至可以說,形式邏輯具有某種“必然性崇拜”、“普適性崇拜”。這種邏輯要求,在一個(gè)有效的推理或論證過程中,在結(jié)論中出現(xiàn)的詞項(xiàng),必須或者在前提中出現(xiàn),或者能夠通過對(duì)前提中的某一詞項(xiàng)的適當(dāng)定義而得到。而且,推理必須以前提和結(jié)論之間的概念的層屬關(guān)系為基礎(chǔ),結(jié)論必須包含或者蘊(yùn)含在前提之中。這實(shí)際上是說,邏輯推理只能是所謂“必然地得出”,邏輯只能是演繹邏輯,其他邏輯或推理形式都是不可靠的,或沒有意義的。然而,無論是在事實(shí)領(lǐng)域,還是在價(jià)值領(lǐng)域,邏輯面對(duì)的都并非只是“必然地得出”領(lǐng)域,而涉及到十分豐富、復(fù)雜的情形,涉及到大量非必然、非決定、概率性、偶然性的事件和情形,甚至涉及到許多沒有“標(biāo)準(zhǔn)答案”或唯一選擇的價(jià)值沖突和價(jià)值二難。雖然“必然地得出”、演繹邏輯是人類思維的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),但邏輯學(xué)的發(fā)展史證明,必然性推理或演繹邏輯并不是邏輯史的唯一內(nèi)容,歸納邏輯、概率邏輯、辯證邏輯、以及邏輯方法等,從來都是邏輯學(xué)的有機(jī)組成部分。將“必然地得出”、演繹邏輯視為邏輯的全部?jī)?nèi)容,特別是將之不加分析地泛化、絕對(duì)化,顯然有可能將人類思維、邏輯導(dǎo)入非正常發(fā)展的軌道,甚至是一種簡(jiǎn)單化、偏執(zhí)性的企圖。也正因?yàn)榇?面對(duì)人類豐富多彩的價(jià)值生活實(shí)踐,“必然地得出”、演繹邏輯只能怨天尤人,抱怨它充滿主觀性、偶然性、相對(duì)性和不確定性。
再次,形式邏輯是一種“靜態(tài)化邏輯”,它主要關(guān)注和處理靜態(tài)的事物、對(duì)象,以及事物、對(duì)象的靜態(tài)性質(zhì)、功能與關(guān)系,或?qū)?dòng)態(tài)、流變中的事物及其關(guān)系“割斷”,加以固定化、抽象化,以靜態(tài)的理論方式進(jìn)行加工處理。這種邏輯沒有充分考慮世界的流變性、過程性,沒有充分考慮事物的生成、發(fā)展特性,即使是對(duì)于事實(shí)的靜態(tài)處理,常常也采取了簡(jiǎn)化、過于抽象化的形式。當(dāng)然,它更沒有將主體(人)的生成及其活生生的生活實(shí)踐之流納入自己的視野,沒有有效地對(duì)實(shí)踐性、動(dòng)態(tài)性、生成性、過程性的價(jià)值關(guān)系進(jìn)行邏輯加工,對(duì)于具體的歷史的價(jià)值問題經(jīng)常是直觀、機(jī)械、僵化地處理,無法把握其辯證生成本性。或許有人會(huì)辯解,在價(jià)值思維中,靜態(tài)的分析描畫也是必要的;而且,將對(duì)象、客體抽象地靜態(tài)化,人類思維可以更為方便地對(duì)之進(jìn)行把握和加工處理。這確實(shí)不無道理。只是問題在于,“世界不是既成事物的集合體,而是過程的集合體。”〔3〕世界本身就是生成性、動(dòng)態(tài)發(fā)展的,靜態(tài)只是理想化、抽象化的產(chǎn)物,是非常態(tài)。因此,在思考世界、特別是價(jià)值問題時(shí),不能僅僅局限于客體、主體、或主客體之間的某種既成狀態(tài),而要進(jìn)入其動(dòng)態(tài)發(fā)展過程或歷史生成過程,動(dòng)態(tài)地進(jìn)行分析、描繪、定義、判斷和推理。#p#分頁標(biāo)題#e#
第四,形式邏輯是一種“程式化邏輯”,它嚴(yán)格遵循同一律、矛盾律、排中律等邏輯規(guī)律,依據(jù)形式邏輯的一定格式、規(guī)則和規(guī)律進(jìn)行思考,它的進(jìn)程是直線的、集中的、階梯式的,可以分解為一連串嚴(yán)謹(jǐn)、連續(xù)的類比、歸納、演繹過程,整個(gè)過程具有明顯的程式化特征。然而,無論是事實(shí)領(lǐng)域還是價(jià)值世界,都并非是完全程式化的,而充滿著多樣性、相對(duì)性、偶然性、動(dòng)態(tài)性、生成性,這并非都可以形式化、程序化。而且,即使是公理化、形式化、程式化本身,也存在著自身的局限性。哥德爾不完全性定理、丘奇—圖林的不可判定性定理和塔斯基的真概念不可定義性定理,就以嚴(yán)格的數(shù)學(xué)證明的方式表明了這種局限性。例如,哥德爾不完全性定理揭示,任何形式化、公理化邏輯系統(tǒng)如果是一致的(無矛盾的),那么總會(huì)有一些命題是不可判定(證明)的,也即我們既不能用公理和邏輯推導(dǎo)判斷其真,也不能證明其為假,它們是不可判定的。如果我們一定要設(shè)法證明這些不可判定的命題,就必須增加新的公理;但新的公理引入后,整個(gè)形式系統(tǒng)如果仍然是一致的,那么又會(huì)產(chǎn)生新的不可判定命題。這即是說,任一特定的形式系統(tǒng)都有其局限性,形式化方法在任何發(fā)展階段都不可能一勞永逸地解決所有問題,都存在著不可避免的局限性。在這種形式化、公理化的邏輯的局限之處,需要借助一些非形式甚至非理性的方法,例如直覺、頓悟、靈感等,需要將形式化、公理化與非形式、非理性的思維方法等結(jié)合起來。實(shí)際上,價(jià)值直覺等往往是人們面對(duì)現(xiàn)存世界、問題情境,做出價(jià)值評(píng)價(jià),進(jìn)行價(jià)值判斷與選擇的重要方式。摩爾指出,倫理或價(jià)值“命題全都是‘綜合的’,它們?nèi)冀K歸建立在某一命題之上,而這一命題不可能根據(jù)邏輯從任何其他命題演繹出來;必須直截了當(dāng)?shù)亟邮芩蚍穸ㄋ?rdquo;〔4〕羅斯也指出:“現(xiàn)在如果要問,我們究竟是怎樣達(dá)到認(rèn)識(shí)這些基本的道德原則的,那么,答案看來是……和數(shù)學(xué)一樣,我們是通過直覺的歸納把握這些一般的真理的。”〔5〕概而言之,傳統(tǒng)的處理事實(shí)問題的形式邏輯本身存在著多方面的局限性,有待進(jìn)一步發(fā)展;對(duì)于加工和處理另類的異質(zhì)性的價(jià)值問題,則更是能力有限,甚至不相適合。價(jià)值領(lǐng)域的“前邏輯性”,既制約了價(jià)值論的發(fā)展,也是邏輯學(xué)自身的缺陷。因此,邏輯學(xué)必須在徹底反思的基礎(chǔ)上,清理和轉(zhuǎn)變觀念,突破僵化、固定化的思維定勢(shì),面向生機(jī)勃勃的價(jià)值生活實(shí)踐,通過創(chuàng)新而尋求突破。
2邏輯的實(shí)踐品格與邏輯學(xué)的發(fā)展
邏輯與邏輯思維并非人生而具有的本能,而是人類思維長(zhǎng)期進(jìn)化、發(fā)展的結(jié)晶,是人類基于長(zhǎng)期勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的自我理性提煉和心智建構(gòu)。考古學(xué)、人類學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)等方面的研究表明,人類思維的發(fā)展呈現(xiàn)為一個(gè)逐步進(jìn)化的歷史過程。從猿到人的早期進(jìn)化時(shí)期,主客體混沌一體,尚未真正分化,思維形式十分幼稚,思維能力比較低下。在漫長(zhǎng)而又漫長(zhǎng)的蒙昧?xí)r期和野蠻時(shí)期,雖然已經(jīng)有某種“潛邏輯”因素出現(xiàn),但既沒有形成抽象的概念,也沒有提出嚴(yán)格意義上的邏輯形式,我們可以斷定這時(shí)處于某種“前邏輯”水平。在邏輯和邏輯思維的起源問題上,具有決定性意義的是人的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)。在人類日益進(jìn)化的工具性活動(dòng)中,出現(xiàn)了主客體的分化,主體(人)的主導(dǎo)地位逐漸確立。在主客體相互作用的進(jìn)化過程中,自然世界的邏輯特性,以及人的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的邏輯結(jié)構(gòu)等,逐漸在主體(人)的頭腦中有所反映。尤其值得指出的是,在人的勞動(dòng)交往實(shí)踐中,由于共同的需要產(chǎn)生了言語,進(jìn)而形成了簡(jiǎn)短的語言和簡(jiǎn)略的語法,這大大促進(jìn)了邏輯和邏輯思維的產(chǎn)生。因?yàn)楦鶕?jù)喬姆斯基等人的研究,邏輯是語言的深層結(jié)構(gòu),邏輯與語言的發(fā)展具有關(guān)聯(lián)性、一致性。語言的形成過程,已經(jīng)包含了一定邏輯構(gòu)造在內(nèi);而語言的學(xué)習(xí)和運(yùn)用過程,也包含著對(duì)邏輯結(jié)構(gòu)的自覺或非自覺掌握。在根本性意義上可以說,邏輯和邏輯思維是由客觀世界本身和人類生活實(shí)踐活動(dòng)所具有的邏輯結(jié)構(gòu)決定的。列寧指出,“邏輯形式和規(guī)律不是空洞的外殼,而是客觀世界的反映。”〔6〕黑格爾也指出:“‘一切事物都是一個(gè)判斷’,這就是說,一切事物都是個(gè)體的,而個(gè)體事物又是具有普遍性或內(nèi)在本性于其自身的;或者說是,個(gè)體化的普遍性。”〔7〕“一切事物都是一推論。”8黑格爾的論述雖然具有泛邏輯主義色彩,但他正確揭示了:判斷中個(gè)別和一般兩個(gè)環(huán)節(jié)的形式結(jié)構(gòu),推理中個(gè)別、特殊、普遍三個(gè)環(huán)節(jié)的形式結(jié)構(gòu),都與事物本身的這些環(huán)節(jié)及其形式結(jié)構(gòu)存在內(nèi)在的聯(lián)系。更直接地說,判斷、推理的邏輯結(jié)構(gòu)內(nèi)在根源于事物本身的邏輯結(jié)構(gòu)。原始思維之所以原始,是因?yàn)槿藗兊纳顚?shí)踐水平低,思想工具和理論水平比較粗陋,尚未達(dá)到把這種邏輯結(jié)構(gòu)在頭腦中反映、建構(gòu)出來的程度。大量考據(jù)事實(shí)雄辯地表明,原始人思維中的邏輯因素是逐步增多的,邏輯化趨勢(shì)是逐步增強(qiáng)的,呈現(xiàn)為一個(gè)前進(jìn)、上升的歷史發(fā)展過程。
誠(chéng)然,這種“反映”不是客觀世界和人類實(shí)踐活動(dòng)的邏輯結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單移植,而是人類在漫長(zhǎng)的生活實(shí)踐過程中對(duì)其進(jìn)行加工、整合與提煉的結(jié)果,人類的生活實(shí)踐活動(dòng)在這一過程中具有決定性作用。作為“萬物之靈”,人的思維具有自主性、能動(dòng)性、建構(gòu)性和創(chuàng)造性;與人的思維相互關(guān)聯(lián)的生活實(shí)踐活動(dòng)不僅具有直接現(xiàn)實(shí)性,而且具有“普遍性”。黑格爾天才地指出:人的行動(dòng)、實(shí)踐是邏輯的“推理”,是邏輯的“格”。列寧對(duì)此深表贊同:“這是對(duì)的!……人的實(shí)踐經(jīng)過千百萬次的重復(fù),它在人的意識(shí)中以邏輯的格固定下來。這些格正是(而且只是)由于千百萬次的重復(fù)才有著先入之見的鞏固性和公理的性質(zhì)。”〔9〕這也就是說,邏輯的規(guī)律、規(guī)則、格式、方法等,并不是人腦先天就有的,也不是憑空捏造出來的,它不過是人類生活實(shí)踐中帶有普遍必然性的“感性活動(dòng)的邏輯”、行為方式(即“行動(dòng)的推理”)在人的意識(shí)中的能動(dòng)反映和建構(gòu)。顯然,這種反映和建構(gòu)經(jīng)歷了十分艱辛漫長(zhǎng)的歷史過程,是人類意識(shí)億萬次的重復(fù)的結(jié)果,是人類在生活實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)、總結(jié)和提煉的結(jié)果。也正因?yàn)檫@樣,所謂邏輯,就是人們以具體的歷史的生活實(shí)踐為基礎(chǔ),在實(shí)際思維過程中總結(jié)和提煉出來的關(guān)于思維的形式結(jié)構(gòu)、方法、規(guī)律和規(guī)則的學(xué)說。而與之相關(guān),所謂邏輯思維,就是在思維過程中,嚴(yán)格遵循思維的邏輯規(guī)律和規(guī)則,按照邏輯的形式結(jié)構(gòu)、各種方法進(jìn)行思維的思維方式。由于人類生活實(shí)踐的發(fā)展是無限的,人們從生活實(shí)踐中提煉邏輯形式和規(guī)律的能力是無限的,因而邏輯和邏輯思維的發(fā)展不存在什么終極限制,而必然是一個(gè)無止境的發(fā)展過程。我們不能拘泥于過去、現(xiàn)在、甚至將來某一時(shí)期的邏輯發(fā)展?fàn)顩r,例如“必然性”邏輯或演繹邏輯的發(fā)展?fàn)顩r,而令我們的思維僵化、凝固化,令我們對(duì)邏輯和邏輯思維的創(chuàng)新停滯。#p#分頁標(biāo)題#e#
因此,在本源性意義上,就人們具體的歷史的生活實(shí)踐與邏輯的關(guān)系而言,是具體的歷史的生活實(shí)踐制約和決定著邏輯,而絕不是相反。邏輯學(xué)盡管十分抽象,但依然具有鮮明的實(shí)踐品格。生活實(shí)踐既是邏輯的根源和發(fā)展、創(chuàng)新的基礎(chǔ),又以社會(huì)需求和人的自我提升的需求等方式,呼喚、要求邏輯不斷完善其既有的形式,并向尚未掌握的領(lǐng)域不斷開拓。正因?yàn)檫壿嬍菍?duì)人的生活實(shí)踐的提煉與總結(jié),生活實(shí)踐中關(guān)于事實(shí)和價(jià)值問題的思考,對(duì)于各種事實(shí)和價(jià)值問題的解決,都可以并且應(yīng)該上升、提煉、總結(jié)為邏輯的格、式與規(guī)律、規(guī)則,從而實(shí)現(xiàn)邏輯的發(fā)展和飛躍。———如果我們不是固守傳統(tǒng)的視角和觀念而保守封閉,那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn),邏輯學(xué)實(shí)際上也正在以生活實(shí)踐為基礎(chǔ)和目標(biāo)而不斷創(chuàng)新。目前,在計(jì)算機(jī)和人工智能研究的推動(dòng)下,認(rèn)知(特別是動(dòng)態(tài)的、群體的和公共的認(rèn)知)邏輯、社會(huì)管理和社會(huì)博弈的邏輯、偏好邏輯、次協(xié)調(diào)邏輯、自然語言邏輯等都取得了一定成果,在嘗試著不斷向人的實(shí)際思維逼近方面取得了明顯的進(jìn)步。只是在既有的邏輯觀影響下,它們面臨著難以克服的困難:隨著需要考慮的因素越來越多,系統(tǒng)變得越來越復(fù)雜,越來越難以提煉出普適的程序性和操作性的格式。———因此,既然現(xiàn)有的邏輯觀念、格式、規(guī)則、方法對(duì)于處理價(jià)值問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,甚至不相適應(yīng),而生活實(shí)踐中又一直存在著對(duì)于價(jià)值現(xiàn)象的理性把握方式,那么,是裁剪人們的生活實(shí)踐以服從、適應(yīng)既有的邏輯,還是發(fā)展邏輯以適應(yīng)和服務(wù)于人們的生活實(shí)踐呢?答案是不言而喻的。
3價(jià)值生活實(shí)踐與價(jià)值邏輯的基本特性
由于價(jià)值與事實(shí)的異質(zhì)性,立足價(jià)值生活實(shí)踐,實(shí)現(xiàn)邏輯觀念的變革,提煉、構(gòu)建價(jià)值邏輯的格式和規(guī)律,是邏輯學(xué)面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。這種提煉、構(gòu)建需要解放思想,以人類具體的歷史的價(jià)值生活實(shí)踐為根據(jù),從人類具體的歷史的價(jià)值生活實(shí)踐中汲取靈感,并通過創(chuàng)新性探索,試圖在理論層面和具體應(yīng)用層面均取得突破。由于一般價(jià)值論產(chǎn)生的時(shí)間不長(zhǎng),人們對(duì)價(jià)值現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)尚不充分,對(duì)價(jià)值生活實(shí)踐的模式與規(guī)則的掌握比較粗糙,因而目前國(guó)內(nèi)外既有的所謂“價(jià)值邏輯”、“道德推理”,要么名不符實(shí),將價(jià)值“簡(jiǎn)化”為事實(shí)了;要么比較稚拙,應(yīng)用價(jià)值不高。理論的創(chuàng)新、發(fā)展必須遵循其內(nèi)在的規(guī)律,人為的躍進(jìn)只能事與愿違。或許,與其匆匆忙忙地建構(gòu)價(jià)值邏輯的形式系統(tǒng),不如先對(duì)價(jià)值邏輯展開方向性、原則性的研究。按此,加工處理價(jià)值現(xiàn)象、反映規(guī)范價(jià)值思維的價(jià)值邏輯,與傳統(tǒng)的處理事實(shí)問題的形式邏輯相比較,由于其所根據(jù)的“現(xiàn)實(shí)原型”不同,因而具有自身的獨(dú)特性,它們之間甚至存在著深刻的學(xué)術(shù)差異。價(jià)值邏輯的獨(dú)特性體現(xiàn)如下:
(1)實(shí)踐性。價(jià)值邏輯源自人們具體的歷史的價(jià)值生活實(shí)踐,是生活實(shí)踐中價(jià)值思維的格、式、方法、規(guī)則、規(guī)律等的提煉與升華。雖然任何邏輯理論都有人類心智構(gòu)造的成份,可能包含著邏輯學(xué)家的約定、發(fā)明,但是,它們從根本上說,都是源于實(shí)踐、依據(jù)實(shí)踐、并以實(shí)踐為判據(jù)的。不過,與形式邏輯來自生活實(shí)踐、卻又相對(duì)獨(dú)立于人的生活實(shí)踐不同,價(jià)值邏輯不僅僅是關(guān)于思維形式的邏輯,而且是關(guān)于價(jià)值生活實(shí)踐內(nèi)容的邏輯,不能脫離宗教、道德、審美等生活實(shí)踐的具體內(nèi)容。它從人們的價(jià)值生活實(shí)踐中來,是生活實(shí)踐中各種價(jià)值判斷、選擇與取舍的反映,是主體確立的各種價(jià)值原則、規(guī)范、秩序和程序的反映,具有與人們的價(jià)值生活實(shí)踐的一致性、統(tǒng)一性。更進(jìn)一步,任何時(shí)代的價(jià)值邏輯都具有那個(gè)時(shí)代價(jià)值生活實(shí)踐的顯著特征。如果說過去價(jià)值邏輯更關(guān)注相對(duì)個(gè)體主體的價(jià)值判斷、以及價(jià)值判斷之間的推導(dǎo)關(guān)系的話,那么,在當(dāng)今全球化時(shí)代,人類價(jià)值生活實(shí)踐的發(fā)展呈現(xiàn)出了大規(guī)模、協(xié)作性、整體性、對(duì)話與合作等鮮明特性,當(dāng)代價(jià)值邏輯更注重“關(guān)系”范疇,它不僅需要考慮主體與客體之間的價(jià)值關(guān)系,還需要考慮主體間或主體際關(guān)系,要求在主體際視野中,針對(duì)共同面對(duì)的全球性問題,考慮主體間或主體際的理解、溝通、對(duì)話與合作。
(2)主體性。價(jià)值邏輯不是無主體、超越主體、撇開主體的邏輯,而是一種主體自我相關(guān)、自我指涉的邏輯。與形式邏輯“中立于主體”、撇開主體因素不同,主體性的價(jià)值邏輯立足于具體的主體自身,從相應(yīng)的主客體關(guān)系、特別是從主體角度思考問題,主體及其豐富復(fù)雜動(dòng)態(tài)的規(guī)定性,包括主體所屬的宗教、民族、階級(jí)、階層、政黨及其規(guī)定性,以及主體的目的、利益、需要、情緒、情感、態(tài)度、意志、能力,等等,作為邏輯思維的必要環(huán)節(jié)與要素,在思維過程中具有關(guān)鍵性、制約性、決定性的作用。即是說,主體和主體因素不是可以撇開的、外在于價(jià)值思維的,而是價(jià)值評(píng)價(jià)、判斷、推理、選擇等思維結(jié)論的要素和依據(jù),也是思維結(jié)論恰當(dāng)與否、合理與否的內(nèi)在判據(jù)。例如說,任何包含“善(好)”、“應(yīng)該”、“正當(dāng)”、“義務(wù)”、“禁止”的價(jià)值判斷,都不是抽象的無主體的要求、規(guī)定和命令,而是相對(duì)于一定主體(人)制定、認(rèn)可、接受的價(jià)值體系而言的。某種行為是應(yīng)該的,當(dāng)且僅當(dāng),一定主體認(rèn)可的價(jià)值體系要求該行為發(fā)生;某種行為是禁止的,當(dāng)且僅當(dāng),一定主體認(rèn)可的價(jià)值體系不允許該行為發(fā)生。離開了特定主體,相應(yīng)的要求、規(guī)定或命令便沒有約束的指向性,例如,佛教徒禁止飲酒,非佛教徒便不受該戒律的硬性約束。只有人們公認(rèn)的少數(shù)基本的“底線價(jià)值”,才對(duì)全人類具有普遍約束力。
【關(guān)鍵詞】辯證邏輯；研究對(duì)象；思維工具；無階級(jí)性
辯證邏輯的學(xué)科性質(zhì)問題，是辯證邏輯發(fā)展過程中一個(gè)非常重要的而又根本的理論問題。加強(qiáng)和推進(jìn)這一問題的科學(xué)合理的解決，一方面，是能充分體現(xiàn)辯證邏輯學(xué)習(xí)與研究的必要性、目的性和獨(dú)特性，激發(fā)整個(gè)社會(huì)對(duì)于辯證邏輯的熱情與關(guān)注，深化辯證邏輯對(duì)于社會(huì)發(fā)展和人類發(fā)展的積極影響和作用，從而吸引更多的人投身這一領(lǐng)域，使辯證邏輯的研究人才輩出；另一方面，為辯證邏輯“正名”，也有利于確立和鞏固辯證邏輯在高校教育中所應(yīng)有的地位，推動(dòng)辯證邏輯的專業(yè)橫向與縱向的發(fā)展，促進(jìn)辯證邏輯走向成熟。因此，對(duì)于辯證邏輯學(xué)科性質(zhì)問題的討論與解決，便成了亟待解決而又意義深遠(yuǎn)的課題。
那究竟辯證邏輯是姓“邏”還是姓“哲”？辯證邏輯學(xué)術(shù)界對(duì)于這一問題真可謂是百家爭(zhēng)鳴。從他們的爭(zhēng)論中，我們大體上可以劃分為三大認(rèn)識(shí)派別，即“辯證邏輯是哲學(xué)；辯證邏輯是邏輯；辯證邏輯既是哲學(xué)又是邏輯”。持有辯證邏輯應(yīng)屬于哲學(xué)這一觀點(diǎn)的人，他們認(rèn)為辯證邏輯的研究對(duì)象應(yīng)該與唯物辯證法的研究對(duì)象相一致，也就是研究思維的辯證法，即認(rèn)為辯證邏輯應(yīng)是唯物辯證法在思維領(lǐng)域中的應(yīng)用。持有堅(jiān)持辯證邏輯屬于邏輯學(xué)科觀點(diǎn)的人，他們認(rèn)為辯證邏輯與辯證法是不同的，辯證邏輯研究的是辯證思維形式、規(guī)律及其方法，雖然與形式邏輯的研究對(duì)象有所不同，但應(yīng)該同形式邏輯一樣歸為邏輯學(xué)科。除此之外，近年來在辯證邏輯學(xué)術(shù)界還涌現(xiàn)出了一種新的認(rèn)識(shí)，那就是辯證邏輯既是哲學(xué)又是邏輯。堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“辯證邏輯乃是作為邏輯的唯物辯證法，就此而言，辯證邏輯乃是哲學(xué)的一個(gè)組成部分，具有哲學(xué)學(xué)科的性質(zhì)；但是就辯證邏輯僅僅是哲學(xué)、唯物辯證法在思維領(lǐng)域中的應(yīng)用和特殊表現(xiàn)、其研究對(duì)象僅僅是思維的辯證法與辯證邏輯的規(guī)律、形式、方法而言，它所體現(xiàn)的又是哲學(xué)的邏輯職能，從而具有邏輯學(xué)科的性質(zhì)。”在上述三種觀點(diǎn)派別當(dāng)中，筆者認(rèn)為辯證邏輯應(yīng)該是邏輯學(xué)科而不是哲學(xué)學(xué)科。下面，筆者就為大家闡述一下自己的理由。
首先，每一個(gè)學(xué)科的性質(zhì)都是由其研究對(duì)象所決定的，研究對(duì)象不同，學(xué)科性質(zhì)也就不同。辯證邏輯學(xué)科的研究對(duì)象是辯證思維形式，包括辯證思維概念、辯證思維命題、辯證思維推理、辯證思維假說與辯證思維論證等等。既然辯證邏輯研究的也是思維形式，那么辯證邏輯就應(yīng)該與形式邏輯一樣，都應(yīng)歸入邏輯學(xué)科。我們從這一點(diǎn)出發(fā)再作深入分析，可以得出，辯證邏輯對(duì)于辯證思維形式的研究，僅僅是人類在思維領(lǐng)域進(jìn)行的相關(guān)研究活動(dòng)，而并沒有涉及到自然界和人類社會(huì)。因此，辯證邏輯從性質(zhì)上來說只能算是一種具體科學(xué)。而我們從哲學(xué)與具體科學(xué)的對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系來看，哲學(xué)與具體科學(xué)的研究對(duì)象是不同的。哲學(xué)的對(duì)象是自然、社會(huì)、思維領(lǐng)域的一般或普遍的規(guī)律。具體科學(xué)的對(duì)象是世界的某一方面、某一領(lǐng)域的特殊規(guī)律。兩者的關(guān)系是普遍與特殊、一般與個(gè)別的關(guān)系。因此，如果說辯證邏輯是哲學(xué)學(xué)科的話，就未免有些太過牽強(qiáng)。
其次，筆者認(rèn)為辯證邏輯應(yīng)是一種認(rèn)識(shí)工具而不是世界觀。“列寧有一段名言：‘每一門科學(xué)都要以思想和概念的形式來把握自己的對(duì)象，所以都可以說是應(yīng)用邏輯。’列寧這段名言，表明了邏輯在各門科學(xué)研究中的工具性質(zhì)的作用。”從世界觀的定義來看，世界觀是人們對(duì)于世界的總的看法和根本觀點(diǎn)。哲學(xué)是理論化系統(tǒng)化的世界觀，哲學(xué)的世界觀又包含了人生觀和價(jià)值觀。它是一門科學(xué)，又是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。辯證邏輯以辯證思維形式為研究對(duì)象，為我們提供了進(jìn)行正確的辯證思維所應(yīng)遵守的“法則”，而這也恰恰是我們進(jìn)行各種科學(xué)研究所必需的工具。辯證邏輯只是哲學(xué)和具體科學(xué)研究中所必須運(yùn)用的有效工具，并非是某種世界觀、人生觀、價(jià)值觀，更不是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，只是實(shí)實(shí)在在的一種思維工具而已。
最后，我又從有無階級(jí)性這個(gè)角度，再次證明辯證邏輯是邏輯學(xué)科而不是哲學(xué)學(xué)科。我們大家都知道，哲學(xué)是具有階級(jí)性的。所有哲學(xué)都具有階級(jí)性，哲學(xué)具有無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)性，而其他哲學(xué)的階級(jí)性也都體現(xiàn)為是為奴隸主階級(jí)、封建地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的。辯證邏輯所研究的辯證思維形式，是人們進(jìn)行辯證思維的思維工具，它是全人類所共有的思維工具。作為思維工具的這些豐富的辯證思維形式，可以為我們社會(huì)上每個(gè)階級(jí)的人們所共同及廣泛的利用，因此證明辯證思維形式是無階級(jí)性的。進(jìn)一步推理，基于辯證思維形式而概括和升華出的辯證思維規(guī)律及辯證思維方法，當(dāng)然也是無階級(jí)性的。所以，將辯證思維形式、辯證思維規(guī)律及辯證思維方法作為研究對(duì)象的辯證邏輯，當(dāng)然也就是無階級(jí)性的了。
“在兩千年的長(zhǎng)時(shí)間里曾經(jīng)和哲學(xué)攪混在一起的普通邏輯，最終能夠從哲學(xué)中獨(dú)立出來，并因此獲得了迅速的發(fā)展，辯證邏輯為什么就不能從哲學(xué)中獨(dú)立出來，成為一門完全獨(dú)立的純粹的邏輯科學(xué)呢？”因此，作為每一位辯證邏輯的研究者，我們都應(yīng)該明確和堅(jiān)定自己的研究目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)將辯證邏輯從辯證法中分離出來進(jìn)而成為一門獨(dú)立學(xué)科的目標(biāo)，我們要更加專注的投身于對(duì)辯證思維形式、規(guī)律和方法的研究當(dāng)中去。筆者堅(jiān)信，只要我們國(guó)家的辯證邏輯的學(xué)術(shù)界同舟共濟(jì)，奮勇爭(zhēng)先，勇于創(chuàng)新，那么，一個(gè)科學(xué)的、獨(dú)立的、與現(xiàn)代人類辯證思維時(shí)代相匹配的辯證邏輯科學(xué)體系就一定會(huì)建立起來。
參考文獻(xiàn)
[1]且大有.略論辯證邏輯的性質(zhì)、特征與發(fā)展前景[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（3）.
[2]王新建.辯證邏輯研究中幾方面重要問題綜述[J].學(xué)術(shù)界，2004（5）.
本人上世紀(jì)80年代中期開始在普通（非重點(diǎn)）高師院校文科專業(yè)教授普通邏輯課程，已超過二十五年，筆者不揣谫陋，就高師院校文科邏輯學(xué)教學(xué)改革談點(diǎn)感受淺見,以就教于學(xué)界同仁。
一、邏輯學(xué)教學(xué)改革的焦點(diǎn)和邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀
長(zhǎng)期以來,邏輯學(xué)教學(xué)改革的焦點(diǎn)就是教學(xué)內(nèi)容問題，也就是在教學(xué)中如何處理傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的關(guān)系問題。在這場(chǎng)關(guān)于教學(xué)內(nèi)容的改革大討論中，主要出現(xiàn)了明顯的兩種不同意見：一種意見認(rèn)為傳統(tǒng)邏輯已經(jīng)過時(shí)，內(nèi)容陳舊，方法單一，應(yīng)當(dāng)立即廢止，以現(xiàn)代邏輯取而代之，稱之為“取代論”。其理由是:邏輯學(xué)是聯(lián)合國(guó)教科文組織明確規(guī)定的當(dāng)代七大基礎(chǔ)學(xué)科之一(數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、地理、生命科學(xué)、邏輯，這里的邏輯指的是現(xiàn)代邏輯)，應(yīng)該得到重視；就科學(xué)的發(fā)展而言，邏輯已實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變，所以作為教學(xué)不可囿于傳統(tǒng)邏輯，而應(yīng)順乎學(xué)科發(fā)展，實(shí)現(xiàn)邏輯現(xiàn)代化，也就是用現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)邏輯，從實(shí)際效果來看，堅(jiān)持傳統(tǒng)邏輯教學(xué)將會(huì)影響我國(guó)的教學(xué)水平和人才培養(yǎng)實(shí)踐，不利于培養(yǎng)出高水平的邏輯人才。而另一種意見認(rèn)為在中國(guó)高校文科教學(xué)中不應(yīng)廢止傳統(tǒng)邏輯，高校文科學(xué)生應(yīng)該主要學(xué)習(xí)傳統(tǒng)邏輯；作為邏輯學(xué)的教學(xué)，如果采取“取代論”，則無疑會(huì)丟失人類歷史上的思想成果；邏輯教學(xué)可以在保留傳統(tǒng)邏輯的大部分內(nèi)容之外適當(dāng)?shù)匾胍恍┈F(xiàn)代數(shù)理邏輯的內(nèi)容，以加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)內(nèi)容的論證，而不是簡(jiǎn)單的廢止，稱之為“吸收論”。其理由是:現(xiàn)代邏輯是傳統(tǒng)邏輯發(fā)展到一定階段的一個(gè)分支，傳統(tǒng)邏輯中的很多內(nèi)容如歸納推理、類比推理、假說、論證和邏輯規(guī)律是現(xiàn)代邏輯無法代替的；傳統(tǒng)邏輯有其獨(dú)有的特點(diǎn)和功用，適合于人們的日常思維，在人們的工作和學(xué)習(xí)中起到了很大的作用，不但不應(yīng)該廢止，反而應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)習(xí)、深入探討和廣泛普及；大學(xué)生先學(xué)習(xí)傳統(tǒng)邏輯的知識(shí)，可以激發(fā)對(duì)邏輯的興趣，初步領(lǐng)會(huì)邏輯精神，對(duì)將來學(xué)習(xí)現(xiàn)代邏輯等其他課程十分有利。[1]其實(shí)雙方在激烈的爭(zhēng)辯背后共同的心態(tài)，即對(duì)邏輯課現(xiàn)狀的憂慮、不滿以及改變現(xiàn)狀的急切心情。雙方的想法也可以說各有一定的合理性，取代論者多數(shù)是專業(yè)研究人員多熟知現(xiàn)代邏輯，知傳統(tǒng)邏輯之不足，似立邏輯科頭，大多脫離教學(xué)一線。如果取代論者講的是我國(guó)主要重點(diǎn)大學(xué)哲學(xué)或理科專業(yè)的話可說有一定的道理。
但對(duì)普通高師院校文科專業(yè)來說，取代論肯定是不對(duì)的。“傳統(tǒng)邏輯現(xiàn)代化是在保留傳統(tǒng)邏輯前提下的現(xiàn)代化，而不是以數(shù)理邏輯取代傳統(tǒng)邏輯；邏輯教學(xué)現(xiàn)代化是整個(gè)高校的邏輯教學(xué)系統(tǒng)要現(xiàn)代化，而不是以數(shù)理邏輯教學(xué)去取代傳統(tǒng)邏輯教學(xué)”。[2]“數(shù)理邏輯在思維形式方面的研究是極有成效的。形式邏輯應(yīng)當(dāng)根據(jù)它本身的特點(diǎn)，適當(dāng)?shù)匚?shù)理邏輯的某些研究成果。但是，如果把數(shù)理邏輯中的一套硬搬到形式邏輯中來，甚至用數(shù)理邏輯來代替形式邏輯，則是錯(cuò)誤的”。[3]在我國(guó)對(duì)同一個(gè)學(xué)科教學(xué)內(nèi)容的看法是如此不同乃至對(duì)立，這在別的學(xué)科是不多見的，這對(duì)在大學(xué)課程體系中的地位日益下降的邏輯學(xué)現(xiàn)狀來說是雪上加霜。目前邏輯學(xué)的發(fā)展，遭遇前所未有的冷落。盡管在學(xué)術(shù)界有許多邏輯學(xué)者向人們呼吁重視邏輯學(xué)的發(fā)展，但反映平淡，邏輯學(xué)“面臨著一些令人堪憂的問題，諸如邏輯隊(duì)伍的萎縮，不少邏輯專業(yè)人員下海，高校的邏輯課程和課時(shí)遭到不同程度的砍殺，研究生生源枯竭，等等。”[4]更嚴(yán)重的是有些學(xué)校竟然做出取消邏輯課程的決定。以我所在的韓山師范學(xué)院來說，上世紀(jì)80年代中期大學(xué)文科很多系，如，中文、歷史、外語、思想政治教育等，都開設(shè)邏輯課，其中多數(shù)是專業(yè)基礎(chǔ)課。當(dāng)時(shí)有二位邏輯老師，上世紀(jì)90年代，我所在學(xué)校就只有中文、思想政治教育兩個(gè)系開設(shè)邏輯課。2000年以來連中文也取消邏輯課，因?yàn)橹袑W(xué)語文中邏輯內(nèi)容很快就被取消了。現(xiàn)在只有思想政治教育及后來新辦的法學(xué)專業(yè)開設(shè)邏輯課，我一個(gè)人負(fù)責(zé)全校12000名大學(xué)生的邏輯課，工作量還遠(yuǎn)不夠，還要上其它課程，我還兼行政工作呢。這對(duì)邏輯學(xué)碩博研究生就業(yè)也非常不利，這種狀況需要邏輯學(xué)界團(tuán)結(jié)起來齊心協(xié)力加以改變。
二、關(guān)于普通高師院校文科邏輯教學(xué)的內(nèi)容
任何教學(xué)改革都要面對(duì)客觀實(shí)際，要遵循教育規(guī)律。高校邏輯學(xué)的教學(xué)改革也一樣。一個(gè)適應(yīng)于人文科學(xué)領(lǐng)域的邏輯教學(xué)體系首先應(yīng)該是和人們實(shí)際使用的自然語言緊密結(jié)合的邏輯教學(xué)體系。對(duì)于剛剛進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生們來說，他們?cè)谶壿嬛R(shí)上可謂是一片空白。而現(xiàn)代邏輯利用數(shù)學(xué)演算和人工語言研究有效推理，追求必然思維，是形式化的推演，這種思維方式不屬于普通人的日常思維，是高級(jí)的科學(xué)思維方式，更適合尖端性高深科學(xué)研究的需要[2]。相反，傳統(tǒng)邏輯主要是用自然語言對(duì)思維形式及其規(guī)律進(jìn)行論述，所以對(duì)于剛剛進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生，尤其是文科學(xué)生來說，他們比較容易接受傳統(tǒng)邏輯的知識(shí)。而且高校文科的學(xué)生將來所從事的多數(shù)是教育、行政等方面工作，這一工作的性質(zhì)也決定了他們需要的是傳統(tǒng)邏輯而不是數(shù)理邏輯。從教學(xué)規(guī)律而言，順乎學(xué)科發(fā)展，也并不是說要廢止傳統(tǒng)邏輯而只要現(xiàn)代邏輯。沒有學(xué)好傳統(tǒng)邏輯是學(xué)不好現(xiàn)代邏輯的，相反，學(xué)習(xí)好了傳統(tǒng)邏輯可以激發(fā)對(duì)邏輯這門學(xué)科的濃厚興趣，初步領(lǐng)略邏輯的奧妙，從而使已掌握的傳統(tǒng)邏輯知識(shí)成為學(xué)習(xí)現(xiàn)代邏輯的敲門磚。再加上目前高校文科邏輯教師，許多人本身也沒有經(jīng)過現(xiàn)代數(shù)理邏輯的專門訓(xùn)練，要講好一門完整的數(shù)理邏輯課也決非易事。長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐證明，文科學(xué)生學(xué)習(xí)普通邏輯非常有益，它能使人思維敏捷，反映靈敏。而現(xiàn)代邏輯在通俗性和實(shí)用性上大打折扣。各門學(xué)科有各門學(xué)科的特點(diǎn)和用途，當(dāng)傳統(tǒng)邏輯的原理原則、方法規(guī)律在我們的學(xué)習(xí)和生活中還有市場(chǎng)，用途極其廣泛的時(shí)候，它就沒有被廢止的道理。雖然聯(lián)合國(guó)教科文組織確定的七大基礎(chǔ)學(xué)科之一的邏輯指的是現(xiàn)代邏輯，應(yīng)該重視，但并不是說只有廢止了傳統(tǒng)邏輯才能重視現(xiàn)代邏輯，不廢止傳統(tǒng)邏輯同樣可以重視現(xiàn)代邏輯，高校可以讓學(xué)生先學(xué)習(xí)傳統(tǒng)邏輯知識(shí)，而后有選擇性地學(xué)習(xí)現(xiàn)代邏輯。
再說，一般高校文科的邏輯學(xué)教學(xué)主要的目的也并不是要培養(yǎng)出邏輯學(xué)方面的專門人才，而是把它當(dāng)成一門工具來使用，為將來學(xué)習(xí)其它學(xué)科和工作提供幫助。這也是“取代論”為什么在大學(xué)課堂中推崇講授現(xiàn)代數(shù)理邏輯的改革舉步維艱的原因所在。邏輯既是表達(dá)工具，又是分析工具，在人文科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，人們學(xué)習(xí)邏輯主要是為了掌握一種表達(dá)和分析的工具，從而做到更好地表達(dá)思想和分析問題。比如，我們的講話和文章如何才能合乎邏輯，我們應(yīng)該采用什么樣的邏輯方法進(jìn)行表達(dá)才能做到概念明確、判斷恰當(dāng)、推理合乎邏輯，在參加各種各樣的談判、辯論中我們應(yīng)該注意什么樣的邏輯問題，等等，這些都屬于表達(dá)思想方面的問題;而面對(duì)自己或者他人的一些話語或者文本，我們應(yīng)該怎樣客觀地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)它們，這些文本或話語到底說了什么，它們有沒有邏輯問題，從這些文本或話語我們能夠邏輯地推演出什么，應(yīng)該怎樣分析才算做到了正確理解，這些便屬于分析問題。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)邏輯的重要并不是說在高校文科邏輯學(xué)教學(xué)中只傳授傳統(tǒng)邏輯，對(duì)現(xiàn)代邏輯避而遠(yuǎn)之。事實(shí)上，“吸收論”的觀點(diǎn)是:邏輯教學(xué)可以在保留傳統(tǒng)邏輯的大部分精華內(nèi)容之外適當(dāng)?shù)匾胍恍┈F(xiàn)代數(shù)理邏輯的內(nèi)容，以加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)內(nèi)容的論證。如在演繹推理部分向?qū)W生介紹有關(guān)數(shù)理邏輯的內(nèi)容諸如命題演算、謂詞演算；在復(fù)合判斷的推理部分可以引入命題自然推理系統(tǒng)來進(jìn)行判定等，以達(dá)到傳統(tǒng)邏輯與數(shù)理邏輯的融合，加強(qiáng)邏輯學(xué)科的發(fā)展和拓寬。這對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的整體思維水平和綜合素質(zhì)，使他們掌握現(xiàn)代邏輯方法，適應(yīng)21世紀(jì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)發(fā)展對(duì)人才的需求是非常必要的。同時(shí)，教學(xué)內(nèi)容的改革，勢(shì)必對(duì)教師提出了更高的要求,教師應(yīng)盡快地更新知識(shí)，刻苦學(xué)習(xí)和掌握現(xiàn)代邏輯的知識(shí)和方法，進(jìn)一步了解國(guó)外邏輯研究和邏輯教學(xué)的情況，擴(kuò)大知識(shí)視野,不斷提高科學(xué)研究平，以適應(yīng)邏輯學(xué)教學(xué)改革的需要。要繼續(xù)堅(jiān)持邏輯學(xué)現(xiàn)代化的改革方向。但是，邏輯學(xué)的現(xiàn)代化絕不是數(shù)理邏輯化，傳統(tǒng)邏輯現(xiàn)代化的前提是保留傳統(tǒng)邏輯,而不是取代傳統(tǒng)邏輯。#p#分頁標(biāo)題#e#
根據(jù)普通高師院校文科邏輯教學(xué)的內(nèi)容，我們選用了由《普通邏輯》編寫組編的《普遍邏輯》(上海人民出版社出版)為教材。《普通邏輯》1992年增訂本為教材，適應(yīng)邏輯學(xué)現(xiàn)代化改革的需要,以現(xiàn)代邏輯的思想為主導(dǎo)來安排各種邏輯知識(shí),突出了推理形式這個(gè)主體；把命題和推理直接聯(lián)系起來,先介紹命題邏輯(含各種復(fù)合命題的推理),再介紹詞項(xiàng)邏輯(含直接推理和三段論)，內(nèi)容上增加了命題的判定與自然推理、謂詞自然推理、統(tǒng)計(jì)推理和典型歸納等,在保留了傳統(tǒng)邏輯的精華的前提下推動(dòng)了傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)代化改革進(jìn)程,并受到邏輯學(xué)界廣大同仁的好評(píng)。我們也曾選用何向東教授主編的“面向21世紀(jì)課程教材”《邏輯學(xué)教程》教材，它的確是一部好教材，它融現(xiàn)代邏輯和傳統(tǒng)邏輯為一體,能夠適應(yīng)21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革的需要,能夠提高邏輯學(xué)課程的教學(xué)水平，體現(xiàn)邏輯教學(xué)是為培養(yǎng)和提高學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)和創(chuàng)新能力服務(wù)的這一宗旨。但是，這個(gè)教材也并不完全適合于普通高師院校文科大學(xué)生,尤其不適合于普通高等院校用擴(kuò)大招生名額的方式招收進(jìn)校的文科學(xué)生，學(xué)生總體素質(zhì)水平有所下降。我們也選用了本人參與的由胡澤洪、周禎祥、王健平主編《邏輯學(xué)》，該書現(xiàn)代邏輯內(nèi)容偏多，學(xué)生反映比《普遍邏輯》難學(xué)。
三、高師院校邏輯課要重視邏輯應(yīng)用的教學(xué)
普通邏輯的基礎(chǔ)性、工具性特點(diǎn)決定了它的生命不僅在于它的科學(xué)理論價(jià)值，更在于它的應(yīng)用價(jià)值，進(jìn)行理性思維訓(xùn)練是它的基本功能和核心。目前很多的普通邏輯學(xué)教材存在片面追求演繹系統(tǒng)化、符號(hào)化、技術(shù)化，側(cè)重于介紹理論化的邏輯系統(tǒng)，脫離現(xiàn)實(shí)的一般的思維運(yùn)動(dòng)過程和規(guī)律的傾向，在內(nèi)容體系與指導(dǎo)思想上不適應(yīng)思維訓(xùn)練的實(shí)際需要。為了讓邏輯貼近思維現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮提供思維訓(xùn)練方法的基本功能，在教學(xué)內(nèi)容選擇上應(yīng)把邏輯提供的思維方法、原則與思維訓(xùn)練應(yīng)用相結(jié)合，增加邏輯科學(xué)研究與邏輯知識(shí)應(yīng)用相結(jié)合的內(nèi)容。面向21世紀(jì)，結(jié)合學(xué)生實(shí)際，應(yīng)使普通邏輯成為提高學(xué)生思維素質(zhì)，增強(qiáng)理性思維能力的課程。為使普通邏輯學(xué)服務(wù)于素質(zhì)教育，我們要在教育實(shí)踐中不斷努力。數(shù)理邏輯有優(yōu)越于傳統(tǒng)邏輯的方面，比如它克服了以自然語言為特征的傳統(tǒng)邏輯存在的歧義性和模糊性缺陷，可它也有局限性。雖然數(shù)理邏輯具有著現(xiàn)代色彩，但它與人們的日常思維不很一致。
觸及到以自然語言為載體的實(shí)際思維就會(huì)陷入困境，也不易為人們所接受。數(shù)理邏輯在電子計(jì)算機(jī)里大有用武之地，并正在向著各類學(xué)科沙透，前景十分光明，但現(xiàn)代人的思維并不都是與電子計(jì)算機(jī)聯(lián)系在一起的。日常思維中的交流思想、論證真理、駁斥謬誤都是要運(yùn)用白然語言的，公說公有即，婆說婆有理的，計(jì)算機(jī)無能為力。因此，聯(lián)系實(shí)際思維去發(fā)展傳統(tǒng)邏輯，仍然是傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展方向。
1. 國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)的傳入和現(xiàn)狀
早在1631年，李之藻、傅汛際翻譯了《名理探》，西方邏輯學(xué)開始傳入中國(guó)，后來逐步引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的重視。1978年，國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)研究步入了大發(fā)展時(shí)期，先后召開了第一次和第二次全國(guó)邏輯研討會(huì)，并且在1979年8月成立了中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)。目前中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)下設(shè)辯證邏輯、法律邏輯、符號(hào)學(xué)、歸納邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯、科學(xué)邏輯、現(xiàn)代邏輯、形式邏輯、因明、應(yīng)用邏輯、語言邏輯和中國(guó)邏輯史共12個(gè)專業(yè)委員會(huì)，分別代表了不同的研究方向。2013年8月在北京召開的中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)常務(wù)理事會(huì)上，邏輯學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)張家龍先生提出了中國(guó)邏輯學(xué)的發(fā)展要堅(jiān)持三個(gè)結(jié)合，即教學(xué)與科研相結(jié)合、理論研究與應(yīng)用研究相結(jié)合、提高與普及相結(jié)合的發(fā)展目標(biāo)。會(huì)議圍繞中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)如何充分發(fā)揮為社會(huì)、為會(huì)員服務(wù)的功能以及邏輯如何應(yīng)用等問題展開了激烈地討論。會(huì)議決定，為了充分調(diào)動(dòng)邏輯學(xué)者的科研積極性，設(shè)立中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目，面向全國(guó)公開征集研究選題，集中評(píng)審后，依照國(guó)家社科基金模式，進(jìn)行公開申請(qǐng)、評(píng)審；規(guī)范社會(huì)各類邏輯培訓(xùn)，中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)擬與相關(guān)社會(huì)力量合作，成立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行邏輯培訓(xùn)資格認(rèn)證；通過開設(shè)若千門規(guī)范的邏輯基礎(chǔ)課程，提髙培訓(xùn)老師的邏輯素質(zhì)，從而為提高全民族的邏輯素質(zhì)服務(wù)；并就是否進(jìn)行邏輯素質(zhì)等級(jí)考試進(jìn)行了討論。邏輯學(xué)會(huì)應(yīng)積極推進(jìn)批判性思維的教學(xué)、研究工作，推動(dòng)籌備在高等學(xué)校文化素質(zhì)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)下成立相關(guān)的分支指導(dǎo)委員會(huì)。本次會(huì)議，為中國(guó)邏輯學(xué)的發(fā)展指明了努力的方向，也為邏輯學(xué)教學(xué)改革定下了基調(diào)。
2. 國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)的主要研究方向
數(shù)理邏輯——中國(guó)邏輯、印度邏輯和古希臘邏輯并稱為古代世界三大邏輯傳統(tǒng)，而以古希臘邏輯為先河的西方邏輯學(xué)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。在西方，邏輯學(xué)與哲學(xué)并起，發(fā)源于公元前6世紀(jì)至公元前5世紀(jì)的古希臘，而以亞里士多德的研究成果最為杰出，他所創(chuàng)立的古典邏輯，經(jīng)過后人的增補(bǔ)、發(fā)展，形成了傳統(tǒng)邏輯，至今仍為大學(xué)邏輯教學(xué)理論體系中的重要內(nèi)容。中世紀(jì)的邏輯學(xué)被當(dāng)作神學(xué)的工具，而以西班牙邏輯學(xué)家彼得的《邏輯大全》流傳最廣、影響較大，成為13世紀(jì)至16世紀(jì)西歐各類學(xué)校廣泛采用的邏輯學(xué)課本。近代培根的歸納法對(duì)近代邏輯學(xué)和科學(xué)的發(fā)展具有劃時(shí)代的意義，隨后近代科學(xué)家笛卡爾、赫舍爾、惠威爾等分別對(duì)科學(xué)歸納邏輯進(jìn)行了深人的探討。17世紀(jì)末，萊布尼茲初步奠定了現(xiàn)代形式邏輯即符號(hào)邏輯的基礎(chǔ)。19世紀(jì)英國(guó)著名的邏輯學(xué)家漢密爾頓創(chuàng)立了謂詞量化理論，極大地推動(dòng)了符號(hào)邏輯的發(fā)展。德摩根提出了關(guān)系命題和關(guān)系推理，喬治布爾創(chuàng)立了邏輯代數(shù)，使邏輯代數(shù)臻于完善。20世紀(jì)初，德國(guó)著名的數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家弗雷格構(gòu)建了比較完全的邏輯演算系統(tǒng)，開創(chuàng)了公理系統(tǒng)的先河。后由羅素、希爾伯特和哥德爾等人所完善的一階邏輯，是當(dāng)代邏輯大廈的基石。哥德爾的不完全性定理、塔斯基的邏輯語義學(xué)、圖靈的“圖靈機(jī)理論”，成為邏輯史上三項(xiàng)劃時(shí)代的重大成果。促使形式系統(tǒng)的方法成為現(xiàn)代邏輯研究的基本方法，而集合論、證明論、模型論、遞歸論成為現(xiàn)代邏輯的基本工具。形成了數(shù)理邏輯的研究方向。
邏輯哲學(xué)和哲學(xué)邏輯——邏輯哲學(xué)主要研究邏輯的哲學(xué)以及運(yùn)用現(xiàn)代邏輯工具分析解決重大哲學(xué)問題。20世紀(jì)上半期，邏輯學(xué)作為哲學(xué)的二級(jí)學(xué)科，和哲學(xué)既相對(duì)獨(dú)立，又相互作用，推動(dòng)了哲學(xué)研究的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，主要以英美哲學(xué)家奧斯汀、戴維森、格賴斯、克里普克、蒯因、羅素、塞爾、斯特勞森和維特根斯坦為代表。研究?jī)?nèi)容主要涉及真理和意義、言語行為理論、指稱與摹狀詞、名稱與指示詞、命題態(tài)度、可能世界與情境理論、隱喻、私人語言等領(lǐng)域。哲學(xué)邏輯主要分兩個(gè)方面進(jìn)行研究，其一是在經(jīng)典邏輯的基礎(chǔ)上，引進(jìn)具有哲學(xué)含義的邏輯算子而構(gòu)建擴(kuò)充邏輯系統(tǒng)，如模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯和認(rèn)知邏輯等；另一種是在某種哲學(xué)思考的背景下，對(duì)經(jīng)典邏輯算子的變異解釋建構(gòu)擇代邏輯系統(tǒng)，如多值邏輯、弗協(xié)調(diào)邏輯、模糊邏輯、直覺主義邏輯以及多值模態(tài)邏輯等。
歸納邏輯——?dú)w納邏輯屬于非演繹邏輯，前期的研究主要包括回溯推理、穆勒五法的推廣、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)中的新歸納方法以及類比推理等。20世紀(jì)80年代后期，歸納邏輯更關(guān)注于專家系統(tǒng)、知識(shí)工程和智能計(jì)算機(jī)等方面的研究以及對(duì)歸納邏輯面臨的哲學(xué)問題的研究。同時(shí)，對(duì)歸納邏輯的研究，更傾向于對(duì)概率邏輯的研究。
應(yīng)用邏輯和邏輯應(yīng)用——包括科學(xué)邏輯、語言邏輯、法律邏輯、決策邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯等。科學(xué)邏輯是經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)的邏輯方法論，包括發(fā)現(xiàn)的邏輯、檢驗(yàn)的邏輯以及發(fā)展的邏輯三個(gè)方面，主要對(duì)邏輯的基本理論與方法論在科學(xué)研究中的作用機(jī)理進(jìn)行探究。語言邏輯以自然語言為研究對(duì)象，同時(shí)以人工語言作為分析工具，主要研究語言的語形、語義和語用，以現(xiàn)代邏輯的成果為研究基礎(chǔ)。有的則從廣義量詞理論、蒙太古語法、范疇類型邏輯等方面進(jìn)行研究。可以構(gòu)造語言邏輯系統(tǒng)，研究通過演繹方式獲得概稱句的推理。而法律邏輯主要研究傳統(tǒng)邏輯在法律中的應(yīng)用，研究法律推理或論語。經(jīng)濟(jì)邏輯主要研究概率邏輯、博弈邏輯等和經(jīng)濟(jì)相關(guān)的一些邏輯推理。決策邏輯則以哲學(xué)邏輯為工具，如認(rèn)知邏輯，突出社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中主體在互動(dòng)交流中所涉及到推理模式。
辯證邏輯——關(guān)于辯證邏輯是不是邏輯，還存在有廣泛的爭(zhēng)論。辯證邏輯主要形成了三個(gè)不同的研究方向：范疇理論方向、形式化方向和科學(xué)方法論方向。
邏輯史研究——包括中國(guó)邏輯史、西方邏輯史以及因明。關(guān)于中國(guó)邏輯史的研究，現(xiàn)在很多以先秦邏輯學(xué)家的著作為主要研究對(duì)象，尋求中國(guó)古代的一些邏輯思想，也有的將邏輯和文化相結(jié)合，研究不同民族的思維方式。西方邏輯史則以西方邏輯的發(fā)展史為主要研究對(duì)象，探討西方邏輯史的發(fā)展過程和規(guī)律，以及不同時(shí)代的邏輯學(xué)家對(duì)邏輯所做的貢獻(xiàn)。因明主要有漢傳因明和藏傳因明，對(duì)因明進(jìn)行搶救性的整理和研究。
二、國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)教學(xué)面臨的困境
目前雖然國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)的教學(xué)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但仍然面臨著令人堪憂的問題，究其原因如下。
首先，中國(guó)古代邏輯學(xué)的發(fā)展，遠(yuǎn)不如古希臘邏輯發(fā)展得完備、系統(tǒng)化，也不如印度的因明發(fā)展得充分。中國(guó)邏輯學(xué)以諸子百家中的墨家邏輯學(xué)發(fā)展得相對(duì)比較完善外，儒家的名學(xué)和辯學(xué)中也有類似于邏輯的一些片段，而到了后期，儒道兩家成為中國(guó)學(xué)術(shù)的權(quán)威，而其它各家則漸趨衰落，從而形成了中國(guó)固有的思維模式和思維傳統(tǒng)，即重感性而輕理性的思維范式。雖然后來西方邏輯傳入中國(guó)，但并未根本改變固有的思維模式，理性思維并沒有真正融人到日常思維之中，因此，邏輯在中國(guó)還沒有得到足夠的重視。
其次，國(guó)內(nèi)的邏輯學(xué)教材參差不齊，教學(xué)內(nèi)容不夠完善，本科生的邏輯學(xué)教材大部分都大同小異，皆以西方亞里士多德的傳統(tǒng)邏輯為主要授課內(nèi)容。研究生專用教材，各個(gè)高校選用的也各不相同，國(guó)內(nèi)缺乏這方面的比較通用的一些教材。邏輯學(xué)專業(yè)比較強(qiáng)的一些高校，則大部分以國(guó)外的邏輯學(xué)教材為范本，這有利于提高研究生培養(yǎng)的質(zhì)量。對(duì)于本科生的教材而言，一旦引入現(xiàn)代邏輯，則學(xué)生又會(huì)反映難學(xué)，受國(guó)內(nèi)實(shí)用主義風(fēng)氣的影響，社會(huì)也需要大批的實(shí)用型人才，這些都影響到高校的教學(xué)和管理理念，迫于就業(yè)、分配的壓力而加大了應(yīng)用學(xué)科、實(shí)用學(xué)科的發(fā)展，削弱了邏輯學(xué)這樣的基礎(chǔ)學(xué)科的教育，普遍認(rèn)為學(xué)習(xí)邏輯學(xué)在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)方面，顯得比較薄弱，學(xué)習(xí)邏輯學(xué)沒有什么用處。這種現(xiàn)象也引起了學(xué)者和國(guó)家教育部門的重視，正試圖編寫一些具有權(quán)威性的教材。
第三是我國(guó)邏輯學(xué)教師隊(duì)伍與國(guó)外相比，整體水平不高。就國(guó)內(nèi)而言，設(shè)有邏輯學(xué)博士點(diǎn)的高校只有北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)等20個(gè)左右，而培養(yǎng)的邏輯學(xué)專業(yè)的教師，包括博士生，許多都改教其他課程，或者兼教一點(diǎn)邏輯，或者參加公務(wù)員考試而走上仕途，放棄了對(duì)邏輯學(xué)專業(yè)做進(jìn)一步的研究的理想。同時(shí)，報(bào)考邏輯學(xué)專業(yè)的研究生的生源嚴(yán)重不足，無法培養(yǎng)足夠的專業(yè)教師隊(duì)伍從事邏輯學(xué)教學(xué)的需求。另外，即使是邏輯學(xué)專業(yè)的導(dǎo)師，許多對(duì)現(xiàn)代邏輯也不是很精通，培養(yǎng)出來的研究生的質(zhì)量也參差不齊，很多研究生無法教授現(xiàn)代邏輯課程，這都制約了邏輯學(xué)教學(xué)質(zhì)量的提髙。同時(shí)由于教學(xué)方法陳舊，教學(xué)理念不夠科學(xué)，這些也都影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)的積極性。
三、邏輯教學(xué)改革的策略
邏輯教學(xué)的改革必須針對(duì)邏輯學(xué)教學(xué)面臨的困境，采取相應(yīng)的措施。首先要求教育行政管理部門和各髙校要重視邏輯學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科地位，關(guān)注邏輯學(xué)科的發(fā)展，搭建邏輯學(xué)的學(xué)科平臺(tái)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)，轉(zhuǎn)變急功近利的觀念，打破思維定式。從邏輯學(xué)教學(xué)自身的特點(diǎn)，從邏輯學(xué)課程的開設(shè)方式和邏輯教學(xué)觀念的改革出發(fā)，轉(zhuǎn)變學(xué)生傳統(tǒng)的思維模式，提高邏輯學(xué)課堂教學(xué)的效果，可以采取以下一些措施。
1.邏輯學(xué)課程內(nèi)容的改革
關(guān)于高校邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容的走向問題，郭橋認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)主要有以下3種觀點(diǎn)。其一用現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)邏輯。該觀點(diǎn)主要以王路為代表的學(xué)者’在高校應(yīng)該教授現(xiàn)代邏輯，用其取代傳統(tǒng)邏輯。因此被稱為“取代論”者。其二堅(jiān)持傳統(tǒng)邏輯不可廢止。以張盛彬、馬佩、郁慕鏞等為代表。主張中國(guó)高校，文科主要應(yīng)該學(xué)習(xí)傳統(tǒng)邏輯，不應(yīng)以數(shù)理邏輯內(nèi)容完全取代大學(xué)文科邏輯教材中的傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容，同時(shí)也應(yīng)該在高校適當(dāng)?shù)刂v授非形式化的普通邏輯。其三堅(jiān)持形式邏輯和非形式邏輯并舉，認(rèn)為邏輯教學(xué)改革至少應(yīng)該是形式化邏輯和論證邏輯并重，傳統(tǒng)邏輯的形式化不是邏輯現(xiàn)代化的唯一道路，數(shù)理邏輯也不是現(xiàn)代邏輯的全部。我們認(rèn)為，髙校的邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)該參照國(guó)外邏輯學(xué)的課程設(shè)置，根據(jù)學(xué)生的不同的學(xué)科背景，開設(shè)不同的邏輯學(xué)課程，選擇不同的教學(xué)內(nèi)容，制定不同的教學(xué)大綱和課時(shí)計(jì)劃。同時(shí)各個(gè)學(xué)校也要有自己的特色，根據(jù)本校的師資力量和學(xué)科特點(diǎn)進(jìn)行取舍。
據(jù)此，邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，也就是教材的設(shè)計(jì)至關(guān)重要。在本科教學(xué)階段，針對(duì)邏輯學(xué)教學(xué)中存在的一些問題，比如教材內(nèi)容比較抽象，邏輯學(xué)專業(yè)性比較強(qiáng)，教材不能切合各個(gè)高校學(xué)生的具體情況等，可以進(jìn)行有針對(duì)性的改革。所以要建立和完善邏輯學(xué)的課程體系，根據(jù)邏輯學(xué)的不同的研究方向和本高生的具體的學(xué)科背景，形成以傳統(tǒng)邏輯、現(xiàn)代邏輯、歸納邏輯、邏輯應(yīng)用、批判性思維等課程體系，分設(shè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課、選修課、通識(shí)課等不同的類型，以適應(yīng)不同專業(yè)、不同層次的本科生的學(xué)習(xí)。改革邏輯學(xué)教學(xué)大綱、制作規(guī)范的邏輯學(xué)教案和課件，以校級(jí)精品課程、國(guó)家級(jí)精課程為參照，注意知識(shí)性和趣味性、理論性和實(shí)用性相結(jié)合。目前的傳統(tǒng)邏輯教材都大同小異，所以我國(guó)邏輯教學(xué)改革須借鑒國(guó)際邏輯教學(xué)改革的經(jīng)驗(yàn)，在教材設(shè)計(jì)方面，盡量參照西方的教材，針對(duì)不同教學(xué)對(duì)象，開設(shè)不同層次的教材。對(duì)于高校的本科生，特別是文科生，可以根據(jù)不同的專業(yè)，設(shè)置不同的教學(xué)內(nèi)容。如哲學(xué)、思政等專業(yè)可以經(jīng)典邏輯為主要授課內(nèi)容，適當(dāng)增加邏輯哲學(xué)、現(xiàn)代邏輯、歸納邏輯的一些內(nèi)容。中文、外語、廣電、新聞等語言類專業(yè)的學(xué)生可以增設(shè)語言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、言語交際等方面的課程。法律、經(jīng)管、社會(huì)學(xué)等專業(yè)的學(xué)生，可以增設(shè)現(xiàn)代邏輯，而仍以傳統(tǒng)邏輯為主要授課內(nèi)容，同時(shí)增加法律邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯、辯證邏輯、歸納邏輯、哲學(xué)邏輯中的道義邏輯（適用于法律邏輯專業(yè)的學(xué)生）和MBA考試相關(guān)的邏輯知識(shí)等內(nèi)容。至于學(xué)時(shí)數(shù)的設(shè)計(jì)，根據(jù)教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該選擇36學(xué)時(shí)或者54學(xué)時(shí)，這樣才能使本科生沒有太大的學(xué)習(xí)壓力，同時(shí)又能受到邏輯學(xué)的訓(xùn)練|51^2°。因此就需要對(duì)邏輯學(xué)這門學(xué)科有一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，從國(guó)家層面制定較為統(tǒng)一的教材，同時(shí)各高校根據(jù)自身的特點(diǎn)，制定相應(yīng)的教材。
對(duì)于研究生來說，則主要應(yīng)以西方邏輯史為基礎(chǔ)知識(shí)，這里的西方邏輯史主要指國(guó)外純英文的西方邏輯史手冊(cè)為教授的主要內(nèi)容，使研究生了解西方邏輯發(fā)展的歷史進(jìn)程，邏輯學(xué)家們的邏輯理論和形成該理論的歷程。然后根據(jù)不同的師資力量和生源的學(xué)科背景，有選擇地開設(shè)四論（證明論、集合論、模型論和遞歸論）這樣的基礎(chǔ)理論，文科學(xué)生可以開設(shè)邏輯哲學(xué)、語言哲學(xué)、法律邏輯、經(jīng)濟(jì)邏輯、歸納邏輯、中國(guó)邏輯史、因明等邏輯課程。有選擇地開設(shè)模態(tài)邏輯、人工智能、現(xiàn)代邏輯（數(shù)理邏輯、符號(hào)邏輯）、哲學(xué)邏輯。對(duì)于理工科背景的學(xué)生，則可以對(duì)上述邏輯根據(jù)愛好進(jìn)行選擇。像阿姆斯特丹大學(xué)就具有很好的邏輯學(xué)教學(xué)傳統(tǒng)，開設(shè)邏輯、語言與計(jì)算相關(guān)的邏輯學(xué)課程，很值得我們借鑒學(xué)習(xí)。要求研究生的專業(yè)方向要和人學(xué)前的學(xué)科背景相關(guān)，專業(yè)方向分為“數(shù)理邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)”、“信息和計(jì)算”以及“語言和認(rèn)知”。根據(jù)不同的研究方向，開設(shè)不同的課程。對(duì)于“數(shù)理邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)”方向，要求掌握數(shù)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉數(shù)學(xué)中的相關(guān)的基本概念，掌握拓?fù)鋵W(xué)、代數(shù)學(xué)、集合論中的和邏輯相關(guān)的基本概念，學(xué)好四論。對(duì)于“信息和計(jì)算”方向的學(xué)生，要熟悉集合論、證明論中的一些概念和方法以及計(jì)算機(jī)專業(yè)中和邏輯相關(guān)的課程。“語言和認(rèn)知”方向的學(xué)生，除了熟悉四論中的一些基礎(chǔ)理論外，還要求掌握哲學(xué)和語言學(xué)中的基本理論。其課程設(shè)計(jì)也是根據(jù)不同的研究方向，開設(shè)不同的課程。對(duì)“數(shù)理邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)”方向的學(xué)生，開設(shè)模態(tài)邏輯導(dǎo)論與公理集合論，遞歸論和模型論，以及集合論高等研究、構(gòu)造主義、模態(tài)邏輯等。在“計(jì)算機(jī)和信息科學(xué)”方向，開設(shè)約束編程、自動(dòng)化推理、對(duì)話系統(tǒng)、信息科學(xué)的博弈論、信息論、信息檢索、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和符號(hào)推理、語言和言語技術(shù)、語言學(xué)習(xí)、算法、復(fù)雜性和計(jì)算、概率系統(tǒng)、資料導(dǎo)向的分析及不確定性推理等。對(duì)于“語言和認(rèn)知”方向的的學(xué)生，開設(shè)邏輯和認(rèn)知、語義的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵語義、哲學(xué)與認(rèn)知、理性、內(nèi)涵和言語行為、意義指稱和模態(tài)等。同時(shí)對(duì)研究生的畢業(yè)論文的質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格的控制。這些經(jīng)驗(yàn)都值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。
同時(shí)各專業(yè)都應(yīng)該開設(shè)批判性思維相關(guān)的邏輯課程，特別是針對(duì)即將畢業(yè)的大學(xué)本科生，因?yàn)樗麄兠媾R著就業(yè)、深造等多種選擇，這就需要參加各級(jí)各類能力考試，而邏輯學(xué)則為必考的內(nèi)容之一，因此可以為學(xué)生解答GRE考試、GMAT考試、LSAT考試、MBA考試、MPA考試、GCT考試、行政職業(yè)能力測(cè)試中的相關(guān)試題，為大學(xué)生的進(jìn)一步深造（如考邏輯學(xué)研究生等）創(chuàng)造有利條件，同時(shí)也增加了大學(xué)生的就業(yè)機(jī)會(huì)，提升了大學(xué)生的綜合能力和素質(zhì)。
2.邏輯學(xué)教學(xué)方法的改革
科學(xué)的教學(xué)方法，可以提高教學(xué)效果，提升教學(xué)質(zhì)量。邏輯學(xué)教師，要更新教學(xué)觀念，關(guān)注國(guó)際國(guó)內(nèi)邏輯學(xué)研究的前沿，不斷吸納新的知識(shí)，創(chuàng)新教學(xué)方法，運(yùn)用先進(jìn)的多媒體教學(xué)設(shè)備，使教學(xué)達(dá)到最佳效果。在課堂教學(xué)中，可以采用案例教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。案例就是指在教學(xué)情境中發(fā)生的典型事件，是圍繞事件而設(shè)計(jì)的故事，是對(duì)事件的描述。而案例教學(xué)就是在教師的指導(dǎo)下，據(jù)教學(xué)目的的要求，組織學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行閱讀、思考、分析和討論等活動(dòng)。案例教學(xué)法，是運(yùn)用社會(huì)或身邊發(fā)生的事例，或者是歷史、寓言、小說等事例，和邏輯學(xué)相結(jié)合，以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯的興趣，指明其中蘊(yùn)含的道理，給學(xué)生以啟發(fā)的教學(xué)模式。同時(shí)，課堂教學(xué)也要運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)法、愉快教學(xué)法、注重課堂教學(xué)中的語言表達(dá)等方法，激發(fā)學(xué)生對(duì)邏輯學(xué)這門學(xué)科的濃厚的興趣，領(lǐng)略邏輯的奧妙，從而更好地掌握邏輯基礎(chǔ)理論。要求學(xué)生多讀一些邏輯方面的基礎(chǔ)理論知識(shí)，特別是國(guó)外的一些邏輯學(xué)方面的基礎(chǔ)教材，培養(yǎng)理性思維能力。適當(dāng)布置一些課后作業(yè)，要求學(xué)生在課堂教學(xué)結(jié)束后選擇一個(gè)與本課程相關(guān)的主題作進(jìn)一步研究，寫出具有創(chuàng)新性的小論文，讓學(xué)生沉浸到圖書資料的海洋之中，吸取豐富的營(yíng)養(yǎng)，提高自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的氛圍，舉辦各種側(cè)重點(diǎn)不同的學(xué)術(shù)講座和專題討論會(huì)，邀請(qǐng)邏輯學(xué)專業(yè)的導(dǎo)師或者學(xué)者做專題講座。定期組織學(xué)生組成專題小組，針對(duì)不同的專題進(jìn)行討論，這樣有利于提高研究生的畢業(yè)論文的質(zhì)量和創(chuàng)新點(diǎn)。對(duì)于研究生，還要鼓勵(lì)他們參加全國(guó)性、國(guó)際性的邏輯學(xué)術(shù)會(huì)議，多和邏輯大家進(jìn)行交流，增長(zhǎng)自己的見識(shí)，了解學(xué)術(shù)前沿。
3.邏輯學(xué)科研創(chuàng)新方面的改革
至于學(xué)習(xí)傳統(tǒng)邏輯能否培養(yǎng)出高層次的邏輯學(xué)科研人員，或者說培養(yǎng)出邏輯學(xué)家的問題，在學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了廣泛的爭(zhēng)論，有的學(xué)者認(rèn)為，改革開放以來，雖然有很多高校畢業(yè)生接受了邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，但真正成為知名的邏輯學(xué)家的，恐怕還沒有。但是，任何一個(gè)邏輯學(xué)家，必然懂得基礎(chǔ)的邏輯學(xué)知識(shí)，不能因?yàn)閭鹘y(tǒng)邏輯培養(yǎng)不出現(xiàn)代邏輯學(xué)家就放棄學(xué)習(xí)傳統(tǒng)邏輯學(xué)。教育部、國(guó)家社科規(guī)劃辦每年都設(shè)有邏輯學(xué)科的課題項(xiàng)目，包括重大項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目、一般項(xiàng)目、青年項(xiàng)目和西部項(xiàng)目，這樣有利于邏輯學(xué)科的科研創(chuàng)新和原創(chuàng)性的成果的出現(xiàn)。同時(shí)積極創(chuàng)辦更多的邏輯學(xué)專業(yè)的期刊、雜志。目前除了中山大學(xué)的《邏輯學(xué)研究》外，還沒有其它專門的邏輯學(xué)刊物，希望以后能夠創(chuàng)辦更多的邏輯學(xué)專業(yè)的專門的學(xué)術(shù)期刊，以便可以有更多的學(xué)術(shù)成果的發(fā)表陣地。同時(shí)其它的核心期刊，也需要增加刊發(fā)邏輯學(xué)專業(yè)的一些欄目，使邏輯學(xué)專業(yè)的學(xué)者有更加廣泛地發(fā)表文章的陣地。
【關(guān)鍵詞】邏輯/廣義與狹義/一元論/多元論/工具主義
【正文】
一、廣義的邏輯與狹義的邏輯
什么是邏輯？要清楚明確地回答這一問題，要將各種各樣冠以“邏輯”的學(xué)科都統(tǒng)一在一個(gè)明確清晰的“邏輯”的定義之下，這是很困難的，甚至是不可能的。
不妨先對(duì)邏輯發(fā)展史作一簡(jiǎn)單考察。
在西方，公元前4世紀(jì)，古希臘哲學(xué)家亞里士多德集其前人研究之大成，寫成了邏輯巨著《工具論》（由亞氏的六部著作編排而成：《范疇篇》、《解釋篇》、《前分析篇》、《后分析篇》、《論辯篇》、《辨謬篇》）。雖然在亞氏的著作中他并沒有明確地使用“邏輯”這一名稱，也沒有明確地以“邏輯”這一術(shù)語命名其學(xué)說，但是，歷史事實(shí)是，亞氏使形式邏輯從哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論中分化出來，形成了一門以推理為中心，特別是以三段論為中心的獨(dú)立的科學(xué)。因此，可以說，亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人。
亞氏之后，亞里士多德學(xué)派即逍遙學(xué)派和斯多葛學(xué)派都以不同形式發(fā)展了亞氏的形式邏輯理論——逍遙學(xué)派的德奧弗拉斯特和歐德慕給亞里士多德邏輯的推理形式增補(bǔ)了一些新的形式與內(nèi)容，提出了命題邏輯問題，斯多葛學(xué)派克里西普斯等人則構(gòu)造了一個(gè)與亞里士多德詞項(xiàng)邏輯不同的命題邏輯理論。
弗蘭西斯·培根是英國(guó)近代唯物主義哲學(xué)家，也是近代歸納邏輯的創(chuàng)始人，他在總結(jié)前人歸納法的基礎(chǔ)上，在批判了經(jīng)院邏輯和亞里士多德邏輯之后，以其古典歸納邏輯名著《新工具》為標(biāo)志，奠定了歸納邏輯的基礎(chǔ)。
18-19世紀(jì)，德國(guó)古典哲學(xué)家康德、黑格爾等，對(duì)人類思維的辯證運(yùn)動(dòng)與發(fā)展進(jìn)行了深入研究，建立了另一種新的思辯邏輯——辯證邏輯。
與此同時(shí)，以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的形式邏輯在發(fā)展與變化中也進(jìn)入了新的階段——數(shù)理邏輯階段。數(shù)理邏輯也稱符號(hào)邏輯，或謂狹義的現(xiàn)代邏輯，奠基人是德國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茲。他主張建立“表意的、普遍的語言”來研究思維問題，使推理的有效性可以用數(shù)學(xué)方法來進(jìn)行。萊布尼茲的這些設(shè)想雖然在許多方面并未實(shí)現(xiàn)，但他提出的“把邏輯加以數(shù)學(xué)化”的偉大構(gòu)想，對(duì)邏輯學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)卻是意義深遠(yuǎn)的，正如邏輯史家肖爾茲所說，“人們提起萊布尼茲的名字就好象在談到日出一樣。他使亞里士多德邏輯開始了‘新生’，這種新生的邏輯在今天的最完美的表現(xiàn)就是采作邏輯斯蒂形式的現(xiàn)代精確邏輯。”（注：肖爾茲著，張家龍譯：《簡(jiǎn)明邏輯史》，商務(wù)印書館1997年版，第50頁。）萊氏之后，經(jīng)過英國(guó)數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、邏輯學(xué)家哈米爾頓、德摩根的研究，英國(guó)數(shù)學(xué)家布爾于1847年建立了邏輯代數(shù)，這是第一個(gè)成功的數(shù)理邏輯系統(tǒng)。1879年，德國(guó)數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家弗雷格在《概念文字——一種模仿算術(shù)語言構(gòu)造的純思維的形式語言》這部88頁的著作中發(fā)表了歷史上第一個(gè)初步自足的、包括命題演算在內(nèi)的謂詞演算公理系統(tǒng)，從而創(chuàng)建了現(xiàn)代數(shù)理邏輯。之后，英國(guó)哲學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素和懷特海于1910年發(fā)表了三大卷的《數(shù)學(xué)原理》，建立了帶等詞的一階謂詞系統(tǒng)，從而使得數(shù)理邏輯成熟與發(fā)展起來。
上述數(shù)理邏輯，以兩個(gè)演算——命題演算與謂詞演算作為核心，被稱之為現(xiàn)代形式邏輯或狹義的現(xiàn)代邏輯。在當(dāng)代，以現(xiàn)代邏輯為基礎(chǔ)，將現(xiàn)代邏輯應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)學(xué)科，從而出現(xiàn)了廣義的各種各樣的現(xiàn)代邏輯分支。
從以上對(duì)古代、近代、現(xiàn)當(dāng)代邏輯學(xué)說發(fā)展的簡(jiǎn)單考察可以看出，邏輯的范圍是十分廣泛的。它至少包括了以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)演繹邏輯、以數(shù)理邏輯為核心及基礎(chǔ)的現(xiàn)代邏輯及其分支、歸納邏輯、辯證邏輯等等，而這些邏輯相互之間的特性又是十分不同甚至十分對(duì)立的。所以，要用一個(gè)明確的定義把這些歷史上所謂的邏輯都包含進(jìn)去，確實(shí)是很難的。事實(shí)上，“邏輯”一詞是可以有不同的涵義的，邏輯可以有廣義與狹義之分。
英國(guó)邏輯學(xué)家哈克在談到邏輯的范圍時(shí)，認(rèn)為邏輯是一個(gè)十分龐大的學(xué)科群，其分支主要包括如下：
1.傳統(tǒng)邏輯：亞里士多德的三段論
2.經(jīng)典邏輯：二值的命題演算與謂詞演算
3.擴(kuò)展的邏輯：模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)識(shí)論邏輯、優(yōu)選邏輯、命令句邏輯、問題邏輯
4.異常的邏輯：多值邏輯、直覺主義邏輯、量子邏輯、自由邏輯
5.歸納邏輯（注：S.Haack:Philosophyoflogics,CambridgeUniversityPress,1978,P.4,221-231.）
在這里，哈克所謂的“擴(kuò)展的邏輯”，是指在經(jīng)典的命題演算與謂詞演算中增加一些相應(yīng)的公理、規(guī)則及其新的邏輯算子，使其形式系統(tǒng)擴(kuò)展到一些原為非形式的推演，由此而形成的不同于經(jīng)典邏輯的現(xiàn)代邏輯分支；至于“異常的邏輯”，則是指其形成過程一方面使用與經(jīng)典邏輯相同的詞匯，但另一方面，這些系統(tǒng)又對(duì)經(jīng)典邏輯的公理與規(guī)則進(jìn)行了限制甚至根本性的修改，從而使之脫離了經(jīng)典邏輯的軌道的那些現(xiàn)代邏輯分支。“擴(kuò)展的邏輯”與“異常的邏輯”統(tǒng)稱為“非經(jīng)典邏輯”。
以哈克的上述分類為基礎(chǔ)，從邏輯學(xué)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)來看，邏輯是有不同的涵義的，因此，邏輯的范圍是有寬有窄的：首先，邏輯指經(jīng)典邏輯，即二值的命題演算與謂詞演算，不嚴(yán)格地，也可以叫數(shù)理邏輯，這是最“標(biāo)準(zhǔn)”、最“正統(tǒng)”的邏輯，也是最狹義的邏輯；其次，邏輯還包括現(xiàn)代非經(jīng)典邏輯，不嚴(yán)格地，也可以叫哲學(xué)邏輯，即哈克所講的擴(kuò)展的邏輯與異常的邏輯；再次，邏輯還包括傳統(tǒng)演繹邏輯，它是以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的關(guān)于非模態(tài)的直言命題及其演繹推理的直觀理論，其主要內(nèi)容一般包括詞項(xiàng)（概念）、命題、推理、證明特別是三段論等。此外，邏輯還可以包括歸納邏輯（包括現(xiàn)代歸納邏輯與傳統(tǒng)歸納法）、辯證邏輯。將邏輯局限于經(jīng)典邏輯、非經(jīng)典邏輯，這就是狹義的邏輯，而將邏輯包括傳統(tǒng)邏輯、歸納邏輯與辯證邏輯，則是廣義的邏輯。以這一取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，狹義的邏輯基本上可以對(duì)應(yīng)于“邏輯是研究推理有效性的科學(xué)，即如何將有效的推理形式從無效的推理形式中區(qū)分開來的科學(xué)”這一定義，而廣義的邏輯則可以基本上對(duì)應(yīng)于“邏輯是研究思維形式、邏輯基本規(guī)律及簡(jiǎn)單的邏輯方法的科學(xué)”這一定義。
由此可見，邏輯學(xué)的發(fā)展是多層面的，站在不同的角度，就可以從不同的方面來考察邏輯學(xué)的不同層面及不同涵義：
(1)從現(xiàn)代邏輯的視野看，邏輯學(xué)的發(fā)展從古到今的過程是從傳統(tǒng)邏輯到經(jīng)典邏輯再到非經(jīng)典邏輯的過程。這一點(diǎn)上面已有論述，此不多說。
(2)從邏輯學(xué)兼具理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的角度，可以確切地把邏輯分成純邏輯與應(yīng)用邏輯兩大層面。可以說，純邏輯制定出一系列完全抽象的機(jī)械性裝置（例如公理與推導(dǎo)規(guī)則），它們只展示推理論證的結(jié)構(gòu)而不與某一具體領(lǐng)域或?qū)W科掛鉤，是“通論”性的，而應(yīng)用邏輯則是將純邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或某一主題，從而將這一具體主題與純邏輯理論相結(jié)合而形成的特定的邏輯系統(tǒng)，它相當(dāng)于邏輯的某一“分論”。在純邏輯這一層面，還可以分成理論邏輯與元邏輯，所謂元邏輯，是以邏輯本身為研究對(duì)象的元理論，是刻劃、研究邏輯系統(tǒng)形式面貌與形式性質(zhì)的邏輯學(xué)科，它研究諸如邏輯系統(tǒng)的一致性、可滿足性、完全性等等。不言而喻，元邏輯之外的純邏輯部分，統(tǒng)稱為理論邏輯。以這種分法為基礎(chǔ)，如果說純邏輯是狹義的邏輯的話，則應(yīng)用邏輯就是廣義的邏輯。
(3)從邏輯學(xué)對(duì)表達(dá)式意義的不同研究層次，可以把邏輯分成外延邏輯、內(nèi)涵邏輯與語言邏輯。傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯對(duì)語言表達(dá)式（詞或句子）意義的研究基本上停留在表達(dá)式的外延上，認(rèn)為表達(dá)式的外延就是其意義（如認(rèn)為詞的意義就是其所指，句子的意義就是其真值），因此，它們是外延邏輯。對(duì)表達(dá)式意義的研究不只是停留在其外延上，認(rèn)為不僅要研究表達(dá)式的外延，也要研究表達(dá)式的內(nèi)涵，這樣的邏輯就是內(nèi)涵邏輯。可以看出，外延邏輯與內(nèi)涵邏輯對(duì)表達(dá)式意義的研究都只是停留在語形或語義層面，而實(shí)際上，表達(dá)式總是在具體的語言環(huán)境下使用的，因此，邏輯對(duì)語言表達(dá)式意義的研究還可以也應(yīng)該深入到語言表達(dá)式的具體的使用中去，對(duì)其進(jìn)行語用研究，這一考慮，就促成了所謂的自然語言邏輯或語言邏輯的研究。所謂自然語言邏輯，按我的理解，就是通過對(duì)自然語言的語形、語義與語用分析來研究自然語言中的推理的科學(xué)。因此，如果說狹義的邏輯是一種語形或語義邏輯、它們只研究語形或語義推理的話，則廣義的邏輯則是一種語用邏輯，它還要研究語用推理。
二、現(xiàn)代邏輯背景下的邏輯一元論、多元論與工具論
從上面的論述可以看出，在當(dāng)代，現(xiàn)代邏輯的發(fā)展呈現(xiàn)出多層次、全方位發(fā)展的態(tài)勢(shì)，邏輯學(xué)正在從單一學(xué)科逐步形成為由既相對(duì)獨(dú)立又有內(nèi)在聯(lián)系的諸多學(xué)科組成的科學(xué)體系的邏輯科學(xué)。現(xiàn)代邏輯發(fā)展的這一趨勢(shì)，就使得一方面大量的、各種各樣的現(xiàn)代邏輯分支、各種各樣的邏輯系統(tǒng)不斷涌現(xiàn)，比如，既有作為經(jīng)典邏輯的命題演算與謂詞演算，也有作為對(duì)經(jīng)典邏輯的擴(kuò)展或背離的非經(jīng)典邏輯。另一方面，不同于傳統(tǒng)邏輯或經(jīng)典邏輯所具有的直觀性，非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)越來越遠(yuǎn)離直觀甚至在某些意義上與直觀相背。在這種背景下，邏輯學(xué)家就必然面臨如下需要回答的問題：
(1)邏輯系統(tǒng)有無正確與不正確之分？說一個(gè)邏輯系統(tǒng)是正確的或不正確的是什么意思？
(2)是否一定要期望一個(gè)邏輯系統(tǒng)成為總體應(yīng)用的即可以應(yīng)用于代表任何主題的推理的？或者說，邏輯可以是局部地正確，即在一個(gè)特定的討論區(qū)域內(nèi)正確的嗎？
(3)經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯特別是其中的異常邏輯之間的關(guān)系如何？它們是否是相互對(duì)立的？
對(duì)上述問題的不同回答，就區(qū)分出了關(guān)于邏輯的一元論、多元論與工具主義。
不管是一元論還是多元論，都認(rèn)為邏輯系統(tǒng)有正確與不正確之分，邏輯系統(tǒng)的正確與否依賴于“相對(duì)于系統(tǒng)本身的有效性或邏輯真理”與“系統(tǒng)外的有效性或邏輯真理”是否一致。如果某一邏輯系統(tǒng)中的有效的形式論證與那些在系統(tǒng)外的意義上有效的非形式論證相一致，并且那些在某一系統(tǒng)中邏輯地真的合式公式與那些在系統(tǒng)外的意義上也邏輯地真的陳述相一致，則該邏輯系統(tǒng)就是正確的，反之則為不正確的。以這一認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，一元論認(rèn)為只有一個(gè)唯一地在此意義下正確的邏輯系統(tǒng)，而多元論則認(rèn)為存在多個(gè)如此的邏輯系統(tǒng)。
工具主義則認(rèn)為，談?wù)撘粋€(gè)邏輯系統(tǒng)是否正確或不正確是沒有意義的，不存在所謂正確或不正確的邏輯系統(tǒng)，“正確的”這個(gè)詞是不合適的。就工具主義來說，他們只允許這樣一個(gè)“內(nèi)部”問題：一個(gè)邏輯系統(tǒng)是否是“完善的”(Sound)？即是說，邏輯系統(tǒng)的定理或語法地有效的論證是否全部地并且唯一地是在該系統(tǒng)內(nèi)邏輯地真或有效的？（注：S.Haack:Philosophyoflogics,CambridgeUniversityPress,1978,P.4,221-231.）
多元論又可以分為總體多元論與局部多元論。局部多元論認(rèn)為，不同的邏輯系統(tǒng)是由于應(yīng)用于討論的不同領(lǐng)域而形成的，因此，局部多元論把系統(tǒng)外的有效性和邏輯真理從而也把邏輯系統(tǒng)的正確性看作是討論的一個(gè)特定領(lǐng)域，認(rèn)為一個(gè)論證并不是無條件地有效的，而是在討論中有效的，所以，邏輯可以是局部地正確的，即在某一特定的討論區(qū)域內(nèi)正確的。而總體多元論則持有與一元論相同的假定：邏輯原理可以應(yīng)用于任何主題，因此，一個(gè)邏輯系統(tǒng)應(yīng)該是總體應(yīng)用的即可以應(yīng)用于代表任何主題的推理的。
就經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯特別是異常邏輯之間的關(guān)系而言，一元論者強(qiáng)迫人們?cè)诮?jīng)典系統(tǒng)與異常系統(tǒng)中二者擇一，而多元論者則認(rèn)為經(jīng)典邏輯與擴(kuò)展的邏輯都是正確的。因此，一元論者斷言經(jīng)典邏輯與異常邏輯在是否正確地代表了系統(tǒng)外的有效論證或邏輯真理的形式上是相互對(duì)立的，而多元論者則認(rèn)為經(jīng)典邏輯與異常邏輯兩者在某一或其他途徑下的對(duì)立只是表面的。
就邏輯科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而言，從傳統(tǒng)邏輯到經(jīng)典邏輯再到非經(jīng)典邏輯的道路，也是邏輯科學(xué)特別是邏輯系統(tǒng)發(fā)展由比較單一走向豐富多樣的過程。以傳統(tǒng)邏輯來說，它來自于人們的日常思維和推理的實(shí)際，可以說是對(duì)人們的日常思維特別是推理活動(dòng)的概括和總結(jié)，因此，傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容是比較直觀的，與現(xiàn)實(shí)也是比較吻合的。而經(jīng)典邏輯是傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)展階段，是以形式化的方法對(duì)傳統(tǒng)邏輯理論特別是推理理論的新的研究，因此，與傳統(tǒng)邏輯一樣，經(jīng)典邏輯的內(nèi)容仍是具有直觀基礎(chǔ)的——經(jīng)典邏輯的公理與定理大都可以在日常思維中找到相對(duì)應(yīng)的思維與推理的實(shí)例予以佐證，人們對(duì)它們的理解與解釋也不會(huì)感到與日常思維特別是推理的實(shí)際過于異常。所以，在傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯的層面，用“系統(tǒng)內(nèi)的有效性”與“系統(tǒng)外的有效性”的一致來說明一個(gè)邏輯系統(tǒng)的正確性是合適的，這種說明的實(shí)質(zhì)就是要求邏輯系統(tǒng)這種“主觀”的產(chǎn)物與思維的客觀實(shí)際相一致。
相對(duì)而言，在經(jīng)典邏輯基礎(chǔ)上發(fā)展起來的各種非經(jīng)典邏輯，它的直觀性、與人們?nèi)粘Ｋ季S特別是推理的吻合性就大大不如經(jīng)典邏輯，甚至與經(jīng)典邏輯背道而馳。以模態(tài)命題系統(tǒng)為例（應(yīng)該說，相對(duì)而言，模態(tài)命題邏輯在非經(jīng)典邏輯中是較為直觀的），如果說系統(tǒng)T滿足對(duì)模態(tài)邏輯系統(tǒng)的直觀要求，它所斷定的是沒有爭(zhēng)論的一些結(jié)論的話，則系統(tǒng)S4、S5就難以說具有直觀性以及與人們?nèi)粘Ｋ季S特別是推理的吻合性了：在系統(tǒng)S4和S5中都出現(xiàn)了模態(tài)算子的重疊，因而象pp、pp這樣的公式大量出現(xiàn)，而這些公式幾乎沒有什么直觀性。至于非經(jīng)典邏輯中的直覺主義邏輯、多值邏輯，它們離人們的日常思維特別是推理的實(shí)際更遠(yuǎn)，更顯得“反常”。同時(shí)，同一個(gè)領(lǐng)域比如模態(tài)邏輯或時(shí)態(tài)邏輯，由于方法和著眼點(diǎn)不同，可以構(gòu)造出各種不同的系統(tǒng)。在這種情況下，一些學(xué)者作出邏輯系統(tǒng)無正確性可言、邏輯系統(tǒng)純粹只是人們思考的工具的工具主義結(jié)論也就不足為怪了。應(yīng)該說，工具主義的觀點(diǎn)是有一定的可取之處的：它看到了邏輯系統(tǒng)特別是各種非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)遠(yuǎn)離日常思維與推理和作為“純思維產(chǎn)物”的高度抽象性，看到了邏輯學(xué)家在建構(gòu)各種邏輯系統(tǒng)時(shí)的高度的創(chuàng)造性或“主觀能動(dòng)性”。但是，另一方面，從本質(zhì)來看，工具主義的這種觀點(diǎn)是不正確的，也是不可取的。它完全抹殺了邏輯系統(tǒng)建構(gòu)的客觀基礎(chǔ)，否定了邏輯系統(tǒng)最終是人們特別是邏輯學(xué)家的主觀對(duì)思維實(shí)際、推理實(shí)際的反映。這種觀點(diǎn)最終的結(jié)果就是導(dǎo)致邏輯無用論，最終取消邏輯。這顯然是不符合邏輯科學(xué)發(fā)展的實(shí)際和邏輯科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的。
而一元論對(duì)邏輯系統(tǒng)的“正確性”的理解過于狹窄，也過于嚴(yán)厲，這種觀點(diǎn)難以解釋在今天各種不同的邏輯系統(tǒng)之間相互并存、互為補(bǔ)充的現(xiàn)實(shí)。從本質(zhì)上講，盡管任何邏輯系統(tǒng)都是邏輯學(xué)家構(gòu)造出來的，但是，它們是有客觀基礎(chǔ)的——它總是在一定程度上反映了人類思維特別是推理實(shí)際的某一方面或某一領(lǐng)域（否則，它就是沒有實(shí)際意義的，最終難以存在下去），所以，邏輯系統(tǒng)是有“正確”與“不正確”之分的——正確地反映了人類思維特別是推理實(shí)際的邏輯系統(tǒng)就是正確的，反之則是不正確的。應(yīng)該說，這一點(diǎn)是一元論與多元論都可以同意的，但是，在承認(rèn)這一說法的同時(shí)，還應(yīng)該看到，“正確地反映人類思維特別是推理的實(shí)際”是可以有不同的程度、不同的層次的：邏輯系統(tǒng)對(duì)人類思維特別是推理實(shí)際的反映可以是比較普遍、一般的（比如傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯），也可以是比較特殊、具體的（比如某些非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)，它所反映的就是相對(duì)于某一特定主題或領(lǐng)域的特定的思維與推理）；邏輯系統(tǒng)對(duì)人類思維特別是推理實(shí)際的反映可以是比較直觀、與日常較為吻合的，也可以是相對(duì)來說較為抽象、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的。從這個(gè)意義上來講，邏輯系統(tǒng)的“正確性”是多樣的，不可絕對(duì)化和唯一化。所以，我認(rèn)為，一元論堅(jiān)持“只有一個(gè)正確的、唯一的邏輯”是不妥的，相反，多元論的觀點(diǎn)則是可以接受的。
如果按哈克的分析把非經(jīng)典邏輯分成“擴(kuò)展的邏輯”與“異常的邏輯”的話，那么，很顯然，擴(kuò)展的邏輯是以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)，將經(jīng)典邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或?qū)W科而形成的對(duì)經(jīng)典邏輯的擴(kuò)充，它們之間并不存在互斥、對(duì)立的情況，它們都可以是“正確的”。至于“異常的邏輯”，它的某些性質(zhì)與特征確實(shí)可能與經(jīng)典邏輯不同甚至相矛盾（例如在直覺主義邏輯、多值邏輯中排中律的失效等等），因此，它們有“對(duì)立”的地方，但就經(jīng)典邏輯與某一異常邏輯分支相比而言，它們的對(duì)立或不一致只是在某些方面，而從整個(gè)系統(tǒng)的性質(zhì)來看，它們的互通之處更多，因此，經(jīng)典邏輯與某一異常邏輯分支之間的所謂“對(duì)立”之處，恰恰是該異常邏輯分支的獨(dú)特之處，也是它對(duì)某一問題的不同于經(jīng)典邏輯的處理和解決之處，所以，從這個(gè)意義上講，它對(duì)經(jīng)典邏輯的意義不在于“否定”了經(jīng)典邏輯的某些定理或規(guī)則，而在于對(duì)經(jīng)典邏輯忽略了的或無法處理的地方進(jìn)行了自己的獨(dú)特的處理。所以，經(jīng)典邏輯與異常邏輯之間的“對(duì)立”是表面上的，其實(shí)質(zhì)是它們之間的互補(bǔ)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.
[2]馮棉，等.哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.
[3]桂起權(quán).當(dāng)代數(shù)學(xué)哲學(xué)與邏輯哲學(xué)入門[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.
[4]楊百順.西方邏輯史[M].成都：四川人民出版社，1984.
[5]江天驥，等.西方邏輯史研究[M].北京：人民出版社，1984.
1．1“意義”與內(nèi)涵以模型理論(model-theory)為基礎(chǔ)的邏輯語義學(xué)試圖用集合、函項(xiàng)這類純集合論的概念去解釋意義。由此，邏輯上所假定的語言表達(dá)式的內(nèi)涵是否可以和意義等同起來，這一問題在某種意義上決定了邏輯語義學(xué)的理論基礎(chǔ)是否牢靠。具體講，語言表達(dá)式的意義把它們同世界或世界中的實(shí)體相聯(lián)系，這種聯(lián)系有時(shí)具有復(fù)雜的形式。例如，一個(gè)謂詞和世界中能夠被它稱謂的實(shí)體的集合相聯(lián)系。如果要在邏輯語義學(xué)中避免假定抽象的、不可捉摸的實(shí)體，方法之一就是假設(shè)“如果一個(gè)人是講表達(dá)式的外延，那么就可以避免講表達(dá)式的意義”(Frege1980:134)。然而這樣做就意味著必須把具有相同外延的非同義表達(dá)式(non-synonymousexpression)如“現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)”和“奧巴馬”看作是相同的，這就相當(dāng)于把表達(dá)式的內(nèi)涵和意義等同起來。事實(shí)上，了解一個(gè)表達(dá)式的外延并不必然地包含著了解它的內(nèi)涵，因?yàn)榉峭x表達(dá)式可能具有相同的外延。
反之，如果一個(gè)人知道一個(gè)表達(dá)式的內(nèi)涵，也并不意謂著他一定知道這個(gè)表達(dá)式的外延，例如，我們完全了解表達(dá)式“是聰明的”的意義，可是并不確切知道誰是聰明的，誰是不聰明的。換言之，了解一個(gè)表達(dá)式的外延必須知道兩點(diǎn):表達(dá)式的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)世界中的事實(shí)。這可以說是用內(nèi)涵規(guī)定外延的嘗試。用外延來解釋內(nèi)涵的概念可以把內(nèi)涵看作一個(gè)“外延決定原則”(extension-determiningprinciple)(Allwood1977:183)。這個(gè)原則是一個(gè)考察可能世界并找出一個(gè)表達(dá)式外延的規(guī)則。然而，把內(nèi)涵等同于從可能世界到外延的函項(xiàng)會(huì)產(chǎn)生很多困難。例如，模型論語義學(xué)(model-theoreticalsemantics)一般不會(huì)碰到這樣的困難:假定有某些邏輯上可能的世界，在那里司各特(W．Scott)沒有寫《威弗利》，那么作為兩個(gè)名詞短語‘司各特’和‘《威弗利》的作者’的內(nèi)涵的函項(xiàng)由于并不是對(duì)所有主目都有相同的值，因而彼此不同。然而，假如我們換一個(gè)弗雷格(1980:67)的例子:數(shù)學(xué)表達(dá)式“3+1”和“2+2”雖有相同的外延(“Bedeutung”)即“4”這個(gè)數(shù)，但有不同的內(nèi)涵(Sinn)。隱藏在這背后意思是，“3+1”和“2+2”表現(xiàn)了獲得相同結(jié)果的不同方式或程序。可是，如果像算術(shù)中對(duì)一個(gè)真值為真的語句所通常認(rèn)為的，“2+2=3+1”是一個(gè)邏輯真理，那么“2+2”和“3+1”的值在所有邏輯上可能的世界里都是相同的“4”這個(gè)數(shù)。換句話說，表達(dá)式“3+1”和“2+2”相當(dāng)于從可能世界到數(shù)的相同的函項(xiàng)，因此必然具有相同的內(nèi)涵。概言之，如果我們把內(nèi)涵理解為從可能世界到實(shí)體的函項(xiàng)，那么邏輯上相等的表達(dá)式就表現(xiàn)為具有相同的內(nèi)涵。這一結(jié)論顯然就不再支持弗雷格內(nèi)涵是獲得外延的途徑的觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)界為了解決上述問題提出很多方法，比如，Car-nap(1947)認(rèn)為，語言上的同義(linguisticsynonymy)不應(yīng)該定義為模型論意義上的內(nèi)涵同一，而是應(yīng)該包括他稱之為內(nèi)涵同構(gòu)(intentionalisomorphism)的某種較強(qiáng)的東西。如果某種“組合表達(dá)式”(constituentexpressions)具有相同內(nèi)涵，并且它們也同樣是由具有相同內(nèi)涵的成分構(gòu)成的，那么由這種組合表達(dá)式構(gòu)成的語言表達(dá)式就具有相同的內(nèi)涵。可以看出，這一觀點(diǎn)接近于弗雷格用Sinn所表示的意思。
1．2“意義”與真值條件在語言學(xué)中，把意義轉(zhuǎn)化為“真值條件”遭到很多學(xué)者的反對(duì)。很多從事語言哲學(xué)和邏輯學(xué)研究的人對(duì)“語句S是真的，當(dāng)且僅當(dāng)……”這一觀點(diǎn)非常熟悉，然而，很多語言學(xué)家一聽到“‘Snowiswhite．’當(dāng)且僅當(dāng)‘雪是白的’……”，就立即表示反對(duì)并指出，“真同語言學(xué)研究毫無關(guān)系”，并且，“說明哪個(gè)語句是真的，哪個(gè)語句是假的，不是語言學(xué)家的任務(wù)”。這種反對(duì)事實(shí)上混淆了兩種完全不同的東西:一個(gè)語句的真值和一個(gè)語句的真值條件。說明一種語言中哪些語句實(shí)際上是真的確實(shí)不是語言學(xué)研究的任務(wù);然而說明語句為真的條件，即這個(gè)語句在何種條件下是真的就須要考察語言的意義問題。如上文所述，假設(shè)我們把一個(gè)語句的內(nèi)涵看作一種原則，依據(jù)這種原則，我們可以在每個(gè)可能世界中賦予這個(gè)語句以真值，并且希望我們的理論具有某種“心理實(shí)在性”，即語言表達(dá)式所描寫的成分在某些方面與出現(xiàn)在語言使用者的心靈中的東西相對(duì)應(yīng)。
如果事實(shí)如此，就會(huì)產(chǎn)生這樣的問題:在賦值于一個(gè)語句以作為它的解釋，以及在了解一個(gè)陳述(statement)的實(shí)際表述時(shí)我們所做的，這二者之間是否具有任何相互關(guān)系。以語言表達(dá)式具有真值條件為基礎(chǔ)，我們可以期望當(dāng)聽到一個(gè)陳述句時(shí)，就可以觀察這個(gè)世界并對(duì)在這個(gè)世界中這個(gè)語句是真的還是假的進(jìn)行考察。我們甚至還須要想象一下，當(dāng)這個(gè)語句是真的時(shí)候這個(gè)世界應(yīng)該是什么樣子;并且，如果我們認(rèn)為說話人是值得信賴的，我們可以相應(yīng)地改變我們所想象的世界的觀念。這樣，似乎在真值條件語義學(xué)(truthconditionalsemantics)中關(guān)于語句的解釋和語句的了解過程之間并不是十分符合的。雖然如此，邏輯學(xué)家對(duì)這一點(diǎn)還是做出了相應(yīng)的研究。其中，這兩個(gè)觀點(diǎn)是值得借鑒的:“把可能的語言或語法作為抽象的語義系統(tǒng)來描寫，因而符號(hào)是與世界的各個(gè)方面相聯(lián)系的”，以及“關(guān)于心理的和社會(huì)的事實(shí)的描寫，因而這類抽象系統(tǒng)中的一個(gè)特殊系統(tǒng)是由個(gè)人或人群使用的系統(tǒng)”邏輯語義學(xué)只討論第一個(gè)問題，而關(guān)于語言表達(dá)式的運(yùn)用問題則與它無關(guān)。按照Lewis的觀點(diǎn)，“混淆”這兩個(gè)問題“只能引起混亂”。當(dāng)然也有人反對(duì)這一觀點(diǎn)并認(rèn)為，相關(guān)研究只有從語言符號(hào)使用的研究中進(jìn)行抽象才有可能實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)該把語言作為聯(lián)系符號(hào)和世界各個(gè)方面的一種系統(tǒng)來研究。事實(shí)上，邏輯語義學(xué)很少或者根本沒有明確說明應(yīng)該怎樣對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單表達(dá)式的意義進(jìn)行解釋;相關(guān)研究仍然沿襲了傳統(tǒng)邏輯學(xué)中的觀點(diǎn)，這就使得意義看似很抽象。然而邏輯語義學(xué)對(duì)傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展就在于，它對(duì)語義問題研究的推進(jìn)使我們更加清楚地看到，從簡(jiǎn)單表達(dá)式的解釋獲得復(fù)雜表達(dá)式的解釋的方法。這可以說是形式對(duì)語言意義研究的最重要貢獻(xiàn)。正因如此，“我們不應(yīng)該希望邏輯語義學(xué)確切地告訴我們?cè)谑裁辞闆r下‘下雨了’這樣的語句是真的;但是它能告訴我們?cè)谶@個(gè)語句和它的否定‘沒下雨’為真的各自情況下，它們之間的關(guān)系”(Allwood1977:188)。
2邏輯與自然語言分析
以對(duì)語言意義的形式轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)，邏輯學(xué)研究構(gòu)造了形式語言，它是進(jìn)一步分析自然語言意義的工具。隨著謂詞邏輯的局限性逐漸暴露，邏輯對(duì)于自然語言分析的適用性曾經(jīng)一度遭到質(zhì)疑，這直接導(dǎo)致了與形式邏輯相對(duì)立的自然語言邏輯研究的興起與發(fā)展。
2．1作為工具的形式語言我們普遍接受的觀點(diǎn)是，構(gòu)造自然語言語句的邏輯具有“隱性特征”。這就意味著，如果要把只關(guān)注語句形式的演繹規(guī)則加以形式化，就不能用自然語言為這些語句構(gòu)造這些演繹規(guī)則公式，而必須構(gòu)造一種用以翻譯自然語言的“形式語言/理想語言”(李洪儒2006:29)。弗雷格與羅素都曾明確提到，這就是創(chuàng)立形式語言的主要?jiǎng)訖C(jī)之一(Frege1980，Russel1995)。隱性結(jié)構(gòu)的概念在喬姆斯基的轉(zhuǎn)換語法中也很受重視，這是因?yàn)樵谵D(zhuǎn)換語法里表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)之間的區(qū)別對(duì)于構(gòu)造轉(zhuǎn)換規(guī)則具有重要作用。在喬姆斯基的“標(biāo)準(zhǔn)理論”(standardtheory)(1965)中，一個(gè)語句的深層結(jié)構(gòu)是處在底層的語法結(jié)構(gòu)，它決定這個(gè)語句的語義解釋。標(biāo)準(zhǔn)理論所帶來的語義研究熱潮導(dǎo)致了生成語義學(xué)派的形成。這一學(xué)派的主要代表人物有Lakoff，McCaw-ley，Postal，Ross等。這些學(xué)者認(rèn)為，語句的深層結(jié)構(gòu)同它的“語義表現(xiàn)”(semanticrepresentation)(Lakoff1987)是相同的。這種“語義表現(xiàn)”與謂詞邏輯中的公式非常相似。進(jìn)一步講，Lakoff等人所提出的“語義表現(xiàn)”和“語義解釋”具有顯著區(qū)別。一個(gè)語義表現(xiàn)是顯示一個(gè)語句的意義的方式，而不是意義本身。因此，一個(gè)語義表現(xiàn)實(shí)際上往往是使用另一種語言的表達(dá)式。特別是當(dāng)我們把謂詞邏輯中的公式看作英語或其他人類語言的表達(dá)式的語義來表現(xiàn)的時(shí)候，這一點(diǎn)是顯而易見的:這些表現(xiàn)也是一種具有自己的語法和語義的語言———謂詞邏輯語言中的表達(dá)式。換言之，同語義表現(xiàn)和表層結(jié)構(gòu)形式有關(guān)的規(guī)則必須由解釋語義表現(xiàn)的規(guī)則來補(bǔ)充。由于把語義表現(xiàn)沒有歧義看作區(qū)別語義表現(xiàn)和表層語法結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)之一，我們可以說，當(dāng)我們提供語義表現(xiàn)而不管它們的實(shí)際語義到底是什么的時(shí)候，一種無歧義的語言就被創(chuàng)造出來了，這種語言不是為一個(gè)語句提供語義解釋的最后結(jié)果，而僅僅是中間的一個(gè)必要的步驟。因此，應(yīng)該遵循的過程是“語法結(jié)構(gòu)———無歧義語言中的表達(dá)式———語義解釋”。此處可能產(chǎn)生的疑問是，中間步驟是否完全必要，我們?yōu)槭裁床荒苡谩罢Z法結(jié)構(gòu)———語義解釋”的簡(jiǎn)單模式來代替。
事實(shí)上，語義解釋規(guī)則可以不受任何限制而使一個(gè)語句具有不同的輸出。對(duì)于中間步驟這一問題，可以提出幾種可能的解釋，比如，語言表達(dá)式的語義分析要求能夠建立形式演繹規(guī)則(Carnap1947)。本研究認(rèn)為，使用一種無歧義語言從根本上是因?yàn)椋覀冊(cè)谌魏吻闆r下都需要某種論及語義解釋的方法，從而必須構(gòu)造一種無歧義的語言來達(dá)到這一目的。這是因?yàn)椤罢Z義表現(xiàn)”或無歧義語言中的表達(dá)式僅僅是一種具有輔助作用的工具性設(shè)計(jì)，它們本身并沒有獨(dú)立地位。在使用這種形式語言時(shí)，我們須要注意的是不能把無歧義語言的語法范疇，即“語句”、“謂詞”等，和語義解釋的范疇，即“命題”、“屬性”等概念混為一談。在后來的邏輯語義學(xué)研究中，把形式語言作為賦予英語語句以語義解釋過程中的一個(gè)中間步驟，這已經(jīng)被蒙塔古在他的一些論文中所驗(yàn)證并使用。在他的著作中，無歧義的形式語言的輔質(zhì)，即工具性被十分清楚的展現(xiàn)出來。
2．2謂詞邏輯的局限性自然語言研究的不斷發(fā)展引出這一問題，即由謂詞邏輯所構(gòu)成的形式語言作為輔助自然語言分析的語義模式并不完善。因?yàn)橐浑A謂詞邏輯常常被看作一種古典的邏輯系統(tǒng)，所以我們可以嘗試對(duì)自然語言中的某些區(qū)別在謂詞邏輯中有無相應(yīng)的體現(xiàn)作出判斷，并且進(jìn)一步思考這些區(qū)別是否具有語言意義上的相關(guān)性。相關(guān)研究早已發(fā)現(xiàn)，只有少數(shù)自然語言的“語句聯(lián)接詞”(并列連詞)和“量詞”(數(shù)詞、表示量的形容詞等)可以直接翻譯到謂詞邏輯中。并且很多研究已經(jīng)證明，對(duì)“所有女孩子都是漂亮的”這類語句的形式化始終存在著一些疑問。其中主要有，自然語言的主要詞匯類別(名詞、形容詞和動(dòng)詞)之間的區(qū)別沒有在謂詞邏輯中得到確認(rèn);專有名詞被譯為個(gè)體名詞;普通名詞、形容詞和動(dòng)詞則合在一起作為謂詞。有些邏輯學(xué)家和生成語義學(xué)的支持者主張，這既是謂詞邏輯的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，也是傳統(tǒng)語法的一個(gè)缺點(diǎn)。然而詞匯類型顯然是在語義上具有相關(guān)性的。怎樣才能掌握它們中間的區(qū)別，仍然是一個(gè)沒有解決的問題。此外，普通名詞的次類(可數(shù)名詞和物質(zhì)名詞)在謂詞邏輯中也沒有對(duì)應(yīng)的部分。一般來說，帶有物質(zhì)名詞的語句很難用謂詞邏輯的語言加以公式化，例如:①GoldisscarcethesedaysbutIboughtsometoday．還有一些詞類在邏輯中甚至完全沒有相應(yīng)的部分，如從屬連詞、介詞以及各種副詞等。除了語義相關(guān)的詞類對(duì)應(yīng)上的空缺，謂詞邏輯最嚴(yán)重的局限大概就是它只能討論直陳句，命令句和疑問句則完全排除在系統(tǒng)之外，因?yàn)檫@些類型的語句在言語活動(dòng)中具有完全不同的功能———它們不是用來傳達(dá)關(guān)于世界的知識(shí)的。
雖然邏輯學(xué)領(lǐng)域相關(guān)研究已經(jīng)作出了建立“命令邏輯”和“問題邏輯”(Montague1974)的努力。但是，相關(guān)研究在如何正確處理這些語句的類型上產(chǎn)生分歧。有些邏輯學(xué)家和語言學(xué)家認(rèn)為，把這類語句作為特殊類型的直陳句是可能的，并且，這種嘗試將有可能賦予這些語句以真值條件。一個(gè)廣為流傳的理論與“假說運(yùn)用”相關(guān)。按照這一理論，所有語句都應(yīng)該有底層結(jié)構(gòu)，在底層結(jié)構(gòu)中最高級(jí)別的從句(clause)是說話人說出的關(guān)于他正在進(jìn)行的言語活動(dòng)的一個(gè)陳述;例如，一個(gè)命令語句可能具有底層結(jié)構(gòu)“我命令你S”。然而，陳述句的意義就是我們?cè)谝话闱闆r下所了解的意義，有些很難解釋其真值條件。例如，很難設(shè)想這樣一種情況，雖然②a里的一個(gè)語句可能是真的，同時(shí)②b是假的，但是二者還是在意義上有明確的區(qū)分。②a．這只玻璃杯是半空的。b．這只玻璃杯是半滿的。另外，還有人提出直陳句語義的哪一方面可以看作真值條件也是存在分歧的。我們可以提出③和④這類表示價(jià)值判斷的語句，而這類語句通常無法判斷真假。③沒有結(jié)婚而發(fā)生性關(guān)系是不道德的。④彌爾頓是一位偉大的詩(shī)人。雖然謂詞邏輯具有諸多局限性，但是邏輯學(xué)家和語言學(xué)家現(xiàn)在仍然力求擴(kuò)展謂詞邏輯，或者建立更加適用于作為自然語言的語義模式的其他系統(tǒng)。當(dāng)然，對(duì)于他們的工作到底能否取得突破性的進(jìn)展，以及邏輯語義學(xué)的基本概念是否適宜于處理自然語言等問題，還有待進(jìn)一步研究。
2．3自然語言邏輯研究“語言邏輯”一詞最早出現(xiàn)在維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》中。只是前期維特根斯坦所說的語言邏輯主要針對(duì)理想語言而言，并不是此處所討論的“自然語言邏輯”。目前，學(xué)術(shù)界普遍把誕生于20世紀(jì)70年代的蒙太格語法作為自然語言邏輯誕生的標(biāo)志，這大概是因?yàn)槊商裨诜懂犝Z法的基礎(chǔ)上，采用模型論方法構(gòu)造自然語言的語義解釋，開創(chuàng)了全面系統(tǒng)運(yùn)用現(xiàn)代邏輯工具研究自然語言的方向，即自然語言的形式語義學(xué)研究方向。也有學(xué)者認(rèn)為(夏年喜2004)，最先明確提出建立自然語言邏輯的是美國(guó)當(dāng)代語言學(xué)家Lakoff在Lin-guisticsandnaturalLogic(1989)一文指出，“自然邏輯，一種為自然語言建立的邏輯，其目標(biāo)是表達(dá)所有可以在自然語言中加以表達(dá)的概念，說明所有可以用自然語言做出的有效推理，而且結(jié)合這些對(duì)所有的自然語言進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼Z言學(xué)描述”。然而，無論以哪位學(xué)者的研究為開端和標(biāo)志都不可否認(rèn)的是，運(yùn)用現(xiàn)代邏輯工具研究自然語言在邏輯學(xué)界、語言學(xué)界已成為一種時(shí)尚。由于和數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能都有著密切的聯(lián)系，形式語義學(xué)已經(jīng)處于邏輯學(xué)、語言學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能等研究的交匯點(diǎn)。這使得自然語言邏輯研究不僅具有理論價(jià)值，而且具有實(shí)用價(jià)值。在形式邏輯不斷受到質(zhì)疑的同時(shí)，邏輯學(xué)界和語言學(xué)界共同展開對(duì)自然語言邏輯的研究。因此可以說，“自然語言邏輯是邏輯學(xué)和語言學(xué)相互作用、相互滲透的產(chǎn)物，是介于現(xiàn)代邏輯和形式語言學(xué)之間的交叉學(xué)科。它既不同于通常意義下的邏輯學(xué)，不屬于純邏輯;也不同于通常意義下的語言學(xué)，不屬于純語言學(xué)。但它蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)、強(qiáng)勁的生命力，卻是邏輯學(xué)和語言學(xué)的其他分支所不能比擬的”(夏年喜2004:28)。目前，關(guān)于自然語言邏輯的研究已經(jīng)形成了一定成果。就國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界而言，首先提出研究自然語言邏輯的是周禮全先生。在他的倡導(dǎo)下，一批學(xué)者埋頭于相關(guān)研究并形成了豐碩的研究成果，如馬佩(1987)《語言邏輯基礎(chǔ)》、胡澤洪(1991)《語言邏輯與言語交際》和(1995)《語言邏輯與認(rèn)識(shí)論邏輯》、張惠民(1995)《語言邏輯辭典》、周曉林(1999)《自然語言邏輯引論》。鄒崇理(1995)《邏輯、語言和蒙太格語法》、(2000)《自然語言邏輯研究》和(2002)《邏輯、語言和信息》不僅全面系統(tǒng)地介紹了國(guó)外自然語言邏輯，尤其是邏輯語義學(xué)的研究成果，而且還嘗試性地對(duì)漢語時(shí)態(tài)范疇做出形式語義學(xué)處理。
3結(jié)束語
作為大學(xué)邏輯學(xué)教師，我們的首要任務(wù)是從事邏輯學(xué)的教學(xué)，并且以科學(xué)研究來促進(jìn)邏輯學(xué)的教學(xué)改革，提高邏輯學(xué)的教學(xué)質(zhì)量，提升邏輯學(xué)的教學(xué)水平。20多年來，特別是20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)高等學(xué)校中邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的步子越來越大，步伐越來越快，邏輯教材的建設(shè)成就斐然，邏輯教學(xué)的改革成果豐碩。其中，王路著的《邏輯基礎(chǔ)》[1]和宋文堅(jiān)主編的《新邏輯教程》[2]和《邏輯學(xué)》[3]、中國(guó)人民大學(xué)邏輯教研室編寫的《邏輯學(xué)》[4]、中山大學(xué)邏輯教研室編寫的《邏輯學(xué)》[5]以及梁慶寅主編的《傳統(tǒng)和現(xiàn)代邏輯概論》[6]，何向東主編的《邏輯學(xué)教程》[7]，黃華新、胡龍彪編著的《邏輯學(xué)教程》[8]以及其它許多教材，在邏輯教學(xué)內(nèi)容和體系的改革方面都具有自己的特色。宋文堅(jiān)教授在《邏輯學(xué)的傳入和研究》中認(rèn)為:這些教材“總的特點(diǎn)是:教學(xué)體系的框架是按邏輯演算的講述體系構(gòu)建起來的;以講經(jīng)典邏輯為主，較全面完整地介紹了兩個(gè)演算，或公理系統(tǒng)，或自然演算，介紹了它們的元邏輯問題，注重闡釋現(xiàn)代邏輯的各個(gè)基本概念，力圖讓學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的新觀念。……這些書一般都保留了傳統(tǒng)形式邏輯的某些有實(shí)際應(yīng)用的內(nèi)容，如直言命題的推理，對(duì)當(dāng)關(guān)系等”[9]。
在邏輯教學(xué)初步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，在這些具有時(shí)代特色的教材中，我們到底有哪些成功經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)和推廣，有哪些問題需要反思和改進(jìn)?這就是本文中討論的主題。
1堅(jiān)定不移地走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路
在20世紀(jì)70年代末期，針對(duì)我國(guó)邏輯教學(xué)和研究水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際水平的實(shí)際狀況，特別是我國(guó)大學(xué)邏輯教學(xué)中所用的邏輯教材內(nèi)容比較貧乏、陳舊的狀況所提出的“形式邏輯要現(xiàn)代化”的口號(hào)，主張邏輯教學(xué)和研究要現(xiàn)代化，要大量吸收數(shù)理邏輯的成果，編寫現(xiàn)代化的邏輯教科書。然而，對(duì)于這個(gè)反映時(shí)代要求的口號(hào)，邏輯學(xué)界不少人并不是完全贊同的。在什么是邏輯教學(xué)和研究現(xiàn)代化，如何實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)和研究現(xiàn)代化等等問題上，邏輯學(xué)界曾經(jīng)展開了3次較大的爭(zhēng)論。在許多次邏輯學(xué)討論會(huì)上，雙方展開激烈爭(zhēng)辯的情景至今仍歷歷在目，令人難以忘懷。
經(jīng)過多次激烈的爭(zhēng)論，在邏輯教學(xué)是否應(yīng)當(dāng)現(xiàn)代化的問題上，邏輯學(xué)界基本取得了共識(shí)，這就是在中國(guó)的高等教育中，邏輯教學(xué)也要與國(guó)際接軌，堅(jiān)定不移地走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路。上述這些教材，就是中國(guó)的邏輯教學(xué)與國(guó)際初步接軌的一批成果中的典型代表。由于使用了這些教材，在中國(guó)的邏輯教學(xué)中，特別是大多數(shù)高校哲學(xué)系的邏輯教學(xué)中，現(xiàn)代邏輯已經(jīng)成為學(xué)生的必修課，也已經(jīng)和正在成為許多高校非哲學(xué)專業(yè)的文科學(xué)生的公共基礎(chǔ)課或者公共選修課。現(xiàn)代邏輯正在大踏步地走進(jìn)我國(guó)高等學(xué)校課堂，逐漸成為邏輯教學(xué)的主流。因此，張家龍先生認(rèn)為我國(guó)的邏輯教學(xué)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，這是一個(gè)不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。
正是基于我國(guó)的邏輯教學(xué)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化這一基本事實(shí)，張家龍會(huì)長(zhǎng)發(fā)出了這樣的號(hào)召:“我們不能滿足于已經(jīng)取得的成績(jī)，我們要繼續(xù)前進(jìn)，在21世紀(jì)經(jīng)過幾十年奮斗，中國(guó)邏輯學(xué)者完全有能力全面實(shí)現(xiàn)我國(guó)邏輯教學(xué)與研究的現(xiàn)代化、與國(guó)際邏輯教學(xué)和研究水平全面接軌。”
2樹立正確的邏輯教學(xué)觀，促進(jìn)邏輯教學(xué)的改革
王路教授在《邏輯基礎(chǔ)》一書的“序”中談到學(xué)習(xí)邏輯可以有許多目的。他把這些目的大體上分為3類:一類是通過學(xué)習(xí)邏輯，掌握一些專門的技術(shù)和方法，從而使我們能夠應(yīng)用這些技術(shù)和方法解決一些具體的問題;另一類是是通過學(xué)習(xí)邏輯，培養(yǎng)一種邏輯的眼界和意識(shí)，從而使這種邏輯的眼界和意識(shí)成為我們知識(shí)結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用;第三類則是通過有關(guān)的邏輯知識(shí)樹立邏輯的觀念。“就這三個(gè)目的而言，最重要的是邏輯的觀念。因?yàn)檫壿嫷募夹g(shù)方法，邏輯的眼界和意識(shí)都是圍繞邏輯的觀念展開的。”[1]
那么，在邏輯教學(xué)，特別是現(xiàn)代邏輯教學(xué)中，我們應(yīng)當(dāng)用什么樣的邏輯的觀念去指導(dǎo)邏輯學(xué)的教學(xué)改革呢?
在《邏輯的觀念》一書以及一系列的論文中，通過對(duì)歷史上亞里士多德邏輯和現(xiàn)代邏輯的詳盡考察，王路教授認(rèn)為，從邏輯的內(nèi)在機(jī)制看，邏輯是研究必然性推理即研究推理的前提和結(jié)論之間“必然地得出”的關(guān)系的:“從亞里士多德到現(xiàn)代邏輯，始終貫穿了一條基本的精神，這就是‘必然地得出’。”[10]王路詳盡地討論了亞里士多德和現(xiàn)代邏輯對(duì)于“什么是必然地得出”和“如何才能必然地得出”的問題的解答，樹立了一種邏輯的觀念，一種對(duì)邏輯科學(xué)或者邏輯學(xué)科的內(nèi)在機(jī)制和根本性質(zhì)的觀念。并且，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代邏輯通過構(gòu)造形式語言和邏輯演算，得到具體的可以操作的方法，以保證我們可以達(dá)到“必然地得出”。李小五教授在《什么是邏輯》中指出:“邏輯就是對(duì)形式正確的推理關(guān)系進(jìn)行可靠且完全刻畫的形式推演系統(tǒng)。”[11]并且，他給邏輯下了這么一個(gè)形式定義:“我們稱L是一個(gè)C--邏輯當(dāng)且僅當(dāng)L是一個(gè)三元組<Form(L)，|=C，├L>使得下面的(1)～(5)成立:(1)Form(L)是語言的公式類:(2)|=C是語義推論關(guān)系;(3)├L是語法推論關(guān)系;(4)(可靠性)├LΑ|=C;(5)(完全性)|=CΑ├L。”[11]王路和李小五對(duì)邏輯(嚴(yán)格地說是演繹邏輯)這門學(xué)科或者科學(xué)的觀念雖然引起了中國(guó)邏輯學(xué)界一些人的質(zhì)疑或批評(píng)，甚至被扣上“小邏輯觀”的帽子。①然而，我認(rèn)為，這些觀念從不同的方面抓住了邏輯這門學(xué)科的本質(zhì)。王路用“必然性”來概括邏輯推理的性質(zhì)無疑是正確的，李小五從形式語言的語法和語義方面對(duì)“必然性”進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的展開。在我參與編著的《邏輯學(xué)教程》[7]中，我認(rèn)為，邏輯這門學(xué)科或科學(xué)，特別是其最成熟的一階邏輯，是研究關(guān)于某些邏輯詞，例如聯(lián)結(jié)詞和量詞的推理和論文論證中的推出關(guān)系或者推理的形式規(guī)律即邏輯規(guī)律的。從本源上講，所謂規(guī)律，就是事物之間內(nèi)在的、穩(wěn)定的、必然的關(guān)系。推出關(guān)系或者邏輯規(guī)律就是推理的前提和結(jié)論之間的內(nèi)在的、穩(wěn)定的、必然的聯(lián)系。對(duì)于一定范圍內(nèi)的邏輯規(guī)律，我們可以在形式語言L中通過定義有前提的形式推演，從形式語言L的句法(語法)方面來刻畫這種推出關(guān)系(├L)，還可以從形式語言L的語義(解釋)方面刻畫它(|=C)，并且證明語法推出關(guān)系和語義推出關(guān)系的重合性，從而以一系列可操作的規(guī)則來保證前提和結(jié)論之間的這種推出關(guān)系的，保證“必然地得出”。以推理的規(guī)則來定義前提和結(jié)論之間的語法推出關(guān)系，以模型中的指派和賦值來確立前提和結(jié)論之間的語義推出關(guān)系，并且討論系統(tǒng)的完全性和可靠性，以明確邏輯的出發(fā)點(diǎn)是語義推出關(guān)系，邏輯的表現(xiàn)形態(tài)是語法推出關(guān)系，這就非常自然地刻畫了邏輯是研究有效推理的規(guī)則的這個(gè)思想。而邏輯是研究有效推理的規(guī)則的這個(gè)根本觀念，確實(shí)是國(guó)際上許多邏輯學(xué)家的共識(shí)。②
3構(gòu)造簡(jiǎn)明易學(xué)的邏輯教學(xué)系統(tǒng)，普及現(xiàn)代邏輯的基本知識(shí)
中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬欽榮教授認(rèn)為:“有一種現(xiàn)象值得深思，邏輯學(xué)界對(duì)于傳統(tǒng)邏輯的教學(xué)議論很多，否定的也不少，但傳統(tǒng)邏輯作為課程卻大行其道;對(duì)現(xiàn)代邏輯贊揚(yáng)的人多，但開課的學(xué)校不多。這里有隊(duì)伍的問題，也有課程的開發(fā)與建設(shè)的問題。我們需要有可教可學(xué)、有特色、上水平的現(xiàn)代邏輯教材和一批勝任的教師，這是應(yīng)當(dāng)引起重視并扎扎實(shí)實(shí)去做的工作。”[14]。馬欽榮教授在這里所談到的這種現(xiàn)象后面的深層次的原因是什么?怎么建設(shè)現(xiàn)代邏輯的教學(xué)隊(duì)伍?特別是怎么建設(shè)可教可學(xué)、有特色、上水平的現(xiàn)代邏輯教材?這些問題，的確是事關(guān)邏輯教學(xué)改革成敗的關(guān)鍵問題。
1999年6月，在紀(jì)念《普通邏輯》出版20周年座談會(huì)上，對(duì)于怎樣進(jìn)一步改革我國(guó)高校的邏輯教學(xué)和邏輯教材，蘇天輔先生提出了“普通邏輯數(shù)理邏輯化”和“數(shù)理邏輯普通邏輯化”2條指導(dǎo)性意見[15]。根據(jù)我的理解，所謂“普通邏輯數(shù)理邏輯化”，是指在高校講授的邏輯基礎(chǔ)知識(shí)的導(dǎo)論課程即“普通邏輯”中以數(shù)理邏輯為主要內(nèi)容，走邏輯教學(xué)現(xiàn)代化之路;而“數(shù)理邏輯普通邏輯化”，是指必須將數(shù)理邏輯這門學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)，主要是一階邏輯的基本內(nèi)容，按照教學(xué)規(guī)律，特別是學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律，以深入淺出、通俗易懂的方式表述出來，使之符合導(dǎo)論課的性質(zhì)和要求。因此，數(shù)理邏輯普通邏輯化就是建設(shè)教師好教、學(xué)生易學(xué)的邏輯教材的原則和方法。
那么，怎么才能建設(shè)好教易學(xué)的現(xiàn)代邏輯教材，實(shí)現(xiàn)“普通邏輯數(shù)理邏輯化”和“數(shù)理邏輯普通邏輯化”，在中國(guó)的高校中普及和推廣現(xiàn)代邏輯呢?這是每一個(gè)關(guān)心中國(guó)邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的人不得不認(rèn)真思考的問題。結(jié)合20多年中國(guó)邏輯教學(xué)現(xiàn)代化的歷程，并且對(duì)邏輯學(xué)的研究方法進(jìn)行客觀的、深入的分析和評(píng)價(jià)，我們不難找出正確的答案。
在研究各種邏輯詞的推理規(guī)律的過程中，我們可以采取不同的研究方法。例如，可以通過公理方法從一個(gè)公理(或者公理模式)集合和一個(gè)推理規(guī)則集合來建立邏輯演算;還可以運(yùn)用自然推理方法從一個(gè)推理規(guī)則集合出發(fā)來構(gòu)造邏輯的形式系統(tǒng)，把關(guān)于某些邏輯詞的推出關(guān)系納入這個(gè)系統(tǒng);還可以通過表列(語義圖)方法運(yùn)用一個(gè)規(guī)則集合來逐個(gè)構(gòu)造某個(gè)公式或公式集的反駁，以研究這個(gè)公式或公式集是否存在推出關(guān)系;還可以通過范式方法來研究一個(gè)公式或公式集合的各種性質(zhì)，特別是該公式或該公式集合的所有邏輯后承，等等。
從理論上講，在邏輯系統(tǒng)中，例如在命題邏輯中，對(duì)于包括否定詞、合取詞、析取詞、蘊(yùn)涵詞和等值詞為研究對(duì)象的一個(gè)形式語言中，這些研究方法得到的推出關(guān)系的集合可以是相同的或者等價(jià)的。但是，在建立關(guān)于某些邏輯詞的全體推出關(guān)系形成的集合的推演過程中，不同的研究方法具有相當(dāng)不同的特點(diǎn)，例如，推演的出發(fā)點(diǎn)不同，推演的復(fù)雜程度不同，特別在是否有明確的推演目標(biāo)，是否有明確的推演步驟等方面，這些方法是大異其趣的。
就邏輯學(xué)的研究方式而言，運(yùn)用公理方法構(gòu)建邏輯的形式系統(tǒng)，研究一類類的邏輯詞的推理規(guī)律，是從現(xiàn)代邏輯創(chuàng)立以來直到今天最常見的研究方式。在歷史上，一階邏輯的形式系統(tǒng)最早是由弗雷格用公理方法建立起來的。其后，羅素、希爾伯特以及海廷所構(gòu)造的邏輯主義、形式主義和直覺主義的邏輯系統(tǒng)都是公理系統(tǒng)。邏輯的公理系統(tǒng)無疑具有種種優(yōu)點(diǎn)，特別是在研究某些邏輯詞特有的推出規(guī)律時(shí)，公理系統(tǒng)是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模以谟懻撓到y(tǒng)的元邏輯性質(zhì)方面，公理系統(tǒng)更表現(xiàn)出了種種優(yōu)點(diǎn)。至今，盡管已經(jīng)發(fā)展出了其它構(gòu)建邏輯系統(tǒng)的方式，然而，公理方法仍然是人們構(gòu)建種種邏輯的形式系統(tǒng)時(shí)最常用的方法，公理系統(tǒng)對(duì)邏輯研究的作用是任何人都不可否認(rèn)的。
但是，在邏輯教學(xué)中，我們是不是一定要采用公理方法來構(gòu)建邏輯的教學(xué)系統(tǒng)呢?用公理方法構(gòu)建的邏輯系統(tǒng)，對(duì)于文科學(xué)生是否是好教易學(xué)的教學(xué)系統(tǒng)呢?回答這個(gè)問題，必須從公理系統(tǒng)的特征出發(fā)進(jìn)行分析。從公理系統(tǒng)推演出定理的復(fù)雜程度和推演的目標(biāo)、推演技巧方面來看，要求沒有受到公理方法訓(xùn)練的學(xué)生，尤其是文科學(xué)生以邏輯的公理系統(tǒng)為學(xué)習(xí)對(duì)象，是有相當(dāng)?shù)碾y度的。邏輯的公理系統(tǒng)是以推導(dǎo)邏輯定理為己任的。由于公理(或公理模式)和/或推導(dǎo)規(guī)則的數(shù)目不同，從公理推出定理的技術(shù)復(fù)雜程度也是不相同的。雖然可以采用演繹定理等方式來簡(jiǎn)化邏輯定理的推演，但是，從技術(shù)上講，公理系統(tǒng)的推演還是比較復(fù)雜的。就推演目標(biāo)而言，從公理推出定理的過程往往是探索性的、試錯(cuò)性的，我們往往沒有能行的方式進(jìn)行定理的推演，特別是用代入規(guī)則推演時(shí)這個(gè)問題就更為突出;就邏輯的核心任務(wù)———對(duì)推出關(guān)系的刻畫而言，公理和定理是以邏輯定理或者邏輯真這種不自然的方式刻畫前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系的。因此，以公理方法構(gòu)建的邏輯系統(tǒng)被稱為“不自然的邏輯”。①
20世紀(jì)80年代在中國(guó)的高校中普及和推廣現(xiàn)代邏輯時(shí)，一些教材，特別是翻譯過來的教材采用公理系統(tǒng)作為邏輯學(xué)的教學(xué)系統(tǒng)。由于對(duì)公理系統(tǒng)復(fù)雜的邏輯定理的推演過程產(chǎn)生了畏難情緒，許多人對(duì)現(xiàn)代邏輯的教學(xué)和研究不是采取積極探索而是采取了消極后退的方針，并且產(chǎn)生了對(duì)現(xiàn)代邏輯的種種誤解和非難，特別是認(rèn)為現(xiàn)代邏輯不適合中國(guó)國(guó)情、對(duì)人們的思維實(shí)踐沒有什么作用等等。這些誤解和非難，就其實(shí)質(zhì)來講，是不正確的。但是，就教學(xué)對(duì)象講，在以大學(xué)文科學(xué)生，特別是非哲學(xué)專業(yè)的大學(xué)一年級(jí)本科生為教學(xué)對(duì)象時(shí)，以公理系統(tǒng)作為基礎(chǔ)構(gòu)建的教學(xué)系統(tǒng)似乎并不是最好的選擇，這就是馬欽榮教授談到的“邏輯學(xué)界對(duì)于傳統(tǒng)邏輯的教學(xué)議論很多，否定的也不少，但傳統(tǒng)邏輯作為課程卻大行其道;對(duì)現(xiàn)代邏輯贊揚(yáng)的人多，但開課的學(xué)校不多”這種現(xiàn)象的深層次的原因。
作為邏輯學(xué)的教學(xué)系統(tǒng)中，在一階邏輯，特別是其基礎(chǔ)的命題邏輯部分，當(dāng)然還可以采用范式方法或者表列(語義圖)方法判定任一公式A是不是某個(gè)有窮公式集的重言后承或者某個(gè)公式是否常真式等。然而，以范式方法求取一個(gè)公式集合的所有的結(jié)論時(shí)，常常要使用交換律、分配律、吸收律、冪等律、歸約律等邏輯規(guī)律進(jìn)行等值替換，推演過程并不直觀、明顯。表列(語義圖)方法是按一組可行的規(guī)則構(gòu)造一個(gè)樹形圖，以判定某個(gè)公式是不是某個(gè)有窮公式集的重言后承或者某個(gè)公式是不是重言式。跟公理方法和范式方法相比，表列方法無疑具有推演目標(biāo)明確、推演方法機(jī)械和推演步驟簡(jiǎn)潔、比真值表快速有效等等優(yōu)點(diǎn)。可是，在實(shí)際思維中，人們一般不會(huì)通過劃真值表、求取范式、構(gòu)造反駁等等方法來判定前提和結(jié)論之間是否有邏輯推論關(guān)系的。因此，我們可以在理論研究或者在有邏輯知識(shí)的人們中間以這些方法討論推理的規(guī)律，但是，我們不能指望以這些方法來指導(dǎo)人們?cè)谌粘?shí)際思維中進(jìn)行具體的推理和論證。
20世紀(jì)30年代，自根芩和其他邏輯學(xué)家提出了完全以推理規(guī)則集合代替公理來建立邏輯的形式系統(tǒng)以來，構(gòu)造自然推理系統(tǒng)或者自然演算成為構(gòu)造邏輯演算的另一種選擇。跟用公理和定理表示前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系或推理規(guī)律相比，以推理規(guī)則來表示前提和結(jié)論之間的推出關(guān)系或推理規(guī)律更接近人們的實(shí)際思維過程，因此，邏輯學(xué)家以不同的方式構(gòu)建了許多自然推理系統(tǒng)，自然推理系統(tǒng)得到巨大的發(fā)展。在自然推理系統(tǒng)中，我們可以從證明論的角度，以推理規(guī)則從符號(hào)與符號(hào)的關(guān)系方面建立語法推論關(guān)系，而且，我們還可以從模型論的角度，根據(jù)指派、賦值討論公式和公式集的可滿足性、有效性，特別是前提集和結(jié)論的語義推論關(guān)系，并在討論語法推論關(guān)系和語義推論關(guān)系的基礎(chǔ)上研究系統(tǒng)的種種元邏輯性質(zhì)如可靠性、完全性等等性質(zhì)。而且，自然推理系統(tǒng)恢復(fù)了邏輯推論關(guān)系在邏輯學(xué)中的崇高地位，不再把邏輯真作為邏輯學(xué)的核心概念，而是把邏輯真看成前提為空的推論關(guān)系的一種特殊情況，一種不自然的邏輯推論關(guān)系。由于自然演算所具有的種種優(yōu)點(diǎn)，在構(gòu)造邏輯的教學(xué)系統(tǒng)時(shí)，采用這種方法所構(gòu)造的邏輯系統(tǒng)是適合教學(xué)要求，符合教學(xué)規(guī)律的。
20世紀(jì)80年代初期，為了培養(yǎng)現(xiàn)代邏輯方面的教學(xué)和研究人員，教育部委托南京大學(xué)開辦了數(shù)理邏輯學(xué)習(xí)班。在這個(gè)學(xué)習(xí)班上使用了美國(guó)著名邏輯學(xué)家蘇佩斯的《邏輯導(dǎo)論》[17]作為教材。該教材以自然推論方法來建立一階邏輯的知識(shí)系統(tǒng)，不但邏輯知識(shí)講述得非常清楚、明白，而且，還以許多事例來說明邏輯原理的廣泛應(yīng)用，因此是一本非常優(yōu)秀的教材。但是，該教材是以重言式作為命題邏輯的推出規(guī)則的，從證明論的角度講，以這種方式處理語法推論關(guān)系是不夠妥當(dāng)?shù)摹６遥摻滩臎]有討論一階邏輯的元邏輯性質(zhì)，這不能說不是一個(gè)令人遺憾的問題。其后，北京大學(xué)出版社出版了另一位美國(guó)著名邏輯學(xué)家科庇的教科書《符號(hào)邏輯》[18]。這本教材介紹了一階邏輯的自然演繹系統(tǒng)，也構(gòu)建了一階邏輯的公理系統(tǒng)。在討論自然推理時(shí)，該書以真值表為基礎(chǔ)，引入了命題邏輯的若干推理規(guī)則，詳細(xì)研究了關(guān)于聯(lián)結(jié)詞的演繹方法，并且在此基礎(chǔ)上介紹了量化理論、關(guān)系邏輯，以及命題邏輯和一階函項(xiàng)演算的公理系統(tǒng)以及它們的元邏輯性質(zhì)，內(nèi)容豐富，論述清晰。這2部國(guó)際一流的邏輯教材和其它翻譯出版的教材，對(duì)我國(guó)邏輯教材的改革，產(chǎn)生了深刻而且廣泛的影響。例如，從人大版的《邏輯學(xué)》和以及其它優(yōu)秀教材如畢富生的《數(shù)理邏輯》[19]中，可以看得到這些國(guó)外教材的影響。
從傳統(tǒng)形式邏輯傳入我國(guó)開始，我國(guó)邏輯教材經(jīng)歷了翻譯介紹、消化吸收、自主創(chuàng)新的發(fā)展過程。當(dāng)然，現(xiàn)代邏輯教材的發(fā)展也經(jīng)歷了這個(gè)過程。上述以現(xiàn)代邏輯為主的教材中，許多教材已經(jīng)發(fā)展到了結(jié)合中國(guó)大學(xué)生，特別是文科大學(xué)生的特點(diǎn)講述現(xiàn)代邏輯的知識(shí)，達(dá)到了自主創(chuàng)新的階段。其中，王路的《邏輯基礎(chǔ)》特別突出。在《邏輯基礎(chǔ)》中，王路以非形式的方法討論了命題邏輯和謂詞邏輯的基本概念、基本原理和基本方法，其論述之清楚、事例之生動(dòng)、方法之詳盡、思路之清晰，在眾多邏輯教材中可謂獨(dú)樹一幟。即使是自學(xué)者，只要用心一些，也可以輕松地跟隨作者一起在一階邏輯形式證明的大海中遨游。邏輯教材，特別是符號(hào)邏輯教材能夠?qū)懙竭@個(gè)地步，的確是非常難得的了。這本教材，是對(duì)邏輯教材創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)典范，值得所有在大學(xué)教授現(xiàn)代邏輯的教師學(xué)習(xí)和借鑒。
根據(jù)我們的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在以大學(xué)文科學(xué)生為對(duì)象的邏輯教材中，以什么方式講述現(xiàn)代邏輯的基礎(chǔ)知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生什么樣的眼界和意識(shí)，特別是樹立什么樣的邏輯觀念，是關(guān)系到邏輯教學(xué)是否有成效的大問題，也是關(guān)系邏輯教學(xué)改革是否成功的大問題。王路的教材，雖然沒有構(gòu)建一階邏輯的形式系統(tǒng)，更沒有討論系統(tǒng)的元邏輯性質(zhì)，但是，他卻通過與人們直觀更為接近的方式，分析命題和推理的構(gòu)成成分，運(yùn)用有效推理的規(guī)則，去分析和解決人們實(shí)際思維中的關(guān)于聯(lián)結(jié)詞和量詞的推理和證明的問題，并在這個(gè)過程中培養(yǎng)學(xué)生邏輯的意識(shí)和眼界，樹立正確的邏輯的觀念。因此，王路把邏輯理論和邏輯的應(yīng)用緊密地結(jié)合在一起，以培養(yǎng)學(xué)生的邏輯的觀念作為邏輯教學(xué)的根本目的。邏輯的具體的推演技術(shù)和方法可以上升為學(xué)生自覺的習(xí)慣，更為重要的是，通過這些推演技術(shù)和方法所養(yǎng)成的邏輯的意識(shí)和眼界可以內(nèi)化為學(xué)生的素質(zhì)。學(xué)生有了這種素質(zhì)，也就培養(yǎng)了邏輯精神。而有了邏輯精神，那么，在求知求真的過程中他們就會(huì)思索前提和結(jié)論、論據(jù)和論題之間的聯(lián)系是否是必然的，是否具有推出關(guān)系，是否符合邏輯規(guī)律，邏輯的觀念從而就根深蒂固地扎進(jìn)學(xué)生的思想深處，成為他們的根深蒂固的思維習(xí)慣。
王路在《邏輯基礎(chǔ)》中提出了教材的2個(gè)使用目的:“一是搞好課堂教學(xué)，使之好教、好學(xué)、好用;二是便于自學(xué)，使之好讀、好理解、好掌握。”[1]并為此采取了一系列的措施來落實(shí)這6個(gè)“好”，特別是不構(gòu)建邏輯系統(tǒng)，只給出從前提推出結(jié)論的推理規(guī)則，讓學(xué)生通過運(yùn)用推理規(guī)則去進(jìn)行形式證明，從而極大地簡(jiǎn)化了一階邏輯的復(fù)雜程度。這些措施，真正體現(xiàn)了“數(shù)理邏輯普通邏輯化”的原則和方法。筆者認(rèn)為，王路在《邏輯基礎(chǔ)》中所做的有益的探索，就是試圖讓中國(guó)的邏輯教學(xué)再上一個(gè)新的臺(tái)階，達(dá)到又一個(gè)新的境界的探索。
4培養(yǎng)邏輯精神，突出邏輯學(xué)的社會(huì)功能就其來源來說，邏輯學(xué)來源于哲學(xué)論證、法庭辯論、數(shù)學(xué)推理等等人類的實(shí)踐活動(dòng)，是為人類求知求真的服務(wù)的工具。邏輯學(xué)，包括現(xiàn)代邏輯，也是來源于人類的實(shí)踐活動(dòng)，它也應(yīng)當(dāng)能夠指導(dǎo)人類的實(shí)踐活動(dòng)，服務(wù)于人類的實(shí)踐活動(dòng)。更為重要的是，在邏輯學(xué)應(yīng)用于人類實(shí)踐活動(dòng)的過程中，可以培養(yǎng)學(xué)生的邏輯意識(shí)或者邏輯精神，樹立邏輯的觀念。
實(shí)踐性教學(xué)是課堂教學(xué)的延伸。實(shí)踐性教學(xué)是為鞏固、加深和擴(kuò)展邏輯理論和邏輯應(yīng)用的知識(shí)，通過各種方式使學(xué)生在思維實(shí)踐中運(yùn)用所學(xué)到的邏輯知識(shí)去分析問題、討論問題、解決問題的教學(xué)方式。這種教學(xué)方式，主要由學(xué)生自主進(jìn)行。通過這種教學(xué)方式，可以使學(xué)生深刻體會(huì)到邏輯學(xué)求知求真的精神實(shí)質(zhì)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和科研能力。這種教學(xué)方式，可以有如下種種表現(xiàn)形式。
通過組織或參與組織學(xué)生運(yùn)用講演會(huì)或論辯會(huì)的形式進(jìn)行的教學(xué)活動(dòng)。教師讓學(xué)生自主策劃講演或論辯的題目，設(shè)計(jì)邏輯框架，尋找論據(jù)對(duì)論題進(jìn)行論證、反駁和辯護(hù)，對(duì)論證進(jìn)行分析、評(píng)估，教師只在必要時(shí)加以指導(dǎo)。這種實(shí)踐性教學(xué)方式，非常有利于培養(yǎng)學(xué)生在實(shí)踐中把邏輯知識(shí)創(chuàng)造性地進(jìn)行應(yīng)用的能力，非常有利于培養(yǎng)和提高學(xué)生的邏輯思維素質(zhì)，樹立邏輯的觀念，培養(yǎng)求知求真的邏輯精神。
進(jìn)行案例教學(xué)，也是進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)的有效方式。通過來自社會(huì)生活，主要是來自報(bào)刊雜志和互聯(lián)網(wǎng)上的實(shí)際事例中包含的邏輯問題的分析，可以使學(xué)生深刻體會(huì)邏輯學(xué)的作用，充分理解邏輯學(xué)的社會(huì)功能。
實(shí)踐性教學(xué)還可以采用讓學(xué)生探討在各門學(xué)科中是怎樣根據(jù)基本概念、基本原理通過推理、論證把這些學(xué)科組織成為嚴(yán)密、系統(tǒng)的知識(shí)體系的方式進(jìn)行，也可以通過讓學(xué)生交流如何運(yùn)用所學(xué)到的關(guān)于概念、命題、推理和論證的知識(shí)，撰寫科研論文的體會(huì)和經(jīng)驗(yàn)的方式進(jìn)行。
[關(guān)鍵詞] 批判性思維；創(chuàng)造性思維；邏輯學(xué)；CDIO工程教育
[中圖分類號(hào)] G42[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1005-4634（2015）04-0060-06
0 引言
作為當(dāng)今高等工程教育的重要模式之一，CDIO正得到越來越多的參考和應(yīng)用。從邏輯的觀點(diǎn)把握CDIO教學(xué)大綱絕非刻意“嫁接”，這既是因?yàn)檫壿嬁茖W(xué)在自身功能上的普遍適用，也是因?yàn)樘囟ㄟ壿嫿虒W(xué)的目標(biāo)與CDIO大綱所含的“批判性思維”和“創(chuàng)造性思維”在字面與實(shí)質(zhì)上的高度一致。CDIO教學(xué)大綱2.4“個(gè)人技能和態(tài)度”（personalskillsandattitudes）的兩個(gè)子部分――2.4.3和2.4.4，分別定主題為“創(chuàng)造性思維”（creativethinking）和“批判性思維”（criticalthinking）。關(guān)于“批判性思維”的所指對(duì)象，可區(qū)分廣狹兩種理解。狹義理解是作為邏輯學(xué)概念的嚴(yán)格理解，澄清狹義理解是準(zhǔn)確把握廣義（寬泛）理解之所指的必要條件，也是準(zhǔn)確把握CDIO大綱之所指并準(zhǔn)確應(yīng)用CDIO教育模式的必要條件。
1 作為一個(gè)邏輯概念的批判性思維
狹義地看，批判性思維指的是國(guó)外高等教學(xué)體系中一門成熟的邏輯課程，又被稱為“非形式邏輯”、“論證邏輯”等等，它在發(fā)達(dá)的教育教學(xué)體系中居于核心地位，是通識(shí)教育的核心內(nèi)容。從技術(shù)上，這門課程教給人們?nèi)绾纬吻甯拍睿绾芜M(jìn)行推理與論證，如何揭示謬誤之外，批判性思維還指一種思維方式和習(xí)慣，甚至是指一種人生態(tài)度[1]。這樣一種描述性定義恰與CDIO大綱“技能”（skill）與“態(tài)度”（attitude，大陸更習(xí)慣稱之為“素質(zhì)”）兩個(gè)要素相對(duì)應(yīng)。
作為一種思維方式和習(xí)慣，批判性思維服膺于理性和真理，它的口號(hào)是：“把一切送上理智的法庭”。它預(yù)設(shè)了：任何觀點(diǎn)或思想都應(yīng)該接受理性的評(píng)判，都應(yīng)該時(shí)刻準(zhǔn)備為自身辯護(hù)，在論證面前沒有什么是生來免檢的。具備批判性思維能力和習(xí)慣的人，會(huì)隨時(shí)準(zhǔn)備對(duì)其所面對(duì)的各種觀點(diǎn)或思想進(jìn)行評(píng)估；為改善對(duì)周遭世界的理解，會(huì)不斷提出新解釋；會(huì)積極搜尋針對(duì)所提闡釋出現(xiàn)的質(zhì)疑或反駁；會(huì)對(duì)所搜集的信息進(jìn)行分析和綜合，以便更有效地決定和做出選擇。古希臘先哲蘇格拉底所發(fā)明的“問答法”中的“反譏”環(huán)節(jié)，就生動(dòng)地體現(xiàn)了批判性思維教育的訴求：利用啟發(fā)、比喻等手段，通過不斷問與答，使對(duì)問題的討論逐步深入，從而不斷駁倒錯(cuò)誤看法，逼近正確狀況。這可以算作批判性思維最早的形態(tài)，但僅此就足以表明：人們往往不能將自認(rèn)有把握的信念證成為知識(shí)，很多混淆不清的概念、不夠充分的證據(jù)乃至自
相矛盾的信念，經(jīng)常隱匿在貌似有說服力的言辭背后，所以，才需要進(jìn)行“批判性”的思考。
作為一門大學(xué)課程，批判性思維是邏輯教學(xué)改革的產(chǎn)品。作為20世紀(jì)科學(xué)系統(tǒng)演化的重大進(jìn)展，聯(lián)合國(guó)教科文組織早在20世紀(jì)70年代就確認(rèn)：邏輯與數(shù)、理、化、天、地、生并列為七大“基礎(chǔ)”學(xué)科，后來該組織“科技領(lǐng)域國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)命名法”，邏輯學(xué)更是位列一級(jí)學(xué)科之首。對(duì)其工具性的明確指認(rèn)，亞里士多德早有定論：邏輯不僅僅是說話辯論的工具，更是一切科學(xué)研究的必備工具。邏輯的這種普遍適用性是亞氏創(chuàng)建邏輯學(xué)的基本動(dòng)因。邏輯在歐洲中世紀(jì)大學(xué)教育中地位顯赫，含于其時(shí)所謂“七藝”之中：文法、邏輯、修辭、音樂、算數(shù)、幾何、天文。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)上半葉現(xiàn)代邏輯的迅速成熟，數(shù)理邏輯開始主導(dǎo)邏輯課堂。盡管數(shù)理邏輯在現(xiàn)代科學(xué)諸多核心領(lǐng)域的應(yīng)用價(jià)值無可爭(zhēng)議，但作為一項(xiàng)“教學(xué)內(nèi)容”，特別是當(dāng)大部分受眾多是出于日常需要而學(xué)習(xí)邏輯時(shí)，數(shù)理邏輯的缺陷開始逐漸暴露：不能直接面向現(xiàn)實(shí)生活，解決其中的現(xiàn)實(shí)問題。恰在上世紀(jì)60～70年代，美國(guó)社會(huì)正值風(fēng)云激蕩，圍繞越南戰(zhàn)爭(zhēng)、種族歧視、性解放等話題，各種思想觀點(diǎn)的交鋒空前激烈，普通人學(xué)習(xí)邏輯的主要目的是有助日常思維，因?yàn)閷?duì)大部分人來說，專業(yè)生存畢竟很少，更多時(shí)候需要處理的是日常抉擇，但符號(hào)化程度很高的數(shù)理邏輯與日常思維的關(guān)系極不明顯。于是，學(xué)生們吁求一門課程，告訴他們?nèi)绾畏直骊P(guān)于日常話題的觀點(diǎn)或論辯的合理性，評(píng)判它們是否概念清晰、層次明白、根據(jù)充分、論證有力。這就要求對(duì)邏輯教學(xué)進(jìn)行改革，使邏輯走進(jìn)日常生活。于是先在北美，后在全世界范圍涌現(xiàn)一股開設(shè)批判性思維課程、編寫批判性思維教材和學(xué)術(shù)論著的熱潮。例如美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)就規(guī)定：如果學(xué)生今后擬從事學(xué)術(shù)研究，就應(yīng)該學(xué)習(xí)數(shù)理邏輯，如果沒有這種打算，也應(yīng)該系統(tǒng)學(xué)習(xí)批判性思維。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全美已有上千所大學(xué)開設(shè)批判性思維及同類課程，批判性思維能力培養(yǎng)是美國(guó)本科教育核心目標(biāo)①，并貫穿于從幼兒園到大學(xué)的每一個(gè)教育階段。并且，批判性思維已成為美國(guó)許多能力性測(cè)試如GRE、GMAT和LSAT，以及國(guó)內(nèi)MPA、MBA、MPAcc、GCT、公務(wù)員考試等熱門考試中邏輯推理部分的理論基礎(chǔ)。
盡管有如上發(fā)展，但批判性思維始終未脫離與邏輯的關(guān)聯(lián)。亞里士多德最早是想讓邏輯服務(wù)日常論辯，讓人更好地思考和說話，甚至只想戰(zhàn)勝論辯對(duì)手，后來逐漸明晰邏輯的科學(xué)價(jià)值，著手創(chuàng)建以求真為目標(biāo)的形式邏輯。數(shù)理邏輯只是傳統(tǒng)形式邏輯的現(xiàn)代化，而不是別于后者的新東西。批判性思維由于其日常生活化訴求，實(shí)際是向亞里士多德早期邏輯訴求的回歸，這些可在《論題篇》、《辯謬篇》中系統(tǒng)見到。批判性思維在學(xué)理上仍隸屬邏輯學(xué)。如果把邏輯學(xué)區(qū)分為形式和非形式兩部分，那么，批判性思維和邏輯學(xué)在學(xué)理上的交叉就是非形式邏輯。但由于除了學(xué)理內(nèi)容，批判性思維更倡導(dǎo)一種思維方式和習(xí)慣，甚至提示某種普適性的方法論價(jià)值，所以使用“批判性思維”這一稱謂是更可取的。批判性思維研究的重心，一方面是把握批判性思維的邏輯機(jī)制，另一方面是日常非形式論證的建構(gòu)和評(píng)估，統(tǒng)稱“非形式邏輯研究”[3]。顯然，日常非形式論證的建構(gòu)與評(píng)估，其參考標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)必須是形式論證的法則，開動(dòng)批判性思維要以遵守形式論證法則（均可得到數(shù)理邏輯刻畫）為前提，而后者正是由形式邏輯來提供的。在專業(yè)分化不斷加深的今天，邏輯作為仲裁者，其所關(guān)心的只是那些普遍適用的層面，不同專業(yè)背景的人所遵守的是同一套形式邏輯法則。
就批判性思維這門課程的教育功能來說，它涉及到應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人、應(yīng)該教什么和如何教等根本問題。在以灌輸為主的知識(shí)型教育中，教師的形象只是知識(shí)的占有者和宣導(dǎo)者，學(xué)生的任務(wù)就是去記憶筆記或教科書上的東西。這種模式在信息驟增和知識(shí)爆炸的時(shí)代勢(shì)必遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)學(xué)習(xí)者來說，關(guān)鍵已不是所知信息的多少，而是如何識(shí)別虛假信息，拋開冗余信息，抓住關(guān)鍵信息，創(chuàng)造新知識(shí)和思想，以便獲得有利的發(fā)展空間。人們?cè)谏钪须S時(shí)面臨應(yīng)該相信什么、應(yīng)該做什么的抉擇，有時(shí)甚至是非常艱難的抉擇，這時(shí)候都需要開動(dòng)批判性思維：我思考的目標(biāo)是什么？我在試圖回答或解決什么問題？我正在什么觀點(diǎn)的指導(dǎo)下思考？我在使用什么樣的信息？如何解釋、評(píng)判這些信息？哪些概念或觀念對(duì)我的思考至關(guān)重要？我在試圖推出哪些結(jié)論？我（暗中）做出了哪些假設(shè)？我把哪些東西視為理所當(dāng)然的？它們是理所當(dāng)然嗎？如果接受那些結(jié)論，它們又會(huì)推出哪些進(jìn)一步的推論？我的思考方法能否為我試圖回答或解決的問題提供最好的幫助？如果我的想法付諸行動(dòng)，會(huì)造成哪些有利或有害的后果？等等，當(dāng)從事這樣的思考時(shí)，就是在從事批判性思維。
綜上所述，作為具體的方法，批判性思維是指面對(duì)做什么或相信什么時(shí)做出理性決定的一系列思考技能和策略，而通過對(duì)這些思考技能和策略的訓(xùn)練，可以培養(yǎng)出批判性的思維方式、習(xí)慣和精神氣質(zhì)。
2 批判性思維和創(chuàng)造性思維的關(guān)系
1998年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在巴黎舉行世界高等教育大會(huì)，大會(huì)給21世紀(jì)的教育定了基調(diào)，那就是學(xué)生“批判性思維”與“創(chuàng)造力”的培養(yǎng)。2006年在上海召開的第三屆中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇上，耶魯大學(xué)校長(zhǎng)理查德?萊文強(qiáng)調(diào)，“填鴨式”教學(xué)不可能培養(yǎng)出創(chuàng)新型人才，大學(xué)教師的主要工作是教會(huì)學(xué)生如何獨(dú)立思考，讓大學(xué)生具有批判性思維的能力；批判性思維培養(yǎng)的缺失是中國(guó)本科教育的一個(gè)不足。這些都明確提示：在“批判性思維”與“創(chuàng)造”或“創(chuàng)新”之間存在著密切關(guān)聯(lián)。2005年10月，黨的十六屆五中全會(huì)提出了“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的重大戰(zhàn)略。2006年1月，全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)提出了用15年左右時(shí)間把我國(guó)建設(shè)成為創(chuàng)新型國(guó)家的宏偉任務(wù)。無疑，創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)離不開創(chuàng)新型人才，沒有創(chuàng)新型人才的存在與發(fā)揮作用，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家就只是一個(gè)口號(hào)。但如果不徹底澄清批判性思維與創(chuàng)造性思維的關(guān)系，不讓批判性思維教育在創(chuàng)造性思維培育中發(fā)揮應(yīng)有作用，創(chuàng)新型人才就難以出現(xiàn)和發(fā)揮作用。批判性思維教育如何發(fā)揮其應(yīng)有的作用呢？
任何真正意義上的創(chuàng)造都不可能憑空而成，開動(dòng)創(chuàng)造性思維的目的是為了“建構(gòu)”，而這種建構(gòu)若想穩(wěn)妥，開始之前顯然應(yīng)該做好“地基清理”的工作，否則就會(huì)埋下隱患，而這種清理地基所依賴的正是“開動(dòng)批判性思維”。從澄清關(guān)于批判性思維的某些誤解入手，可深入把握批判性思維的作用和意義。
對(duì)批判性思維最直接的誤解，是認(rèn)為它和創(chuàng)造性思維的訴求相沖突，因?yàn)樵谧置嫔稀皠?chuàng)造”意味著“制造”、“生成”和“建構(gòu)”，而“批判”意味著“拆開”、“解構(gòu)”乃至“破壞”。但事實(shí)充分表明，這種理解是不正確的。正所謂“不破不立”，沒有批判肯定不會(huì)有真正的創(chuàng)造，沒有細(xì)致的分析就難有真正意義上的綜合。從一個(gè)完整的流程看，批判性思維與創(chuàng)造性思維正是相輔相成的。
什么是“創(chuàng)造”，何為“創(chuàng)新”？這些詞太過常見和常用，以至很難精確界定。大致的描述至少包括：發(fā)現(xiàn)舊有理論和思想、舊有的技術(shù)和舊產(chǎn)品等等的漏洞和缺陷，明確待解決的新問題，提出新思路、新技術(shù)、新方法，創(chuàng)造出新理論、新思想、新技術(shù)或新產(chǎn)品。整個(gè)過程和每個(gè)環(huán)節(jié)都包含著創(chuàng)造，突出一個(gè)“新”，而批判性思維在整個(gè)過程中都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[4]。
1）提出新問題需要批判意識(shí)和科學(xué)的懷疑精神。任何科學(xué)研究都始于問題，發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更難，也更根本，而問題至少涵蓋以下類型：（1）已有理論與新發(fā)現(xiàn)事實(shí)相沖突，這些事實(shí)是已有理論解釋不了的，甚至與已有理論相矛盾；（2）已有理論之間的相互沖突，甚至矛盾性對(duì)立；（3）已有技術(shù)產(chǎn)品的性能與目標(biāo)用途之間有差距；（4）某些領(lǐng)域或方面有特殊需要，但尚沒有與之配套的產(chǎn)品。如此等等。發(fā)現(xiàn)這些問題，都需要有良好的批判性思維訓(xùn)練。很難設(shè)想，一個(gè)思維僵化、懷疑精神匱乏、懶于行動(dòng)的人，頭腦當(dāng)中會(huì)有很多問題。而一個(gè)具有批判性思維意識(shí)和懷疑精神的人，通常視野開闊，頭腦敏銳，勤于觀察和思考，善于找錯(cuò)和挑刺，能夠不斷發(fā)現(xiàn)新問題，并產(chǎn)生解決它們的需求和欲望。
2）提出新的解決方案需要開動(dòng)批判性思維，這包括批判性思維的技能和精神氣質(zhì)兩個(gè)方面。對(duì)舊理論、舊做法審慎反思，找準(zhǔn)其問題、缺陷之所在，是正確提出解決方案的先決條件。伽利略在考察“物體的下落速度與其重量成正比”這個(gè)古老學(xué)說時(shí)，就通過一個(gè)“思想實(shí)驗(yàn)”尋根究底，推出由之將導(dǎo)致邏輯矛盾，從而提出了“在真空條件下，物體的下落速度與物體的重量沒有關(guān)系”的新學(xué)說。這其中就使用了歸謬推理等形式邏輯方法，同時(shí)更體現(xiàn)出一種科學(xué)懷疑和實(shí)驗(yàn)求證的精神。具有批判性思維態(tài)度和習(xí)慣的人，絕不會(huì)把現(xiàn)有的東西視為理所當(dāng)然，他們的思維總是向新的可能性敞開，勇于創(chuàng)新且樂于創(chuàng)新，新觀念和新想法總像不斷線的水流往外冒。在很多冠以“創(chuàng)造性思維”及類似名義的教導(dǎo)中，提到最多的想象、類比、直覺、靈感、頓悟等思維方式，其實(shí)都是批判性思維厚積薄發(fā)的產(chǎn)物。
3）自覺開動(dòng)批判性思維能避免“一廂情愿式的思考”和想當(dāng)然，而后者是創(chuàng)新的大敵。有些人在進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)，因?yàn)榕c自身利益相關(guān)總是習(xí)慣逃避批判性思維，具體表現(xiàn)在：喜歡聽好話和贊揚(yáng)的話，不喜歡聽批評(píng)和不同意見；總是找有利證據(jù)，回避不利證據(jù)，結(jié)果導(dǎo)致創(chuàng)新的失敗。而具有強(qiáng)批判性思維態(tài)度和習(xí)慣的人，即使面對(duì)自己的創(chuàng)新產(chǎn)品，也力求做到客觀公正，在尋找支持性證據(jù)時(shí)不忘反向思考，盡可能設(shè)想反面證據(jù)，并提前針對(duì)它們做出預(yù)案。在自己的理論、方案成形后，從兩個(gè)方面做批判性評(píng)估：一是進(jìn)行“驗(yàn)前評(píng)估”，從理論上大膽假設(shè)小心求證，考察它與已有理論、方案的關(guān)系，弄清楚其相對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)之所在；二是做“驗(yàn)后評(píng)估”，把自己的理論、方案交付實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)的證實(shí)或證偽的結(jié)果，對(duì)自己的理論、方案重新做出分析，或做出調(diào)整、補(bǔ)充、修改，或干脆放棄，提出新的替代方案。這樣反復(fù)嘗試的結(jié)果，最終總能導(dǎo)致成功的創(chuàng)新。
對(duì)批判性思維的另一種誤解，是認(rèn)為它在本質(zhì)上是否定性的：它只能用來發(fā)現(xiàn)問題，卻不能使人們做出系統(tǒng)的正面的建構(gòu)，不破雖不立，但破了也未必就會(huì)立得起來。這種看法也是錯(cuò)誤的。批判性思維強(qiáng)調(diào)的確實(shí)首先是批判和懷疑，它要求人們認(rèn)真、審慎地判別，是應(yīng)該接受還是應(yīng)該拒斥一種主張，還是由于沒有充分把握而予擱置，并說明人們有多大信心接受或拒斥該主張。從這個(gè)角度看，批判性思維的確是否定性的，至少是保守的。但批判性思維過程也本質(zhì)地包含這樣的要求，即必須給出提出質(zhì)疑和批判的理由，并能夠?qū)@些理由本身的合理性做出評(píng)判。批判性思維的直接目標(biāo)雖然是判斷一種給定觀點(diǎn)是否值得接受，但它同時(shí)也是人們圍繞特定主題展開進(jìn)一步探究的基礎(chǔ)，也只有在此基礎(chǔ)之上，才有可能使被討論的問題得到更準(zhǔn)確的理解和把握。從這個(gè)意義上說，批判性思維當(dāng)然是建設(shè)性的。
鑒于上述，應(yīng)該大力加強(qiáng)批判性思維教育。“批判性思維教育的直接目標(biāo)是培育好的批判性思維者，即能夠整合批判性思維的各種技能并加以有效運(yùn)用，增強(qiáng)在其他學(xué)科學(xué)習(xí)和日常生活中運(yùn)用這些有力工具的自信心、自覺性和具備良好判斷力的人。”[2]有人甚至把批判性思維教育說成是德育和智育的結(jié)合，因?yàn)樗税ㄒ幌盗斜鎰e、分析、判斷和發(fā)展的思維技能，更能培育一組有關(guān)認(rèn)知和行為的理性精神和品德，即“虛懷若谷、堅(jiān)守理性、勇于創(chuàng)新”的批判性精神[5]。由上所論，若能順利實(shí)現(xiàn)批判性思維的教育目標(biāo)，便有望培育出更多充滿生機(jī)與活力的創(chuàng)造性主體。據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的統(tǒng)計(jì)資料，由50多個(gè)發(fā)展中國(guó)家的500多位教育家列出的16項(xiàng)最重要的教育目標(biāo)中，“發(fā)展學(xué)生的邏輯思維能力”高居第二位。顯然，如果不加強(qiáng)邏輯和批判性思維的教學(xué)，我國(guó)整個(gè)教育事業(yè)與國(guó)際先進(jìn)水平接軌就難以實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)新型國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就會(huì)變得可疑。因而，在批判性思維教育路徑上，完全可以遵循亞里士多德的“大邏輯”理念。針對(duì)不同人群的不同需求，開展不同側(cè)重的邏輯教學(xué)，是培養(yǎng)社會(huì)成員批判性思維技能和態(tài)度的有效途徑。
3 CDIO工程教育和批判性思維教學(xué)
近年學(xué)界關(guān)于批判性思維的“邏輯中心主義”與“反邏輯中心主義”的爭(zhēng)論，鮮明地體現(xiàn)了批判性思維求真、開放的追求，有力拓展和深化了學(xué)術(shù)界的認(rèn)知及教育界的反思。主題所限，本文不擬正面研討該問題。基于多年從事教學(xué)和學(xué)術(shù)研究實(shí)踐，筆者贊同如下論斷：“如果我們承認(rèn)動(dòng)態(tài)（ing）意義上的‘推理’和‘論證’居于批判性思維的核心，就不應(yīng)當(dāng)離開邏輯應(yīng)用談批判性思維。……目前發(fā)展程度不同的三大邏輯理論（演繹邏輯、歸納邏輯及辯證邏輯）所研究的‘演繹有效性’、‘歸納可靠性’和‘辯證靈動(dòng)性’都是批判性思維的基本支柱，而且其層次也具有遞進(jìn)性”[6]。之所以用較大篇幅澄清狹義理解的批判性思維概念，其目的也在于在理論上正本清源，以便真正有的放矢地解決問題。此外，由于事實(shí)上“批判性思維”、“創(chuàng)新”這些詞在生活中經(jīng)常被想當(dāng)然地提起，甚至被濫用，因而有必要加以匡正。而之所以專談CDIO工程教育，一方面是因?yàn)槲覈?guó)的工程教育是世界上最大規(guī)模的工程教育，工程教育的質(zhì)量在很大程度上決定我國(guó)高等教育的質(zhì)量，但現(xiàn)階段我國(guó)的批判性思維教育還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的實(shí)際需要；另一方面，在筆者看來，CDIO模式的適用范圍并不限于工程教育，而是具有普遍適用性，其理念與批判性思維教育的訴求也完全一致。
首先，CDIO是一種以“能力產(chǎn)出”為導(dǎo)向的教育模式，它強(qiáng)調(diào)知識(shí)、技能和態(tài)度的統(tǒng)一。顯而易見，這種“三位一體”本就應(yīng)該是所有教育類型都要達(dá)成的目標(biāo)。對(duì)于受教育者來說，能否獲得知識(shí)、掌握技能并擁有態(tài)度，正可以體現(xiàn)其“能力”的高下，平時(shí)說一個(gè)人能力強(qiáng)，指的也就是這個(gè)。但這里有必要區(qū)分專業(yè)性能力和一般性能力。顯然，任何專業(yè)教育均能夠從知識(shí)、技能和態(tài)度三個(gè)方面增益受教育者，使其具備專業(yè)能力。但正如前文所論，批判性思維教育的目標(biāo)所面向的卻是一種“一般性”的能力，這種能力與專業(yè)沒有直接關(guān)系，但卻可以為專業(yè)學(xué)習(xí)提供間接的支持：批判性思維能力是一種“元”能力，批判性思維教育的目標(biāo)就在于教會(huì)學(xué)生更自覺地獲取知識(shí)、掌握技能并擁有專業(yè)態(tài)度。CDIO教育大綱將“批判性思維”（2.4.4）和“創(chuàng)造性思維”（2.4.3）明確列入其中，這顯然是先進(jìn)的。
不過，有一點(diǎn)是不得不強(qiáng)調(diào)的。由于邏輯傳統(tǒng)在我國(guó)文化傳承中的缺失以及現(xiàn)代邏輯教育的覆蓋面和整體水平不足，很有可能會(huì)使這兩個(gè)“舶來品”因?yàn)闆]有合適的生長(zhǎng)土壤而不能生根、結(jié)果，搞不好還可能會(huì)有不想要的后果出現(xiàn)。要想真正將大綱落到實(shí)處，必須首先搞清楚它們是什么和怎么做，對(duì)其精心設(shè)計(jì)，將其培育機(jī)制納入培養(yǎng)計(jì)劃，否則就可能流于“言辭”而無實(shí)質(zhì)。在人人可以談“創(chuàng)新”的大環(huán)境下，強(qiáng)調(diào)“批判性思維”訓(xùn)練的基礎(chǔ)性更顯重要。
其次，CDIO工程教育強(qiáng)調(diào)基于“項(xiàng)目”的“做中學(xué)”，建立一種全過程的項(xiàng)目式課程體系，理論付諸實(shí)踐乃是其題中應(yīng)有之義。這里所說的“項(xiàng)目”實(shí)際上可以理解為一種“創(chuàng)新型”、綜合性實(shí)驗(yàn)，或者說，至少要依托于這種實(shí)驗(yàn)，而這種實(shí)驗(yàn)不是通過實(shí)際操作進(jìn)行簡(jiǎn)單的驗(yàn)證，而是涉及提出新問題、提出新的解決方案這樣一個(gè)有所創(chuàng)造的過程。進(jìn)而言之，真正有收獲的“做中學(xué)”要求有“做前思”和“做后評(píng)”，這樣三個(gè)環(huán)節(jié)才能結(jié)合成一個(gè)所謂“全過程”。這些環(huán)節(jié)要想搞好，每一個(gè)都需要開動(dòng)批判性思維，而如果能在這些環(huán)節(jié)自覺運(yùn)用批判性思維的技術(shù)，其理想結(jié)果當(dāng)是可以預(yù)期的。
從廣義理解的CDIO看，任何專業(yè)的教與學(xué)都可以基于特定項(xiàng)目。這里所謂“項(xiàng)目”自然也是廣義理解的。不同專業(yè)，特別是非工程教育專業(yè)，應(yīng)該開展基于何種項(xiàng)目的“做中學(xué)”，或許見仁見智。但是，主張把實(shí)踐環(huán)節(jié)引入理論教學(xué)，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的深度融合，無論如何都不會(huì)錯(cuò)。仍以前述伽利略“比薩斜塔實(shí)驗(yàn)”為例。表面上看，這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的驗(yàn)證型物理實(shí)驗(yàn)，兩只球扔出去這樣一個(gè)簡(jiǎn)單動(dòng)作證實(shí)了新的觀點(diǎn)，證偽了傳統(tǒng)學(xué)說。但放眼全過程去想：如果伽利略沒有經(jīng)過深刻的批判性思考，沒有進(jìn)行思想層面的“大膽假設(shè)、小心求證”，就成功地完成了這個(gè)物理實(shí)驗(yàn)，那才是不可思議的；退一步講，不進(jìn)行事先的設(shè)計(jì)，這個(gè)物理實(shí)驗(yàn)又要驗(yàn)證什么呢？這就是“思想實(shí)驗(yàn)”的力量，其中使用了邏輯的方法（歸謬推理當(dāng)然也是批判性思維的具體方法），更體現(xiàn)出科學(xué)懷疑和實(shí)驗(yàn)求證的批判性精神。
在此，可進(jìn)一步引出這樣一個(gè)問題：倘若不是因?yàn)橘だ缘膶?shí)驗(yàn)，又會(huì)有多少人會(huì)自覺質(zhì)疑古老學(xué)說？日常生活中，經(jīng)常有人“重義忘利”地大談“黃金如糞土”、“朋友值千金”，殊不知若兩句同時(shí)成立，恰會(huì)推出一個(gè)并不希望得到的結(jié)論。可見，想當(dāng)然是批判性思維的天敵，是制約創(chuàng)新的頑固力量。
綜上所述，在各門類教育當(dāng)中，批判性思維教育應(yīng)該作為一種元教育，是一個(gè)不需要提問“是否必要”的教育環(huán)節(jié)。但事實(shí)上，由于邏輯傳統(tǒng)的缺失，全社會(huì)對(duì)邏輯普適性價(jià)值的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)未形成。盡管出于各種實(shí)際需要，批判性思維正得到越來越多的重視，如時(shí)下社會(huì)上熱門的各類測(cè)試都需要進(jìn)行邏輯的學(xué)習(xí)，但關(guān)于因何如此仍缺乏應(yīng)有的自覺，在主渠道和主陣地上，我國(guó)的邏輯教育仍然任重道遠(yuǎn)。
如上所論，筆者提倡一種“大邏輯”觀念下的邏輯教育，提倡演繹邏輯、歸納邏輯、辯證邏輯兼收并蓄、合力攻關(guān)，應(yīng)該針對(duì)不同受教育人群的實(shí)際需要，規(guī)劃不同的教學(xué)重點(diǎn)。對(duì)于規(guī)模巨大的工程教育人群，開設(shè)批判性思維課程是必要的和重要的。關(guān)于這一論斷，如下考慮也可提供參考。
筆者曾經(jīng)從邏輯的觀點(diǎn)研討過“李約瑟問題”的解答，結(jié)論是：對(duì)于“科學(xué)技術(shù)”一詞的使用，應(yīng)謹(jǐn)慎地簡(jiǎn)化為“科技”，因?yàn)榧?xì)加甄別的話，“科學(xué)”和“技術(shù)”之間有著極大差異[7]。這種區(qū)分對(duì)于當(dāng)今的工程教育仍然是重要的。教育部已經(jīng)推進(jìn)多年的“大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目”鼓勵(lì)和支持本科生進(jìn)行科學(xué)研究，目的在于培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)創(chuàng)新能力、科學(xué)創(chuàng)新素養(yǎng)，希望本科生能從此燃起科學(xué)家和工程師的夢(mèng)想。之所以重提科學(xué)和技術(shù)的差異，是想要區(qū)分“家”和“工匠”；工程師絕不是，也絕不應(yīng)該等同于“工匠”。“大創(chuàng)”項(xiàng)目的產(chǎn)品或許因?yàn)楸究粕膶W(xué)識(shí)積累、研究經(jīng)驗(yàn)等方面的不足而顯得稚嫩，但從事“大創(chuàng)”項(xiàng)目的學(xué)生和指導(dǎo)教師絕不應(yīng)膚淺地理解“創(chuàng)新”，以為小發(fā)明、小制作就是“創(chuàng)新”的全部，完成項(xiàng)目就是結(jié)束，而是應(yīng)該將某種發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的創(chuàng)新意識(shí)自覺地體現(xiàn)在自己的項(xiàng)目產(chǎn)品之中，并啟發(fā)繼續(xù)前進(jìn)的動(dòng)力。成功的批判性思維教育絕不是停留在傳授推理的技術(shù)和論證的訣竅，而是同時(shí)誘導(dǎo)一種“無盡探索”的科學(xué)懷疑與理性求真的素養(yǎng)。
進(jìn)而言之，如果從邏輯的觀點(diǎn)省思“錢學(xué)森之問”[8]，讓有些人覺得“矯枉過正”，則恰恰說明邏輯學(xué)的普適性價(jià)值還遠(yuǎn)未成為基本的社會(huì)共識(shí)。個(gè)別人或許可以憑借天分獲致重大創(chuàng)新，但就社會(huì)整體來看，只有普通人成為創(chuàng)新的載體，才能促成創(chuàng)新格局的形成與確立。對(duì)普通人來說，分析能力、語言能力和計(jì)算能力是三個(gè)基本的、與專業(yè)無關(guān)的板塊，在理論上可分別由邏輯、語文和數(shù)學(xué)來負(fù)載其教育功能。但同時(shí)具有基礎(chǔ)性、工具性和人文性這三重性質(zhì)，卻是邏輯學(xué)在當(dāng)代科學(xué)體系中獨(dú)有的特征[9]。對(duì)已成年的大學(xué)生來說，著力強(qiáng)調(diào)以說理和論證為核心的分析能力，是逐步推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)達(dá)成的基本要素。
地方本科院校承擔(dān)著我國(guó)90%的工程教育人物，規(guī)模大使辦學(xué)資源緊張，且存在著優(yōu)秀師資力量不足、理念相對(duì)滯后、專業(yè)設(shè)置僵化等困境，以致嚴(yán)重阻礙通識(shí)教育的發(fā)展。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展空間看，學(xué)生的通識(shí)性能力往往起到?jīng)Q定作用。如上所述，作為核心的通識(shí)性能力，批判性思維能力的提升不應(yīng)滯后于專業(yè)能力的發(fā)展。理想的方案是將批判性思維課程納入教學(xué)計(jì)劃，并參照先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)予其應(yīng)有地位①。而更現(xiàn)實(shí)的方案則只能是積跬步而后致千里，聘請(qǐng)有關(guān)專家、名師，或充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，開設(shè)“批判性思維”與“創(chuàng)造性思維”類課程，并在修讀政策上對(duì)學(xué)生形成吸引，促其逐步轉(zhuǎn)變觀念。例如，開設(shè)“悖論”類課程就能夠有效地達(dá)到培育學(xué)生批判性思維能力和素養(yǎng)的目標(biāo)[10]。而且，悖論本身也很容易使學(xué)生感到好奇，引發(fā)學(xué)生深入探索的興趣，這至少是“批判性思維”和“創(chuàng)造性思維”在字面上無法相比的，這也是正在實(shí)踐的內(nèi)容。
參考文獻(xiàn)
[1]劉葉濤.批判性思維及其社會(huì)文化功能[J].學(xué)術(shù)論壇，2009，32（9）：30-33.
[2]武宏志，劉春杰.批判性思維――以論證邏輯為工具[M].西安：陜西人民出版社，2005：2.
[3]張建軍.當(dāng)代邏輯科學(xué)“應(yīng)用轉(zhuǎn)向”探綱[J].江海學(xué)刊，2007，50（6）：6.
[4]陳波.邏輯學(xué)概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：315-316.
[5]董毓.為什么要擴(kuò)展批判性思維教育內(nèi)容――關(guān)于批判性思維素質(zhì)教育的理論和實(shí)踐根據(jù)[J].批判性思維與創(chuàng)新教育通訊，2015，（23）：3.
[6]張建軍.邏輯應(yīng)用視域下的批判性思維教學(xué)與研究[C]//江蘇省邏輯學(xué)會(huì).江蘇省邏輯學(xué)會(huì)2014學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2014.
[7]劉葉濤.“李約瑟問題”的深層解讀――從邏輯的觀點(diǎn)看[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，46（1）：18-21.
[8]劉葉濤，劉東.“錢學(xué)森之問”的邏輯省思[J].人文雜志，2013，57（6）：13-18.
邏輯學(xué)由亞里士多德創(chuàng)立，是從形式和非形式兩方面來研究概念、命題、推理及其各自規(guī)律的一門科學(xué)。它的本質(zhì)是以思維為研究對(duì)象，尋求事物的相互關(guān)系，并通過已知來推斷未知。案例教學(xué)法是指在教師的指導(dǎo)下，組織學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行思考、分析、討論等。它的特點(diǎn)是運(yùn)用具體事例作為知識(shí)傳遞的一種呈現(xiàn)載體，在課堂中引進(jìn)現(xiàn)實(shí)問題，把枯燥乏味的理論知識(shí)教學(xué)變成解決實(shí)際問題的公開討論，旨在提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問題的能力。
二、案例教學(xué)法應(yīng)用于邏輯學(xué)教學(xué)的必要性和可行性
（一）必要性
邏輯學(xué)作為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科得到了國(guó)際上的認(rèn)同，但其在我國(guó)高等院校中一直處于弱勢(shì)地位，存在諸多亟需解決的問題。一是邏輯學(xué)受重視程度不夠。高校邏輯學(xué)的開課率不高，多為考查課或選修課。加上其功利性不強(qiáng)、看似與就業(yè)關(guān)系不大，多數(shù)學(xué)生便將其視為邊緣課程，興趣不高，重視不夠，甚至多數(shù)學(xué)生還存在逃課或在邏輯學(xué)課堂上做其他作業(yè)的現(xiàn)象。二是邏輯學(xué)學(xué)習(xí)難度大。我國(guó)邏輯學(xué)課程開課時(shí)間較晚，學(xué)生上大學(xué)前根本沒有機(jī)會(huì)接觸相關(guān)知識(shí)。同時(shí)，邏輯學(xué)本身抽象難懂，通常學(xué)生還未開始學(xué)習(xí)就已覺得棘手。三是邏輯學(xué)課程體系的完整性難以保證。邏輯學(xué)本身的知識(shí)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，教材內(nèi)容豐富，還要進(jìn)行復(fù)雜的推演，推理系統(tǒng)和公理系統(tǒng)構(gòu)造極其規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)。在課時(shí)偏少、內(nèi)容抽象的情況下，教師只能選擇部分內(nèi)容進(jìn)行講解，極大影響了課程體系的完整性。四是邏輯學(xué)教學(xué)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。目前，高校邏輯學(xué)教學(xué)偏重傳統(tǒng)邏輯理論知識(shí)的傳授，內(nèi)容陳舊且缺乏趣味性，與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)不大，與各類考試銜接不緊、針對(duì)性不強(qiáng)。總之，我國(guó)邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀不佳，教師難教、學(xué)生難學(xué)的現(xiàn)象普遍存在，不能充分發(fā)揮邏輯學(xué)作用。因此，教學(xué)改革迫在眉睫。而采用和吸取新的教學(xué)方法成為改革的重要路徑，所以探索案例教學(xué)法極具必要性。
（二）可行性
從1920年首次提出案例教學(xué)法以來，案例教學(xué)法已在很多學(xué)科的教學(xué)領(lǐng)域取得成效。雖然有專家認(rèn)為案例教學(xué)法因其局限性而不適合所有課程，但總結(jié)案例教學(xué)法的方式和邏輯學(xué)的特點(diǎn)可看出，二者具有內(nèi)在同一性。因此，在邏輯學(xué)教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法具有可行性。一是案例教學(xué)法和邏輯學(xué)有共同的根源。案例教學(xué)法是運(yùn)用身邊的實(shí)例對(duì)理念、思維進(jìn)行承載體現(xiàn)的方法，案例背后隱藏的是理念、思維發(fā)展的潛在形態(tài)和規(guī)律。而邏輯學(xué)則著眼于純粹的理念及正確的思維方法和規(guī)律。因此，通過對(duì)案例本身的反復(fù)討論和辯駁，可以引導(dǎo)學(xué)生不斷放棄錯(cuò)誤觀點(diǎn)、逐步接近正確結(jié)論。二是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。由于受純形式化人工語言的影響，邏輯學(xué)在其發(fā)展過程中不斷趨于形式化，逐漸脫離人們的現(xiàn)實(shí)生活。而作為邏輯學(xué)分支的非形式邏輯，關(guān)心的是自然語言論證，更易被人們運(yùn)用于實(shí)際生活中。這與案例選擇應(yīng)面向生活和現(xiàn)實(shí)要求相吻合，因此，案例教學(xué)法更符合邏輯學(xué)的現(xiàn)展方向。三是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的教學(xué)目標(biāo)。邏輯學(xué)的最大價(jià)值就是普及素質(zhì)教育，學(xué)習(xí)邏輯學(xué)不僅能為學(xué)生的專業(yè)研究奠定基礎(chǔ)，還有助于培養(yǎng)其批判性思維能力和創(chuàng)新性思維能力。案例教學(xué)法最大的特點(diǎn)是能有效彌補(bǔ)邏輯學(xué)的抽象性，改變枯燥的學(xué)習(xí)模式，引導(dǎo)學(xué)生積極思考，從而提升學(xué)習(xí)興趣和效果。總之，案例教學(xué)法和邏輯學(xué)能夠彼此契合。通過邏輯學(xué)多種教學(xué)方法的實(shí)踐證明，案例教學(xué)法對(duì)化解當(dāng)前邏輯學(xué)教學(xué)尷尬的困境切實(shí)有效，極具可行性。
三、邏輯學(xué)課程教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法的現(xiàn)實(shí)探索
（一）與多媒體技術(shù)相融合
進(jìn)入信息化時(shí)代，多媒體廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域，憑借其自身優(yōu)勢(shì)極大提升了教學(xué)效果。在邏輯學(xué)教學(xué)中將案例教學(xué)法與多媒體有機(jī)融合，能夠創(chuàng)造情境，增加案例表達(dá)的生動(dòng)性，從而達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)效果。傳統(tǒng)教學(xué)只是單一地講解、介紹案例，學(xué)生很難抓住案例所反映的思維規(guī)律本質(zhì)，更談不上獨(dú)立分析和解決問題，教學(xué)效果難以保證。而將多媒體和案例相結(jié)合，便能以一定的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)、文字、圖片、聲音、視頻等形式將案例呈現(xiàn)出來，一方面能在有限的課程時(shí)間內(nèi)向?qū)W生傳遞更生動(dòng)、更直接的案例信息，提高學(xué)生對(duì)案例的理解能力和把握程度；另一方面，能夠最大程度吸引學(xué)生的注意力，調(diào)動(dòng)他們課堂參與的積極性，更好地實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，從而大大提高學(xué)生對(duì)邏輯學(xué)的認(rèn)知程度和學(xué)習(xí)興趣，采用正確的邏輯思維方式進(jìn)行判斷、推理，提升學(xué)生分析和處理實(shí)際問題的能力。
（二）建立龐大的案例庫(kù)
要在邏輯學(xué)教學(xué)中充分發(fā)揮案例教學(xué)法的作用，必須擁有大量體現(xiàn)邏輯理論的案例，案例的豐富程度直接影響課堂氛圍和教學(xué)效果。因此，構(gòu)建符合邏輯學(xué)學(xué)科要求的案例庫(kù)尤為必要。這需要教師借助報(bào)紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)微博等平臺(tái)，收集人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂酶鞣N思維形式的例證作為原始案例，再按照邏輯學(xué)的學(xué)科要求進(jìn)行精心設(shè)計(jì)和加工整理，提取理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)案例，避免編纂不合實(shí)際或缺乏時(shí)代特色的案例。同時(shí)，可讓學(xué)生一起參與案例收集工作，以布置作業(yè)的方式，讓學(xué)生有意識(shí)地留意、挖掘現(xiàn)實(shí)生活中的相關(guān)案例，并進(jìn)行邏輯加工和整理。這樣一方面鍛煉了學(xué)生搜集、整理和分析資料的能力，能夠?yàn)榻處熯M(jìn)行邏輯學(xué)教學(xué)積累符合專業(yè)特點(diǎn)的案例；另一方面，也鍛煉了學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)分析問題和解決問題的能力，達(dá)到邏輯學(xué)教學(xué)目的。
（三）按不同專業(yè)制定案例方案
高校邏輯學(xué)主要針對(duì)哲學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的學(xué)生開設(shè)專業(yè)課，而對(duì)其余專業(yè)的學(xué)生則非專業(yè)課。對(duì)這兩類學(xué)生進(jìn)行教學(xué)，除要求教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式相異外，案例選擇也應(yīng)有所區(qū)別。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生所學(xué)專業(yè)不同，選擇帶有專業(yè)特性的案例進(jìn)行教學(xué)。例如，對(duì)哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生，應(yīng)盡量從哲學(xué)原理和哲學(xué)流派中選擇有關(guān)案例，特別是結(jié)合哲學(xué)原著進(jìn)行教學(xué)，可使學(xué)生借助邏輯學(xué)平臺(tái)與先哲們對(duì)話；對(duì)法律專業(yè)的學(xué)生，應(yīng)盡量選擇一些真實(shí)案件作為案例，著重分析邏輯思維在案件偵破過程中的運(yùn)用；對(duì)文學(xué)專業(yè)的學(xué)生，則應(yīng)多選擇一些名著名言、寓言故事和生活中的典型事件作為案例，體現(xiàn)邏輯思維在實(shí)際生活中的運(yùn)用；對(duì)選修邏輯學(xué)的非專業(yè)學(xué)生，則可擷取廣為人知、幽默有趣的典故、笑話作為案例，吸引他們喜歡、關(guān)注直至學(xué)好邏輯學(xué)。為不同專業(yè)制定不同的案例方案，有利于邏輯學(xué)與各個(gè)學(xué)科的學(xué)習(xí)相結(jié)合，從而增強(qiáng)案例教學(xué)法的針對(duì)性和目的性。
（四）貼近學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)際
現(xiàn)在許多應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生都會(huì)參加公務(wù)員或選調(diào)生考試，這些考試的試題往往涉及大量邏輯學(xué)知識(shí)，例如，概念論、三段論推理、直言命題的對(duì)應(yīng)關(guān)系，模態(tài)命題，復(fù)合命題及推理，可能性推理，等等。這些內(nèi)容在各種考試中所占比例大，是學(xué)生感覺最費(fèi)時(shí)間、最難得分、復(fù)習(xí)時(shí)最難突破和取得成效的部分。因此，教師可以在教學(xué)中結(jié)合這些考試，將一些典型試題作為文字案例，對(duì)其中的邏輯關(guān)系進(jìn)行針對(duì)性分析。這種貼近學(xué)生實(shí)際和學(xué)習(xí)要求的案例教學(xué)，一方面將學(xué)生置于關(guān)乎自己未來考試的語境下，極大激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的積極性，增強(qiáng)他們的應(yīng)試能力，也提高了他們的邏輯素養(yǎng)；另一方面，幫助學(xué)生節(jié)省考前參加培訓(xùn)的費(fèi)用，減輕了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使學(xué)生學(xué)有所用、學(xué)以致用。
（五）進(jìn)行戶外實(shí)驗(yàn)教學(xué)創(chuàng)新
戶外教學(xué)作為課堂教學(xué)的有益補(bǔ)充，能夠進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，帶動(dòng)他們探求知識(shí)、啟發(fā)思考，提高分析問題、解決問題的能力。邏輯學(xué)案例教學(xué)應(yīng)根據(jù)學(xué)生興趣和需求，開展形式多樣的戶外案例教學(xué)創(chuàng)新。例如，舉行邏輯應(yīng)用討論會(huì)，選擇學(xué)校草坪或操場(chǎng)為活動(dòng)地點(diǎn)，由教師建議或者學(xué)生自主提出要求，針對(duì)社會(huì)某個(gè)熱點(diǎn)案例進(jìn)行邏輯分析。開討論會(huì)時(shí)，為激發(fā)學(xué)生對(duì)案例的理解和把握，可以讓學(xué)生通過小品表演的形式再現(xiàn)案例情境，然后指導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例背后的邏輯理論、邏輯方法和邏輯規(guī)律進(jìn)行討論，鼓勵(lì)他們大膽發(fā)表自己的看法，有興趣的同學(xué)還可以根據(jù)討論內(nèi)容和成果，撰寫研究報(bào)告或論文，以便他們更全面地認(rèn)識(shí)邏輯現(xiàn)象和邏輯規(guī)則；還可以組織有興趣的學(xué)生開展學(xué)術(shù)沙龍，或者在業(yè)余時(shí)間舉辦研討班，鍛煉他們?cè)谶壿媽W(xué)領(lǐng)域的科研能力。
四、結(jié)語
一、高校法律邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀分析
法律邏輯學(xué)是交叉法學(xué)與邏輯學(xué)研究的邊緣性新興學(xué)科，是訓(xùn)練法律思維能力必要的、有效的工具。我國(guó)法律邏輯學(xué)的研究起步于是20世紀(jì)80年代初，目前雖取得了一些成績(jī)，但法律邏輯學(xué)起步晚，科研和教學(xué)嚴(yán)重滯后于別的學(xué)科。
1．沒有引起學(xué)校的重視。邏輯學(xué)被聯(lián)合國(guó)教科文組織列為七大基礎(chǔ)學(xué)科之一。當(dāng)前，我國(guó)高校邏輯學(xué)研究水平大大提高，普通邏輯學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一批具有較高水平的研究成果，有的在國(guó)際邏輯界產(chǎn)生了一定的影響。相對(duì)于普通邏輯學(xué)，雖然在國(guó)內(nèi)一些高校的哲學(xué)、法學(xué)、中文、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中開設(shè)了法律邏輯學(xué)課程，但并未引起學(xué)校的足夠重視，以致法律邏輯學(xué)課時(shí)少、內(nèi)容淺，甚至有些法學(xué)專業(yè)沒有開設(shè)法律邏輯學(xué)課程。
2．教材內(nèi)容需要改進(jìn)。目前，法律邏輯學(xué)教學(xué)與科研還未成為完善的科學(xué)體系，由于歷史的原因，對(duì)法律邏輯學(xué)研究主要體現(xiàn)在如何應(yīng)用普通邏輯知識(shí)來解釋司法實(shí)例問題上，事實(shí)上只停留在普通邏輯學(xué)在法律領(lǐng)域中的應(yīng)用層面上。這種研究方法談不上創(chuàng)新，只能說是“普通邏輯原理+法律案例”的一個(gè)框架，與普通邏輯學(xué)并沒有本質(zhì)區(qū)別。法律邏輯學(xué)是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。一方面，它將邏輯學(xué)的基本知識(shí)和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動(dòng)的過程中，探討涉法思維活動(dòng)的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律;另一方面，法律邏輯學(xué)要結(jié)合法律與司法活動(dòng)思維的特殊性，研究涉法思維活動(dòng)的特殊思維形式及其合理性規(guī)則。作為一門交叉學(xué)科，法律邏輯學(xué)教材理當(dāng)首先界定清楚自身的學(xué)科性質(zhì)以及與其他相關(guān)學(xué)科的區(qū)別與聯(lián)系，彰顯自己獨(dú)特的研究對(duì)象和方法。
3．教學(xué)效果不佳。學(xué)生對(duì)法律邏輯學(xué)課程沒有充分的認(rèn)識(shí)，缺乏學(xué)習(xí)的動(dòng)力，很多學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度消極、被動(dòng)。法律邏輯學(xué)課的普及程度遠(yuǎn)不及普通邏輯學(xué)課，大部分法學(xué)專業(yè)本科生只學(xué)過普通邏輯學(xué)而沒有學(xué)過法律邏輯學(xué)課程，對(duì)于法律邏輯學(xué)了解甚少。多數(shù)學(xué)生認(rèn)為法律邏輯學(xué)神秘莫測(cè)、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。還有一些學(xué)生認(rèn)為法律邏輯學(xué)與自己的專業(yè)學(xué)習(xí)和就業(yè)前途沒有多大關(guān)系，畢業(yè)找工作時(shí)，用人單位只會(huì)關(guān)心專業(yè)課成績(jī)或外語水平，因而學(xué)生對(duì)法律邏輯學(xué)的功能產(chǎn)生懷疑。這些問題給教學(xué)帶來了一定的困難。在教學(xué)過程中雖然采取的教學(xué)方法符合高校教育教學(xué)發(fā)展規(guī)律，也能夠適應(yīng)教育改革需要，但仍面臨著學(xué)生興致不高，缺乏參與的主動(dòng)性和積極性。
二、開設(shè)法律邏輯學(xué)課程的意義
法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的理論基礎(chǔ)課，為學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)的各門專業(yè)課程奠定理論基礎(chǔ)并提供方法論指導(dǎo)，是培養(yǎng)司法工作者法律邏輯思維、思辨能力不可缺少的學(xué)科。
1．學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生法律邏輯思維能力。波蘭學(xué)者齊姆賓斯基指出:“邏輯基本知識(shí)已成為法律科學(xué)取得進(jìn)步的先決條件”，是“現(xiàn)代法律工作者越來越不可缺少的”［1］。法律邏輯學(xué)本身只是一種思維訓(xùn)練工具，其核心是法律語言。法律工作者的法律語言，關(guān)鍵是根據(jù)法律規(guī)定闡述問題，在法律話語范圍之內(nèi)說明理由。因此全面深入地學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)有助于學(xué)生準(zhǔn)確表達(dá)思想，嚴(yán)密論證思想，有助于辨別與反駁各種謬誤和詭辯，提高論辯、善辯能力。正如英國(guó)哲學(xué)家培根所說:“史鑒使人明智;詩(shī)歌使人巧慧;數(shù)學(xué)使人精細(xì);博物使人深沉;倫理之學(xué)使人莊重;邏輯與修辭使人善辯。”［2］
2．學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠提高大學(xué)生司法實(shí)踐能力。司法實(shí)踐是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)及其工作人員依照法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動(dòng)。法官的實(shí)踐能力，是指法官通過審判和執(zhí)行各類案件，在打擊違法犯罪、解決矛盾糾紛、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)合法權(quán)益等方面所表現(xiàn)出來的能力和水平。法官在審判中引導(dǎo)訴訟，聽取對(duì)立當(dāng)事人之間的意見，分析現(xiàn)有證據(jù)，構(gòu)造一個(gè)法律上的事實(shí)。法官在處理這個(gè)過程中的邏輯論證，必須用清晰的邏輯頭腦不斷對(duì)當(dāng)事人闡述訴訟各階段處理結(jié)果的邏輯性理由。美國(guó)法學(xué)家博登海默明確提出:“形式邏輯是作為平等、公正執(zhí)法的重要工具而起作用的。它要求法官始終如一地和不具偏見地執(zhí)行法律命令。”［3］學(xué)生通過法律邏輯學(xué)課的學(xué)習(xí)及其教育實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，參與辦案及審判過程及實(shí)際操作，可以促進(jìn)學(xué)生司法實(shí)踐能力的提高。
三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革的途徑
當(dāng)前各個(gè)高校為實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，采取措施深化高校教學(xué)改革。葉圣陶先生曾說過:“教的目的最終達(dá)到不需要教。”但在教學(xué)實(shí)踐中能否實(shí)現(xiàn)為不教而教，為學(xué)而教，仍然是個(gè)大問題。法律邏輯學(xué)畢竟不同于普通邏輯學(xué)，它需要有特定的方式方法來達(dá)到培養(yǎng)法律思維能力的目的，因而更應(yīng)該注重教學(xué)改革與創(chuàng)新。
(一)引導(dǎo)學(xué)生提高法律邏輯思維能力在以往的邏輯學(xué)教學(xué)過程中，一般把講授系統(tǒng)的邏輯知識(shí)作為教學(xué)目標(biāo)。而忽視邏輯學(xué)的應(yīng)用價(jià)值。對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，日后所從事的工作決定其學(xué)習(xí)的主要目標(biāo)應(yīng)該是培養(yǎng)日常的法律思維技能。法律邏輯學(xué)對(duì)于提高學(xué)生法律邏輯思維水平，提高準(zhǔn)確表達(dá)思想、正確認(rèn)識(shí)事物、獲得新知識(shí)以及法學(xué)研究、公平公正辦案等能力具有重要作用。學(xué)生法律邏輯思維能力越強(qiáng)，對(duì)知識(shí)的理解越透，掌握的越牢固，運(yùn)用時(shí)就越靈活。正確規(guī)范的思維能力必然有助于認(rèn)識(shí)和把握真理。因此，教師在講授的過程中有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯思維能力是非常必要的。教師通過案例分析、辯論及模擬審判等實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，引導(dǎo)學(xué)生綜合應(yīng)用邏輯方法，厘清概念，準(zhǔn)確使用命題及推理，掌握思維活動(dòng)的客觀規(guī)律，提高思維速度，使學(xué)生減少思維的彎路，避免誤入歧途。
(二)強(qiáng)化教師的責(zé)任意識(shí)，提升教師的專業(yè)水平隨著社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了許多交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，這些學(xué)科的出現(xiàn)也給教師的教學(xué)帶來了一定的困難。法律邏輯學(xué)是法學(xué)和邏輯學(xué)相結(jié)合的交叉學(xué)科，因而講好這門課，并非易事。學(xué)生的全面發(fā)展在很大程度上取決于教師具有廣泛而深刻的文化科學(xué)知識(shí)。作為法律邏輯學(xué)教師應(yīng)該多讀一些法哲學(xué)、法學(xué)方法論、法理學(xué)、法律思維學(xué)、立法學(xué)等方面的書籍和資料，來充實(shí)提升自己。在上課時(shí)，靈活應(yīng)用邏輯學(xué)、法學(xué)知識(shí)，讓學(xué)生深刻體會(huì)到從事法律工作離不開法律邏輯學(xué)有關(guān)知識(shí)的掌握及其應(yīng)用。
(三)法律邏輯學(xué)教學(xué)方法要?jiǎng)?chuàng)新課程改革的核心環(huán)節(jié)是課堂教學(xué)改革，“聚焦教學(xué)，決戰(zhàn)課堂”已成為對(duì)高校新課程改革的價(jià)值選擇。#p#分頁標(biāo)題#e#
1．運(yùn)用案例教學(xué)法訓(xùn)練學(xué)生邏輯思維能力。長(zhǎng)期以來，以“學(xué)生為主體”一直是我國(guó)一條主要的教學(xué)原則。但因?yàn)閭鹘y(tǒng)教學(xué)的壓力，教學(xué)中的教學(xué)角色很難轉(zhuǎn)變，教師往往成為課堂的主宰者，學(xué)生在學(xué)習(xí)中成為被動(dòng)的接受者，課堂氣氛沉悶，學(xué)生的厭學(xué)情緒很濃。案例教學(xué)法是通過事例呈現(xiàn)，激發(fā)學(xué)生的探究意識(shí)，使學(xué)習(xí)的主體地位得以發(fā)揮。教師選擇的教學(xué)案例必須貼近實(shí)際，在案例分析中，教師要善于對(duì)案例進(jìn)行情境設(shè)計(jì)和設(shè)問，師生課堂互動(dòng)，教學(xué)才會(huì)收到較好的效果，同時(shí)也使教師作為教學(xué)的管理者和教導(dǎo)者的角色得以轉(zhuǎn)變和體現(xiàn)。通過多類型案例的討論訓(xùn)練學(xué)生歸納與演繹、分析與綜合、抽象與具體相結(jié)合等邏輯思維方法。案例教學(xué)法要使學(xué)生通過案例教學(xué)演練，把理論運(yùn)用于分析解決實(shí)際問題的能力上。案例分析的主要目的不是單純?nèi)フ覇栴}的答案，而是更注重解決問題的過程與步驟，在解決問題的過程中，激發(fā)學(xué)生探索知識(shí)的欲望，使實(shí)際操作能力得到訓(xùn)練和提高。
