開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇遁世離俗，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

關鍵詞：政教關系；克呂尼運動；格列高利改革

中圖分類號：D73/77 文獻標識碼：A 文章編號：1006-723X（2014）03-0036-04

歐洲中世紀政教斗爭的實質是不同集權路線間的競爭。11世紀晚期，以教皇格列高利七世為代表的教皇革命，既是中世紀政教關系的分水嶺，亦構成歐洲政治集權的開端。克呂尼運動是格列高利改革的主要淵藪之一，研究者遂多稱之為政治運動。[1]（P11～12）事實上，作為中世紀歐洲集權嘗試的開端，克呂尼運動和格列高利改革分別指向集權的兩個基本面，即道德方面和政治方面。克呂尼運動為格列高利改革提供了思想條件和技術手段，但它始終將自己約束在道德革新領域。究其原因，克呂尼運動的理想本質上是本尼迪克式的。考察克呂尼運動的性質及其與格列高利改革的關系，有助于我們搞清楚歐洲政治集權的開端及其與道德革新運動的關系。

一

近代以前，無論東西方，道德問題一直在史傳政論中占據核心位置。就西方思想史而言，自希羅多德直到盧梭，道德問題始終是理解治亂興衰的關鍵。道德風尚既為一時代的樞紐，自然不能如現代政治經濟學般，將之歸入經濟、政治、社會、文化等并列的條目中，作為綜合控制的一個方面看待。事實上，迄至近代，道德風尚仍是一個非常寬泛的概念，不僅涉及經濟、政治、社會、文化諸方面，且要求這許多方面共同效力于移風易俗。道德風尚的優劣，與其說是時代的一個方面，不如說是時代的整體表征，且其含義中，修齊治平的意味極重。所以，“世而后仁”“百年而禮樂興”等說法，并非中國特產，實是近代以前中西主流思想界的共識。

古人論世事成敗，多本道德；歷來教會改革，多因敗俗。所以歷次教會改革，多是要振興氣象、改善風俗。這在當時不僅是一個宗教問題，更是作為一個根本政治問題看待的。格列高利改革之前，已有數次規模宏大的道德振興運動。改革（reformare），其意初非革新，而是返回。大概人性中本有兩種相反相成的傾向。振作與墮怠相互纏斗所遺留的轍跡，似乎指示出一條不變的法則：道德風尚的興衰正如夏冬交替般，循環不已、無始無終。這種經驗式的結論遭到克呂尼運動的挑戰。克呂尼運動不僅意在振風淑世；隨著運動的進展，又逐漸觸及一個根本問題，即能否依靠制度克服人性中某些不穩定的因素。[2]（P75）

二

嚴格而言，克呂尼運動只是10世紀以來諸多道德振興嘗試之一支。然而，由于克呂尼運動發展順利，影響甚大，且與11世紀中葉開始的教皇革命關系密切，遂成為10世紀至12世紀教會改革的旗幟。與當時其他教會改革者的主張相似，克呂尼要求整肅宗教禮儀，強化本尼迪克教規，力返以守貧、守貞、服從為要旨的基督教德行，反對地方世俗權貴對修道院人事權和財產權的干預。[3]（p72～73）

從其主張來看，克呂尼運動并無特殊之處。然而，克呂尼之所以當世成功、垂鑒后世，主要不在其主張的新奇，而在于其達到目標的手段十分有效。這個有效的手段即是集權。集權使克呂尼運動化腐朽為神奇，開啟了教會史上的嶄新一幕。[4]（P271）

在外部關系方面，克呂尼的集權表現為擺脫地方權貴，直接隸屬教皇。909年，阿基坦公爵威廉授權在克呂尼營建修道院，準其不受地方權貴干預，直接隸屬教皇管轄。931年，約翰九世即確認克呂尼的自由和特權。1027年，教皇約翰十九世宣布主教無權對克呂尼施以詛咒或懲罰，從而使之超脫于所有主教管轄之外。1032年，克呂尼又正式擺脫一切世俗權貴的控制。[1]（P68-69）一百余年里，克呂尼逐漸擺脫各種教俗權貴的控制，但與此同時，克呂尼也日益落入教皇手中。這里的悖論是，當克呂尼徹底超脫各類權貴干預之日，正是它無可避免地淪為教皇私產之時。[5]（P264）

在內部關系方面，克呂尼的集權則體現為一種科層分明的等級制度。由于教皇及不少教俗權貴的支持，克呂尼的改革頗見成效。于是，舊式修道院紛紛效法克呂尼，按照克呂尼模式新建的修道院也不斷誕生。為保證改革的方向和效率，這些修道院逐漸與克呂尼建立起程度不等的隸屬關系，遂形成影響巨大的克呂尼派。[6]（P135-136）至11世紀前半期，當圣奧迪洛任克呂尼院長時，克呂尼派已建立起等級明晰的體系。克呂尼居于等級制的頂點，其他修道院則為下屬機構，其負責人稱分院長（Priory）。這些加入克呂尼體系的修道院，除受克呂尼管轄外，不受任何主教或世俗權貴控制。各分院的人事任免權掌握在克呂尼修道院長手中，不但各分院長，且各分院修士都要定期向克呂尼述職。此外，克呂尼體系中的所有修道院須遵循統一的教規和儀禮。[4]（P104）

盡管有上述內外兩方面表現，克呂尼的集權并不如我們所想的徹底。一方面，克呂尼并未將賭注全部壓在教皇一邊。它雖明確要求擺脫地方權貴，但對于皇帝和國王的宗教權威并無異議，反倒有所依恃；教皇雖長期為其庇護，但克呂尼終不為教權高于皇權的主張張目。[7]（P86）另一方面，各分院對克呂尼的依附程度參差不齊。有的分院保留修道院長一職，有的分院則有隸屬時限。[6] （P82-84）雖然集權趨勢明顯，但克呂尼的實際管理體制卻較為松散靈活。尤為重要的是，克呂尼并未控制各分院的財產，在日常事務方面也多任其自理。這就使人事權控制獨木難支，更多地表現為私人性的而非制度性的。11世紀中葉起，日益龐大的中層官僚集團掌握了克呂尼體系內大部分事務，克呂尼修道院長的權威則逐漸淪為某種象征。[1]（P133）

尋找或制造新的、更有朝氣的修會以代替克呂尼派勢在必行。這樣的替身或繼承者，在12世紀有西多會，在13世紀有多明我會和方濟各會，在16世紀則有耶穌會。只要教皇權力奠基于道德革新，這樣的興替就無可避免。道德革新成就了教皇權力，也束縛著教皇權力，它使這種權力依賴于道德亢奮和政治浪漫情懷，最終在現實生存的低俗欲望面前付出巨大代價。13世紀屠滅法國南部阿爾比異端，14世紀至15世紀教會大分裂，16世紀至17世紀宗教改革和宗教戰爭等都是明證。這種有缺陷的權力結構依賴道德革新，也濫用著道德革新，直到道德與生存被扭曲為水火不容的兩極。在這個意義上，歐洲近代政治哲學的使命即是重新厘定道德與政治的關系。長期濫用道德以服務于權力目的，最終導致道德與政治疏離，在這矯枉過正的漫長歷程中，道德與政治的正當關聯也隱而不顯。以道德革新開端的政治集權，竟以道德與政治長期疏離而告崩潰，這正是歷史的嘲諷和可鑒之處。

[參考文獻]

[1]H.Cowdrey， The Cluniacs and the Gregorian Reform， London： Clarendon Press， 1970.

[2] 弗里德里希.歐洲思想史[M].趙復三譯.桂林：廣西師范大學出版社，2008.

[3]D.Knowles， The Evol.ution of Medieval Thought， London： Longman， 1988.

[4] 喬治?霍蘭?薩拜因.政治學說史[M].盛葵陽，崔妙因譯.北京：商務印書館，1986.

[5]W.Ullmann， The Growth of Papal Government in the Middle Ages， London： Methuen， 2004.

[6]G.Tellenbach， The Church in Western Europe from the Tenth to the Early Twelfth Century， Cambridge： Cambridge University Press.

[7]G.Tellenbach， Church， State and Christian Society at the Time of the Investiture Contes， Oxford： Basil Blackwell， 2003.

[8] W.Ullmann， Principles of Government and Politics in the Middle Ages， London： Methue1n， 1961 .

[9] A. H.Thompson， Cambridge Medieval History， vol.Ⅴ， Cambridge： Cambridge University Press .

[10]J. P. Whitney， Hildebrandine Essays， Cambridge， Cambridge University Press.

[11] N.F.Cantor， Church， Kingship and Lay Investiture in England， 1089-1135， Princeton： Princeton University Press， 1958.

[12]哈羅德?伯爾曼.法律與革命（第一卷）[M].賀衛方，等，譯.北京：法律出版社，2008.