開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇交通事故處理?xiàng)l例，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

一、目前處理交通事故應(yīng)當(dāng)適用的法律

在《安全法》出臺(tái)后，特別是在《實(shí)施條例》出臺(tái)后，1960年2月11日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、交通部的《機(jī)動(dòng)車(chē)管理辦法》，1988年3月9日國(guó)務(wù)院的《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》，1991年9月22日國(guó)務(wù)院的《道路交通事故處理辦法》均被廢止。同時(shí)，公安部也公布了新的《交通事故處理程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》），也是自2004年5月1日起實(shí)施。1992年8月10日的《道路交通事故處理程序規(guī)定》（公安部令第10號(hào)）同時(shí)廢止。2004年4月30日前公安部的其他規(guī)定與《程序規(guī)定》不一致的，以《程序規(guī)定》為準(zhǔn)。2004年5月1日開(kāi)始實(shí)施的與交通事故有關(guān)的法律還有《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）。在1991年《道路交通事故處理辦法》廢止后，關(guān)于交通事故人身?yè)p害的計(jì)算的依據(jù)改為《解釋》。

因此，目前處理道路交通事故的法律依據(jù)主要是《安全法》、《實(shí)施條例》、《程序規(guī)定》以及《解釋》。其中，《安全法》及《實(shí)施條例》主要解決了交通事故處理時(shí)交通事故當(dāng)事各方的關(guān)于交通事故實(shí)體與程序規(guī)定，《程序規(guī)定》解決了公安交警部門(mén)執(zhí)法的程序，而《解釋》則解決了交通事故發(fā)生人身?yè)p害時(shí)，損害賠償?shù)木唧w計(jì)算。

二、《安全法》實(shí)施后，道路交通事故處理由那些新的規(guī)定

《安全法》實(shí)施后，交通事故處理本著“以人為本”的原則，有許多新的規(guī)定，主要變化集中在以下幾個(gè)方面：

（一）將“人的生命”放在第一位。《安全法》詳細(xì)規(guī)定了交通事故當(dāng)事人、醫(yī)院以及交通管理部門(mén)的救治義務(wù)，最大程度的的保護(hù)在事故中受傷人員的生命安全。《安全法》規(guī)定了事故車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救傷者，乘車(chē)人、過(guò)往車(chē)輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助；交通警察應(yīng)當(dāng)先組織搶救受傷人員；醫(yī)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救傷者，不得因搶救費(fèi)用問(wèn)題而拖延救治。同時(shí)規(guī)定了搶救費(fèi)用由第三者責(zé)任保險(xiǎn)及道路交通事故社會(huì)救助基金現(xiàn)行墊付。

（二）規(guī)定了交通事故的簡(jiǎn)易處理程序，加快交通事故的處理速度。對(duì)于事故當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在道路上發(fā)生交通事故未造成人員傷亡的，當(dāng)事人如果對(duì)事實(shí)及成因無(wú)爭(zhēng)議，可以即行撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理?yè)p害賠償事宜。對(duì)事故原因有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)警。同時(shí)，交警處理事故時(shí)，對(duì)于在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失，并且基本事實(shí)清楚的，可以適用簡(jiǎn)易程序處理。

（三）取消責(zé)任認(rèn)定，改為事故認(rèn)定，且事故認(rèn)定中對(duì)道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定不再?gòu)?fù)議。《安全法》實(shí)施前，公安交通管理機(jī)關(guān)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議。《安全法》實(shí)施后，公安交通管理部門(mén)不再制作交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，而制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。同時(shí)，取消了當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的復(fù)議。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了事故認(rèn)定書(shū)是鑒定結(jié)論這一屬性，更加符合我國(guó)有關(guān)民事訴訟的有關(guān)證據(jù)的規(guī)定。

（四）調(diào)解采取自愿原則，且不再是訴訟的前置條件。《安全法》規(guī)定交通事故的當(dāng)事人在發(fā)生交通事故后，可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，也可以直接向法院提起民事訴訟；交通管理機(jī)關(guān)調(diào)解只調(diào)解一次，調(diào)解不成的或調(diào)解生效后不履行的，當(dāng)事人可以向法院提起民事訴訟；一方當(dāng)事人不同意公安交通管理機(jī)關(guān)調(diào)解的，公安機(jī)關(guān)也不進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人可向法院提起民事訴訟；當(dāng)事人對(duì)檢驗(yàn)、鑒定或者對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，公安機(jī)關(guān)也不予調(diào)解，當(dāng)事人可向法院提起民事訴訟。

（五）使交通事故的概念更加科學(xué)，擴(kuò)大了道路交通事故的范圍。《安全法》第一百一十九條規(guī)定了“交通事故”是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。這一定義將交通事故分為兩種，一種是人為因素造成的，另一種是意外造成的，意外包括了地震、臺(tái)風(fēng)、山洪、雷擊等等不可抗拒的自然災(zāi)害。這一定義擴(kuò)大了交通事故的含義，是我國(guó)交通事故的定義基本與國(guó)際接軌。

（六）加重了機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藢?duì)交通事故造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任責(zé)任。《安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，有機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。有證據(jù)證明行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`法交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。這一規(guī)定將機(jī)動(dòng)車(chē)與行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后的損害賠償責(zé)任全部加在機(jī)動(dòng)車(chē)一方，即使機(jī)動(dòng)車(chē)采取了必要措施，行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)違反了法律、法規(guī)，也僅能“減輕”機(jī)動(dòng)車(chē)的責(zé)任。

三、《安全法》實(shí)施后，交通事故處理實(shí)際操作程序

（一）交通事故當(dāng)事人及在場(chǎng)人員在事故發(fā)生后如何處理

依照《安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車(chē)人、過(guò)往車(chē)輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及成因無(wú)爭(zhēng)議的，可以即行撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理?yè)p害賠償事宜；不即行撤離現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。

在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失，并且基本事實(shí)清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場(chǎng)再進(jìn)行協(xié)商處理。

《實(shí)施條例》第八十六條作了更為具體的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上發(fā)生未造成人身傷亡的交通事故，當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及成因無(wú)爭(zhēng)議的，在記錄交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)方當(dāng)事人的姓名和聯(lián)系方式、機(jī)動(dòng)車(chē)牌號(hào)、駕駛證號(hào)、保險(xiǎn)憑證號(hào)、碰撞部位，并共同簽名后，撤離現(xiàn)場(chǎng)，自行協(xié)商損害賠償事宜。當(dāng)事人對(duì)交通事故事實(shí)及成因有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)警。第八十七條對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)以及行人交通事故的處理也作了規(guī)定：非機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)或者行人在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，且基本事實(shí)及成因清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場(chǎng)，再自行協(xié)商處理?yè)p害賠償事宜。當(dāng)事人對(duì)交通事故事實(shí)及成因有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)警。

對(duì)于車(chē)輛發(fā)生交通事故后逃逸的，《安全法》對(duì)目擊人員及其他知情人員也設(shè)定了義務(wù)。《安全法》第七十一條規(guī)定：車(chē)輛發(fā)生交通事故后逃逸的，事故現(xiàn)場(chǎng)目擊人員和其他知情人員“應(yīng)當(dāng)”向公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)或者交通警察舉報(bào)。舉報(bào)屬實(shí)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。“應(yīng)當(dāng)”二字將目擊者同知情人員舉報(bào)設(shè)定為法定義務(wù)。這大大有利于交通事故逃逸案件的處理。

此外，《實(shí)施條例》對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成道路、供電、通訊設(shè)施毀損的情況也進(jìn)行了規(guī)定，《實(shí)施條例》第八十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成道路、供電、通訊等設(shè)施損毀的，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)報(bào)警等候處理，不得駛離。機(jī)動(dòng)車(chē)可以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)將機(jī)動(dòng)車(chē)移至不妨礙交通的地點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)將事故有關(guān)情況通知有關(guān)部門(mén)。

（二）公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在接到報(bào)警后在事故現(xiàn)場(chǎng)的處理

公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在接到報(bào)警后，應(yīng)當(dāng)依照《處理程序》進(jìn)行具體處理。具體程序十分詳細(xì)，這里不再展開(kāi)敘述。依照《安全法》及《實(shí)施條例》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在接到報(bào)警后在事故現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)進(jìn)行如下處理：

首先，交警應(yīng)當(dāng)組織對(duì)人員的搶救。《安全法》第七十二條第一款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到交通事故報(bào)警后，應(yīng)當(dāng)立即派交通警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)，先組織搶救受傷人員，并采取措施，盡快恢復(fù)交通。同時(shí)，《安全法》與《實(shí)施條例》對(duì)搶救傷員的費(fèi)用的墊付及通知相關(guān)部門(mén)墊付費(fèi)用的義務(wù)也進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。《安全法》第七十五條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車(chē)輛參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過(guò)責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。《實(shí)施條例》第九十條規(guī)定，投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，因搶救受傷人員需要保險(xiǎn)公司支付搶救費(fèi)用的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)通知保險(xiǎn)公司。救受傷人員需要道路交通事故救助基金墊付費(fèi)用的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)通知道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)。這一規(guī)定充分體現(xiàn)了以人為本的原則，強(qiáng)調(diào)了人的生命終于一切，切實(shí)保障了受傷人員的生命與健康。

其次，交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)。《安全法》第七十二條第二款與第三款規(guī)定：交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車(chē)輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查。對(duì)當(dāng)事人的生理、精神狀況等專業(yè)性較強(qiáng)的檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)委托專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽字。《實(shí)施條例》第八十九條第三款規(guī)定，對(duì)道路交通事故造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失需要勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照勘查現(xiàn)場(chǎng)工作規(guī)范進(jìn)行。現(xiàn)場(chǎng)勘查完畢，應(yīng)當(dāng)組織清理現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通。《處理程序》對(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，交警應(yīng)當(dāng)依照《處理程序》對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)。

再次，對(duì)于為造成人員傷亡、事實(shí)清楚且機(jī)動(dòng)車(chē)可以移動(dòng)的事故，適用簡(jiǎn)易程序處理。《實(shí)施條例》第八十九條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)或者交通警察接到交通事故報(bào)警，應(yīng)當(dāng)及時(shí)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)未造成人身傷亡，事實(shí)清楚，并且機(jī)動(dòng)車(chē)可以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)在記錄事故情況后責(zé)令當(dāng)事人撤離現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)交通。對(duì)拒不撤離現(xiàn)場(chǎng)的，予以強(qiáng)制撤離。對(duì)屬于前款規(guī)定情況的道路交通事故，交通警察可以適用簡(jiǎn)易程序處理，并當(dāng)場(chǎng)出具事故認(rèn)定書(shū)。當(dāng)事人共同請(qǐng)求調(diào)解的，交通警察可以當(dāng)場(chǎng)對(duì)損害賠償爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解。

（三）事故責(zé)任的分擔(dān)以及交通事故認(rèn)定書(shū)的制作

《安全法》及《實(shí)施條例》對(duì)事故責(zé)任的分擔(dān)進(jìn)行了規(guī)定，《安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。

依據(jù)這條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的，依照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。《實(shí)施條例》對(duì)此作了進(jìn)一步規(guī)定，《實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。第九十二條規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故后，除非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐墒鹿释猓?zé)任均由機(jī)動(dòng)車(chē)承擔(dān)。非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀懦诵腥伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗詡⒆詺⒁约敖杞煌ㄊ鹿视炘p錢(qián)財(cái)?shù)那闆r。但是，這一規(guī)定將非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反法律、法規(guī)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藳](méi)有違章是發(fā)生的交通事故的責(zé)任認(rèn)定給機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘环剑谶@種情況下，即使機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬扇×吮匾拇胧矁H僅是減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说呢?zé)任，因此，這一規(guī)定目前受到廣泛的討論與質(zhì)疑。

交通管理部門(mén)在勘查現(xiàn)場(chǎng)后，應(yīng)當(dāng)制作交通事故認(rèn)定書(shū)《安全法》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。《實(shí)施條例》第九十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)、檢查現(xiàn)場(chǎng)的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場(chǎng)之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)。對(duì)需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書(shū)。通過(guò)上述規(guī)定可以明確，交通事故認(rèn)定書(shū)屬于證據(jù)的一種，而不是交通管理部門(mén)依據(jù)行政行為作出文書(shū)。因此，對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)不服的，不能再提起復(fù)議，但是，如果當(dāng)事人有足夠的證據(jù)可以推翻事故認(rèn)定書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則，判斷是否采納事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分。

（四）交通事故的調(diào)解與訴訟

依照《安全法》的規(guī)定，調(diào)解完全采取自愿原則，且調(diào)節(jié)不再是提起訴訟的前置條件。《安全法》第七十四條規(guī)定，對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。《實(shí)施條例》對(duì)調(diào)解程序有了更為詳細(xì)的規(guī)定，《實(shí)施條例》第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)交通事故損害賠償有爭(zhēng)議，各方當(dāng)事人一致請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在收到交通事故認(rèn)定書(shū)之日起10日內(nèi)提出書(shū)面調(diào)解申請(qǐng)。對(duì)交通事故致死的，調(diào)解從辦理喪葬事宜結(jié)束之日起開(kāi)始；對(duì)交通事故致傷的，調(diào)解從治療終結(jié)或者定殘之日起開(kāi)始；對(duì)交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，調(diào)解從確定損失之日起開(kāi)始。第九十五條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解交通事故損害賠償爭(zhēng)議的期限為10日。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)送交各方當(dāng)事人，調(diào)解書(shū)經(jīng)各方當(dāng)事人共同簽字后生效；調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解終結(jié)書(shū)送交各方當(dāng)事人。交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。第九十六條規(guī)定，對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)不再受理調(diào)解申請(qǐng)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解期間，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，調(diào)解終止。

（五）道路以外發(fā)生的事故的處理

對(duì)于道路以外發(fā)生的事故處理，依據(jù)《安全法》第七十七條規(guī)定，車(chē)輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。依據(jù)《實(shí)施條例》第九十七條 車(chē)輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到報(bào)案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理。車(chē)輛、行人與火車(chē)發(fā)生的交通事故以及在渡口發(fā)生的交通事故，依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理。

四、《安全法》實(shí)施后，人身財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算與確定

《安全法》實(shí)施后，對(duì)于損害賠償?shù)姆秶坝?jì)算作了原則性的規(guī)定，《實(shí)施條例》第九十五條第二款規(guī)定，交通事故損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。依據(jù)這一原則，交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)使用民法通則的規(guī)定確定賠償?shù)梅秶皵?shù)額。而對(duì)于人身?yè)p害賠償，則要適用《解釋》的有關(guān)規(guī)定。

（一）依據(jù)解釋的有關(guān)規(guī)定，交通事故造成的人身?yè)p害賠償?shù)囊话惴秶饕ǎ阂蚓歪t(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。因交通事故致殘的，賠償范圍包括：其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。交通事故造成死亡的賠償范圍包括：賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。同時(shí)，對(duì)于沒(méi)有提起刑事訴訟的交通事故，責(zé)任方還應(yīng)承擔(dān)受害方的精神損害：賠償權(quán)利人（受害人或者死者近親屬）向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書(shū)面方式承諾給予金錢(qián)賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

（二）依據(jù)《解釋》的規(guī)定，交通事故造成人身?yè)p害賠償?shù)木唧w計(jì)算如下：

1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

2、誤工費(fèi)。根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。

4、交通費(fèi)。根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。

6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。

7、殘疾賠償金。根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。

8、殘疾輔助器具費(fèi)。按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。

9、喪葬費(fèi)。按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。

10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。

11、死亡賠償金。按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定。

第2篇

事故處理民警這種觀點(diǎn)正確嗎？交通事故中“財(cái)產(chǎn)損失”評(píng)估是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的職權(quán)嗎？

一、公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理交通事故的職責(zé)

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十二條一、二、三款規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到交通事故報(bào)警后，應(yīng)當(dāng)立即派交通警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)，先組織搶救受傷人員、并采取措施，盡快恢復(fù)交通。 交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車(chē)輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查。 對(duì)當(dāng)事人的生理、精神狀況等專業(yè)性較強(qiáng)的檢驗(yàn)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)委托專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名”。第七十三條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查，調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”。

該法中第七十二、七十三條規(guī)定了公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理交通事故的職責(zé)是：（1）組織搶救受傷人員、盡快恢復(fù)交通；（2）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查；（3）調(diào)查有關(guān)情況；（4）進(jìn)行有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定；（5）制作交通事故認(rèn)定書(shū)。

在《道路交通安全法》中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理交通事故的職責(zé)，沒(méi)有關(guān)于交通事故“財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估”的要求。

所以，交通事故處理中“財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估”不是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理交通事故的職責(zé)之一。

二、交通事故財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估的權(quán)利人和義務(wù)人

《交通事故處理程序規(guī)定》第四十條四款規(guī)定“具備資格的檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向省級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)備案，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以向當(dāng)事人介紹符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)，由當(dāng)事人自行選擇”。

該條規(guī)定明確了交通事故中“財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估”是當(dāng)事人的權(quán)利，由“當(dāng)事人自行選擇”。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)只有“可以向當(dāng)事人介紹符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)”的義務(wù)。

三、評(píng)估的時(shí)限

《交通事故處理程序規(guī)定》第四十四條三款規(guī)定“申請(qǐng)重新檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估以一次為限。重新檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估的時(shí)限與檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估的時(shí)限相同”。但是，《交通事故處理程序規(guī)定》第五章第四節(jié)“檢驗(yàn)、鑒定”中，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估的時(shí)限沒(méi)有明確要求。

四、交通事故財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估的發(fā)起人

《交通事故處理程序規(guī)定》第四十四條二款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自行委托的檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估結(jié)論有異議的，可以在接到檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估結(jié)論后三日內(nèi)另行委托檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估，并告知公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)予以備案”。

所以，筆者認(rèn)為，在交通事故處理中，“確定財(cái)產(chǎn)損失”不是事故處理民警的法定義務(wù)。應(yīng)當(dāng)是各方當(dāng)事人的權(quán)利。為了保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)利，我們應(yīng)該：

首先，由各方當(dāng)事人對(duì)事故中財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行協(xié)商，確定財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)格。

其次，對(duì)有爭(zhēng)議的“財(cái)產(chǎn)損失”，（第四十條三款規(guī)定）“應(yīng)當(dāng)由具有評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行”。由“有爭(zhēng)議的”一方當(dāng)事人發(fā)起，自行委托具有評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。

再次，（四十四條二款規(guī)定）“當(dāng)事人對(duì)自行委托的評(píng)估結(jié)論有異議的，可以在接到評(píng)估結(jié)論后三日內(nèi)另行委托評(píng)估，并告知公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)予以備案”。

五、不能因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)損失評(píng)估”扣留事故車(chē)輛

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條規(guī)定“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十四條一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)交通事故損害賠償有爭(zhēng)議，各方當(dāng)事人一致請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在收到交通事故認(rèn)定書(shū)之日起10日內(nèi)提出書(shū)面調(diào)解申請(qǐng)”。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)只有在當(dāng)事人“收到交通事故認(rèn)定書(shū)之日起10日內(nèi)，各方當(dāng)事人一致請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)調(diào)解，并提出書(shū)面調(diào)解申請(qǐng)”的前提下，交通事故的調(diào)解才能夠成為公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的義務(wù)和權(quán)利，財(cái)產(chǎn)損失金額才成為事故調(diào)解的一項(xiàng)依據(jù)。

《道路交通安全法》第七十四條規(guī)定了“交通事故損害賠償調(diào)解”在交通事故處理中的地位。因?yàn)榻煌ㄊ鹿侍幚碇小柏?cái)產(chǎn)損失評(píng)估”不是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理交通事故的職責(zé)，所以，在交通事故處理中，以評(píng)估為由扣留車(chē)輛，侵犯了當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，直接損害了當(dāng)事人的 合法權(quán)益，所以，不能以“評(píng)估”為理由，扣留事故車(chē)輛。

六、事故處理中財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估的操作

1、按照《交通事故處理程序規(guī)定》第三條“公開(kāi)、公平、便民、效率”的處理事故原則，在事故發(fā)生后，首先召集各方事故當(dāng)事人協(xié)商“財(cái)產(chǎn)損失”。對(duì)于拒絕協(xié)商或者協(xié)商不成的，依照《交通事故處理程序規(guī)定》第四十條四款規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以向當(dāng)事人介紹符合條件的評(píng)估機(jī)構(gòu)，由當(dāng)事人自行選擇”。

2、參照《交通事故處理程序規(guī)定》第四十四條一款“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在接到檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果后二日內(nèi)將檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論復(fù)印件交當(dāng)事人。當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論有異議的，可以在接到檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論復(fù)印件后三日內(nèi)提出重新檢驗(yàn)、鑒定的申請(qǐng)。經(jīng)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，應(yīng)當(dāng)另行指派或者委托專業(yè)技術(shù)人員、有資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新檢驗(yàn)、鑒定”的規(guī)定，一方當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的評(píng)估完成后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接到評(píng)估結(jié)果后二日內(nèi)，將評(píng)估結(jié)論復(fù)印件交其他方當(dāng)事人。其他方當(dāng)事人對(duì)評(píng)估結(jié)論有異議的，可以在接到評(píng)估結(jié)論復(fù)印件后三日內(nèi)進(jìn)行重新評(píng)估。

第3篇

這是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》頒布實(shí)施后法院判決的一則真實(shí)案例，該案的判決結(jié)果將對(duì)保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生較大的影響。

楊某因交通事故受到嚴(yán)重傷害，肇事機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員為何某（也是該機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人），該車(chē)由某客運(yùn)有限公司組織運(yùn)營(yíng)。客運(yùn)公司就該機(jī)動(dòng)車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。

案后，受害人楊某以駕駛員何某為第一被告、客運(yùn)公司為第二被告、保險(xiǎn)公司為第三被告訴至法院，要求賠償因交通事故造成的損失。

[法院判決]

法院經(jīng)審理，判決如下：保險(xiǎn)公司在第二被告客運(yùn)公司投保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣50萬(wàn)元范圍內(nèi)支付原告因交通事故造成的損失。對(duì)超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額人民幣50萬(wàn)元范圍以外的部分，由被告何某、被告客運(yùn)公司按照事故責(zé)任承擔(dān)。

[焦點(diǎn)問(wèn)題]

1、目前商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否就是《道路交通安全法》之“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”？

2、受害人是否可以在起訴致害人的同時(shí)，在同一案件中起訴保險(xiǎn)公司？

3、最高人民法院新的人身?yè)p害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同？

[法律評(píng)論]

一、目前商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否實(shí)質(zhì)上就是《道路交通安全法》之“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”？

根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，所有的機(jī)動(dòng)車(chē)輛都必須購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，但是，《道路交通安全法》實(shí)施后，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)。那么，目前各保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)是否可以認(rèn)為實(shí)質(zhì)上就是《道路交通安全法》之機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)呢？

有人認(rèn)為，“此第三者責(zé)任險(xiǎn)非彼第三者責(zé)任險(xiǎn)”，現(xiàn)行的“第三者責(zé)任險(xiǎn)”是商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，而非強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)。在目前的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的是“有責(zé)賠付”合同，即機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定有責(zé)任過(guò)錯(cuò)的，保險(xiǎn)公司才予賠償。

實(shí)際上，機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度在《道路交通安全法》實(shí)施前已經(jīng)在我國(guó)大部分地區(qū)實(shí)行，早在1984年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在給國(guó)務(wù)院關(guān)于加快我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展的報(bào)告中指出，實(shí)行第三者責(zé)任保險(xiǎn)以保障交通事故受害人的利益，國(guó)務(wù)院[1984]151號(hào)文件批準(zhǔn)了該報(bào)告，并要求各地遵照?qǐng)?zhí)行。之后，許多省政府批準(zhǔn)在相應(yīng)地區(qū)實(shí)行第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并在機(jī)動(dòng)車(chē)上牌、審驗(yàn)中將其作為限制條件，以保證這一制度的落實(shí)。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]39號(hào)）也明確指出：“目前，我國(guó)近24個(gè)省市已經(jīng)通過(guò)地方性行政法規(guī)形式對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行了強(qiáng)制，自5月1日《道路交通安全法》正式實(shí)施起，統(tǒng)一的強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)制度將在全國(guó)范圍內(nèi)予以推行”。5月1日中國(guó)保監(jiān)會(huì)已經(jīng)因保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)增加而對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)率作了調(diào)整，其中必須購(gòu)買(mǎi)的第三者責(zé)任險(xiǎn)上調(diào)了10%.綜上所述，我們認(rèn)為，目前商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)本質(zhì)上就是《道路交通安全法》之“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。國(guó)務(wù)院《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》未出臺(tái)，只能說(shuō)明未在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行，而不能說(shuō)明原有的24個(gè)省市規(guī)定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)是非強(qiáng)制的。

二、受害人是否可以在起訴致害人的同時(shí)，在同一案件中起訴保險(xiǎn)公司？

過(guò)去，保險(xiǎn)理賠的一般做法是，讓受害人先起訴致害人，保險(xiǎn)公司根據(jù)判決結(jié)果結(jié)合交管部門(mén)的《責(zé)任認(rèn)定書(shū)》決定賠償。學(xué)界也多不贊成法院在訴訟程序上將兩個(gè)不同的法律關(guān)系合并審理。

《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任……”。根據(jù)此條規(guī)定，《道路交通安全法》實(shí)施后，保險(xiǎn)公司有義務(wù)直接向受害人賠償，受害人也有權(quán)利直接向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利。再看《保險(xiǎn)法》第50條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”兩相對(duì)照，我們可以看出，相互之間不僅沒(méi)有矛盾，而且是相統(tǒng)一的。受害人可以在起訴致害人的同時(shí)，在同一案件中起訴保險(xiǎn)公司。

由此，我們可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)保險(xiǎn)公司在道路交通事故訴訟案件中充當(dāng)?shù)诙桓婊蛘叩谌桓娴慕巧默F(xiàn)象將會(huì)非常普遍。本案就是其中一例。

三、最高人民法院新的人身?yè)p害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)是否適用于未到期的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同？

隨著《道路交通安全法》的實(shí)施，國(guó)務(wù)院過(guò)去頒布的《道路交通事故處理?xiàng)l例》立即廢止。巧合的是，與《道理交通安全法》同時(shí)實(shí)施的還有最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。該司法解釋將人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)提高了一倍多。而未到期的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同均約定按照《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的人身?yè)p害賠償范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)賠償。那么，5月1日后發(fā)生的未到期的機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同索賠理賠案件，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)賠償呢？

第4篇

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)道路交通事故處理依據(jù)的是“道條”，即1988年3月9日國(guó)務(wù)院《道路交通管理?xiàng)l例》，以及國(guó)務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》。雖然我國(guó)《民法通則》已早于1987年1月1日施行，也規(guī)定了民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，但在處理道路交通事故過(guò)程中仍適用該行政法規(guī)與規(guī)范性文件。在適用行政法規(guī)與規(guī)范性文件過(guò)程中，“辦法”卻明確規(guī)定以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定的違章行為所起的作用來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，這樣就把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法混為一談，讓人認(rèn)為違章行為即為民事過(guò)錯(cuò)，作為行政機(jī)關(guān)的交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定理解為民事責(zé)任的認(rèn)定。“辦法”第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過(guò)交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付。”被稱作為民法上的公平原則，或稱“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則”。眾多的人認(rèn)為，所謂這樣的“公平”實(shí)質(zhì)上是最大的不公平，因?yàn)樗苯舆`反了《民法通則》第123條對(duì)“高速運(yùn)輸工具”造成損害事故的歸責(zé)規(guī)定。此時(shí)，不論是法律理論上，還是實(shí)際操作中均呈混亂狀態(tài)，社會(huì)各界頗有微詞。

十多年過(guò)去了，我國(guó)社會(huì)的迅速發(fā)展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活觀念發(fā)生了巨大變化，人們對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，使得人們對(duì)民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)行了不斷的反省與審視，越來(lái)越認(rèn)為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，社會(huì)輿論呼聲日益增長(zhǎng)，2004年5月1日施行的《道路交通安全法》就確立了機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無(wú)過(guò)失責(zé)任。

肯定地說(shuō)《道路交通安全法》施行順應(yīng)了歷史和世界的發(fā)展要求與方向，《道路交通安全法》實(shí)行前，最高人民法院出臺(tái)了法釋[2003]20號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》并與《道路交通安全法》同在2004年5月1日施行。與此同時(shí)，公安部公布了于2004年5月1日施行的《交通事故處理程序規(guī)定》，該“規(guī)定”的第58條明確“（五）計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。” 至此，我國(guó)道路交通安全事故人身?yè)p害賠償出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)處理與人民法院處理適用同一標(biāo)準(zhǔn)的新局面。但這此仍給眾面對(duì)道路交通安全事故損害賠償?shù)膶?shí)際處理不可避免地帶來(lái)了新的問(wèn)題，本文嘗試對(duì)這些機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，以及因交通事故造成的其他損害的有關(guān)新問(wèn)題作簡(jiǎn)要初步分析。

一、交警部門(mén)做出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》的法律性質(zhì)

在《道路交通安全法》施行前，公安交警機(jī)關(guān)依據(jù)《道路交通事故處理辦法》規(guī)范性文件做出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，其認(rèn)定是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，其責(zé)任認(rèn)定無(wú)疑是一種行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任，公安交警機(jī)關(guān)也無(wú)作出民事責(zé)任認(rèn)定的職權(quán)。因此，人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，一般須對(duì)當(dāng)事人的行為作是否存在過(guò)錯(cuò)，是否構(gòu)成民事侵害責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，依此裁判。人民法院在審理過(guò)程，首先要面臨一個(gè)問(wèn)題，即交警部門(mén)的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》是否作為認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)予以采信，不論是訴訟當(dāng)事人，還是人民法院的合議庭審判人員都必須面對(duì)。但實(shí)質(zhì)上，交警機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定是一種行政責(zé)任認(rèn)定，它不能作為直接認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)，更不是唯一證據(jù)。例如，交警機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)方無(wú)責(zé)任，但在處理時(shí)，依據(jù)《道路交通事故處理辦法》第44條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方需要承擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失賠償。而如果將交警機(jī)關(guān)做出的“機(jī)動(dòng)車(chē)方無(wú)責(zé)任”作為認(rèn)定民事責(zé)任的依據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第123條 “從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，兩者出現(xiàn)沖突，實(shí)質(zhì)上是規(guī)范性文件直接違反了基本法律。在司法實(shí)踐中，對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)人民法院一般采取回避其法律性質(zhì)的做法，直接作為認(rèn)定民事責(zé)任證據(jù)采用。

《道路交通安全法》第73條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。《交通事故處理程序規(guī)定》第45條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任；一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。《交通事故處理程序規(guī)定》第58條 （五）計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身?yè)p害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

與舊法不同的是，1、交警機(jī)關(guān)不確定賠償義務(wù)人；2、交警機(jī)關(guān)僅出具《交通事故認(rèn)定書(shū)》；而沒(méi)有“責(zé)任”二字；3、交警機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定要求中使用了“過(guò)錯(cuò)”一詞；4、某些案件中，交通事故認(rèn)定書(shū)中可能不載明責(zé)任認(rèn)定與劃分；5、交通事故認(rèn)定書(shū)作為處理交通事故的證據(jù)；6、賠償標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算適用最高法院的人身?yè)p害賠償解釋。《道路交通安全法》明確了交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力，交通事故認(rèn)定書(shū)不能夠被作為公安機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，同樣也不能夠以此提起民事訴訟。由此看來(lái)，《交通事故認(rèn)定書(shū)》的法律性質(zhì)仍然無(wú)法得以明確，其只能是一種證據(jù)材料罷了。如果說(shuō)，人民法院認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)交通事故的民事責(zé)任采集并采信若干相互印證的證據(jù)，那么《交通事故認(rèn)定書(shū)》中責(zé)任的民法性質(zhì)在民事案件中就并不十分重要。根據(jù)《道路交通安全法》以及《交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，新法取消了舊法當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定的申請(qǐng)上級(jí)交警機(jī)關(guān)的重新認(rèn)定程序，且交警機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上對(duì)道路交通交通事故損害賠償案件“并不處理”，而只是調(diào)解。其調(diào)解也是依據(jù)當(dāng)事人的自愿申請(qǐng)（交通事故損害賠償權(quán)利人、義務(wù)人一致請(qǐng)求）而進(jìn)行的，即調(diào)解程序必須經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)，否則只能向人民法院提起訴訟啟動(dòng)訴訟程序來(lái)解決。由此，基于人民法院不是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的職能機(jī)關(guān)，人民法院在審理交通事故賠償案件中無(wú)法拒絕當(dāng)事人將交警部門(mén)做出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》作為證據(jù)資料。此時(shí)，人民法院必須根據(jù)某一具體道路交通安全事故案件的全部證據(jù)對(duì)當(dāng)事人的民事責(zé)任做出認(rèn)定。

二、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

道路交通事故損害賠償案件中，大致有三種情形：1、機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；2、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害；3、因交通事故而造成或引發(fā)的其他財(cái)產(chǎn)、物或間接損害到人之間的損害。

對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車(chē)之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無(wú)異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥硕裕湄?zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，《道路交通安全法》確立的是無(wú)過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)原則，其規(guī)定與《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條規(guī)定一致，即民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”。

上述相應(yīng)條款對(duì)“機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，即為機(jī)動(dòng)車(chē)的免責(zé)事由。但里有兩層含意必須清楚：1、意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力均不屬免責(zé)事由；2、機(jī)動(dòng)車(chē)一方要取得“能夠證明損害是由受害人故意造成的”證據(jù)的可能性非常渺茫，比如說(shuō)，一個(gè)人喝醉了往迎面駛來(lái)的機(jī)動(dòng)車(chē)上撞，雖能表明其行為失控，但誰(shuí)又能證明其“故意”。因此，我國(guó)的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴(yán)格的，機(jī)動(dòng)車(chē)輛一方要獲得免責(zé)非常困難。在我國(guó)現(xiàn)行交通安全法律制度下，“撞死人白撞”的觀念基本沒(méi)有法律與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

三、賠償義務(wù)人的確定

這一實(shí)踐操作無(wú)疑又涉及了許多法律理論，這里僅作一些簡(jiǎn)要闡述。

1、《交通安全法》未規(guī)定賠償義務(wù)人，賠償義務(wù)人的確認(rèn)大概歸權(quán)于人民法院。人民法院則按照2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條　法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。的規(guī)定來(lái)予以確定。即除履行職務(wù)者外，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、機(jī)動(dòng)車(chē)所有者或保有者的責(zé)任。對(duì)于被盜車(chē)輛發(fā)生交通事故的，最高人民法院在1999年6月25日所做出法釋〔1999〕13號(hào)《最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。對(duì)于車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)后未辦理過(guò)戶手續(xù)發(fā)生交通事故時(shí)的，公安部交通管理局于1999年11月28日《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生的事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中指出，機(jī)動(dòng)車(chē)的買(mǎi)賣(mài)“必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人或車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對(duì)此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”這里涉及了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與民事責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系，也涉及公安部交通管理局是否有權(quán)來(lái)確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者的法律理論與行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍的問(wèn)題，即依此批復(fù)進(jìn)行交通事故處理的效力的問(wèn)題。再有對(duì)于借用車(chē)輛、掛靠車(chē)輛（包括行政強(qiáng)制掛靠、個(gè)人或單位自愿掛靠）、擅自使用他人車(chē)輛等情況下發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體的確認(rèn)等，都需要法律明確規(guī)定。

對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)所有者或保有者的責(zé)任的確認(rèn)目前應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《解釋》第5條規(guī)定“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。

人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書(shū)中敘明。”的規(guī)定來(lái)處理。對(duì)于復(fù)雜的訴訟當(dāng)事人主體的確認(rèn)時(shí)，要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，《解釋》的規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。

四、交通事故損害賠償之工傷賠付

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定　依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《解釋》這一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的人因工傷事故遭受人身?yè)p害的，只能依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

對(duì)于企事業(yè)單位員工而言，如果在履行職務(wù)，或出差期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行工傷認(rèn)定，一但認(rèn)定為工傷，其人身?yè)p害賠償只能由所在單位參保的社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷保險(xiǎn)賠付，而不能獲得《解釋》規(guī)定的民事賠償，也不能獲得雙重賠償。

值得注意的幾個(gè)問(wèn)題：

1、工傷認(rèn)定只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》與《工傷認(rèn)定辦法》的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過(guò)錯(cuò)。例如，某司機(jī)被企業(yè)派遣，送該企業(yè)業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員三人前往外地催討貨款，途中發(fā)生了交通事故，經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定為與事故中對(duì)方車(chē)輛司機(jī)負(fù)同等責(zé)任，此時(shí)，該司機(jī)仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

2、在這一案例中，該司機(jī)等三名企業(yè)員工均不同程度的受傷，其中坐在副駕位子上的業(yè)務(wù)員在事故中死亡。按照《解釋》第12條第2款的規(guī)定，該三名員工以及其親屬不能向該司機(jī)要求人身?yè)p害賠償，也只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷賠付。

3、在這一案例中，該司機(jī)與其他三名企業(yè)員工可以依據(jù)《解釋》第12條第2款的規(guī)定，向事故中的司機(jī)或司機(jī)所在單位要求人身?yè)p害賠償。但如何適用《解釋》第12條第2款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法實(shí)踐難于裁判的尷尬情形。主要原因是：1、由于該企業(yè)四名員工人身?yè)p害損失賠償均由社保機(jī)構(gòu)支付，這一項(xiàng)就不應(yīng)計(jì)入總損失金額中；2、對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能超過(guò)事故總損失金額的一半，那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半，實(shí)際形成了“過(guò)失相抵”，至少是賠償數(shù)額相抵；3、對(duì)四名企業(yè)員工索賠請(qǐng)求而言，是雙重賠償，還是補(bǔ)充賠償，最高人民法院在《解釋》公布了近一年期間內(nèi)，沒(méi)有給出任何說(shuō)法，這一問(wèn)題基層人民法院根本無(wú)法可依。

五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付

交通事故每日每時(shí)無(wú)不發(fā)生，對(duì)于企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的員工發(fā)生交通事故賠償從其《工傷保險(xiǎn)條例》。但對(duì)于事業(yè)單位員工發(fā)生交通事故人身?yè)p害賠償就比較麻煩了。其原因有三：1、《工傷保險(xiǎn)條例》有明確規(guī)定，適用于事業(yè)單位的規(guī)定另行制定，而《工傷保險(xiǎn)條例》施行即將一年，其規(guī)定仍未有任何出臺(tái)的跡象，事業(yè)單位自然無(wú)法可依，無(wú)規(guī)可從。2、事業(yè)單位目前沒(méi)有工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)；3、國(guó)家目前尚未出臺(tái)國(guó)家事業(yè)單位參加社保的統(tǒng)一政策。對(duì)于事業(yè)單位目前只有唯一的一條路可走，即自行參加社保工傷保險(xiǎn)，否則發(fā)生了交通事故以及工傷事故只能按國(guó)家現(xiàn)行事業(yè)單位福利待遇政策處理。

六、受害人過(guò)錯(cuò)的處理

《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，這就是所謂的“過(guò)失相抵”，它同樣民事審判實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一。過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任。從法理上講，在民法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（又稱：混合過(guò)錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問(wèn)題。在無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說(shuō)解決的是賠償多少的問(wèn)題。但一般表現(xiàn)為賠償數(shù)額上的相抵，至少這對(duì)當(dāng)事人非常重要，也非常現(xiàn)實(shí)，有利于更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。

在交通事故同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償其50%；機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，一般都為賠償70%、80%甚至90%；承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40%或30%；原則上機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償較多損失，這是因?yàn)槲覈?guó)目前沒(méi)有關(guān)于過(guò)失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋。《解釋》第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過(guò)失”司法解釋沒(méi)有下文。從責(zé)任實(shí)質(zhì)從講，民事責(zé)任是實(shí)際存在的，而不存在相抵減輕責(zé)任的問(wèn)題，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，過(guò)失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題，特別是在實(shí)踐操作中如果持“相抵減輕責(zé)任”這樣的觀點(diǎn)，將直接影響歸責(zé)認(rèn)定，具有十分嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。如果有一套完整規(guī)定來(lái)解決過(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，這種危險(xiǎn)性將減少與扼制。

第5篇

隨著農(nóng)機(jī)化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)是國(guó)家安全生產(chǎn)重點(diǎn)行業(yè)和領(lǐng)域之一，是全社會(huì)安全生產(chǎn)的重要組成部分。抓好農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)，對(duì)維護(hù)廣大農(nóng)民群眾的切身利益，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村社會(huì)和諧平安，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)農(nóng)機(jī)化科學(xué)發(fā)展具有重要的意義。近年來(lái)，農(nóng)業(yè)機(jī)械數(shù)量大量增加，各級(jí)政府、農(nóng)機(jī)部門(mén)對(duì)農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)工作更加重視，但是還應(yīng)該清楚的看到，在廣大農(nóng)村，大量的農(nóng)業(yè)機(jī)械無(wú)牌無(wú)證行駛、不參加年度安全技術(shù)檢驗(yàn)、超期服役、違章拉人等各種違法違章現(xiàn)象仍大量存在，農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)形勢(shì)不容樂(lè)觀，存在著巨大的安全隱患。

一、農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)管理隱患

1.田間作業(yè)

農(nóng)田作業(yè)的農(nóng)機(jī)安全管理工作往往容易被忽視。人們往往認(rèn)為農(nóng)田作業(yè)環(huán)境簡(jiǎn)單，會(huì)操作就行，不會(huì)發(fā)生事故，其實(shí)這種想法是不正確的。從事農(nóng)田作業(yè)的機(jī)械與從事道路運(yùn)輸?shù)能?chē)輛相比，雖然相對(duì)發(fā)生事故的機(jī)率較低，但前者的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者（前者是后者的十幾倍），且作業(yè)有一定季節(jié)性，發(fā)生事故的可能性依然較大，如我縣每年有近百起農(nóng)機(jī)農(nóng)田事故。因此，對(duì)出事農(nóng)田作業(yè)的農(nóng)機(jī)安全管理工作同樣不能放松。

2.道路運(yùn)輸?shù)霓r(nóng)用車(chē)輛

拖拉機(jī)的轉(zhuǎn)向性、制動(dòng)性和穩(wěn)定性較其他車(chē)輛差、噪聲大、易疲勞、運(yùn)輸安全系數(shù)低，其在從事道路運(yùn)輸過(guò)程中較其他車(chē)輛更易發(fā)生事故。為此，在國(guó)家制定的交通、農(nóng)機(jī)安全管理法規(guī)中，均對(duì)拖拉機(jī)載人做了禁止和限制性規(guī)定。但在我國(guó)廣大農(nóng)村，由于交通不便，一些群眾為了一時(shí)方便，搭乘拖拉機(jī)的行為時(shí)有發(fā)生，而重特大農(nóng)機(jī)事故中，大多數(shù)都與拖拉機(jī)載人有關(guān)，這樣的事故案例屢見(jiàn)不鮮。另外，超載運(yùn)輸也是造成農(nóng)機(jī)交通事故的一個(gè)不容忽視的原因，超載易導(dǎo)致方向失控、制動(dòng)失靈、在爬坡時(shí)車(chē)輛易向后滑，極易發(fā)生事故。

二、農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)管理措施

1.要大力宣傳，全民動(dòng)員，營(yíng)造人人共同遵守《條例》的良好氛圍對(duì)農(nóng)民朋友還應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)機(jī)安全作業(yè)常識(shí)宣傳，使他們能夠知道農(nóng)機(jī)安全常識(shí)，了解農(nóng)機(jī)安全常識(shí)，在生產(chǎn)中遵守安全規(guī)章，以便消除因第三者過(guò)失造成的農(nóng)機(jī)事故。無(wú)論是農(nóng)機(jī)交通事故還是農(nóng)田作業(yè)事故，第三者的過(guò)失是造成事故的主要原因之一，特別是道路交通事故更是如此。

2.督促機(jī)主按時(shí)參加農(nóng)機(jī)年檢，并進(jìn)行定期檢查與保養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決對(duì)可能存在事故隱患的零部件及時(shí)進(jìn)行更換，保證農(nóng)機(jī)處于良好的技術(shù)狀態(tài)。要求駕駛操作人員養(yǎng)成作業(yè)前檢查農(nóng)機(jī)技術(shù)狀況，特別是對(duì)影響作業(yè)安全的零部件檢查的良好習(xí)慣，從而在農(nóng)機(jī)本身的技術(shù)狀況方面保證作業(yè)安全，及時(shí)消除事故隱患。 充分發(fā)揮農(nóng)機(jī)安全管理部門(mén)的職能作用，加大對(duì)農(nóng)機(jī)違章作業(yè)的監(jiān)督檢查力度監(jiān)督檢查是農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理部門(mén)的重要職責(zé)之一，也是加強(qiáng)農(nóng)具安全管理的主要手段之一，是落實(shí)農(nóng)機(jī)駕駛操作人員遵守《條例》和安全操作規(guī)程的有力保障。農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理部門(mén)應(yīng)經(jīng)常定期和不定期地對(duì)農(nóng)機(jī)交通安全進(jìn)行檢查，特別是對(duì)鄉(xiāng)村道路農(nóng)機(jī)交通安全的檢查。目前，鄉(xiāng)村道路的交通安全是一個(gè)盲區(qū)，交通管理職能部門(mén)把監(jiān)管和整治的主要精力放在交通流量大的國(guó)道、省道、縣道及城鎮(zhèn)街道等交通要道上，無(wú)暇顧及鄉(xiāng)村道路交通安全管理工作。加之有些農(nóng)用機(jī)動(dòng)車(chē)主的法制觀念淡薄，交通安全意識(shí)差，他們趁有關(guān)部門(mén)疏于管理之機(jī)從事違章運(yùn)輸，甚至非法從事客運(yùn)，從中牟利。于是無(wú)證行駛、違章載客、超載、人貨混裝等違章現(xiàn)象泛濫；加之鄉(xiāng)村道路的路況環(huán)境使農(nóng)機(jī)使運(yùn)輸存在著諸多安全隱患。另外，農(nóng)機(jī)安全管理部門(mén)還應(yīng)在農(nóng)忙季節(jié)，集中精力對(duì)農(nóng)機(jī)農(nóng)田作業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，全方位保證農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)。農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理部門(mén)應(yīng)依照《條例》規(guī)定，本著以責(zé)論處的原則，處理農(nóng)機(jī)事故從事交通運(yùn)輸?shù)能?chē)輛之間，車(chē)輛與行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，責(zé)任比較易認(rèn)定。但對(duì)于拖拉機(jī)違章載人所造成的人員傷亡事故，事故處理機(jī)關(guān)一般都認(rèn)定駕駛員負(fù)全責(zé)。其實(shí)，這樣劃分事故責(zé)任是不客觀的，更不能體現(xiàn)法律面前人人平等的原則；同時(shí)也在一定程度上放縱了一些違章搭乘拖拉機(jī)者的行為。《條例》第三十三條規(guī)定：“貨運(yùn)汽車(chē)掛車(chē)、拖拉機(jī)掛車(chē)、平板車(chē)、起重車(chē)、自動(dòng)傾卸車(chē)和罐車(chē)不準(zhǔn)載人”。根據(jù)這一規(guī)定，利用拖拉機(jī)載人的駕駛員和搭乘拖拉機(jī)的人員其行為都是違反《條例》的。概括起來(lái)，拖拉機(jī)載人大致可以分為三個(gè)情況：（1）行人主動(dòng)要求駕駛員同意搭乘；（2）行人強(qiáng)行搭乘。因此，事故處理機(jī)關(guān)在處理拖拉機(jī)違章載人事故時(shí)，應(yīng)根據(jù)《條例》規(guī)定，根據(jù)造成事故的直接原因，參照上述？種不同情況來(lái)劃分駕駛員與搭乘者的責(zé)任。這樣對(duì)駕駛員和違章搭乘者都能起到一定的教育和警示作用；（3）駕駛員主動(dòng)要求行人搭乘。

（作者單位：155800黑龍江省友誼農(nóng)場(chǎng)第二管理區(qū)）

第6篇

關(guān)鍵詞：交通肇事罪；交通事故責(zé)任；推定責(zé)任；定罪機(jī)能

一、問(wèn)題緣起

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）將“分清事故責(zé)任”作為交通肇事罪成立的基礎(chǔ)要素加以規(guī)定，而以不同方式確定之事故責(zé)任在交通肇事罪的司法認(rèn)定中有何差異卻并不明確。追究行為人交通肇事罪的刑事責(zé)任離不開(kāi)對(duì)行為人交通事故責(zé)任的科學(xué)確定，但是司法實(shí)踐中卻長(zhǎng)期且普遍存在以下司法邏輯，即在交通事故處理中，如果一方當(dāng)事人因逃逸而被公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《道交法實(shí)施條例》）第92條在作出的“交通事故認(rèn)定書(shū)”中“推定”承擔(dān)事故全部責(zé)任，而若事故造成1人以上死亡，檢察機(jī)關(guān)往往以行為符合《解釋》第2條第1款第（一）項(xiàng)（“死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的”），構(gòu)成交通肇事罪為由，向人民法院提起公訴，法院也常照此判決逃逸者構(gòu)成交通肇事罪，追究其刑事責(zé)任。①此種司法邏輯不問(wèn)“分清事故責(zé)任”是“認(rèn)定責(zé)任”還是“推定責(zé)任”，而徑直肯定“推定責(zé)任”具有定罪機(jī)能，將以推定方式得出的交通事故責(zé)任分配直接用于追究當(dāng)事人刑事責(zé)任。這似乎表面上于法有據(jù)，實(shí)則極可能是錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)、機(jī)械理解司法解釋、僵化適用刑法規(guī)定，進(jìn)而不當(dāng)追究了刑事責(zé)任。剖析交通事故“推定責(zé)任”的刑法規(guī)范意義離不開(kāi)對(duì)下述問(wèn)題的回答，即“交通事故認(rèn)定書(shū)”確定的交通事故責(zé)任的法律屬性究竟為何，其是否屬于法律責(zé)任？在何種情形下，可采用“推定責(zé)任”的方式確定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任？如何理解《道交法實(shí)施條例》第92條規(guī)定的“推定責(zé)任”，其具有何種正當(dāng)化根據(jù)以及實(shí)踐價(jià)值？是否應(yīng)肯定其定罪機(jī)能而作為認(rèn)定交通肇事罪的基礎(chǔ)呢？本文擬照此邏輯徑路，順次展開(kāi)論述。

二、“交通事故責(zé)任”之辨明

道路交通事故是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。作為法律規(guī)定的、能夠引起一定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)，道路交通事故是追究事故當(dāng)事人法律責(zé)任的事實(shí)要素。通常而言，追究法律責(zé)任需要公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)出具“交通事故認(rèn)定書(shū)”，以確定事故當(dāng)事人的“交通事故責(zé)任”，但“交通事故責(zé)任”究系何種性質(zhì)的“責(zé)任”，是有責(zé)主體必須承受的法律上的不利負(fù)擔(dān)還是僅為對(duì)交通事故發(fā)生之原因力的客觀分析，直接影響到交通事故責(zé)任的刑法規(guī)范意義。“責(zé)任”乃語(yǔ)義內(nèi)涵豐富的概念，“只要存在著一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系的社會(huì)規(guī)則體系，就必然存在一種與之相適應(yīng)的責(zé)任”。[1]因“責(zé)任”具有多義性和不確定性，人們不僅用之于法律生活領(lǐng)域，在許多社會(huì)生活領(lǐng)域也廣泛使用，這導(dǎo)致“責(zé)任”一詞在實(shí)踐中引起了相當(dāng)混亂和誤解，而道路交通事故責(zé)任究竟是在何種意義上使用“責(zé)任”，其是否是一種法律責(zé)任呢？對(duì)此，有不少學(xué)者作出肯定回答，如楊立新教授就認(rèn)為：“廣義的道路交通事故責(zé)任，是指由于道路交通事故而發(fā)生的法律責(zé)任。包括道路交通肇事人的刑事責(zé)任、行政責(zé)任及民事賠償責(zé)任……狹義的道路交通事故責(zé)任，是指由于道路交通事故而發(fā)生的責(zé)任人對(duì)受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。”[2]本文并不贊同這種定義，辨明“交通事故責(zé)任”應(yīng)該特別注意交通事故責(zé)任和交通事故法律責(zé)任的區(qū)別。交通事故責(zé)任僅是有責(zé)主體承擔(dān)交通事故法律責(zé)任的責(zé)任要件之一，而非其法律責(zé)任本身，不應(yīng)將二者同視。首先，從發(fā)生史來(lái)看，“交通事故責(zé)任”是對(duì)交通事故原因力的客觀分析結(jié)論。“交通學(xué)報(bào)事故責(zé)任”是《道路交通事故處理辦法》率先使用的一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)。①國(guó)務(wù)院法制局政法司和公安部交通管理局聯(lián)合編寫(xiě)的《道路交通事故處理辦法釋義》對(duì)其解釋道，“交通事故責(zé)任，是指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，依照道路交通管理的法規(guī)和規(guī)章，對(duì)當(dāng)事人在交通事故中所起的作用，作出的定性、定量的結(jié)論，也是用以說(shuō)明事故發(fā)生原因的結(jié)論”。[3]正因如此，有觀點(diǎn)主張，考慮到概念的明確性以及人們對(duì)交通事故責(zé)任本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)，將“交通事故責(zé)任”改稱為“交通事故原因”更為合適。[4]可見(jiàn)，原初意義上的交通事故責(zé)任具有相當(dāng)?shù)目陀^性，是對(duì)交通事故發(fā)生原因及當(dāng)事人所起的作用大小（“原因力”大小）的一種定性與定量分析的結(jié)論。究其性質(zhì)，交通事故責(zé)任屬于法律事實(shí)，是就當(dāng)事人在事故中是否存在過(guò)錯(cuò)、其過(guò)錯(cuò)與交通事故之間是否具有因果關(guān)系以及因果關(guān)系程度的客觀分析和描述，其內(nèi)容與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配無(wú)涉，只是作為進(jìn)一步追究當(dāng)事人民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任等法律責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。其次，從具體成立要件來(lái)看，交通事故責(zé)任僅為追究當(dāng)事人法律責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。雖然交通事故法律責(zé)任有廣義和狹義之分，但主流見(jiàn)解皆認(rèn)為交通事故法律責(zé)任是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承受的一種“不利法律后果”，當(dāng)事人承擔(dān)這種“不利法律后果”的必備要件之一是：責(zé)任主體須達(dá)到法定責(zé)任年齡，具備責(zé)任能力且主觀上具有一定過(guò)錯(cuò)。同時(shí)承擔(dān)這種“不利法律后果”必然意味著當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的變更或消滅。然而交通事故責(zé)任卻無(wú)須具備上述要件，負(fù)有交通事故責(zé)任也未必意味著權(quán)利義務(wù)的變更或消滅。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道交法》）第4章第4節(jié)“行人和乘車(chē)人規(guī)定”中詳細(xì)規(guī)定了行人和乘車(chē)人參與交通應(yīng)注意的事項(xiàng)，不論行人和乘車(chē)人年齡大小、精神狀況如何，只要參與交通，都完全有可能違反相應(yīng)交通管理法規(guī)，進(jìn)而成為道路事故責(zé)任者，但有交通事故責(zé)任并不必然承擔(dān)交通事故法律責(zé)任。最后，從“交通事故認(rèn)定書(shū)”的內(nèi)容來(lái)看，交通事故責(zé)任也非法律責(zé)任。“交通事故認(rèn)定書(shū)”是公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)果制作的，記載事故當(dāng)事人交通事故責(zé)任的法律文書(shū)。雖然“交通事故認(rèn)定書(shū)”的稱謂有過(guò)變遷，但其事故認(rèn)定事實(shí)、分析事故成因的機(jī)能并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。②而根據(jù)《道交法》第73條，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，該“責(zé)任”是公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)依照交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)確定的事故當(dāng)事人所負(fù)之“全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任以及無(wú)責(zé)任”，并不包含事故當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的具體內(nèi)容。以追究行政責(zé)任為例，后者恰恰是在作出道路交通事故認(rèn)定之日起5日內(nèi)，公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)對(duì)當(dāng)事人的道路交通安全違法行為依法作出的處罰。此外，在意外事件引起的交通意外事故中，由于根本不存在交通違法行為或交通違法行為與交通事故欠缺因果關(guān)系，自然不會(huì)產(chǎn)生事故責(zé)任認(rèn)定的問(wèn)題，但公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)仍須作出“交通事故認(rèn)定書(shū)”，只是僅需載明事故事實(shí)及成因即可。假使交通事故責(zé)任真是一種法律責(zé)任，就難以解釋為何“交通事故認(rèn)定書(shū)”從來(lái)都不曾明定這種“法律責(zé)任”的具體內(nèi)容。承認(rèn)交通事故責(zé)任和交通事故法律責(zé)任分屬兩類不同的“責(zé)任”，并不否認(rèn)二者之間的密切聯(lián)系。“‘交通事故責(zé)任’表述的是當(dāng)事人的違反交通管理行為對(duì)造成交通事故后果過(guò)錯(cuò)的大小，它是當(dāng)事人承擔(dān)交通事故法律責(zé)任的決定性因素。”[5]在交通事故處理中，交通事故責(zé)任是對(duì)事故當(dāng)事人發(fā)生交通事故這個(gè)客觀事實(shí)的定性及定量的分析和描述，是追究交通事故法律責(zé)任的前提和基礎(chǔ)，事故責(zé)任的有無(wú)及大小直接影響事故當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)何種形式的法律責(zé)任。二者的關(guān)系可歸結(jié)為：交通事故責(zé)任是追究當(dāng)事人交通事故法律責(zé)任的事實(shí)根據(jù)，而交通事故法律責(zé)任則是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種不利法律后果。

三、道路交通事故中的“推定責(zé)任”

(一)確定交通事故責(zé)任的兩種方式

確定交通事故責(zé)任是公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)按照《道交法》和《道交法實(shí)施條例》等規(guī)定，以“認(rèn)定責(zé)任”或者“推定責(zé)任”的方式確定當(dāng)事人是承擔(dān)全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任還是無(wú)責(zé)任。其中，“認(rèn)定責(zé)任”是指《道交法實(shí)施條例》第91條所規(guī)定的確定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的方式，即公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)在查清事故事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。這是確定交通事故責(zé)任最常用的方法，其適用前提是公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)等證據(jù)材料，客觀剖析事故成因并得出當(dāng)事人的交通違法行為對(duì)事故發(fā)生所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度的結(jié)論。而所謂“推定責(zé)任”主要是指出現(xiàn)法律法規(guī)預(yù)設(shè)的某種特殊情形，公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)直接依照相關(guān)規(guī)定推定當(dāng)事人承擔(dān)交通事故責(zé)任及其份額，而不論其實(shí)際是否承擔(dān)責(zé)任。只要當(dāng)事人的行為符合法律法規(guī)所設(shè)定的情形，就應(yīng)當(dāng)被推定為責(zé)任者。此乃確定當(dāng)事人事故責(zé)任的輔助方法。

(二)“推定責(zé)任”的具體形式及適用條件

推定是“據(jù)查明的已經(jīng)存在的基礎(chǔ)事實(shí)和人們?cè)诖罅可鐣?huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)出來(lái)的行為規(guī)律或經(jīng)驗(yàn)法則，來(lái)作出某種判斷。判斷的內(nèi)容是某事物的存在、不存在或該事物的狀態(tài)，允許當(dāng)事人提出反證予以”。[6]在推定的構(gòu)造中，“基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)以經(jīng)驗(yàn)法則為連接紐帶，而經(jīng)驗(yàn)法則多為概率性的，相對(duì)于社會(huì)生活的繁雜性，固化經(jīng)驗(yàn)的法律推定往往難以滿足個(gè)案的特性，易導(dǎo)致事實(shí)誤判”。[7]也就是說(shuō)，“推定責(zé)任”源自于法律法規(guī)的直接規(guī)定，而非建立在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，事實(shí)根基不牢靠，推定之結(jié)論完全有在后續(xù)事故處理中被相關(guān)證據(jù)之虞，其適用必須慎之又慎，嚴(yán)防出錯(cuò)。我國(guó)法律法規(guī)明確規(guī)定適用“推定責(zé)任”的特殊情形散見(jiàn)于《道交法實(shí)施條例》及一些地方性法規(guī)，其中引用最頻、聚訟最多的莫過(guò)于《道交法實(shí)施條例》第92條。該條確立了兩種“推定責(zé)任”，即第1款規(guī)定之發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，以及第2款規(guī)定的“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，承擔(dān)全部責(zé)任”。較之于以故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)等積極作為的方式掩飾自己交通違法行為以逃避法律責(zé)任的行為，當(dāng)事人單純的逃逸只是通過(guò)不作為來(lái)懈怠《道交法》規(guī)定之法定義務(wù)以逃避法律責(zé)任的行為，在規(guī)范的否定性評(píng)價(jià)上更輕微，故該條第1款以“但書(shū)”的形式規(guī)定在有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也存在過(guò)錯(cuò)的場(chǎng)合，可以減輕逃逸者的交通事故責(zé)任。就此而論，如果以對(duì)方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)是否可以減輕行為人交通事故責(zé)任為準(zhǔn)據(jù)將前者視作“相對(duì)型推定責(zé)任”，則后者毋寧稱為“絕對(duì)型推定責(zé)任”。存在疑問(wèn)的是：“推定責(zé)任”的適用是否僅限于因?yàn)榉ǘㄌ厥馐掠蓪?dǎo)致無(wú)法查清事故原因，無(wú)法客觀認(rèn)定當(dāng)事人事故責(zé)任的場(chǎng)合呢？換言之，在交通事故責(zé)任確定方式的選擇上，是否需要堅(jiān)持“認(rèn)定責(zé)任”優(yōu)位于“推定責(zé)任”，只有在適用“認(rèn)定責(zé)任”不能確定交通事故責(zé)任時(shí)，才運(yùn)用“推定責(zé)任”呢？大多數(shù)學(xué)者都持肯定態(tài)度，認(rèn)為“推定責(zé)任”是“由于發(fā)生了特定的情況，事故事實(shí)無(wú)法查清，當(dāng)事人的學(xué)報(bào)違法行為及行為與事故之間的因果關(guān)系無(wú)法查清，而依法推定事故責(zé)任”。①應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種觀點(diǎn)具有一定的歷史性法律依據(jù)，即國(guó)務(wù)院于1991年的《道路交通事故處理辦法》第20條和第21條規(guī)定的“推定責(zé)任”中均含“使交通事故無(wú)法認(rèn)定”的表述。彼時(shí)，“推定責(zé)任”的適用是以交通事故當(dāng)事人事后的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致無(wú)法查明交通事故原因，無(wú)法確定當(dāng)事人的交通違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系以及違法行為在交通事故中的作用為前提。但《道路交通事故處理辦法》已被國(guó)務(wù)院2004年的《道交法實(shí)施條例》廢止，而后者并未規(guī)定“推定責(zé)任”的適用前提包括“交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定”，亦即當(dāng)下的“認(rèn)定責(zé)任”與“推定責(zé)任”是在不同適用前提之下，兩種相互并列的確定當(dāng)事人交通事故責(zé)任方式，而非此前的補(bǔ)充與被補(bǔ)充的關(guān)系。然而，即便“推定責(zé)任”不以當(dāng)事人事后的過(guò)錯(cuò)行為“使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定”為前提，也不能就此認(rèn)為在“推定責(zé)任”的場(chǎng)合，不需要查清事故事實(shí)和分析事故成因。一則，查清事故基本事實(shí)和成因是公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)的法定義務(wù)。《道交法》第72條規(guī)定了交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)并且在出現(xiàn)需要專業(yè)性較強(qiáng)的檢驗(yàn)時(shí)，公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)還應(yīng)當(dāng)委托專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的客觀義務(wù)，這主要是出于查清事故的基本事實(shí)和成因的需要，至于最終以何種方式確定交通事故責(zé)任并不影響其履行法定義務(wù)。二則，查清事故基本事實(shí)和成因是“推定責(zé)任”的邏輯構(gòu)造所決定的。“推定責(zé)任”以經(jīng)驗(yàn)法則為依托，通過(guò)當(dāng)事人事后過(guò)錯(cuò)行為反推其事前行為，其結(jié)論具有高度蓋然性，通常能夠與實(shí)際發(fā)生的事前行為契合，但也不排除在特殊情形下，推定所得的事前行為與實(shí)際發(fā)生的事前行為存在沖突，推定所得的事故責(zé)任與當(dāng)事人實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任不相符。②況且，既然《道交法實(shí)施條例》第92條規(guī)定了“相對(duì)型推定責(zé)任”，允許在有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)的場(chǎng)合，減輕逃逸者的交通事故責(zé)任，那么要求公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)全面收集可能證明對(duì)方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)的各項(xiàng)證據(jù)材料，查清事故基本事實(shí)和成因就有其合理根據(jù)。因而以推定方式確定交通事故責(zé)任不僅不能忽視對(duì)交通事故基本事實(shí)和事故成因的調(diào)查分析，還應(yīng)特別防止依賴公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)直接給出事故責(zé)任的結(jié)論而怠于查清事故基本事實(shí)和分析事故成因。

(三)“推定責(zé)任”正當(dāng)化根據(jù)及其實(shí)踐價(jià)值

盡管以“推定責(zé)任”的方式確定事故當(dāng)事人的交通事故責(zé)任可能與有責(zé)當(dāng)事人實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的交通事故責(zé)任不相符，但交通事故發(fā)生后，事故當(dāng)事人因?qū)嵤┦潞筮^(guò)錯(cuò)行為以逃避法律責(zé)任被推定承擔(dān)事故責(zé)任，也有其正當(dāng)化根據(jù)及實(shí)踐價(jià)值。其一，“推定責(zé)任”的適用并非隨心所欲、恣意為之，而是有相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)法則作為依據(jù)。經(jīng)驗(yàn)法則是人們從生活經(jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識(shí)。[8]即令歸納不能得出必然結(jié)論，依經(jīng)驗(yàn)法則推定推導(dǎo)之結(jié)論也不一定全都真實(shí)或完全、充分反映事物存在的客觀規(guī)律或事物的性質(zhì)，其仍在很大程度上或基本反映了事物的性質(zhì)和狀態(tài)，是一種事物的常態(tài)。[9]交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人逃逸或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)或者毀滅證據(jù)之所以被推定承擔(dān)事故全部責(zé)任就是因?yàn)榇嬖谝韵陆?jīng)驗(yàn)法則，即在通常情形下，人人皆有趨利避害之本能。在因自己行為導(dǎo)致交通事故發(fā)生時(shí)，有責(zé)當(dāng)事人出于本能，都想千方百計(jì)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)或者掩飾自己行為所造成的后果，從而避免承擔(dān)法律責(zé)任。換言之，當(dāng)事人在交通事故發(fā)生后故意實(shí)施逃避法律責(zé)任的行為就已經(jīng)在相當(dāng)程度上反映出極有可能是該當(dāng)事人的交通違法行為導(dǎo)致交通事故，因而根據(jù)《道交法實(shí)施條例》第92條推定事故當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任不無(wú)合理性及正當(dāng)性。其二，“推定責(zé)任”的適用是因?yàn)楫?dāng)事人事后的過(guò)錯(cuò)行為直接違背交通事故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的行政法律義務(wù)，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害，應(yīng)當(dāng)追究其行政法律責(zé)任，而確定交通事故責(zé)任正是實(shí)現(xiàn)該目的的重要過(guò)程。根據(jù)《道交法》第70條，在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員并及時(shí)報(bào)警。然而，當(dāng)事人在事故發(fā)生后非但不履行這些法定義務(wù)，還為逃避法律責(zé)任而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，更有甚者，不惜以故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的方式掩蓋自己的交通違法行為，企圖逃避應(yīng)該承擔(dān)之法律責(zé)任，此等公然對(duì)抗我國(guó)道路交通管理秩序的行為，使事故事實(shí)因現(xiàn)場(chǎng)被破壞或者證據(jù)匱乏等原因無(wú)法查清，無(wú)法客觀分析事故發(fā)生原因以至于無(wú)法科學(xué)確定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任，使有關(guān)機(jī)關(guān)處理案件遲滯，對(duì)維護(hù)交通秩序、保障交通安全造成嚴(yán)重危害。為降低確定交通事故責(zé)任的難度，提高公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)執(zhí)法效率，推動(dòng)公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)高效、快捷處理交通事故，有必要在特定情形下以“推定責(zé)任”的方式確定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。其三，“推定責(zé)任”的適用對(duì)于保障交通事故被害人的利益，及時(shí)解決因交通事故產(chǎn)生的民事賠償糾紛具有重要價(jià)值。為了最大限度控制并降低交通事故給被害人財(cái)產(chǎn)或者人身帶來(lái)的損傷，《道交法》第70條賦予了事故當(dāng)事人的搶救傷員的絕對(duì)義務(wù)，即只要是公民介入交通事故，成為交通事故的當(dāng)事人，不論他參與交通的行為是否客觀上導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，其是否實(shí)際上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任，都應(yīng)在交通事故發(fā)生時(shí)及時(shí)救助被害人，挽救被害人生命和利益。而事故當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)不僅與其搶救傷員的義務(wù)直接抵觸，還極有可能因其事后過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致無(wú)法查清或無(wú)法及時(shí)查清事故基本事實(shí)和成因，增加被害人獲得其應(yīng)得賠償?shù)碾y度。“推定責(zé)任”的適用可以提高有關(guān)部門(mén)處理交通事故的效率，縮短確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的時(shí)間，有效避免被害人因得不到及時(shí)救助而引起更為嚴(yán)重的損害后果，抑或被害人及其家屬因得不到及時(shí)賠償而承受更大的痛苦。

四、“推定責(zé)任”的刑法規(guī)范意義：定罪機(jī)能之否定

在確定交通事故責(zé)任的兩種方式中，“認(rèn)定責(zé)任”是在查清事故事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，得出的結(jié)論與當(dāng)事人實(shí)際應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任無(wú)異，以其為基礎(chǔ)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任并不存在疑問(wèn)。然“在沒(méi)有充分事實(shí)證據(jù)的情況下，或者僅僅出于純粹的懷疑就給某人定罪會(huì)造成嚴(yán)重的不正義。”[10]“推定責(zé)任”并非建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)從根本上否定“推定責(zé)任”的定罪機(jī)能，將其作用限于追究行政責(zé)任與民事責(zé)任領(lǐng)域。

(一)“推定責(zé)任”不符合刑事證明的要求

“推定如同懸崖邊的舞蹈，運(yùn)用得當(dāng)，則可嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，于公共利益保護(hù)和公民人權(quán)學(xué)報(bào)保證皆大歡喜；用之不當(dāng)，則會(huì)嚴(yán)重侵犯公民人權(quán)、危及現(xiàn)代刑事法治。”[11]為規(guī)避推定的負(fù)面效應(yīng)，在刑事案件之客觀事實(shí)證明中，盡管沒(méi)有絕對(duì)禁止推定的適用，卻也將其局限于極其例外的場(chǎng)合，而這并不包括通過(guò)“推定責(zé)任”所確定的當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。首先，“推定責(zé)任”不符合刑事證據(jù)“客觀性”要求。客觀性作為刑事證據(jù)的本質(zhì)屬性，是指“證據(jù)事實(shí)必須是伴隨著案件的發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程而遺留下來(lái)的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的材料”。[12]刑事證據(jù)的客觀性不單指證據(jù)形式的客觀性，還包括通過(guò)各種證據(jù)形式固定或反映的內(nèi)容是客觀存在、符合真實(shí)情況的事實(shí)。“推定責(zé)任”是在出現(xiàn)法定特殊情形時(shí)，直接根據(jù)當(dāng)事人事后的過(guò)錯(cuò)行為確定其承擔(dān)事故責(zé)任，其本身并不一定反映交通事故的真實(shí)事實(shí)。而且載明“推定責(zé)任”的“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”雖然是公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)依法制作的，但其作為刑事證據(jù)使用，人民法院就必須以法定程序查證屬實(shí)，方能作為定案的依據(jù)。如果交通事故責(zé)任僅是一種未經(jīng)查實(shí)的推定責(zé)任，欠缺刑事證據(jù)客觀性特征，難以肯定其刑事證據(jù)的屬性。為此，有論者尖銳地批評(píng)道，“將一種從法律推定出來(lái)的事實(shí)作為定罪的重要依據(jù)來(lái)使用，其結(jié)果不是冤枉了無(wú)辜，就是放縱了真正的罪犯。”[13]其次，“推定責(zé)任”有違刑事訴訟中舉證責(zé)任的規(guī)定。“在刑事領(lǐng)域，推定幾乎總是具有使指控和定罪變得容易的功能，因而幾乎總是具有不利于被告人的效果。”[14]推定意味著在相當(dāng)程度上減輕舉證者的證明負(fù)擔(dān)、降低其證明難度，鑒于“無(wú)罪推定”和“疑罪從無(wú)”，在公訴案件中，提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任原則上由公訴方承擔(dān)，被告人不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任。如若在追究行為人交通肇事罪的刑事責(zé)任時(shí)，以“推定責(zé)任”推定當(dāng)事人承擔(dān)事故全部責(zé)任，就會(huì)相應(yīng)采用“主張者不舉證，否認(rèn)者舉證”的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由行為人承擔(dān)提出相反證據(jù)證明推定事實(shí)不成立的責(zé)任，這無(wú)異于強(qiáng)加給被告人證明自己無(wú)罪的舉證責(zé)任，無(wú)端加重辯護(hù)方的舉證責(zé)任，有違刑事正義的基本要求。最后，“推定責(zé)任”不及刑事責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑事訴訟法第195條，證明被告人有罪的標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。這就要求追究刑事責(zé)任必須查清有關(guān)事實(shí)和情節(jié)，相關(guān)證據(jù)足以對(duì)所要證明的案件事實(shí)得出確定無(wú)疑的結(jié)論，能夠排除合理懷疑。但與追究刑事責(zé)任不同，行政執(zhí)法以及民事賠償無(wú)需達(dá)到排除合理懷疑的程度，只要達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)即可。詳言之，由于在交通事故處理中追求效率的緣故，公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)用以確定交通事故責(zé)任的證據(jù)要求不高，通常只需肯定案件事實(shí)的證據(jù)比否定案件事實(shí)的證明力強(qiáng)，案件事實(shí)的存在比不存在更具有可能性即可。此外，《道交法》規(guī)定的是具有較大波動(dòng)幅度而非精確的五類交通事故責(zé)任，即便以查清事故基本事實(shí)和成因?yàn)榛A(chǔ)的“認(rèn)定責(zé)任”的證明標(biāo)準(zhǔn)都恐不及刑事責(zé)任，遑論“推定責(zé)任”。

(二)“推定責(zé)任”有悖于“分清事故責(zé)任”的規(guī)定

《解釋》第1條規(guī)定，“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”《解釋》第2條也明確行為人的交通違法行為構(gòu)成交通肇事罪需滿足“負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的”及“負(fù)事故同等責(zé)任的”。這里的“分清事故責(zé)任”、“負(fù)事故全部或者主要責(zé)任”以及“負(fù)事故同等責(zé)任”該做何種理解，其是否包括以“推定責(zé)任”的方式所確定的交通事故責(zé)任，《解釋》并沒(méi)有給出明確答復(fù)。本文認(rèn)為，一方面，《解釋》第1條省去“分清事故責(zé)任”的主體。毋庸置疑，這個(gè)被省略的主體在我國(guó)是專司審判權(quán)（定罪權(quán)）的“人民法院”，而非“公安機(jī)關(guān)交通運(yùn)輸管理部門(mén)”。根據(jù)刑事訴訟法第12條，“未經(jīng)人民法院依法e52判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，人民法院是享有定罪權(quán)、判決確定被告人有罪的唯一主體。而人民法院分清事故責(zé)任，必然要根據(jù)一定的法律事實(shí)，但這個(gè)事實(shí)除在法定特殊情形以外，并不包括推定的事實(shí)。因?yàn)槿嗣穹ㄔ骸半m然可以基于客觀事實(shí)推定行為人主觀上具有某種認(rèn)識(shí)，但只能基于證據(jù)認(rèn)定存在某種客觀事實(shí)，而不應(yīng)推定存在某種客觀事實(shí)”。[15]另一方面，根據(jù)《解釋》第2條第2款，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的”（該款第六項(xiàng)），以交通肇事罪定罪處罰。由于在一起交通事故中當(dāng)事人只可能逃逸一次，其之所以“負(fù)事故全部或者主要責(zé)任”就必不是因“交通事故發(fā)生后逃逸”，而只能是以“認(rèn)定責(zé)任”的方式確定的當(dāng)事人實(shí)際應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。若承認(rèn)“分清事故責(zé)任”包括以推定方式確定的事故責(zé)任，則會(huì)在確定事故責(zé)任時(shí)，公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)對(duì)逃逸行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，確定逃逸者“負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任”，而在認(rèn)定是否構(gòu)成交通肇事罪時(shí)，人民法院又再次評(píng)價(jià)該逃逸行為，確定其屬于“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，這屬于應(yīng)當(dāng)禁止的重復(fù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象。再者，“推定責(zé)任”所確定之當(dāng)事人交通事故責(zé)任的結(jié)論是清楚的，只是在事故基本事實(shí)和成因方面可能存有不明之處，而后者正是判斷行為是否構(gòu)成交通肇事罪最為核心的部分。就此而言，“推定責(zé)任”并非“分清事故責(zé)任”的方式。

(三)“推定責(zé)任”未滿通肇事罪的犯罪構(gòu)成

追究行為人刑事責(zé)任必須要滿足犯罪構(gòu)成的各項(xiàng)要求，齊備刑法規(guī)定的各類主客觀要件。交通肇事罪的構(gòu)成必須滿足刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成，而“推定責(zé)任”是以當(dāng)事人事后過(guò)錯(cuò)行為為由推定當(dāng)事人承擔(dān)交通事故責(zé)任，其主要是針對(duì)當(dāng)事人事后過(guò)錯(cuò)行為，而不是交通肇事行為的評(píng)價(jià)結(jié)果，不符合刑法規(guī)定的交通肇事罪的主客觀要件。基于罪刑法定原則的考量，追究刑事責(zé)任必須嚴(yán)格依照刑法規(guī)定，對(duì)刑法分則個(gè)罪罪狀進(jìn)行妥當(dāng)解釋。刑法第133條規(guī)定的交通肇事罪之基本罪狀為“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”。追究行為人交通肇事罪的刑事責(zé)任，客觀上必須具有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，發(fā)生了重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的后果，并且違規(guī)行為是重大事故發(fā)生的直接原因，作為事故內(nèi)容之“重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”應(yīng)能客觀歸屬于交通違法行為。從實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)的立場(chǎng)出發(fā)，構(gòu)成要件行為“必須是能夠認(rèn)定為具有引起構(gòu)成要件結(jié)果的客觀危險(xiǎn)性的行為”。[16]并不是所有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為都足以評(píng)價(jià)為交通肇事罪的構(gòu)成要件行為，也不是任何交通事故后果都足以稱作構(gòu)成要件后果，只有內(nèi)含了發(fā)生重大事故且有致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失之客觀危險(xiǎn)的行為始能評(píng)價(jià)為本罪之構(gòu)成要件行為，也只有構(gòu)成要件行為所內(nèi)含之客觀危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化所產(chǎn)生的結(jié)果才應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成要件結(jié)果，因此，單純交通違法行為，以及因?yàn)楸缓θ俗陨淼慕煌ㄟ`法行為抑或完全出于意外原因所導(dǎo)致的重大事故的后果都不是本罪的構(gòu)成要件行為及結(jié)果，不能依此追究行為人的刑事責(zé)任。作為“推定責(zé)任”適用前提的逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)等事后過(guò)錯(cuò)行為雖然都是違反《道交法》（主要是該法第70條）的交通違法行為，但因其并不具有可客觀現(xiàn)實(shí)化為重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的內(nèi)在危險(xiǎn)，不能評(píng)價(jià)為本罪的構(gòu)成要件行為，也就不能據(jù)此為基礎(chǔ)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。在刑法規(guī)范評(píng)價(jià)上，這些表征行為人違法犯罪后的態(tài)度的行為，至多具有量刑的機(jī)能，而不能影響定罪，除非刑法將這類行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪。“因果關(guān)系作為現(xiàn)象的發(fā)展過(guò)程，具有時(shí)間上的順序性，即原因總是在結(jié)果之前存在，學(xué)報(bào)結(jié)果總是在原因之后發(fā)生。”[17]盡管發(fā)生在前的行為不一定是產(chǎn)生該結(jié)果的原因，但結(jié)果的原因卻只能存在于發(fā)生在前的行為之中。交通肇事罪的因果關(guān)系是行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，與重大交通事故之間的引起與被引起的關(guān)系。其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為是重大交通事故的直接原因，必然要先于交通事故的發(fā)生，不能以事故發(fā)生以后行為人所實(shí)施的違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為來(lái)“推定”其之前的行為是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，而應(yīng)當(dāng)科學(xué)審查并評(píng)判公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)查清的事故基本事實(shí)以及對(duì)事故成因的專業(yè)分析，確定行為人的交通違法行為是否是交通事故發(fā)生的原因。現(xiàn)實(shí)生活中，事故雙方通常均存在違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，對(duì)交通事故的發(fā)生都有一定原因力，追究當(dāng)事人交通肇事罪之刑事責(zé)任必須分析當(dāng)事人之交通違法行為與交通事故發(fā)生的原因力大小，將《解釋》規(guī)定了“負(fù)事故同等責(zé)任”與“負(fù)事故全部或者主要責(zé)任”的行為評(píng)價(jià)為本罪的構(gòu)成要件行為。易言之，交通肇事罪的成立不但要確定違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為與重大交通事故之間的因果關(guān)系，還要確定其因果關(guān)系的大小，而“推定責(zé)任”的前提只是出現(xiàn)法律法規(guī)明確預(yù)設(shè)的特殊情形，是否查清事故基本事實(shí)和成因并不重要，但連當(dāng)事人有無(wú)交通違法行為、違法行為與事故后果之間有無(wú)因果關(guān)系尚且不能清晰確定，何談因果關(guān)系大小。此外，交通肇事罪的罪狀描述別規(guī)定“因而”二字，用以連接交通肇事罪的構(gòu)成要件行為和構(gòu)成要件結(jié)果，該類似情形在我國(guó)刑法分則中總共僅出現(xiàn)六次，且均存在于過(guò)失犯罪的規(guī)定當(dāng)中。①這主要是因?yàn)檫@些犯罪的罪狀所描述的行為類型十分寬泛，通常包含大量需要排除的無(wú)法現(xiàn)實(shí)化為具體構(gòu)成要件結(jié)果的行為，或者其構(gòu)成要件結(jié)果規(guī)定得過(guò)于抽象以至于除了罪狀所描述的行為類型外，尚存在其他行為可以導(dǎo)致該結(jié)果的發(fā)生，立法者為限制相應(yīng)過(guò)失犯罪的成立范圍，將其打擊對(duì)象集中于違反注意規(guī)范之目的并造成刑法規(guī)范所避免之構(gòu)成要件結(jié)果的行為。在適用這些刑法條文時(shí)，必須以相關(guān)注意規(guī)范之目的限制解釋罪狀，僅將對(duì)構(gòu)成要件結(jié)果發(fā)生具有直接關(guān)聯(lián)性的違反注意規(guī)范的行為評(píng)價(jià)為該過(guò)失犯的構(gòu)成要件行為，而作為“推定責(zé)任”之法定依據(jù)的《道交法實(shí)施條例》第92條的規(guī)范目的并非防止當(dāng)事人事后的過(guò)錯(cuò)行為造成重大交通事故，而是為督促事故當(dāng)事人積極履行《道交法》第70條規(guī)定之四項(xiàng)法定義務(wù)。相應(yīng)地，行為人因違反《道交法》第70條，被公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)推定承擔(dān)事故責(zé)任的“推定責(zé)任”并不成其為追究交通肇事罪刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。

(四)“推定責(zé)任”消解了刑法評(píng)價(jià)的獨(dú)立性

誠(chéng)然，在空白刑法規(guī)范的解釋和適用中，刑法評(píng)價(jià)和非刑事法評(píng)價(jià)之間存在著相當(dāng)?shù)钠鹾吓c溝通，但由于刑法作為“唯一規(guī)制犯罪與刑罰的部門(mén)法，具有獨(dú)立的規(guī)制對(duì)象和范圍，具有相對(duì)于其他法律部門(mén)而言獨(dú)立的價(jià)值觀念和評(píng)價(jià)機(jī)制”，[18]“某行為即便在其他法律領(lǐng)域?qū)儆谶`法，但并不能因此而直接認(rèn)定其在刑法上也是違法行為”。[19]刑法評(píng)價(jià)具有自身獨(dú)特價(jià)值和獨(dú)立品格，不可能、也不應(yīng)該唯非刑事法評(píng)價(jià)馬首是瞻。刑法第133條即是典型的空白刑法規(guī)范，認(rèn)定行為人的行為是否構(gòu)成交通肇事罪，雖要結(jié)合刑法、《解釋》和交通運(yùn)輸管理法規(guī)的相關(guān)規(guī)定對(duì)行為人的行為進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，但最終應(yīng)以刑法評(píng)價(jià)為落腳點(diǎn)。如若肯定“交通事故認(rèn)定書(shū)”所載明的“推定責(zé)任”的定罪機(jī)能，將其作為追究行為人刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，那么，根據(jù)刑法第133條及《解釋》認(rèn)定行為人是否構(gòu)成交通肇事罪就只需要客觀判斷交通事故后果有多嚴(yán)重、是否符合《解釋》第2條的具體規(guī)定了，這樣勢(shì)必虛置甚至架空交通肇事罪的各種主客觀構(gòu)成要件，使刑法適用淪為一種機(jī)械地查找法律的過(guò)程，也必然混淆刑事責(zé)任與非刑事責(zé)任的界限。再者，公安機(jī)關(guān)交管部門(mén)確定當(dāng)事人交通事故責(zé)任實(shí)質(zhì)上是行政權(quán)力行使行為，其“推定責(zé)任”便是行使行政權(quán)力之行政行為的結(jié)果。然而，“對(duì)入罪和量刑之行政行為必須建立一般司法審查機(jī)制，這是控制大肆擴(kuò)張之行政行為以及罪刑法定和人權(quán)保障的基本要求”。[20]如果以“推定責(zé)任”作為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，必然導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)的行政判斷取代法院的司法認(rèn)定，出現(xiàn)行政權(quán)侵蝕司法權(quán)的局面，這是任何一個(gè)法治國(guó)家最不愿看到的。

五、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)交通事故處理的實(shí)踐中，推定是確定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的重要方式，由其得出的交通事故“推定責(zé)任”對(duì)于行政處罰以及追究民事賠償責(zé)任沒(méi)有理論和法律上的障礙，但這并不能符合邏輯地導(dǎo)出“推定責(zé)任”本身具有刑法規(guī)范意義，進(jìn)而肯定其定罪機(jī)能。盡管“推定責(zé)任”適用前提的當(dāng)事人事后過(guò)錯(cuò)行為直接懈怠了《道交法》賦予的法定義務(wù)，在相當(dāng)程度上征表出當(dāng)事人對(duì)法規(guī)范的漠視態(tài)度，但這至多在已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪的前提下，影響行為人刑事責(zé)任的輕重，不能決定刑事責(zé)任之有無(wú)，而當(dāng)事人是否承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在查清事故事實(shí)和分析事故成因的基礎(chǔ)上，從刑法規(guī)范評(píng)價(jià)的立場(chǎng)出發(fā)，以刑法規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為進(jìn)行規(guī)范評(píng)價(jià)并得出妥當(dāng)結(jié)論。

作者:曹波 單位:中國(guó)人民大學(xué)

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成良.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2012：103.

[2]楊立新.道路交通事故責(zé)任研究[M].北京：法律出版社，2009：42.

[3]國(guó)務(wù)院法制局政法司，公安部交通管理局.道路交通事故處理辦法釋義[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991：28.

[4]劉東根.道路交通事故責(zé)任及認(rèn)定的性質(zhì)[J].行政法學(xué)研究，2002（4）：39.

[5]李蕊.交通事故責(zé)任及交通事故法律責(zé)任——爭(zhēng)議與解決途徑[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（5）：64.

[6]鄧子濱.刑事法中的推定[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：2.

[7]吳君霞，秦宗文.論推定適用的法域界限[J].東南司法，2009：（4）：60.

[8]新堂幸司.民事訴訟法[M].林劍峰，譯.北京：法律出版社，2008：375.

[9]張衛(wèi)平.認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)法則[J].清華法學(xué)，2008（6）：8.

[10]齊佩利烏斯.法學(xué)方法論[M].金振豹，譯.北京：法律出版社，2009：138.

[11]趙俊甫.重新認(rèn)識(shí)刑事推定[J].法律適用，2009(3)：35.

[12]宋英輝，甄貞.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：182.

[13]劉東根.道路交通事故責(zé)任與交通肇事罪的構(gòu)成[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）：58.

[14]陳晨，劉礪兵.論推定及其理性控制[J].法學(xué)雜志，2014（2）：65.

[15]張明楷.交通肇事的刑事責(zé)任認(rèn)定[J].人民檢察，2008（2）：8.

[16]山口厚.刑法總論[M].付立慶，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：49.

[17]高銘暄.刑法學(xué)原理（第一卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：577.

[18]肖中華.空白刑法規(guī)范的特性及其解釋[J].法學(xué)家，2010（3）：66.

第7篇

丁志健遇難是否算工傷？

丁志健，男，《阿阿熊》雜志編輯部主任，生于1978年，常州新北區(qū)羅溪鎮(zhèn)人，北京大學(xué)研究生畢業(yè)。

7月21日，北京特大暴雨不期而至。然而，《阿阿熊》雜志編輯部主任丁志健早已約好的公事，怎么可能因?yàn)橐粓?chǎng)大雨而取消。在他出門(mén)前，妻子邱艷還抱怨了一句，“怎么周末了還要談事情，何況還要下雨。”夫妻倆約好了，辦完事早點(diǎn)回家。

午后，北京城區(qū)便有地區(qū)開(kāi)始落雨，至15時(shí)左右，暴雨正式光臨北京。豆大的雨點(diǎn)，由疏落迅速轉(zhuǎn)為密集，傾盆而下。晚19時(shí)，北京市防汛辦汛情橙色預(yù)警。此時(shí)，丁志健剛談完事，開(kāi)著那輛今年4月才新買(mǎi)的黑色現(xiàn)代途勝踏上了回家的路，但途中被廣渠門(mén)橋下的積水困住了，暴雨致橋下積水4米。

由于打不開(kāi)車(chē)門(mén)，也打不通報(bào)警電話，丁志健被救時(shí)已經(jīng)奄奄一息，最后經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)的搶救無(wú)效身亡。

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”

丁志健如按照《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)的規(guī)定，即“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”情形認(rèn)定為工傷，其前提條件之一是受到交通事故傷害。按照《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。在車(chē)中溺水身亡算不算交通事故？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前尚存爭(zhēng)議。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，交通事故不僅是由于特定的人員違反交通管理法規(guī)造成的，也可以是由于地震、臺(tái)風(fēng)、山洪、雷擊等不可抗拒的自然災(zāi)害造成。《道路交通安全法》正式實(shí)行后，國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》同時(shí)廢止。原《道路交通事故處理辦法》規(guī)定，交通事故是指車(chē)輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車(chē)人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。比較而言，《道路交通安全法》定義的交通事故的外延，比《道路交通事故處理辦法》更加寬泛。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，《道路交通安全法》定義的交通事故，前提條件還是因車(chē)輛在行駛過(guò)程中造成的人身財(cái)產(chǎn)方面的傷害事故，而丁志健不幸遇難是由于車(chē)輛在雨中行駛、積水淹沒(méi)車(chē)輛而溺水身亡，并不是由于車(chē)輛行駛本身造成的直接傷亡。退一步說(shuō)，即使從寬理解法條，將此情形界定為交通事故，接下來(lái)也面臨操作上的一些問(wèn)題。比如，交警部門(mén)必須先依法勘查事故現(xiàn)場(chǎng)后出具交通事故認(rèn)定書(shū)，且必須認(rèn)定為丁志健對(duì)此事故負(fù)或者同等責(zé)任、或者次要責(zé)任甚至無(wú)責(zé)任。但是，顯然，此次事故中無(wú)法將“大雨洪水”認(rèn)定為事故的主要責(zé)任者，丁志健的事故責(zé)任認(rèn)定還是主要的可能性居多。因此，7月21日，北京道路上被水淹的車(chē)輛有很多，交警部門(mén)是否都會(huì)認(rèn)定為“非本人主要責(zé)任的交通事故”？如果不能認(rèn)定，那么這些受害人就難以認(rèn)定為工傷。

當(dāng)然，如果丁志健不被認(rèn)定為工傷，恐怕不僅是他的家屬，很多人都不能接受，畢竟他是由于處理公事而不幸遇難。

其實(shí)，對(duì)于丁志健能否認(rèn)定為工傷的問(wèn)題，我們不妨換一個(gè)視角來(lái)看。《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第5項(xiàng)規(guī)定，職工“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

這里的“因工外出期間”，是指職工不在本單位的工作范圍內(nèi)，由于工作需要被領(lǐng)導(dǎo)指派到本單位以外或者為了更好地完成工作，自己到本單位以外從事與本職工作有關(guān)的工作。這里的“外出”包括兩層含義：一是指到本單位以外，但是還在本地范圍內(nèi)。二是指不僅離開(kāi)了本單位，并且到外地去了。

第一種情況可以包括領(lǐng)導(dǎo)指派的情形，也可以包括為了更好地完成工作，自己到本單位以外的情形。第二種情況則必須是領(lǐng)導(dǎo)指派的情形。這里的“由于工作原因受到傷害”，是指在外出時(shí)間段內(nèi)與本人所從事的工作任務(wù)有直接聯(lián)系，或開(kāi)會(huì)學(xué)習(xí)，或接洽業(yè)務(wù)，或完成一項(xiàng)具體工作。“傷害”包括事故傷害、暴力傷害和其他形式的傷害。

丁志健是雜志的編輯部主任，他在休息天外出約談公事是很正常的履行職責(zé)的行為，他的不幸屬于因公外出期間由于工作原因遭受意外事故死亡。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第5項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定為工傷，不僅符合情理，而且有法可依。

職工因暴雨未正常出勤如何處理？

經(jīng)歷了7·21暴雨，北京氣象臺(tái)7月25日再次掛起暴雨預(yù)警。“我一上午都在留意天氣動(dòng)向，到了掛藍(lán)色預(yù)警時(shí)，公司正式發(fā)通知提前下班。”北京朗泰恒盛信息技術(shù)有限公司人事部的一名工作人員表示，預(yù)警前，公司已有提前下班的意向。據(jù)稱，7月21日大雨時(shí)，曾有同事被積水困住，而員工平時(shí)18時(shí)下班，易遇上交通擁擠，出于安全考慮，老總決定讓員工提前回家。

但是也有職工在網(wǎng)上抱怨：“7月21號(hào)當(dāng)天我正好上夜班，在路上被大水困住了，無(wú)法按時(shí)趕到單位上班，單位說(shuō)當(dāng)天情況特殊，你不來(lái)上班也可以，不算曠工，但是工資要扣除。又不是我不想上班，是因暴雨路途受阻造成我無(wú)法上班，怎么可以扣我工資呢？”

根據(jù)《民法通則》規(guī)定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。什么是不可抗力呢？就是不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。引起不可抗力的原因有兩種：一是自然原因，如洪水、地震、干旱、暴風(fēng)雪等人類無(wú)法控制的大自然力量所引起的災(zāi)害事故；二是社會(huì)原因，如戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、政府禁止令等引起的。

對(duì)于確因不可抗力而遲到的職工，一般不能作遲到處理。但是對(duì)于7月21日午后的上班族來(lái)說(shuō)，暴雨襲擊是否屬于造成無(wú)法按時(shí)上班的不可抗力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況作出合理判斷。

7月20日，氣象部門(mén)正式預(yù)測(cè)：“此次降雨可能出現(xiàn)在周六夜間到周日白天，雨量或達(dá)到大到暴雨，建議市民盡量減少出行，相關(guān)部門(mén)需防范局地強(qiáng)降雨誘發(fā)的山洪、滑坡、泥石流及城鄉(xiāng)積澇等災(zāi)害。”

7月21日，9時(shí)30分，暴雨藍(lán)色預(yù)警。14時(shí)，暴雨黃色預(yù)警。14時(shí)20分，雷電黃色預(yù)警。15時(shí)30分，第二次暴雨黃色預(yù)警。直到當(dāng)晚18時(shí)30分，北京市氣象臺(tái)才了自2005年建立天氣預(yù)警制度以來(lái)的首個(gè)暴雨橙色預(yù)警，并預(yù)計(jì)持續(xù)降雨將超過(guò)20小時(shí)。

緊接著，晚19時(shí)，北京市防汛辦汛情橙色預(yù)警，要求全市各防汛指揮部啟動(dòng)汛情二級(jí)響應(yīng)，而此時(shí)全市已經(jīng)造成較大面積的道路積水。

這種情況當(dāng)然是普通職工所不能預(yù)見(jiàn)的，但是否屬于“不能避免并不能克服”，那就因人而異了。有的職工出門(mén)較早，按原計(jì)劃坐公交車(chē)或乘出租車(chē)上班，結(jié)果突遇暴雨襲擊被堵在途中，因此遲到顯然情有可原；而有的職工住所離單位很近，明明可以步行上班，或者完全可以選擇軌道交通上班，卻仍然遲到了很長(zhǎng)時(shí)間或者不來(lái)上班，這就另當(dāng)別論了。

第8篇

一、本區(qū)交通事故快速處置工作現(xiàn)狀

前兩年，本區(qū)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)快撤率一直維持在70％左右，其中，事故雙方自撤率僅為42％，截止到推進(jìn)"快處"工作法之前，快撤率一直維持在這個(gè)水平，處于波瀾不驚的狀態(tài)。20__年8月，實(shí)施交通事故現(xiàn)場(chǎng)處置"五步法"以來(lái)，本區(qū)事故快處率由之前的72.4％提高到目前的90％以上，處置時(shí)間也由原來(lái)的平均10～20分鐘提高到目前的平均3～5分鐘。事故當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)自撤率的大幅攀升無(wú)疑對(duì)本區(qū)的排堵保暢工作起到了積極的作用。

二、制約交通事故現(xiàn)場(chǎng)快速撤除率提高的主要因素

交通事故現(xiàn)場(chǎng)自撤率雖有明顯的提高，但在實(shí)踐中仍然存在不少制約因素，亟待重視與改進(jìn)。

（一）法律法規(guī)的因素。

即執(zhí)勤民警是否有權(quán)勘察人傷和較大物損以及責(zé)任不清的事故現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)于這點(diǎn)相關(guān)法律法規(guī)并不明確，對(duì)人員輕傷以上或較大物損以及責(zé)任不清的事故，依照現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》第19條的規(guī)定，其適用一般程序。《交通事故處理程序規(guī)定》第4條第2款這樣描述："具有2年以上交通管理工作經(jīng)歷，經(jīng)培訓(xùn)考試合格獲得資格登記證書(shū)后，可以處理適用一般程序的交通事故"，也就是說(shuō)，只有事故專職處理民警具備相應(yīng)的資質(zhì)，事故處理進(jìn)入一般程序必須進(jìn)行調(diào)查取證，其中就涉及到事故現(xiàn)場(chǎng)處置的核心問(wèn)題--現(xiàn)場(chǎng)勘查，在歷來(lái)的工作規(guī)范中，一般由事故科專職民警來(lái)勘察，而《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第72條第2款這樣表述，"交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查......"，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查主體資格并不十分明確。

（二）執(zhí)勤民警的主觀因素。

即執(zhí)勤民警“快處”意識(shí)的強(qiáng)弱和技能的高低，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，一旦發(fā)生交通事故，執(zhí)勤民警到場(chǎng)時(shí)間一般為3分鐘，事故專職民警二次出警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間少則需要5、6分鐘，多則近10分鐘。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，在兩車(chē)道的道路中只要有1條機(jī)動(dòng)車(chē)道因拋錨或事故受阻，該道路的運(yùn)能將降至原來(lái)的40％，且疏導(dǎo)恢復(fù)時(shí)間將隨著處置時(shí)間的增長(zhǎng)呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，而執(zhí)勤民警目前實(shí)際情況是：到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)3分鐘，處理一般在15～20分鐘左右。執(zhí)勤民警對(duì)事故快處的理解為"快到"，個(gè)別執(zhí)勤民警還存在調(diào)劑利用進(jìn)行體能恢復(fù)的現(xiàn)象。

另一方面，民警在快處上也存在技能不到位的問(wèn)題。這里有兩個(gè)案例，【案例一】20__年10月14日上午8：45分，瑞金二路近復(fù)興中路發(fā)生一起3車(chē)事故。執(zhí)勤民警勘查完畢撤除現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)一事故車(chē)嚴(yán)重?fù)p壞無(wú)法移動(dòng)，再通知施救車(chē)輛到場(chǎng)牽引。整個(gè)過(guò)程前后歷時(shí)30分鐘，造成瑞金二路全線嚴(yán)重?fù)矶隆Ｔ撈鹗鹿手校瑘?zhí)勤民警如能事先了解事故車(chē)輛的狀況并通知清障車(chē)輛，將大大縮短事故處置的延誤時(shí)間。【案例二】20__年11月3日上午7：15分，建國(guó)中路20號(hào)發(fā)生一起事故，助動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗笸让黠@骨折。執(zhí)勤民警到場(chǎng)后無(wú)法處理，回過(guò)頭來(lái)呼叫警長(zhǎng)，警長(zhǎng)到場(chǎng)后再通知事故科勘查現(xiàn)場(chǎng)。傷員在事故現(xiàn)場(chǎng)滯留15分鐘左右，事故前后歷時(shí)45分鐘，造成建國(guó)中路交通癱瘓。該起事故中，執(zhí)勤民警如能對(duì)傷者迅速定位，直接送醫(yī)救治，對(duì)道路交通暢通的影響程度將大為減少。

上述案例雖然發(fā)生在個(gè)別民警身上，但總體上還是暴露出存在的問(wèn)題：一是快處技能不高，處置措施不當(dāng)。部分執(zhí)勤民警由于事故處理技能較差，對(duì)一些事實(shí)清楚的現(xiàn)場(chǎng)舉手無(wú)措、無(wú)所適從，尤其是人傷事故，“兩腳閑著逛，心里直發(fā)慌，電臺(tái)喊幫忙”的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮；二是快處意識(shí)不強(qiáng)，處置流程不明。部分執(zhí)勤民警對(duì)事故“快處”認(rèn)識(shí)不到位，認(rèn)為慢功出細(xì)活，導(dǎo)致一些現(xiàn)場(chǎng)處置措施滯后、延長(zhǎng)了處置時(shí)間。從座談會(huì)摸底情況來(lái)看，一部分民警對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則不懂，生怕定責(zé)錯(cuò)誤而不敢“動(dòng)”現(xiàn)場(chǎng)，另一部分民警對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)處置程序不清，擔(dān)心處置不當(dāng)而不敢“動(dòng)”現(xiàn)場(chǎng)，還有一部分民警有一定消極態(tài)度，唯恐多做多錯(cuò)而不愿“碰”現(xiàn)場(chǎng)。

（三）事故當(dāng)事人的因素。

即有權(quán)處置事故現(xiàn)場(chǎng)的事故當(dāng)事人，其是否確立了事故現(xiàn)場(chǎng)的自撤觀念，由于目前保險(xiǎn)理賠制度和法律法規(guī)的配套未能及時(shí)跟上，雖然《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第70條第2、3款已經(jīng)明確了事故當(dāng)事人在未造成人身傷亡或物損輕微且事實(shí)清楚的情況應(yīng)當(dāng)先行撤離現(xiàn)場(chǎng)，但事實(shí)上相當(dāng)多情況下，當(dāng)事人不敢自撤。本區(qū)80％以上事故都符合自撤條件，但由于法規(guī)對(duì)應(yīng)當(dāng)自行撤離現(xiàn)場(chǎng)而未撤離的當(dāng)事人沒(méi)有明確的相應(yīng)的懲罰性條款，造成事故當(dāng)事人自撤意識(shí)相當(dāng)?shù)汀?/p>

三、解決問(wèn)題的方法和途徑。

（一）在法理上對(duì)執(zhí)勤民警事故現(xiàn)場(chǎng)的處置權(quán)限進(jìn)行梳理。

首先，要解決“誰(shuí)能做”的問(wèn)題。依照目前法律相關(guān)條款描述，本區(qū)只有事故專職處理民警具備相應(yīng)的資質(zhì)。為此，支隊(duì)提出將現(xiàn)場(chǎng)“快處”分為二個(gè)階段，第一階段是快速勘察階段，第二階段是快速處理結(jié)案階段。并由此引申出了道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)的處置權(quán)限和事故處理權(quán)限兩個(gè)概念。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第72條第2款的規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)處置（包括現(xiàn)場(chǎng)勘查）可由執(zhí)勤民警承擔(dān)，而事故辦案處理則根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第4條第2款規(guī)定，應(yīng)移交給專職民警。"快處"事故現(xiàn)場(chǎng)要求執(zhí)勤民警接警后，立刻從路面執(zhí)勤狀態(tài)迅速轉(zhuǎn)換為處警狀態(tài)，以最快的速度處置完道路現(xiàn)場(chǎng)并迅速恢復(fù)交通，對(duì)超出現(xiàn)場(chǎng)處置權(quán)限的立即通知事故處理部門(mén)到場(chǎng)，并做好事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的先期 處置和滯留車(chē)輛的疏導(dǎo)工作。

對(duì)人傷事故，支隊(duì)又進(jìn)一步探索和論證，提出了“除人員已當(dāng)場(chǎng)死亡或有明顯生命危險(xiǎn)以及涉外事故外，一律由執(zhí)勤民警自行或由機(jī)動(dòng)警力輔助，依照支隊(duì)制定的交通事故現(xiàn)場(chǎng)快速處置“五步法”流程，在3～5分鐘內(nèi)快速處置完畢，而事故專職處理民警勘查的現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)勤民警應(yīng)先期做好判斷車(chē)輛、搶救傷員、尋找證人以及現(xiàn)場(chǎng)警戒和車(chē)輛疏導(dǎo)分流等工作。"再一次大膽前進(jìn)一步，解除了束縛民警手腳的限制,實(shí)行該措施后，事故違章審理科二次處警由原來(lái)平均每天2～3次減到每周3～5次，轄區(qū)平均每起事故現(xiàn)場(chǎng)的處置時(shí)間也由原來(lái)15～20分鐘減少到3～5分鐘。

（二）提高執(zhí)勤民警事故“快處”技能。

解決了事故“快處”“誰(shuí)來(lái)做”的問(wèn)題，那制約事故“快處”的另一個(gè)瓶頸問(wèn)題，也即“怎樣做”又如何讓民警找到捷徑。首先，參照《交通事故處理程序規(guī)定》和《事故處理工作規(guī)范》等法規(guī)和規(guī)章，支隊(duì)結(jié)合實(shí)際精簡(jiǎn)了處置流程，力求實(shí)用易記，推出交通事故現(xiàn)場(chǎng)處置“五步法”流程。（收取核對(duì)證照、組織搶救傷員、判斷車(chē)輛狀況、固定現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)、人車(chē)撤離現(xiàn)場(chǎng)。）“五步法”流程將事故現(xiàn)場(chǎng)處置程序簡(jiǎn)化，讓民警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的處置做到心中有底、運(yùn)用有譜，尤其強(qiáng)調(diào)了對(duì)人傷和車(chē)輛損壞情況，要先期了解情況，避免由此延誤現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)間，同時(shí)還要求借助執(zhí)勤裝備（數(shù)碼相機(jī)和錄音筆）及時(shí)取證、為后續(xù)處理打下基礎(chǔ)；其次、“五步法”的運(yùn)用直接與勤務(wù)考核相掛鉤，勤務(wù)科和事故科聯(lián)手，對(duì)執(zhí)勤民警“五步法”運(yùn)用情況進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，對(duì)存在的問(wèn)題跟蹤錄像并播放點(diǎn)評(píng)；同時(shí)，為了提高民警的快處技能，支隊(duì)還編纂了《事故快處實(shí)用手冊(cè)》，將事故快處“五步法”流程以及常用的事故定責(zé)規(guī)則圖表化后編錄其中，同時(shí)，依照“五步法”流程模擬場(chǎng)景拍攝，轉(zhuǎn)錄成VCD分發(fā)各中隊(duì)，便于中隊(duì)組織民警開(kāi)展事故"快處"培訓(xùn)。

（三）提高違法成本，增強(qiáng)事故當(dāng)事人自撤意識(shí)。

在實(shí)踐中，事故當(dāng)事人是否有較強(qiáng)的自撤意識(shí)將直接影響到事故現(xiàn)場(chǎng)附近道路暢通的程度。對(duì)此，支隊(duì)的主攻方向放在加大事故快撤宣傳力度上，并對(duì)應(yīng)當(dāng)自行撤離現(xiàn)場(chǎng)而未撤離的事故，嚴(yán)格按一般程序處理的措施，按最高期限扣留車(chē)輛并予以檢測(cè)，同時(shí)對(duì)其違法行為按上限處罰，提高當(dāng)事人的違法成本，形成震撼效應(yīng)以拓展社會(huì)影響面。為確保措施得到落實(shí)，支隊(duì)制定了未自撤現(xiàn)場(chǎng)的事故處理工作規(guī)范，對(duì)自撤的事故按一般程序簡(jiǎn)化處理，降低辦案成本，提高工作效率。同時(shí)還進(jìn)一步完善了案件審核和扣車(chē)放行審批制度強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，對(duì)違規(guī)辦案的民警行依照《盧灣交警支隊(duì)執(zhí)法管理過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究辦法》的規(guī)定實(shí)行責(zé)任追究，一年下來(lái)取得了很好的效果，不僅對(duì)違法當(dāng)事人達(dá)到了教育和處罰目的，還擴(kuò)大了社會(huì)宣傳面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本區(qū)實(shí)行該項(xiàng)措施后，事故自撤率呈上升態(tài)勢(shì)，去年下半年來(lái)事故自撤率一直維持90％以上。

第9篇

1、農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)管理隱患

1.1道路運(yùn)輸?shù)霓r(nóng)用車(chē)輛。主要有拖拉機(jī)（手扶、小四輪及大中型拖拉機(jī)）。農(nóng)機(jī)安全管理部門(mén)主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），對(duì)這部分車(chē)輛和駕駛員實(shí)施安全管理。拖拉機(jī)的轉(zhuǎn)向性、制動(dòng)性和穩(wěn)定性較其他車(chē)輛差、噪聲大、易疲勞、運(yùn)輸安全系數(shù)低，其在從事道路運(yùn)輸過(guò)程中較其他車(chē)輛更易發(fā)生事故。為此，在國(guó)家制定的交通、農(nóng)機(jī)安全管理法規(guī)中，均對(duì)拖拉機(jī)載人做了禁止和限制性規(guī)定。但在部分地區(qū)，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)繁忙，一些群眾為了一時(shí)方便，搭乘拖拉機(jī)的行為時(shí)有發(fā)生，而重特大農(nóng)機(jī)事故中，大多數(shù)都與拖拉機(jī)載人有關(guān)，這樣的事故案例屢見(jiàn)不鮮。另外，超載運(yùn)輸也是造成農(nóng)機(jī)交通事故的一個(gè)不容忽視的原因，超載易導(dǎo)致方向失控、制動(dòng)失靈、在爬坡時(shí)車(chē)輛易向后滑，極易發(fā)生事故。1.2農(nóng)田作業(yè)（包括農(nóng)副產(chǎn)品加工）的農(nóng)機(jī)。農(nóng)田作業(yè)的農(nóng)機(jī)安全管理工作往往容易被忽視。人們往往認(rèn)為農(nóng)田作業(yè)環(huán)境簡(jiǎn)單，會(huì)操作就行，不會(huì)發(fā)生事故，其實(shí)這種想法是不正確的。從事農(nóng)田作業(yè)的機(jī)械與從事道路運(yùn)輸?shù)能?chē)輛相比，雖然相對(duì)發(fā)生事故的機(jī)率較低，但前者的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，且作業(yè)有一定季節(jié)性，發(fā)生事故的可能性依然較大。因此，對(duì)從事農(nóng)田作業(yè)的農(nóng)機(jī)安全管理工作同樣不能放松。

2、農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)管理措施

2.1培養(yǎng)一支駕駛操作技術(shù)過(guò)硬、法規(guī)意識(shí)強(qiáng)的農(nóng)機(jī)駕駛、操作人員隊(duì)伍。農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理部門(mén)要按照《條例》的要求，對(duì)農(nóng)機(jī)駕駛操作人員進(jìn)行全面的業(yè)務(wù)知識(shí)和駕駛操作技能培訓(xùn)，嚴(yán)把考核、發(fā)證與年審關(guān)，并定期組織他們學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī)，增強(qiáng)他們的法制觀念，把他們培養(yǎng)成合格的駕駛操作人員，使他們能夠在農(nóng)機(jī)化作業(yè)中，充分發(fā)揮自身的主導(dǎo)作用，為農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。2.2要大力宣傳，全民動(dòng)員，營(yíng)造人人共同遵守《條例》的良好氛圍。對(duì)廣大有機(jī)戶還應(yīng)該加強(qiáng)農(nóng)機(jī)安全作業(yè)常識(shí)宣傳，使他們能夠知道農(nóng)機(jī)安全常識(shí)，了解農(nóng)機(jī)安全常識(shí)，在生產(chǎn)中遵守安全規(guī)章，以便消除因第三者過(guò)失造成的農(nóng)機(jī)事故。無(wú)論是農(nóng)機(jī)交通事故還是農(nóng)田作業(yè)事故，第三者的過(guò)失是造成事故的主要原因之一，特別是道路交通事故更是如此。為此，《條例》第四條明確規(guī)定“：凡在道路上通行的車(chē)輛、行人、乘車(chē)人及在道路上進(jìn)行與交通活動(dòng)有關(guān)的人員，都必須遵守本條例。”從上述規(guī)定可知，《條例》既要求機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員遵守，也要求每個(gè)公民遵守。對(duì)于農(nóng)機(jī)從事農(nóng)田作業(yè)，凡是參于作業(yè)人員和周?chē)渌藛T，都必須遵守農(nóng)機(jī)安全作業(yè)規(guī)章，確保安全生產(chǎn)。2.3督促機(jī)主按時(shí)參加農(nóng)機(jī)年檢，并進(jìn)行定期檢查與保養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決。對(duì)可能存在事故隱患的零部件及時(shí)進(jìn)行更換，保證農(nóng)機(jī)處于良好的技術(shù)狀態(tài)。要求駕駛操作人員養(yǎng)成作業(yè)前檢查農(nóng)機(jī)技術(shù)狀況，特別是對(duì)影響作業(yè)安全的零部件檢查的良好習(xí)慣，從而在農(nóng)機(jī)本身的技術(shù)狀況方面保證作業(yè)安全，及時(shí)消除事故隱患。2.4充分發(fā)揮農(nóng)機(jī)安全管理部門(mén)的職能作用，加大對(duì)農(nóng)機(jī)違章作業(yè)的監(jiān)督檢查力度。監(jiān)督檢查是農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理部門(mén)的重要職責(zé)之一，也是加強(qiáng)農(nóng)具安全管理的主要手段之一，是落實(shí)農(nóng)機(jī)駕駛操作人員遵守《條例》和安全操作規(guī)程的有力保障。農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理部門(mén)應(yīng)經(jīng)常定期和不定期地對(duì)農(nóng)機(jī)交通安全進(jìn)行檢查，特別是對(duì)田間道路上農(nóng)機(jī)交通安全的檢查。目前，田間道路的交通安全是一個(gè)盲區(qū)，交通管理職能部門(mén)把監(jiān)管和整治的主要精力放在交通流量大的國(guó)道、省道及通村路等交通要道上，無(wú)暇顧及田間道路交通安全管理工作。加之有些農(nóng)用機(jī)動(dòng)車(chē)主的法制觀念淡薄，交通安全意識(shí)差，他們趁有關(guān)部門(mén)疏于管理之機(jī)從事違章運(yùn)輸，甚至非法從事客運(yùn)，從中牟利。于是無(wú)證行駛、違章載客、超載、人貨混裝等違章現(xiàn)象泛濫；加之田間道路的路況環(huán)境較差，農(nóng)機(jī)車(chē)輛運(yùn)輸存在著諸多安全隱患。另外，農(nóng)機(jī)安全管理部門(mén)還應(yīng)在農(nóng)忙季節(jié)，集中精力對(duì)農(nóng)機(jī)農(nóng)田作業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，全方位保證農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)。2.5農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理部門(mén)應(yīng)依照《條例》規(guī)定，本著以責(zé)論處的原則，處理農(nóng)機(jī)事故。從事交通運(yùn)輸?shù)能?chē)輛之間，車(chē)輛與行人、非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故時(shí)，責(zé)任比較易認(rèn)定。但對(duì)于拖拉機(jī)違章載人所造成的人員傷亡事故，事故處理機(jī)關(guān)一般都認(rèn)定駕駛員負(fù)全責(zé)。其實(shí)，這樣劃分事故責(zé)任是不客觀的，更不能體現(xiàn)法律面前人人平等的原則；同時(shí)也在一定程度上放縱了一些違章搭乘拖拉機(jī)者的行為。《條例》第三十三條規(guī)定：“貨運(yùn)汽車(chē)掛車(chē)、拖拉機(jī)掛車(chē)、平板車(chē)、起重車(chē)、自動(dòng)傾卸車(chē)和罐車(chē)不準(zhǔn)載人”。根據(jù)這一規(guī)定，利用拖拉機(jī)載人的駕駛員和搭乘拖拉機(jī)的人員其行為都是違反《條例》的。概括起來(lái)，拖拉機(jī)載人大致可以分為三個(gè)情況：一是駕駛員主動(dòng)要求行人搭乘；二是行人主動(dòng)要求駕駛員同意搭乘；三是行人強(qiáng)行搭乘。因此，事故處理機(jī)關(guān)在處理拖拉機(jī)違章載人事故時(shí)，應(yīng)根據(jù)《條例》規(guī)定，根據(jù)造成事故的直接原因，參照上述3種不同情況來(lái)劃分駕駛員與搭乘者的責(zé)任。這樣對(duì)駕駛員和違章搭乘者都能起到一定的教育和警示作用。對(duì)農(nóng)田作業(yè)農(nóng)機(jī)事故的處理，應(yīng)按照《農(nóng)機(jī)安全監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》和其他有關(guān)規(guī)定，以責(zé)論處，以便教育廣大農(nóng)民朋友人人都要遵守安全規(guī)定，及時(shí)消除各種農(nóng)機(jī)事故隱患，確保農(nóng)機(jī)安全生產(chǎn)。

作者:劉軍 單位:黑龍江省蘿北縣農(nóng)機(jī)局

第10篇

一直以來(lái)我國(guó)對(duì)交通事故中無(wú)名氏死亡的賠償問(wèn)題均沒(méi)有具體的法律規(guī)定，其中包括《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》都沒(méi)有提到，對(duì)于無(wú)名氏的賠償標(biāo)準(zhǔn)、主體如何確定均存在爭(zhēng)議，直到2006年5月1日起實(shí)施的《廣東道路交通安全條例》才明確無(wú)名氏的賠償標(biāo)準(zhǔn)按我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入賠償，死亡賠償金交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存，但如果肇事方不賠的情況下，誰(shuí)來(lái)代替無(wú)名氏主張權(quán)利呢？還是沒(méi)有明確規(guī)定。而全國(guó)各地已出現(xiàn)了多起民政局替無(wú)名氏維權(quán)的案件，各地法院的不同處理方式，引起了法律界及社會(huì)的高度關(guān)注。鑒于此，筆者對(duì)無(wú)名氏的主體資格、賠償款的標(biāo)準(zhǔn)、返還問(wèn)題，以及具體操作程序等問(wèn)題作出系列探討，以期對(duì)實(shí)踐操作提出指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：無(wú)名氏 民政局 起訴主體資格 賠償

案情簡(jiǎn)介:

2008年7月19日21時(shí)許，蔡某駕駛粵一轎車(chē)沿順德區(qū)龍江鎮(zhèn)東華路行駛至順德龍江鎮(zhèn)東華路中毅超市對(duì)開(kāi)路段時(shí)，與由無(wú)名氏駕駛的一輛二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)不同程度損壞，無(wú)名氏受傷送院搶救無(wú)效于2008年7月22日死亡。事后，順德分局交通警察大隊(duì)在當(dāng)?shù)厝請(qǐng)?bào)刊登了認(rèn)尸啟事，但至今仍未出現(xiàn)其近親屬。2008年8月13日，交通事故責(zé)任中認(rèn)定，蔡某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，無(wú)名氏在此事故中無(wú)責(zé)任。按照法律規(guī)定，交通事故的處理應(yīng)在交警的主持下由事故的雙方協(xié)商處理，可這起事故的受害人已經(jīng)身亡，也沒(méi)有受害人的近親屬出現(xiàn)，這就意味這這起交通事故只有肇事者一方存在，事故處理陷入了僵局。同時(shí)，蔡某也處于尷尬的境地：他到交警部門(mén)詢問(wèn)賠償款的事情，交警部門(mén)表示如果蔡某真的要賠的話，只能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，但目前他們的部門(mén)還沒(méi)成立救助基金，所以該賠償款即使蔡某給了也不知道如何處理，建議蔡某暫不用支付；但如果不支付，到時(shí)追究其交通肇事罪時(shí)， 難以被判處緩刑；另一方面，蔡某購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)所在的保險(xiǎn)公司也明確表示，如果蔡某把錢(qián)先付了，他們也不會(huì)進(jìn)行理賠，理由在于死者的身份得不到確認(rèn)。如果蔡某真的不給錢(qián)，那么誰(shuí)來(lái)為無(wú)名氏主張權(quán)利呢？民政局可否代替無(wú)名氏作為原告起訴呢？

處理意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：在沒(méi)有找到無(wú)名氏親屬的前提下，蔡某不用賠償，民政局不能作為原告代替無(wú)名氏起訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，賠償權(quán)利人“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身?yè)p害的受害人，依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”據(jù)此，人身?yè)p害賠償案件中，受害人死亡的，賠償權(quán)利人是依法由死亡受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。另《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……所以，作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。因而民政局或?qū)傧碌木戎静皇菬o(wú)名氏的近親屬，其無(wú)權(quán)代表無(wú)名氏起訴。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：民政局有權(quán)代替無(wú)名氏起訴。雖然《民事訴訟法》第一百零八條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人，但當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣?huì)救助基金沒(méi)有成立或侵權(quán)人不愿意賠償?shù)那闆r下，民政部門(mén)理當(dāng)成為賠償款的保管單位。從維護(hù)無(wú)名氏這樣的弱勢(shì)群體的生命健康權(quán)利出發(fā)，從民法規(guī)定的公平原則出發(fā)，從國(guó)家和社會(huì)管理出發(fā)，民政局可以成為案件中的訴訟主體。

意見(jiàn)評(píng)析：

筆者同意第二種意見(jiàn)，下面從多個(gè)方面來(lái)作探討：

1、類同案例的處理：自2004年全國(guó)第一例民政局為無(wú)名氏維權(quán)案發(fā)生后，全國(guó)各地陸續(xù)出現(xiàn)了類似上述情況的案件，主要是在交通事故當(dāng)中，死亡者都為無(wú)名氏，交警無(wú)法確認(rèn)其身份，同時(shí)無(wú)法聯(lián)系到其近親屬。為維護(hù)無(wú)名氏家屬的權(quán)益，打破案件的僵局，民政局以下屬單位救助站或者自己的名義替無(wú)名氏向法院提起訴訟，要求肇事者或者保險(xiǎn)公司等相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。不同地區(qū)的法院對(duì)這些案件的處理方法都不同，如：

2006年4月，高淳縣法院對(duì)境內(nèi)兩名流浪漢因車(chē)禍身亡的案件，因主體不適格，駁回民政局起訴；

2005年臨湘法院以判決形式承認(rèn)了民政局的訴訟主體資格，被告被判向原告支付賠償款共15.46萬(wàn)余元；

2006年6月在湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，一司機(jī)將一流浪漢當(dāng)場(chǎng)撞死，民政局下屬的救助站提起訴訟，2006年11月，宜昌伍家崗區(qū)法院通過(guò)調(diào)解，使肇事司機(jī)和車(chē)主同意賠償被撞死流浪漢死亡賠償金6.2萬(wàn)元……

法院對(duì)民政局在交通事故中替無(wú)名氏起訴的做法，有支持與不支持，民政局是否有主體資格？

2、民政局的起訴主體適格。

從上述發(fā)生的類似案件的判決情況來(lái)看，法院對(duì)民政局替無(wú)名氏維權(quán)的做法是逐漸支持的，分析如下：

其一，從民政局的職責(zé)與性質(zhì)來(lái)看，其是社會(huì)流浪群體的直接管理和救助機(jī)關(guān)，而無(wú)名氏大部分是流浪者，民政局替無(wú)名氏維權(quán)，既有職責(zé)也有職權(quán)。民政部門(mén)并不僅僅為了個(gè)體利益，更多的是為了社會(huì)的公共利益站出來(lái)，為被撞身亡的無(wú)名氏向肇事者索賠，是比較合適的，也是其救助貧弱群體的職責(zé)體現(xiàn)。

其二，從法律規(guī)定的角度來(lái)看，我國(guó)《民法通則》關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定也能提供證明。根據(jù)民法通則16條的規(guī)定，對(duì)沒(méi)有合適的自然人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人，民政部門(mén)一般為監(jiān)護(hù)人。其次，《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。對(duì)于直接利害關(guān)系的理解，一般認(rèn)為是存在實(shí)體上的權(quán)利與義務(wù)。顯然，法律在制定之初，是沒(méi)有考慮到死者為無(wú)名氏的特殊情況。但如果對(duì)直接利害關(guān)系作廣義一些的理解，我們就可以看出，負(fù)有直接管理責(zé)任的社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)被管理人員的事宜應(yīng)當(dāng)也有直接利害關(guān)系。

其三、從法理的角度來(lái)看，法院以民政局與無(wú)名氏沒(méi)有直接厲害關(guān)系駁回起訴，這不符合法律一貫堅(jiān)持和追求的公平原則。從深層次看，法院的判決顯然有些僵化司法的味道，即除了法律的明文規(guī)定外，沒(méi)有能力也不敢到法律背后尋找它的精神和宗旨所在。其實(shí)，民法的最大特點(diǎn)是公正公平地調(diào)整社會(huì)關(guān)系。在民事司法領(lǐng)域，司法者除了依據(jù)明文規(guī)定審理案件之外，如按照明文規(guī)定判決顯失公平、與法律追求的公平正義精神相違背的情況，則完全可以依照公平原則處理案件。

其四，從肇事者的角度而言，發(fā)生交通事故后如果其要負(fù)全部或主要責(zé)任，無(wú)論其撞倒的是無(wú)名氏或有名氏，均要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償款一定要賠，如果構(gòu)成交通肇事罪還要承擔(dān)刑事責(zé)任。在審判實(shí)踐中，因交通肇事罪一般是過(guò)失犯罪，往往肇事者的認(rèn)罪態(tài)度好，并且對(duì)死者愿意做出合理的賠償，法官都會(huì)對(duì)肇事者做出刑事責(zé)任輕判。所以，民政局的起訴資格確定，對(duì)于肇事者來(lái)說(shuō)，也是自身利益的一種維護(hù)。

其五，從社會(huì)的角度來(lái)看，也存在著管理成本和救助支出的問(wèn)題。大多數(shù)流浪人員在疾病和年老的時(shí)候，勢(shì)必需要國(guó)家承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定國(guó)家對(duì)于無(wú)名氏予以一定形式的賠償，以此作為救助資金的來(lái)源是合理和必要的。

縱上所述，民政局可以成為無(wú)名氏的訴訟主體。

2、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

在公安局尚不能明確無(wú)名氏是農(nóng)村身份還是城鎮(zhèn)居民的情況下，是根據(jù)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償呢？根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：交通事故死亡人員身份無(wú)法確認(rèn)的，其死亡賠償金按照事故發(fā)生地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算二十年。可見(jiàn)我省對(duì)無(wú)名氏的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，是按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。

3、賠償款的保管和處理問(wèn)題。

民政局如果能夠替無(wú)名氏作為交通事故中起訴主體，要求責(zé)任者進(jìn)行賠償，那么得到的賠償款該如何進(jìn)行處理？根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條：“……其死亡賠償金，交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存。”另根據(jù)公安部《交通事故處理工作規(guī)范》第七十四條規(guī)定，交通事故死亡人員身份無(wú)法確認(rèn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)將其所得賠償費(fèi)交付有關(guān)部門(mén)保存。根據(jù)以上的規(guī)定，賠償金交由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存，但目前很多地方還沒(méi)有成立當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣?huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的情況下，民政部門(mén)應(yīng)該成為賠償款的保管單位。作為民政部門(mén)收到賠償款后，首先應(yīng)當(dāng)履行公告程序，以期能夠?qū)ふ业剿勒哂H屬或者權(quán)利的繼承人。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，如果無(wú)法找到，民政部門(mén)扣除必要的費(fèi)用后交國(guó)家所有，歸屬于專門(mén)的救濟(jì)基金，納入救助基金統(tǒng)一使用和管理，用于社會(huì)流浪、乞討人群的救助。如這期間權(quán)利人出現(xiàn)，其負(fù)有返還的義務(wù)。至于公告至上繳國(guó)庫(kù)的期限，筆者認(rèn)為應(yīng)該適用民事訴訟法有關(guān)下落不明4年而宣告死亡的時(shí)間比較合理，因?yàn)樗勒呒覍僭?年內(nèi)不見(jiàn)了親人，應(yīng)該會(huì)進(jìn)行尋找或公告，如果4年都不尋找的話，難以再查找。當(dāng)然，有關(guān)部門(mén)在火化無(wú)名氏時(shí)要保留起骨灰，可以日后與其親屬進(jìn)行親屬鑒定。 操作建議：

綜合以上的探討，針對(duì)前文所舉的案件，筆者提出以下操作建議：

首先，公安機(jī)關(guān)對(duì)已偵結(jié)的“無(wú)名氏”人身?yè)p害案件，應(yīng)先向肇事者及其投保的保險(xiǎn)公司發(fā)出賠付通知書(shū)，要求其將賠償款付給道路交通事故社會(huì)救助基金的帳戶，如果還沒(méi)有成立道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)的，則將賠償款付給事故發(fā)生地民政部門(mén)；如果肇事者及其投保的保險(xiǎn)公司均不愿意賠償，則公安機(jī)關(guān)在向檢察機(jī)關(guān)提出起訴意見(jiàn)書(shū)時(shí)，應(yīng)提出刑事附帶民事賠償?shù)慕ㄗh，并隨案移送檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)向民政局提出以其作為無(wú)名氏的訴訟主體參加訴訟，提出刑事附帶民事賠償，直接起訴肇事，同時(shí)將保險(xiǎn)公司列為共同被告。

結(jié)束語(yǔ)：

第11篇

《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條評(píng)析

(一)實(shí)踐中對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條的不同理解

關(guān)于《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定的醉酒駕駛等四種肇事情形下保險(xiǎn)公司如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，實(shí)踐中存在多種看法。保險(xiǎn)公司普遍認(rèn)為，他們只須承擔(dān)搶救費(fèi)用的墊付責(zé)任，對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失均不承擔(dān)賠償責(zé)任和墊付責(zé)任。各地法院在審理該類案件時(shí)也存在不同理解。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。無(wú)論被保險(xiǎn)人是否有過(guò)失，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是墊付責(zé)任。《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條違背了其上位法《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，屬于無(wú)效規(guī)定，故判決保險(xiǎn)公司對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失均承擔(dān)賠償責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司對(duì)人身傷亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司僅僅對(duì)搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任，對(duì)其他損失均不承擔(dān)任何責(zé)任。可以看出，在對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條的理解上，主要分歧在于：在該條所列四種肇事情形下保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)墊付責(zé)任還是賠償責(zé)任。

(二)對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條存在不同理解的原因

實(shí)踐中人們對(duì)于《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條的理解發(fā)生如此大的分歧，根本原因不在于保險(xiǎn)公司及法院誤讀了現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度，而在于《道路交通安全法》和《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的規(guī)定存在嚴(yán)重沖突以及《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定本身不周延。首先，《道路交通安全法》第76條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該條確立了保險(xiǎn)公司的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即不問(wèn)事故當(dāng)事人有無(wú)過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度如何，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但該條并沒(méi)有規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任。可見(jiàn)，該條所確定的強(qiáng)制保險(xiǎn)模式已經(jīng)脫離了責(zé)任保險(xiǎn)的軌道。而《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》則按照責(zé)任保險(xiǎn)原理規(guī)定強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，區(qū)分了被保險(xiǎn)人在道路交通事故中有責(zé)任與無(wú)責(zé)任時(shí)的責(zé)任限額，明確了被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)對(duì)于保險(xiǎn)公司的責(zé)任的影響。正是由于這兩個(gè)規(guī)定在原則上存在嚴(yán)重沖突，導(dǎo)致在理解和適用《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條時(shí)不統(tǒng)一。其次，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定并不周延。該條第一款規(guī)定無(wú)證駕駛等四種肇事情形下保險(xiǎn)公司須在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并可對(duì)致害人進(jìn)行追償，第二款規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)上述四種肇事行為所致被害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，僅僅搶救費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失兩部分并不能涵蓋交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任全部范疇，因此可以認(rèn)為該條遺漏了對(duì)人身傷亡保險(xiǎn)責(zé)任的明確規(guī)定［2］。這就為人們?cè)诶斫狻督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》第22條時(shí)留下了無(wú)盡的解釋空間，導(dǎo)致法律適用的不統(tǒng)一。

(三)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條的正確理解

首先，從交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)和立法宗旨看，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條第一款規(guī)定保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用后有權(quán)向致害人追償，第二款規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，不能因此推定理解為保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用外，對(duì)于人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。它是一國(guó)或地區(qū)基于公共政策的需要，為了維護(hù)社會(huì)大眾利益，以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)，具有強(qiáng)制性和公益性屬性。基于交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性和公益性特征，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第21條規(guī)定，發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，只要不是受害人故意制造道路交通事故，無(wú)論機(jī)動(dòng)車(chē)方是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度如何，保險(xiǎn)公司均應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。這一規(guī)定體現(xiàn)了《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》保障受害人依法得到賠償?shù)牧⒎ㄗ谥迹w現(xiàn)了以人為本的立法理念。由此可見(jiàn)，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條不能理解為駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛或醉酒、車(chē)輛被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造事故四種肇事情形下，保險(xiǎn)公司無(wú)須對(duì)受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。如果將上述情形理解為保險(xiǎn)公司不向受害人賠償，那么將會(huì)出現(xiàn)邏輯上的矛盾：機(jī)動(dòng)車(chē)方在一般過(guò)失甚至無(wú)過(guò)失的情形下發(fā)生交通事故，受害人可以基于法律的規(guī)定直接從保險(xiǎn)公司獲得賠償，而機(jī)動(dòng)車(chē)方在存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)造成受害人的損失，受害人反而不能從保險(xiǎn)公司獲得賠償，這種理解顯然有違《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》保護(hù)受害人的立法本意［3］。對(duì)于交通事故受害人而言，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格、是否醉酒根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防范，受害人對(duì)此亦無(wú)責(zé)任，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由受害人承擔(dān)，否則將造成受害人差別待遇的不公平局面。在駕駛?cè)擞兄卮筮^(guò)錯(cuò)的情形下，保險(xiǎn)公司更應(yīng)對(duì)受害人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失予以賠付，方符合交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)原則。

其次，從墊付責(zé)任的性質(zhì)看，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條規(guī)定的保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)是墊付責(zé)任，而不是終局賠償責(zé)任。墊付責(zé)任在性質(zhì)上不同于賠償責(zé)任，是一種法定的代為償付責(zé)任。賠償責(zé)任是一種合同責(zé)任，是按照保險(xiǎn)合同的約定由保險(xiǎn)人承擔(dān)的合同責(zé)任。這種責(zé)任源于保險(xiǎn)人和投保人之間的合同，即投保人按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定交納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)在一定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而墊付責(zé)任是一種法定責(zé)任，它是在法律規(guī)定的特定情況下，保險(xiǎn)人先行對(duì)受害人進(jìn)行救助，然后有權(quán)向真正的侵權(quán)責(zé)任人進(jìn)行追償。簡(jiǎn)言之，賠償責(zé)任是保險(xiǎn)人的約定責(zé)任，不能進(jìn)行追償；而墊付責(zé)任是保險(xiǎn)人的法定的代為償付責(zé)任，可以進(jìn)行追償，承擔(dān)墊付責(zé)任者雖然與案件有一定的聯(lián)系，但不是責(zé)任的最終承擔(dān)者。如果在上述四種肇事情形下完全由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，免除致害人的侵權(quán)責(zé)任，會(huì)使道路交通參與人降低注意程度，不利于控制醉酒駕駛、無(wú)證駕駛等肇事行為，有悖于《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》維護(hù)道路交通安全的立法宗旨。因此，保險(xiǎn)公司向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向致害人追償。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)公司并非終局責(zé)任承擔(dān)人，他們只是代致害人先行向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，然后再向致害人追償。這樣，既保障了受害人依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，同時(shí)也沒(méi)有免除被保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，符合《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》“保障機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全”的立法宗旨。綜上所述，筆者以為，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條的正確理解應(yīng)當(dāng)是：有列舉的四種肇事情形之一的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并有權(quán)在墊付金額范圍內(nèi)向侵害人追償。

交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司墊付制度的完善

(一)重新厘定墊付責(zé)任的范圍

《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條關(guān)于在四種肇事情形下保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)的規(guī)定并不周延，有悖于交強(qiáng)險(xiǎn)的立法宗旨，應(yīng)當(dāng)在立法中重新厘定保險(xiǎn)公司承擔(dān)墊付責(zé)任的范圍。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第3條和第21條規(guī)定，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍包括受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。將受害人的人身傷亡作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍體現(xiàn)了對(duì)受害人的人文關(guān)懷，有利于維護(hù)道路通行者的人身安全。但是，將財(cái)產(chǎn)損失納入交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍，既不符合我國(guó)國(guó)情，也不符合國(guó)外通行的做法。交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)置的目的在于為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的受害人提供基本的保障，其中以對(duì)人身傷亡進(jìn)行強(qiáng)制保障最為迫切。在我國(guó)當(dāng)前交通事故頻繁發(fā)生而保險(xiǎn)基金有限的情況下，如果還對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，必然會(huì)削弱對(duì)受害人的人身?yè)p害的保障程度，不利于有效保護(hù)受害人的生命健康權(quán)。此外，將財(cái)產(chǎn)損失納入保障范圍會(huì)加重投保人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，不利于強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的推行。世界上大部分國(guó)家的交強(qiáng)險(xiǎn)立法基本上都將交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍限制在人身?yè)p害。我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)制度也應(yīng)順應(yīng)形勢(shì)，不斷完善，將財(cái)產(chǎn)損害排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍之外。但是，由于我國(guó)《道路交通安全法》將財(cái)產(chǎn)損失納入交強(qiáng)險(xiǎn)的保障范圍，在《道路交通安全法》修訂之前，《條例》只能在其劃定的范圍內(nèi)適度調(diào)整。首先，在賠償順序上，遵循人身?yè)p害優(yōu)先賠償原則。在同一事故中同時(shí)造成受害人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先對(duì)人身傷亡進(jìn)行賠償，然后再考慮對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。其次，限制財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍和數(shù)額。保險(xiǎn)公司僅僅賠償直接財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)間接財(cái)產(chǎn)損失不賠。同時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額。所謂免賠額是指當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只賠償一定數(shù)額以上的損失［4］。由于小額損失的理賠費(fèi)用可能會(huì)超過(guò)實(shí)際補(bǔ)償金額，對(duì)財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額可以減少小額損失的補(bǔ)償，從而有效降低賠付率和理賠費(fèi)用，進(jìn)而降低保險(xiǎn)費(fèi)率。另外，有關(guān)部門(mén)還可以通過(guò)調(diào)節(jié)免賠額幅度控制違章，減少事故的發(fā)生。保障受害人得到及時(shí)賠償是交強(qiáng)險(xiǎn)的首要立法宗旨，“沒(méi)有理由讓受害人從承保人處獲取的權(quán)利取決于被保險(xiǎn)人的行為是故意還是過(guò)失”［5］。即使損失是由于被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛、醉酒駕駛等重大過(guò)錯(cuò)情形導(dǎo)致，受害人也應(yīng)當(dāng)獲得與被保險(xiǎn)人無(wú)過(guò)錯(cuò)情形下相同的保障范圍。被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)與否以及過(guò)錯(cuò)大小不影響受害人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，只對(duì)保險(xiǎn)人是承擔(dān)賠償責(zé)任還是墊付責(zé)任有影響。因此，在醉酒駕駛、無(wú)證駕駛、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故等肇事情形下，保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人所遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)墊付責(zé)任，并可以在墊付金額范圍內(nèi)向致害人追償。

(二)將“駕駛?cè)苏厥绿右莸艽_定被保險(xiǎn)車(chē)輛

第12篇

關(guān)鍵詞：事故調(diào)查；水上交通；處理

中圖分類號(hào)：C913.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

一、水上交通事故的調(diào)查程序

水上交通事故調(diào)查同任何事實(shí)調(diào)查一樣，要經(jīng)過(guò)調(diào)查準(zhǔn)備、簡(jiǎn)單查詢和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等步驟。有些國(guó)家如英國(guó)法律規(guī)定海事調(diào)查分為簡(jiǎn)單查詢和正式調(diào)查。我國(guó)沒(méi)有關(guān)于海事調(diào)查種類的法律規(guī)定，所有的水上交通事故似乎都應(yīng)遵循同樣的調(diào)查程序，而具體的調(diào)查方法則由海事管理主管機(jī)構(gòu)和而事管理機(jī)構(gòu)以指導(dǎo)性文件確定。

1．準(zhǔn)備階段

海事管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部負(fù)責(zé)事故調(diào)查的內(nèi)部機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)隨時(shí)作好事故調(diào)查的淮備，包括細(xì)致地準(zhǔn)備一個(gè)公文包，內(nèi)備；執(zhí)法證或授權(quán)證明書(shū)‘錄音機(jī)；空白報(bào)告書(shū)和記錄紙；照相機(jī)或攝僚機(jī)；指南；手電筒、皮尺、小刀、封口的透明塑料袋、手套等’；通訊設(shè)備及通訊錄以及相關(guān)法規(guī)規(guī)章。

2．了解基本情況

根據(jù)信息來(lái)源了解事故基本情況。包括：事故發(fā)生的時(shí)間；事故發(fā)生的地點(diǎn)；事故種類；事故造成的損害；當(dāng)事船舶的情況；當(dāng)事人的情況；所載貨物的情況；通航環(huán)境的情況；其他有關(guān)情況。

3．編寫(xiě)調(diào)查提綱

考慮所需要的證據(jù)，可能的信息和證據(jù)來(lái)源，調(diào)查的重點(diǎn)，調(diào)查的順序，取證的方法，查詢證人的順序等，以避免陷于不相關(guān)的事情上。

4．調(diào)查

事故的發(fā)生是一個(gè)過(guò)程，事故的結(jié)果是一種狀態(tài)，這種狀態(tài)的物理分布就是事故現(xiàn)場(chǎng)。事故現(xiàn)場(chǎng)與事故過(guò)程密切相關(guān)，而事故過(guò)程就是事故原因諸要素相互作用的過(guò)程，因而，事故凋查一般都從現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查開(kāi)始。事故現(xiàn)場(chǎng)對(duì)查明事故原因至關(guān)重要，但由于自然條件變化或其他原因，事故現(xiàn)場(chǎng)可能會(huì)變動(dòng)，事故痕跡可能會(huì)消失、現(xiàn)場(chǎng)物件可能會(huì)變化、消失或變得難以提取，船上當(dāng)事人或相關(guān)人員也可能會(huì)離船、分散等。因此，證據(jù)的搜集必須及時(shí)主動(dòng)、客觀、深入細(xì)致以獲得充分、真實(shí)的材料。

二、水上交通事故原因分析

一旦收集到水上交通事故事實(shí)材料，便需對(duì)其加以分析，以幫助確定事故或事件中事項(xiàng)的順序，并對(duì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的安全缺陷作出結(jié)論。水上交通事故原因分析是使用邏輯和推理在事實(shí)信息和結(jié)論之間建立聯(lián)系的一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕顒?dòng)。2002 年中華人民共和國(guó)海事局組織編寫(xiě)了《水上交通事故調(diào)查處理指南》具有理論上的代表性。該指南提出事故原因分析的基本思路是將調(diào)查中搜集的信息歸結(jié)為船舶因素、貨物因素、人的因素及環(huán)境因素等幾種主要致因要素，并祥細(xì)分析各要素在事故中所起的作用。在基本要素分析后，又列出了條件要素分析，其包括安全管理相處置。安全管理包括單個(gè)要素的安全管理和整個(gè)系統(tǒng)的安全管理。從船舶管理和岸基管理加以分析。處置是對(duì)出現(xiàn)的不安全行為、不安全狀態(tài)和個(gè)體環(huán)境的應(yīng)急處理。認(rèn)為單個(gè)基本要素或多個(gè)基本要素綜合作用，在滿足安全管理不當(dāng)或處置不當(dāng)條件下，都可以引發(fā)不安全行為或不安全狀態(tài)或不良環(huán)境，并最終導(dǎo)致事故的發(fā)生。

按照《水上交通事故調(diào)查處理指南》進(jìn)行水上交通事故分析，就是在調(diào)查的基礎(chǔ)上，從基本要素和條件要素分析著手，出表及里地進(jìn)行，找出事故的直接原因和間接原因。郝勇等結(jié)合20世紀(jì)80年代以來(lái)國(guó)際海事界對(duì)海上事故的主要原因在于人為因素以及控制人為因素的主要措施在于加強(qiáng)岸上和船上管理的共識(shí)，提出了水上交通事故致因理論模型，如圖 1 所示。

圖 1 水上交通事故致因理論模型

該模型是海因里希事故因果連鎖理論的應(yīng)用和發(fā)展。該模型說(shuō)明，廣義的水上交通安全管理系統(tǒng)的缺陷是造成事故的本質(zhì)原因。該系統(tǒng)至少包括航運(yùn)公司的船舶安全運(yùn)行和防污染管理體系（簡(jiǎn)稱船舶安全管理體系）和水上交通安全監(jiān)督管理體系兩個(gè)了系統(tǒng)。

水上交通安全管理體系的缺陷引起人員、船舶、貨物、環(huán)境中的一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)的缺陷，這些缺陷即是水上交通事故的基本原因，或稱間接原因，包括船員、船舶、貨物和環(huán)境諳要素。船員、船舶、貨物和環(huán)境的一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)缺陷引起船員的不安全行為，和／或船舶貨物的不安全狀態(tài)和／或不安全的航行環(huán)境。船員不安全行為、船舶、貨物不安全狀態(tài)和不安全航行環(huán)境是造成水上交通事故的直接原因。直接原因?qū)е率录陌l(fā)生。

事件（incident），指不希望發(fā)生的事件，該事件可導(dǎo)致?lián)p失，也可能未造成任何損失，取決于事件發(fā)生當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境和條件，具有一定的偶然性。不希望發(fā)生的事件包含了水上交通事故過(guò)程的一個(gè)階段，是水上交通事故的“序曲”；該序曲可能不再發(fā)展，而成為一個(gè)“險(xiǎn)情”（Hazardous Occurrence）。事件造成的損失稱初始損失（Initial Loss），初始損失指事故在采取應(yīng)急措施以前所造成的損失，如船上著火燒毀貨物和船上設(shè)備。初始損失因事件而產(chǎn)生，如果未采取適當(dāng)?shù)膽?yīng)急措施，則可能向更大的損失發(fā)展，即最終損失。應(yīng)當(dāng)注意的是，事故和初始損失具有多重性，一個(gè)事故產(chǎn)生一個(gè)或幾個(gè)初始損失，而初始損失可成為另—個(gè)事故向最終損失發(fā)展。最終損失（Final Loss）指在采取應(yīng)急行動(dòng)后事故過(guò)程所造成的損失。最終損失發(fā)生與否及其大小取決于應(yīng)急行動(dòng)的成效和當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境。同樣的事故和初始損失，其最終損失可能差別極大。

三、水上事故調(diào)查處理

從廣義講，水上交通事故處理包括事故的善后處理、吸取事故教訓(xùn)措施、有關(guān)人員和單位的責(zé)任判定和追究、損害賠償?shù)取暮Ｊ鹿芾淼慕嵌葋?lái)看，水上交通事故處理是指海事管理機(jī)構(gòu)在水上交通事放困查的基礎(chǔ)上以預(yù)防事故再次發(fā)生為目的的行政為。包括下列工作：

（1）編寫(xiě)水上交通事故調(diào)查報(bào)告書(shū)，形成正式的事故調(diào)查結(jié)論；

（2）確定當(dāng)事人有無(wú)海事行政違法行為并據(jù)此作出行政處理；

（3）根據(jù)事故原因向有關(guān)部門(mén)提出加強(qiáng)安全管理的建議或?qū)⑶闆r通報(bào)相關(guān)各方。此外，還包括應(yīng)事故各方當(dāng)事人的申請(qǐng)，調(diào)解水上交通事故引起的民事侵權(quán)損害賠償糾紛。

1．水上交通事故調(diào)查報(bào)告

在完成事故調(diào)查、原因分析和責(zé)任認(rèn)定后，事故調(diào)查組以海事管理機(jī)構(gòu)名義編寫(xiě)水上交通事故調(diào)查報(bào)告。調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容和格式通常由行政法規(guī)和規(guī)章加以規(guī)定，《中華人民共和國(guó)內(nèi)河交通事故調(diào)查處理規(guī)定》規(guī)定，事故調(diào)查、取證結(jié)束后，海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制作《內(nèi)河交通事故調(diào)查報(bào)告》。調(diào)查報(bào)告內(nèi)容的詳略取決于事故的性質(zhì)及主管機(jī)關(guān)調(diào)查的深度。

在許多情況下，事故比較簡(jiǎn)單，其原因很快就可弄清楚，從中不能得出新的教訓(xùn)，因而也無(wú)須提出新建議，在這種情況下，調(diào)查報(bào)告可以簡(jiǎn)短扼要；相反，有些事故，甚至是相當(dāng)小的事故，如果從事故中可以吸取有價(jià)值的教訓(xùn)，則不論事故嚴(yán)重程度如何，都應(yīng)全面、詳細(xì)地進(jìn)行剖析。

水上交通事故調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)應(yīng)予明確。水上交通事故調(diào)查及報(bào)告本身是行政事實(shí)行為，并不對(duì)管理相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接影響。因此，事故當(dāng)事方不服調(diào)查結(jié)論、認(rèn)為調(diào)查結(jié)論損害其利益的，不能對(duì)進(jìn)行事故調(diào)查或作出調(diào)查報(bào)告的海事管理機(jī)構(gòu)提起行政訴訟，但有權(quán)對(duì)基于調(diào)查結(jié)論作出的行政處理決定通過(guò)申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟獲得法律救濟(jì)。

2．對(duì)事故當(dāng)事人的行政處罰

海事管理機(jī)構(gòu)通過(guò)水上交通事故，發(fā)現(xiàn)了事故當(dāng)事人的海事行政違法行為，應(yīng)依法追究他們的行政責(zé)任。《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》和《中華人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》都規(guī)定了法律責(zé)任條款。《海上交通事故調(diào)查處理?xiàng)l例》和《內(nèi)河交通事故調(diào)查處理規(guī)則》將與事故有關(guān)的法律責(zé)任具體化，《海上海事行政處罰規(guī)定》和《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》則將包括違反水上交事故管理規(guī)定行為的各種海事行政處罰集中加以規(guī)定，并明確規(guī)定了海事行政處罰程序。對(duì)事故船舶和事故責(zé)任人的海事行政處罰，既可以在事故調(diào)查結(jié)論作出后，也可在事故調(diào)查過(guò)程中。在查明事故原因，判明責(zé)任后對(duì)于水上交通的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人員，可按事故等級(jí)和情節(jié)輕重給予行政處罰，而在事故調(diào)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了當(dāng)事方及人員有海事行政違法行為的，海事管理機(jī)構(gòu)可在總的調(diào)查結(jié)論作出前，對(duì)已確定的海事違法行為進(jìn)行行政處罰。

對(duì)事故當(dāng)事人的行政處理應(yīng)采取處罰與教育相結(jié)合的原則。對(duì)事故負(fù)有責(zé)任的人員，除依照規(guī)定給予行政處罰外。海事管理機(jī)構(gòu)還可以采取學(xué)習(xí)、教育的方式使其認(rèn)識(shí)和糾正錯(cuò)誤，如通過(guò)評(píng)估其適任能力，表明不能勝任船員職務(wù)的，在扣留或吊銷(xiāo)證書(shū)的同時(shí)允許其重新參加專業(yè)培訓(xùn)和測(cè)試、并以此作為恢復(fù)適任證書(shū)的依據(jù)。但應(yīng)注意的是任何強(qiáng)制性的學(xué)習(xí)和測(cè)試須有法律依據(jù)，否則應(yīng)以行政指導(dǎo)的方式實(shí)施。

四、對(duì)安全管理的建議

水上交通事故調(diào)查的最終目的是從事故中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防范同類事故的再次發(fā)生。因此，在查明事故的原因或可能原因后，調(diào)查人員應(yīng)提出加強(qiáng)安全管理方面的具體建議。安全管理建議可以是管理方面的，也可以是技術(shù)方面的；可以對(duì)日常的安全管理提出加強(qiáng)或改進(jìn)的建議，也可以對(duì)現(xiàn)行的法規(guī)或規(guī)范提出完善或修改的建議。

安全管理建議的形式?jīng)]有法規(guī)規(guī)定。海事管理機(jī)構(gòu)基于事故調(diào)查的安全管理建議可以通過(guò)正式發(fā)文、在定期或不定期刊物發(fā)表、召集有關(guān)部門(mén)或人員參加座談會(huì)或討論會(huì)等形式提出，對(duì)象可以是海事管理機(jī)構(gòu)內(nèi)部系統(tǒng)，航運(yùn)企業(yè)，也可以是其他相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)，因?yàn)楹Ｊ鹿芾頇C(jī)構(gòu)從事的是公共水上交通安全管理，而不能局限于特定行業(yè)。海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)跟蹤安全建議的落實(shí)，至于有關(guān)人員、單位或部門(mén)是否采納安全建議、其理由或采納建議的實(shí)施情況是否報(bào)告海事管理機(jī)構(gòu)依各組織的行政程序而定。

參考文獻(xiàn)：