時間：2023-05-30 09:47:32
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇案件分析，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】犯罪；管轄；分析
中圖分類號：D92
文獻標識碼：A
文章編號：1006-0278（2015）03-089-01
在司法機關辦理犯罪案件過程中，由于犯罪波及范圍廣，常常是跨省、跨地區、跨國的案件，犯罪情況復雜，勢頭猛、蔓延快，公安機關又享有跨地域偵查權，這就給檢察機關犯罪案件地域管轄工作帶來問題。因此根據實際情況依據法律規定提出辦理此類移送案件相關工作建議，既是本文的重點，也為今后審查工作參考。
一、雁塔區人民檢察院犯罪案件管轄情況
犯罪案件發生的特殊性，決定了案件的偵查與受案機關不一定是傳統意義上的犯罪行為地或犯罪結果地的公安機關，對此，如何協調犯罪案件的管轄權就成為一個重要課題。
2014年1月至3月雁塔區檢察院共受理案件40件，其中審查逮捕案件19件、審查案件21件，審查逮捕和審查的案件中外轄區的案件分別為8件和10件，分別占42.1%和47.6%，即犯罪行為地系外轄區的案件達到40%以上。
二、犯罪行為實施地系外轄區的案件在受案、辦理中存在管轄爭議及其產生的原因
近年來，由于公訴部門、法院在審查、審理案件時，如犯罪行為實施地并非在本轄區的指定管轄案件也需要向各自的上級機關申請指定管轄函，不僅增加工作量還直接影響辦案效率，也徒增案管與偵查機關、法院及本院業務科室之間的矛盾。分析造成上述問題的原因主要有以下二個方而：
首先是公安機關以抓獲、辦理的單位為確定管轄的標準。
第一、涉毒案件調查難、取證難、打擊難。涉毒案件交易場所多變、抓獲時機短暫、難以深挖犯罪組織導致調查難；少量數額的案件證據容易滅失，證據搜集困難、客觀事實認定困難，犯罪嫌疑人多具有反偵查意識拒不供述、言詞證據難以形成證據鏈導致取證難；犯罪嫌疑人為逃避罪責往往辯解不知情、主觀方而認定困難，以販養吸的犯罪嫌疑人如果沒有在交易時人贓并獲僅能以非法持有罪追究刑事責任、打擊處理難。
第二、打擊案件形勢政策要求。案件侵犯的犯罪客體不明顯，鮮有報案人，沒有特定的案發現場，事后搜查取證可能性較小，偵查機關在辦理涉毒案件時往往在前期投入大量的人力、物力和精力進行調查、等候和跟蹤。
其次是內部考核致公安機關各辦案單位對己偵辦的涉毒案件不愿移交犯罪行為實施地公安機關繼續辦理。
公安機關打擊案件的專項行動對各隊、所、科等辦案單位有考核要求，且刑事案件偵辦的考核量化到刑拘、逮捕等強制措施及是否提請審查、均以相應分值計算。因此各辦案單位為了完成各白的考核目標和取得較好的考核成績，對于已經偵辦且己批準逮捕的案件不愿移送到其他分局。
最后是近年來、審判管轄權確定程序嚴格。
犯罪行為實施地（包括抓獲地）非本轄區的案件在審查并擬移送時需要向市院申請管轄函。移送法院審判后又需要向市中級人民法院申請管轄函。程序嚴格繁瑣，增加辦案人工作量，降低工作效率。
三、解決辦法
經向其他市區檢察院案管部門了解，也存在類似情況。我們認為此類情況并非本院個案，應該是全市各區縣院都而臨的問題。為了提升辦案質量、提高辦案效率，我們建議對此類案件，由市級公安機關、檢察機關、法院共同對管轄、受理進行規范。
第一、完善跨區域公檢法機關協作機制，加強配合、直接溝通、共同打擊犯罪
對于復雜多變的犯罪，檢察院應該與公安、法院建立分工合作機制，以有利于整體深入緝毒偵查大局為原則，加強彼此之間的聯系、密切配合，在嚴格依法辦案的原則下協調解決工作中的問題，保證依法及時懲處犯罪。因此，作為辦理移送案件的跨區縣公、檢機關更要加強溝通，加強在犯罪事實認定、犯罪證據偵查、調取、收集等方而協調工作，做到密切配合、及時溝通、步調一致、合力打擊。一方而受移送檢察機關主動、直接與偵破機關聯系，闡明存在問題與公安機關協調解決。另一方而移送檢察機關也要杜絕移送后與己無關的消極心理，充分發揮協調作用，通力協作打擊犯罪。
第二、公安機關對下級辦案單位進行規范，對犯罪地非本轄區的案件在偵破后，交由犯罪地公安機關進一步偵查、報請審查逮捕、。若由于刑拘期間時間緊，而移交困難較大的，可以由查獲的公安機關提請轄區對口檢察機關審查逮捕，在批準逮捕后再移交犯罪行為地公安機關繼續偵查、移送審查。
第二、公訴、法院對此類案件的管轄，若不存在明顯的違法辦案、誘惑偵查致使無罪判決等問題，依照偵查機關的管轄指定函辦理此類案件，無需再次指定。
參考文獻：
[1]趙秉志犯罪專題整理[M]中國人民公安大學出版社2007：305.
關鍵詞：刑事自訴實踐難原因與改善路徑
【正文】
我國刑事訴訟啟動采取的是“公訴兼自訴，公訴為主，自訴為輔”機制。在我國，自訴案件是指法律規定的可以由被害人或者其法定人、近親屬直接向人民法院，要求追究被告人刑事責任，人民法院能夠直接受理的刑事案件。 現代法治國家大多實行公訴權的國家壟斷主義。刑事自訴案件是在嚴格符合法律規定的范圍和程序下才出現，是“刑事被害人主體論”的具體實踐，其意義重大，但在我國，刑事自訴的實踐與制度設計所預想的效果相差甚遠。我們必須找到原因所在，以便更進一步的完善該制度。
一、我國法律規定的刑事自訴案件的范圍
根據《刑事訴訟法》及其司法解釋等規定自訴案件包括以下三類：
（1）告訴才處理的案件。
（2）被害人有證據證明的輕微刑事案件。
（3）被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。
二、刑事自訴案件實踐難的具體表現
刑事自訴制度設計的初衷是為了對國家獨占權的補充，是追求和諧的體現，是一種對有著特殊關系的人之間的糾紛更為溫和的解決方式，更是對被害人追訴與否選擇權的尊重。然而，實踐中這項制度的效果并不如人意，很多時候被害人討回公道的路途極為艱辛，法院審理此類案件的時候也不是想象的那么方便。主要表現為：
1、被害人權難以實現
根據我國刑事法律的規定，提起自訴必須符合下列條件：1）屬于自訴的范圍 ；2）屬于人民法院管轄 ；3）自訴主體資格合法；3）有明確的被告人、具體的訴訟請求和能證明被告人的犯罪事實的證據；4）對于公訴轉自訴的案件還應當符合《刑訴法》第86條和第145條的條件。法院在立案過程中，首先決定被害人能否成功立案的條件便是犯罪事實必須有相關的證據材料予以證明。而現實中，被害人往往很難提供達到予以立案的證據材料，尤其是對于告訴才處理的自訴案件，證據的保留與獲得具有很大的難度。
第2類自訴案件，并不是純粹的自訴案件，被害人難以區分是否能自訴，事情發生后被害人向公安機關報案，等待公安機關處理，而很少直接向人民法院。因此，“被害人直接向人民法院的，人民法院應當依法受理;對于其中證據不足，可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。”這項規定對于被害人來說基本起不到什么作用。筆者認為，被害人未向人民法院，直接向公安機關控告的，不論案件證據充分與否，公安機關依法應當受理。公安機關已受理的案件，人民法院均不能再直接從公安機關處受理作為自訴案件處理。此項規定并沒有很好的尊重被害人的權，被害人的權應當包括放棄的權利，而對于這類自訴案件屬于公訴還是自訴界限很模糊。
對于公安機關、人民檢察院已經作出不立案、撤銷案件、不等書面決定的案件，更是難以實現自訴，因為公安機關或者檢查機關不予追究被告人責任一般都是有充分的理由的，或者證據不足或者無需追究，在此種情況下，讓被害人自提供充分的證據理由來公安機關或檢查機關不予追究的決定幾乎不可能。
三、法院審理難
自訴案件理論上來說，是案情較為簡單，易于審理的，但實踐并不如理論上那樣簡單。具體表現為：1，一些被告人為逃避審判，長期不到案，使得案件被中止，造成被害人不斷上訪1。2，這類案件一般都涉及到賠償問題，尤其是輕傷害案件，涉及到的鑒定很多，因此法院審理的耗時很長。另外，雖然《刑事訴訟法》172條規定：“人民法院對于自訴案件,可以進行調解;自訴人在宣告判決前,可以同被告人自行和解或者撤回自訴。”但是刑事自訴案件主體之間的關系較為特殊，一般發生在熟人之間，這些案子的發生往往是由長期的矛盾糾紛積壓慢慢形成的，一般情況下難以調和。因此，法院在審理這類案件的時候也不是我們所想的通過調解就能結案的。
三、刑事自訴案件實踐難的原因分析
刑事自訴案件之所以在實踐中遇到這些瓶頸，與相關刑事司法制度密切相關。筆者認為主要受以下因素的影響：
首先，刑事案件的立案證明標準。《刑事訴訟法》第171條規定：“人民法院對于自訴案件進行審查后，對于犯罪事實清楚，有足夠證據的案件，應當開庭審判；對于缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。”這高于第86條關于公訴案件立案標準的規定，對被害人啟動程序提出了很高的舉證要求。公訴案件的立案標準是“有證據證明有犯罪事實發生”即可，但自訴案件卻要求有充分證據證明，這顯然很不合理，自訴人在很多時候本來就處于弱勢地位，缺乏偵查權，沒辦法獲取有效的訴訟證據，來請求國家機關的維護，卻要承擔如此高的證明要求。因此，被害人難的第一道門檻就擺在眼前了。
其次，刑事自訴案件缺乏有效的監督。《刑事訴訟法》第8條規定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。這里監督是針對公訴案件而言的，而對于刑事自訴案件的法律監督問題，在刑事訴訟法中沒有具體條文規定。司法實踐中，刑事自訴案件的法律監督幾乎成為空白，法院獨家享有立案與否決權，之后又享有司法獨立權。對于被害人的不利影響也顯而易見，一旦法院說服撤回自訴或者裁定駁回，自訴人就很難再有機會通過自訴程序來解決面臨的侵害。個別地區已經開始認識到這個問題給實踐帶來的負面影響，于是出臺一些地方性文件，試圖建立檢察院對刑事自訴案件的介入權。如，許昌縣人民檢察院與許昌縣人民法院聯合簽發了《刑事自訴案件監督辦法》，加強了對刑事自訴案件的立案、審判、執行監督，保障了刑事自訴案件被害人的合法權益。2
很多學者和實踐人士也提出一些解決問題的設想，總結一下他們的立法建言，大概有以下內容：1，立法上確定檢查機關對法院對于自訴案件的監督權。如，在檢察院公訴部門內設立刑事自訴案件的監督機構3。2、在自訴的各個環節，確定相應的監督程序。在受理立案階段，法院對于駁回的裁定要在通知自訴人的同時將書一起送達檢察院的監督機關。檢察院認為法院應當立案而不予立案的，或者被害人認為法院應當立案而不予立案的，向檢察院提出的，檢察院應當要求法院說明不立案的理由，檢察院認為法院不立案理由不成立的，應當通知法院立案，法院接到通知后應當立案4。在審判階段，法院應當在受理后規定的期限內，將書副本和主要證據復印件送達檢察院，開庭的三日以前將開庭時間、地點通知檢察院，檢察院決定是否派員出庭。5
再次，既可公訴又可自訴的案件在司法實踐中較為混亂，主要是指第三類自訴案件，俗稱公訴轉自訴的案件，是指人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕徽刑事案件。問題在于基層辦案單位因為案多人少的緣故，常以系自訴案件為由，把群眾控告的一些取證有困難的諸如故意傷害(輕傷)、故意毀壞財物等案件不予受理。6這就使得很多人身、財產受到侵害的被害人由于缺乏足夠的法律知識和一些辦案單位的權宜之計，使被害人權利得不到應有的實現。
因此，有很多研究者提出，解決這些問題首先應從立法上加以完善，“有證據證明”等類似的標準要更加具體化，否則由于理解上的偏差很難落到實處。另外，對于被害人的舉證能力問題要提供足夠的公力救濟，應加強法律宣傳工作，促進基本的守法意識，更重要的是促進維護自身權益知識的學習和運用。
作者簡介：
包玲玲，女，1989年1月生，安徽池州人，四川大學法學院，郵編：610065
參考文獻：
（威海市住房保障和房產管理局，山東威海264200）
［摘要］隨著法制進程的發展，房地產管理行政訴訟案件在各地一直居高不下。本文旨在通過對某地級市2003—2013年房地產管理行政訴訟案件的統計分析，探究房地產管理行政訴訟案件的類型、起因及敗訴原因，并就此提出相應思考和建議。
［
關鍵詞 ］房地產管理；行政機關；訴訟案件
［DOI］10.13939/j.cnki.zgsc.2015.35.177
為了探尋房地產管理機關行政訴訟案件的發展變化，一窺房地產管理機關行政行為發展軌跡，分析房地產管理行政訴訟案件背后的社會經濟發展原因，并有針對性的加強房地產管理，筆者對某地級市房地產管理部門2003—2013年的行政訴訟案件進行了統計分析。
1房地產管理行政訴訟案件數量分析
2003—2013年，該房地產管理部門共發生行政訴訟案件296起。具體見表1。
注：2004年案件有2起中止，2013年案件有1起未審結。
從表1中可以看出，2003—2013年，該房地產管理部門的行政訴訟案件總量變化起伏較大，基本呈三個階段：2003—2006年，案件總量比較穩定，平均每年發生案件30起；2007—2009年案件總量大幅增長，平均每年發生案件高達47起；2010—2013年年案件總量則大幅下降，平均每年發生案件12起。
2房地產管理行政訴訟案件類型分析
2003—2013年案件具體類型見表2。
從表2中可以看出，該房地產管理部門296起行政訴訟案件中，房產登記案件共188起，占63.5%；拆遷案件96起，占32.4%；行政不作為案件6起，占2%；住房保障、國家賠償、行政扣押案件共計 6起，占2%，房產登記和拆遷案件明顯占據多數。
3房地產管理行政訴訟案件起因分析
通觀2003—2013年的所有訴訟案件，房產登記案件、拆遷案件基本上是每年度的主要案件類型。該房地產管理部門拆遷案件集中在2006—2010年，5年間總量達82起，占2003—2013年案件總量的45.8%。集中的主要原因是該市2006—2009年進行了大規模城中村集中改造，因拆遷行政裁決而導致的訴訟案件迅速增多。與此相關的是，在房產登記案件總量呈逐年下降趨勢的情況下，該房地產管理部門2007—2009年的房產登記案件也增長明顯，尤以因拆遷而導致的祖居房屋登記糾紛居多。房產登記案件訴訟目的主要是要求撤銷登記在他人名下的房證，與被拆遷房屋的所有權爭議密切相關。
4房地產管理行政訴訟案件敗訴原因分析
2003—2013年，該房地產管理部門296起案件中，審結293起，勝訴255起，勝訴率為87%；敗訴38起，敗訴率為13%。敗訴率總體呈下降趨勢，其中2003—2006年，案件敗訴率分別為37.5%、14.3%、27.6%、17.2%，年平均敗訴率為24.2%；2007—2013年，年平均敗訴率則降為4.6%，甚至2010—2012年連續四年保持了100%的勝訴率，降速非常明顯。
敗訴的案件，主要集中在房產登記案件。敗訴原因有兩方面：一是房產登記中所收要件不全，以致所發房證被撤銷；二是因行政不作為導致敗訴。因收取要件不全導致敗訴的案件，以20世紀90年代所發房證為多，特別是城中村房屋登記，在所有權登記中偏重于當事人申報、村委會證明，以致發生房屋所有權爭議時，因證據不足，招致案件敗訴。在行政不作為敗訴案件中，實體上問題不大，主要敗訴原因在于執法程序不嚴格，特別是不予登記案件中，在當事人提交書面申請材料的情況下，僅限于給當事人口頭答復，而不給當事人書面通知，由此導致程序不合法敗訴。
5降低房地產行政訴訟案件的思考
5.1通過民事訴訟途徑解決民事爭議
通觀該房地產管理部門2003—2013年的行政訴訟案件，可以發現，因民事爭議引發的行政訴訟案件在房地產管理部門中居多。主要有兩種類型:一是因當事人之間關于房屋所有權的民事爭議引發的一方當事人對房地產管理部門辦理房證行為的行政訴訟，二是因拆遷人與被拆遷人之間的民事爭議引發的被拆遷人對行政機關行政裁決行為的訴訟。從當事人訴訟的最終目的看，當事人所謀求的利益并不是行政機關的行政行為所給予的，其爭議的最終解決還是應當通過民事訴訟途徑。如何在行政訴訟與民事訴訟中尋求最佳平衡點，不拘泥于行政訴訟在先，一步到位，以減輕當事人和行政機關的訟累，是司法中值得考量的課題。
5.2房地產管理部門程序意識亟待加強
重實體、輕程序，多年來在行政機關中普遍存在。在具體的行政行為過程中，限于口頭說明而不依照規定出具書面通知，向來是行政機關的通病。隨著民眾法律意識的提高，當事人維權意識的增強，僅僅依靠強調行政工作人員的程序觀念，已難以適應依法行政建設的要求。行政機關只有強化行政行為的規范化操作，嚴格限定行政行為的內容和形式，公開行政行為的審批流程，使行政行為全程置于民眾的監督之下，才能最大限度避免因程序疏漏而敗訴的風險。
參考文獻:
［1］趙水清.房地產行政訴訟（行政復議）案件產生原因淺析［J］.山東房地產，2004（1）.
一、當前市場監管案件移送中存在的問題
在全國范圍內開展整頓和規范市場經濟秩序工作中，專項整治活動取得了顯著成果，但也暴露了執法、司法工作中的不少問題，具體表現為“四多四少”：即對破壞市場經濟秩序的犯罪案件，實際發生多，查處少；行政處理多，移送司法機關追究刑事責任少；查處一般犯罪分子多，追究幕后操縱主犯和查辦職務犯罪少；判緩刑多，判實刑少。近年來，盡管經濟違法犯罪案件發案數逐年增長，行政執法機關查處的案件也在增加，但移送司法機關啟動刑事訴訟程序的很少，可見當前市場監管案件移送中尚存在不少問題。主要表現為：
一是行政執法機關中以罰代刑現象較為嚴重。經濟犯罪與普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政執法機關查處再移送公安機關，公安機關立案多少很大程度上取決于行政機關移送多少。實踐中，有些行政執法機關因受部門利益驅使等種種原因，把一些應向司法機關移送的涉嫌構成犯罪的案件不移送或者以行政處罰代替刑事處罰，搞以罰代刑，導致公安機關“無米下鍋”。
二是公安機關在立案環節上把關不嚴。雖然行政執法機關已經把涉嫌犯罪案件移送公安機關，但是一些公安機關在某些巨大的阻力面前，不排除其會在主觀上拖延立案的時間甚至根本不予立案的問題。其次，即使立了案，當案件告破，某些公安機關仍可能會采取“以罰代刑”的處置決定，通過對犯罪人的罰款來代替或者減輕其應受的刑事處理，在刑事訴訟的前置環節上阻卻了對犯罪行為的追訴。
三是案件移送程序不夠完善。雖然早在2001年7月國務院就出臺了《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，但在具體操作中，仍存在一些漏洞。如行政執法機關在執法中認為當事人涉嫌刑事犯罪，移交公安機關處理，公安機關審查后認為不構成犯罪，退回給行政執法機關沒有相關的手續憑據。事后一旦發生問題，容易造成公安機關和行政執法機關互相推卸責任。
四是檢察機關的監督難以有效開展。根據我國刑事訴訟法，檢察機關對涉嫌犯罪案件是否進入刑事程序負有監督職責，即行政執法機關對涉嫌犯罪的案件不移送公案機關、公安機關應當立案偵查而不立案偵查的，檢察機關有依法監督的責任。然而在現實生活中，由于對行政機關執法機關查處、移送涉嫌犯罪案件的情況不了解，知情渠道不暢通，檢察機關對行政執法機關涉罪案件移送和公安機關立案往往難以開展有效的監督。
二、當前市場監管案件移送現狀的成因分析
如前所述，市場監管案件移送存在的諸多問題造成了行政執法和刑事司法相脫節。筆者結合工作實踐，將從五個方面分析其成因。
（一）從執法人員的綜合素質方面分析。首先從法律素質方面。對各類破壞社會主義市場經濟秩序犯罪的認定與處罰，不但需要通曉本部門專業知識，而且需要有刑法學理論作為基礎。但是，在現實生活中，由于知識的專門化，人們往往是顧及一方面而不及其余。這致使行政執法人員經常注重于行政處罰案件的查處，而意識不到案件當事人已涉嫌構成犯罪。其次從道德素質方面。某些執法人員或循私舞弊故意不移送應該移送的涉罪案件，或嫌麻煩不去積極為之，導致應該移送的案件沒有移送或者沒有予以偵查立案。
（二）從行政相對人的救濟權分析。市場監管案件是行政機關依職權而采取的具體行政行為，市場監管案件的雙方當事人是行政主體與行政相對人。在市場監管案件中，行政相對人行使救濟權的方式通常是其申請提起行政復議或行政訴訟。由于不移送刑事案件的結果是將刑事責任降格為行政責任，明顯對行政權相對人有利，行政相對人不可能不服行政處罰而啟動行政復議或行政訴訟進行救濟，致使行政處罰的結果事實上是終局性的結果，其他機關甚至無從知道案件的發生。
（三）從行政處罰與刑事處罰的制度銜接方面分析。市場監管有關的規范性文件對案件移送的標準規定不具體、統一，加上移送程序銜接不力，事實上給上述現象的存在留下了制度上的漏洞和可乘之機。
（四）從市場監管移送案件中的執法人員違法犯罪被打擊程度和數量分析。由于行政處罰是行政機關依職權采取的具體行政行為，處罰結果僅對特定對象產生法律效力，而且以罰代刑往往涉及權錢交易，暗箱操作，一般公眾無從了解，沒有渠道實施有效的監督、舉報。加上檢察機關的監督無法直接介入的具體運作模式，打擊力度不夠，導致應該追究刑事責任的案件沒有移送，移送追究刑事責任的人員沒有被依法追究刑事責任等現象日趨嚴重。
（五）從行政執法管轄的復雜性、發展性分析，面對市場經濟活動中層出不窮的新情況、新問題，尤其是一些新類型的違法犯罪活動，客觀上增加了行政執法的工作難度，致使較難把握行政處罰與刑事處罰之間的合理界限，這也是導致市場監管案件移送出現問題的客觀原因之一。
三、解決市場監管案件移送問題的對策
早在2001年4月，國務院就了《關于整頓和規范市場經濟秩序的決定》，要求“加強行政執法和刑事執法的銜接，建立信息共享、查處及時的打擊經濟犯罪的協作機制，對構成犯罪的，及時移送司法機關處理”。同年7月，國務院又實施了《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，確立了行政執法與刑事執法相銜接工作機制的基本框架。后最高人民檢察院又牽頭起草了《關于加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》，提出加強部門協作，對解決市場監管案件移送中存在的問題具有指導性和實踐性意義。在此基礎上，筆者認為還需完善以下工作，從而切實解決當前市場監管案件移送中存在的問題，在行政處罰與刑事追究之間搭建一條“綠色通道”，促進行政執法與刑事執法的有效銜接。
1、建立信息交互機制。在查處破壞社會主義市場經濟秩序的案件中，行政執法機關對是否涉嫌犯罪、是否移送司法機關處理把握不準的，可以向公安機關、檢察機關咨詢。對于重大、復雜的涉嫌犯罪案件線索，可召開聯席會議，溝通情況，統一認識，協調解決疑難問題。對查處的經濟違法違章案件，行政執法機關應定期向檢察、公安機關進行通報。如南京市下關檢察院與工商分局就于2003年簽訂了“重大案件互相通報制度”，在充分發揮各自職能作用的基礎上，做到信息共享、密切合作，取得了較好的效果。
2、完善移送涉罪案件的工作程序。行政執法機關在查處違法行為過程中，對依照法律規定已涉嫌犯罪，需要追究刑事責任的案件，應及時向公安機關移送。公安機關必須在3日內作出立案或不予立案的決定。行政執法機關對公安機關不予立案的決定有異議的，可以提出復議，也可以建議檢察機關進行立案監督。檢察機關認為公安機關不立案理由不成立的，公安機關必須在15日內立案。檢察機關對案件移送情況要跟蹤監督。對行政執法機關移送公安機關立案偵查的涉嫌重大復雜案件，可介入偵查，協助公安機關完善、固定證據，督促公安機關在法定期限內偵查終結。另外，對于行政執法機關不移送的涉嫌犯罪案件，如果有關單位、個人舉報或者群眾反映強烈的，檢察機關可向行政執法機關查詢案件情況，還可派人員查閱案卷材料，行政執法機關應當予以配合。版權所有
超市內食品衛生問題關系到廣大消費者的身體健康，也是衛生監督的一項重要內容之一。本文通過對泰州市區2003～2005年度超市業食品衛生行政處罰案件進行分析，為今后衛生監督機構加強監督管理，提高超市自身衛生管理水平提供參考。
1 資料來源
泰州市區存檔的2003～2005年度超市業因違反《食品衛生法》而被行政處罰的案件卷宗。
2 結果
2．1 基本情況 3年來泰州市區衛生監督機構對食品生產經營單位違反《食品衛生法》的行為給予行政處罰的案件共197起，其中超市業的處罰案件達124起，占63%，居因違反《食品衛生法》而被處罰行業之首，且被處罰的現象有逐年呈上升趨勢，2003年35 起，占28%，2004年40 起，占32%，2005年49 起，占39%。
2．2 行政處罰案由分類 124起的行政處罰案件中，因無有效衛生許可證而被行政處罰的8 起，占7%；違反定型包裝食品標簽規定的29 起，占23%；違反保健食品管理規定的37起，占30%；因食品抽檢不符合衛生標準要求的50起，占40%。
2．3 被處罰主體分類 124起被處罰的案件，大型超市48起，占40%；中小型超市76起,占60%。
3 討論
近年來，隨著市場經濟的迅速發展，超市數量急劇增加，而且銷售的食品品種也是琳瑯滿目，超市正成為消費者購買食品的主渠道。但是從以上結果可以看出泰州市區超市業2003～2005年3年間因違反《食品衛生法》而被行政處罰的案件占63%，這與我市組建衛生監督所以來，專門成立了負責流通領域監管的科室而加大了監管力度有關，同時也說明了超市業食品衛生現狀不容忽視。分析造成這種現象的原因有:①衛生監督部門一直以來重餐飲業而輕流通領域，使得超市經營者對食品衛生管理思想上不重視;②無超市業專門衛生法規，衛生許可證的發放條件較低，這給超市也遺留下很多隱患;③食品經營者文化素質低，衛生法制意識淡薄，不能嚴把進貨關；尤其是中小型超市，進貨渠道廣，各種食品魚龍混雜，索證率低，食品質量無法保證；定型包裝食品標識不全及違規宣傳是中小型超市被處罰的主要事由;④隨著外地大型連鎖超市的進入，超市經營項目也在增加，如制售熟食制品，但是這些專柜大多租賃經營，或者生產加工場所在外地，這又給食品衛生管理帶來了新問題；大型超市抽檢不合格的食品中有80%就是自制熟鹵制品;⑤處罰力度低，由于衛生行政處罰過程中會遇到許多實際問題（人情關、軟環境建設等），雖然3年來衛生行政處罰案件起數在增加，但是罰款總金額并沒有增多，這也弱化了對超市的衛生監督管理。
綜上所述，建議衛生監督部門加強對超市的經常性衛生監督力度，加大對負責人和從業人員的食品衛生知識和相關法律、法規的培訓，并繼續在超市推行食品衛生監督量化分級管理制度，把食品量化分級管理制度與單位誠信體系建設結合起來，促進超市負責人自律，提高超市食品衛生的整體水平。
參考文獻
論文關鍵詞 證據不足 偵查監督 后續監督
《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十八條規定：人民檢察院對于公安機關提請批準逮捕的案件進行審查后，應當根據情況分別作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。對于不批準逮捕的，人民檢察院應當說明理由，需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。實踐中，檢察機關偵查監督部門經審查后以證據不足不予批準犯罪嫌疑人，同時向公安機關發出《不予捕案件補充偵查提綱》和《釋法說理書》，要求公安機關繼續偵查相關事項，并在補充偵查完畢后，依法提請檢察院偵查監督部門批準逮捕，如撤銷案件或作其他處理及時通知檢察院偵查監督部門。證據不足不予捕案件的后續處理情況往往持續時間較長，在監督途徑、監督效果方面都存在諸多問題。
一、辦案基本情況
在補報的案件中，存在以下幾種情況：
第一，根據《補充偵查提綱》補充相應證據，符合逮捕條件，某檢察機關依法作出批準逮捕決定。如李某涉嫌尋釁滋事案，在首次提捕時因缺少鑒定材料，某檢察機關以證據不足不予批準逮捕該犯，后公安機關補充價格鑒定再次提捕，經審查某檢察機關綜合證據材料作出批準逮捕決定。
第二，根據《補充偵查提綱》補充相應證據，能夠證明犯罪嫌疑人實施了犯罪行為，構成犯罪，但綜合證據情況，不具有逮捕必要性，某檢察機關依法以無逮捕必要作出不予批準逮捕決定。如張某涉嫌故意傷害案，張曉鵬因瑣事與鄰居發生爭執，后將對方打傷，審查中，承辦人發現《法醫學鑒定意見書》中鑒定記錄與分析存在出入，因此作出不予批準逮捕決定。經補充偵查，司法鑒定所出具《答復函》，并將鑒定書中的閱片記錄做了更改，鑒定結論仍為輕傷。此時證據材料能夠證實犯罪嫌疑人張某的行為涉嫌故意傷害罪，但犯罪嫌疑人與被害人系鄰里關系，因瑣事發生糾紛，雙方均有一定過錯，社會危害性較小。另外張某愿意賠償被害人損失，且系北京人，有固定住所，因此無逮捕必要，某檢察機關依法作出不予批準逮捕決定。
第三，根據《補充偵查提綱》補充部分證據，但證據情況無實質進展，仍不足以認定犯罪嫌疑人實施了犯罪行為，某檢察機關依法以證據不足作出不予批準逮捕決定，要求公安機關繼續偵查。如郭某涉嫌詐騙案，被害人陳述與郭某供述出入較大，證人證言等其他材料均無法證明郭某存在詐騙行為，某檢察機關作出不予批準逮捕決定。后公安機關補充了部分證人證言，與之前證據相吻合，但仍無實際進展，因此某檢察機關再次以證據不足不予批準逮捕。
第四，僅補充犯罪嫌疑人或被害人口供，無任何新證據，某檢察機關依法以證據不足作出不予批準逮捕決定，要求公安機關繼續偵查。如陳某、張某涉嫌非法拘禁案，因醫療糾紛陳某、張某伙同他人與被害人在醫院內談判，雙方就此事供述不一致，證據情況不足以認定非法拘禁，某檢察機關作出不予批準逮捕決定。再次報捕時無任何新證據，某檢察機關再次以證據不足不予批準逮捕。
二、目前存在的問題
證據不足不予捕案件不同于不批準逮捕案件和無逮捕必要不予捕案件，此類案件仍處于事實不清且犯罪嫌疑人不在押、監管較為松散的情況，相對風險較高。根據偵查監督的職能，為避免案件久拖不決，檢察機關有必要對此類案件的后續處理問題繼續進行監督，但實踐中有關如何進行監督存在諸多問題：
（一）后續監督途徑有限
一般證據不足不予批準逮捕案件辦結后，承辦人會就補充偵查事項與公安機關溝通，闡明需要繼續偵查的內容。案件的補充偵查情況因案而異，造成取證困難的原因多種多樣，尤其在犯罪嫌疑人取保候審后會更為明顯，因此對補充偵查的困難客觀存在，導致牽涉時間較長，同時檢察機關辦案任務較重，承辦人不能就同一案件隨時對公安機關進行督促，也缺乏其他有效的監督途徑，相應的監督困難也無可避免。
（二）后續監督方式較為被動
部分公安機關承辦人會對案件的進展情況同偵查監督部門溝通，就補充證據情況是否符合逮捕條件進行詢問，有一定良好效果，但所占比例極小。這就導致偵查監督部門的監督較為被動，很大程度依賴公安機關的主動性，從檢察機關角度出發，加強監督若依靠承辦人頻繁向公安機關詢問案件進展必然事倍功半，不利于提高司法效率，節約司法成本。
（三）案件后續處理不及時通知偵查監督機關
檢察機關發出的《不予捕案件補充偵查提綱》中均注明如撤銷案件或做其他處理應及時通知檢察機關，但實踐中，公安機關補充相應證據后，在取保候審期間直接移送審查起訴，一般不會通知作出不予批準逮捕決定的偵查監督部門，這就導致偵查監督部門不能及時了解案件進展，不利于監督的開展。
（四）后續監督權威性不足
目前，補偵再次報捕率過低，排除部分案件客觀上取證困難及公安機關工作量過大、警力不足等因素，不可否認存在偵查監督權威性不足、補充偵查不力的情況。犯罪嫌疑人被不予批捕后，強制措施由拘留變為取保候審，時限較長，偵查壓力大大減小，在巨大的工作量下，公安機關往往會忽視補充偵查，造成有些證據因時間間隔過久而未能獲取，或者沒有足夠時間完成取證，待取保候審時限屆滿，或再次提捕或做其他處理均達不到證據要求，從而導致案件久拖未決，不利于樹立司法公信力。
三、對策和建議
（一）提高監督權威性
樹立檢察機關法律監督的權威性是強化監督效果的前提條件，否則所謂監督只能是一句空話。首先，提高案件承辦人員的業務能力，不斷加強理論知識的學習和實踐能力的鍛煉，強化案件證據情況和分析定性的把握，厚積薄發，使得對公安機關的監督有的放矢、樹立威信；其次，增強監督的約束力，對于公安機關的監督不能僅限于督促和指導，還應提高約束力，才能有效達到監督目的。對于公安機關的不作為或不合理做法，應當有選擇的發出《檢察建議》或《糾正違法通知書》，雖然并無法律強制力，但在一定程度上可以提高監督的效果。
（二）創新工作方式，加強監督效果
首先，承辦人在審查案件后，認為證據不足的除列出補偵提綱，還應根據取證難度將案件分類登記，然后根據不同情況有針對性地向公安進行督促。例如：缺少某一份鑒定材料或其他因時間問題未能及時取證的，屬于經過一定時間，肯定會補充完畢的，可以根據公安提供的工作說明或電話聯系得知出具該材料的具體時間并予以記錄，待時間屆滿后督促公安機關結合該補充證據情況，再次提捕或者做其他處理；缺少的證據需公安進一步工作的，屬于補充偵查時間不能確定的，可以定期（一個月或兩個月）進行詢問，了解進展情況并督促和指導進一步的取證工作。
其次，承辦人對自己承辦的案件分類登記后，對于一定時間內無進展或進展過慢的案件，應在全處進行匯總，以公文形式統一向公安發出督促偵查名單，增加公安機關緊迫感，并要求對方說明補充偵查不力的原因及困難。
最后，對于取證確實有困難的，承辦人應當結合案件情況，與公安機關共同探索化解矛盾的方法，不能存有案結即了的思想，要發掘問題的根源，做好息訴工作。
一、案件特點
案件數量逐年上升，在民事案件中所占比例加大。由于新建小區均實施了物業管理，物業公司與業主之間因管理和服務難免產生各種矛盾糾紛。以松山區為例，20__年松山區人民法院共受理物業管理糾紛案件47件，20__年受理126件，20__年受理96件，年均遞增約40%，在民事案件中所占比例也在逐年加大。
案件類型多樣化，法律關系復雜。由初期的簡單追索物業費糾紛，發展到與物業相關的多種類型案件，既包括物業管理上的糾紛，如收取物業費、公共費用分攤、業主財產丟失引發的財產損害賠償等，又包括業主管理內部事務糾紛，如業主及業主委員會選聘物業公司、維修基金的使用管理等，還包括部分因物業用房、小區公共設施權屬引發的侵權糾紛，其中絕大多數仍為業主拖欠物業公司物業費糾紛。上述案件涉及業主與物業管理公司的物業管理服務合同關系、侵權關系，又涉及房產開發商與物業管理公司的關系、業主委員會與物業管理公司的關系等，法律關系復雜。
涉案標的額較小，審理難度加大。拖欠物業費引起的糾紛，涉案標的額一般都在千元以下，有的標的額在一二百元，但由于雙方摩擦大，矛盾積怨深，各執一詞，互不相讓，造成案件審理難度大。
業主敗訴和解多，自身維權困難。在物業糾紛案件中，一些業主之所以拒交物業費，多為對物業公司管理服務不滿意，認為物業公司只收錢，不服務或服務不到位，管理不善。但由于許多業主缺乏證據意識，平時不注意收集、保全證據，在訴訟中經常會遇到舉證不能，因而其抗辯理由很難獲得法律支持，審理結果多以業主敗訴或與物業公司和解。
集團性訴訟增多，存在群體性糾紛的隱患。物業管理涉及千家分戶，業主均是利益共同體，在小區內帶有普遍性，很多業主處于同一社區或同一案件背景之下，會形成共同的利益圈，在發生糾紛時，有時會以小區為單位，業主對糾紛達成一定的共識，通過群體方式進行訴訟，給物業公司和法院施加壓力，處理不當極易引發連鎖反應，形成群體性糾紛，影響社會的和諧穩定。
二、產生原因
法規不盡完善。這是導致當前物業糾紛增多的根本原因。20__年國家出臺了有關商品住宅區的《物業管理條例》，在一定程度上規范了物業管理，但在《條例》中就物業管理缺乏明確的責任界定和具體操作細則，法規過于籠統，彈性條款多，操作性不強，對物業管理行為規范不足，約束不力，難以規范和解決當前物業管理中不同利益主體間引發的矛盾，使許多亟待解決的問題無法在《條例》中找到相應依據，目前的民事法律中無專門調整物業管理的規定，只能依據《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》，依據有關部門和地方性法規進行處理。因此要盡快完善有關物業管理法律法規，為解決物業糾紛提供法律上的保障。
物業服務存在瑕疵。有些物業公司凌駕于業主之上，小區成為物業公司的獨立王國，無視業益，甚至隨意侵害業益，不能嚴格按照相關規定提供優質服務，有的衛生保潔臟亂差、綠地綠化疏于維護，有的公用設施缺乏及時維修保養，有的只收費不服務，或者多收費少服務，甚至采取停水停電停氣等不當手段強迫業主繳費。
物業合同不公平不對等。業主與物業公司簽訂物業管理合同時，通常都是由物業公司提供格式合同，合同內容往往對物業公司的義務約定得比較模糊、籠統，有些多款則明顯屬“霸王條款”，業主很難進行有效監督，而對業主的規定則細之又細，非常明確。雙方在合同的權利與義務約定不公平不對等，雙方的責、權、利不清晰，為日后的糾紛埋下了隱患。
部分業主消費觀念、消費意識不高。有的業主少付費，卻希望享受最好的服務，甚至只享受服務而不繳費，個別業主惡意拖欠物業費，或對物業服務稍不滿意則堅決拒交。另外，一些業主還有盲目從眾心理，聽說鄰居有人不交物業費就跟著效仿，有人不繳，我就不繳，能拖則拖，能賴就賴。
業主委員作用未有效發揮。業主委員會對物業公司有審查監督權利，但在日常生活中，對物業公司的行為，有時聽之任之，對違約行為和侵犯業益行為未及時介入或加以制止，也是導致物業糾紛多發的一個主要因素。
三、預防解決對策
針對物業管理糾紛案件的特點和產生原因，筆者認為，要預防減少此類案件的發生，要著力做好以下幾個方面工作。
首先，健全法律，訂立實施細則。這是解決業務糾紛的根本所在。現在的《物業管理條例》只訂立了一些原則性、寬泛的條款，缺乏可操作性，已不適應物業服務這種高度專業化的行業發展需要，亟需訂立一部具體細則，明確物業管理合同的法律性質和相關法律責任，界定雙方的權利義務和行為規則，平衡各主體之間的利益，使物業案件真正能夠有法可依、有章可循。
其次，強化有效監管，規范物業管理行為。政府相關職能管理部門房產、物價、 工商要充分發揮“管理、指導、監督”職能，應從完善收費標準，服務內容和提高管理水平等方面加強化對物業管理行為的規范化管理，制度一整套管理考核辦法、辦事規程、懲戒措施，依法查處物業管理中的不規范行為，嚴格物業公司資質審查，提高準入門檻，物業從業人員持證上崗，對不合格公司要進行大力整改，對整改不合格的依法撤銷其資質，以切實有效的監管措施促進物業管理行業健康規范地發展。
第三，提高物業管理水平，改善服務質量。物業公司要擺正自己位置，增強為化區民民主服務意識和能力，強化對員工的培訓管理和監督，提高物業從業人員素質，努力提高物業管理水平，使所提供的物業管理服務達到或超過物業合同約定，減少瑕疵，以此減少糾紛的發生，實現業主與物業管理企業的共贏。
第四，加大相關法律法規宣傳，提高業主和物業公司的知法用法能力。加強對與物業管理密切相關的法律法規的宣傳力度，向社區居民普及物業管理法律知識，使廣大業主在享受物業服務的同時，要依法履行交納物業費的義務。作為物業公司，應當守法經營，在收取物業費后，要嚴格履行合同約定的服務義務，努力為業主提供優質的物業服務。
第五，加強公司、業主和業主委員會三方的溝通協商，妥善解決紛爭。業主與物業公司是互相依賴、互相共存的關系，雙方要本著平等平和的態度正確對待所產生的糾紛本文來源：文秘站 。物業公司要采取上門征求意見定期召集業主代表聽取意見、建議，及時改進工作不足。業主委員會要充分行使審查監督權力，發生紛爭時，在業主委員會或居委會等主持下，雙方要進行對話、溝通，避免矛盾升級擴大。
中國有一個由來已久的習慣說法,把女性結婚叫做“出嫁”。“出”首先是指離開家庭,但是在宗法社會,“出”就是被他者化,此所謂“嫁出去的女是潑出去的水”。人們通常把這句不太入耳的話理解為對女性的歧視,其實從本原上說,它是古代宗族在進行自我身份界定時奉行的一條規則:婦女出嫁后與宗族不發生關系,該婦女所生子女不登入族譜。
1[1]宗族的整合性(integrity)和純潔性(purity),乃至其存續的可能性(durability)取決于宗族自我身份的界定能力和排他能力,因此,身份界定的規則就如同一個國家的國籍法一樣重要。“嫁出去的女是潑出去的水”形象地表達了宗族對于外嫁女人的嚴格的他者化。
中國的現代化是一個多維度的變革過程,其中一個重要方面就是建立現代社會結構,簡單地說就是由身份到契約的革命。我們自豪地認為我們摧毀了封建的宗法體制,把男女平等上升為憲法原則,但是近年來在全國許多農村地區出現的“外嫁女”案使我們驚奇地發現:“嫁出去的女是潑出去的水”在農村集體利益的分配中仍然是一條被遵奉的規則,農村集體經濟,特別是土地的集體所有制(制度本身還是其實踐?)居然保存了宗法社會的身份界定規則!
筆者近年在廣東省珠江三角洲對“外嫁女”及其子女不服村委會利益分配決定而產生的案件進行了一系列的調研,本文的寫作素材取自這個地區,但是本文所反映的問題并不具有地域局限性,相信下文的分析具有普遍的意義。
珠江三角洲較其他農村地區城市化和工業化的進程快,在此過程中,不少村民委員會通過征地補償、土地有償轉讓、村內物業出租、村辦企業等多種途徑,積累了可觀的集體收入,定期或不定期地分配征地補償款或向村民發放分紅。許多村的村規民約規定,“外嫁女”及其子女不得參加分配或不能取得全額分配。為此,“外嫁女”多年來紛紛上訪, 2上訪涉及的部門有當地或上級黨委、政府、人大、政協、婦聯,但都無有或少有實質結果,近年來走上了法律訴訟之路。
所謂“外嫁女”,從字面上理解,就是與本村以外的男性結婚的女性。“外嫁女”作為一種社會現象,有其特定的含義,特殊性表現在與農村戶口制度、村民待遇的聯系上。簡單地定義,作為一種現象的“外嫁女”就是對傳統“出嫁”的反叛,就是“嫁而不出”——不離村。標準型的“外嫁女”是指本村嫁出村外,其戶口未遷出或其拒絕遷走戶口的成年女性。通過訪問、法院閱卷,我發現所謂的“外嫁女”案件主要有以下幾種情形:1、由于各村的條件不同,許多富裕村的女性與次發達外村的農民結婚,戶口仍然滯留本村,其子女戶口也在本村,本村責令其遷走戶口,分配利益時,“外嫁女”及/或其子女不能享受村民待遇;2、與城鎮居民結婚或與港澳地區男性結婚后的女性,其戶口無法遷走的,其本人及子女不能享受村民待遇,或者婦女本人參加分配,子女不能參加分配或只能分一半;3、與城鎮男性結婚,戶口落入男性父母所在村的,許多情況下,婦女本人參與分配,但是其子女不能參與分配或只能分一半;4、個別村還存在外村女性嫁入本村農民時不能遷入戶口的土政策,即使村社同意其遷入戶口的,也得事先簽署保證書,承諾“世代不能享受本社社員待遇”。 3也有的村規定,外地婦女嫁入本村,戶口未遷移的,可享受50%的分配權。 4
她們尋求的法律救濟有兩種形式,一種是以民事案件起訴村民委員會,另一種是在鎮政府做出處理決定后提起行政復議和行政訴訟。以前基層法院認為村委會與其成員不是平等的民事主體,故一般不作民事案件受理,2001年7月9日最高人民法院研究室答復認為應該受理。“外嫁女”案件存在多種類型,彼此之間可能有差別,甚至差異很大,因此處理也會有不同。但總體來說,“外嫁女”案件不同于普通的民事案件或行政案件,一系列復雜的憲法和法律問題擺在法官的面前:
—— 如何理解村民自治?村民經過民主程序以絕對多數通過的分配方案即便不公,是否仍然有效?法院是否有權根據憲法原則或憲法性法律對于自治組織的內部分配方案進行審查?
—— 農村集體經濟,特別是土地的所有權主體到底是誰?集體成員,特別是“外嫁女”在集體經濟,包括土地上到底擁有什么權益?
—— 村委會的村規民約規定女性出嫁必須在半年或一年內遷走戶口是否侵犯了婦女的平等權?是否違背了遷徙自由的原則?
—— 村民自治組織與鄉鎮政府在法律上是一種什么關系?村規民約如果違法,鄉鎮政權能否撤銷之或責令改正?
可以說,“外嫁女”案件直接牽動了農村集體經濟的所有權和村民自治(姑且如此稱謂)的神經中樞。“外嫁女”案件實質上是農村集體的成員資格——身份——的糾紛,即被原來所屬集體(或所嫁入的集體)他者化的糾紛。成員資格不是指血緣、情感的聯系,而主要由兩部分內容構成:戶口、村民待遇。如果類比宗族,上戶口有些類似上族譜,村民待遇好比宗親待遇,但由于實行集體經濟而有更多的經濟內涵。村民待遇包括享受本村的宅基地使用權、使用公共設施(如學校)的權利、承包經營權、參與決策的權利、參加征地補償款、集體經濟組織分紅的分配權。聚訟的核心問題是征地補償款和分紅的分配權。要系統地解決“外嫁女”案件需要解決上面所列各種法律問題,但本文不準備深究村民自治、男女平等、遷徙自由等方面,而選擇財產權的角度,即集中探討集體經濟,特別是集體土地的所有權歸屬。
為什么選擇財產權的角度呢?多年以來地方政府、婦聯三番五次下文以婦女權益保障的旗號責令各村改正分配方案,在他們看來,根據男女平等的原則,婦女與村外男士結婚,不管對方是城鎮戶口,港澳人士還是別的村的農民,只要該婦女本人不愿意遷移戶口,就不能強制其遷移,只要她們盡到村民的義務就應該繼續享受村民的待遇,因此村規民約的相反規定違背法律應屬無效。依此而行,問題不就解決了嗎?但是實際結果呢?還是有許多村拒不執行。為什么呢?僅僅是輕視婦女的傳統思想作怪嗎?是否還有一個“集體”觀念和財產權的觀念呢?是否集體所有權本身對于“外嫁女”具有排他性呢? 筆者從一開始接觸“外嫁女”案件就產生了上述疑惑,寫作本文的目的就在于通過平心靜氣的思考釋解這個疑惑。如果最終得出的結論認為集體所有權排斥“外嫁女”,那么,村規民約的合法性就取決于法院對于平等權和財產權相沖突時的態度了,相反,如果結論認為集體所有權對于“外嫁女”不具有排他性,那么,集體財產權就不是對抗婦女平等權的理由,反而成為“外嫁女”手中的武器。必須申明,本文不是對于“外嫁女”案件的全面剖析,而只提供一種局部的思路,一種排除法。
二、農民集體所有:理論預設
法律爭議必須在既定的制度框架內解決,該類案件面對一個既定的制度前提——農村土地的集體所有權,因此法官和執業律師都只能在這個前提下談論村委會的村規民約的合法性。法律工作者的職責是解釋,探尋最有利于解決爭議的公平規則。對于“外嫁女”案件來說,一個關鍵的環節是解釋集體所有制,通過對集體所有制的解釋,我們才能確定什么是“外嫁女”正當的要求。
農村土地所有權的主體到底是誰?表面上看,答案似乎直接而簡單:農民集體。但如果我們追問集體是什么、農民集體與農民個人是一種什么關系,那么,我們就會發現“集體”是一個神秘的、令人目眩的概念,對于“外嫁女”,“集體”是一個詛咒。
讓我們檢索法律的有關規定:
《憲法》第十條規定:“農村和城市郊區的土地,除由法律規定屬于國家所有的以外,屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山,也屬于集體所有。”
1986年通過的《土地管理法》,經過1988年、1998年兩次修訂,對集體土地所有權的歸屬在提法上有所改變。現行的《土地管理法》第八條重復了憲法第十條的規定,該法第十條進一步規定:
“農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的,由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理;已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的,由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理;已經屬于鄉(鎮)農民集體所有的,由鄉(鎮)農村集體經濟組織經營、管理。”
該條規定了三種情況下土地的經營管理權的歸屬,實際上間接規定了農村集體土地所有權的三種形式:村農民集體所有、村內集體經濟組織(村小組)農民集體所有、鄉鎮農民集體所有。1988年修改的《土地管理法》第八條除農民集體所有的提法外還有“鄉(鎮)農民集體經濟組織所有”和“村內兩個以上農業集體經濟組織所有”的提法,但是1998年修改時這個提法沒有保留。
我們知道,農村土地實際上主要歸村小組農民集體占有,村和鄉鎮集體經濟組織只占有少量的土地。由于爭議的起因是村的村規民約,而且從《土地管理法》來說,村農民集體所有是基本的所有權形態,因此,這里我們姑且集中談論村農民集體土地的所有權,但下文的分析,無疑也可類推適用于村小組。
關于公司保安合伙盜竊本單位財物案件分析
【案情】
被告人王某、李某、張某均系某公司保衛人員，負責門衛和廠區的巡查工作。11月份至2月份，被告人王某、李某、張某利用值班之際相互結伙或分別伙同他人多次從該公司一倉庫內盜走公司財物。公訴機關以三被告人的行為構成盜竊罪，向法院提起訴訟。
【分歧】
一種意見認為，被告人的行為構成盜竊罪。其理由是：作為公司的保衛人員對企業內部的財產具有保管責任。但作為倉庫內的財物未經許可任何人是不能自由出入的，該財物不屬于作為門衛人員的被告人實際控制的財物。盡管本案的倉庫有一個與外界相通的空間。但按照該公司的規定，除倉庫管理人員外其他任何人不得進入該倉庫內，財物處在一個相對封閉的空間內，三被告人對涉案財物不具有管理職責，故其行為構成盜竊罪。
第二種意見認為，被告人的行為構成職務侵占罪。其理由是：本案涉案財物存放的倉庫與外界并未完全隔離，且該倉庫并無安排專人職守，作為公司的保衛人員對該財物具有看管職責。屬于其職責范圍內實際控制的財物。三被告人利用了其保衛人員保管財物的職務便利，其行為應構成職務侵占罪。
【管析】
筆者同意第一種意見。
司法實踐中，單位招聘的保安、門衛利用本人值班的機會單獨或者伙同外來人員侵吞本單位財物的案件時有發生。由于這些人員所承擔的具體職責范圍可能各不相同，作案手法也多種多樣，因此給案件準確定性帶來一定的難度；不同承辦人員、不同辦案部門之間觀點經常存在較大的分歧（主要是在盜竊罪和職務侵占罪之間展開爭議）。
保安人員作案侵吞單位財物情形，屬于典型意義上的監守自盜行為。這類行為該如何認定，關鍵要分析保安人員是否事實上合法地對財物具有管理、控制的權力，如果回答是肯定的，其行為即屬于職務侵占性質，反之，則只能認定為盜竊行為。道理很簡單，任何人都用不著去秘密竊取自己業已合法保管、控制了的財物。將已經屬于自己保管或控制了的財物非法所有，是刑法上侵占類犯罪（普通侵占罪、職務侵占罪）最鮮明的特征。就本案而言，認定三被告人行為構成盜竊罪還是職務侵占罪的關鍵是，該倉庫是屬于相對封閉空間還是開放空間？做為保衛人員的被告人對該倉庫內的財物是否具有保管職責。
作為倉庫內的財物，按照一般的觀念理解，將物品存放在倉庫內就是為了與外界隔絕，不允許一般人自由出入。倉庫應當理解為封閉空間。作為公司的保衛人員一般不得自由出入倉庫。但本案的倉庫卻有一個未封閉的出入通道，其空間并未完全封閉。事實上一般人是可以進入的。但是，從對倉庫的一般觀念上理解，既然是倉庫就不容許無關人員隨意出入。作為保衛人員，也不能自由出入。因此，即使該倉庫未完全封閉，屬于相對封閉的空間，作為保衛人員也不能隨意出入該倉庫。其對倉庫的財物也沒有直接的保管職責。因此不存在其利用職務便利的情形。三被告人對自己沒有直接管理職責的財物采用盜竊手段非法占有，其行為應認定為盜竊罪。
【關鍵詞】 國外對華貿易； 貿易救濟； 聚焦分析； 應對反傾銷戰略
近年來，歐美等西方發達國家為了化解金融危機對其經濟造成的重挫和不斷上升的貿易逆差，頻繁對我國展開“兩反一保”（即反傾銷、反補貼和保障措施）指控和調查，過度運用反傾銷等措施實施貿易保護的行為，不僅反映了國際貿易保護主義的新動向，同時反映了其背后所蘊含的深層次背景和當下我國企業所面臨的激烈國際競爭。據WTO公布的資料顯示，1995年1月1日至2011年6月30日，全球共發起3 922起反傾銷立案調查，其中針對中國825起，占全球反傾銷立案調查總數的21.04%，是排在第二位韓國278起的2.96倍和排在第三位美國228起的3.61倍；全球共實施2 543起反傾銷措施，其中針對中國612起，占全球實施反傾銷措施總數的24.07%，是排在第二位的韓國169起的3.62倍，比2010年12月31日該數據增長了3.20%。我國商務部統計也證實，中國已經成為全球反補貼調查的最大目標國，全球70%以上的反補貼調查針對中國，僅2010年中國遭受“兩反一保”調查就有66起，涉案金額高達71.4億美元。更讓人擔憂的是，西方發達國家和地區原來只針對單一產品采取單一措施設置技術壁壘，現在已逐漸發展到針對大類產品采取系統性的綜合措施，特別是由過去貿易摩擦主要集中在傳統勞動密集型產業，現在則日漸向支柱產業和高新技術企業及產業政策等體制層面轉移！為此，對國外對華貿易救濟案件聚焦分析，揭示國外對華實施貿易救濟措施的趨勢及特點，對于我國應對反傾銷戰略體系優化，提高宏觀政策層和應訴企業的決策效率，提升我國企業的國際競爭力，具有重要的理論價值和實踐意義。
一、國外對華貿易救濟措施實施的現狀分析
隨著改革開放的發展，中國經濟和對外進出口貿易持續快速發展，與世界各國經貿往來日益密切，摩擦也日益增多，我國已成為貿易保護主義的最大受害者。1995年至2011年，全球共發起貿易救濟調查4 413起，其中針對中國的872起，占全球貿易救濟立案調查總數的19.76%，名列第一；全球共實施2 708起最終貿易救濟措施，其中針對中國的有646起，占實施貿易救濟調查總數的23.86%，名列第一。國外對華貿易救濟調查的情況見表1。
據我國海關統計，1995年，我國進出口貿易總額為 2 808.6億美元，至2010年，我國進出口貿易總額為 29 734.8億美元，年均增長率達8.79%。圖1顯示，隨著中國改革開放的進一步推進，中國經濟的進一步發展，中國在經貿領域摩擦不斷增加，中國企業被國外企業發起貿易救濟調查的次數也日漸增長。但是隨著全球經濟的復蘇，國際間貿易保護主義略有收斂，中國企業遭受到的調查次數逐漸減少，有著良好的發展時機。
二、國外對華貿易救濟措施實施的特點
（一）發起貿易救濟調查頻繁，主要形式是反傾銷和反補貼
國外對華發起的反傾銷和反補貼調查的次數隨著中國進出口貿易的繁榮也與日俱增，給中國經濟的發展帶來了不利影響。由表2可知，國外對我國企業發起貿易救濟調查次數越來越多，且方式主要是通過反傾銷和反補貼調查。我國出口產品是主要進口國的重點調查對象，我國已連續17年成為全球反傾銷調查的最大受害者，并連續6年成為全球反補貼調查的重點。
隨著與世界各國經貿往來頻繁，摩擦也日漸增多，現今我國已成為貿易保護主義的最大受害者。根據WTO公布的資料，如表3所示，1995年至2011年，國外對華發起貿易救濟調查872起（含保障措施1起），占全球貿易救濟立案調查總數的19.76%，名列第一；其中國外對華發起反傾銷立案調查825起，占全球反傾銷立案調查總數的21.04%，名列第一；國外對華發起反補貼調查46起，占全球反補貼立案調查總數的17.56%，名列第一。
（二）國外對華反傾銷立案-措施比不斷提高
從世界的角度看，從1996年以來，世界反傾銷立案與最終實施反傾銷措施之比（簡稱“立案-措施比”）有所提高。根據WTO公布的資料，如表4統計所示，1995年至2011年，全球共發起3 922起反傾銷立案調查，最終實施反傾銷措施案件2 543起，占發起總數64.84%；而對華發起825起反傾銷立案調查，最終實施反傾銷措施案件612起，占對華發起總數的74.19%。
從圖2可明顯看出，1995年至今，中國立案-措施比均高于世界平均水平。顯然，中國已經成為了全球各國發起反傾銷和采取反傾銷最終措施的頭號目標，中國企業的產品出口，在國際市場上面臨的阻礙，比其他WTO任何一個成員國都要大。
（三）發起國集中，主要發起國為印度、美國和歐盟
根據WTO數據統計，1995年至2011年6月，對華啟動貿易救濟調查的27個國家（地區）共對華發起了4 413起貿易救濟調查，排名前10的國家分別是印度（145起）、美國（135起）、歐盟（104起）、阿根廷（85起）、土耳其（58起）、巴西（48起）、加拿大（36起）、南非（34起）、澳大利亞（34起）以及墨西哥（30起），這10個國家共發起709起對華貿易救濟立案調查，占全球對華貿易救濟調查立案數（872起）的81%。詳細占比情況如圖3所示。
從對我國采取最終貿易救濟措施的國家來看，盡管發達國家在早期是對我國出口產品實施貿易救濟措施的主要國家，但是近幾年，發展中國家對我國發起的貿易救濟調查數量大幅上升，現在已經取代了發達國家成為對我國實施貿易救濟措施的主要國家。從具體的實施貿易救濟措施次數來看，1995年至2010年底，對我國實施最終反傾銷措施的前10名的國家分別是印度（109起）、美國（105起）、歐盟（71起）、阿根廷（58起）、土耳其（56起）、巴西（30起）、加拿大（27起）、韓國（19起）、南非（18起）以及墨西哥（17起）。這10個國家共對中國實施510起貿易救濟措施，占總量（622起）的82%，如圖4所示。
（四）涉案行業集中，賤金屬、化工業和機電設備業產品遭受調查多
從中國被發起貿易救濟調查的產品來看，國外對華發起調查的產品涉及4 000多種，主要集中在低附加值的產品或勞動密集型產業，如賤金屬、化工業及機電設備等多種行業的產品。1995年1月1日至2011年6月30日，我國遭遇貿易救濟調查前11名的產品有賤金屬及其制品（199起），化工業及其相關產品（167起），機電設備及其零部件（104起），紡織原料及紡織制品（75起），塑料、橡膠及其制品（55起），石料及類似材料、陶瓷、玻璃及制品（50起），雜項制品（48起），木質紙漿及其制品（20起），鞋帽、羽毛球、人造花等（19起），汽車、飛機、船舶和相關的運輸設備（19起），光學、精密儀器及設備（17起）。這11類產品共773起，占我國遭受貿易救濟調查總數（871）的88.75%。由此可見，該11項產品向國外出口時應特別關注。
從我國被實施貿易救濟措施的產品行業來看，賤金屬及其制品為143起，化工產品及其相關產品為135起，機電設備及其零部件為72起，紡織原料及紡織制品64起，塑料、橡膠及其制品41起，石料及類似材料、陶瓷、玻璃及制品30起，雜項制品42起，木質紙漿及其制品120起，鞋帽、羽毛球、人造花等16起，汽車、飛機、船舶和相關的運輸設備和光學、精密儀器及設備為12起，這11類產品共577起，占我國遭受貿易救濟措施總數（645起）的89.5%。由此看來，賤金屬及其制品、化工業及其制品被實施反傾銷措施的比例非常高，占我國被實施措施總數的48%，詳見圖5。
三、應對國外對華實施貿易救濟措施的戰略思考
通過上述對國外對華貿易救濟調查的形式、立案-措施比、發起國及發起行業進行分類統計，明確國外對華發起貿易救濟調查和采取貿易救濟措施的現狀，得知中國現今面對著國際對華貿易救濟案件“發起次數逐年增加、形式多為反傾銷、立案-措施比不斷提高、發起調查國家集中、被訴產品范圍不斷擴大、涉案產品行業集中”的新特點，我國政府、企業及相關中介機構如何在國外發起貿易救濟調查前及時預警、被調查時順利應訴和被采取措施后良好控制，成為中國迫切需要解決的問題。為此，提出如下思考：
1.我國政府應實行多元化的出口貿易結構。隨著我國經濟的迅猛發展，出口貿易量和出口貿易額急劇增長，我國企業產品出口數量和出口額均對國外企業及國際市場產生了巨大的沖擊。這導致我國企業在出口產品時就必然要充分考慮進口國國內市場容量及進口國國內產品競爭者狀況，對出口產品合理的定價定位，優化出口產品結構，通過產品創新來增加產品附加值和科學技術含量。
2.我國政府和相關中介機構要合理利用WTO規則。我國政府與相關產品業界協會應密切配合，努力在國外對華發起貿易救濟調查和采取貿易救濟措施時給予自身企業和產品更多的保護，對國外發起的貿易救濟調查積極應對，對國外即將采取的貿易救濟措施正確評估，以確保我國政府和出口企業在WTO規則下享有應有的權利。
3.對于對華發起貿易救濟調查和采取最終措施排名靠前的國家和高頻行業，應予以重點防范和關注。如印度、美國和歐盟這三個國家占據了對華貿易救濟立案調查和采取最終措施的前三名，特別是印度均排首位，對于向這些國家出口產品的企業，應在出口產品之前就做好相關的預警工作，對企業產品在出口國國內同類產品的銷售情況和競爭者信息充分把握，以便被發起調查時積極應訴和舉證；又如賤金屬、化工業產品和機電設備這三個行業的產品在過去17年里被發起立案調查數占全部行業的54%，對于出口這些行業產品的相關企業應加強出口產品的成本核算工作，對出口產品定價合理。
4.中國企業應規范自身行為。在企業財務方面應遵守我國會計準則，不得在產品成本信息、銷售情況方面弄虛作假，并在成本核算等會計處理方面提前作出反傾銷導向。同時做好企業內部控制工作，在出口產品時加強反傾銷導向，做好應對國外發起貿易救濟調查的應對準備，以及在應訴反傾銷階段充分發揮會計信息的證據效力，確保企業在應對國外發起的貿易救濟調查中勝訴。
綜上，國際反傾銷的新動向和我國遭遇反傾銷的現實寫照啟示我們，面對全球貿易救濟常用的主要貿易保護手段反傾銷，中國作為反傾銷調查的主要受害國，強化應對意識，制定有效的動態應對策略，是提高我國企業應對反傾銷成效，提升我國企業的國際競爭力，維護我國企業自身合法權益的必然選擇。
【參考文獻】
[1] WTO.Trade Topics-anti-dumping[EB/OL].http：//
. 2012-05-30.
[2] WTO.Trade Topics-subsidies and Countervailing Measures[EB/OL].http：//. 2012-05-30.
[3] 中華人民共和國商務部.中華人民共和國商務部網[EB/OL].http：///.2012-05-30.
[4] 中華人民共和國商務部.中國貿易救濟信息網[EB/OL].http：///cacs/default.aspx.2012-05-30.
一 、現階段行賄犯罪的主要特點
（一）主體和對象更廣泛
行賄主體由企業蔓延至法人單位，部分單位負責人為了部門的利益，私設小金庫，采用行賄的方式向上級要錢、要物、要項目，公款行賄現象日益突出。
行賄對象更為廣泛，由以當地主要領導和權力集中部門為主，逐漸延伸至科教文衛系統及農業部門等部門延伸，呈現“全覆蓋”趨勢。
（二）犯罪手段更隱蔽
為逃避法律制裁，行賄的手段更加“高超”。一是由直接給錢、贈送會員卡或消費券等直接行賄演化為假借真給、邀請入股參與分紅等變相行賄；二是邀請中間人參與開展“行賄”。三是利用每年的逢年過節時機，給予重金厚禮，開展“節日行賄”。
（三）社會影響更重大
行賄主體往往把行賄當成生意的“投資”成本，為實現自身利益，往往要打通多個環節，同時向多人行賄，行賄窩案串案上升，且行賄數額往往十分巨大，大案要案多發，社會影響極大。加之征地拆遷、工程建設、民生工程等領域中的行賄犯罪，直接損害百姓利益，易引發群眾上訪，影響和諧穩定。
二、發生行賄犯罪的原因分析
（一）認識不清
人們對行賄犯罪認識也存在偏差，沒有充分認識行賄罪的社會危害性，助長了犯罪分子的投機違法心理。且行賄犯罪多為“你情我愿”、“各取所需”，行賄對象往往帶著很大的僥幸心理，將法律置之度外。
（二）打擊不重
實際辦案中往往“重受賄不重行賄”，對行賄人主動交代行賄事實，一般不追究刑事責任。對行賄人的行賄取證也比較困難，且數額往往達不到定罪標準，難以查處。
（三）監督不嚴
未形成權力監督制約機制，許多機關、單位內設紀檢機構由本部門內部人員擔任，無法有效監督，而社會力量由于不參與內部管理，往往很難監督，從而為一些腐敗分子利用職務之便收受他人賄賂提供了可乘之機。
三、預防行賄犯罪的對策和建議
（一）加強廉政建設
在各機關、企事業單位中廣泛開展“廉政文化”建設，以“道德講堂”為平臺，定期組織領導干部向全國道德模范學習。以“廉政文化學習月”活動為平臺，加強黨紀學習。以警示教育、家庭助廉為手段，加強領導干部自律意識。以廉政短信、廉潔標語為媒介，傳播廉潔正能量。
（二）加大打擊力度
加大懲處行賄犯罪力度，讓行賄主體“得不償失”。一是加大對主動進行拉攏、行賄的犯罪分子的懲罰力度，特別要打擊行賄犯罪的大案要案、串案窩案，以及通過行賄為走私、制假、騙稅、騙匯等非法活動提供便利的犯罪。二是對重點工程項目實行廉潔準入機制。三是繼續推廣和完善行賄犯罪檔案查詢工作，完善社會誠信體系建設。
關鍵詞：民事案件；調解；強制執行
中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）20-0113-02
調解制度是一項具有中國特色的訴訟制度，它是通過多年的司法實踐產生發展起來的，是人民法院行使審判權的重要方式，在國內素有“司法優良傳統”之美稱，也被國際司法界高度關注。調解能體現雙方當事人的意愿，是當事人自由處分自己實體權利和訴訟權利的結果，可以迅速化解矛盾，解決糾紛，提高辦案效率，節約訴訟成本，因此就成為法院結案的首選方式。對于調解結案案件義務人來講，調解結果既然是自愿所為，就應該自覺履行，無需強制執行，然而，近幾年當事人申請強制執行的調解案件卻不斷涌進執行程序，出現了新的矛盾和訴累，成了法院破解執行難道路上的一個新問題。是什么原因導致眾多的當事人要出爾反爾呢？本文將以青海省湟中縣人民法院的實際情況為例，從調解案件運行的軌跡和環境入手，并結合調解案件各方當事人的情況，分析此現象存在的原因，以求能在此基礎上找到一些解決的辦法。
一、現狀分析
以青海省湟中縣人民法院2008年審結案件為例，據統計，2008年全院共受理執行案件381件，其中依據民事調解書申請執行的案件168件，占總案件的44％，比2007年上漲了近四個百分點，且這個比例在最近幾年一直持上升態勢，同時在這些案件中，又有相當一部分案件難以執行，成為困擾法院執行工作的一大難題。
（一）自動履行案件
自動履行情況：2008年全年以調解方式結案的具有給付內容的民事案件共505件，其中按調解內容自動履行的210件（含分期履行案件），占調解案件的42%，實際給付標的178.8萬元。
原因淺議：綜觀調解后自動履行案件，從案件類型和案件性質上來看，婚姻家庭糾紛、繼承糾紛和鄰里之間侵權類案件以及所涉標的額較小的案件，自動履行情況較好。究其原因，主要是糾紛大部分產生在較為熟悉的人之間、涉及標的額較小、案件審結后法官及時回訪當事人，督促其自動履行。僅2007年，湟中縣人民法院調解結案具有給付內容的案件，通過上門回訪、電話回訪等形式督促當事人自動履行481件，自動履行率達63%。
（二）申請執行案件
調解后當事人申請執行案件情況：2008年全年以調解方式結案的具有給付內容的民事案件共505件。其中申請強制執行的案件有168件，占33%。涉及履行標的248.31萬元。
該類申請強制執行的民事調解案件，從案件類別上看主要是勞動合同類、債務類案件居多；從案件性質上看主要是涉及標的額較大的案件居多。對于此類情況將在下文中逐一分析形成原因。
二、執行情況的原因探析
（一）法院自身方面的原因分析
1.外因
法院對高調解率的過分追求導致目標偏離。調解與判決同為解決民事糾紛的一種手段，但卻體現著不同的法律理念，在判決中主要體現的是司法權的實現，而調解則彰顯當事人處分權的價值。但在司法實踐中，有些法院盲目追求高調解數，為此就出現了“強壓強調”的或者盲目調解等不良現象，使調解的自愿、合法原則遭到人為的破壞。在這種情況下，調解協議的達成往往不是當事人真實意思的表示，亦不利于調解協議的自動履行。
2.內因
辦案人員業務水平不高。隨著社會的不斷發展，審判實踐中各種疑難復雜案件、新類型案件不斷涌現，對于業務能力不強的審判人員就比較吃力。對案情理不清，對法理吃不透，為了避免因盲目判決有可能帶來的上訴、發回重審等麻煩，就采取和稀泥的辦法，軟磨硬拖，不根據案件客觀事實來確定雙方當事人的權利義務，只要達成調解協議就大功告成，加之調解書的制作比判決書要簡單許多，無需詳細說理，既省力，又能規避對自己不利的因素，所以調解方式成了辦案人員的首選。
（二）當事人方面的原因
1.申請執行人
申請執行人過分信任被執行人的誠信度，缺乏風險意識。許多申請人對于訴訟風險的認識不夠，認為案件只要能夠勝訴，拿到了生效法律文書，就一定能夠實現自己的權利，待到遲遲不見義務人按約履行義務而申請強制執行時，才發現義務人早已人去財空。
2.被申請執行人
一是被執行人經濟狀況確實不良，生活困難，尤其在我國農村地區，很多被執行人因地少人多外出務工現象比較多，其外出后具體地址不詳，家中又無可執行的財產，屬于欲履行而不能。
二是被執行人流動性大。如離婚案件中涉及返還彩禮的女方當事人，在收到民事調解書后即外出長期務工，其娘家親屬規避執行而不向執行法官提供具體務工地址，致使民事調解確定的義務性難以履行。
三是被執行人惡意調解，法律意識和誠信意識淡薄。大部分的調解案件都是權利人將自己的一部分權利做出讓與、放棄，這種讓與或者給付數額上的減少，或者是履行期限上的延長，相對于義務人來說都是有利的，如果調解不成法院徑行判決，作為義務人則會失去這些利益。義務當事人為達到減少其義務量，延緩履行義務期，愿意主動調解，但實際上并不具有履行義務的本意和誠心。
