時(shí)間：2023-05-30 09:39:20
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇刑事訴訟法提綱，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)近年來(lái)刑事犯罪也呈現(xiàn)出了一些新的變化，因此新刑訴法便應(yīng)運(yùn)而生。本次新刑訴法的修改幅度較大，其中關(guān)于“簡(jiǎn)易程序”的修改是一大亮點(diǎn)，以下是筆者對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的幾點(diǎn)思考：
一、簡(jiǎn)易程序如何啟動(dòng)
雖然新刑訴法將“被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議”明確為適用簡(jiǎn)易程序的條件之一，但如何確定適用簡(jiǎn)易程序，由誰(shuí)發(fā)起適用簡(jiǎn)易程序，被告人是否有建議權(quán)，筆者有以下幾點(diǎn)思考：
（一）人民法院有決定適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利
根據(jù)新刑訴法208條規(guī)定，基層人民法院管轄的案件，只要符合規(guī)定的三個(gè)條件，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟小Ｓ纱丝闯觯鶎尤嗣穹ㄔ簩?duì)簡(jiǎn)易程序的適用具有決定權(quán)。但對(duì)于人民檢察院沒(méi)有建議適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼模瑧?yīng)當(dāng)征求人民檢察院與被告人、辯護(hù)人的意見(jiàn)。
（二）人民檢察院有建議適用簡(jiǎn)易程序的權(quán)利
新刑事訴訟法在簡(jiǎn)易程序的適用范圍上，增加了“被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的”這一項(xiàng)規(guī)定，故檢察院建議適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先征得被告人的同意，并連同卷宗證據(jù)材料一起移送人民法院。
（三）被告人是否有建議適用簡(jiǎn)易程序中的權(quán)利
新刑訴法規(guī)定，基層人民法院能夠決定適用簡(jiǎn)易程序，人民檢察院可以建議適用簡(jiǎn)易程序，但對(duì)被告人是否有建議權(quán)未做明確規(guī)定。因此，在基層人民法院適用普通程序?qū)徖戆讣^(guò)程中，如果被告人認(rèn)罪并提出要求適用簡(jiǎn)易程序的，只要不是刑訴法規(guī)定的禁止情況，從設(shè)立簡(jiǎn)易程序的立法精神出發(fā)，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟小＿@樣不僅被告人可獲得酌情從輕處罰，而且訴訟成本可以降低，兼顧公正與效率。
二、簡(jiǎn)易程序在適用中如何規(guī)制
1996 年在對(duì)刑訴法進(jìn)行修正時(shí)，為了提高訴訟效率而設(shè)立了簡(jiǎn)易程序，但是為了實(shí)現(xiàn)效率與公平的平衡，便對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用做出了幾種規(guī)制：
（一）限制簡(jiǎn)易程序適用的情形
為保障最低限度的審判公平，新刑事訴訟法在擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍之內(nèi)，對(duì)特殊案例進(jìn)行了限制適用：（1）被告人是盲、聾、啞人，或是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；（2）有重大社會(huì)影響的；（3）共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的；（4）其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹?/p>
（二）增加了被告人對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的確認(rèn)程序
新刑事訴訟法第211條規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑢徟腥藛T應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)的意見(jiàn)，告知被告人適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼姆梢?guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼！边@也為審判公正提供了相應(yīng)保障。
（三）確認(rèn)相應(yīng)救濟(jì)或糾錯(cuò)程序
新刑事訴訟法第215條規(guī)定：“人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理。”簡(jiǎn)易程序是對(duì)被告人訴訟權(quán)利的剝奪，因此應(yīng)謹(jǐn)慎使用，上述條款便是對(duì)簡(jiǎn)易程序的最后保障。
三、簡(jiǎn)易程序案件出庭對(duì)公訴工作的影響如何應(yīng)對(duì)
現(xiàn)代刑事司法的特色，就在于控、辯雙方的對(duì)抗，新刑訴法要求所有案件檢察院必須派員出庭，這一規(guī)定對(duì)加強(qiáng)法律監(jiān)督，強(qiáng)化權(quán)力制約，保障多方權(quán)益都有著積極的促進(jìn)意義。但勢(shì)必會(huì)加大基層檢察院的工作量，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面解決：
（一）制定相應(yīng)規(guī)范使簡(jiǎn)易程序的適用更具可操作性
首先，最高人民檢察院可出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定，使基層人民檢察院公訴人在出席簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣姆ㄍデ埃瑴?zhǔn)確把握哪些程序應(yīng)該如何簡(jiǎn)化、簡(jiǎn)化到何種程度；其次，可以通過(guò)上級(jí)人民檢察院就刑事訴訟中的簡(jiǎn)易程序制定規(guī)范性文件，自上而下地指導(dǎo)各基層人民檢察院實(shí)踐。
（二）確立簡(jiǎn)易程序案件小組辦理機(jī)制
針對(duì)本轄區(qū)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件的數(shù)量、類罪等特點(diǎn)，成立簡(jiǎn)易程序案件辦理工作小組。對(duì)移送的案件，是否適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行評(píng)估，對(duì)可以適用簡(jiǎn)易程序辦理的公訴案件，交由簡(jiǎn)易程序辦案小組辦理。在小組內(nèi)部實(shí)行明確的分工，如告知、送達(dá)等事務(wù)性工作由專人統(tǒng)一負(fù)責(zé)，而案件承辦人應(yīng)集中精力做好證據(jù)的審查，案件的處理以及出庭預(yù)案的擬定工作。
（三）探索科學(xué)的出庭方式
對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣诒桓嫒藢?duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的基礎(chǔ)上，應(yīng)將出庭的重點(diǎn)放在舉證環(huán)節(jié)。根據(jù)個(gè)案的特點(diǎn)制定出庭提綱，對(duì)證據(jù)進(jìn)行科學(xué)分類，對(duì)證明目的進(jìn)行列舉，簡(jiǎn)化法庭辯論，側(cè)重量刑辯論，并注重強(qiáng)化教育、挽救和法律宣傳效果，確保程序合法、實(shí)體公正。通過(guò)出庭，對(duì)案件的庭審情況進(jìn)行全面監(jiān)督，有效地維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督；缺陷；完善
偵查是刑事訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)和前提，處于刑事訴訟程序的起始環(huán)節(jié)，關(guān)系到整個(gè)刑事訴訟的進(jìn)程和結(jié)果，因此，對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督顯得尤為重要。構(gòu)建科學(xué)、合理、有效的偵查監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于規(guī)范刑事偵查權(quán)的合法行使和有效運(yùn)作，維護(hù)司法公正、實(shí)現(xiàn)司法民主化、現(xiàn)代化具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
一 、偵查監(jiān)督的內(nèi)涵
偵查監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中的案件的審查以及刑事立案和偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行的監(jiān)督。
（一）監(jiān)督范圍
偵查監(jiān)督包括刑事立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)監(jiān)督以及對(duì)偵查過(guò)程中偵查機(jī)關(guān)移送的案件的審查等三項(xiàng)內(nèi)容。刑事立案監(jiān)督和審查案件都應(yīng)該是偵查監(jiān)督的內(nèi)容。因?yàn)榱甘菍?duì)偵查權(quán)的發(fā)動(dòng)和偵查程序的開(kāi)啟，它與偵查過(guò)程緊密相聯(lián)，而且實(shí)踐中確實(shí)存在刑事立案的違法操作現(xiàn)象，所以對(duì)刑事立案進(jìn)行監(jiān)督，不僅是程序上的必然，也是司法實(shí)踐的要求。另外，對(duì)偵查機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中移送的提請(qǐng)批捕和的案件進(jìn)行審查，不但是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍，而且是進(jìn)行偵查監(jiān)督的有效載體和途徑，審查案件與偵查活動(dòng)監(jiān)督是相互聯(lián)系，不能絕對(duì)脫離的。
（二）監(jiān)督途徑
根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查監(jiān)督的途徑主要有：通過(guò)對(duì)案件的審查批捕、審查進(jìn)行監(jiān)督；通過(guò)提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督；通過(guò)受理有關(guān)的控告、檢舉進(jìn)行監(jiān)督等等。
二、檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作現(xiàn)狀及缺陷
檢察機(jī)關(guān)依法行使偵查監(jiān)督權(quán)，為確保司法公正、維護(hù)社會(huì)秩序發(fā)揮了應(yīng)有的作用，但也應(yīng)該承認(rèn)，偵查監(jiān)督機(jī)制仍存在許多缺陷和問(wèn)題，其中既有立法的不完善，也有具體制度的缺陷和實(shí)際操作中的問(wèn)題，突出表現(xiàn)在：
(一)偵檢關(guān)系的不足影響了偵查監(jiān)督的權(quán)威性
我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定公、檢、法三家在刑事訴訟中是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的關(guān)系，這種原則指導(dǎo)下的分立、制約的檢警關(guān)系模式強(qiáng)調(diào)的是檢警之間的平等和獨(dú)立，公安機(jī)關(guān)在刑事偵查中有“完全的獨(dú)立性”，偵查活動(dòng)完全由偵查機(jī)構(gòu)自行實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)很難深人到公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)中去，檢察機(jī)關(guān)不享有偵查的引導(dǎo)、指揮權(quán)，這就決定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)其偵查活動(dòng)深入不夠，偵查監(jiān)督缺乏應(yīng)有的權(quán)威。
（二）偵查監(jiān)督立法不完備，導(dǎo)致監(jiān)督依據(jù)不足
我國(guó)法律關(guān)于偵查監(jiān)督的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、原則，缺乏可操作性。對(duì)偵查機(jī)關(guān)約束力不夠。主要表現(xiàn)在：
1、偵查監(jiān)督內(nèi)容規(guī)定不夠明確。
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)立案監(jiān)督的對(duì)象為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的案件，其監(jiān)督的范圍顯然過(guò)窄，與人民檢察院法律監(jiān)督職能的應(yīng)有之義相悖。
2、缺少確保監(jiān)督效果實(shí)現(xiàn)的權(quán)、責(zé)條款。刑事訴訟法雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為行使監(jiān)督權(quán)，但是針對(duì)偵查機(jī)關(guān)不接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督時(shí)，卻沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)、責(zé)條款來(lái)保證檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督效果的實(shí)現(xiàn)。
3、立法規(guī)定偵查監(jiān)督方式單一。現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的偵查監(jiān)督方式主要是書面審查，事后監(jiān)督。即使修改后的刑事訴訟法第115條也只是規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查違法行為的投訴處理權(quán)，并未賦予檢察機(jī)關(guān)事先審查權(quán)。
(三)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查監(jiān)督體制不健全，偵查監(jiān)督職能不突出
檢察機(jī)關(guān)的審查批捕、審查和監(jiān)所檢察等部門在監(jiān)督工作中沒(méi)有形成有機(jī)的完整體系，各自為戰(zhàn)、缺乏必要的溝通、相互脫節(jié)的現(xiàn)象比較普遍，從而導(dǎo)致監(jiān)督不到位或監(jiān)督達(dá)不到實(shí)效。
(四)偵查監(jiān)督的途徑單一、手段乏力，效果較差
檢察院獲取偵查監(jiān)督線索主要是通過(guò)審查偵查機(jī)關(guān)報(bào)送的刑事案件材料發(fā)現(xiàn)。從實(shí)際監(jiān)督效果來(lái)看，從案卷中發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)違法的只是一部分。而在偵查過(guò)程中，偵查人員進(jìn)行的刑訊逼供、引、誘供、違法取證等違法行為，受當(dāng)事人法律觀念淡薄，懼怕心理等因素的影響，即使面對(duì)違法偵查行為也多是忍而不報(bào)，檢察機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)。目前采取的偵查監(jiān)督模式主要是事后監(jiān)督，一般都是違法情況已經(jīng)發(fā)生的情況下實(shí)施的監(jiān)督，監(jiān)督明顯滯后，損失和不良后果已造成，監(jiān)督效果較差。也就出現(xiàn)了檢察院事后監(jiān)督了，可是傷害等不良后果以無(wú)法得到彌補(bǔ)，被害人及廣大人民群眾仍然“怨聲載道”，總給人一種“監(jiān)督無(wú)用”的感覺(jué)。
三、檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制的完善
（一）與公安機(jī)關(guān)建立“互相配合、引導(dǎo)偵查”的合理關(guān)系
隨著對(duì)偵查監(jiān)督職能認(rèn)識(shí)的不斷深化以及工作觀念的轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)監(jiān)督已成為我們工作的一大重點(diǎn)，偵查監(jiān)督工作的目的就是要糾正和減少偵查機(jī)關(guān)在偵查中的違法和違規(guī)行為，引導(dǎo)偵查工作沿著合法、規(guī)范的軌道進(jìn)行。檢察引導(dǎo)偵查取證不僅堅(jiān)持事后監(jiān)督，更注重通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的適時(shí)介入偵查活動(dòng)，參與對(duì)重大案件的討論，制作補(bǔ)充偵查提綱等手段，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)全面地收集、固定證據(jù)，同步監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，減少和防止違法取證現(xiàn)象的發(fā)生，保證偵查活動(dòng)依法進(jìn)行，使檢察機(jī)關(guān)真正肩負(fù)起偵查監(jiān)督的職責(zé)。
(二)完善相關(guān)法律及配套規(guī)定
法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)有立案權(quán)的機(jī)關(guān)、部門的立案行使立案監(jiān)督權(quán)，包括對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以及法院自訴案件的立案情況進(jìn)行監(jiān)督，樹立立案監(jiān)督制度的強(qiáng)制性和權(quán)威性。同時(shí)明確對(duì)于不應(yīng)當(dāng)立案而立案、立案后撤案等情況也納入監(jiān)督范圍。同時(shí)，法律還應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)更多定的司法審查權(quán)，擴(kuò)大司法審查范圍，使其不僅僅限于批捕，大量的強(qiáng)制性偵查措施都應(yīng)被納入審查監(jiān)督的范圍。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)采取的限制或者剝奪公民人身自由、財(cái)產(chǎn)或者隱私權(quán)利的重大偵查行為，偵查機(jī)關(guān)必須向同級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)以司法審查形式?jīng)Q定是否授權(quán)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施該偵查行為；在緊急情況下，偵查機(jī)關(guān)可以事先采取某些重大偵查行為，但事后仍需報(bào)檢察機(jī)關(guān)審查是否合法。
(三 )建立和完善各種具體的監(jiān)督制度
第一，建立適時(shí)介人偵查的具體制度。適時(shí)介人偵查是檢察引導(dǎo)偵查的一個(gè)重要的切人點(diǎn)，是做好偵查監(jiān)督工作的重要環(huán)節(jié)。應(yīng)通過(guò)適時(shí)介入偵查，消除公、檢雙方對(duì)案件性質(zhì)、適用法律、收集證據(jù)等各方面存在的分歧，并及時(shí)的糾正偵查過(guò)程中存在的違法行為。
第二，建立備案審查制度，從源頭上預(yù)防有案不立、有罪不糾、以罰代刑現(xiàn)象發(fā)生。
公安機(jī)關(guān)受案后三日內(nèi)，必須將受案登記表送偵查監(jiān)督部門備案，將來(lái)案件立案、不立案或作出其他處理時(shí)，也要將相關(guān)材料送偵查監(jiān)督部門備案，這樣可以及時(shí)掌握立案、不立案情況，對(duì)應(yīng)立案而不立案的或不應(yīng)立案而立案情況進(jìn)行監(jiān)督，這樣可使立案監(jiān)督工作，由“事后監(jiān)督”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆虑氨O(jiān)督”。
第三，建立跟蹤監(jiān)督制度。
在開(kāi)展立案監(jiān)督過(guò)程中，不單純以發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書》作為監(jiān)督手段，而是對(duì)每一起案件落實(shí)專人積極跟蹤，通過(guò)參加現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)、參與訊問(wèn)、詢問(wèn)、案件討論等形式對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)施有效引導(dǎo)，從審查逮捕的角度對(duì)公安機(jī)關(guān)的查證工作提出積極建議，督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)收集、固定和完善證據(jù)，對(duì)于怠于偵查或其他不適當(dāng)偵查行為及時(shí)提出糾正意見(jiàn)。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)已批捕或不捕案件進(jìn)行跟蹤，對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕的情況以及對(duì)不捕案件的辦理和執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，建立偵查活動(dòng)監(jiān)督流程表，將批捕案件執(zhí)行的監(jiān)督、捕后變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督、不捕案件的監(jiān)督以及其他情況的監(jiān)督均及時(shí)輸人表格，掌握情況。
第四，健全內(nèi)部工作制度，建立大偵查監(jiān)督格局。
檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督、公訴、監(jiān)所檢察、控申、讀職偵查應(yīng)加強(qiáng)溝通、聯(lián)系，根據(jù)偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)、內(nèi)容、要求的不同，在各自環(huán)節(jié)建立相應(yīng)的工作機(jī)制，及時(shí)通報(bào)偵查監(jiān)督的線索和信息，偵查監(jiān)督部門掌握信息后及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督，形成監(jiān)督合力，促使偵查監(jiān)督走上良性循環(huán)的軌道。
(四) 構(gòu)建有效的程序性違法制裁機(jī)制，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效
司法實(shí)踐中，必須賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法偵查行為的糾正撤銷權(quán)和對(duì)違法偵查人員的處分建議權(quán)，完善糾錯(cuò)機(jī)制。公安機(jī)關(guān)違反刑事訴訟程序規(guī)定實(shí)施偵查行為的, 檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)出 《糾正違法通知書 》、《檢察建議書》等具有法律效力的文書,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)將處理結(jié)果通知檢察機(jī)關(guān)。對(duì)公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)拒不接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督意見(jiàn)的, 經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn), 檢察機(jī)關(guān)可以向違法辦案人員所在公安機(jī)關(guān)提出批評(píng)、警告、糾正和制止違法行為、停止偵查、改變案件管轄、更換承辦人、給予行政處分的建議，被監(jiān)督機(jī)關(guān)接到意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)對(duì)違法人員給予相應(yīng)的處罰；對(duì)于公安機(jī)關(guān)違法實(shí)施的偵查措施 , 經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn), 檢察機(jī)關(guān)可以予以撤銷, 公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。對(duì)于偵查人員多次違法的或違法造成嚴(yán)重后果已構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。
一、我國(guó)刑事訴訟“證人出庭難”的原因
證人出庭作證是確保司法審判公平、公開(kāi)、公正的基本前提。然而，我國(guó)刑事訴訟證人出庭所面臨的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題不在于大部分案件即無(wú)爭(zhēng)議案件的證人不出庭，而在于大量的爭(zhēng)議案件沒(méi)有證人出庭，由此損害了審判公正。[1]那么，是何種原因造成如此現(xiàn)狀呢？
1、傳統(tǒng)觀念根深蒂固，法治意識(shí)較為淡薄
“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，我國(guó)的傳統(tǒng)諺語(yǔ)體現(xiàn)了人民群眾自古以來(lái)深受儒家“無(wú)訴”、“恥訟”觀念的影響。對(duì)相當(dāng)一部分的人而言，法院是一個(gè)望而生畏、敬而遠(yuǎn)之的地方。因此，立法的進(jìn)步先于觀念的轉(zhuǎn)變，立法上對(duì)證人出庭作證的要求是多數(shù)人所不能接受的，這是導(dǎo)致證人出庭率低的主觀因素。[2]然而，出庭作證是法律賦予證人的權(quán)利和義務(wù)，只有人們意識(shí)到這一點(diǎn)，才能更好地使許多刑事案件明辨是非、公正判決，提高案件的審理質(zhì)量，從而促進(jìn)我國(guó)刑事法律制度進(jìn)一步深化改革，加快法治化進(jìn)程，最終使人們的權(quán)益得到更有效的保障。因此，提高人們的法律意識(shí)，轉(zhuǎn)變“出庭是為別人打官司”的消極態(tài)度，也是極為重要的。
2、客觀條件有所約束，自身利益易被影響
證人出庭作證，往往需要耗費(fèi)大量的物力財(cái)力，經(jīng)濟(jì)損失可以彌補(bǔ)，但難免會(huì)有其他客觀原因出現(xiàn)，比如路途甚為遙遠(yuǎn)、網(wǎng)絡(luò)無(wú)法通信、健康狀況惡化等因素，這些客觀原因也是證人無(wú)法出庭的一個(gè)原因。此外，一般刑事案件的證人都有自己固定的工作、平穩(wěn)的生活，并且跟犯罪嫌疑人或者其單位有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。雖然新《刑事訴訟法》第六十三條規(guī)定，“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。……有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇”，但是仍然不能打消證人出庭后人身會(huì)被打擊報(bào)復(fù)、工作會(huì)被他人排擠、財(cái)產(chǎn)名譽(yù)有可能會(huì)被損害的心理。由于證人有所顧慮而采取回避態(tài)度，故而在刑事司法實(shí)踐中甚少見(jiàn)到證人出庭也就不足為奇了。
3、相關(guān)立法尚未健全，證人出庭似易實(shí)難
我國(guó)新《刑事訴訟法》第六十二條規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于證人保護(hù)的若干方式，但卻未明確規(guī)定刑事訴訟中證人在案件某一階段作證時(shí)具體由哪個(gè)機(jī)關(guān)予以保護(hù)，也未對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)對(duì)證人的保護(hù)予以明確分工；第六十三條規(guī)定了證人出庭的交通、住宿、就餐等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)助，但并未明確領(lǐng)取流程。此外，如何解決“不公開(kāi)證人的個(gè)人信息”與“公開(kāi)審理刑事案件”的矛盾、如何處理證人及近親屬在刑事案件不同階段提出的保護(hù)申請(qǐng)、如何細(xì)化對(duì)證人及其近親屬的人身安全的保護(hù)方式和尺度等等問(wèn)題，現(xiàn)有的立法仍不能滿足。
二、如何應(yīng)對(duì)我國(guó)刑事訴訟“證人出庭難”的現(xiàn)狀
新《刑事訴訟法》對(duì)證人出庭作證制度進(jìn)行了全面的建立，在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域具有里程碑似的重要意義。但是，在司法實(shí)踐當(dāng)中，如何應(yīng)對(duì)當(dāng)前的局面，進(jìn)一步健全證人出庭機(jī)制，有待立法、司法機(jī)關(guān)繼續(xù)研究。結(jié)合個(gè)人調(diào)研成果，筆者以為，可以從以下幾方面考慮：
1、明確出庭范圍，細(xì)化庭審程序
一個(gè)復(fù)雜的刑事案件，可能涉及眾多證人。筆者以為，并非全部證人都要出庭作證，那些影響犯罪嫌疑人定罪量刑的“關(guān)鍵證人”才是應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人主體，也是應(yīng)當(dāng)著重予以保護(hù)的主要范圍。那么如何確定一個(gè)證人是否需要出庭作證呢？關(guān)鍵證人是指在案件審理過(guò)程中，對(duì)案件判決起重要作用的證人，即提供影響刑事案件定罪與量刑之證言的人。[3]也就是說(shuō)，如果證人的證言對(duì)于定罪量刑、查清案件的事實(shí)有重大的影響，那么這就屬于關(guān)鍵證人，必須出庭作證。同時(shí)，從節(jié)約司法資源的角度考慮，一些與案件有關(guān)但略顯次要的證人，在法院庭前會(huì)議時(shí)，如果能夠符合下列條件，則不必出庭作證：如經(jīng)過(guò)證據(jù)展示控辯雙方均無(wú)異議的證人證言；辯方同意證人不出庭的證人證言；適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砑氨桓嫒送膺m用普通程序簡(jiǎn)化審案件的證人證言；證人證言對(duì)定罪量刑不起直接決定作用的情形等。此外，對(duì)有足夠的證據(jù)能夠證明偵查人員的偵查行為合法的，能提供關(guān)于偵查過(guò)程的錄音錄像資料，且該錄音錄像資料未經(jīng)任何破壞、編輯、剪切、刪除的，為節(jié)約偵查資源，偵查人員可不出庭作證說(shuō)明情況。
此外，證人出庭作證工作是一個(gè)系統(tǒng)的工程。公訴部門應(yīng)當(dāng)積極建立與法院、公安機(jī)關(guān)相關(guān)部門的聯(lián)動(dòng)配合機(jī)制，通過(guò)會(huì)簽文件，明確證人出庭案件范圍、需要出庭作證的情形、程序、證人的保護(hù)、補(bǔ)償、偵查人員出庭作證范圍和責(zé)任、庭前固定證言等內(nèi)容，完善公檢法之間的工作銜接，消除來(lái)自司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的阻力，應(yīng)對(duì)證人出庭過(guò)程中的遇到的問(wèn)題。案件承辦人對(duì)需要保護(hù)的出庭證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人向人民法院提出建議或者配合做好相關(guān)工作及準(zhǔn)備，并將詢問(wèn)提綱及應(yīng)對(duì)辦法寫入出庭預(yù)案。對(duì)證人發(fā)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)證言中有遺漏、矛盾、模糊不清和有爭(zhēng)議的內(nèi)容，并著重圍繞與定罪量刑緊密相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行。證人進(jìn)行虛假陳述的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)問(wèn)澄清事實(shí)，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)宣讀證人在偵查、審查階段提供的證言筆錄或者出示、宣讀其他證據(jù)對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)。
2、加強(qiáng)保護(hù)力度，保障證人權(quán)利
第一，《刑事訴訟法》第六十二條規(guī)定，“對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施……”，此處，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把證人及近親屬的財(cái)產(chǎn)安全及名譽(yù)權(quán)作為證人保護(hù)的對(duì)象范圍之一。因?yàn)榫退痉▽?shí)踐而言，證人出庭作證很大程度的顧慮除了人身安全外，也來(lái)源于財(cái)產(chǎn)的安全以及在工作生活中的名譽(yù)。為了保障證人在人身安全及正常工作生活不被侵犯和騷擾，應(yīng)當(dāng)把財(cái)產(chǎn)安全以及名譽(yù)權(quán)列為證人保護(hù)對(duì)象。
第二，證人保護(hù)的執(zhí)行機(jī)關(guān)也應(yīng)細(xì)化。筆者認(rèn)為，鑒于公安機(jī)關(guān)上至省市、下至鄉(xiāng)鎮(zhèn)均設(shè)有辦事機(jī)構(gòu)，更為深入群眾，符合群眾內(nèi)心“有困難找民警”的想法，因此證人保護(hù)整體上由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)更為適宜。在案件偵查階段，若證人是控方證人，由偵查部門負(fù)責(zé)；在案件階段，由檢察機(jī)關(guān)配合公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；在審判階段由法院負(fù)責(zé)；而若證人是辯方證人，法院負(fù)責(zé)保護(hù)證人安全；法院終審后，需要保護(hù)的證人，均交由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。
第三，建立民間證人保護(hù)組織，配合司法機(jī)關(guān)共同完成證人保護(hù)。其中，由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù)證人及其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯。由民間組織負(fù)責(zé)證人心理、精神上的關(guān)懷、疏導(dǎo)，使其克服庭前的緊張情緒，更好地配合法院完成審判工作。在庭后進(jìn)行跟蹤回訪，排解證人內(nèi)心的恐懼和焦慮，保障其正常生活。
第四，設(shè)立證人保護(hù)資金，同時(shí)可建立關(guān)鍵證人保險(xiǎn)制度。當(dāng)啟動(dòng)證人保護(hù)程序后，該資金也隨之運(yùn)轉(zhuǎn)，負(fù)責(zé)為證人保護(hù)提供資金支持，由國(guó)家指定的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理。此外，為了更好地消除證人作證的心理負(fù)擔(dān)，國(guó)家可為刑事案件的關(guān)鍵證人購(gòu)買一份保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的建立從經(jīng)濟(jì)的角度安慰證人，即證人在得知可能因作證受到侵害后，對(duì)可能遭受的侵害行為所造成的損害通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男问剑蛊湓谛睦锷汐@得安慰，以消減其心中對(duì)侵害的焦慮。另外，通過(guò)保險(xiǎn)的方式，將證人保護(hù)的成本予以分散，降低國(guó)家的負(fù)擔(dān)。[4]
3、深化法律宣傳，提高法治意識(shí)
筆者以為，要強(qiáng)化宣傳，既要大張旗鼓地開(kāi)展普法教育，同時(shí)也要明白思想的形成是一個(gè)潛移默化的過(guò)程。在平時(shí)的宣傳工作中，要結(jié)合群眾身邊的案例進(jìn)行普法，并通過(guò)各種交流平臺(tái)、溝通媒介（如我院開(kāi)展的微博普法活動(dòng)），大力加強(qiáng)法制宣傳，增加民眾的法律意識(shí)和法治意識(shí)，使公民真正認(rèn)識(shí)到出庭作證是自己應(yīng)盡義務(wù)和自己義不容辭的責(zé)任，減少畏懼心理，消除后顧之憂，堅(jiān)決與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，變被迫作證為主動(dòng)作證。要爭(zhēng)取會(huì)在民眾心中逐漸形成廣泛的共鳴，使大家形成一種潛意識(shí)，一種現(xiàn)代民主法治社會(huì)要求的法治思想， 從而剔除封建落后的思想，幫助公民形成法治觀念。
注釋：
[1]左衛(wèi)民、馬靜華. 刑事證人出庭率：一種基于實(shí)證研究的理論闡述[J]. 中國(guó)法學(xué)， 2005（6）。
[2]孫琳.證人出庭作證實(shí)踐之困境.陜西省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào).2013年3月第1期。
一、辯護(hù)律師在庭前會(huì)議前所需準(zhǔn)備的事項(xiàng)
第一，把握庭前會(huì)議的時(shí)間。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，法院決定開(kāi)庭后并將書送達(dá)被告人及辯護(hù)人，但尚未明確具體開(kāi)庭時(shí)間前是庭前會(huì)議的召開(kāi)時(shí)間。當(dāng)辯護(hù)律師領(lǐng)取書之后就應(yīng)當(dāng)著手進(jìn)行準(zhǔn)備，同時(shí)法律僅規(guī)定了審判人員可以召開(kāi)庭前會(huì)議，可見(jiàn)即使不召開(kāi)并不影響法院的審判進(jìn)行，為了節(jié)約司法資源，避免在庭審中出現(xiàn)非法證據(jù)排除等系列影響審判順利進(jìn)行導(dǎo)致審判中止、延期審理的情形出現(xiàn)，辯護(hù)律師最好能在合適的時(shí)間內(nèi)書面提出申請(qǐng)，以供法院在合適的時(shí)間進(jìn)行庭前會(huì)議召開(kāi)的安排。
第二，準(zhǔn)確列舉庭前會(huì)議要討論的問(wèn)題提綱。庭前會(huì)議是為了解決與審判相關(guān)的問(wèn)題而設(shè)置的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)通過(guò)閱卷列出問(wèn)題提綱，比如：管轄是否有問(wèn)題；合議庭成員或者其他司法參與人是否需要回避；偵查機(jī)關(guān)是否存在已收集到的對(duì)被告人有利的證據(jù)未提交的問(wèn)題；控辯雙方有無(wú)新證據(jù)問(wèn)題；對(duì)證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人名單進(jìn)行審查，看是否存有異議；是否存在非法證據(jù)需要排除；是否涉及未成年人及個(gè)人隱私需要不公開(kāi)審理的問(wèn)題及其影響審判程序的問(wèn)題。
第三，針對(duì)存在的問(wèn)題提出各種申請(qǐng)。通過(guò)閱卷發(fā)現(xiàn)案件中存在庭前會(huì)議需要解決問(wèn)題的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的問(wèn)題向法院提出各種申請(qǐng)。例如：改變管轄的申請(qǐng)；回避的申請(qǐng)；調(diào)取未移交相關(guān)證據(jù)的申請(qǐng)；要求相關(guān)的訴訟參與人到庭，接受辯護(hù)律師的質(zhì)詢的書面申請(qǐng)、提出書面的非法證據(jù)排除申請(qǐng)、為了保護(hù)被告人相關(guān)信息進(jìn)行不公開(kāi)審理的申請(qǐng)等等。
二、庭前會(huì)議召開(kāi)所需進(jìn)一步準(zhǔn)備的細(xì)節(jié)問(wèn)題
第一，關(guān)于案件究竟應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)法院進(jìn)行處理的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)注意我們所承辦案件的屬性，涉及的罪名，究竟屬于公安還是檢察院的立案?jìng)刹榉秶蛔⒁獍讣?jí)別的管轄；犯罪地是否與審理的法院相一致，被告人居住地審理是否更有益；犯罪行為地和犯罪結(jié)果地是否一致，選擇何地管轄更為適宜；共同犯罪的被告人是否應(yīng)當(dāng)合并審理；是否屬于在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懥Φ幕蛘哂绊懕容^大的案件，是否屬于適用法律具有普遍意義的案件等。
第二，關(guān)于回避的問(wèn)題。著重注意審判人員、檢察人員、偵查人員是否是本案當(dāng)事人及其他有利害關(guān)系的人、辯護(hù)人、訴訟人；是否有違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及委托人的情形；是否為本案當(dāng)事人推薦、介紹辯護(hù)人、訴訟人；是否存在接受財(cái)物、宴請(qǐng)或其他支付費(fèi)用活動(dòng)；是否借用本案當(dāng)事人或者委托人款物等。
第三，是否存在偵查機(jī)關(guān)收集的對(duì)被告人有利的證據(jù)未提交的問(wèn)題。著重通過(guò)閱卷查看所有言詞證據(jù)的取得時(shí)間地點(diǎn)，與看守所的提訊記錄、抓獲經(jīng)過(guò)等材料進(jìn)行對(duì)比，看是否存在所作訊問(wèn)筆錄未提交的問(wèn)題；是否存在訊問(wèn)不做記錄的情形；是否存在所做記錄與同步影像資料不一致的情形；這類證據(jù)如果存在即使不能作為非法證據(jù)排除，但可以以真實(shí)的影像資料作為證據(jù)而不以筆錄作為證據(jù)。
第四，非法證據(jù)排除問(wèn)題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第四章第八節(jié)專門規(guī)定了非法證據(jù)排除，但該章節(jié)僅解釋了什么是刑訊逼供，以及什么屬于可能嚴(yán)重影響司法公正的情形，僅對(duì)被告人供述和辯解及證人證言如果屬于非法取得的證據(jù)予以排除，并沒(méi)有具體規(guī)定物證、書證如果收集程序不合法，經(jīng)辯護(hù)律師提出后又不能補(bǔ)正或進(jìn)行合理解釋時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)進(jìn)行排除，該種證據(jù)的效力如何認(rèn)定，也沒(méi)有具體進(jìn)行規(guī)定。首先，我們應(yīng)當(dāng)把證據(jù)按照證據(jù)類型進(jìn)行分類，然后再根據(jù)具體證據(jù)的要求進(jìn)行分析，作出判斷。比如：把證據(jù)按照被告人供述和辯解、證人證言、書證、物證進(jìn)行分類，再按照具體的排除方法進(jìn)行非法證據(jù)排除，如被告人的訊問(wèn)筆錄記載的時(shí)間與辯護(hù)律師詢問(wèn)被告人時(shí)被告人所稱的訊問(wèn)時(shí)間是否一致，是否使用了最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》解釋第九十五條規(guī)定的方法；書證物證的收集程序是否存在無(wú)法補(bǔ)正和無(wú)法做出唯一結(jié)論的解釋等情形；訊問(wèn)筆錄的記載是否與錄音錄像資料相一致；錄像中記錄人員是否確實(shí)在記錄。以便向法院提出具體的涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等線索或材料。
第五，一般公訴機(jī)關(guān)在進(jìn)行提起公訴時(shí)并不提交出庭證人、鑒定人名單，如果辯護(hù)律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供或者按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供，但公訴機(jī)關(guān)并沒(méi)有提供，可以要求證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人出庭，最后以書面形式向法院進(jìn)行申請(qǐng)。第六，關(guān)于不公開(kāi)審理的問(wèn)題主要審查是否屬于涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，是否屬于涉及商業(yè)秘密的案件，涉及商業(yè)秘密的案件可以申請(qǐng)不公開(kāi)審理。由于目前尚沒(méi)有律師在庭前會(huì)議上所做工作的具體操作指引，以上觀點(diǎn)系本人在新的刑事訴訟法實(shí)施近兩年來(lái)，結(jié)合具體的刑事訴訟業(yè)務(wù)而進(jìn)行的思考和總結(jié)。
作者：趙靜馮振國(guó)單位：上海師范大學(xué)青年學(xué)院河南辰中律師事務(wù)所
關(guān)鍵詞：同步錄音錄像；問(wèn)題；紓解對(duì)策
刑事訴訟法的修改及新刑事訴訟法的實(shí)施，為全程同步錄音錄像作為證據(jù)使用確立了法律依據(jù)和法律地位。訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行同步錄音錄像制度后，偵巳嗽鋇鬧捶ü勰罘⑸了深刻轉(zhuǎn)變，規(guī)范執(zhí)法、人權(quán)保障意識(shí)明顯增強(qiáng)，依法文明辦案的自覺(jué)性明顯提高。同時(shí)，偵查人員的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)動(dòng)力得到調(diào)動(dòng)，訊問(wèn)前的準(zhǔn)備工作做的更加充分。通過(guò)扎實(shí)的做好初恕⒊醞赴訃材料、制訂詳細(xì)的訊問(wèn)提綱，力爭(zhēng)在同步錄音錄像環(huán)境下從容的突破案件，提高了訊問(wèn)的效率。
1 同步錄音錄像工作中的主要問(wèn)題
在訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人進(jìn)行全程同步錄 錄像以來(lái)，由于相關(guān)機(jī)制、體制還沒(méi)有同步跟進(jìn)、配置到位，在檢察實(shí)踐中依然而臨諸多問(wèn)題。一是“兩錄”人數(shù)總量不足，由于“兩錄”工作已經(jīng)交由檢察技術(shù)部門負(fù)責(zé)，牽扯到部門分工、錄制次數(shù)增多，由此帶來(lái)的工作量及壓力與人員配置矛盾突出，特別是新刑訴法的實(shí)施，最高人民檢察院《同步錄音錄像的規(guī)定》中對(duì)人民檢察院辦理直接受理偵說(shuō)鬧拔穹缸鋨訃，每次訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)全過(guò)程實(shí)施不間斷的錄音、錄像。二是遠(yuǎn)程“兩錄”犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)權(quán)無(wú)保障，最高檢規(guī)定，訊問(wèn)結(jié)束后，錄制人員應(yīng)當(dāng)立即將錄音、錄像資料復(fù)制件交給訊問(wèn)人員，并經(jīng)訊問(wèn)人員和犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)后當(dāng)場(chǎng)對(duì)錄音、錄像原件進(jìn)行封存，交由檢察技術(shù)部門保存。而在工作實(shí)踐中，經(jīng)常是由自偵辦案人員事先帶著錄制文書和光盤密封袋到看守所，訊問(wèn)結(jié)束后找犯罪嫌疑人直接在空的錄制文書和空光盤密封袋上簽字畫押，這使得同步錄 錄像的試聽(tīng)資料在法律上缺少可信度和公正性。三是資金缺乏制約訊問(wèn)同步錄音錄像工作的開(kāi)展，雖然最高檢詳細(xì)地規(guī)定了全程同步錄錄像所需設(shè)備的規(guī)格和技術(shù)參數(shù)，但在各院設(shè)備更換和日常維護(hù)都需要大量的財(cái)力支持，尤其是基層院經(jīng)費(fèi)緊張更突出；另外對(duì)于下?lián)苎b備資金，個(gè)別檢察院對(duì)“兩錄”工作還意識(shí)不到位、不夠重視，將裝備款用于購(gòu)買辦案車輛的現(xiàn)象。四是訊問(wèn)同步錄音錄像工作缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，最高檢在《工作流程》中提出訊問(wèn)、錄制相分離的原則，但在實(shí)踐操作中難以做到完全分離、互不干涉、互相形成牽制；另外涉及到的人員的銜接、安排和調(diào)動(dòng)的問(wèn)題，影響銜接。五是錄音錄像工作沒(méi)有統(tǒng)一的保密規(guī)范，從技術(shù)人員對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行錄制到同步錄音錄像的資料保存，沒(méi)有制訂統(tǒng)一的保密規(guī)定，容易造成泄密。六是錄音錄像資料的保存不符合要求，對(duì)于“兩錄”技術(shù)協(xié)作卷與錄制光盤資料的移交、歸檔工作待高檢院具體文件下發(fā)后再按照規(guī)定執(zhí)行，由于重視不夠，經(jīng)費(fèi)受限，導(dǎo)致很多基層院缺乏相應(yīng)的技術(shù)環(huán)境。
2 構(gòu)建訊問(wèn)同步錄音錄像工作的對(duì)策
（1）加大資金投入完善人員保障
加大資金投入、規(guī)范資金用途是推定同步錄音錄像制度發(fā)展的關(guān)鍵。各級(jí)基層檢察機(jī)關(guān)都必須將同步錄錄像的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)納入年度財(cái)政預(yù)算，保障經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，嚴(yán)禁挪作它用。針對(duì)“兩錄”次數(shù)驟增，工作量大問(wèn)題，加大人員結(jié)構(gòu)、數(shù)量的優(yōu)化，通過(guò)爭(zhēng)取編制或者通過(guò)內(nèi)部調(diào)整的辦法增加“兩錄”技術(shù)人員隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)技術(shù)人員的操作培訓(xùn)，切實(shí)提高技術(shù)人員的操作水平和技能。
（2）保障遠(yuǎn)程訊問(wèn)犯罪嫌疑人的權(quán)益
遠(yuǎn)程同步錄音錄像是近兩年在全程同步錄音錄像甚礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，極大的方便了遠(yuǎn)程訊問(wèn)、異地指揮等多種功能。在具體實(shí)施辦法上，制定遠(yuǎn)程同步錄音錄像實(shí)施意見(jiàn)，制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從制度上規(guī)范行為，保障犯罪嫌疑人的權(quán)益。可以邀請(qǐng)人民監(jiān)督員或特約監(jiān)督員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，既讓人民監(jiān)督員切實(shí)感受到履行監(jiān)督義務(wù)，又維護(hù)了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，解決了犯罪嫌疑人在異地?zé)o法對(duì)光盤密封履行簽字權(quán)的問(wèn)題。
（3）完善同步錄音錄像的監(jiān)督制約機(jī)制
加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制約，是完善同步錄音錄像監(jiān)督制約機(jī)制的重要方面。嚴(yán)格執(zhí)行“審錄分離”的原則，確保同步錄音錄像的規(guī)范化操作，檢察長(zhǎng)、紀(jì)檢監(jiān)察部門耍親臨辦案區(qū)，不定時(shí)對(duì)同步錄音錄像的工作進(jìn)行指導(dǎo)、檢查。建立對(duì)訊問(wèn)同步錄音錄像工作的考評(píng)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)該項(xiàng)工作的監(jiān)督力度，在每年年中、年底的執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)中，要增加對(duì)同步錄音錄像工作及錄制情況的考評(píng)。
（4）規(guī)范同步錄音錄像的保密問(wèn)題
為防止在訊問(wèn)同步錄 錄像工作中出現(xiàn)泄密問(wèn)題，影響職務(wù)犯罪案件的偵查和突破，主要從：一是制訂統(tǒng)一的同步錄音錄像保密規(guī)范，出臺(tái)統(tǒng)一的保密規(guī)范，要從同步錄音錄像工作的錄制開(kāi)始，至到同步錄音錄像資料的歸檔。建立統(tǒng)一的保密要求，嚴(yán)禁他人進(jìn)入。加強(qiáng)對(duì)錄音錄像設(shè)備的限定和監(jiān)管，同步錄音錄像系統(tǒng)建設(shè)應(yīng)符合相關(guān)安全保密要求，達(dá)到分級(jí)保護(hù)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)；加強(qiáng)對(duì)錄音錄像系統(tǒng)建設(shè)、設(shè)備選型、故障維修等流程進(jìn)行審批、監(jiān)控。將同步錄音錄像的保密工作，納入全院保密工作，由保密辦負(fù)責(zé)，進(jìn)行相關(guān)的督促、檢撕涂計(jì)饋R特別加強(qiáng)對(duì)辦案人員和錄制技術(shù)人員的教育和培訓(xùn)，一方面加強(qiáng)他們的保密意識(shí)，另一方面也要立責(zé)任狀，對(duì)違反保密規(guī)定的行為，必須懲處；同步錄音錄像資料隨案移交到批捕、和審判等環(huán)節(jié)，應(yīng)建立和履行相關(guān)手續(xù)。
（5）推進(jìn)同步錄音錄像資料庫(kù)建設(shè)
盡快建立和完善“兩錄”資料移交檔案室的保管制度，高檢院應(yīng)該盡快統(tǒng)一制定將“兩錄”資料移交檔案室保管的制度。打破傳統(tǒng)錄制人又是保管人的現(xiàn)狀，引入有效監(jiān)督管理，防范檔案資料被刪改；注重對(duì)檔案室設(shè)備資源的維護(hù)，技術(shù)人員完成錄制后要求及時(shí)入檔，入庫(kù)前由檔案員進(jìn)行檢測(cè)，保證了光盤錄制和入庫(kù)的質(zhì)量。構(gòu)建同步錄音錄像資料庫(kù)，專門用于存放同步錄音錄像資料。立同步錄 錄像的屯子檢索庫(kù)，將光盤數(shù)椐存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)服務(wù)器上，增加同步錄音錄像資料的利用價(jià)值，也便于對(duì)錄音錄像資料進(jìn)行查找和檢索。
3 結(jié)語(yǔ)
實(shí)行偵查訊問(wèn)同步錄音錄像制度對(duì)于防止偵查權(quán)力的濫用，規(guī)范偵查人員的偵查訊問(wèn)行為，保障犯罪嫌疑人和被告人的基本權(quán)利不受侵犯，推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟民主化和現(xiàn)代化的發(fā)展都有積極長(zhǎng)久的作用。積極加強(qiáng)相關(guān)制度的建設(shè)與相關(guān)研究的完善，最終實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中打擊懲罰犯罪和充分有效保障人權(quán)兩方訴訟價(jià)值的和諧共贏。
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞：社會(huì)調(diào)查；法理依據(jù)；法律屬性；程序構(gòu)建
《刑訴法修正案》中增加了“未成年人犯罪案件訴訟程序”作為第五編第一章，第二百六十八條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。自此，社會(huì)調(diào)查最終以法律的形式加以明確。但此規(guī)定相對(duì)概括，造成調(diào)查主體多元、調(diào)查內(nèi)容模糊、程序不具體等實(shí)踐性問(wèn)題，筆者擬從社會(huì)調(diào)查的內(nèi)涵及法理依據(jù)、法律屬性、實(shí)踐性程序構(gòu)建幾個(gè)方面略陳己見(jiàn)。
一、社會(huì)調(diào)查的內(nèi)涵及法理依據(jù)
社會(huì)調(diào)查是指通過(guò)走訪未成年犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校、同學(xué)、社區(qū)居民等，對(duì)未成年被告人性格愛(ài)好、身心狀況、家庭狀況、生活環(huán)境、成長(zhǎng)經(jīng)歷、社會(huì)交往等情況進(jìn)行全面調(diào)查，對(duì)其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性綜合評(píng)估，形成書面社會(huì)調(diào)查報(bào)告，為司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據(jù)［1］。其法理依據(jù)主要在：
（一）行為模式的規(guī)律性。從生物學(xué)上看，每個(gè)人分析、理解問(wèn)題的方式具有穩(wěn)定性，導(dǎo)致個(gè)人行為具有反復(fù)性或規(guī)律性。從心理學(xué)角度看，世界上每個(gè)人都有自己的個(gè)性。個(gè)性從內(nèi)在看包括獨(dú)特而穩(wěn)定的態(tài)度、思想、認(rèn)知等，從外在看是一種習(xí)慣化的行為模式。個(gè)性主要是人在后天與環(huán)境的相互作用中形成的。通過(guò)對(duì)一個(gè)人個(gè)性的了解，不僅可以掌握其當(dāng)前的行為，而且可以根據(jù)其個(gè)性，預(yù)見(jiàn)其未來(lái)的行為。對(duì)某個(gè)情境中的行為的最好預(yù)測(cè)，是看在某個(gè)可比情境中過(guò)去的行為。當(dāng)然，由于行為受多種因素的影響，個(gè)性與行為的關(guān)系不是直接的必然的決定關(guān)系，而是一種模糊的具有較高概率的相關(guān)關(guān)系。一個(gè)屢次偷盜的人，如果沒(méi)有足夠的教育警醒，那么再次偷盜的可能性就大；一個(gè)以往脾氣暴躁、容易沖動(dòng)的人，我們并不能百分之百地肯定在這次行為中他是沖動(dòng)的，而只能說(shuō)他表現(xiàn)出沖動(dòng)的概率較高，這就是運(yùn)用社會(huì)調(diào)查判斷人身危害性的理論基礎(chǔ)。
（二）未成年人的特殊性。社會(huì)調(diào)查發(fā)揮作用在很大程度上是以對(duì)某人的了解為基礎(chǔ)，對(duì)于一個(gè)“陌生人”，很難形成諸如“聲譽(yù)”或者“性格傾向”等評(píng)價(jià)。未成年人與成人相比，生活地域范圍相對(duì)狹窄，相對(duì)減少了社會(huì)調(diào)查的難度。同時(shí)未成年人在生活中不易偽裝，更多的表現(xiàn)出真實(shí)的自我，社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映未成年人人身危險(xiǎn)性時(shí)具有較大的可信性［2］。未成年人的身心發(fā)育尚未成熟，他們并不具備完全的辨別是非能力和自我控制能力，容易受不良環(huán)境的影響走上違法犯罪的道路。其主觀惡性較小，因此，在辦理未成年案件時(shí)應(yīng)以更寬容的心去對(duì)待他們，力求尋找誘發(fā)其犯罪的原因，用最佳的處理手段讓其回歸社會(huì)。
（三）教育挽救的目的性。以懲罰和威懾為核心的刑罰觀念已經(jīng)逐漸退出歷史的舞臺(tái)，教育刑理論逐步興起，并已普遍為當(dāng)代各國(guó)刑事立法與刑事司法所接受。未成年人容易受到不良家庭環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的影響，情緒容易沖動(dòng)，雖然做出某些不合乎法律規(guī)范或社會(huì)規(guī)范的行為，其本身的主觀過(guò)錯(cuò)相對(duì)較小。未成年人并未形成類似成年犯罪人那樣穩(wěn)固的犯罪人格，對(duì)其不良行為進(jìn)行矯治、重塑其人格比較容易。《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》相關(guān)規(guī)定要求，在處理未成年人犯罪案件時(shí)，不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)處理結(jié)果與犯罪輕重相適應(yīng)，而應(yīng)更加關(guān)注處理結(jié)果與未成年犯罪人的教育、矯治的實(shí)際需要相適應(yīng)［3］。盡管未成年人作為一個(gè)群體有其共性，但每個(gè)具體案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過(guò)社會(huì)調(diào)查綜合分析，才能選擇最合理的處理方式，從根本上遏制未成年人犯罪上升的態(tài)勢(shì)。
二、社會(huì)調(diào)查的法律屬性
未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的法律屬性問(wèn)題，主要指社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否具有證據(jù)屬性。這一問(wèn)題理論界一直存在爭(zhēng)議：有人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告符合《刑事訴訟法》有關(guān)證據(jù)規(guī)定，應(yīng)該是具備證據(jù)效力，與《刑事訴訟法》第42條規(guī)定的“鑒定結(jié)論”相似，是“準(zhǔn)證據(jù)”。有人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告是一種“特殊的”證人證言，是“品格證據(jù)”，只要在法庭上接受控辯雙方的詢問(wèn)和質(zhì)證，并經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，可以作為定案的依據(jù)。也有人認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)于未成年被告人定罪量刑具有重要的參考價(jià)值，但是并不具有證據(jù)的屬性。司法實(shí)踐來(lái)看，有的將其作為證據(jù)適用，可以對(duì)其進(jìn)行質(zhì)證；有的不將其作為證據(jù)，不允許對(duì)其質(zhì)證，但允許訴訟參與人發(fā)表意見(jiàn)。
筆者認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查報(bào)告不是證據(jù)，社會(huì)調(diào)查不宜與“品格調(diào)查”等同。社會(huì)調(diào)查制度是我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)步的表現(xiàn)，但是仍不應(yīng)有悖于現(xiàn)有的刑法原則和法律規(guī)定。《刑事訴訟法》第四十二條明確規(guī)定：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。《刑事訴訟法修正案》修改為：可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。無(wú)論怎樣定義，證據(jù)必須與案件事實(shí)本身有客觀的必然的聯(lián)系，同案情沒(méi)有關(guān)聯(lián)的不能成為刑事訴訟的證據(jù)。調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容包括涉案嫌疑人在案發(fā)前的日常生活學(xué)習(xí)表現(xiàn)等非涉案情況，并不是直接反應(yīng)案件本身的犯罪事實(shí)，所以社會(huì)調(diào)查報(bào)告不符合我國(guó)刑事訴訟法法定證據(jù)的特性，嚴(yán)格意義上講不能稱之為刑事訴訟證據(jù)。同時(shí)社會(huì)調(diào)查報(bào)告也不能作為“意見(jiàn)證據(jù)”。“兩個(gè)證據(jù)”規(guī)定中首次對(duì)意見(jiàn)證據(jù)做了規(guī)范［4］。所謂意見(jiàn)證據(jù)是指證人根據(jù)其所感知的事實(shí)作出的意見(jiàn)或推斷性證言。根據(jù)證據(jù)法原理，一般證人的證言僅僅是指某人就自己親自經(jīng)歷或者體驗(yàn)的事實(shí)而在法庭上所作的客觀陳述，若證人證言中包含對(duì)案件事實(shí)發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過(guò)的猜測(cè)、推理和評(píng)論因素，則屬于意見(jiàn)證據(jù)。而未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告是就未成年人的個(gè)人情況、性格愛(ài)好和家庭背景等方面了解情況，并不包含對(duì)案件事實(shí)發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過(guò)的猜測(cè)、推理和評(píng)論因素，因此不屬于意見(jiàn)證據(jù)。社會(huì)調(diào)查也不宜簡(jiǎn)單的與“品格調(diào)查”等同，因?yàn)樯鐣?huì)調(diào)查的范圍不僅限于嫌疑人、被告人的“品行”，還包括其生活環(huán)境、家庭情況等。社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容與定罪無(wú)關(guān)，與量刑也沒(méi)有直接關(guān)系，但可以在一定程度上說(shuō)明犯罪行為人的主觀惡性、社會(huì)危險(xiǎn)性、可矯治性和社會(huì)公眾接受的程度，因而可以作為案件處理中適用強(qiáng)制措施、訴與不訴、非監(jiān)禁刑罰適用的參考依據(jù)。根據(jù)有利于被告原則，對(duì)有利于被告的調(diào)查報(bào)告和結(jié)論可以不質(zhì)證，不利于被告的報(bào)告和結(jié)論應(yīng)當(dāng)質(zhì)證。
三、社會(huì)調(diào)查的實(shí)踐性程序構(gòu)建
《刑事訴訟法修正案》第二百六十八條對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的概括性規(guī)定，以法的形式解決社會(huì)調(diào)查的合法性、規(guī)范性問(wèn)題。從實(shí)踐的角度看，需要重點(diǎn)明確社會(huì)調(diào)查操作主體、社會(huì)調(diào)查內(nèi)容、社會(huì)調(diào)查程序三個(gè)問(wèn)題。
（一）社會(huì)調(diào)查的操作主體。六部門《意見(jiàn)》規(guī)定由司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)［5］。按照《刑事訴訟法修正案》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、法院都可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。目前，實(shí)踐中公檢法三機(jī)關(guān)并未對(duì)所有未成年人案件啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查，一般根據(jù)各自的需要而有選擇地開(kāi)展社會(huì)調(diào)查。這樣主體多元，很可能造成重復(fù)調(diào)查，司法資源的浪費(fèi)；也可能因調(diào)查方法各異、結(jié)果差異造成適用困難等問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，六部門的《規(guī)定》具有合理性，但卻缺乏可行性。一是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)缺人、缺錢、缺物，其自身工作自顧不暇，基本上無(wú)力承擔(dān)社會(huì)調(diào)查工作。例如四川資陽(yáng)市現(xiàn)有175個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）建立了司法所，但專職司法助理員卻只有87人，有一半司法所無(wú)專職司法助理員。同時(shí)兼職人員數(shù)量嚴(yán)重不足，而且部分司法助理員年齡偏大，學(xué)歷偏低，缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，難以有效開(kāi)展矯正工作，社會(huì)調(diào)查就更難落實(shí)。二是耗費(fèi)巨大，單獨(dú)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查工作的繁重程度幾乎與案件偵查工作量相當(dāng)，給社會(huì)增加很大的負(fù)擔(dān)。依照公檢法三機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定，社會(huì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)普遍適用于所有未成年人刑事案件［6］。對(duì)行為人的人格狀況的測(cè)定與評(píng)估，不是把各個(gè)項(xiàng)目簡(jiǎn)單羅列，而是通過(guò)由表及里、由表象到實(shí)質(zhì)的調(diào)查分析，來(lái)綜合判斷行為人的個(gè)性特征、心理活動(dòng)、發(fā)展趨勢(shì)，其調(diào)查程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和調(diào)查結(jié)論的重要性，決定了調(diào)查應(yīng)由專業(yè)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。公安機(jī)關(guān)是最早接觸未成年人刑事案件的司法機(jī)關(guān)，其偵查期限較長(zhǎng)，調(diào)查阻力小，由其調(diào)查，有利于收集未成年犯罪嫌疑人在辦案期間的表現(xiàn)及是否具備逮捕必要性的證據(jù)。從實(shí)踐角度說(shuō)，筆者認(rèn)為比較可行的辦法是：一般案件由公安機(jī)關(guān)在偵查的同時(shí)收集社會(huì)調(diào)查需要的資料，并填寫社會(huì)調(diào)查報(bào)告；交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審核并簽署意見(jiàn)；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要另行調(diào)查或者補(bǔ)充調(diào)查的，可以自行調(diào)查；人民檢察院、法院認(rèn)為有必要另行調(diào)查或者補(bǔ)充調(diào)查的，可委托社區(qū)矯正部門另行調(diào)查或補(bǔ)充調(diào)查；影響較大的案件由公安機(jī)關(guān)委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或其他團(tuán)體、社會(huì)工作者獨(dú)立開(kāi)展調(diào)查工作，形成調(diào)查報(bào)告。這樣只有少量影響大的案件委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或其他團(tuán)體、社會(huì)工作者獨(dú)立開(kāi)展調(diào)查，既保證了公正性，又減輕了公安機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的工作壓力。
（二）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容。社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度作為建立和完善未成年人刑事案件配套工作體系的重要舉措，是公安、檢察、審判機(jī)關(guān)確認(rèn)未成年人犯罪原因，準(zhǔn)確定罪，公正量刑，有的放矢矯治未成年人犯罪，開(kāi)展法制教育的重要依據(jù)。《刑訴法修正案》中概括規(guī)定包括成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。根據(jù)六部門《規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容包括行為人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施、居住環(huán)境及睦鄰關(guān)系的調(diào)查、涉嫌犯罪前后表現(xiàn)、分析犯罪的原因、就量刑以及后期的幫教矯治措施提出建議等，項(xiàng)目繁多，看起來(lái)較分散與雜亂。
筆者認(rèn)為，社會(huì)調(diào)查應(yīng)秉持刑罰個(gè)別化理念，緊緊以行為人為核心展開(kāi)，從各個(gè)方面收集和行為人相關(guān)的信息和資料，全面掌握行為人的個(gè)體情況，在此基礎(chǔ)上分析、判定行為人的素質(zhì)特性。同時(shí)充分考慮個(gè)案的不同側(cè)重點(diǎn)，重點(diǎn)收集與未成年人的犯罪行為、刑事責(zé)任確定、刑罰裁量以及教育矯治相關(guān)的材料，并圍繞此中心形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告。比如，對(duì)于一個(gè)涉嫌盜竊犯罪的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)以其盜竊行為為原點(diǎn)，全面收集其實(shí)施盜竊行為前的行為表現(xiàn)、家庭經(jīng)濟(jì)收入情況、父母對(duì)其在金錢方面的教育和管理情況、平時(shí)交友中的經(jīng)濟(jì)來(lái)往情況等，區(qū)分是因無(wú)生活來(lái)源作案還是有生活來(lái)源因一時(shí)貪念、期望不勞而獲而作案。在全面、客觀、公正地反映未成年犯罪嫌疑人、被告人的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)未成年人的父母進(jìn)行調(diào)查，以確定未成年人是否具備幫教條件。對(duì)于那些主要受環(huán)境影響實(shí)施的較為輕微犯罪行為的未成年人，如果通過(guò)對(duì)他的生活環(huán)境進(jìn)行改善或調(diào)整，可望得到改造，不致再犯的，可以考慮暫緩。
（三）社會(huì)調(diào)查的方式。實(shí)踐中，調(diào)查方式較為簡(jiǎn)單，采取訊問(wèn)、談話（電話）、發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷、填制社會(huì)調(diào)查報(bào)告表等方式，制成調(diào)查筆錄。有的甚至對(duì)未成年人的個(gè)人基本信息、社會(huì)經(jīng)歷、家庭背景三方面進(jìn)行簡(jiǎn)單訊問(wèn)，并記錄在訊問(wèn)筆錄之中，以此作為調(diào)查結(jié)論，使得調(diào)查報(bào)告流于形式，其客觀性、真實(shí)性均難以得到保證。
筆者認(rèn)為，在調(diào)查時(shí)應(yīng)該以走訪為主，到未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地、生活、學(xué)習(xí)、工作所在地以及其他關(guān)系地進(jìn)行實(shí)地走訪，向其本人、父母、親友、老師、鄰居在內(nèi)的相關(guān)知情人了解情況，并制作調(diào)查筆錄。對(duì)所有移送檢察機(jī)關(guān)的案件，應(yīng)形成詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告，以利于發(fā)現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人案發(fā)的潛在的問(wèn)題，指導(dǎo)后期的矯治教育。在調(diào)查過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)未成年犯罪嫌疑人、被告人個(gè)體情況比較復(fù)雜，難以通過(guò)直接的調(diào)查獲取精神、生理或心理特性等方面的確定信息時(shí)，可以向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)鑒定或測(cè)評(píng)。但該鑒定測(cè)評(píng)應(yīng)盡早提出，以便公安機(jī)關(guān)進(jìn)行專業(yè)測(cè)評(píng)［7］。調(diào)查應(yīng)堅(jiān)持迅速原則。《北京規(guī)則》第20條規(guī)定，“每一案件從一開(kāi)始就應(yīng)迅速處理，不應(yīng)有任何不必要的拖延。”并在“說(shuō)明”中解釋到，“在少年案件中迅速辦理正式程序是首要的問(wèn)題。否則法律程序和處理可能會(huì)達(dá)到的任何好效果都會(huì)有危險(xiǎn)。”參照美國(guó)青少年司法和犯罪預(yù)防咨詢委員會(huì)的建議，如果未成年犯被羈押，應(yīng)在5天內(nèi)完成社會(huì)調(diào)查，如未成年犯未被羈押，應(yīng)在10天內(nèi)社會(huì)調(diào)查。
參考文獻(xiàn)：
［1］《試論社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件中的運(yùn)用》莫洪憲鄧小俊（）
［2］劉立霞，尹璐，未成年刑事案件的審前調(diào)查制度探討（J），2007年《青少年犯罪問(wèn)題（1）》。
［3］《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（北京規(guī)則）第三部分“審判和處理”，第17款第一條：采取的反應(yīng)不僅應(yīng)當(dāng)與犯罪的情況和嚴(yán)重性相稱，而且應(yīng)當(dāng)與少年情況和需要以及社會(huì)的需要相稱。
［4］最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2010年6月23日聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》
［5］“六部門《規(guī)定》”：2010年8月14日，中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、六部門聯(lián)合制定，出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見(jiàn)》，簡(jiǎn)稱“六部門《規(guī)定》”。其中三.（一）1：社會(huì)調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)。司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門可聯(lián)合相關(guān)部門開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，或委托共青團(tuán)組織以及其他社會(huì)組織協(xié)助調(diào)查。
我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解”為七種證據(jù)中的一種，而職務(wù)犯罪案件訊問(wèn)筆錄，在現(xiàn)階段的執(zhí)法實(shí)踐中，是檢察機(jī)關(guān)辦案工作的重要組成部分和物質(zhì)載體，是辦案人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解所作的文字記錄，是具有證據(jù)效力的法律文書，辦案質(zhì)量是反映檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量和辦案人員執(zhí)法水平的重要指標(biāo)，筆錄質(zhì)量則是直接影響辦案質(zhì)量，因此，要提高執(zhí)法水平必須注重筆錄質(zhì)量的提高。但在實(shí)際操作中的訊問(wèn)筆錄，作為庭審被告人供述和辯解的有力佐證，作為其他證據(jù)的相互印證，還存在一些不可忽視的問(wèn)題。筆者就訊問(wèn)筆錄制作及其證據(jù)效力談些淺顯的看法。
一、訊問(wèn)筆錄制作前的準(zhǔn)備
準(zhǔn)備工作做得好，就可以在訊問(wèn)中胸有成竹，做到審時(shí)度勢(shì)、隨機(jī)應(yīng)變，牢牢掌握訊問(wèn)的主動(dòng)權(quán)，最終取得成功。反之，倉(cāng)促上陣，盲目出擊，勢(shì)必造成訊問(wèn)的被動(dòng)和僵局，最終導(dǎo)致訊問(wèn)失敗。因此，準(zhǔn)備工作是關(guān)系到訊問(wèn)成敗的重要環(huán)節(jié)和前提條件。
1、熟悉案件情況。爭(zhēng)取在做筆錄前十分有限的時(shí)間里多了解案件情況，一是被訊問(wèn)人的基本情況。包括姓名、年齡、民族、籍貫、住址、職業(yè)、單位、文化程度、個(gè)人經(jīng)歷、家庭情況、社會(huì)關(guān)系、職權(quán)和作案原因等，在初查時(shí)要通過(guò)各種渠道盡量了解詳細(xì)；二是主要違法事實(shí)。包括案件的性質(zhì)、發(fā)現(xiàn)的時(shí)間、方式和經(jīng)過(guò)，在條件許可的情況下，盡量重點(diǎn)掌握違法的時(shí)間、地點(diǎn)、目的、動(dòng)機(jī)、手段、過(guò)程和后果等。如共同犯罪，還應(yīng)掌握被訊問(wèn)人在共同違法中的地位和作用及其他人員的情況；三是證明違法的證據(jù)材料。即已收集到哪些證據(jù)，這些證據(jù)分別證明哪些問(wèn)題，哪些證據(jù)比較齊全，哪些證據(jù)尚需要進(jìn)一步收集等。通過(guò)了解案情，對(duì)案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)做出判斷。
2、了解掌握被訊問(wèn)人的個(gè)性特點(diǎn)和心理狀態(tài)。一是從已有案件材料中分析；二是從案件經(jīng)過(guò)中分析；三是根據(jù)被訊問(wèn)人居住條件、違法地點(diǎn)等分析；四是詢問(wèn)知情人員。對(duì)被訊問(wèn)人的個(gè)性特點(diǎn)和心理狀態(tài)作出正確分析和判斷。
3、認(rèn)真制定訊問(wèn)計(jì)劃。對(duì)本次筆錄要問(wèn)的內(nèi)容、通過(guò)訊問(wèn)要解決的問(wèn)題做到心中有數(shù)，一定先列提綱，把想要問(wèn)的東西寫下來(lái)，這樣才可能“問(wèn)”得有針對(duì)性，增強(qiáng)筆錄的目的性、條理性和邏輯性，保證訊問(wèn)活動(dòng)有組織、有計(jì)劃、分階段、按步驟進(jìn)行。訊問(wèn)計(jì)劃包括：一是案件的簡(jiǎn)要情況；二是訊問(wèn)所要達(dá)到的目的和要求；三是訊問(wèn)的方法、步驟和重點(diǎn)，即先問(wèn)什么，后問(wèn)什么，如何提問(wèn)，何時(shí)出示證據(jù)材料等；四是訊問(wèn)中應(yīng)注意的其他事項(xiàng)。如果在訊問(wèn)中情況發(fā)生了較大變化，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)原定計(jì)劃進(jìn)行修改和補(bǔ)充。
二、制作訊問(wèn)筆錄的要求
一份好的訊問(wèn)筆錄應(yīng)是銜接緊密、層次分明、程序規(guī)范、記錄全面、準(zhǔn)確無(wú)誤，做到“規(guī)范、全面、準(zhǔn)確、細(xì)致、清楚”。否則可能使筆錄失去真實(shí)性和可信性，給各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)造成不利。
1、“規(guī)范”這是訊問(wèn)筆錄最基本的特征，區(qū)別于其它文書。訊問(wèn)和筆錄的制作必須按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)記明，如告知事項(xiàng)；規(guī)定的程序應(yīng)做到，如犯罪嫌疑人的核對(duì)后，親筆書寫“以上筆錄我看過(guò)，與我說(shuō)的一樣”的字樣并簽名、捺印；對(duì)涂改、增刪處捺指印確認(rèn)；筆錄頭應(yīng)是訊問(wèn)筆錄專用紙；書寫時(shí)只能用鋼筆或毛筆書寫，使用黑或藍(lán)黑色墨水，不能用純藍(lán)色！，更不準(zhǔn)用圓珠筆或鉛筆書寫。否則將成為無(wú)效證據(jù)，嚴(yán)重的可能影響整個(gè)案件的質(zhì)量。
2、“全面” 就是內(nèi)容真實(shí)，切忌語(yǔ)言修辭。內(nèi)容真實(shí)全面，這是訊問(wèn)筆錄最基本的要求，準(zhǔn)確全面地反映訊問(wèn)的全過(guò)程，怎么問(wèn)，怎么答，就應(yīng)當(dāng)怎么記，不能斷章取義，隨意取舍，更不能任意增減或修改。從犯罪嫌疑人供述和辯解這一證據(jù)中看出，除供述之外，辯解也是重要一面，辦案人員在辦案中，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的辦案原則，不僅收集有罪證據(jù)，也要注意收集無(wú)罪和罪輕的證據(jù)，并及時(shí)將收集的各種證據(jù)加以分析、判斷，得出符合客觀實(shí)際的真實(shí)結(jié)論，這就要求訊問(wèn)和筆錄制作要全面，對(duì)犯罪嫌疑人的辯解也要詳細(xì)記錄，確保客觀真實(shí)，查明真像。
3、“準(zhǔn)確”是法律語(yǔ)言最本質(zhì)、最重要的特點(diǎn)。對(duì)訊問(wèn)人的問(wèn)話和被訊問(wèn)人的回答都要記錄準(zhǔn)確無(wú)誤，包括字、句和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的運(yùn)用都要記錄準(zhǔn)確，因?yàn)殄e(cuò)字、標(biāo)點(diǎn)等在理解上易出偏差，影響辦案質(zhì)量，如“挪”、“拿”兩字的行為表現(xiàn)的程度和表達(dá)含義不同，在案件中主觀意圖也就不同，而標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的錯(cuò)漏，有時(shí)使人無(wú)法理解，因此記錄必須準(zhǔn)確，保證訊問(wèn)筆錄的效果。
4、“細(xì)致”就是把整個(gè)訊問(wèn)活動(dòng)的內(nèi)容，不失原意地詳細(xì)記錄下來(lái)。訊問(wèn)筆錄不同于其他法律文書，而是對(duì)犯罪嫌疑人供述的真實(shí)記錄，對(duì)犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件、發(fā)生、經(jīng)過(guò)等具體情節(jié)以及犯罪嫌疑人的辯解，表態(tài)詳細(xì)記錄清楚，對(duì)嫌疑人在訊問(wèn)中的一些重要行為表現(xiàn)，如沉默、哭泣、緊張、搖頭等都要作真實(shí)記錄，尤其是共同犯罪的案件，更要詳細(xì)記錄其供述，以從中發(fā)現(xiàn)線索，互相印證，給區(qū)分主、從犯提供據(jù)。因此，訊問(wèn)筆錄要記明供述原話，不能加以修改、總結(jié)、概括和形容；不能因其羅嗦而任意刪改，用自己的語(yǔ)言重新組織；也不能因其方言土語(yǔ)過(guò)多而改用普通話記錄；應(yīng)對(duì)其中的方言土語(yǔ)，加注文字解釋，也不能因其確屬狡辯而不予記錄，以保持其真實(shí)性。
5、“清楚” 就是筆錄的美觀整齊。提問(wèn)和回答，應(yīng)當(dāng)分別列段，切忌續(xù)記，并應(yīng)在段首分別標(biāo)明“問(wèn)”和“答”。筆錄不但自己能看懂，更重要的是讓其他人甚至不了解案情的人也能看懂。訊問(wèn)筆錄在訊問(wèn)后要由犯罪嫌疑人、被告人閱讀、簽字，并且還要有其他有關(guān)人員閱卷，從時(shí)間觀念上說(shuō)是不能重新整理、抄錄的，這就要求記錄人員有書寫速記基本功，盡量減少涂改、錯(cuò)字句現(xiàn)象出現(xiàn)。
三、主審人與記錄員的關(guān)系
職務(wù)犯罪的主體為國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，具有較豐富的生活閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，有一定的規(guī)避法律、反偵查意識(shí)和抗審訊能力，這更使訊問(wèn)人員在訊問(wèn)中緊密配合，促使其如實(shí)交代自己的罪行顯得更為重要。
1、仔細(xì)研究訊問(wèn)提綱。訊問(wèn)必須有二人以上，往往由一人主問(wèn)，另一人記錄，因此在訊問(wèn)前，審與錄人員要仔細(xì)研究訊問(wèn)計(jì)劃，為配合默契打下基礎(chǔ)。
2、適當(dāng)分工。在訊問(wèn)過(guò)程中的不同階段，主審與記錄既要密切配合，又要適當(dāng)分工，俗稱“一人唱黑臉，一人唱紅臉”，記錄人員不能說(shuō)與主審人員意思相違的話，集中時(shí)間和精力擊破被訊問(wèn)人的心理防線，在最短的時(shí)間內(nèi)抓住重點(diǎn)，然后再詳加追問(wèn)，從容問(wèn)話和記錄，這樣可使整個(gè)訊問(wèn)筆錄看起來(lái)?xiàng)l理清晰。
3、按提綱訊問(wèn)。根據(jù)犯罪嫌疑人年齡、文化程度、工作性質(zhì)不同以及心理狀態(tài)的差異，設(shè)計(jì)幾套訊問(wèn)方案，注意在訊問(wèn)中發(fā)生的變化，有針對(duì)性地隨時(shí)調(diào)整，圍繞主干靈活發(fā)問(wèn)，使其暴露出問(wèn)題所在，記錄人員在把握訊問(wèn)提綱內(nèi)容的基礎(chǔ)上，明確訊問(wèn)人訊問(wèn)的目的和技巧，審和錄人員要默契配合，講究策略，從而使訊問(wèn)筆錄制作完整，與犯罪事實(shí)相關(guān)言詞記錄全面，前后連貫，準(zhǔn)確無(wú)誤。
4、訊問(wèn)人員方法要得當(dāng)。在訊問(wèn)中，訊問(wèn)人員要講究方法，要掌握好訊問(wèn)火候和速度，既要考慮到被訊問(wèn)人的態(tài)度和進(jìn)展?fàn)顩r，又要照顧記錄人員記錄情況；記錄員要在保持原意的基礎(chǔ)上，抓住重點(diǎn)，詳略適當(dāng)。
5、記錄人員單獨(dú)面對(duì)被訊問(wèn)人要妥善處理。當(dāng)主訊人員需要臨時(shí)離開(kāi)時(shí)，記錄人員可以保持沉默不語(yǔ)，也可以在保持主問(wèn)人員的語(yǔ)態(tài)下做一些被訊問(wèn)人的思想工作，切忌態(tài)度不嚴(yán)肅地與被訊問(wèn)人隨意對(duì)話，破壞已經(jīng)形成的訊問(wèn)氣氛。
四、制作過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題：
1、備幾張草稿紙。可將在訊問(wèn)中臨時(shí)想到或增加的問(wèn)題以及被訊問(wèn)人無(wú)意中供述出的其他內(nèi)容作簡(jiǎn)記；還可記錄需要核對(duì)的字、詞；在瀆職案件中還可畫圖或計(jì)算有關(guān)數(shù)字。
2、提綱里的問(wèn)題和內(nèi)容，都應(yīng)具體記錄。所記內(nèi)容要全面、完整，語(yǔ)義應(yīng)清楚、明確，不能因?yàn)榉缸锵右扇俗鞣穸ɑ卮饡r(shí)，認(rèn)為沒(méi)有價(jià)值不作記錄，有的案子雖然是問(wèn)了，只是沒(méi)往筆錄上記，往往被退回補(bǔ)充偵查。怎么回答是一回事，某個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題有無(wú)調(diào)查、問(wèn)到，則是另一回事。
3、犯罪的四要素和有關(guān)犯罪行為的四個(gè)構(gòu)成要件要盡可能的詳細(xì)記錄。在訊問(wèn)中，對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)、動(dòng)機(jī)、目的、手段，與犯罪有關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)，涉及的人、事、物、后果，都應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)清楚，這涉及到罪與非罪、此罪與彼罪[1][1]。
4、有關(guān)證人、物證、書證的記錄要盡可能詳細(xì)。對(duì)人名、地名、時(shí)間、通訊號(hào)碼等，一定要每字問(wèn)清，并在筆錄中加以固定，這關(guān)系到能否找到證人，能否收集到相關(guān)物證、書證，關(guān)系到這些人證、物證、書證的證明效力，關(guān)系到各種證據(jù)之間能否相互印證，關(guān)系到全案證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈條。
5、要注意使用法律用語(yǔ)。在詢（訊）問(wèn)時(shí)要使用法律術(shù)語(yǔ)，如歲數(shù)，要用周歲發(fā)問(wèn)，這一點(diǎn)關(guān)系到行為人是否具備刑事責(zé)任能力，有無(wú)法定從輕情節(jié)，是否構(gòu)成犯罪。
6、同一份筆錄中，不允許有相互矛盾而未最終加以確認(rèn)的現(xiàn)象。有相互矛盾的情節(jié)時(shí)，要及時(shí)通過(guò)問(wèn)答加以確認(rèn)，消除矛盾。
7、告知事項(xiàng)應(yīng)記明。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》一百四十五條的規(guī)定，第一次訊問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、申訴、控告或者為其申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，并記明筆錄。犯罪嫌疑人提出聘請(qǐng)律師要求的，以及犯罪嫌疑人如是人大代表或政協(xié)委員的，應(yīng)當(dāng)在筆錄上說(shuō)明。
8、盡量不要出現(xiàn)括號(hào)和留有空白行，以免產(chǎn)生不同的理解。括號(hào)中的內(nèi)容事后會(huì)被理解為記錄人加上去的；在訊問(wèn)正文與被訊問(wèn)人簽寫的“以上筆錄我看過(guò)……”之間不能留有空白行，以避免可隨意添加訊問(wèn)內(nèi)容之嫌。
9、注意語(yǔ)言的運(yùn)用。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》一百四十二條明確規(guī)定：“……嚴(yán)禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述”。因而誘供引供等非法方法獲取供述不能作為證據(jù)質(zhì)證。所以記錄要準(zhǔn)確、恰當(dāng)，應(yīng)依法定程序進(jìn)行，而不能進(jìn)行引誘性質(zhì)的問(wèn)話和制作筆錄，如“你當(dāng)時(shí)的目的是不是想把這筆公款貪污”等，應(yīng)本著重證據(jù)、重調(diào)查研究去訊問(wèn)和制作筆錄。
10、遵照法律規(guī)定的時(shí)限。制作筆錄要依《刑事訴訟法》刑拘、逮捕后應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)的要求。
五、制作后應(yīng)注意的事項(xiàng)：
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》一百四十二條規(guī)定“訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)字跡清楚，詳細(xì)具體，忠實(shí)原話，并交犯罪嫌疑人核對(duì)，對(duì)于沒(méi)有閱讀能力的應(yīng)當(dāng)向他宣讀……”這是一個(gè)很重要的程序要求，絕對(duì)不能忽視。因此，訊問(wèn)結(jié)束時(shí)應(yīng)注意：
1、應(yīng)當(dāng)場(chǎng)將筆錄交被訊問(wèn)人閱讀核對(duì)，對(duì)沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)向其宣讀，如果筆錄記載有遺漏或差錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)充或更正。
2、被訊問(wèn)人認(rèn)為筆錄無(wú)誤后，應(yīng)由犯罪嫌疑人在筆錄上逐頁(yè)簽名、捺指印，并在最后一頁(yè)由被訊問(wèn)人親筆書寫“以上筆錄我看過(guò)（或向被訊問(wèn)人宣讀），與我說(shuō)的一樣”的字樣；同時(shí)對(duì)涂改、增刪、超出行高列寬、字間距不同、中間空白的地方也要捺指印確認(rèn)。如果被訊問(wèn)人拒絕簽名，應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明，辦案人員應(yīng)在筆錄上簽名，同時(shí)應(yīng)注明拒絕的原因。
3、筆錄不僅要由被訊問(wèn)人簽名，訊問(wèn)人、記錄人也必須分別簽名。
4、對(duì)對(duì)制作好的訊問(wèn)筆錄進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)的檢查。規(guī)范填寫筆錄頭，區(qū)分第一次與第若干次筆錄頭，區(qū)分訊問(wèn)筆錄和詢問(wèn)筆錄；起止時(shí)間填寫確切，規(guī)范地進(jìn)行筆錄核對(duì)，重點(diǎn)是對(duì)被訊問(wèn)人親筆書寫的“以上筆錄我看過(guò)，與我說(shuō)的一樣”字樣及簽名進(jìn)行仔細(xì)的檢查，否則由于一個(gè)細(xì)小的疏忽，即可造成不可彌補(bǔ)的后果。如，劉某受賄案，在偵查和審查過(guò)程中，劉某對(duì)自己受賄犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但在開(kāi)庭審理時(shí)，因在二份關(guān)鍵的訊問(wèn)筆錄上書寫了“以上筆錄我看過(guò)，與我說(shuō)的不一樣”較為草的字樣；在偵查和審查中，承辦人員都沒(méi)有仔細(xì)的檢查核對(duì)，而全面翻供，由于一個(gè)細(xì)小的疏忽，造成了被判無(wú)罪嚴(yán)重后果的深刻教訓(xùn)。
/，！/5、使訊問(wèn)筆錄完整，為了增強(qiáng)訊問(wèn)筆錄的證明效力，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定、訊問(wèn)犯罪嫌疑人，可以同時(shí)采用錄音，錄像的記錄方式，對(duì)易翻供拒供的犯罪嫌疑人，有必要依據(jù)該項(xiàng)規(guī)定固定證據(jù)，有效提高其證據(jù)效力。
六、提高筆錄質(zhì)量的對(duì)策
1、要進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)。充分認(rèn)識(shí)訊問(wèn)筆錄在刑事訴訟證據(jù)體系中的地位和證明效力，通過(guò)各種途徑和形式對(duì)提高執(zhí)法水平、提高辦案質(zhì)量提出具體要求，敦促和鼓勵(lì)辦案人員提高筆錄質(zhì)量，組織開(kāi)展制作筆錄的專項(xiàng)崗位練兵，技能競(jìng)賽，將個(gè)人評(píng)優(yōu)評(píng)先、晉職晉級(jí)與筆錄質(zhì)量、辦案質(zhì)量掛鉤，從而在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部形成重視筆錄質(zhì)量的比、學(xué)、趕、超的氛圍，增強(qiáng)辦案人員對(duì)制作筆錄工作的責(zé)任感、自豪感和成就感。
2、要增強(qiáng)工作責(zé)任心。筆錄的反映偵查人員的工作態(tài)度，體現(xiàn)偵查人員工作的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，要增強(qiáng)工作責(zé)任心，克服簡(jiǎn)單粗糙、粗枝大葉，制作好每一份筆錄。
3、要配備必要的工具書。辦案人員平時(shí)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷擴(kuò)大詞匯量，增強(qiáng)文字表達(dá)能力，不斷提高文化水平，要配備必要的《新華字典》、《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》等常備工具書。
4、要把好審核關(guān)。科局主要領(lǐng)導(dǎo)在審批案件時(shí)要看筆錄材料，對(duì)發(fā)現(xiàn)違法犯罪事實(shí)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)敘述不清、內(nèi)容有遺漏的及時(shí)提醒承辦人補(bǔ)充記錄；對(duì)重大復(fù)雜疑難案件，在了解案件進(jìn)展時(shí)不僅聽(tīng)承辦人口頭匯報(bào)，還要認(rèn)真查看已完成的筆錄材料，以便有針對(duì)性地指導(dǎo)下一步的偵查；同時(shí)要加強(qiáng)傳幫帶，對(duì)初入職務(wù)犯罪
【關(guān)鍵詞】簡(jiǎn)易程序；出庭；挑戰(zhàn)；建議
新《刑事訴訟法》已經(jīng)實(shí)施了一年的時(shí)間，關(guān)于簡(jiǎn)易程序出庭制度，目前還是沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式，甚至連上級(jí)院的指導(dǎo)文件都少之又少。可以說(shuō)，各級(jí)檢察院仍處于積極探索階段，如何應(yīng)對(duì)新刑訴法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序出庭問(wèn)題，是司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。
一、簡(jiǎn)易程序出庭工作給檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)的挑戰(zhàn)
人民檢察院出席法庭宣讀書、出示證據(jù)并提出量刑建議，是履行公訴職責(zé)的重要內(nèi)容，是確保審判程序公正、發(fā)現(xiàn)并糾正審判活動(dòng)違法的重要手段，也是檢察機(jī)關(guān)履行訴訟監(jiān)督職能的重要途徑。新刑訴法將簡(jiǎn)易程序案件由“人民檢察院可以派員出席法庭”修改為“人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭”，旨在以強(qiáng)制性的規(guī)定加強(qiáng)對(duì)簡(jiǎn)易程序的監(jiān)督。
然而，要求簡(jiǎn)易程序公訴案件一律派員出庭，擺在檢察人員面前的最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是出庭工作量的增加。若還堅(jiān)持傳統(tǒng)的辦案模式，原本案多人少的形勢(shì)將更加嚴(yán)峻，新的矛盾也將凸顯。因此，在控訴與監(jiān)督的基本職能得以保障的前提下，探索簡(jiǎn)易程序的高效辦案模式很有必要。
二、開(kāi)展簡(jiǎn)易程序出庭工作的建議
（一）建立繁簡(jiǎn)分流、集中審查的工作機(jī)制
公訴部門在受理案件后，可先對(duì)案件進(jìn)行初步審查，根據(jù)案件的繁簡(jiǎn)程度實(shí)行分流，劃分為簡(jiǎn)易程序案件和普通程序案件，再分給不同辦案人員辦理。在實(shí)踐中，為了提高辦案效率，達(dá)到集中訴訟的目的，不少檢察院根據(jù)辦案資質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)辦案人員進(jìn)行分組，分設(shè)普通程序辦案組、簡(jiǎn)易程序辦案組以及綜合組，復(fù)雜案件進(jìn)入普通程序辦案組審查處理；對(duì)于案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、被告人對(duì)指控犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，又同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣M(jìn)入簡(jiǎn)易程序辦案組審查。這樣的做法，一方面加快了辦案速度、提高了辦案效率、使案件得到有效分流，案多人少的狀況得到一定的緩解，另一方面也有利于統(tǒng)一案件執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，更好的實(shí)現(xiàn)量刑均衡。
（二）簡(jiǎn)化文書制作
簡(jiǎn)化文書制作主要是指簡(jiǎn)化審查報(bào)告及各種書面文書的制作，如審查報(bào)告如何簡(jiǎn)化、簡(jiǎn)化到何種程度。由于目前對(duì)簡(jiǎn)易程序的施行仍處于探索階段，筆者認(rèn)為公訴部門可以根據(jù)簡(jiǎn)易案件的特點(diǎn)，制作案件審查報(bào)告模板，如審查報(bào)告的內(nèi)容和格式可省略以下內(nèi)容：一是省略公安機(jī)關(guān)移送審查認(rèn)定的事實(shí)部分而寫明公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)；二是對(duì)于定罪證據(jù)只列明證據(jù)的名稱及所在卷宗的頁(yè)碼，而對(duì)于有關(guān)量刑部分的證據(jù)要盡可能詳細(xì)。在辦理簡(jiǎn)易程序案件時(shí)，辦案人員只要按照模板格式填制即可，這樣的做法可以大大減少案件審查報(bào)告的制度時(shí)間，減少重復(fù)勞動(dòng)。
此外，簡(jiǎn)易程序的開(kāi)庭較普通程序的開(kāi)庭有很的不同，所以在準(zhǔn)備開(kāi)庭預(yù)案的時(shí)候，沒(méi)有必要一律制作訊問(wèn)提綱、舉證提綱和公訴意見(jiàn)，公訴人根據(jù)案件特點(diǎn)和需要制定簡(jiǎn)單的出庭預(yù)案即可。
（三）強(qiáng)化簡(jiǎn)易程序的量刑工作
簡(jiǎn)易程序案件都要求犯罪嫌疑人對(duì)于犯罪事實(shí)自愿認(rèn)罪才能啟動(dòng)，所以該類案件的側(cè)重點(diǎn)也應(yīng)有所不同，辦案的重點(diǎn)應(yīng)放在決定案件量刑的情節(jié)上。量刑情節(jié)告知書在闡明行為人觸犯的罪名、適用的法律依據(jù)、案件存在的法定和酌定的量刑情節(jié)，在綜合考量犯罪嫌疑人到案情況、共同犯罪中所起作用、人身?yè)p害案件的賠償事實(shí)、以及初犯偶犯等影響量刑的情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)被告人提出相對(duì)具體的量刑建議，并根據(jù)不同刑種及刑期提出不同的量刑建議幅度，逐一闡明理由。
同時(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)繼續(xù)實(shí)行書面量刑建議的做法，可在庭前送達(dá)量刑建議書，所有案件一式二份隨書一并移送并送達(dá)被告人，使量刑活動(dòng)前置并透明化，為縮短庭審時(shí)間打下基礎(chǔ)。
（四）探索“三簡(jiǎn)一省”庭審程序
“三簡(jiǎn)”指：（1）簡(jiǎn)要宣讀書，公訴人在宣讀書時(shí)，只宣讀書主文中的事實(shí)認(rèn)定和法律適用意見(jiàn)；（2）簡(jiǎn)化舉證質(zhì)證，在舉證、質(zhì)證階段，可以僅僅宣讀證據(jù)的名稱和證明的事項(xiàng)。當(dāng)然在法庭認(rèn)為有必要或當(dāng)事人要求的情況下，公訴人必須詳細(xì)宣讀并解釋證據(jù)的具體內(nèi)容；（3）簡(jiǎn)明發(fā)表公訴意見(jiàn)，在法庭辯論時(shí)重點(diǎn)就量刑情節(jié)和量刑建議發(fā)表意見(jiàn)、進(jìn)行答辯。“一省”指被告人對(duì)書沒(méi)有異議的，可以省略法庭訊問(wèn)。
（五）構(gòu)建簡(jiǎn)易程序公檢法溝通、協(xié)作機(jī)制
任何一個(gè)案件的順利辦理都離不開(kāi)公檢法的相互配合相互支持，簡(jiǎn)易程序也一樣，檢察機(jī)關(guān)作為審查中間環(huán)節(jié)的主體，應(yīng)該積極與公安機(jī)關(guān)和法院溝通、協(xié)作。通過(guò)加強(qiáng)與公安、法院等部門的溝通，要求公安機(jī)關(guān)對(duì)可能適用簡(jiǎn)易程序的案件集中移送，檢察機(jī)關(guān)集中受理、集中，法院集中開(kāi)庭制度。另一方面要做好與法院的溝通協(xié)調(diào)工作，盡可能使簡(jiǎn)易案件集中審理。同時(shí)也可以通過(guò)參加法院的庭前會(huì)議，或在開(kāi)庭前積極向法院了解庭前會(huì)議中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題，使開(kāi)庭準(zhǔn)備工作做得更加充分、有針對(duì)性，減少公訴人因多個(gè)類似的案件在兩院之間來(lái)回奔波，大大節(jié)約開(kāi)庭時(shí)間，發(fā)揮簡(jiǎn)易程序快速高效的優(yōu)勢(shì)。
參考文獻(xiàn)
[1] 李相鋒，任紅梅.公訴案件簡(jiǎn)易程序出庭工作機(jī)制建構(gòu)研究[J].公民與法，2012（9）.
[關(guān)鍵詞]不批準(zhǔn)逮捕決定；申訴權(quán)；檢察機(jī)關(guān)；被害人權(quán)益
[作者簡(jiǎn)介]鮑玲紅，南京信息工程大學(xué)濱江學(xué)院教師，江蘇南京210044；戴素君，余姚市人民檢察院干警，浙江余姚315400
[中圖分類號(hào)]D913.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672－2728(200s)04－0120－04
一、立法上的缺失與實(shí)務(wù)中的困境
當(dāng)前在世界范圍內(nèi)對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)已日益受到重視，而我國(guó)法律中對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，司法實(shí)務(wù)界的執(zhí)法人員觀念上也存在片面性，往往沒(méi)有把被害人作為獨(dú)立的刑事訴訟主體來(lái)對(duì)待。這與當(dāng)前對(duì)被害人權(quán)益保護(hù)的呼聲是不相符的。最近幾年，我國(guó)刑事司法理論界也越來(lái)越重視對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)。而是否賦予被害人在刑事訴訟不同環(huán)節(jié)尤其是偵查階段一定的權(quán)利，已成為一個(gè)重要的話題。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)作出的不批準(zhǔn)逮捕決定，被害人是否有申訴的權(quán)利，目前在理論界和實(shí)務(wù)界就存在著很大的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人沒(méi)有對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)，其理由主要是認(rèn)為，賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)為批準(zhǔn)逮捕程序增加了一個(gè)申訴的環(huán)節(jié)，浪費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，影響了訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，同時(shí)違背了法律為逮捕程序確定的封閉式的內(nèi)部運(yùn)作方式，也會(huì)加劇控、辯、審三方的失衡狀態(tài)等等…。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)，這樣符合法理和訴訟平等的要求，不會(huì)影響逮捕功能的正常發(fā)揮，也不會(huì)影響控辯平衡，這是偵查階段加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)、以“權(quán)利制約權(quán)力”的必然要求。在實(shí)務(wù)過(guò)程中，被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定是否有申訴權(quán)，不同檢察機(jī)關(guān)的做法也是不一樣的，因?yàn)榉蓻](méi)有明確賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)，大多數(shù)情況下，被害人還無(wú)法知曉檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的理由，對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的不批準(zhǔn)逮捕決定更是沒(méi)有申訴權(quán)。當(dāng)然也有部分檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法改革過(guò)程中，大膽地賦予被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)，有的檢察機(jī)關(guān)還專門規(guī)定了相應(yīng)的聽(tīng)證制度，在公開(kāi)聽(tīng)取被害人及其訴訟人、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的意見(jiàn)的同時(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)作出的不批準(zhǔn)逮捕決定作出復(fù)查決定。
之所以會(huì)出現(xiàn)理論與實(shí)務(wù)的不同做法，主要是因?yàn)榉蓪?duì)這一規(guī)定的缺失以及實(shí)務(wù)中對(duì)這一權(quán)利保護(hù)的需要。被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)是屬于申訴權(quán)的一種，我國(guó)的申訴權(quán)是一種憲法權(quán)利，同時(shí)也是一種操作性上存在很大缺陷的權(quán)利。申訴權(quán)是我國(guó)憲法明確賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，我國(guó)《憲法》第41條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民“對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，“對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理”。因?yàn)槲覈?guó)目前不存在憲法上的救濟(jì)制度，也沒(méi)有違憲審查制度，只有普通法上的權(quán)利救濟(jì)制度，所以即使有憲法上的規(guī)定，在實(shí)務(wù)中如果沒(méi)有具體的規(guī)定，則很難予以實(shí)現(xiàn)。憲法中規(guī)定的申訴權(quán)也是缺乏可操作性的，而申訴權(quán)在不同的環(huán)節(jié)如何去行使，哪些主體可以提出申訴，對(duì)哪些具體事項(xiàng)提出申訴，以及向哪一機(jī)關(guān)提出申訴，申訴的受理、期限、程序等等，都需要部門法作出具體詳細(xì)的規(guī)定。對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定的申訴權(quán)，雖然憲法中有申訴權(quán)的概括性規(guī)定，實(shí)務(wù)中的做法一般還是不對(duì)申訴的情形作出處理。在我國(guó)目前立法中，已有對(duì)申訴權(quán)的具體規(guī)定，如《刑事訴訟法》第203條就規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定人、近親屬，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察機(jī)關(guān)提出申訴。”《刑事訴訟法》第62條和《民事訴訟法》第178條均有類似的關(guān)于當(dāng)事人申訴權(quán)的規(guī)定，且對(duì)這一申訴權(quán)的具體操作規(guī)定了比較詳細(xì)的程序和規(guī)則。這一申訴權(quán)在理論上一般被稱為是訴訟上的申訴。除此之外，還有一種非訴訟上的申訴，如國(guó)家公務(wù)員申訴、教師申訴、學(xué)生申訴等，如《教師法》第39條規(guī)定：“教師對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。教師認(rèn)為當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級(jí)人民政府或者上一級(jí)人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)作出處理。”對(duì)于部門法已經(jīng)明確規(guī)定的申訴權(quán)，當(dāng)事人才可以行使，而對(duì)于部門法沒(méi)有明確規(guī)定的申訴權(quán)，在實(shí)務(wù)中則很難得以實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，被害人不批準(zhǔn)逮捕申訴權(quán)目前在法律上存在著一種空缺，要真正實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利必須首先在立法上予以明確具體的規(guī)定。
在司法實(shí)務(wù)中，被害人對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的不批準(zhǔn)逮捕決定不滿又得不到合理解釋的情形較多。“實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)案件作出處理決定前不征求被害人的意見(jiàn)，往往造成被害人對(duì)案件處理結(jié)果不滿意，到處申訴或向法院，影響了社會(huì)的穩(wěn)定和檢察機(jī)關(guān)的形象。”由于部門司法工作人員受利益驅(qū)動(dòng)或人情關(guān)系的影響，再加上司法活動(dòng)中的監(jiān)督制約機(jī)制還不完善，因而在司法活動(dòng)中檢察機(jī)關(guān)對(duì)被害人作出的不批準(zhǔn)逮捕決定有些可能就是司法工作人員的腐敗行為導(dǎo)致的。也正是因?yàn)椴糠炙痉üぷ魅藛T的腐敗行為，敗壞了司法機(jī)關(guān)在老百姓心目中的形象，故而即使是檢察機(jī)關(guān)作出的不批準(zhǔn)逮捕決定是依據(jù)法律規(guī)定作出的，被害人也可能存在不滿。有些基層檢察機(jī)關(guān)，經(jīng)常遇到被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定不理解而找到相關(guān)承辦人，發(fā)泄其不滿情緒，甚至有極端的被害人用言語(yǔ)詆毀檢察機(jī)關(guān)的工作，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威影響極大。即使是在實(shí)踐過(guò)程中就個(gè)案向被害人解釋原因，也會(huì)浪費(fèi)大量的時(shí)間和精力。而對(duì)那些沒(méi)有到檢察機(jī)關(guān)來(lái)反映不滿情緒的被害人，則更容易在他們心中留下對(duì)檢察機(jī)關(guān)的負(fù)面印象。
二、賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定申訴權(quán)的必要性
正是因?yàn)榱⒎ㄉ系娜笔c實(shí)務(wù)中的困境，使得被害人在刑事訴訟中的批準(zhǔn)逮捕這一環(huán)節(jié)的權(quán)益無(wú)法得到保障，而被害人在這一環(huán)節(jié)的權(quán)益又直接影響到其后在以及審判階段權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。故筆者認(rèn)為有必要在我國(guó)立法中明確賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)。
第一，檢察機(jī)關(guān)作出的不批準(zhǔn)逮捕決定與被害人的實(shí)體利益息息相關(guān)。檢察機(jī)關(guān)一般在這些情形下作出不批準(zhǔn)逮捕決定，即沒(méi)有證據(jù)證明犯罪事實(shí)的發(fā)生或者根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪，以及不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，沒(méi)有逮捕必要的。在沒(méi)有證
據(jù)證明犯罪事實(shí)的發(fā)生或者根據(jù)現(xiàn)在證據(jù)不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪的，客觀上被害人的權(quán)利很可能已經(jīng)被侵犯，只是因?yàn)樽C據(jù)上的缺陷不能認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪，一旦不能認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪，被害人就很難在民事上獲得賠償，這很顯然是對(duì)被害人實(shí)體權(quán)利的侵犯。至于有無(wú)逮捕必要，不僅要看證據(jù)和事實(shí)，而且要考慮犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性、案件的社會(huì)影響、被害人的態(tài)度等。目前司法界提倡采用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，在某些情況下被害人同意不對(duì)犯罪嫌疑人處理的，檢察機(jī)關(guān)可以作出不的決定；那么在批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)考慮被害人的意見(jiàn)，如果不批準(zhǔn)逮捕對(duì)被害人情緒影響極大，容易造成社會(huì)不穩(wěn)定等情形的，在作出不批準(zhǔn)逮捕決定時(shí)必須對(duì)這些情形予以充分考慮。可見(jiàn)，是否作出批準(zhǔn)逮捕的決定與被害人的利益是息息相關(guān)的。
第二，賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)是為被害人與犯罪嫌疑人提供平等的救濟(jì)途徑的需要。逮捕本身是一種程序性活動(dòng)，主要是指兩個(gè)方面的內(nèi)容，即審查批準(zhǔn)逮捕的程序性和執(zhí)行逮捕的程序。檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕和公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行逮捕時(shí)的程序性活動(dòng)都不應(yīng)受到干預(yù)，但對(duì)這種程序性的活動(dòng)所造成的后果，犯罪嫌疑人和被害人認(rèn)為侵害其權(quán)利時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)為其提供平等的救濟(jì)途徑。我國(guó)《刑事訴訟法》第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、申訴、控告。”根據(jù)《國(guó)家賠償法》第11條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，這里的受害人就是指被執(zhí)行逮捕的犯罪嫌疑人。由此可見(jiàn)，在犯罪嫌疑人對(duì)批準(zhǔn)逮捕決定不服時(shí)，法律為其提供了比較完備的救濟(jì)途徑。但在被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定不服時(shí)，法律并沒(méi)有為其提供一種救濟(jì)途徑。而這種不批準(zhǔn)逮捕決定又與被害人的利益息息相關(guān)，為達(dá)到被害人與犯罪嫌疑人在刑事訴訟上的平等，就有必要在法律上賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)。
第三，賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)可以更好地保障被害人的權(quán)益。從世界上其他國(guó)家的立法趨勢(shì)來(lái)看，世界各國(guó)越來(lái)越注重對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)。“2002年，英國(guó)政府公布的《所有人的公正》，對(duì)被害人人權(quán)保障給予了特別的關(guān)注，主張刑事司法體制應(yīng)當(dāng)向有利于被害人和證人的方向重新平衡，特別是被害人應(yīng)當(dāng)處于刑事司法體制保護(hù)的核心地位，以便于減少犯罪和將更多的犯罪人繩之以法。”從這個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)將來(lái)的刑事立法中也應(yīng)該越來(lái)越注重對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)。對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)應(yīng)該在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中予以體現(xiàn)。目前立法中只規(guī)定被害人對(duì)刑事判決不服的可以申訴，對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的不決定可以申訴，對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的不批準(zhǔn)逮捕決定卻不可以申訴，這明顯是立法中對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)的不全面。為了更好地保障被害人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在法律中補(bǔ)充規(guī)定在檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕這一環(huán)節(jié)被害人也享有申訴權(quán)。
第四，賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)有利于平息被害人的怨氣，提高司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。被害人對(duì)懲罰犯罪的要求是最為強(qiáng)烈的，檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定就意味著很有可能不對(duì)犯罪嫌疑人作出刑事處罰。是否對(duì)犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕對(duì)被害人的心理會(huì)造成很大影響，捕了會(huì)減少被害人對(duì)犯罪嫌疑人的怨氣；反之則不僅會(huì)加重被害人對(duì)犯罪嫌疑人的怨氣，也會(huì)加重被害人對(duì)司法機(jī)關(guān)的怨氣。目前司法界比較看重對(duì)被害人的不批準(zhǔn)逮捕說(shuō)理機(jī)制的構(gòu)建，如浙江省余姚市人民檢察院于2004年以來(lái)，在偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)試行對(duì)不批準(zhǔn)逮捕案件充分說(shuō)明理由工作，取得了積極效果。在實(shí)踐中將不批準(zhǔn)逮捕決定書與理由說(shuō)明書同時(shí)送達(dá)被害人，可以使被害人充分了解不對(duì)犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕的理由，讓被害人消除對(duì)司法機(jī)關(guān)暗箱操作、徇私枉法的猜疑，提高司法機(jī)關(guān)在人們心目中的權(quán)威，維護(hù)司法機(jī)關(guān)在人們心目中的公正形象。
三、被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定申訴權(quán)之構(gòu)建
賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定申訴權(quán)，需要在法律上具體構(gòu)建被害人如何行使這一權(quán)利，以及行使這一權(quán)利的程序和規(guī)則。
第一，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在何種情形下被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定享有申訴權(quán)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)逮捕決定，對(duì)被害人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利不會(huì)造成很大影響，相反是對(duì)被害人有利的決定，故被害人對(duì)批準(zhǔn)逮捕決定應(yīng)該沒(méi)有申訴權(quán)。而不批準(zhǔn)逮捕決定會(huì)影響到被害人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，故而只要是檢察機(jī)關(guān)作出的不批準(zhǔn)逮捕決定，無(wú)論是因?yàn)闆](méi)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明犯罪事實(shí)的存在，還是不具有社會(huì)危險(xiǎn)性沒(méi)有逮捕必要的情形下作出的不批準(zhǔn)逮捕決定。都應(yīng)賦予被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定的申訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)被害人提出的申訴，無(wú)論是何種理由下作出的不批準(zhǔn)逮捕決定，都應(yīng)再次審查不批準(zhǔn)逮捕的理由，核實(shí)案件相關(guān)情況。
第二，規(guī)定對(duì)被害人提出不批準(zhǔn)逮捕申訴權(quán)的接受機(jī)關(guān)。筆者建議對(duì)被害人提出不批準(zhǔn)逮捕申訴權(quán)的接受機(jī)關(guān)為上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的控告申訴部門。被害人對(duì)不批準(zhǔn)逮捕決定不服的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)本級(jí)檢察機(jī)關(guān)的控告申訴部門向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的控告申訴部門提出申訴，或者直接向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的控告申訴部門提出申訴。這主要是因?yàn)橥?jí)檢察機(jī)關(guān)很少會(huì)否定自己作出的決定，若將不批準(zhǔn)逮捕決定申訴權(quán)賦予同級(jí)檢察機(jī)關(guān)，在實(shí)踐中這種權(quán)利很有可能就形同虛設(shè)，難以得到實(shí)現(xiàn)。而將對(duì)被害人提出不批準(zhǔn)逮捕申訴權(quán)的接受機(jī)關(guān)規(guī)定為上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，一方面可以以客觀公正的態(tài)度來(lái)對(duì)被害人的申訴真正作出實(shí)質(zhì)性審查；另一方面，作出不批準(zhǔn)逮捕決定的檢察機(jī)關(guān)也會(huì)考慮到這種不批準(zhǔn)逮捕決定可能會(huì)因?yàn)楸缓θ颂岢錾暝V而被上級(jí)檢察機(jī)關(guān)改變，從而會(huì)在作出這一決定時(shí)更加慎重考慮。
財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)專業(yè)的特色建設(shè)
（一）財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要定位
法科畢業(yè)生傳統(tǒng)上主要是面向公、檢、法、司以及黨、政事業(yè)部門,培養(yǎng)法律專業(yè)性人才。但司法系統(tǒng)所需專業(yè)人才有限，而社會(huì)對(duì)法律人才的需求卻是大量的，因此法科畢業(yè)生不應(yīng)只集中于司法部門。財(cái)經(jīng)類院校有著經(jīng)濟(jì)學(xué)科的資源優(yōu)勢(shì)，其所開(kāi)辦的法律專業(yè)在堅(jiān)持大法學(xué)的基礎(chǔ)上，應(yīng)以培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)法律人才為自己的專業(yè)特色，以迅速適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法律復(fù)合型人才的需要。南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)專業(yè)的學(xué)科定位是：依托經(jīng)濟(jì)學(xué)科的資源優(yōu)勢(shì)，適度規(guī)模發(fā)展，以適應(yīng)性為主，專業(yè)方向側(cè)重于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)法和民商法，培養(yǎng)既懂法律又了解一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的高級(jí)專門人才。法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)是：培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要的，德、智、體、美全面發(fā)展，系統(tǒng)掌握法學(xué)知識(shí)，熟悉法律和國(guó)家有關(guān)方針、政策，具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)，善于運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法律實(shí)際問(wèn)題，具有較強(qiáng)社會(huì)活動(dòng)能力的高級(jí)專業(yè)人才。
法學(xué)專業(yè)構(gòu)建人才培養(yǎng)摸式的基本思路是：在拓寬專業(yè)面的前提下打好適應(yīng)基礎(chǔ)，在柔性的專業(yè)方向上培養(yǎng)適應(yīng)能力，在整體優(yōu)化（知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和課程結(jié)構(gòu)優(yōu)化等）上提高素質(zhì)，為社會(huì)培養(yǎng)有適應(yīng)力和競(jìng)爭(zhēng)力的既通法律、又懂經(jīng)濟(jì)的專門人才。這一思路主要通過(guò)制定完善的教學(xué)計(jì)劃、設(shè)置整體優(yōu)化的課程體系等環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
（二）財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)專業(yè)的特色方向圍繞培養(yǎng)目標(biāo)合理設(shè)置
法學(xué)知識(shí)體系有其內(nèi)在的邏輯性，不可人為割裂，走向?qū)I(yè)狹窄的老路。因此，財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)專業(yè)在特色建設(shè)上應(yīng)有層次性、方向性，既應(yīng)堅(jiān)持法學(xué)專業(yè)的基本要求，同時(shí)在方向上體現(xiàn)財(cái)經(jīng)院校特色。南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院的法學(xué)專業(yè)方向，就是在“大法學(xué)”基礎(chǔ)上分為民商法方向、經(jīng)濟(jì)法方向、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方向。而且三個(gè)方向之間既有區(qū)別，又互相依托。民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制基礎(chǔ)，任何商品經(jīng)濟(jì)都不能脫離民商法的基本調(diào)整，其中的民法、合同法、公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等課程又是其他專業(yè)方向的基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律保障，是國(guó)家協(xié)調(diào)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律制度，如競(jìng)爭(zhēng)法、財(cái)稅法、金融法等，屬于典型的國(guó)家權(quán)力干預(yù)的公法，與民商法共同配合規(guī)制現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際社會(huì)所形成的對(duì)國(guó)際投資、國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行規(guī)制的國(guó)際條約、國(guó)際慣例等法律制度，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要大量的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律人才。三個(gè)專業(yè)方向的依托表現(xiàn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律人才不能只懂國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，國(guó)際貿(mào)易的法律規(guī)制仍大量的依靠各國(guó)國(guó)內(nèi)法，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易法就屬于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法范疇。因此，某種意義上，國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法并沒(méi)有絕對(duì)的界限。
值得注意的是，財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)專業(yè)的特色方向設(shè)計(jì)不應(yīng)是簡(jiǎn)單回歸1998年學(xué)科調(diào)整前的專業(yè)，而應(yīng)在“大法學(xué)”學(xué)科背景下設(shè)置專業(yè)方向。為避免專業(yè)方向設(shè)置后課程體系的割裂和選學(xué)一個(gè)方向后學(xué)生對(duì)其他兩方向?qū)I(yè)知識(shí)的缺乏，三個(gè)方向間課程應(yīng)打通，要求學(xué)生必須選學(xué)其他方向一定比例的課程。
財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置
中國(guó)加入世貿(mào)組織后，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化，法律也需全球化，法律服務(wù)的信息化、技術(shù)化程度加深，市場(chǎng)對(duì)法律人才的素質(zhì)要求提高。具體來(lái)說(shuō)，法律人才的素質(zhì)培養(yǎng)應(yīng)包括法律素質(zhì)、文化素質(zhì)和法律職業(yè)倫理三方面內(nèi)容。近年來(lái)有實(shí)踐表明，傳統(tǒng)的法學(xué)本科專業(yè)學(xué)習(xí)并不能向社會(huì)輸送完全合格的立即勝任所有法務(wù)的法律專業(yè)人才，法學(xué)專業(yè)的素質(zhì)教育應(yīng)開(kāi)辟新的思路。法律人才培養(yǎng)要從傳統(tǒng)的偏重理論知識(shí)的傳授轉(zhuǎn)向法律技能的培養(yǎng)；法律人才的知識(shí)面不應(yīng)只局限于法學(xué)，還應(yīng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等跨學(xué)科的知識(shí)背景，以及良好的外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)技能；法律人才的公正心、社會(huì)責(zé)任感的培養(yǎng)，同樣應(yīng)是法學(xué)專業(yè)素質(zhì)教育的重點(diǎn)。因此，法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置總的指導(dǎo)思想就是學(xué)生綜合素質(zhì)、技能的培養(yǎng)。財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置的特色主要表現(xiàn)為跨學(xué)科知識(shí)和理論教育的內(nèi)容更突出經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域。
法學(xué)專業(yè)的課程結(jié)構(gòu)一般分為6大塊：政治理論課程、公共基礎(chǔ)課程、專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)主干（方向）課程、專業(yè)選修課程和全院性選修課程。
（一）課程設(shè)置體現(xiàn)“厚基礎(chǔ)”、“寬口徑”、“重應(yīng)用”
課程設(shè)置體現(xiàn)“厚基礎(chǔ)”。一方面，開(kāi)設(shè)英語(yǔ)、數(shù)學(xué)、語(yǔ)文、邏輯學(xué)、計(jì)算機(jī)等公共基礎(chǔ)課；另一方面，加大比重開(kāi)設(shè)法理學(xué)、中國(guó)法制史學(xué)、中國(guó)憲法學(xué)、民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)等法學(xué)類14門核心基礎(chǔ)課程，對(duì)學(xué)生進(jìn)行厚實(shí)的基礎(chǔ)理論、基本知識(shí)和基本方法的教育，培養(yǎng)學(xué)生整體的法律修養(yǎng)。
課程設(shè)置體現(xiàn)“寬口徑”。專業(yè)基礎(chǔ)課把法學(xué)類14門核心課程內(nèi)容包括進(jìn)去，體現(xiàn)拓寬專業(yè)面的要求；專業(yè)選修課除開(kāi)設(shè)法學(xué)類課程，還依托其他學(xué)科的資源優(yōu)勢(shì)，開(kāi)設(shè)了與本專業(yè)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)類、管理類課程，如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、投資經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)、外貿(mào)英語(yǔ)函電、外貿(mào)單證實(shí)務(wù)、證券投資學(xué)、國(guó)際商務(wù)談判、管理學(xué)原理、財(cái)政學(xué)、審計(jì)學(xué)、工商行政管理等，既體現(xiàn)專業(yè)特色，又進(jìn)一步豐富學(xué)生的知識(shí)。
課程設(shè)置體現(xiàn)“重應(yīng)用”。法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)方向課、專業(yè)選修課，都圍繞培養(yǎng)學(xué)生綜合的法律人素質(zhì)、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律人才的要求設(shè)置，充分體現(xiàn)了適應(yīng)性。如國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際民事訴訟與仲裁、合同法、公司法、金融法、財(cái)稅法、競(jìng)爭(zhēng)法、律師實(shí)務(wù)等課程的設(shè)置，目的就是使學(xué)生掌握具體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)；再如司法會(huì)計(jì)、法律文書等工具性課程的設(shè)置，著重培養(yǎng)的是學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。
（二）課程設(shè)置中教學(xué)實(shí)踐性環(huán)節(jié)的加強(qiáng)
三基心得體會(huì)
提綱挈領(lǐng)抓關(guān)鍵---三基心得體會(huì)
無(wú)論做什么工作，必須緊抓中心工作不放，才能使其他各項(xiàng)工作順利開(kāi)展。20__年是全國(guó)公安機(jī)關(guān)“基層基礎(chǔ)建設(shè)年”，同時(shí)也是公安機(jī)關(guān)當(dāng)前乃至今后抓基層、打基礎(chǔ)、苦練基本功的開(kāi)局之年。抓好“三基”工程建設(shè)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，可謂意義重大，十分關(guān)鍵。我認(rèn)為，要抓好“三基”工程建設(shè)，就得苦練基本功。苦練基本功，就必須做到堅(jiān)持“一個(gè)根本，兩個(gè)提高，三個(gè)完善，四個(gè)轉(zhuǎn)變”。
一個(gè)根本：緊緊抓住“政治素質(zhì)”這個(gè)根本，始終以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，從思想上進(jìn)一步打牢“立警為公、執(zhí)法為民”思想基礎(chǔ)，始終保持政治上的清醒和堅(jiān)定，保持忠誠(chéng)的本質(zhì)，執(zhí)法公正，一心為民。
兩個(gè)提高：一是提高民警業(yè)務(wù)素質(zhì)，就是要組織民警學(xué)習(xí)《刑法》《刑事訴訟法》《治安管理處罰法》《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律法規(guī)，同時(shí)將公安互聯(lián)網(wǎng)延伸至每一個(gè)科、所、隊(duì)，讓民警在公安網(wǎng)絡(luò)上學(xué)習(xí)法律法規(guī)，拓寬他們的知識(shí)面，提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)。二是提高民警體能、技能素質(zhì)。在提高業(yè)務(wù)素質(zhì)的基礎(chǔ)上，全力開(kāi)展體能、技能練兵，切實(shí)解決民警自身存在的突出問(wèn)題，使民警具備勝任崗位、履行職責(zé)、完成任務(wù)所需要的本領(lǐng)，從而使民警在體能、技能等方面得到全面提高。
三個(gè)完善：一是完善學(xué)習(xí)培訓(xùn)機(jī)制。就是要按照“做學(xué)習(xí)型領(lǐng)導(dǎo)，帶學(xué)習(xí)型隊(duì)伍”的要求，認(rèn)真擬定學(xué)習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃，使學(xué)習(xí)培訓(xùn)有方案、有師資、有經(jīng)費(fèi)，努力解決工學(xué)矛盾，確保民警學(xué)習(xí)培訓(xùn)工作落到實(shí)處。二是完善日常工作機(jī)制。主要是完善人口管理、情報(bào)信息、群眾工作和創(chuàng)新警務(wù)工作機(jī)制。因?yàn)檫@四個(gè)工作機(jī)制是加強(qiáng)基層基礎(chǔ)工作的關(guān)鍵。人口管理是公安機(jī)關(guān)最基礎(chǔ)的工作，只有管好了人，才能管好治安。情報(bào)信息是現(xiàn)代警務(wù)工作的主導(dǎo)，情報(bào)信息不靈就無(wú)法做到科學(xué)決策。做好群眾工作，不僅可以緩解警力不足等問(wèn)題，還可以解決破案難、取證難、追逃難等諸多問(wèn)題。創(chuàng)新警務(wù)機(jī)制就是要建立與發(fā)案規(guī)律特點(diǎn)和治安狀況相適應(yīng)的基層勤務(wù)制度，實(shí)現(xiàn)打擊準(zhǔn)確、防范嚴(yán)密、管控有力的目標(biāo)。三是完善考核激勵(lì)機(jī)制。首先，認(rèn)真推行個(gè)人績(jī)效考核機(jī)制，讓平庸的人有危機(jī)感，讓“攪渾水”的人有失落感，讓不干事的人有淘汰感，從而使每個(gè)民警都樹立起愛(ài)崗敬業(yè)意識(shí)。其次，積極推行激勵(lì)輪崗機(jī)制，讓想干事的人有舞臺(tái)、會(huì)干事的人有展示、干成事的人有地位，從而影響一片、帶動(dòng)一批，推動(dòng)公安隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)。
四個(gè)轉(zhuǎn)變：一是轉(zhuǎn)變思想觀念，就是各級(jí)公安機(jī)關(guān)要理清工作思路，明確工作目標(biāo)，突出工作重點(diǎn)，把精力和注意力放到抓基層、打基礎(chǔ)、苦練基本功上來(lái)。二是轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，就是要緊緊抓住“抓基層、打基礎(chǔ)、苦練基本功”這一中心，克服等、靠、要的思想，堅(jiān)持眼睛向內(nèi)，查找問(wèn)題，挖掘潛力，扎扎實(shí)實(shí)把基層基礎(chǔ)工作做好，樹立創(chuàng)新意識(shí)、大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，用全局的眼光分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，確保基層基礎(chǔ)工作持續(xù)健康發(fā)展。三是轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，就是要改進(jìn)和解決執(zhí)法執(zhí)勤等方面存在的突出問(wèn)題，并在規(guī)范執(zhí)勤、公正執(zhí)法、熱情服務(wù)等方面建章立制，落實(shí)向社會(huì)承諾的事項(xiàng)，開(kāi)展便民利民活動(dòng)，真正把執(zhí)法為民思想根植于每一個(gè)警種、每一個(gè)民警，落實(shí)到每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)中，增強(qiáng)親民意識(shí)，做到人民公安為人民。四是轉(zhuǎn)變工作模式，主要是從集中性嚴(yán)打工作轉(zhuǎn)變?yōu)樽龊媒?jīng)常性日常防范工作，加強(qiáng)對(duì)民警日常工作的引導(dǎo)和幫助，使民警明確基層基礎(chǔ)工作為現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)服務(wù)。
總之，苦練基本功就是要以“三個(gè)基本”（應(yīng)知的基本知識(shí)、應(yīng)會(huì)的基本技能、應(yīng)有的基本體能）為重點(diǎn)，立足本職，勤學(xué)苦練，努力提高“四個(gè)素質(zhì)”（政治、法律、業(yè)務(wù)、體能素質(zhì)）。具備了“四個(gè)素質(zhì)”和“三個(gè)基本”，基層民警體現(xiàn)在工作中就應(yīng)該做到“三懂四會(huì)”，即懂方針政策、懂法律法規(guī)、懂業(yè)務(wù)知識(shí)，會(huì)擒敵自衛(wèi)、會(huì)執(zhí)法執(zhí)勤、會(huì)管理服務(wù)、會(huì)做群眾工作。
簡(jiǎn)易程序修改的立法精神是審判階段強(qiáng)化“簡(jiǎn)易”，審查階段側(cè)重公正。筆者通過(guò)對(duì)鄂爾多斯市檢察機(jī)關(guān)的調(diào)研和以基層檢察院公訴人為對(duì)象的抽樣問(wèn)卷調(diào)查，總結(jié)簡(jiǎn)易程序公訴工作呈現(xiàn)出的變化，分析目前存在的挑戰(zhàn)，并嘗試提出構(gòu)建“審訴分離、集中公訴”工作模式的設(shè)想。
一、簡(jiǎn)易程序公訴工作現(xiàn)狀
從2013年1月1日至今，鄂爾多斯市檢察機(jī)關(guān)簡(jiǎn)易程序公訴工作的變化體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是適用簡(jiǎn)易程序公訴案件數(shù)量增長(zhǎng)。全市2012年1-9月份適用簡(jiǎn)易程序的案件占公訴案件總數(shù)的45%，2013年同期這一比例攀升至76%。二是辦理個(gè)案耗時(shí)增加。目前，全市基層檢察院實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序案件100%出庭支持公訴。由于公訴人需要在審前進(jìn)行適用程序的確認(rèn)、犯罪嫌疑人的認(rèn)罪答辯和準(zhǔn)備出庭預(yù)案、“三綱一書”并出庭支持公訴，且對(duì)案件證據(jù)的審查較過(guò)去更為細(xì)致，辦理簡(jiǎn)易程序案件耗時(shí)增加。三是開(kāi)展了一系列創(chuàng)新工作模式的探索。例如，鄂前旗檢察院探索公訴人分工辦理簡(jiǎn)易程序的模式，即審查出庭、提訊分離，分別專人負(fù)責(zé)。準(zhǔn)旗檢察院、鄂旗檢察院、杭錦旗檢察院嘗試建立簡(jiǎn)易程序的工作配合機(jī)制，危險(xiǎn)駕駛罪案件能夠?qū)崿F(xiàn)集中移送、集中審查、集中審理。
二、簡(jiǎn)易程序公訴工作面臨的挑戰(zhàn)
經(jīng)過(guò)近一年的司法實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)易程序適用范圍擴(kuò)大、公訴人出庭支持簡(jiǎn)易程序公訴、公訴人承擔(dān)舉證責(zé)任和證明偵查行為合法性等新增職能以及相關(guān)工作配合機(jī)制不健全，都成為簡(jiǎn)易程序公訴工作實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)籌效率與公正、優(yōu)化司法資源配置”面臨的挑戰(zhàn)。
（一）“案多人少”的矛盾進(jìn)一步加劇
簡(jiǎn)易程序的改革加劇了過(guò)去公訴部門“案多人少”的矛盾。具體表現(xiàn)在：一是出庭案件數(shù)量劇增。從過(guò)去近一半的案件不必出庭到現(xiàn)在占總案件量76%的簡(jiǎn)易程序案件全部要出庭。二是辦案耗時(shí)增加。根據(jù)參加問(wèn)卷調(diào)查的公訴人提供的數(shù)據(jù)，辦理一起簡(jiǎn)易程序案件所需的時(shí)間增加了約2到3個(gè)小時(shí)。三是程序簡(jiǎn)化不到位。公訴人出庭后，法庭出于確保程序公開(kāi)公正的考慮，審理流程與普通程序簡(jiǎn)化審并無(wú)太大區(qū)別。三個(gè)因素的疊加，使公訴人超負(fù)荷工作的情況更為嚴(yán)峻。
（二）保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的壓力激增
隨著簡(jiǎn)易程序適用范圍的擴(kuò)大，簡(jiǎn)易程序已不限于可能判處三年以下有期徒刑的刑事案件。對(duì)于可能判處較重刑罰的當(dāng)事人而言，是否選擇簡(jiǎn)易程序意義重大。鑒于當(dāng)前辯護(hù)率較低的實(shí)際情況，大多數(shù)犯罪嫌疑人對(duì)選擇簡(jiǎn)易程序的法律后果缺乏必要認(rèn)識(shí)，被告人當(dāng)庭翻供、撤回認(rèn)罪成為簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序的重要原因。
最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）規(guī)定，基層人民檢察院審查案件，認(rèn)為案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，了解其是否承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)有無(wú)異議，告知其適用簡(jiǎn)易程序的法律規(guī)定，確定其是否同意適用簡(jiǎn)易程序。該規(guī)定明確了檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)審前向犯罪嫌疑人確認(rèn)適用簡(jiǎn)易程序的義務(wù)。這就需要建議啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序的公訴人充分做好釋法說(shuō)理、審前認(rèn)罪答辯工作，以免被告人盲目翻供、撤回認(rèn)罪，浪費(fèi)司法資源。
（三）犯罪事實(shí)、證據(jù)、偵查行為的審查義務(wù)增大
修改后刑訴法明確了公訴案件中證實(shí)被告人有罪的舉證責(zé)任由公訴人承擔(dān)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有證明偵查行為合法性的義務(wù)。與過(guò)去相比，法庭對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)把握更為嚴(yán)格，律師對(duì)訴訟過(guò)程的參與程度大大提升，公訴人對(duì)證據(jù)的審查更應(yīng)細(xì)致，更需審慎核實(shí)犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性、其他證據(jù)的客觀性、偵查行為的合法性，以保證案件質(zhì)量。
（四）公檢法三機(jī)關(guān)就簡(jiǎn)易程序的工作配合機(jī)制尚未形成
《規(guī)則》第468條提出人民檢察院可以對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件相對(duì)集中提起公訴，建議人民法院相對(duì)集中審理。然而，最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）和公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》均沒(méi)有相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。因此，簡(jiǎn)易程序的工作配合機(jī)制需要檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)構(gòu)建、推進(jìn)。
目前，基層檢察院建立簡(jiǎn)易程序工作配合機(jī)制的嘗試效果不佳。困難表現(xiàn)在，一是公安各類型案件分屬不同大隊(duì)，集中僅是一個(gè)辦案單位內(nèi)部的集中，不同大隊(duì)之間不集中移送；二是取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒙蓭煙o(wú)法集中到案，公訴人只能優(yōu)先辦理犯罪嫌疑人在押的案件；三是法院審理簡(jiǎn)易程序的法官一案一人，無(wú)法集中審理。
（五）法律文書、庭審過(guò)程還應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化
《解釋》、《規(guī)則》明確了庭審的簡(jiǎn)化，但對(duì)公訴法律文書如何簡(jiǎn)化沒(méi)有操作細(xì)則。參加問(wèn)卷調(diào)查的公訴人中有69%認(rèn)為法律文書應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化，并提出了兩個(gè)建議：第一，公訴意見(jiàn)書進(jìn)一步簡(jiǎn)化，證據(jù)分類概括表述；第二，訊問(wèn)提綱和答辯提綱使用率較低，訊問(wèn)提綱、答辯提綱應(yīng)視案件情況進(jìn)一步簡(jiǎn)化。
根據(jù)《規(guī)則》、《解釋》的規(guī)定，公訴人可以簡(jiǎn)化宣讀書，可以視案件情況不訊問(wèn)被告人，不詢問(wèn)證人、鑒定人，不出示證據(jù)；庭審中對(duì)犯罪事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有異議可以直接圍繞罪名和量刑進(jìn)行審理；簡(jiǎn)易程序案件以當(dāng)庭宣判為原則。目前庭審存在的問(wèn)題主要有，一是簡(jiǎn)化程度不夠；二是當(dāng)庭宣判率低。除危險(xiǎn)駕駛罪、少數(shù)輕傷害案件以外，極少當(dāng)庭宣判。
除此之外，我們還應(yīng)關(guān)注出庭支持公訴的量刑建議、量刑辯論問(wèn)題。控辯雙方對(duì)事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有異議的，法庭審理可以直接圍繞罪名確定和量刑進(jìn)行。量刑建議的提出要求公訴人對(duì)于各類犯罪的判決規(guī)律有一個(gè)整體把握，建議的準(zhǔn)確度依賴于公訴人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而公訴部門干警年輕化的特點(diǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致量刑建議不準(zhǔn)、量刑辯論環(huán)節(jié)應(yīng)對(duì)失誤等問(wèn)題。如何盡快提升隊(duì)伍素質(zhì)，是公訴部門面臨的又一考驗(yàn)。
綜上所述，公訴部門目前的工作模式亟待創(chuàng)新，應(yīng)從過(guò)去的專人負(fù)責(zé)一個(gè)案件的全部流程向“審訴分離、集中公訴”的工作模式轉(zhuǎn)變。唯有如此，才能破解簡(jiǎn)易程序修改帶來(lái)的工作“困局”。
三、構(gòu)建“審訴分離、集中公訴”的工作模式
“審訴分離、集中公訴”的具體涵義是指，公訴部門組織簡(jiǎn)易程序辦案組，實(shí)行審查、出庭公訴相對(duì)分離。專人負(fù)責(zé)審查，專人負(fù)責(zé)出庭。在辦案流程上實(shí)現(xiàn)四個(gè)“集中”：集中分案、集中審查、集中提訊、集中出庭。這種模式主要適用于認(rèn)罪輕罪案件。
（一）構(gòu)建新型工作模式的外部環(huán)境
“審訴分離、集中公訴”的前提是公、檢、法三機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作，出臺(tái)配合銜接制度，實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)分類、定時(shí)、集中移送；檢察院集中審查、集中公訴；法院根據(jù)案件辦理期限和案件性質(zhì)不同，固定時(shí)間、集中多案開(kāi)庭。應(yīng)充分利用會(huì)簽文件、聯(lián)席會(huì)議等形式，與公安建立集中移送案件通道，加強(qiáng)信息互通和對(duì)口聯(lián)系，確保移送暢通；檢法強(qiáng)化信息通報(bào)，法院審理簡(jiǎn)易程序案件的法官相對(duì)固定，與出庭公訴人點(diǎn)對(duì)點(diǎn)聯(lián)系、溝通，協(xié)調(diào)安排案件集中移送、審理。這樣，公訴人就可以多案集中出庭，節(jié)約辦案時(shí)間。
在上海、北京等試行簡(jiǎn)易案件集中公訴的地區(qū)，法庭一上午安排十多件簡(jiǎn)易程序案件的審理，每件庭審時(shí)間不超過(guò)二十分鐘，公訴人不離開(kāi)法庭，依次對(duì)案件提起公訴，法官當(dāng)庭宣判，極大地提高了工作效率。
簡(jiǎn)易程序的本質(zhì)是公平前提下的效率優(yōu)先，簡(jiǎn)易程序這一置于流水線上的司法“產(chǎn)品”要想實(shí)現(xiàn)高效，各環(huán)節(jié)的緊密配合缺一不可。只有公檢法三機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作，理順簡(jiǎn)易程序案件快速流動(dòng)鏈條，才能實(shí)現(xiàn)其效率優(yōu)先的目的。
（二）構(gòu)建新型工作模式的內(nèi)部環(huán)境
公訴部門可成立簡(jiǎn)易程序辦案組，崗位分為審查檢察官和出庭檢察官。審查檢察官負(fù)責(zé)閱卷、提訊、撰寫審查報(bào)告、書，出庭檢察官負(fù)責(zé)事實(shí)證據(jù)把關(guān)，提出量刑建議，出庭支持公訴。出庭檢察官是辦案組的負(fù)責(zé)人。在人員分配上，1位出庭檢察官可以配備2到3位審查檢察官。出庭檢察官應(yīng)由經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官擔(dān)任，全面把握案件進(jìn)度，保證案件質(zhì)量。
內(nèi)部環(huán)境的構(gòu)建上要貫徹辦案流程的集中分案、集中審查、集中提訊、集中出庭。四“集中”的工作模式對(duì)公訴工作提出了幾點(diǎn)具體要求。
1.由于具體審查案件、出庭公訴工作的分離，使得出庭檢察官對(duì)案件的“親歷性”下降，因此出庭檢察官與審查檢察官的工作配合十分重要。二者要就案件的關(guān)鍵點(diǎn)、存在的爭(zhēng)議點(diǎn)充分溝通。審查檢察官的審查報(bào)告應(yīng)達(dá)到出庭檢察官無(wú)需閱卷就能了解案件全貌的目的。出庭檢察官對(duì)庭審中量刑情節(jié)變化等情形應(yīng)準(zhǔn)備預(yù)案。
2.強(qiáng)化權(quán)力告知，充分保障被告人的程序選擇權(quán)。簡(jiǎn)易是庭審的環(huán)節(jié)、步驟的簡(jiǎn)化，不是關(guān)鍵訴訟權(quán)利的簡(jiǎn)化。簡(jiǎn)易程序適用范圍擴(kuò)大，要求公訴人強(qiáng)化釋法說(shuō)理工作，向犯罪嫌疑人分析選擇簡(jiǎn)易程序的利與弊，保障其對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的選擇權(quán)，避免因集中提訊導(dǎo)致檢察官釋法說(shuō)理工作“打折扣”。
3.重視訊問(wèn)、證據(jù)審查和量刑建議工作。對(duì)于在偵查階段已經(jīng)認(rèn)罪的犯罪犯嫌人，訊問(wèn)及證據(jù)審查工作也不能草率，要著重審查口供的固定性、其他證據(jù)的客觀性和偵查行為的合法性。一是要謹(jǐn)慎核實(shí)犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性，注意甄別“承認(rèn)自己所犯罪行”是否存在通過(guò)交易替人頂罪、因親友等特殊關(guān)系攬罪的情形，特別是在危險(xiǎn)駕駛、輕傷害類案件中容易發(fā)生這種問(wèn)題。二是要核實(shí)其他證據(jù)的客觀性，排除合理懷疑。三是確認(rèn)偵查行為的合法性，是否存在刑訊逼供、誘供的情形，是否存在程序瑕疵，主動(dòng)排除非法證據(jù)。
4.加強(qiáng)多元訴訟監(jiān)督。修改后刑訴法要求強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)簡(jiǎn)易程序訴訟過(guò)程的監(jiān)督。一是庭審前對(duì)法院決定適用簡(jiǎn)易程序案件是否具備適用條件的審查；二是庭審過(guò)程的程序、實(shí)體監(jiān)督，特別是要監(jiān)督審理形式是否合法、被告人的最后陳述權(quán)是否得到保障；三是庭審后對(duì)裁判文書的審查，特別是對(duì)量刑的審查監(jiān)督。
5.通過(guò)完善工作機(jī)制確保辦案質(zhì)量，提高辦案效率。就如何集中分案、集中審查、集中提訊、集中出庭，簡(jiǎn)易程序如何啟動(dòng)，公訴人出庭履職的原則、方式等作出細(xì)化規(guī)定，使各個(gè)環(huán)節(jié)有據(jù)可循。
（三）構(gòu)建新型工作模式的程序環(huán)境
通過(guò)簡(jiǎn)化程序的詳細(xì)規(guī)定，真正實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)化。
一是簡(jiǎn)化法律文書。簡(jiǎn)易程序的各類法律文書刪繁就簡(jiǎn)。尤其是簡(jiǎn)化審查報(bào)告，采用模板、表格式的報(bào)告形式，做到簡(jiǎn)單明了。模板、表格式審查報(bào)告適用于多發(fā)的危險(xiǎn)駕駛、盜竊等證據(jù)類型固定的簡(jiǎn)單刑事案件。只填寫相應(yīng)空格，羅列量刑情節(jié)，不對(duì)案情做過(guò)多摘錄，有效減少制作審查報(bào)告花費(fèi)的時(shí)間、精力。
二是簡(jiǎn)化庭審程序。簡(jiǎn)要宣讀書，簡(jiǎn)化舉證示證，簡(jiǎn)明發(fā)表公訴意見(jiàn)。被告人對(duì)書無(wú)異議的，可以不宣讀書，省略法庭訊問(wèn)，可以有針對(duì)性的圍繞爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行訊問(wèn)。北京市海淀區(qū)檢察官出庭時(shí)貫徹“三簡(jiǎn)一省”原則，“三簡(jiǎn)”是簡(jiǎn)要宣讀書、簡(jiǎn)化舉證示證、簡(jiǎn)明發(fā)表公訴意見(jiàn)。“一省”是指被告人對(duì)書無(wú)異議的，可以省略法庭訊問(wèn)。
