時間：2023-05-30 09:14:58
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇完全競爭市場，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：國際貿易，國際直接投資，市場結構
國際貿易理論與市場結構理論分析框架的產生
國際貿易是商品資本在國際間的流動和交換，國際直接投資則表現為貨幣資本在國際間的流動和循環。按照蒙代爾的理論，商品資本的國際流動可以完全替代貨幣資本的國際流動，國際投資就不會發生。按照馬克思政治經濟學的觀點，產業資本的循環依次經過貨幣資本、生產資本和商品資本的形式，并且3種資本形式還要保持時間上的連續性和空間上的并存性。單個產業資本循環的特點也體現在社會總資本的循環中，從世界經濟的范圍分析，產業資本循環經過上述3種形式才能保持經濟活動的連續性和穩定性。
市場結構理論來自于產業組織經濟學，按照該理論市場可以分為完全競爭和不完全競爭市場兩大類型，不完全競爭市場又分為壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷3種類型。完全競爭市場和不完全競爭市場的差別主要體現為產品差異性、進入和退出壁壘以及賣方集中度。完全競爭市場的特點是產品具有同質性，進入和退出壁壘小以及賣方集中度低，而不完全競爭市場則相反。不完全競爭市場上廠商提供的產品有差異、行業的進入壁壘較大，具有規模經濟及由此產生的賣方集中度。古典貿易理論和現代貿易理論都建立在完全競爭市場上，新貿易理論則建立在不完全競爭市場上。而國際直接投資理論產生之初就建立在不完全競爭市場上，隨著世界經濟活動的發展國際貿易和國際直接投資理論有融合趨勢。
從歷史上看國際貿易理論的產生先于國際直接投資理論。早期的國際貿易理論從發源于15世紀歐洲原始積累時期的重商主義開始，而國際直接投資理論以產生于20世紀60年代的壟斷優勢理論為標志。這兩種理論有各自的分析框架，國際貿易理論的邏輯起點建立在完全競爭市場上，而國際直接投資理論則建立在不完全競爭市場上。隨著經濟全球化的發展，世界范圍內統1的貿易市場和資本市場逐步結合，商品、資本、技術和服務的流動日益密切，國際貿易和國際直接投資理論呈現相互融合的趨勢，但是統1的理論框架還沒有建立起來。本文從市場結構的角度分析國際貿易理論和直接投資理論，并指出新貿易理論和國際直接投資理論融合的基礎在于不完全競爭市場。不完全競爭市場下的新貿易理論解釋了產業內貿易產生的原因和福利影響，不完全競爭和規模報酬遞增使得壟斷競爭廠商都具有向國外出口產品的動機，加之這些廠商生產的是有差異的同種產品，產業內貿易形成。國際直接投資理論產生于不完全競爭市場，如果具備貿易壁壘和資本自由流動，國際直接投資廠商進行跨國直接投資就能夠實現對國際貿易的完全替代。
完全競爭市場與國際貿易理論
國際貿易理論經歷了從古典貿易理論、新古典貿易理論、現代貿易理論和新貿易理論的發展過程。按照市場結構劃分前3種可以歸納為1類，它們的理論基礎都建立在完全競爭市場基礎上。古典貿易理論包括斯密的絕對優勢理論、李嘉圖的相對優勢理論，新古典貿易理論包括1般均衡理論、相互需求理論和對偶理論，這些理論都建立在完全競爭的假設下。現代貿易理論則以要素稟賦論為代表，該理論體系闡述國際貿易產生的原因在于產品的價格差異，價格差異源自于成本差異，成本差異產生于生產要素的豐裕度。主要理論包括要素稟賦論、要素價格均等化原理、薩繆爾森—斯托爾帕定理和羅伯津斯基定理等。
古典貿易理論和新古典貿易理論分析都假定市場是完全競爭的，這些前提假定包括：生產要素在各國內部是自由移動的，而在國家間是不能移動的；國家之間實行自由貿易，不存在政府對貿易的干預或管制；生產和交換是在完全競爭的條件下進行的；資源得到充分利用，要素處于“充分就業”狀態；貿易雙方的出口價值等于進口價值，國際收支平衡；運輸費用和其他交易費用為0；沒有要素密集度轉變的情況，生產同1商品時各國的生產技術1樣，生產函數相同；沒有規模經濟的利益，不存在規模經濟遞增。從上述的前提條件可以看出該理論體系將國際直接投資排除在外，首先國家之間沒有多余的資金可以投資；其次國家之間沒有要素流動的可能性。總之古典貿易理論和新古典貿易理論沒有給國際直接投資理論留下任何成長空間。
要素稟賦論創立后成為最重要的國際貿易理論，該理論認為如果掌握了1國的資源稟賦情況就可以推斷出該國的對外貿易走向。然而里昂惕夫的實證分析卻得出了相反的結論。學者們提出了各種解釋用于修正要素稟賦論的前提條件，如貿易壁壘說、自然資源稀缺說、生產要素異質說以及人力資本說等等。前提中完全競爭的假設在現實中難以滿足，完全競爭市場中企業只能作為產品價格的接受者，他們提供的產品是同質的。國際貿易活動中的許多現象無法用完全競爭的市場來解釋，不完全競爭市場中的新貿易理論應運而生。
不完全競爭市場與新貿易理論
新貿易理論始于20世紀70年代末期，它的創建是建立在兩個相關學術領域的發展之上：即產業內貿易理論和產業組織理論。該理論認為資源差異和規模經濟均是國家進行專業化和貿易的原因，前者是完全競爭和規模報酬不變條件下的產業間貿易，而后者是不完全競爭和規模收益遞增的產業內貿易，它更強調的是非比較貿易優勢。同時為強調規模經濟作為貿易的原因作了3個基本創新：將產業組織引入貿易理論，將貿易理論從完全競爭模式的不現實中解脫出來；摒棄了傳統的2維假定和凸性生產可能性曲線，新貿易理論發展了1種“層級結構”的方法來解釋貿易和要素流向，即產業間貿易仍由要素稟賦的差異來決定，而某產業內部具有類似要素比例的產品之間卻相互分工和貿易，后者在產業間貿易的格局中表現為凈貿易量；區分了技術溢出的外部經濟和市場規模作用的外部經濟。
把新貿易理論看作和古典貿易理論完全對立是不確切的，新貿易理論只是補充了后者在自身假設框架下所難以解釋的現象。新貿易理論建立在不完全競爭市場基礎上，而古典貿易理論建立在完全競爭市場基礎上。
不完全競爭市場與國際直接投資理論
國際直接投資理論產生于20世紀60年代的壟斷優勢理論，它由美國學者海默于1960年在他的博士論文《國內企業的國際經營：關于對外直接投資的研究》中首次提出。傳統的國際投資理論都假定市場是完全競爭的。海默則認為，要解釋戰后對外直接投資現象，必須摒棄傳統理論中關于完全競爭的假定，對不完全競爭進行研究。在完全競爭的市場條件下，企業不具有支配市場的力量，它們生產同類產品，擁有獲得所有生產要素的平等權利，這樣就不會有對外直接投資發生，因為它不會使企業擁有高于當地對手的優勢。只有在不完全競爭的市場條件下，企業才能獲取壟斷優勢，并通過直接投資在國外予以利用。
金德爾伯格將壟斷優勢分為4類：來自于產品市場不完全的優勢；來自生產要素市場不完全的優勢；企業擁有的內外部規模經濟；由于政府干預，特別是對進入市場以及產量的限制所造成的企業優勢。后來學者在海默的理論框架下進1步發展了壟斷優勢理論，集中表現在兩個方面：1是論述跨國公司壟斷優勢的來源；2是跨國公司在出口、直接投資與許可證交易3種方式中選擇直接投資的根據與條件。其中最有代表性的理論就是鄧寧的國際生產折中理論。
國際生產折中理論認為，企業的對外直接投資是由企業特定優勢、內部化優勢和區位特定優勢3者共同作用的結果。企業特定優勢類似于海默提出的壟斷優勢，即1國企業擁有的高于其他國家企業的優勢，并且這種優勢只是企業進行對外直接投資的必要條件非充分條件。內部化優勢是指企業為避免市場不完全而通過內部化將企業的優勢保持在企業內部。市場不完全的含義近似于不完全競爭，鄧寧認為市場不完全可以分為兩類：結構性市場不完全和知識性市場不完全。企業利用市場不完全通過內部化建立壟斷優勢，內部化優勢越大，企業進行對外直接投資的傾向性越明顯。內部化優勢還不能充分解釋對外直接投資，利用出口照樣可以發揮優勢。區位優勢可以更充分地解釋對外直接投資的原因，因為區位優勢屬東道國所有，企業無法自行支配，只能予以適應和利用。只有國外區位相對國內區位具有更大優勢時企業才可能進行對外直接投資。
不完全競爭市場下國際貿易和國際直接投資的融合
在世界經濟活動中，國際貿易與國際直接投資的融合體現在以下方面：在地理區域上呈現高度的1致性，在貿易和投資領域還是以發達國家為主導，發展中國家的規模在逐步擴大；國際直接投資的產業流向與貿易商品結構的變化1致，2戰前以發達國家的制成品和發展中國家的初級品為主，2戰后傳統的工業品貿易下降，高科技含量的工業品貿易量上升，究其原因在資本的跨國界流動，戰后國際資本更多地流入制造業和新興工業部門，加快了發展中國家的工業化進程；國際直接投資改變了國際貿易的模式與格局，最初國際貿易更多表現為產業間貿易，隨著跨國公司的發展產業內貿易和企業內貿易在增加。國際直接投資對貿易的促進作用主要是通過跨國公司內部貿易實現的，母公司與子公司、子公司與子公司之間的企業貿易量在不斷擴大。第4，國際貿易與國際直接投資的融合協調機制統1在世界貿易組織的框架內實現。
[關鍵詞]證券市場完全競爭證券法律
一、市場類型劃分與證券市場
1.市場結構的劃分和完全競爭市場
市場按照內部的生產者數目或企業數目、產品差異度、進入障礙大小等標準分為四種市場結構:完全壟斷市場、寡頭壟斷市場、壟斷競爭市場和完全競爭市場。各個不同的市場具有它們各自的特點,其中研究最多的是完全競爭市場,該市場具有如下特點:第一,有極多的買主和賣主,二者之間不必固定買賣關系。第二,單個買主與賣主之間的交易量同市場全部交易量比起來都很小。第三,市場上交易的產品或服務都完全一樣,沒有任何差別。第四,不存在不確定性和行業秘密。第五,不存在進出障礙。
盡管上述苛刻的要求導致現實生活中完全競爭市場并不真的存在,但其作為一個理想的市場有其自身的意義,經濟學家可以通過復雜的演繹推論證明完全競爭市場是最具配置效率的市場類型,競爭導致了社會總體福利的最大化。
2.證券市場的特點
完全競爭市場是理想市場,既是理想前提假設下的市場,更是經濟學家心中理想達到的市場。高效充滿活力的完全競爭市場并不是完全不存在,證券市場就是實際生活中最為接近完全競爭的市場。
從經濟學角度來看,證券市場是通過自由競爭的方式,根據供需關系來決定有價證券價格的一種交易機制,自由競爭是維護證券市場活力的根本。它很大程度上符合完全競爭市場的條件:參與者角度看,證券發行人、證券投資者、證券市場中介機構、自律性組織、證券監管機構等主體共同構成了證券市場,大量的證券發行人、中介機構、投資者使得證券市場符合極多買方和賣方的條件;同時,在如此巨大的市場上,不存在哪個人甚至哪個公司有舉足輕重的影響(有時國家能),現代化的通訊手段大大降低了交易成本,最終證券市場形成了統一的價格。HttP://WWW.GWYoO.COM
二、證券市場的作用和競爭性保持
證券市場的產生和發展從歷史上看是必然的,經濟發展的大浪淘沙決定了公司制是現代社會企業最為重要的組織形式,從股份公司到股票再到經紀人最后到證券交易所,最終形成了我們今天繁榮的證券市場。它肩負著融通資金、資本定價、資本配置、轉換機制、分散風險、宏觀調控等作用,在發達的市場經濟中,證券市場是完整的市場體系的重要組成部分,它不僅反映和調節貨幣資金的運動,而且對整個經濟的運行具有重要影響。
經濟規律和自然法則都告訴我們,競爭性是一個市場繁榮活力的根基,證券市場要想長期健康發展就必須保證它的完全競爭性,即通過競爭達到效率的最大化。一般認為金融市場具備三個條件:
1.較低的交易成本
交易成本低是保持一個市場競爭性的重要條件,隨著信息技術的發展,足不出戶的交易已經成為現實,較低的收費和合理的稅率有利于保持證券市場的競爭性,這似乎不是難以實現的問題。
2.公開的信息獲得
高效的競爭市場要求信息的公開透明,只有公開才能公正。根據有效市場假說,如果在一個證券市場中,價格完全反映了所有可獲得的信息,那么就稱這樣的市場為有效市場。衡量證券市場是否具有外在效率有兩個標志:一是價格是否能自由地根據有關信息而變動;二是證券的有關信息能否充分地披露和均勻地分布使每個投資者在同一時間內得到等量等質的信息。
3.大量的交易者,供求決定價格
競爭性市場需要大量的交易者主要是為了保證每一個參與者對價格的影響微乎其微,價格完全由供求決定,沒有哪一個交易者對市場價格具有舉足輕重的影響。
三、證券市場完全競爭性的法律保護
經濟和法律的交集在于公平與效率,證券市場的發展也要兼顧效率與公平,為了效率,我們必須保證證券市場的完全競爭性,為了公平,我們必須保護證券市場參與者特別是中小投資者的利益。從長遠看,公平的市場能吸引更多的投資者參與,歸根結底還是提高了效率。
證券市場本身的復雜性決定了必須制定一些規則法規保證其健康發展,證券市場經歷了從自發到規范的過程,形成了政府干預、法律規范的成熟市場。
前文指出證券市場,競爭性是需要維護的重點,很多法律規范都是為了維護證券市場的競爭性。證券法公開、公平、公正的基本原則就有利于保障證券市場的競爭性,特別是證券法規定信息公開要具備可識別性、可信賴性和可持續性,并遵守法定方式,這都有利于有效市場的建立。
證券法律規定了證券發行要依法核準,必須符合一定要求并履行特定程序,這就篩選了相對優良的發行人進入市場,嚴格的考核一定程度上保障了投資者利益;證券法相關規定有助于是二級市場即證券的交易市場形成競爭的氛圍,比如對參與證券交易的主體限定不允許內部從業人員、管理層等特定群體自由交易證券,這是為了保障參與人的公平,在完全競爭市場中,參與人應該擁有相等的知識和相同的信息,而這些特殊群體可以利用職務之便獲取超額利潤,妨害自由競爭,所以證券法律對此加以限制;另外,嚴格收購程序,防止惡意收購,這樣一定程度上防止壟斷的產生,有利于市場競爭性的保持;特別值得一提的是,證券法律懲罰惡意操縱股價的行為,認為制造行情,抬高、壓低或穩定某種證券價格以謀求私利是嚴重影響證券市場完全競爭性的行為,操縱行為虛擬供求破壞自然價格形成機制,誘發過度投機,設置投資陷阱損害公眾投資者利益,還可能造成壟斷,總之,法律嚴厲控制這種操縱證券市場的行為,保護證券市場的競爭性。
四、一個問題——對規則制定的完全競爭市場的質疑
前面說到競爭性是證券市場繁榮發展的基礎,諸多法律規范也提倡維護證券市場的競爭性,這樣就出現了一個問題:從傳統意義上講,完全競爭市場是指市場完全由“看不見的手”進行調節,政府對市場不作任何干預,只起維護社會安定和抵御外來侵略的作用,承擔的只是“守夜人”的角色。其他接近完全競爭的市場,如食品、服裝、家電等產品市場都是自發形成、政府干預少、鮮有超額利潤的,與此不同,證券市場卻充滿了政府干預的痕跡和各種法律規范的條條框框,證券市場最初自發形成,后來卻處處體現著政府干預的痕跡,從美國1933年的證券立法到英國1948年的《公司法》,再到歐洲銀行法中對證券交易的種種要求規范,證券市場成為了最不“自由”的市場。中國情況尤甚,在我國,證券市場和證券法規幾乎全部由國外直接引進、強行植入社會主義市場經濟中,然而經濟學告訴我們,競爭最完全的市場應當是政府干預最少最自由的市場,這與證券市場的完全競爭性發生矛盾。在我國,它是一個一個完全由“人造”的市場,一個先有政策、后有交易、充滿規章、處處監管的市場,這樣的前提背景下,證券市場怎樣還能成為一個完全競爭市場?證券法律在證券市場中又扮演什么角色,到底是限制其自由發展還是保護它的競爭性?
對于我國來說,證券市場的框架從外國引進,先有規則,后有市場,發展過程中發現問題再隨時制定新的法規,其自身發展還很不成熟,在政策制定過程中難免放任自流導致惡劣后果或者過多干預影響競爭性,在立法中如何兼顧合理規則的制定和市場競爭性的維持是一個值得深思的問題。
參考文獻:
[1]夏雅麗,丁學軍.證券法論.陜西人民出版社.
[2]羅斯(美).公司理財(第六版).機械工程出版社.
[3]茲維?博迪,羅伯特?莫頓.金融學.中國人民大學出版社.
關鍵詞:LED顯示屏行業;完全競爭;壟斷競爭;價格;平均成本
中圖分類號:TN949.199 文獻標識碼:B
Discussion to Price and Market Competition of LED Display Screen Industry Through Micro-economic Theory
LU Rong-qing
(Nanjing Handson Co., Ltd., Nanjing Jiangsu 211100,China)
Abstract: The article discusses the topic of the price and market competition of LED display screen industry on the basis of micro-economic theory. It comes up with ideas that LED display screen industry was a fully competitive industry in the past, market determined price, product price was the average cost of the industry, etc. Meanwhile, it comes up with the idea that LED display screen industry will enter into monopolistic competition phase. It also analyses the price and market competition of LED display screen industry under fully competitive and monopolistic competitive market.
Keywords: LED display screen industry; fully competition; monopolistic competition; price;average cost
引 言
由于中國經濟的高速發展和北京奧運會、建國六十大慶、上海世博會等重大活動和場館建設,使我國LED顯示屏行業獲得良好的發展機遇。近年來,行業銷售額每年以25%~40%的幅度增長。顯示屏行業的固定資產投入相對可以較小,流動資金需求量也不大,業內已形成基本配套的產業鏈,因此投入相對容易,每年有許多新成員加入。產品同質化、技術雷同化,大多數中小企業無核心競爭力,競爭的主要方式就是價格競爭。價格競爭一度影響行業的發展,使部分產品質量下降、技術進步緩慢,一部分企業處境相當困難。業內普遍有尋找避免價格競爭對策的良好愿望。顯示屏發展的歷史告訴我們,競爭不可避免,競爭使一部分優秀企業得到發展。顯示屏行業的未來也同樣存在競爭,經濟學理論也給了我們相同的結論。
1 過去的顯示屏行業屬于完全競爭行業
市場可以按不同方法進行分類,經濟學通常按照競爭程度這一標準,從廠商數量、產品差別程度、廠商對產量和價格的控制程度及廠商進入市場的難易程度這些特點將市場分為:完全競爭、完全壟斷、壟斷競爭和寡頭壟斷四類。四種市場的產品價格的決定因素和競爭方式各不相同。農業、行業準入容易的制造業一般屬于完全競爭行業;公用事業屬于完全壟斷;汽車制造業屬于寡頭壟斷;有產品差異和品牌效應的制造業如飲料、香皂等屬于壟斷競爭。LED顯示屏行業前幾年是廠商的數量很多,上千個顯示屏制造、銷售商,產品差別很小,大部分企業采用相同的控制系統和套件材料,產品同質化,技術雷同化;沒有廠商能控制價格,只要有幾個廠商參與競爭,價格立即回歸行業平均成本;廠商進入產業完全自由,固定成本可以較小,每年有企業關閉,也有企業進入,行業進入無技術、資金和政策壁壘,因此顯示屏行業符合完全競爭市場的特點。
2 市場決定顯示屏的價格
根據經濟學的需求規律和供給規律,商品的價格隨著供給的增加而下降,如圖1供給曲線D所示;商品的價格隨著需求的增加而上升,如圖1需求曲線S所示。在競爭性的商品市場中,商品的價格是由需求和供給兩種力量決定的。在市場的供需關系不變的情況下,市場的價格是客觀存在的,不會隨著某個企業的生產狀態變化而改變。只有當行業的供給曲線或市場的需求曲線變化,市場的價格才會發生變化。我們每個企業是市場價格的接收者。市場的價格即為行業均衡價格,如圖1供給曲線D與需求曲線S的交點所應對的價格P0。這是因為完全競爭市場有大量互相獨立的買者和賣者,每個買者和賣者的購買和出售的產量只占市場總額中很小的一部分,市場價格只能有全體買者的需求總量和全體賣者的供給總量共同決定,所以每一個廠商只是市場價格的接受者,而不是價格的制定者。廠商改變銷售量不會引起市場價格的變動。如果廠商想把自己的銷售價格抬至比市場價格高,它的銷售量便會急劇下降,所以單個廠商面對的是一條具有完全價格彈性的水平需求曲線,如圖2所示。所以在完全競爭的市場下,某個顯示屏企業的銷售量不影響我們行業的價格,顯示屏企業也不可能自行決定銷售價格,高于行業均衡價格將無法獲得銷售額。
完全競爭行業的價格也不是固定不變的,它會隨著整個行業的均衡變化而變化。由于行業的管理、技術的進步和要素價格的下降等原因會形成供給的增加,如圖3所示供給曲線S0移至S1,在需求曲線D不變的情況下,新的均衡價格為P1,價格下降,但數量增加。反之,如果要素價格上升,供給曲線移至S2,新的價格為P2,價格上升,數量下降。由此可見,過去的十年中,顯示技術的進步拓展了顯示屏的市場需要,但沒有給廠商帶來超額利潤,許多企業的利潤率都不及十年前。
3完全競爭下的顯示屏價格就是平均成本
完全競爭產品的價格不但是市場決定的,而且價格必定是行業的平均成本,不可能有任何暴利。當市場均衡價格高于行業平均成本,則廠商獲得超額利潤,就會由新的廠商增加和原廠商擴大生產規模,其結果是供給曲線變動,價格下降。當市場均衡價格低于行業平均成本,則廠商均衡進入短期停止營業點,其結果是供給曲線變動,價格上升。因此完全競爭市場的均衡價格一定等于行業平均成本。
在完全競爭市場的企業單純擴大經營規模也不可能獲得超額利潤。假如廠商擴大經營規模,可降低成本價并獲得超額利潤,其他廠商都這樣做時,行業供給就會擴大,在市場需求不變時,產品價格會下降,直到超額利潤消失,廠商變動規模的情況就會停止。可見,在一個完全競爭市場上,長期均衡即為無超額利潤又無虧損的狀態。這時,產品的價格等于邊際收益,等于邊際成本,等于平均成本。再沒有廠商進入或退出該行業,再沒有廠商擴大或收縮經營規模。
4 完全競爭市場的四種企業狀態
完全競爭市場下的企業由于經營的差異,將會有不同的盈虧狀態。圖4為完全競爭市場企業盈虧狀態圖,圖示了企業四種盈虧狀態,圖中MC為邊際成本曲線,AC為平均成本曲線,AVC為平均可變成本曲線,MR為邊際收益曲線,d1為供給曲線。企業的產品價格是行業的平均成本,但各個廠商產品的成本不同于行業成本。當某個廠商的平均成本低于行業平均成本,則該廠商就能獲得超額利潤,如圖4中E1點所示,產品的價格P1高于企業的平均成本AC,企業獲得超額利潤P2E1AA,企業能得到較好的發展;當企業的價格P2與企業的平均成本AC相同,則收支相抵,如圖4中的E2點所示,企業的超額利潤為零,企業能正常運行;當廠商產品的價格高于企業平均可變成本AVC、低于企業平均成本AC時,企業處于虧損,如圖4中的E3點,此時產品價格P3大于平均可變成本,除可補償全部的可變成本外,尚可收回部分固定成本,廠商仍可生產。當價格等于或低于平均可變成本時,企業處于完全虧損狀態,如圖4中的E4點,廠商應停止營業。因此企業在完全競爭市場下,由于經營的差異,企業有不同的盈虧狀態。廠商在組織生產時應遵循邊際收益等于邊際成本的原則,決定產量,組織生產,以實現利潤最大化或虧損最小。由此可見,即使在完全競爭的市場中,在技術和資金不變的情況下,企業加強管理,提高生產效率,降低生產成本就能生存并得到發展。在技術和品質進步的前提下,產品產生差異性,使企業能擺脫完全競爭。業內的骨干企業的發展歷程證明了這一點,同時也解釋了一部分企業為什么會在市場競爭中破產關閉。
5 完全競爭市場下的顯示屏行業
顯示屏行業的發展歷程,充分印證了市場經濟的客觀規律。在八十年代,由于我國市場經濟不完善,使一部分領先的顯示屏企業獲得了相當的暴利。在九十年代,一部分企業由于技術和生產上的優勢,特別是較早涉及全彩屏的企業取得了超額利潤。在2000年以后行業處于完全競爭狀態,企業的競爭較多的反映在價格競爭上。顯示屏的價格逐年下降,價格下降除了原材料的價格下降因素以外,行業的平均利潤也在不斷下降。九十年代全彩屏每個像素的價格高達近百元,在今天全彩屏每個像素的最低價格只有3元左右。企業的利潤從50%以上下降到行業平均毛利率不到20%。利潤的下降使一部分企業難以維持,每年有幾十家廠商關閉或轉業。所有期望通過組織或幾個企業來控制行業價格的努力都未實現。行業的競爭就是價格的競爭,產品的價格就是產品的行業平均成本,低價是客觀存在的,并且是不可避免的。
6 顯示屏市場將進入壟斷競爭階段
隨著顯示屏行業的發展,近年來部分骨干企業在完全競爭的市場中加強管理,提高生產效率,降低成本,使本企業的生產成本低于行業的平均成本,獲得超額利潤,實現企業的發展。更重要的加大技術投入、開發產品的差異性,使企業進入壟斷競爭廠商之列,獲得壟斷利益。2005年銷售收入在億元以上的企業有7家,占行業企業總數的6%,它們的銷售收入占全國的33%;2006年11家企業銷售收入上億,它們的銷售收入占全國的43.2%;2007年17家企業銷售收入上億,它們的銷售收入占全國的46.7%;2008年25家企業銷售收入上億,它們的銷售收入占全國的42.5%。數據說明近年我國顯示屏廠商仍然不少,上億元的企業在增加,而上億元企業產值占全國產值的比例并無增加,并且目前沒有產值超過十億的企業,因此業內沒有形成寡頭壟斷。但是這些企業的技術和品質較一般企業有一定的優勢,它們一般都有自主知識產權的控制系統,有較完備的生產制造設備和工藝,形成良好的信譽和服務體系。這些企業的產品與其它企業的產品已形成一定差別,在一些領域其它企業的產品已難以完全替代骨干企業的產品,骨干企業的產品產生了一定的壟斷性。但是骨干企業的大部分產品僅僅是同類產品的差別,產品之間可以替代,也就是競爭大于壟斷。行業目前仍然進出容易,每年都有不少的企業退出,又有相當的企業進入。所有這些均符合壟斷競爭市場的特征,廠商不少,產品存在差別,進出容易,市場勢力大小取決于產品差異程度。因此顯示屏市場已進入壟斷競爭階段。
7 壟斷競爭下顯示屏價格與市場競爭
由于產品的技術、品質有一定的差別,從而差別形成了不可完全替代,不可完全替代形成了壟斷。但是顯示屏行業的差別僅僅是同類產品質量上的差別,或者是部分產品上的產品具有一定的替代性。因此競爭依然存在,并且競爭大于壟斷。顯示屏行業處于有部分壟斷的競爭市場。按照經濟學理論,壟斷競爭市場的行業需求曲線與完全壟斷市場的行業需求曲線(圖1)相同,行業的價格是由需求和供給兩種力量決定的,但是廠商的供需曲線不同于完成競爭市場的廠商曲線,如圖5所示,廠商供給曲線DSR是一條向右下傾斜的直線,表明部分壟斷廠商的供給會影響產品的價格。產品的價格隨著這些壟斷廠商供給的增加而下降。在完全競爭情況下,任何個別企業的供給變化不會影響產品的價格。在壟斷競爭市場中,壟斷廠商通過均衡生產能謀求利潤最大化,如圖5所示。當邊際收益等于邊際成本,即MC=MR,此時,產量為QSR,價格為PSR。價格PSR高于平均成本AC,廠商可獲得超額利潤PSRFSRAA′。
由于壟斷競爭廠商進出行業較自由,若行業有較大的超額利潤,新廠商就會進入行業,提供相替代的產品與原廠商競爭,使原廠商市場份額縮小,產品價格下降,直至超額利潤減小。同時由于壟斷競爭廠商的產品有一定替代性,壟斷競爭廠商控制價格的能力就受到一定限制,廠商斟酌定價的幅度較小,因而價格競爭產生的利益不大,這使壟斷競爭廠商更著重于產品質量、服務等非價格競爭。通過產品變異形成新的需求,產生新的市場和壟斷;通過品質競爭,即產品差異性競爭,包括提高質量、改進性能和結構、增加功能、完善服務等,以減輕替代品的威脅,吸引更多的消費者,同時通過市場細分、產品定向來爭取局部市場的競爭優勢。所有這些非價格競爭給壟斷競爭的廠商帶來了更大的超額利潤。因此在現階段,一部分進入壟斷競爭的廠商的競爭也逐步向非價格競爭發展,使顯示屏的市場進入一個新的層次。
8 結 論
總之,通過市場經濟的洗滌,顯示屏行業已進入新的發展階段,行業也得到飛速的發展,國內一流產品的質量已接近或超過國際品牌產品,國內主流產品的大部分技術指標與國際品牌產品已接近。銷售上開始注重國外市場的開發,近年來產品出口所占比例逐步增加,業內也逐步形成了明顯的分工和配套產業鏈。顯示屏產品的競爭已從價格競爭向非價格競爭發展。
參考文獻
[1] 尹伯成. 西方經濟學簡明教程 [M]. 上海:上海人民出版社.
關鍵詞：市場類型；稅收政策；定價能力
一、我國經濟快速增長及伴隨的污染問題
中國自1978年實行改革開放以來，經濟實力以及綜合國力都取得了飛速發展，最為代表性的指標即國內生產總值（GDP）長期保持穩定的高速增長。雖然我國經濟已經轉變為“新常態”階段，GDP增速由高速轉化成中高速，但由于我國GDP總量的不斷擴大，其發展態勢仍十分強勁。與此同時，經濟發展也帶來相關問題，包括中國經濟過熱問題、資源的運用與環境保護的可持續發展問題、區域發展不平衡問題、勞動者就業與失業問題、貧富差距擴大等。個人認為在上述問題中，資源的運用與環境保護的可持續發展問題是最為明顯與棘手的，其他幾項問題基本可以通過政府加強上層建筑的設計來改善或解決，但資源及環境問題如果不能及時解決將是不可逆轉的過程。中國政府此前大多實行“先發展、后治理”的發展理念，即以資源的高消耗和犧牲生態環境為代價來發展經濟，近年來全國性環境惡化，如華北地區的霧霾、華東地區多發的洪水證明了這種觀念的不可取性。中國政府也逐漸轉變發展理念，提出“綠水青山就是金山銀山”。征稅是政府進行宏觀調控，推動產業結構安排的一個重要工具，因此，對于不同競爭結構下的企業實行不同的稅收政策對于我國的可持續性發展具有重要的積極意義。
二、不同產業結構下政府稅收制度的選擇
在西方經濟學中，通常以市場上廠商的數目；廠商所提供的產品的差異程度；單個廠商對于市場價格的控制制度；廠商進入或者退出某個行業的難易程度為劃分標準，將市場分為完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷競爭市場、完全壟斷市場四大類型。在普遍認知中，完全競爭范式已深入人心，經濟理論界推崇自由競爭，認為只有競爭才能提高企業競爭力和增進省會福利，并將競爭與壟斷對立。其典型代表就是古典經濟學。但也隨之出現了質疑的聲音，認為完全競爭市場并非理想狀態，壟斷也并不全是消極影響。
（一）完全競爭市場下的稅收策略
處于完全競爭市場中，各個廠商所提供的產品基本上屬于同質化產品，因而參與的廠商不享有定價權，且對于各種外部性的影響，例如市場價格下跌、政府稅收政策的變化都是被動接受者，不存在對于各種影響因素做出反應的能力。至多是不斷優化自身，提高自身競爭力與抗壓能力，不會被市場所淘汰。其典型代表為各種易消耗品，例如牙膏、紙巾。通過對現實生活的觀察，存在于完全競爭市場中的多為動力密集型這樣的低端產業。在西方經濟學的理論中，完全競爭市場被視為市場結構的典范，即更有效率，能使企業更具優勢。但越來越多的研究表明這種觀點并非完全正確①。在沒有外部條件的限制下，企業會不斷地提高自身的產量以達到生存的目的。當企業的產量不斷提高，那么社會的總供給就會隨之增加。在社會生產力低下的時代，社會的總供給明顯小于總需求時，完全競爭市場對于社會發展具有重要意義，且企業的生存環境也是良好的，不存在產品滯銷的情況。例如第一次工業革命時期的產品供給。但當社會總供給明顯大于社會總需求時，企業依舊會增加產品供給，尤其是在沒有外部限制的情況下，例如企業不需要為其產生的污染負責時。現階段中國的部分低端產業明顯處于供過于求的現狀，那么企業的過量生產大大加速了污染的產生和資源消耗。當整個行業處于飽和過剩時，各廠商的利潤空間因為營業收入下降、成本上升而逐漸被壓縮。政府理論上應當在此時實行低稅收政策來緩解廠商的生存困境。但是，此時更應該考慮企業由此帶來不必要的環境污染和資源消耗。因此，政府面對完全競爭市場中具有明顯產能過剩的產業，不但不可以實行低稅收政策，反而應當從行政、稅收、法律等方面加速這種粗放型經濟發展方式的淘汰。即通過外部限制，加強對于企業的產量控制，避免因為完全競爭造成的不必要的環境污染和資源消耗。
（二）壟斷競爭市場下的稅收策略
在壟斷競爭市場下，各個廠商所提供的產品存在部分差別，所以各個廠商享有一定程度的定價權，對于各種外部性影響可以做出一定的反應。最直接的做法就是進行成本轉嫁，即讓消費者成為最終的價格承擔者，以此來保證自身獲利空間。但是，廠商進行額外的成本轉嫁的限度是自身產品對于其他廠商的差異化程度，而且是消費者愿意為之“買單”的正向差異（即好的差異）。在此以智能移動終端行業（側重手機）為例。該行業中不乏蘋果、三星、華為等行業翹楚，也有小米、OPPO、vivo等新創品牌。各個廠商的產品或多或少都存在差異性，例如蘋果手機的處理器及其iOS系統是其最大特點，三星的屏幕是其獨特之處。當三星依仗其屏幕的獨特性而選擇定價大幅超過同級手機的價格時，消費者就會考慮是否值得為這項差異性買單。個人認為在壟斷競爭市場下，各個廠商對于市場的定價能力極其有限，且廠商的經營目標之一就是不斷提高自己的市場份額，使得市場往寡頭壟斷市場的形態轉變。通過對于現實經濟生活的觀察，壟斷競爭市場中企業進行競爭最常用的手段包含兩種：其一是價格戰，即不斷降低自家產品的售價，達到排擠對手的目的；其二是加強自身產品的差異性，達到“人無我有，人有我優”的局面。在這樣的環境中，效益差的企業會逐漸被市場所淘汰，客觀上幫助產業結構的升級。但是，企業的盲目擴大生產可能對于企業自身而言是有益的，但同時企業的行為客觀上加速了環境污染及資源消耗。政府的正確做法是在確保普通消費者可以正常的擁有優質產品的前提下，對該行業實行宏觀調控。具體做法就是利用高稅收、法律、行政手段等外部限制性條件制約廠商的無序擴張。讓市場優勝劣汰，對廠商的生存與否作出判斷。
（三）寡頭壟斷市場下的稅收策略
在寡頭壟斷市場下，這種市場類型的特征是市場中存在的廠商數量只有幾個；其提供的產品可能存在差異；進入或者退出有較高的限制。其中，對于提供的產品可能存在差異，個人的理解是依據不同行業進行區分，例如在中國的石油化工產業中，只有中國石油和中國石化，這兩家廠商所提供的產品基本無差異（同標號下的油品不視為產品差異）；在中國的汽車產業中，有一汽、長安、東風、長城等汽車廠商，各個廠所提供的產品雖然都是汽車，但是存在明顯差異。從行業的成熟度來看，出現寡頭壟斷市場的主要原因是競爭與完全壟斷兩者的完全折衷，大多是市場選擇所形成的。寡頭壟斷市場在現實生活中普遍存在，在這里要說明的是寡頭壟斷市場不代表競爭的降低，反而是各個廠商之間的競爭更加激烈。這也證明寡頭壟斷市場的效率是非常高的，側面反映出了這種市場結構對于經濟發展的重要性。本段前文中已經說明壟斷市場的基本特征，所以在這種市場結構中各個廠商都享有相當程度的定價權。可以將其視為賣方市場，消費者在其需求范圍之內只能接受廠商的定價，不論其愿意與否。中國的古語“物以稀為貴”可以為廠商的定價提供思路，同時也為政府制定稅收政策提供了考量。當廠商擁有較強的定價權時，廠商沒有誘因會擴大生產，即不會實行薄利多銷的政策，因而廠商往往會控制某種商品的產量，通過調整產品的價格，保證自身的盈利能力不會下降，甚至獲得高于原有獲利能力的可能。我們可以認為企業自身認同這種做法，而且由于產出的減少，對于環境的污染及資源消耗理論上會降低，這對于政府也是十分樂于接受的。通過數學推導，證明在理論上存在保證政府稅收穩定，企業收入又不會減少的雙贏局面的可能性。具體做法是政府在寡頭壟斷市場中，與廠商約定，企業減少相應某種商品的產量，以自身擁有的定價能力提高這該種商品的銷售價格；同時政府實行低稅收政策，從而保證廠商和政府的收入不會明顯低于原先的收入，甚至可能高于原先收入。以奢侈品廠商為例，奢侈品的消費人群多為富人階層，由于其財富的極大豐裕，他們的需求曲線一般不會受到價格波動的影響，產量越少、價格越高的反而更能激發富人的購買欲望。例如法拉利的LaFerrari（拉法）全球限量499臺，中國國內官方售價2200萬人民幣，但現在其身價已經升值至少一倍。不過，奢侈品價格變化對于中產階級的購買能夠產生較大程度的影響，會過濾掉部分消費者，在某種程度上符合我國所倡導的“以勤儉節約為榮”的價值觀。當然，在這里要說明的是，實行這種稅收策略的行業不應當涉及醫療衛生、教育等具有公共產品屬性的產品，就目前我國的實際情況而言，我國必須加強公共產品屬性廠商的扶持力度，包括實行低稅收策略。
（四）完全壟斷市場下的稅收策略
在完全壟斷市場中，廠商的數量只有一個，因而這個廠商擁有絕對的定價權，但因為其提供的產品通常具有公共產品的特點，導致完全壟斷市場會受到嚴格管制，或者稱為被本國政府所壟斷。所以，在完全壟斷市場下，政府的做法通常是給予大力度的扶持，支持其發展，使其盡可能更多的為國家和人民創造利益。以我國鐵路為例，中國的鐵路建設是典型的完全壟斷市場，全國只有中國鐵路總公司一家企業參與運營（其性質為國有獨資企業）。中國政府也在各個方面為其發展提供便利。因此，政府與廠商基本上處于同一立場，更直白地說廠商就是政府意志的執行者，政府基本上都會給予最優惠的稅收政策。
發達國家設置技術壁壘一般都蘊涵保護和促進本國相關產業發展的戰略企圖。如歐盟在實施偶氮染料禁令前，歐盟內部已經成功地開發了替代產品。這樣，一旦禁令宣布并實施，出口國為了出口就必須被迫進口歐盟成員的替代品，結果一方面導致歐盟這一替代晶出口迅速增加，并在相關領域獲得顯著的競爭優勢；另一方面導致出口國使用這些替代晶后的成本猛增，嚴重地損害了出口國的競爭優勢，從而達到保護和促進本國產業發展的目的。
發達國家的技術壁壘雖然保護了本國產業，但是造成了比較優勢的扭曲，從而導致全球資源配置不合理。以中國雞肉產品的進出口為例：雞肉產品是中國出口有比較優勢的產品，歐美人喜歡吃雞胸肉但其國內價格較高，日本人喜歡吃雞腿肉和熟食制品，因此中國出口這些產品，而中國人喜歡吃雞雜碎，由于國內價格高，因此中國從歐、美、日進口雞雜碎。但是歐、美、日常常制定各種技術標準和法規，使中國企業為不斷達到它們的要求而增加成本，這樣中國雞肉出口的比較優勢被大大削弱，同時歐美設法迫使中國大量進口雞雜碎，結果比較利益完全被扭曲。2002年中國凍肉雞出口量減少81877噸，出口額減少18955萬美元。
發達國家設置技術壁壘，是否有利于提高本國居民的福利呢?國際貿易理論告訴我們，通過設置壁壘來限制進口，增加了居民購買進口品的成本，因此也降低了居民福利。
實際上，發達國家設置技術壁壘的目的是想在利用WTO規則打開發展中國家市場的同時，又用技術壁壘保護本國市場，削弱發展中國家的比較優勢，阻止發展中國家的技術趕超，持久保持自身優勢，從而在國際經濟交往中獲得持久的利益。因此，用技術標準來設置壁壘是發達國家開發的一種新的不平衡的貿易政策。這種政策不僅阻礙了發展中國家的經濟發展和全球福利的提高，而且對發達國家消費者的消費水平和社會福利也帶來了負面影響。
二發達國家的技術壁壘與發展中國家的出口
一些研究認為，發達國家的技術標準不僅增加出口，還能夠增加進口，各國互相設定技術標準，是一件雙贏的事情。實際上，這種說法不僅在理論上站不住腳，而且也經不起經驗驗證。
在設立技術標準時，發達國家雖然會考慮其他國家是否會采取報復性的技術標準，但由于發展中國家無法為自己設立高水平的技術標準，發達國家實施的技術標準往往都是單方面針對發展中國家的，都毫無例外地構成對發展中國家的技術壁壘。
首先來看技術壁壘對發展中國家出口的影響機制。
一般來講，在運用技術壁壘措施的時候，首先是制定法規或標準，然后是對進口產品進行檢查，產品如果符合規定，則允許進口；如果不符合規定，則禁止進口。這是一種零配額的數量控制機制。在技術壁壘設立之初，一般表現為完全的數量控制，如果產品符合法規或標準，則技術壁壘失效。
另外，在實施技術壁壘時，產品進入市場前必須為通過技術標準的審查而支付一定的費用，從而增加了產品的銷售成本，因此，與關稅壁壘一樣，這是一種典型的價格控制機制。但是這種價格機制的表現與關稅有很大的區別。關稅雖然提高了進口商的進口成本，但不會提高出口商的銷售成本，出口與進口的價格差別使關稅的價格控制作用體現得非常明顯；而技術壁壘所增加的銷售成本是由出口商來承擔的，此時出口商的銷售成本與進口商的購買成本是一致的，從表面上看不出有價格控制的機制存在，因此，技術壁壘的價格機制具有很強的隱蔽性。
在應用和實施技術壁壘的時候，以上兩種作用機制并非是孤立靜止的過程，而是一種動態的復合機制，首先是數量上的控制，然后是價格的上升，而價格的上升又必然會導致數量的變化。技術調整所產生的動態復合作用機制也是技術壁壘和其他貿易壁壘的主要區別之所在：其他貿易壁壘的作用是靜態的、一次性的，而技術壁壘的跨越似乎是無止境的，當企業跨越了技術壁壘之后，新的技術壁壘又出現了；企業依據新的技術標準和法規改進產品質量、提高技術水平之后，適應了新的技術壁壘，技術壁壘實現了其價格控制機制；隨著技術創新的深入，新的技術標準不斷出現，又形成了新的一輪控制機制。
在以上兩種作用機制中，數量機制容易理解，其作用也容易被觀察到，而價格機制具有隱蔽性，其作用雖然巨大但不容易被觀察到，因此，對價格機制的理解是分析技術壁壘對出口影響的關鍵。價格機制主要通過提高出口商的銷售成本而發揮作用，因此，下面從技術壁壘對成本的影響人手進行分析。
技術壁壘對成本的影響可分為三種類型：導致固定成本增長、導致邊際成本增長及導致固定成本和邊際成本同時增長。
在不同的出口產品市場結構下，不同的成本影響模式的影響是不同的，從理論上講，市場結構可以簡單地劃分為完全競爭型、壟斷競爭型和完全壟斷型三種。三種成本影響模式在三種市場結構中可能出現九種不同的組合，技術壁壘在這九種情形下對出口的影響具有不同的特征。由于發展中國家幾乎不可能在發達國家的某一個產品上具有完全壟斯的力量，因此，為簡單起見，這里不分析技術壁壘在完全壟斷的市場結構下所造成的影響，而只考慮其他六種組合。
1．固定成本增長情形。當出口國為達到發達國家新的技術標準需要進行新的固定資產投資或一次性固定費用支出時，就會出現固定成本增加的情形。固定成本增長會導致平均成本的增長，但邊際成本不變。
在完全競爭市場結構下固定成本增長對出口商的影響。如果出口商面對一個完全競爭市場，則該出口商自己不能影響產品價格，而只能接受市場價格，并根據產品的邊際成本等于市場價格的利潤最大化原則來確定產量。當固定成本增長后，由于邊際成本不變，因此單個出口商的產量不會改變。但是，固定成本增長會導致平均成本上升，由于價格沒有變化，因此出口商的利潤就會減少。這樣，部分出口商就會因為虧損而退出市場。在這種情況下，雖然單個出口商的出口量并沒有改變，但是出口商的數目減少了，因此，整個出口量就會減少。同時，由于出口價格沒有發生變化，因此出口額也會隨著出口量的減少而減少。
壟斷競爭市場。出口商在壟斷競爭市場上雖然對價格有一定的影響力，但在固定成本增長的情況下，邊際成本并沒有發生變化，根據邊際成本等于邊際收益的利潤最大化原則，單個出口商并不會改變其出口產品的出口價格和出口量。但是，平均成本的
上升同樣會侵蝕出口商的利潤。當然，壟斷競爭市場上的廠商或多或少會有一些壟斷利潤，只有當成本的上升幅度超過了壟斷利潤，甚至導致其虧損時，出口商才會退出市場。在這種情況下，出口商數目也會減少，不過減少幅度應該低于完全競爭市場結構下的情況。這樣，在壟斯競爭市場上，固定成本增長也會導致總體出口量和出口額的減少。
2．邊際成本增長情形。當技術壁壘使附加在單個產品上的成本增加時，就會出現邊際成本提高的情況。如技術壁壘要求提高產品的包裝標準，要求產品使用更加昂貴的材料時就會出現這種情況。邊際成本上升一定會改變出口商的出口決策，只是在不同的市場結構下其影響程度不同。
完全競爭市場。完全競爭市場下出口商面對的是既定的世界市場價格，因此出口商任何一個產品的邊際收益均保持不變。當技術壁壘導致出口商的邊際成本提高以后，在原來邊際收益等于邊際成本的利潤最大化點，就會出現邊際成本超過邊際收益的情形，出口商為了繼續實現利潤最大化，只有降低產量，從而降低出口品的邊際成本，使其仍然滿足與邊際收益相等的利潤最大化條件。這樣，在完全競爭市場條件下，導致邊際成本上升的技術壁壘將降低出口商的出口量，由于出口價格不變，因此，也會降低出口額，同時，出口商的利潤總額也會減少。
壟斷競爭市場。在壟斷競爭市場上，出口商對價格具有一定的影響力。當技術壁壘使產品的邊際成本上升以后，廠商將適當提高出口品的價格以增加邊際收益，同時減少出口量以降低邊際成本，從而使其重新滿足邊際收益等于邊際成本的利潤最大化條件。在這種情況下，出口量必然減少，出口價格必然上升，而出口額的變化則取決于需求的價格彈性。如果彈性大于1，則產量的降低幅度將大于價格的上升幅度，總出口額將減少；如果彈性小于1，則產量的降低幅度將小于價格的上升幅度，總出口額將增加；如果彈性等于1，則產量的降低程度正好等于價格的上升幅度，此時出口額將維持不變。
3．固定成本和邊際成本同時增長情形。許多技術壁壘往往同時增加出口品的固定成本和邊際成本，這時，以上兩方面的影響將同時發生作用。
在完全競爭市場上，出口價格仍然維持不變，但不僅單個出口商的出口量會減少，而且出口商的數目也會減少，因此，出口量和出口總額都會大大降低。
在壟斷競爭市場上，出口價格將上升，出口量會降低，盡管單個生產商的出口額取決于需求的價格彈性，但是出口商的利潤會受到侵蝕，從而會出現某些出口商退出出口市場的情況。
以上分析在理論上可以明確表明，技術標準確確實實在阻礙出口，是地地道道的“技術壁壘”。
三如何突破技術壁壘
毋庸置疑，技術壁壘的存在對發展中國家擴大出口、發展本國經濟、縮小與發達國家之間的距離設置了障礙。從發展中國家自身來看，技術落后、資金匱乏無疑是最突出的兩個方面，因此，如何應對和突破發達國家的技術壁壘成為包括中國在內的發展中國家現在和未來對外經濟戰略的一個重要組成部分，具體來講，應該著重解決以下幾方面的問題。
1．依靠技術轉移和技術創新提高本國產品的競爭力。在當今世界，發達國家與發展中國家之間存在著一條巨大的技術鴻溝，而且還有不斷擴大的趨勢。根據熊彼特的發展理論，通過技術轉移可以縮小這種差距，因此，中國必須重視對先進技術的引進與吸收，通過技術外溢和后發效應的協同作用，將制成品的生產和出口提高到一個新的水平，并盡快地從比較劣勢向比較優勢和競爭優勢轉變。
1、不完全競爭、產業組織
完全的匯率傳遞是以世界市場的完全竟爭為前提，而現實中大多數產品市場不完全競爭市場，美國經濟學家多恩布什和克魯格曼等從市場的不完全競爭以及產業組織角度來分析解釋匯率的不完全傳遞問題。
他們認為傳統的匯率傳遞理論是以世界市場是完全競爭市場為前提的，即進出口廠商是貿易產品進出口價格的接受者，無法左右進出口價格，在這種前提下，當匯率變動時則會引起進出口商品價格的同等變動。然而事實上，世界市場是不完全競爭的，在不完全競爭市場，大部分產品是差別產品，出口商有決定價格和產量的權力。在升值的情況下，出口商一般會通過降低成本等方式來抑制因貨幣升值而造成的價格上漲壓力，從而導致不完全匯率傳遞。通常，市場集中程度越高、進口商品用國內貨幣標價的范圍越大，匯率的傳遞系數越低;而產品的同質和替代程度提高、國外廠商相對于國內競爭者的市場份額擴大，匯率的傳遞系數就越高。
多恩布什認為一些產業組織因素也會影響匯率的傳遞，這些因素包括:市場集中程度、產品的同質性和替代程度等。一般說來，市場集中程度越高，廠商的壟斷勢力也越強，所以匯率的傳遞系數就越低:產品越具相似性，產品間的替代程度越強，則廠商的壟斷勢力越小，匯率的傳遞系數就越大。
2、沉淀成本
美國經濟學家迪克希特和克魯格曼從供給角度分析了匯率傳遞不完全的原因，他們同時也建立了匯率傳遞的沉淀成本模型[’61。該模型的思想是:在產品存在差異的情況的情形下，出口廠商不僅要為消費者提供高質量的產品和確定合理的價格，還必須投入一部分資源用于開發市場，建立分銷網絡，針對外國人的需求進行研發以使產品適應外國市場等。這些投入成本是為進入外國市場而支出的，然而這些成本一旦支出就可以被看作沉淀了，因為廠商不能輕而易舉地廉價出售它的資產，無論是無形資產還是有形資產。由于沉淀成本的不可逆轉性，以只有當廠商預期能夠彌補沉淀成本時，他才會進入一個市場，一旦成本己經沉淀，即使廠商只能彌補可變成本，它也仍然會留在市場中不會退出。
事實上，當存在沉淀成本時，廠商會對未來利潤的貼現值與當前利潤進行比較然后做出決策，而不會一直因為有了沉淀成本而不進入市場。因此該模型有一定的缺陷。
3、市場份額
美國經濟學家弗路特與克蘭帕爾從分析廠商的市場份額角度研究了匯率傳遞問題。他們認為如果壟斷廠商以其市場份額作為經營目標，那么對未來匯率的預期會影響廠商目前的定價策略與市場份額[47l。
例如，對于暫時的人民幣升值，國外廠商出口到我國的產品價格(以人民幣表示)降低的幅度較小，因為相對將來的利潤來說，人民幣的升值增加了現在的利潤，當人民幣暫時性升值時，為增加現在的邊際利潤，國外廠商就會提高出口的外幣價格，以得到現時的最大利潤;對于持續的碩士論文人民幣升值，廠商會大幅度降低價格己得到最大市場份額。因此，廠商越認為匯率變動是暫時的，他們對匯率變動的反應越小敏感，過去的匯率變動越頻繁，現在的匯率變動越有可能被認為是暫時的，廠商對匯率的變動就更加不敏感，由此可見，匯率的變動與進出口價格的變動并不完全一致。
不完全匯率傳遞理論從不同角度研究了導致匯率不完全傳遞的因素，強調了不完全競爭、產業組織、沉淀成本、匯率預期、市場份額、生產全球化以及隨機性沖擊的影響。不完全匯率傳遞理論揭示了匯率變動對國際貿易影響的有限性，從而對浮動匯率制下匯率波幅增大而貿易卻快速增長的現象提供了一種合理的解釋，這在一定程度上也反駁了固定匯率制的支持者認為浮動匯率不利于國際貿易發展的觀點。從政策含義上看，不完全匯率傳遞理論說明，通過匯率變動來改善貿易差額的效果是有限的，與固定匯率制度相比，在浮動匯率制度下需要更大的匯率變動才能消除貿易收支的不平衡，因此政府欲通過匯率變動來改善貿易差額，匯率調整必須是大而持久的變動。
關鍵詞:微觀經濟;實驗教學法;完全競爭市場
1微觀經濟學傳統教學模式的局限性
微觀經濟學是經管類本科生的第一門專業基礎課,也是經濟學入門課程,微觀經濟學的課堂教學效果對于學生專業技能培養至關重要。但是,當前我國地方高校微觀經濟學教學模式基本上仍是“填鴨式”——以教師、課堂和教材為中心,而不是以學生為中心。記憶遺忘理論的研究者艾賓浩斯、里德和泰勒等的研究指出:“填鴨式”教學教給學生的知識,若課后沒有及時復習,其遺忘迅速并且遺忘量大。即使是已經記住的東西,由于缺乏理解,其靈活運用程度也較差[1]。結合微觀經濟學課程的教學實踐和學生學習的反饋意見,傳統教學模式的不足主要表現為:(1)教學過程側重單純講授,缺乏師生間的互動環節。學生普遍反映微觀經濟學學習起來太抽象,里面很多數學推理非常枯燥乏味。(2)教學內容側重抽象理論的分析,缺乏理論聯系實際的運用能力的培養。(3)教學方法單一,形式單調。教師單純運用“黑板+多媒體課件+粉筆”的講授式教學方法,很難調動學生的積極性和主動性。從該課程的考試和后續運用來看,情況也不樂觀:普遍存在較高的不及格率、后續課程在學習過程中要運用到這些知識時,學生已基本遺忘。從畢業生的反饋信息來看,傳統教學模式下缺乏對學生綜合能力方面的培養,導致學生畢業以后不能快速適應工作崗位的要求。究其原因在于傳統的教學方法使學生不積極思考,缺乏獨立分析和解決問題的熱情,更別說知識的靈活運用和創新能力的培養。從而導致所培養的畢業生也不能很好地滿足社會對高素質人才的需求。然而,實驗教學法是實現經濟學理論教學與實踐應用相結合的有效途徑。通過學生親身參與到實驗中來,有助于學生對經濟學理論的理解和感受,有利于培養學生發現和解決問題的能力。
2實驗教學法的提出及其作用機理
實驗教學法是通過在教學過程中采用課堂實驗的方法來驗證經濟學理論。教師可以設計特定情境來模擬經濟社會,讓學生通過角色扮演來體驗經濟學。在模擬的實驗環境中,學生根據經濟學課程內容的要求,自己動手,利用實際的微觀經濟統計數據,借助于仿真實驗平成經濟數據分析與經濟政策的制訂與檢驗。實驗教學法的理論基礎是實驗經濟學。早期的實驗經濟學研究主要是關注市場理論和博弈理論。如今,實驗方法越來越廣泛應用于微觀經濟學的諸多經濟領域。在微觀經濟學中開展經濟學實驗,讓學生親身參與到計算機或實物模擬的經濟活動中,通過實驗教學將枯燥的理論和實際操作有機地結合起來,打破了以講授為主的單一的傳統教學模式,賦予微觀經濟學教學以全新的方式,使微觀經濟學理論生動化、具體化和形象化[2]。實驗教學法的作用機理具如圖1所示。具體表現為:(1)實驗的啟發性增強了教學過程的互動性,并培養了學生主動學習和思考的能力。通過參與并完成實驗活動,使學生主動發現問題與尋找答案,并在此過程中主動與老師交流。(2)實驗的參與性增強了教學內容的實踐性,并培養了學生的實踐和應用能力。實驗內容是通過老師設計特定情境來模擬經濟事件,讓學生通過角色扮演來體驗,進而運用經濟學理論對經濟事件進行分析,充分實現了理論與實踐相結合的目標。在微觀經濟學實驗中,學生從單純的學習者轉變為實驗參與者,通過親身體驗虛擬情境,直觀感受市場經濟的作用,自然能激發學生學習興趣和主動性。(3)實驗教學法融合了多樣化的教學方法,使學生加深理解,提高識記成效。整個實驗過程要運用案例法設定經濟情境或列舉具體經濟事件,運用任務驅動法預設不同環節的具體任務,運用討論法對不同的實驗結果進行探討,身臨其境的參與將眼、耳、手各個器官有效結合起來,記憶效果最佳。
3實驗教學在微觀經濟學教學中的具體應用——以完全競爭市場實現均衡為例
3.1實驗目的
完全競爭是微觀經濟市場結構中的一種,表示市場上有許許多多的買者和賣者的市場組織。我們將模擬一個完全競爭市場,學生以供給者和需求者的身份參與到競爭市場中,以口頭雙向拍賣進行交易。希望學生能達到以下目標。(1)熟悉簡單商品市場中的交易機制。(2)學會記錄實驗數據并進行簡單的收益計算。(3)根據實驗數據得到供給曲線和需求曲線的圖形并進行相應的分析和預測。
3.2實驗設計
實驗對象與參與者:此次實驗是模擬競爭市場上圓珠筆的交易。我們將選出3位同學作為市場工作人員,協助老師管理整個實驗。其他同學被分成人數相同的兩部分,一部分人充當商品的買入方,另一部分人充當商品的賣出方。買入方和賣出方將分別在教室的左側和右側兩個區域,中間留出較大空間,以便教師和學生走動。實驗規則:保密規則、收益規則和報價規則。給每位買入者和賣出者發一張有數字的紅色或黑色紙牌,牌的數字大小在1～10之間,請同學們拿好自己的牌,不要被其他人看到其中的數字。我們的目標是在實驗期間達到更多的交易,盡可能賺取更多的收益。我們報價規則的表達形式為舉手加口頭,即舉手表達叫價的要求,獲得批準后進行口頭報價。我們報價必須是0.5元的倍數。報價一旦啟動,你要遵循出價不斷提高,要價不斷降低的原則。例如:如果你是買入方,而在之前已經有人報出商品的買入價,你的出價應該小于你拿到的紅牌上的數字,這能使你賺取收益;同時又應該大于已有的商品出價,這樣你才有可能買到商品,且遵循出價不斷提高的原則,在預定的5min內達成交易。如果你是賣出方,而在之前已經有人報出商品的賣出價,你的要價應該大于你拿到的黑牌上的數字,這樣你才能賺取利潤;同時又應該小于已有的商品要價,這樣你才有可能賣出商品,且遵循要價不斷降低的原則。全部交易共5輪,每輪5min左右。請每輪參加者記錄好自己的收益。每一輪游戲結束時,無論你是否達成交易,紙牌都要上交給工作人員,并由教師和工作人員重新洗牌和發牌。
3.3實驗過程
首先,進行實驗分組。由教師從學生中選出23人參加實驗。其中,3人擔任實驗工作人員,20人充當交易者。買入者的編號為B1,B2,B3,…,賣出方的編號為S1,S2,S3…。扮演買入方的學生將得到一張紅色的紙牌,牌上的具體數字(1～10)是達成交易時每單位商品對應買入方的價值。扮演賣出方的學生將得到一張黑色的紙牌,牌上的具體數字(1～10)是達成交易時賣出方的貨幣成本。其次,實驗過程(交易流程)。全部交易共5輪,每輪5min左右,包括:報價、成交后的交易合同、計算各自收益。在報價環節中,教師可以首先請買入方的代表為商品喊出初始的出價,再讓賣出方的代表喊出初始的要價。報價必須是0.5元的倍數。最后,老師再詢問是否有人提高出價和降低要價。即遵循出價不斷提高,要價不斷降低的原則。實驗工作人員必須在黑板上記錄每一次的報價數據,以便檢驗是否符合上述報價規則。每一個賣出方(買入方)在任何時刻可以接受一個稍作停滯的出價(報價)。當買賣雙方價格達不成一致時,就重新啟動報價系統。當一位交易者接受了另一位交易者提出的價格時,第一單位商品的雙向拍賣就以交易合同的簽訂宣告結束了。在交易合同環節,合同一經簽訂雙方不得反悔或違約。最后,成交的雙方將紙牌上交,并再次大聲告知成交價格。在計算收益環節,成交雙方根據成交的價格和紙牌上的數字計算自己的收益并做好相應的記錄。實驗工作人員也應該根據收上來的紙牌上的數字,將學生的保留價格、成交價格填寫在實驗登記表中。然后,進入下一單位商品的交易。這時,在此之前的已公布的出價、要價和成交價格的信息便宣告無效,尚未成交的交易者應該按照上述的報價規定重新申報出價、要價,繼續進行雙向拍賣,直至預設的時段結束或所有參與者都已經成交為止。
3.4實驗結果與討論
在實驗程中,學生們將課本中完全競爭市場結構的相關知識運用到實驗中,完全競爭市場上供求雙方(賣方和賣方)的自發作用促使市場上出現合理的均衡價格。在此市場上,每一位賣者和買者都只是市場價格的接受者。賣者只要按均衡價格出售,無論多少數量都能賣完。因此,完全競爭廠商的需求曲線是一條由既定價格出發的水平線。這些都充分體現了競爭的市場特點,真實反映出了競爭市場結構對市場行為和市場績效的影響。引導學生對實驗結果進行討論,充分體會競爭市場結構的特點,并對現實生活中的競爭理論和問題進行延伸討論[3]。
4實驗教學法應用過程中需要注意的問題
實踐表明,實驗教學法有助于解決微觀經濟學傳統教學中所存在的問題,有助于提高學生的學習興趣和應用能力。但在具體實施中還需要注意以下問題:(1)實驗教學內容設計的可操作性。應該從教學實際情況出發盡可能選取學生感興趣,又能對難點問題進行可操作性實驗證明的內容。(2)實驗效果的激勵機制。為了提高學生的參與度和認真態度,可以給實驗優秀者提供一定的報酬激勵[4]。(3)加強實驗室建設和實驗教學的師資隊伍建設。
作者:李杰 單位:西安翻譯學院商學院
參考文獻
[1]楊喻淇.基于SMART原則的經濟學課程實驗教學研究[J].實驗技術與管理,2015(10):204-206.
[2]潘艷平.論地方高等院校實行經濟學實驗教學的緊迫性和可行性[J].教育教學論壇,2015(12):252-253.
著名經濟學家馬歇爾的重要貢獻之一在于提出了“馬歇爾沖突”（Marshall‘sdilemma）。按照馬歇爾的推論，大規模生產能為企業帶來規模經濟效應；單個企業追求規模經濟的結果是市場占有率提高，市場結構中壟斷因素增強；而壟斷的形成又必將阻礙競爭機制發揮作用，致使經濟喪失活力。這樣，在馬歇爾那里，追求規模經濟效應和保持自由競爭活力便成為一對難分難解的矛盾。
那么，對于審計行業來說，這一沖突在是否也存在呢？在審計行業，較低程度的資產專用性、大小事務所之間的產品異質、以及審計與非審計服務聯合提生的合約范圍經濟，使得大型事務所具有明顯的規模優勢（劉明輝、徐正剛，2005）。事實上，自從ZeffandFossum（1967）開拓性地對審計市場結構展開研究以來，已有大量研究結果表明審計行業具有規模效益遞增和不完全競爭的特點。問題的提出在于想知道：審計行業不完全競爭的市場結構是否一定會帶來有別于完全競爭的結果？對于這一問題的回答，理論上存在兩種截然相反的觀點：傳統產業組織理論的SCP范式認為，不完全競爭的市場結構將導致非最優定價；與之相對應的可競爭市場理論則認為，完全競爭的結論在不完全競爭的市場結構中也可能存在，條件是市場進出自由。
本文的研究目的在于從理論角度廓清審計行業實際有效的市場結構，確認市場競爭模式，并探討為維持市場結構和競爭的有效性是否需要進行管制以及如何管制。本文的以下部分安排如下：第二節對SCP范式是否適用于審計行業展開分析；第三節引入可競爭市場理論，通過考察審計市場的進入退出，探究審計市場上的壟斷結構是否會損害競爭進而降低效率；第四節總結全文的結論并通過一個簡短的討論給出監管方面的政策建議。
二、SCP范式不適用于審計行業
傳統產業組織理論的“結構-行為-績效”即SCP分析框架是由哈佛大學的經濟學者提出來的。他們通過實證的截面分析方法推導出市場結構、企業行為和市場績效之間存在的一種單向因果聯系：市場結構決定企業行為，后者決定市場績效的好壞。具體來說，行業集中度高的企業總是傾向于操縱價格、設置障礙，以便謀取壟斷利潤，從而阻礙技術進步，造成資源的非效率配置；要想獲得理想的市場績效，需要通過公共政策來調整不合理的市場結構，限制壟斷力量的發展，保持市場適度競爭。
那么，審計行業是否存在這樣的邏輯聯系呢？如前文所述，該行業具有明顯的規模經濟效應，對規模經濟的追求促使行業市場份額日趨集中于少數大型事務所，成熟審計市場上呈現出的也一直是一種寡頭壟斷的狀態。這樣，根據SCP范式，便會自然而然地出規模效益遞增和不完全競爭的審計行業無效的結論，并據此認為有必要對審計行業進行管制，對大型事務所進行拆分。但事實上，即便在反壟斷法實施最為嚴厲的美國，政府也沒有對審計市場進行過反托拉斯式的干預。理論與現實的不一致，不禁使我們對SCP范式在審計行業的適用性產生懷疑。下面我們將對壟斷性市場結構下，大型事務所可能動用其市場勢力的兩類定價行為及其市場后果①進行具體分析，試圖找到上述問題的答案。
（一）壟斷條件下的低定價與破壞性競爭
SCP范式認為，規模效益遞增可能會導致破壞性競爭。規模經濟的作用使得大企業更容易在行業內生存，和其他企業或潛在競爭者相比，也能夠以更低的成本擴張生產能力。謀求更大市場份額的競爭將產生一種迫使價格下降的壓力，這種壓力對消費者而言是有利的，但當價格降至平均生產成本以下時，對現存企業而言就是破壞性的了。由于小規模企業處于成本劣勢，大企業也就可以通過壓低價格來驅逐小規模企業，競爭的結果將導致其虧損、破產或被其他企業兼并。
上述邏輯推論的背后存在著一條基本假定，即行業存在相對于正常需求過剩的生產能力以及由此帶來的成本弱增性。具體而言，它又可以分解為兩方面的市場條件：第一，行業擁有過剩的固定資本；第二，產品成本構成中固定成本大大高于可變成本。但是，對于審計行業來說，這一假定并不存在。首先，會計師事務所的傳統業務是年度財務報表審計，該業務在上下半年之間存在劇烈的需求波動，為保持能滿足高峰需求的能力，事務所在每年的下半年生產能力是相對過剩的。但問題在于審計產品無法儲存，下半年過剩的生產能力無法用來繼續生產審計產品，只能向管理咨詢、稅務籌劃等非審計服務領域進行轉移。其次，我們假定大型事務所的場地、設備等固定資本在整個年度里都是過剩的，這就意味著邊際成本只是附加的人力成本，但后者卻又恰恰是審計服務成本的主要構成部分。固定成本在審計服務總成本構成中占有的比重不大，使得單純依靠增加審計服務供給量并不能有效地攤薄成本。從這個意義上說，大型事務所的成本優勢有限，不存在孳生破壞性競爭的土壤。
觀察到的現實也表明，在過去的幾十年里，破壞性競爭在審計行業并沒有出現過。按照SCP范式的推論，如果存在破壞性競爭，那么競爭的結果理應使得中小型事務所難以生存，目前的情況顯然不是這樣。已有研究發現大型事務所在受管制行業的審計定價較低（Simiunic，1980；Palmrose，1986a；Turpin，1990；Pearsonetal.，1994），卻無法證明其定價低于成本。從另一個方面來說，如果把一個客戶看作一個市場，事務所首次承接審計業務時的“低價攬客”（Lowballing）比較接近破壞性競爭的定義。但“低價攬客”的真正原因在于客戶和事務所在首次審計業務中都需要承擔一個“啟動成本”，從而意味著雙方關系某種程度上可以被“鎖定”。因此，作為事務所預期獲取未來競爭優勢以及未來“準租”的理性的競爭性反應，大小事務所均有可能“低價攬客”，它也并非是壟斷大所憑借成本優勢采取的策略。
事實上，由于審計服務“信任品”的特征使得審計市場類似于一個“二手車”市場，客戶很難從市場上獲取審計質量的信息。根據克萊因、萊福勒（1981）和夏皮羅（1983）的質量酬金模型，支付溢價成為客戶確保審計產品質量的手段之一；溢價的存在又為事務所提供高品質的審計服務提供了刺激。這樣一來，在長期的博弈過程中，價格成為判斷審計質量高低的一個重要線索。基于這一考慮，大型事務所也很少會降低價格，進行破壞性競爭。
（二）壟斷條件下的高定價、社會福利凈損失與消費者剩余剝奪
壟斷條件下的高定價可以產生兩方面的影響：第一，由于壟斷限產形成的社會福利凈損失；第二，由于壟斷高價使得消費者剩余向生產者剩余的轉化。按照微觀經濟學的基本常識，控制價格的能力是企業是否擁有市場勢力的主要表現，而控制價格的關鍵在于控制產量及其市場供給量，人為制造短缺。照此邏輯，審計行業的市場集中將使得擁有市場勢力的大型事務所，以提高審計收費為出發點，減少審計服務供給，導致市場上的供給量低于競爭性市場的均衡供給量，同時剝奪消費者剩余。
上述推論是否可行取決于會計師事務所控制審計服務供給量的能力。眾所周知，審計行業屬于服務性行業，根據服務業的定義，它是一種有形或者智力活動，在提供服務的同時即滿足需求而不需要有形商品的間接渠道（Kulhavy，1974）。服務不能與提供者相分離，不能儲存，服務具有非物質的特性，且由提供者和用戶共同生產和消費（deBandt，1996）。審計服務產品不可儲存的特性使得事務所無法通過調節庫存以及市場供給量來控制價格，而限量減產又是以單位審計服務成本迅速提升為代價的。此外，考慮到各國普遍實行的法定審計要求，審計服務的需求彈性很小，單個事務所限制產量也只會給其他事務所帶來更大的市場空間。從這個意義上說，即便審計市場被少數大型事務所壟斷，市場上的審計服務供給量也不會少于競爭性市場的供給量，不會產生社會福利凈損失。
雖然不能通過限制產量抬高審計服務價格，大型事務所還是在審計市場上維持著顯著高于一般事務所的定價。對澳大利亞（Francis，1984）、新西蘭（Firth，1985）、英國（chanetal.，1993）、香港（Gul，1999）、新加坡（Simon，1992）和美國（Palmrose，1986）等審計市場的研究均證明了這一點。問題在于，大型事務所的高定價是出于客戶自愿，還是其動用市場勢力的結果。如果是前者，也就不存在對消費者剩余的剝奪。Moizer（1997）關于事務所聲譽與審計質量溢價的文獻回顧表明，在一個競爭性的審計市場中，不同事務所之間的審計服務定價差異代表了對高質量審計服務的回報。此外，大所較多地采用結構性審計程序而較少需要客戶的配合與協作，減少了對客戶正常工作的干擾，可能也是客戶樂于支付較高審計費用的原因之一（李樹華，2000）。從事務所的角度來看，針對單個客戶的一級價格投標模型顯示，隨著競爭對手的增多，審計報價將會不斷地逼近審計成本。投標的事務所之間也很難達成事前合謀的協定，因為在投標過程中，某一成員違反合謀協定，其他成員對此背叛并沒有報復的機會（李眺，2003）。因此，大型事務所雖然能夠獲得一定的收費溢價，也必須象競爭者一樣的行事。為了贏得客戶，事務所必須致力于降低審計成本，并與客戶分享成本的降低。從長期來看，審計收費呈現出的應該是不斷下降的趨勢。一級價格投標模型對現實的審計市場競爭具有較強的解釋力，其推論也得到了一些實證研究結論的支持。一項針對“六大”（目前已合并為“四大”）勞動生產率的實證調查表明，其審計服務在生產成本和人力成本方面是有效率的（SchellemanandMaijoor，2000）。已有研究也發現，在1980-1997年間，“六大”的審計收費從長期趨勢上來看不斷下降（MenonandWilliams，2001）。由此可見，即便審計產品異質，且客戶往往根據事務所聲譽（某種程度上取決于溢價水平）來辨別產品質量，審計市場上仍然存在激烈的價格競爭。大型事務所相對較高的審計定價是因為它可以給客戶帶來額外的效用，而并非是動用市場勢力的結果，因此也不會導致對消費者剩余的剝奪。
總之，前文的分析顯示，審計行業壟斷性的市場結構、事務所動用市場勢力的能力與市場績效之間不存在如SCP范式所描述的穩定的邏輯聯系。因此，該范式并不使適用于審計行業。事實上，只要某一行業以規模效益遞增為特征，都會得到與哈佛學派SCP分析框架相悖的結論。對于企業規模是否一定與其市場勢力正相關，市場集中是否一定能證明存在行業壟斷力量和經濟上的低績效等問題，SCP范式均沒有提供令人信服理論解釋。因此，自20世紀60年代后期起，該范式便遭到了芝加哥學派的猛烈抨擊。我們也有必要尋求其他模式來解釋規模效益遞增和非完全競爭狀態下的審計市場。
三、可競爭市場理論和審計市場進入退出分析
可競爭市場理論是美國經濟學家鮑莫爾、帕恩查和韋利格等人在芝加哥學派產業組織理論的基礎上提出來的。該理論認為，良好的市場績效，在傳統哈佛學派的理想市場結構以外仍然可以實現，而無需眾多競爭企業的存在。它可以是寡頭市場，甚至是獨家壟斷市場，但只要保持市場進出的完全自由，潛在競爭的壓力就會迫使任何市場結構條件下的企業采取競爭行為。在這樣的條件下，高集中度的市場結構可以和效率并存。由于潛在競爭起到了與完全競爭市場上有效競爭同樣的懲戒作用，這種理論得到了一個與SCP范式完全相反的結論。
可競爭市場理論在分析進入退出的時候，“沉沒成本”是一個核心概念，是指企業進入市場所投入的、退出市場時不能收回的那部分投資。對于潛在競爭者來說，一旦發現進入不利而要退出，沉沒成本就構成它進入的成本；沉沒成本越大，退出損失的風險就越大，因此形成了真正的進入障礙。另一方面，對于在位企業來說，由于該項成本在退出時無法收回，企業所能做的只是最大限度的增加市場份額以使其增效；因此，沉沒成本也成為在位企業可以加以利用的一項戰略武器，甚至會因此成為破壞性競爭的發動者。不難看出，沉沒成本在很大程度上決定了在位企業對潛在競爭者的阻止力，以及可競爭市場模式作為分析某一行業競爭工具的恰當程度。
那么，審計行業的沉沒成本情況又如何呢？在這里，我們可以通過對會計師事務所各項資產投資可回收性的分析來對其沉沒成本情況進行大致了解。一般來說，一項資產的可回收性和其專用性程度相關。專用性程度越高的資產越難收回；反之，通用性的資產在退出市場時則比較容易轉換用途或在市場上進行出售。按照威廉姆森（2001）的歸納，資產專用性可以分為6種：場地專用性、物質資產專用性、人力資產專用性、專項資產、品牌資本與臨時專用性。就審計行業來說，場地和物質資產幾乎不存在專用性，臨時專用性的資產在一段時間過后也可以轉換為通用型的。由于存在有效的流通市場或可以輕易的轉換用途，上述資產對應的成本是可以收回的，不會沉沒。事務所在從傳統的審計領域向非審計服務領域進行業務轉移時，由于上述行業的信息不對稱、“一站式購物”的便利、以及聯合服務條款中產生的合約范圍經濟，品牌可以在業務轉移的過程中發揮重要作用。因此，只要事務所不是因為聲譽受損而退出審計行業，品牌投資也并非不可收回。人力資產的專用性程度與專項資產的多寡因事務所的規模不同而有所差別。小型事務所一般很少在這些方面進行投資。因此，專用性的人力資本和專項資產一般只存在于大型事務所中，主要是指事務所針對目標產業中的客戶特征，投資形成的一套產業特有知識和行業專家才能，以及創造出的針對特定產業的結構性程序。專項資產還包括審計技術改進方面的投資、專門用于審計業務的計算機軟件與數據庫、連接各地分支機構的計算機工作站等，這也是小型事務所很少涉及的。
在以上的分析中，我們將審計市場看作了一個整體，分析表明該行業整體沉沒成本水平不高。但如果我們將視野集中在某些局部市場，則可能會得出一些不同的結論。例如，在大型事務所進行專業化水平投資的行業，存在沉沒水平較高的人力資產和專項資產；如果把一個客戶看作一個市場，事務所首次承接業務時的“學習成本”也是無法收回的。問題是，即便在位事務所通過不可逆轉投資享有低成本的優勢，事務所變更為何仍然頻頻發生？有關事務所變更的研究表明：
（1）對于大企業而言，企業合并、管理當局變動，是變更事務所的主要原因（BurtonandRoberts，1967）。企業合并時，現任事務所分支機構所處的地理位置可能不再符合客戶需要；管理當局變動時，與現任事務所也需要重新溝通，這都可能導致事務所變更。
（2）對于中小企業而言，審計收費高低是變更事務所的主要原因（BedingfieldandLoeb，1974）。原因在于中小規模企業業務相對簡單、成本也較低，因而不存在對審計服務的特殊要求。
（3）對于瀕臨破產的企業而言，財務報表列報方面的分歧、被出具“保留意見”的預期，是變更事務所的主要原因（SchwartzandMenon，1985）。由此可見，在審計市場上，這些因素的影響遠比沉沒成本的影響要大。也就是說，單純的沉沒成本并不能夠有效阻止其他事務所的進入。
綜上可知，審計行業整體資產專用性程度較低，意味著該行業的沉沒成本較小，從而表明可競爭市場模式較為適合分析審計市場的運行。在這樣一個市場上，潛在競爭者的“進入威脅”迫使在位的大型事務所很難動用其市場勢力，傳統的有效結構和完全競爭本身不再重要。規模經濟效應與自由競爭活力在壟斷性的市場結構下達成融合，壟斷性的市場結構也因此成為現實有效的審計市場結構。
四、結論與政策建議
本文研究的基本收獲之一，是使我們認識到審計行業壟斷性的市場結構并不必然導致壟斷性的結果。在審計市場可競爭的壟斷均衡中，事務所將在潛在競爭者的約束下達成規模經濟效應和自由競爭活力的融合，實現社會福利（包括事務所和審計服務的消費者）最大化。本文的分析還進一步表明，在可競爭的審計市場上，自由放任要比反托拉斯手段的主動管制更能維護公眾利益。大型事務所之間的合并，在傳統觀點看來有形成壟斷勢力之嫌，但由于審計市場的可競爭性以及規模效益遞增，合并不僅無害反而是更有效率的。這也解釋了為什么在反壟斷法實施最為嚴厲的美國一直沒有出現對大型事務所的分拆。事實上，審計行業對可競爭市場的偏離在很大程度上是由于管制所形成的進入壁壘所致。
當然，我們并不認為無約束的審計市場能夠自行解決一切問題。事實上，由于審計行業嚴重的信息不對稱，各國審計市場上都存在著諸多的管制措施。安然事件爆發后，管制措施還有進一步嚴格的趨勢。但我們也不認為所有的管制政策都是必需的。問題的關鍵在于，管制政策不應以降低市場的潛在競爭壓力為代價，而應將重心放在降低妨礙可競爭性、損害經濟效率的沉沒成本方面。以此標準來看，在審計師通過相關的資格考試后，再對事務所進行嚴格的準入管制至少是沒有必要的。我國的情況尤其突出，歧視性的“許可證管理”制度使得證券審計市場上的在位事務所感受不到潛在競爭的壓力，很大程度上降低其提高效率和參與競爭的激勵。
本文的研究對于構筑我國審計市場的有效結構具有一定的意義。首先，我國審計市場上一直呈現出的是分散化競爭的狀態，少有大型事務所脫穎而出，管制政策的目標應該定位于推動事務所走規模化發展的道路，造就寡頭壟斷型的審計市場結構。其次，監管當局應該平等對待不同類型的事務所，創造公平的競爭環境，排除一切人為的不必要的進入壁壘。另外，還可以考慮由行業協會出面，通過構建事務所的專項資產轉讓平臺，推動技術進步等措施減少事務所的沉沒成本。
一
要探索傳統貿易理論（或比較優勢理論）與現代貿易理論（或新貿易理論）在中國現階段的適用性問題，首先必須從一般理論意義和發展中國家的對外貿易實踐歷程分析這兩種理論的適用性。
（一）兩種國際貿易理論前提假定
比較優勢理論的實質是自由貿易論，其基本理論立足點是古典和新古典經濟思想，考慮的是在完全競爭條件下如何在世界范圍內最優配置經濟資源的問題。比較優勢論最根本的前提假定是完全競爭和規模報酬不變，這是一種典型的新古典分析方法。盡管新古典微觀經濟理論在理論史上遭到了眾多的批評，但其理論大廈歷經100多年的風雨卻從來沒有被摧毀過。比較優勢理論是新古典經濟理論在國際范圍的延伸，它所倡導的是基于國際分工基礎上的貿易互利論。從福利經濟學的角度說，這種國際范圍內的自由貿易可以達到整體世界經濟的帕累托最優。因此，比較優勢理論具有堅實的理論根基。從理論的應用來看，傳統貿易理論較客觀地解釋了宗主國與殖民地之間、發達國家與發展中國家之間的貿易現象。但比較優勢理論解釋不了20世紀70年代以來國際貿易領域出現的新變化，如發達國家之間的貿易量大大增加、同類產品之間的貿易量大大增加、跨國公司在國際經貿活動中的作用空前加強、產業的規模經濟明顯等現象。
新貿易理論正是抓住了比較優勢理論的兩個基本前提對其進行否定，認為國際商品市場具有不完全競爭和規模收益遞增兩個基本特征，從而合理地解釋了國際貿易領域的新現象。以古魯格曼、赫爾普曼、迪克西特等為代表的新貿易理論，其精髓和要義集中體現在規模經濟理論中。規模報酬遞增意味著廠商存在內部規模經濟，也即大廠商比小廠商有成本優勢，從而可形成寡頭壟斷或壟斷競爭的不完全競爭市場結構。在這種前提下，同行業廠商數目少，各廠商生產有差異產品，從而每個廠商一定程度上都是價格制定者而不是價格接受者。這就是說，假定消費者的需求偏好是異質的，那么即使在資源稟賦相似的情況下，各國出于規模經濟考慮來專業化生產有限類別的產品也必然產生國際貿易。即除比較優勢外，規模經濟成為國際貿易又一獨立動因，通常用來解釋行業內貿易現象。由新貿易理論必然邏輯推演出戰略性貿易政策，即一國政府借助研發補貼、生產補貼或出口補貼等政策手段，保護國內市場，扶植本國戰略性產業的成長，實現規模經濟，搶占國際競爭對手的市場份額，或者通過進口征稅攫取外國壟斷利潤。因此，戰略性貿易政策本質上是一種有限保護政策。
單純就理論本身的適用性而言，兩種理論的主要分歧點在于對國際商品市場結構的把握和判斷上。如果國際市場是一個完全競爭市場，那么，比較優勢理論就是絕對成立的；反之，如果國際市場是一個不完全競爭市場，那么，攫取壟斷租金必然成為各國或各經濟主體追求的目標，因而在假定其他條件不變的情況下，戰略性貿易政策有其合理性。為此，我們需要從國際貿易歷程以及發展中國家的對外貿易效果來進一步分析。
（二）從國際貿易歷程看兩種理論的適用性
反對比較優勢論的觀點主要來自于發展中國家的經濟學家。他們認為，比較優勢論的完全競爭假定不能成立，因而，比較優勢論雖然在短期內有利于世界資源的優化配置，但在長期內卻導致各國貿易條件的變化。具體來說，由于發展中國家主要出口初級產品，技術進步慢，需求彈性低，且規模收益遞減，完全競爭特征明顯；而發達國家主要出口技術產品，需求彈性高，且規模收益遞增，這樣，發展中國家與發達國家的貿易就是一種“不平等貿易”，發展中國家貿易條件日趨惡化，如果發展中國家一味奉行比較優勢論，將在國際分工中處于越來越不利的地位，落入“貧困陷阱”（普雷維什，1950）。從世界各國經濟增長的情況看，確實出現了各國經濟差異越來越大的特征，因此，各國尤其是發展中國家實行有限的貿易保護政策存在合理性。問題是，實行有限保護政策是否就意味著完全否定比較優勢論的適用性？戰略性貿易政策是否可以完全替代比較優勢論，并作為發展中國家對外貿易的基礎？我們認為不可。
第一，盡管發展中國家“貿易條件惡化論”早在50年代就已提出，但并沒有對發展中國家的對外貿易產生實質性影響。相反，國際貿易規模變得更大了，各國經濟增長對對外貿易的依賴性更強了。以1996年為例，低、中、高收入國家外貿依存度分別達到了43%、52%和40%（世界銀行，1999）。研究表明，自50年代以來，在與發展中國家經濟增長有關的各經濟指標中，要數出動與經濟增長的相關程度最高；而且，至今還沒有哪一個國家能夠長期使其經濟增長率保持在高于出口增長率的水平上（瑟爾瓦爾，1983，第351～360頁）。這說明，國際貿易發展的歷史表明，盡管各國從國際貿易中獲利程度不同，但均從中獲益卻是無可辯駁的事實。
第二，盡管國際市場存在不完全競爭因素，但商品的競爭程度一般大于國內市場。一方面，世界經濟的自由貿易是一個不可逆轉的趨勢，隨著各國間貿易壁壘的解除，自由競爭的程度更大；另一方面，面對眾多國際競爭對手的反應，某一經濟主體要想在一個廣泛的國際市場上長期控制某一類產品的價格變得非常困難，尤其是對發展中國家而言。因此，戰略性貿易政策對發展中國家來說并不具有普遍的指導意義，相反，比較優勢理論在指導發展中國家對外貿易戰略上更具有適用性。
第三，盡管戰略性貿易政策在理論上有助于發展中國家改善貿易條件，但實施的難度很大。從理論上看，這一政策實施成功的關鍵在于行業的不完全競爭特性，至少在國內市場上具有規模經濟，但發展中國家往往既面對完全競爭的國際市場，又面臨條塊分割的國內市場結構；而且，戰略性貿易政策的成功還取決于單方面采取戰略性行動，即假定外國沒有采取相應報復措施。顯然，這種理想狀態不可能達到，日本在鋼材業實施的戰略性貿易政策就招致了美國的報復。相反，比較優勢理論不存在招致報復性的問題，它是一種“雙贏”政策。
顯然，無論從兩種貿易理論的假定前提還是世界貿易實踐來看，比較優勢理論對于指導發展中國家的對外貿易具有更強的適用性，而戰略性貿易政策的實施前景并不樂觀。更具體地說，探討一種理論政策在某個國家的適用性問題，就是要研究這個國家是否具備這種理論或政策所要求的前提假設與實施條件。我們認為，中國現階段尚不具備戰略性貿易政策賴以實施的前提和條件。原因在于：
其一，行業及企業規模經濟不明顯。戰略性貿易政策所實施的行業要求具有規模收益遞增特征，這就首先要求這些行業在國內市場上具有規模經濟。據發達國家經驗，戰略性貿易政策的實施對象包括商業航空部門、半導體、電信設備部門、汽車部門等。而在我國，這些行業地理集中度偏低，企業規模普遍偏小，達不到最小有效規模，不足以與國外同類部門相抗衡；另一方面，企業“遍地開花”，重復生產，過度競爭嚴重。國內市場的行政性分割造成了這些行業的規模不經濟。
其二，容易導致新的市場扭曲。戰略性貿易政策本身在一定程度上就是一種對自由貿易的干預，它可能帶來兩種市場扭曲。第一，扭曲微觀經濟主體。中國正處在由計劃經濟向市場經濟轉軌的過程中，許多重要產業多屬于國有企業，尚未完全按照現代企業制度進行內部轉制，企業在一定程度上仍然帶有行政色彩，企業現有的壟斷地位是一種行政性壟斷，而不是由市場競爭中自然產生的，企業缺乏技術創新的動力和壓力，無法實現規模收益遞增，因而不能勝任戰略性貿易政策的微觀主體角色。在這種情況下，戰略性貿易政策的強制性推行反而可能使行業或企業產生更多的政策依賴性，甚至引發大量的非生產性尋租行為，造成效率流失。第二，戰略性貿易政策的全面實施必然需要政府的大量補貼或經濟支持，這往往過多用稀缺經濟資源，導致過高的機會成本，從而削弱我國比較優勢產品的出口。同時，對戰略性貿易產業或企業進行壟斷性保護，讓其在“溫室”中成長，也犧牲了市場競爭的效率，不利于整個經濟的健康發展。
除了以上制約條件及招致外國報復的可能性大等因素外，戰略性貿易政策還需其他一系列苛刻的必要條件及應用領域限制。比如，鑒別戰略部門需要大量、及時、充分、可靠的信息，而且政策制定稍有失誤都將導致極為嚴重的后果。由此可知，我國現階段不宜采用戰略性貿易政策，不但是經濟理論邏輯推演的必然，更是中國現實經濟利益保護所必需。
二
（一）比較優勢理論與中國現階段對外貿易地位相適應
第一，中國貿易的伙伴國多為發達國家。克魯格曼(1998)認為，“行業內貿易、行業間貿易的相對重要性取決于國家之間的相似性”，而國家之間的相似性可以用資本勞動比率這一指標來衡量。他的基本觀點是：國家之間若資本勞動比率非常相似，則行業內貿易占據統治地位；相反，若國家之間資本勞動比率截然不同，則所有的貿易都會建立在比較優勢的基礎上。有資料顯示，與我國貿易的伙伴國多為與我國資本勞動比率差別大的發達國家或地區，中國香港、日本、美國、歐盟是我國的四大貿易伙伴。以1998年出口為例，當年我國出口額為1837億美元，對上面四大貿易伙伴的出口就占我國出口總額的73.3%，而對其他100多個發展中國家和地區及原蘇聯、東歐國家的出口所占比重還不到27%。由此可見，我國的對外貿易理應并且必然建立在比較優勢的基礎上。
第二，中國出口商品更多地是面臨完全競爭的國際市場，中國企業在國際市場上控價能力差。根據微觀經濟學理論，判斷市場結構是否屬于完全競爭類型關鍵在于兩點：一是進入市場的生產廠商數目；二是廠商是否為價格接受者。一般而言，生產者甚眾且產品之間差異不大的屬于完全競爭市場，最典型的例子是農產品市場；反之，生產者較少且產品之間差異大的歸于非完全競爭市場，比較典型的如汽車業、飛機制造業等。雖然我國在“八五”期間已基本完成出口商品結構由以初級產品為主向以工業制成品為主的轉變，但我國目前出口的工業制成品中，絕大部分是粗加工的輕紡產品和一般機電產品，而精加工和高科技產品所占比重很少（徐復，1999），這意味著我國大多數出口產品仍屬于低附加值的勞動密集型產品。由于不具備生產資料的獨占性、規模收益和專利技術等形成壟斷的因素，在國際市場上沒有控價能力。特別需要指出的是，盡管中國的主要出口行業如紡織、服裝、制鞋、加工裝訂業務等諸多產品，與其他發展中國家產品雷同、產業相似、競爭角逐日趨激烈，但還是具有相當強的國際競爭力，而這些產品都屬于比較優勢產品。我們應該充分發揮自身的比較優勢，站穩和拓展國際市場。
（二）比較優勢理論在中國現階段仍具潛力
改革開放以來，中國經濟逐漸由計劃經濟向市場經濟轉軌，比較優勢理論伴隨著這種轉型而得以在外貿領域貫徹和適用。可以說，改革開放20年來中國外貿成就就是立足于比較優勢而取得的。具體現現在：第一，外貿結構逐步反映了要素稟賦。從進口品的結構變化看，農業密集型產品大幅度下降，資本密集型產品增長最快；在出口結構方面，勞動密集型產品的出口比重在1986年后較快增長，雖然資本密集型產品的出口份額也在提高，但它的大部分生產是對進口原料和零部件進行加工、組裝，其中進口零部件占到出口值的4/5，因而這類出口實質上仍屬勞動密集型（張軍，1998）。第二，加工貿易充分利用了我國廉價的勞動力資源，將我國勞動力同外商的資金、技術、市場相結合，貫徹和體現了比較利益思想。近些年來，加工貿易在我國對外貿易總額中比重不斷上升。由是觀之，我國已根據比較優勢理論初步建立了勞動密集型產品的出口模式和資本密集型產品的進口模式。
《光明日報》2000年5月30日刊文《火車也能招手停》，報道了這樣一件新鮮事：柳州市有一條建于1959年的屯秋專用鐵路線，全長42公里，由于客貨運輸逐年下降，收不抵支，于1996年停止營運。停運后，每年仍需支付40萬元的維修養護費用，成為一條有支無收的虧損路線，也給沿線村莊的農民外出和農副產品外運帶來不便。本著盤活鐵路資產，方便人民群眾生活的原則，柳州鐵路局適應市場需要，決定恢復屯秋專用線的客運營業。恢復后的火車以軌道車為牽引動力，只掛一節車廂，采取固定停車和途中招手即停的辦法，盡量滿足旅客上下車要求。恢復通車時雖然正值農忙時節和農產品未成熟期，但每天往返的旅客仍可達400余人。閑置多年的鐵路因“鐵老大”觀念一變而重新煥發青春。 “火車也能招手停”，這是一個頗具革命性的創意。
目前的運輸市場，已逐步從壟斷市場演變成了壟斷競爭市場。這種市場的特征是：一方面與完全競爭市場相似，即存在許多的運輸企業，不同運輸企業提供的運輸勞務有很高的替代性；另一方面又與完全競爭市場存在差別，即不同運輸企業所提供的運輸勞務在屬性上有一定差異。因而，部分運輸企業在一定程度上可以控制和影響市場。在這樣的市場中，誰能提供更能滿足消費者需要的差異性產品，誰就能占據更多的市場份額。公路運輸因其機動性強、價格靈活，伴隨著高速路網的快速擴張而不斷擠占鐵路運輸市場；航空運輸憑借速度和服務的優勢，在鐵路提價的關頭，逐步蠶食著“鐵老大”原有的市場份額。惟一能讓鐵路占有一席之地的是中長途客運和大宗貨物運輸市場。“蛋糕”越切越小，“鐵老大”到了突破舊觀念的時候了。 美國麻省理工學院博士彼得·圣吉在《第五項修煉中》提出了改善心智模式這一觀點。即：專注于以開放的方式，體驗我們認知方面的缺失。在現實生活中，當企業長期處于一個相對靜態而缺乏外來沖擊的環境中，人們就會拘泥于舊的心智模式(思維定式)來進行思維、判斷。大凡不斷發展的企業，每一次成功都是對其思維定式的一次突破。
柳州鐵路局的舉措無疑會給我們許多啟發。
關鍵詞：均衡假設 經濟學分析 局限性
均衡假設的出現為我們研究市場運行時提供了一種理性的市場模型，讓我們比較容易的認識和計算，當一種商品的價格發生變化時，如何引起其他商品價格的變化，并引起整個市場體系資源的重新配置。更重要的是均衡假設成了我們能夠理解現實的非完全競爭市場、定義市場失靈的參考標準。
然而均衡假設在經濟分析中存在它的不足。不僅體現在它只描述了價格的調節過程而沒有論證價格的形成，而且以它為基礎的規范經濟學無法充分考察各種情況下的市場行為，甚至在解決外部性的問題上也常常失靈。
一、均衡假設在經濟學分析中存在的不足主要體現在以下幾個方面
（一）價格泡沫的產生說明均衡假設在論證價格可以協調市場完成最優配置時是失敗的
既然均衡假設假定價格可以充分有效的反映市場，并且充分反映交易商品的質量。那么現實生活中就不應該存在著價格泡沫。假如現實生活中存在著價格泡沫便說明價格沒有準確反映質量。
現實生活中，股票市場、房地產市場、農產品市場都存在著價格泡沫。價格泡沫在經濟學中指的是一種經濟現象：在一個連續過程中，一種或一組資產價格的急劇上升，其中初始的價格上升使人產生價格將進一步上升的預期，從而吸引新的投資者，他們交易此資源的目的是通過交易來獲利，并不是想使用它。
股票市場應該算是最接近于完全競爭市場的地方。經濟學家利用數學方法和經濟學理念的結合，設計多種模型對股票價格變動中存在的泡沫和泡沫度進行實證檢驗。證明了即便在一個最接近完全競爭市場的地方，價格泡沫依然存在。袁璨、朱麗軍（2015）選取北京市2001年房地產價格均價和同期全國M2余額數據，運用單位根檢驗和協整檢驗方法進行了計量驗證，論證了房地產價格存在一定泡沫。王燕青、王曉蜀、武拉平（2015）曾通過SADF泡沫檢驗方法對2013年11月8日至2015年3月31日的農產品期貨日結算價格序列進行泡沫檢驗。論證了農產品期貨價格有泡沫存在，并且持續時間較長。
假如價格可以充分反映市場，那么不應該存在價格泡沫的現象。價格泡沫本身說明現實價格不能充分反映市場需求和供給。
一般均衡模型的缺陷，總體上，它只討論了穩定的均衡狀態，而沒有討論現實市場如何達到均衡？它刻畫的是價格如何趨向均衡的過程。
（二）當均衡假設成為規范經濟學的基礎時，對經濟學家提出的處理問題的建議有著不良影響
根據福利經濟學第一定理，市場在完全競爭時，參與交易的各方利益、福利達到最大，即一組競爭性市場所達到的均衡分配必定是帕累托有效配置。
按照這個邏輯，我們在經濟社會中出現的所有問題，都可以用市場化的辦法來解決。如近年來擁有私人飛機的人數越來越多，假如按照競爭性市場的話，將會建立一個優先市場，出價高者先得到一條私人航線。通過拍賣方式來解決這個問題。按照市場的原則，得到航線是福利多，得不到就是福利少。而現實生活中，并沒有這樣做。目前國內并未向私人開放領空。所有私人飛機飛行都需要先申請飛行計劃，經過批準后才能進行飛行，飛行計劃包括航路、航線、飛行目的、飛行高度等內容。
再比如北京地區的知名醫院的就醫問題。按照市場規則誰付出的診療費多，誰可以先得到專家的救治。然而現實生活中為了公平起見，出專家號的醫生同時也會出普通號。這樣每個人不管付出的診療費高低，都可以享受專家服務，達到就醫公平的目的。
教育、醫療等不同于一般商品的思路。完全市場化會產生不良的影響。除了教育、醫療其他一些商品也一樣，假如單純用市場來解決問題，則會對社會產生不良影響。
（三）不能分析所有市場行為的復雜性
一般均衡模型中所有市場參與者行為都是按照價格參數來最優化的。均衡假設假定市場參與主體都是理性個體，在市場交易的過程中沒有參與者的做假、威脅、博弈、投機等行為。所有人根據價格參數來計算并調整自己的價格，價格是競爭市場的核心。
然而現實世界中真正的競爭卻不存在。市場競爭的參與者是多樣化的。新產品創新、和政府勾結進行謀利等都屬于市場行為的復雜性。而且人們會采取諸如博弈論里的很多方法和行動，以及通過某些方法和行為來誘導別人的行為。
二、利用均衡假設分析經濟問題提供政策建議時有如下建議
（一）非市場制度的利用
除了市場機制之外，還需要大量的非市場制度。比如適當使用行政手段可以保證當價格不能充分反映商品的質量時，商品的價格回歸它正確的位置。近期國家發改委根據國家經濟利益、環境保護等需求針對國內油價實施的漲價一步到位、降價分布實施的價格調控方法便是很好的例子。再比如，法律制度可以保證市場行為中掌握信息較少的一方得到公平對待。《消費者權益保護法》也是一個很好的例子。
（二）除了非市場制度之外，市場制度也是多樣化的
現實生活中，還存在諸如廣告行為、承諾行為等非價格的市場制度。市場參與者在進行購買行為時不僅僅要考慮價格，還要考慮產品的其他相關信息，而購買者往往處于信息劣勢。因此當價格傳遞信息失靈時，需要廣告行為傳遞其他信息。
再比如有承諾制度，擁有商品信息更多的市場參與者可以通過對質量進行承諾的方式向市場傳遞信息。比如有些拉桿箱品牌會承諾終身保修，向購買者傳遞一種信息，此拉桿箱能夠媲美“越野箱”的質量。這些都是非價格市場制度。
參考文獻：
[1]余永定.西方經濟學[M].第三版，經濟科學出版社
[2]袁璨、朱麗軍.北京市房地產價格泡沫實證研究[J].中國物價，2015年6月
[3]王燕青、王曉蜀、武拉平.我國農產品期貨市場的價格泡沫檢驗：以雞蛋期貨為例[J].農業技術科技，2015年12期
關鍵詞：公路經營權；公路經營權市場；市場結構；完全競爭市場
“八五”期間，隨著國家“收費還貸”政策的出臺，隨著一批高等級收費公路的出現，收費公路在一定期限內的經營權也隨之形成。在這一時期，公路的建設規模迅速擴大，資金缺口與籌資壓力與日俱增。經營性公路通過收費，雖然可能逐步收回投資，且部分項目還有望取得合理回報，但收回投資需要較長的時間，在一定的期限內建設資金仍然沉淀在項目之中，無法快速循環再用于新的建設。這樣，一方面用于公路建設的資金不斷地大量沉淀，另一方面籌資的壓力又在日益加大。交通系統根據經營性公路有收費機制，有可能收回投資并取得合理回報，對社會資金有一定吸引力的實際，借鑒國外公路經營權轉讓的成功經驗，提出了經營權轉讓的思路，并逐步開始了經營權轉讓的探索與嘗試。通過近十年的實踐，在全國已成功地進行了一批公路項目的經營權轉讓，有效地盤活了一批公路資產，加快了公路建設的資金循環。由此，公路的經營權轉讓逐步得到了有關部門的重視，公路經營權的研究在公路經濟領域成為了熱點研究話題。本文就公路經營權市場的市場結構展開論述。
一、公路經營權
公路收費權是針對特定等級和規模的公路而言的，依據收費公路投資主體的不同，收費公路可分為政府還貸公路和經營性公路。鑒于此，公路收費權內涵可以為：公路經營組織（國內外經濟組織）或非經營組織（政府）獲得的對其經營或管理的公路收取過往車輛通行費的權利。公路收費權是依法獲得的權利，其根本來源是政府的授權，它屬于行政特權的范疇。
二、公路經營權市場
市場起源于古時人類對于固定時段或地點進行交易的場所的稱呼， 指買賣雙方進行交易的場所。發展到現在，市場具備了兩種意義，一個意義是交易場所，如傳統市場、股票市場、期貨市場等等，另一意義為交易行為的總稱。即市場一詞不僅僅指交易場所，還包括了所有的交易行為。故當談論到市場大小時，并不僅僅指場所的大小，還包括了消費行為是否活躍。那么公路經營權市場就是以公路收費權和附屬設施經營權為交易對象的交換關系。現階段公路經營轉讓實際上是一種政府行為，即政府部門授予所屬的公路經營公司和國外經濟組織之間的公路經營權轉讓行為。
下表所示為在世界公路發展史上，車輛通行費制度的發展脈絡。
公路經營權市場具有三大特征，分別是：第一，公路經營權市場的主要目的是籌建公路建設資金。第二，公路經營權市場是政府主導的市場。第三，公路經營權市場的需求者是國內外經濟組織。
三、市場結構
市場結構指的是某一市場中各種要素之間的內在聯系及其特征，包括市場供給者之間、需求者之間、供給和需求者之間以及市場上現有的供給者、需求者與正在進入該市場的供給者、需求者之間的關系。劃分一個行業屬于什么類型的市場結構，主要依據有以下三個方面：
第一，本行業內部的生產者數目或企業數目。
第二，本行業內各企業生產者的產品差別程度。
第三，進入障礙的大小。所謂進入障礙，是指一個新地企業要進入某一行業所遇到的阻力，也可以說是資源流動的難易程度。一個行業的進入障礙越小，其競爭程度越高；反之，一個行業的進入障礙越大，其壟斷程度就越高。
根據這三個方面因素的不同特點，將市場劃分為完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場和完全壟斷市場四種市場類型。
四種市場結構中，完全競爭市場競爭最為充分，完全壟斷市場不存在競爭，壟斷競爭和寡頭壟斷具有競爭但競爭又不充分。
四、公路經營權市場結構
本文利用上節中所述的市場結構類型的劃分標準確定公路經營權市場的市場結構。
第一：廠商數目唯一。按照《管理辦法》相關規定，目前公路經營權的轉讓只能是省級交通主管部門授權所屬的公路經營公司，同時規定公路經營權轉讓以后，受讓方不得以任何理由再將經營權轉讓給第三方。也就是說，我國目前公路經營權供給主體只能由政府部門擔任，任何私人或經濟組織不得作為供給方。
第二：產品差別程度：唯一產品。就實際情況來看，兩地之間不可能同時存在并行的兩條以上的收費公路。
第三：任何廠商不得進入。一方面，各國的公路網規劃都是政府職能，政府在制定公路網規劃時考慮的一個重點是發揮公路網的整體功能避免資源浪費。因此，兩地之間在滿足公路通行能力的前提下一般不存在競爭性收費。另一方面，公路經營權的轉讓屬于國家對基礎設施經營的特別許可，公路經營權的范圍、價值評估、審批、收益使用、養護、轉讓期限等方面，均受到國家法律法規的規范和調整。這種自然壟斷性和政府壟斷性決定了公路經營權市場是除政府之外的其他組織不得進入的。
綜上所述，顯而易見公路經營權市場屬于完全壟斷市場。
參考文獻：
[1]高鴻業.西方經濟學[M].北京：中國經濟出版社，1996.
[2]徐海成.公路經濟[M].北京：人民交通出版社，2008（11）.
