時間：2023-05-30 09:04:25
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律與道德，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、引言
《洞穴奇案》是美國著名法理學家富勒著，陳福勇、張世泰譯，由生活?讀書?新知三聯書店出版的著作。富勒虛構了一個洞穴里的殺人事件：五名探險者因山崩受困山洞，在受困后的第20天，食物用盡，威特莫爾提出用擲骰子決定吃掉一名成員來救火其他四人的建議，但在擲骰子前卻反悔。其他四人卻執意要擲骰子，此時威特莫爾保持沉默了，最后不幸的是選中了威特莫爾。四人在獲救后，以謀殺罪被。最高法院裁定四人有罪并處以絞刑。50年后，一位老人被捕，并被控50年前犯有謀殺罪。這個老人就是當年被漏掉的吃人自保的探險者，現在需要對他的行為做出判決。與50年前一樣，最高法院最后作出維持原判，判決老人絞刑。
看完案情，筆者基于一個普通公民的角度完全肯定的認為四人無罪，雖然他們確實實施了殺人的行為，但是那是在極端危險的情況--自己的生命受到了威脅，可以認為是人一種求生的本能，為了保全自己的生命而不惜犧牲他人的生命也是可以理解的。同時，五人也達成一個共同的協議，暫且認定為是對五人有同等約束力的規則。既然是規則，五人就得按此規則來行事，外人無權干預。而五人也確實是這么執行的。正如一個瘋狂的賭徒，為了贏回賭本，不惜用自己的生命做賭注，既然是你情我愿，沒有強迫，又有了口頭協議，那么無論結果如何不利都是不可罰的。當然，以上是筆者脫離法律人的立場的觀點。當讀了九位大法官的判決陳詞，即被帶入了一個新的法律的世界，但是對十四位法官的陳述都不能完全的說服我，我更傾向于做出有罪的判決，因為一個人無論出于何種目的，只要實施了違法的行為，就應該受到法律的制裁。在有罪無罪反復的糾結中，對法律與道德的關系有了新的認識。
二、不同法學派對法律和道德關系的認識
1、歷史法學派
關于法律和道德的關系，歷史法學派的觀點是：二者有一種共同的起源，但是在各自的發展過程中，它們卻各奔東西了。其后期的代表人物祁克認為法律和道德具有緊密的聯系，法律和道德都是精神性社會的生成物，法的淵源有習慣法和立法兩種情況。法律與道德也有本質的區別--法律具有國家強制力的保障。
2、自然法學派
自然法學派認為道德性是法律的內在要求，法律和道德間存在著必然的概念性的聯系，不具有道德性的法至少不是完全意義的法，即"惡法非法"。其代表人物為富勒，富勒認為法律作為一種有目的事業，具有內在道德和外在道德。
3、實證法學派
法律實證主義堅持法律和道德相分離，認為"惡法亦法"。引用奧斯丁的著名主張，即"法律的存在是一回事，其好與壞是另外一回事；法是否存在是一個問題，它是否符合某一假設的標準是另外一個問題；一個實際存在的法就是法，即使我們恰巧不喜歡它。"①其另一個代表人物當屬哈特了，其一方面強調法律和道德的界限，又肯定法律中要保留一定的道德內涵，即保持最低限度的自然法。在后文將對哈特的這一觀點進行細述。
4、綜合法學派
綜合法學派，也稱為統一法學派。認為法律和道德相互交融。其代表人物為博登海默，提出"法律和道德代表著不同的規范性命令，然而它們控制的領域卻在部分上是重疊的。從另一角度來看，道德中有些領域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門在很大程度上是不受道德判斷影響的。但是，實質性的法律規范制度仍然是存在的，其目的就在于強化和確使人們對一個健全的社會所必不可少的道德規則的遵守。"②
綜上所述，各法學派對法律和道德的觀點不盡相同。筆者通過讀《洞穴奇案》，愈發的贊同哈特關于法律和道德的關系的觀點，既強調法律和道德的界限，又認為要保持最低限度的自然法，以保證道德和法律在現實中的并行不悖。
三、哈特對法律和道德的關系的認識
1、哈特眼中的法律、道德
哈特眼中的法律乃是專指實證法，即人所制定的法律。實證法不限于事實上過去存在和現在有效的所有法律， 還包括將來可能存在的和將來不會存在但在邏輯上可能存在的、由人所制定的法律體系。這是無法通過事實列舉的方式窮盡的。哈特認為某些法律制度或規范與道德存在必然聯系， 或歷史上曾經存在和現行有效的法律事實上都受到道德的影響這一事實， 并不足以否定法律和道德是分離的。哈特認為道德分為正確道德和實證道德。正確道德是指那些具有真假值的普遍性道德原則， 而實證道德則是指某個共同體成員事實上接受的或約定俗成的道德。道德也有多種形式，本案中至少存在兩種道德。第一種是自保，第二種是對他人生命權的尊重。自保，是不是具有正當性呢？本案中，四人就是基于自保才殘忍的殺害了威特莫爾，于是威特莫爾的生命就受到了侵犯。"如果自我保全的欲求乃是一切正義和道德的唯一根源，那么基本的道德事實就不是一項義務，而是一項權利......唯有自我保護的權利才是無條件和絕對的。"③在這兩種幾乎處于同等地位的道德需要被選擇時，被選擇的一方必然要傷害到另一方。這樣看來，四個人為了自己的生命而選擇犧牲威特莫爾的生命又是可以被理解的。筆者完全贊同這一觀點。特朗派特法官提出"道德比殺人自保更重要"，這是對公民生命權的一種剝奪，犧牲自我的美德是值得贊揚，但是絕對不能上升到法律的層次，強制公民在一定條件下寧可犧牲自我也不去殺人。哈特認為道德認知主義最多只能說明據以評價法律的道德原則可以理性地證明，卻不能否定一個邪惡或愚蠢的法律不是法律。
2、法律與道德是必須分離的
哈特是站在實證主義的陣營里的，主張法律與道德的分離，但不同于奧斯丁為代表的實證主義者，可以說是對其理論的揚棄。法律在任何時候和任何地方的發展，事實上既受特定社會集團的傳統道德、理想的深刻影響， 也受到一些個別人所提出的開明地道的批評的影響，這些個別人的道德水平超過了流行的道德。但人們有可能不正當地對待這一真理，將它當作一個不同的命題的根據，即一個法律制度必須展示出與道德或正義的某些具體的一致性，或必須依靠我們服從法律制度的道德義務這種廣為流傳的信念。④他強調，一個法律制度中所使用的檢驗特定法律的法律效力的標準，必須明示或默示地包括對道德或正義的引證。所以，他心中的法律實證主義的意思是指這樣一種簡明的論點： 法律反應或符合一定的道德要求，盡管事實上往往如此，然而不是一個必然的真理。⑤可以看出，哈特對分離命題的論述事實上是建立在道德的不可知論的基礎上的， 而且證明分離命題也很難不使用概念分析的方法。
3、分離的前提下不否認聯系
哈特提出"法律與道德間的某些關聯是很難否認的；但是這個法律與道德間無庸置疑的關系，卻可能被錯誤地當做另一種有疑義的關系存在的征象，或甚至被誤以為就是另外一種關系。"⑥本案中，伯納姆大法官認為，贊同判探險者無罪的唯一理由在于他們對于探險者抱有一種同情，而這種同情很大程度上是普遍的、自然而然令人尊敬的，但這種同情，卻不能對法律產生任何的影響。單獨從道德上看，四人確實情有可原，就算有罪也不致死，退一步說也是可以被判緩刑的。
法律不可避免地受到一個社會道德和道德理想的影響。這些影響或者是通過突兀的、公開的立法程序成為法律，或者是沉默平和地通過司法程序影響法律。哈特認為，任何一個實證主義者都不會否認法律與道德的一致性，法規可能僅是一個法律外殼，因其明確的術語而要求由道德原則加以填充。
法律的解釋有道德因素。法律相對于變幻莫測的現實而言，總是存在無法克服的滯后性，如果要將法律應用在具體的案件中，就需要解釋法律，但是依照實證主義者的研究則必將司法模糊性予以去掉，而這與現實是格格不入的。所以，哈特說，法律的空缺結構有賴于司法的解釋，而這種司法解釋中的公正、合理、利益都展現了法官的司法品德。⑦
4、保持最低限度的自然法內容
哈特提出"最低限度內容的自然法"從內容上包括五個方面：第一，人的脆弱性。對人的脆弱性的保護是道德與法律規范設計的共同的體現，依靠道德和法律來"消極克制"。正是因為人性脆弱，才需要對道德法律規范對危害人身的傷害加以禁止。從實際生活中看，我們也可以發現，為道德上所禁止的傷害他人的行為，自法律上也加以禁止。第二，大體上的平等。這是道德和法律義務的基礎。這一大體平等的事實就說明法律和道德兩種義務的基礎是一種相互克制和妥協的制度，同時，也說明道德的控制是不夠的，還必須有法律形式的控制。第三，有限的利他主義。哈特假設人不是惡魔，也不是天使。實際生活中，人的利他是有限的，而經常存在的是對他人的侵犯，這就需要道德與法律的存在。第四，有限的資源。人類資源的稀缺和有限的事實會導致人們在爭奪資源時產生競爭，這就需要某種機制來保證競爭不會導致社會混亂。這樣的話，道德、法律這樣的規則便會產生。在有限利他主義的地方，為建立對他人行為的最低限度的信心和保證人們相互合作，就需要這樣的規則存在。第五，有限的理解力和意志力。哈特指出社會中的人們會因不同的動機來服從規則，但每個人都有著自己的利益傾向，只會按照自己的短期利益來行為，所以，人的理性就要求建立一個強制的制度來保障人與人之間的合作。⑧強世功認為哈特所謂的最低限度的自然法或者普遍道德原則不過是一些事實而不是價值，在堅持事實與價值分離的現代立場上，他堅定站在事實之上，甚至將事實作為價值的基礎。本案中的事實：五人被困洞穴，一人被有預謀的殺害。按照哈特的理論，本案中的四人是有罪的。不能因為其處境值得同情而免于法律上的處罰。法的效力是依靠一個事實來判斷的，這個事實蘊涵在承認規則之中。我們都會認同有預謀的殺人是犯罪行為，假設我們不知道四人是處于"洞穴"的情形下，只知道他們有計劃的殺害了威特莫爾，那么我們一定會毫不猶豫的得出四人有罪的決定。在疑難案件中法官易受到政策、道德信念等因素的影響，法律執業者受公認的社會道德和廣泛的道德理想的影響。這些影響或者是通過立法公然地進入法律，或者是通過司法程序悄悄地進入法律。
總之，哈特的"保持最低限度的自然法內容"是強調法律和道德的聯系僅僅是一種偶然的事實，并不是必然的聯系。
四、總結
哈特堅持站在法律和道德在概念上不存在必然聯系的立場。筆者認為，法律和道德各有特質，法律不能完全等同于道德，同樣，道德也不能完全的代替法律。法律的接受者也是法律的創設者，他們愿意服從法律不是因為法律的內容與道德的標準相吻合，而是因為法律是通過一種大眾都認可的方式制定出的。
注釋：
①張文顯.法理學[M].法律出版社.2006：53.
②[美]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學出版社.1999：379.
③[美]列奧?施特勞斯.自然權利與歷史[M].三聯書店.2003：185.
④[美]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學出版社.1999：181
①⑤[美]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學出版社.1999：182
②⑥[英]哈特.法律的概念[M].許家馨，李冠宜，譯.法律出版社.2011：185
⑦吳真文.試論哈特法律與道德劃界限度的思想[J].道德與文明.2009（04）：107
⑧葉方興，劉倩倩.哈特視閾中的道德法律化理論研究[J].黑河學刊.2008（06）：93
參考文獻：
[1]張文顯.法理學[M].法律出版社.2006：53.
[2][美]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M]. 鄧正來，譯.中國政法大學出版社.1999
[3][美]列奧?施特勞斯.自然權利與歷史[M].三聯書店.2003
[4][英]哈特.法律的概念[M]. 許家馨，李冠宜，譯.法律出版社.2011
[5]吳真文.試論哈特法律與道德劃界限度的思想[J].道德與文明.2009（04）
關鍵詞 法律與道德 “孝子殺母案” 司法裁量
中圖分類號：D916.2 文獻標識碼：A
一、由“孝子殺母案”引入
從老家四川到番禺打工，鄧明建悉心照料癱瘓病母近20年，任勞任怨。在病痛的煎熬下，母親一再求死。去年5月16日，他受迫為母親買來農藥，母親毅然喝下，留下最后一句話——“謝謝”，便與世長辭。鄧明建因此被判故意殺人罪，判處3年有期徒刑，緩刑4年。
盡管獲緩刑輕判，但故意殺人罪這個罪名依舊讓鄧明建喘不過氣來，尤其“殺”的這個人還是自己的母親。對于這一切，他責怪自己太過愚孝，聽任母親發話，不懂法，如果重來一定不會這樣做。
二、法與道德在司法裁量中的統一及表現
法和道德都是上層建筑范疇，都由社會物質生活條件所決定，都是為經濟基礎服務的，都受到一定階級的政治和社會意識形態的直接制約與影響，并為實現一定階級的政治和社會意識形態服務。法與道德是對立統一的關系，他們緊密相連、相輔相成，這一點早已成為國內外大多數專家學者的共識。富勒、德沃金等自然法學家認為，法與道德具有不可分割的必然聯系，主張法律必須以道德為基礎并與道德要求相一致。法與道德的統一性在司法裁量中的具體表現概括起來主要表現為三個方面。
1、內容上相互包含、相互滲透。法中有道德，道德中有法。司法裁量所依據的許多法律條款直接來自于道德規范，許多道德規范同時也是法律條款。
2、相互依賴、相互保障。在司法裁量中，司法人員在依法判案的同時也需要兼顧道德標準，法律要建立在道德基礎上，以道德為思想基礎和支撐，這樣的法律才能得到群眾廣泛的認同和支持。同樣，道德不能作為司法裁量的直接淵源，必須通過轉化為法律后才能實現作用與效果。
3、相互轉化。法和道德在一定的條件下能夠相互轉化。隨著經濟、政治、文化的不斷發展，有些司法裁量的判決會普及化，具有一定影響力，從而人們對涉及實際案例的相關法律的產生共識并以此對其行為有所約束，成為自覺，從而轉化為道德；另一方面，隨著經濟、政治、文化的發展，特別是隨著改革的不斷深入，需要建立許多與新的經濟、政治制度相適應的法律制度，一些與政治、經濟制度相適應的新道德、新文化必須及時上升為法律條款。
三、法與道德在司法裁量中的矛盾與沖突
法與道德雖有密切聯系，且有著共同的基本原則，但它們畢竟是上層建筑的不同部分，是性質不同的兩種規范體系，因此他們必然有相互矛盾和沖突的一面，在現實案件中主要表現為：“合法不合德”，“合德不合法”。因此，必須正確認識、對待和處理法與道德的矛盾與沖突。
（一）法與道德沖突的原因。
法與道德沖突的原因是多方面、多層次的。筆者認為，根本原因是：法和道德雖然都屬于上層建筑，但他們屬于上層建筑的不同部分，法律屬于政治上層建筑范疇，道德屬于思想上層建筑，政治上層建筑決定思想上層建筑，思想上層建筑反映、服務上層建筑，政治上層建筑對經濟基礎的反映和服務比思想上層建筑更快、更直接，思想上層建筑比政治上層建筑具有更大、更持久的相對獨立性和自身繼承性。當政治上層建筑適應經濟發展的需要，向前發展了，要求思想上層建筑也要向前發展，但是思想上層建筑不一定會馬上做出反映，更不會自發適應政治經濟發展的需要，做出相應改變，這就必然會出現法與道德的矛盾與沖突。
（二）法與道德沖突的表現。
法與道德沖突的表現是多方面、多層次的。在政治上、經濟上、文化上、社會上等都有這樣那樣的反映。但主要表現在以下兩個方面。
1、合法，但不合情、不合理、不合德。比如，對父母子女因財產等問題對簿公堂，根據“法律面前人人平等”這一現行法律精神，法律是支持的，但大多數人對此持否定態度，認為這是不道德的。
2、合情、合理、合德，但不合法。比如，受害人毆打、侮辱在公共場合行竊的小偷，這是違法行為，但很多人認為這是合情、合理的，小偷該打，打死活該。
四、實現司法裁量中法律與道德的平衡
重新回到“孝子殺母案”中，鄧明健作為公認的孝子照顧重病母親將近20載，78歲的母親不堪忍受長期病痛的折磨，一心求得兒子給自己一個“解脫”，鄧建明最終還是“孝順”地送母親一程。
本案從刑法犯罪構成上講，鄧明健故意剝奪他人生命，涉嫌故意殺人罪毫無異議，事實清楚，證據充分，如果在司法審判中不考慮道德因素，只從法律角度出發，鄧明健涉嫌故意殺人罪這一惡性犯罪應當得到法律的嚴懲，而此案正恰恰折射出在司法裁量中法律與道德互相間的較量，“法律是最底線的道德”，為了秩序、公平、正義，我們用底線道德制定法律，底線不容侵犯，法律尊嚴亦不容踐踏，所以在制定法律的同時，也賦予了它強制力，社會成員必須俯首稱臣。而道德是法律的最高目標，一味服從法律，偏離了道德的方向，無非是舍本逐末，因此，要尋求法律與道德間的一種平衡，這也是司法裁量中最需要探討的終極課題，法官自由裁量權的合理適用可以成為實現法律與道德平衡的方式之一。
“孝子殺母案”，一審判決犯罪嫌疑人鄧明健有期徒刑三年緩刑四年，在定罪給法律尊嚴一個交代，在量刑中給道德規范一個交代。
（作者單位：天津商業大學法學理論專業2010級）
參考文獻：
[1]張文顯.法理學.北京大學高等教育出版社，2007年02月第1版.
現代社會中，規范與調整社會關系的行為準則，除了法律規范以外，還存在/！/道德規范和諸如習俗之類的其他社會規范。本文簡單談談法律規范與道德規范的關系。
法律規范，是指由具有法律、法規制定權、解釋權的機關或者組織，按照一定的程序所制定并在一定區域內公開實施的規范。具有制定的限定性、程序性、公開性、廣泛、貫徹的強制性等特征。從應然的層面看，法律規范應該是政府需要、社會需要和民眾需要，應當具有人性和理性，應當符合人文要求，應當是有用、可用、能用、管用和好用的。
道德規范，是指由一定的組織和行業加以制定、確認，或者自然形成的社會規范。就其來源，可以分類為既定的道德規范和自然的道德規范兩種。前者是指由某些組織、行業對國家、行業、民眾的道德狀況進行綜合評估之后所制定的道德規范；后者是指得到了社會各界普遍公認的、善良的風俗習慣和道德評判標準。
道德規范與法律規范有所不同。一是法律規范通過調整人的言語和行為來達到提高人的思想水平和道德觀念，而道德規范則是通過約束人的思想水平和道德觀念來達到促使人自覺地做或者不做某種活動；二是法律規范的貫徹所仰仗的是外在的強力(通常所說的國家強制力)，而道德規范的貫徹則主要是基于人的良知和自覺，是帶著輕松和愉快的心情去遵守和維護的；三是法律規范調整和約束的重心是人的言語和行為，而道德規范調整和約束的卻是人的思想和心靈。應當說，道德規范具有法律規范所沒有的許多優點，同樣是社會生活中所要遵守的社會規范。
法律規范在治國安邦中雖然具有不可替代的重要作用，但法律規范卻不是萬能的，正確地理解道德內省、法律外束的辯證關系和各自的作用，意義重大。從調整的范圍來看，并非所有的社會關系或者活動都由法律規范進行調整，法律規范不可能全部取代其他社會規范的功能；從實際情況來看，無法可依的時期早已過去，制定、修改、解釋法律的工作固然必要和重要，但培養立法、執法和解釋法律規范的機構及其工作人員尊重法律、維護法律、善待法律、忠誠法律的法律觀，和以良心和良知為內心動力，按照公平、公正和正義的要求去執行法律和解釋法律的道德的工作更顯得必要和重要，從某種意義上說，在當代的中國司法環境中，最為缺乏的不是法律規范，而是一大批具有法律觀和道德觀的執法機構及其執法人員。“有法不依，甚于無法”，但同樣，不尊重、濫用和曲解法律將會導致全社會對法律產生信任危機，并最終導致依法治國的方略落空。中國的歷史和現實告訴我們，依法治國和以德治國相輔相成。忽略法律規范或者將法律規范作為道德規范的輔助手段，將會導致人治的泛濫，對治國是不利的；但也告訴我們，忽略道德規范或者把道德規范從治國方略的手段中抹去，同樣不利于治國。
正如康德曾說過的那樣：這個世界有兩樣東西讓我敬畏：一是我們頭頂燦爛的星空，另一個就是我們人類內心崇高的道德法庭。當道德成為了我們內心的法律，每一個人都自覺接受道德法庭的審判時，道德與法律終將合二為一，社會也就實現了其公平正義的目標。在現代社會里，人們不應該把自己作為單純的法律人(從事法律工作者)，而應該把自己變成法律與道德的混合體，在嚴肅執法、彰顯法律威嚴的過程當中，宣傳和弘揚善良的道德風尚，做到法律與道德的結合，既做一個好的法律人，也做一個好的道德人。
關鍵詞 傳統道德 中國古代法律 宗法倫理 道德教化 禮教
中圖分類號：D929 文獻標識碼：A
中國歷代統治者都十分重視道德教化，中國自古都有著對百姓實施道德教化的傳統。通過對百姓的道德教化，統治者能夠有效地統一百姓的思想，從而貫徹了禮治的實施，實行其統治。具體說來，可舉出以下幾種典型制度：
（1）鄉官教化制度在《周禮》既已有所記載，在以后的各朝各代中都有在鄉、里中選出德高望重的老人來執掌本地教化的制度，并且皇帝還會經常賞賜這些老人，足可見統治者對百姓道德教化的重視。（2）“禮養高年”也是中國傳統政治中相當重要的行政活動。尊禮高年老人，尊養年高德昭者，是導正風俗，教民敬老孝順、安分守己的重要途徑之一，這對于道德教化也是十分有作用的。（3）為了勸導尊老敬賢忠孝悌順之風尚，中國歷代還相當重視“鄉飲酒之禮”，這也可以看作是教民正俗之行政的一個重要方式。鄉飲酒之禮，就是鄉間宴飲之禮，為了教導敬老尊老、禮敬賢能的風尚，防止卑幼者及小民百姓犯上僭上。這種禮儀發展到明清，成為了直接教士教民的教化儀式。（4）除以上三者，中國歷代還有獎勵孝悌、力田、孝義、節烈的制度和慣例。這些都是為了提高百姓的道德素質，對百姓實施道德教化。
統治者為何如此重視對百姓的道德教化，要從中國古代社會的特點上去看。我們要認識到，宗法倫理原則，是中國古代一切社會組織的最大精神維系紐帶。其核心內容是“親親”、“尊尊”，也就是對于尊親屬的敬愛義務和對于長上的敬從義務，強調對父母的愛和對兄長的尊敬。這種原則引申用于政治，要求百姓忠于君主、敬從官長。這可以從“國的家化，君的父化”和官民關系的“父子格局”中得到充分體現。
中國古代法律在很多制度方面都體現了對這種宗法倫理原則的維護，譬如，分封制、恩蔭制、養老制、存留養親制等等，從中可以看到宗法原則在中國各代社會的重要地位。中國歷代統治者一直都致力于維護這樣一種“親親尊尊”的社會組織原則。另外，從作用上看，中國古代法律有著“定名分，使人不競”的極具特色的作用，這也是法律對宗倫理原則維護的體現。法律確定人們在社會生活中的不同地位、身份和義務，并以此制止人們之間的相互競爭，特別是以下僭上，這實際上就是對宗法倫理原則的維護。從而，也達到了維持社會秩序，使社會和諧的目的。
統治者如此重視道德教化，足以見道德在中國古代社會中的重要地位。維護道德，一直是中國古代法律所致力的一個目的。因此，中國古代法律的很多規定都是以傳統道德為原則制定的。立法應符合道德，法律是道德的實現。那么，當法律和道德相沖突時，應如何取舍呢？
中國古代一般的觀點都認為，道德重于法律，二者沖突時應屈法律而全道德。這也正是中國古代“德主刑輔”傳統觀點的思想基礎，法律只不過是道德的文字化，法律的目的在于輔助道德的實現。
中國古代思想家多認為道德是“本”“綱”、“體”，而法律不過是“末”、“目”、“用”。道德是法律的法律，是法律之母，比法律更具有權威性。法律在中國傳統觀點中只是被當作“術”而使用。
中國古人如何看待傳統道德與法律，從他們司法審判中的“原心論罪”原則可見一斑。
“原心論罪”是中國古代屈法律而全道德的總原則。這個“心”，有時又稱為“情”或“本”，指的是人的行為動機。“原”就是推究，依據；“原心”、“原情”或“原本”，就是“自道德評價出發”而不是僅從行為的結果出發。絕大多數古代思想家主張，任何人的行為，只要動機是道德的，那么即使產生了違反法律、有害社會的后果，也應根據道德減免其罰；如果動機不道德，即便行為本身看來不犯法、也未產生有害的社會后果，仍應給予刑罰。
本著這樣的原則，中國古代法律規定和司法實踐中，經常有法律給道德“讓道”的現象。
子孫出于“孝”道，隱匿、包庇父祖的犯罪行為，甚至為了隱匿父祖而犯了新罪，常可能不受到法律追究。同樣，父祖隱匿子孫的犯罪，兄弟之間相互隱匿，甚至奴仆為主人隱匿，雖然都有害于法律的尊嚴和實施，但因符合“慈”、“友”、“悌”、“忠”的道德，而常為司法者所寬宥。這就是所謂“親親相隱”的法律規定，是法律所提倡的，是典型的法律規定中的“讓道”現象。
在司法實踐中，也經常會有這樣的“讓道”現象。子孫出于“孝”心為父祖復仇；弟出于愛敬兄長之心（“悌”）為兄復仇；朋友之間出于“狹義”而代為報仇雪恥，奴仆、妻妾出于忠主、忠夫之心而為之復仇等等，這些都嚴重危害著國家的秩序，危害著法律，危害著國家的司法，但都常受到法庭的寬宥。法律雖屢屢禁止復仇，但法官卻屢屢依據道德寬宥復仇而殺人者。甚至有人因依法處罰孝子而受罰。父祖毆殺、殺死子孫，主人毆殺奴仆，丈夫毆殺妻子，師傅毆殺其徒，只要是最初的動機是道德的，是出于“教訓”之類的“好心”，那么雖然構成了法律上的傷害、殺人之罪，也多可以得到寬免。卑幼者犯罪如果是迫于尊長的指使和威逼，如果是出于“孝”“悌”“忠”之道德心或不忍也不敢違抗尊長的旨意而去犯罪，也常常能收到司法官的寬宥。
總之，中國古代常將“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”、“父慈子孝，君禮臣忠，夫和妻順，兄友弟恭”等正統道德的一般原則應用于司法之中。凡動機符合這些道德的非法行為，都有可能被減免發動處罰；相反，凡動機違背這些道德的行為，即使合法，都有可能被給予刑罰。
中國古代法律中的許多制度，如蔭蔽減刑制度，相保與株連制度，村留養親和承祀制度，親親相為隱，復仇原則與制度，準五服以治罪，嚴懲對尊親的不敬、侵犯行為等等，都處處體現著對宗法社會中傳統道德的維護。
因此，我們可以看到，在中國古代社會，道德的地位往往是高于法律的。法律是統治者實施其統治的強有力的工具，而道德則是最根本的原則、制度，也是一種高于法律的對百姓的根本性統治。法律維護傳統道德，而傳統道德又幫助法律更好地完成其職能，即統治者統治的實施。
摘要:如果僅從某一個視角去探討法律與道德的關系,所得結論的說服力是十分有限的。只有將法律與道德放在人學的、倫理學的、制度經濟學的、政治學的“多棱鏡”下,它們之間的必然聯系才能得到充分的彰顯。
關鍵詞:法律;道德;必然聯系;多學科分析
中圖分類號:DFO 文獻標識碼:A 文章編號:1007-7030(2012)04-0026-05
法律與道德之間有無必然的聯系,曾是西方法學、倫理學等學科爭論不休的問題。時至今日,無論在西方還是在中國,懷疑法律與道德之間存在必然聯系的人已不多見。但是,我們過去大多運用上層建筑諸因素之間相互聯系、相互作用的基本原理來分析和說明這一問題,論證力度明顯不足。隨著學科分化與融合趨勢的不斷增強,現在對很多問題都可以從不同學科加以論證。為此,本文嘗試用人學、倫理學、制度經濟學和政治學等學科的相關成果來分析法律與道德之間的必然聯系,以進一步深化對依法治國和以德治國相結合這一治國方略以及社會主義法治理念的認識。
一、法律與道德關系的人學分析
法律乃人之法律,道德亦人之道德。馬克思曾經指出:“人的最高關系也是法律規定的關系”。在中國古代,德仁相通,而仁者,即二人也。法律與道德說到底都是人與人之間的關系。因此,討論法律與道德的關系就不能不研究人,就不能不研究人性。
從人性去探討法律與道德,是一種十分常見的視角,但不少人對人性的假設及其與法律和道德的關系的判斷都過于簡單化。最常見的就是把中國的儒家倫理與人性善的假設聯系在一起,而把西方的法治與人性惡的假設聯系在一起,其實不然。在中國人學史上,各種人性假設都有。雖然孟子關于人性本善的假設與其倫理觀相對應,韓非子關于人性本惡的假設與其法律觀相對應,但很多人的人性善惡假設與其倫理或法律觀并不對應,或不完全對應。如荀子主張人性本惡,得出的結論卻是“隆禮重法”;至于其他類型的人性假設,如先秦的告子,宋元時期的王令、蘇軾,明清時期的廖燕,近代的龔自珍、嚴復等人的“性無善惡論”,漢唐時期的董仲舒、王充、荀悅、韓愈,宋朝的李覯等人的“性三品說”,先秦的世碩、漢代的揚雄、宋朝的司馬光等人的“人性善惡混合論”,就更不能與德治或法治簡單地相對應。西方的法治傳統是大家公認的,但其人性假設也是五花八門。有人明確主張人性善,如古希臘的蘇格拉底、文藝復興時期法國杰出的人文主義者拉伯雷、法國著名的空想社會主義者圣西門等;也有人明確主張人性惡(人性本“私”),如霍布斯、洛克、休謨等;也有認為人性有善惡兩種趨向,如培根等。因此,將人性或假設為善,或假設為惡,并且將它與道德或法律簡單地對應起來,顯然不妥。
在理論研究中,從某一種假定的前提出發,推演出某種理論,是一種十分常見和行之有效的方法。但是,假設不僅需要高度的抽象,而且要與現實基本符合。因此,人性善惡混合論才是一種最合理的人性假設,因為從整個社會來看,既有“好人”,也有“惡棍”;而從個體來看,絕大多數人既有向善的一面,也有趨惡的一面,正所謂“一半是天使,一半是野獸”。基于人性善惡混合的假設,法律和道德的必然聯系就有了更為堅實的基礎。我們知道,對于惡,特別是比較大的惡,主要依靠法律控制,但也必須輔之以道德控制。因為如果沒有法律來及時控制惡,特別是比較大的惡,那么這種惡不僅會直接危及他人的利益,還會形成強烈的示范效應,導致整個社會秩序的失控。但是,法律控制的強度雖大但程度不深,而道德控制的作用正好相反,即強度不大但程度很深,且作用十分持久,因此,對于惡的真正控制,除了需要法律的強力約束外,也需要發揮道德“潤物細無聲”的作用和功能。對于善,主要依靠道德,但也應輔之以法律。因為只有道德的指引,人們才能真正做善人、為善事。但道德又不能解決所有善的問題。如對于“英雄流血又流淚”的問題,就必須依靠法律來保障行善者的權益,以促使更多的人進一步向善。還有,法律的功能是多重的,它不僅僅具有懲罰功能,還具有激勵功能。因此,對于社會生活別重要的善,亦可以立法予以激勵。
二、法律與道德關系的倫理學分析
過去,在我國的法學基礎理論或法理學教科書中,一般都是在規范的意義上來討論法律與道德的關系。但是,倫理學一般都不會將道德僅僅理解為一種規范。在倫理學看來,道德有不同的形態,倫理有高低之分。如美國新自然法學的代表人物富勒把道德區分為高、低兩個層次,即“愿望的道德”和“義務的道德”。前者實際上是觀念層面的道德,后者則是規范意義上的道德。這種區分可以大大開闊人們考察法律與道德的關系的視野。不過,富勒簡單地認為“義務的道德”與法律最為類似,“愿望的道德”與法律沒有直接聯系。因此,富勒并沒有充分揭示出法與道德之間的真正聯系。實際上,無論是“義務的道德”即規范意義上的道德,還是“愿望的道德”即觀念層面上的道德,與法律的關系都是十分密切的。
規范意義的道德與法律之間的關系,除了傳統法理學教科書上的描述外,我們還可以從法律的整個運作過程來進行考察。從立法上看,有一部分道德要求與法律要求存在著強烈的沖突,所以即使將它們強行納入法律的范圍,也難以實施。如美國曾經立法禁止酗酒和墮胎,但由于遭到了持久的、普遍的“反抗”,最后不得不將其廢除。但是,法律規范與道德規范的調整范圍有很大一部分是重合的。因此,很多道德規范都可以為法律所吸收,成為法律規范。從司法上看,由于許多道德規范在立法階段已被吸收,按理說,道德規范就不能再影響司法過程,而必須徹底分開,但實際上這是不可能的,因為法律的滯后性和抽象性使自由裁量權成為必要,而在自由裁量權的范圍內,道德就可以而且必須要發揮作用。否則,權力就很容易被濫用。再從守法上看,道德規范的作用與法律的作用有時并不一致。合理不合法、合法不合理就是最典型的現象;還有一種比較普遍的現象,就是人們有時在遵守法律,但并不是在遵守道德,如由于害怕罰款不敢闖紅燈就是如此。但是,道德對守法的支持,以及法律對道德遵守的保障作用也是十分明顯的。如新加坡的儒家倫理與法治的相互作用就是典型的例證。
【關鍵詞】見危不救；撐腰體；本質；法律；道德
中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-090-01
每天，各種各樣的社會問題層出不群，當事人的冷漠不禁讓電視后，報紙后面的我們感到憤怒，憤怒過后的我們不禁要問，為什么他們會如此冷漠，是什么導致他們變得如次冷漠，最重要的是，這種情況如何才能改善。是依靠法律，還是依靠道德。但在公共層面的很多事情，法律往往把握不住度這個問題，而需要社會力量來撐腰。像“撐腰體”正是一種對道德救贖的草根表達，不失為“扶起摔倒的道德”的有效途徑。
但有一些專家持有不同的觀點，他們認為在這樣的社會背景下，“撐腰體”的流行能起到什么效果，不會有具體的體現，它雖是一種鮮明的態度，有力的觀點和不錯的建議，但目前更多還停留在娛樂的層面上，這樣的救濟不可能推而廣之，想保障好人，好事能理直氣壯地當起來，做起來，最終還能依靠法律的建立與完善。
“罪惡之源是社會教化失敗和社會急難救助機制缺失。法律只是最低限度的道德，而我們現在所面臨的道德困境，說到底還是缺乏人性教育，使我們國民精通各種社會角色扮演之道，唯一不會的，是基本的人性。”有網友寫道。
其實，在很多情況下，并非公眾缺乏愛心，只是大家擔心自己的善意付出會帶來意想不到的傷害。比如說，當我們看到年邁老人需要攙扶時，本該及時伸出熱情的雙手。然而，當善意得到的回報不是感激而是反咬一口時，善意將不可避免地消退甚至消失。
以上說了這么多，不過是為了拋磚引玉，讓我們從更深的層面來談談法律與道德的關系。
法律與道德都是人類社會特定經濟關系的產物，法律屬于社會制度范疇，道德屬于意識形態范疇。兩者都是調控社會關系和人們行為的重要機制。法律是由國家制定并強制實施的行為規范，道德是依靠人們的內心信念，傳統習慣和思想教育調整行為的規范。兩者既相互區別，又相互滲透，相互支持，相互轉化，相輔相成。道德與法律有機結合，協同發展，是建設有中國特色社會主義的必由之路。
下面我們來談談法律與道德的區別。
第一，二者起源的時間不同。道德在原始社會作為獨立的或與宗教，習俗相混合的形態而存在，道德是逐漸形成的。但國家的法律只是隨著一定的條件的成就，如生產力的發展，生產關系的變化，階級和國家的產生等，才在一定的社會階段出現的，有國家通過一定程序才產生的。
第二，二者調整的范圍不盡相同。道德比法律調整的范圍要廣泛的多。一般的說，凡法律調整的關系，大多也由道德調整。道德調整的對象不僅是人們現實的行為，而且還包括人們的思想，品格和行為的動機。同時還應認識到，法律與道德調整的范圍及二者的界限，也不是一成不變得。在一定條件下，它們的范圍可以相互轉化：原本只屬于法律調整的某些關系，將來可能只由道德來調整。同時，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規定最起碼的行為要求，而后者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。
第三，二者的具體內容不同。一般的說，法律的內容比較具體，明確，肯定，嚴謹，既規定人們的義務，也規定人們的權利，而且通常以權利義務的一致性作為條件。道德的內容則不同，它側重于人們的義務而不是權利，也不要求體現權利和義務的一致性。因此，在法學上有一種看法，說法律具有“兩面性”（既重權利又重義務），而道德僅具有“一面性”（只重視義務），道德側重于個人對他人，對社會履行的義務。
第四，二者表現形式不同。道德通常是約定俗成的，存在于人們的思想和觀念之中，即使通過文字表述，以諸如社團章程，公約，守則，決議等形式存在，其內容也是比較原則，抽象的，其制定，修改和廢除程序也很不嚴格。法律是作為國家制定或認可的規范而存在的，其成文形式多為法典，法規等具體的規范性文件，它們的制定，修改和廢除都有嚴格的程序規定。
一、新教材與舊教材相比的新嘗試
新教材全面貫徹了素質教育思想，注重對學生的創新精神和實踐能力培養。比較2009年版與2001年版兩本教材，可以發現新教材在理論體系、闡述方法等方面均作了一些新嘗試。
第一，從理論體系來說，新教材擺脫了舊教材的大而空、不實用的理論體系，從學生的實際出發，將整本書分成了道德與法律辯證統一密不可分的兩大部分。第一部分為道德的內容，第二部分為法律的內容，在第一部分教會學生一些職業道德規范之后，從道德（人們心中的法律）很自然地過渡到法律（外在強制的道德），幫助學生學會做守規矩的人、做具有法治精神的人、做維護憲法權威的人、做會用法律維權的人、做善于同違法犯罪斗爭的人、做依法從事各種民事活動、經濟活動的人。將知識融于實際，這樣的理論體系還是較符合學生的認知規律的，在授課之間，稍微一點撥，學生便有了對本書的大致了解。
第二，從闡述方法來看，新教材也是形式各一。處于中職這一年齡段的學生，正是從青少年向成人轉變的關鍵時刻，讓他們通篇閱讀文字，聽大道理，容易引發反叛思想，達不到教育的目的，而新教材一反過去的模式，設置了很多切合學生實際、與教學內容緊密聯系的案例，通過案例的形式讓學生在課堂上形成議一議，想一想的局面，自己討論分析得出答案。
總之，新教材在使用過程中，通過以上幾點改變讓師生真正達到了交流，真正地實現了素質教育的理念。
二、新教材的瑕疵及其矯正方法
1.關于自然人的定義
新教材（121頁）對自然人的理解為：民法通則稱之為“公民”，指基于出生而取得民事主體資格的人，筆者認為有所不妥。我們知道，對一個名詞所下的定義，越是詳細具體，它所涵蓋的范圍就會相應縮小，而自然人，在法律上是與法人相對的一種獨立的民事主體，它所包含的范圍很廣：無論是早產嬰兒，剖腹產嬰兒，人工授精嬰兒還是植物人，無行為能力的精神病人以及殘疾人、無國籍人、雙重國籍人等等都在自然人的范圍內，不因其性別、民族、年齡、種族、政治立場等因素的不同而被排除于自然人之外和剝奪行使民事權利的資格。究其原因，還是受過去的教育模式影響，凡新出現一個名詞，必給其一個名分，給它下一“科學”定義，殊不知，這樣不僅不科學，還給學生及老師帶來困惑和不解。
分析原因，找到解決的辦法：大可不必給它下一個結論，只要給學生了解一個事實就行了，即讓學生知道自然人是與法人相對的一種民事主體，但它與我們平常講的公民不完全一樣，公民是具有一個國家國籍的人，它屬于政治范疇，而自然人不僅包括本國公民，還包括具有外國國籍的自然人和無國籍的自然人，它比公民范圍要廣。
2.關于自然人的民事權利能力
新教材（120頁）在講到自然人的民事權利能力時一句話帶過說始于出生，止于死亡。筆者在授課時學生常常會提出很多問題。
對于出生，通說理解為“獨立呼吸說”的出生就行了，對于胎兒的繼承這一例外，給學生講清在分割遺產時，應保留遺腹子（即胎兒）的繼承額就行了。對止于死亡這個問題，筆者認為教材理應對此做一個闡述。在法律上，死亡分為自然死亡和宣告死亡兩種。自然死亡，即在醫學上認定呼吸、心跳、脈搏停止，瞳孔放大的死亡標準。由于死亡多發生在醫院，醫學上的死亡標準實際上就是法律上的死亡標準。自然人的死亡是重要的法律事實，不僅發生死亡人權利能力終止的法律效果，而且還發生關系到他人的法律效果，如繼承開始，婚姻關系消滅，人壽保險合同的條件成就等。而同樣會產生這些法律后果的另一種情況就是宣告死亡：如去年發生的3.11日本9.0級大地震，很多自然人無法找尋到尸體，不能認定是自然死亡，法律于是針對這樣的情況早就立下了規定，當自然人在意外事故及戰爭情況下下落不明滿2年，在通常情況下下落不明滿4年，經利害關系人申請，人民法院宣告該自然人死亡，同時產生與自然死亡相同的后果。
綜上，筆者認為自然人的民事權利能力始于出生，止于死亡。這里的死亡要講清楚既包括自然死亡也包括宣告死亡。
以上幾點，僅是筆者的一家之言，謹為新書的出版，并結合職業道德與法律課程改革談以上淺薄的看法，以使中等職業教育不斷完善和提高。
1 兩大法學派關于法律與道德的經典論戰
說起法律與道德的爭論，不得不提及自然法學派與分析實證主義法學派這兩大法學派長達一個世紀的爭論。
（一）“惡法非法”之法律與道德不可分離
自然法學派的法學家們認為“惡法非法”，即法律必須以道德為基礎，內在正義的法律才能成為真正的法律。他們認為，在實在法之外，存在著一種更高層次的自然法，實在法必須符合自然法的基本準則，違背自然法的“惡法”實質上并非法律。正如洛克所言：“自然法是所有人、立法者永恒的規范。”而實在法是存在于自然法的基礎之上，其自然也應當蘊含著道德的選擇和標尺。至當代，新自然法學派繼續秉承了這一思想，其代表人物富勒、羅爾斯等都從不同的角度闡釋了法律與道德必須保持一致性，富勒進一步提出，法律要想得到人們的遵從，必須具備一些值得人們尊重的東西，即它必須體現一些人類文明的精神和成就，而不能只是一個簡單的權力的法令。如果是壞的法律也要求我們尊重，那么必定偏離了人類所要努力實現的一般的價值方向。因此，法律與其內在的道德性密不可分。①
（二）“惡法亦法”之忠于法律
分析實證主義法學派則堅持“惡法亦法”的觀點，即法律的存在是一回事，法律的好壞是另一回事，強調法律是“事實上存在著的法律”，而區別于應然的、規范意義上的“法”， 即道德。分析實證主義法學派創始人奧斯丁提出“法律的應然”與“法律的實然”之分，“最為有害的法，即使是與上帝的意志是十分矛盾的，其也從來都是并且繼續將是司法審判機構強制實施的法。”非正義的惡法，即使內在違背了道德，也絲毫不會影響其作為“主權者命令”的強制力。哈特堅持了這一基本觀點并加以修正，他認為，法律與道德有聯系，但沒有必然的聯系，法律與道德有著明顯的區別，同時，哈特提出“最低限度自然法”的理論，對自然法學和分析法學之間的對立進行了調和，從單純重視概念分析，強調法律與道德的絕對分離，過渡到對法律制度以及法律社會性的考量和重視，強調忠于法律的同時，也融合了法律體現最低限度道德的觀點。
兩大法學派的爭論給我們很大的啟發，法律與道德之間的關系是雙向的，也就是所謂的“法律道德化”和“道德法律化”。道德具有介入法律的正當基礎，比如道德不僅可以在內容上為法律規范提供正當性支持，而且還可以充當法律之優良善惡的重要判斷標準。惡法非法，沒有道德支撐的法律繁重而沒有根基，不會得到社會的遵守，會引起人們對法律的厭棄。同樣，沒有法律的道德軟弱可欺，尤其面對陌生人社會更是無能為力，也不利于法治權威的建立。
2 我國法律與道德的沖突
當下中國正處于社會轉型的過程中，《鄉土中國》中以農業和農村為背景的傳統熟人社會正在逐漸被城鄉二元格局下的陌生人社會所取代，道德的作用大打折扣，人與人之間信任缺失，見到老人摔倒不敢扶，甚至出現了嚴重的道德失范現象，如2011年發生在廣東佛山的“小悅悅被車碾軋而無人施救”的事件。面對各種嚴重的道德失范事件，人們表現出了對當下中國社會道德現狀的深深憂慮，紛紛呼吁要“認真對待道德”，在形形關于重振道德的呼聲中我們看到了這樣一種主張，也就是“以德入法”和“以法固德”，諸如在“刑法中增設見危不救罪”。
事實上，中國一直比較注重對優秀的道德因素和價值的吸收、弘揚，甚至有時會直接將某些道德規范上升為法律規范。如刑事法規范中關于故意殺人、傷害、、等禁止性規定就體現了一些最低限度的道德要求，對于那些有傷風化和有礙社會健康發展的性活動必須用刑法來加以干預，即使這些行為并沒有造成直接的傷害。而在民事法律領域同樣存在大量的道德立法，比如《民法通則》中關于公平、誠實信用、公序良俗的規定，婚姻法中關于夫妻之間相互忠誠和相互尊重的規定等，無疑為人們的行為提出了更高的道德要求。早在2012年11月19日廣東省人大常委會就已經制定了《廣東省見義勇為人員獎勵和保障條例》，“常回家看老人”作為一項法律義務也在修訂《老年人權益保障法》時被納入。
然而當年，學者們圍繞婚姻法的修改曾做過激烈的探討，其中爭議最大的一個問題在于是否應該將“夫妻之間的相互忠誠”這一道德義務寫進法典。法律制度總是要求能夠精細操作，而不能只是用諸如“夫妻有相互忠誠的義務”這樣的很難操作或者操作起來容易出紕漏的道德話語建構的應然要求。《老年人權益保障法》修訂時將“常回家看老人”規定為一項法律義務，曾一度被視為該次修法的最大亮點，卻反倒成了最大的爭議。乃至“小悅悅”事件也引發了公眾對于“?死不救行為”是否刑事化的熱議。這些道德規范所要求的內容或宣揚的價值在常理上無疑是值得接受和辯護的，然而從“道德義務”到“法律義務”之間卻存在一條鴻溝，任何“越界”的立法舉措必須要給予足夠的合法化理由。
法律與道德都是社會的重要行為規范，都對人們的行為進行評價，而任何社會評價的合理性都是相對的，社會作為社會評價的對象具有價值非中立性，由價值非中立性必然引起社會評價的多樣性和差異性。同屬于社會上層建筑的法律和道德必然在社會中相遇，就發生了合理性并存的兩種社會評價的“比較”問題，比較的過程在法律與道德沖突的矛盾中凸現出來，表現為合法的不一定合乎道德，符合道德的不一定符合現行法律。如瀘州“二奶繼承案”因其為“第三者”違反了道德，遺囑合法但不合理，導致敗訴。近年來經常有乘公交車因沒讓座被打的新聞報導見諸媒體，不讓座違背了中華民族傳統美德，但打人卻又違反了法律，此為合理但不合法。
3 對我國司法實踐中法律與道德關系的思考
中國處于快速轉型和社會變革中，人們的權利意識越來越強，利益多元、利益分化，傳統文化和現代文化、中西方文化、不同地域文化對人們的影響不同，造成社會價值觀多元化，此外舊道德規導力減弱，新道德正待艱難成長，出現了暫時的道德無序和真空帶。加上不同社會、文化背景的差異，每個人的道德觀是不同的，也就是說對于什么是符合道德的，什么是不符合道德的評價標準不同，甚至可能是相反的。這就反映為人們對于和自己不相一致的價值觀念的聲討和審判。中國這一特殊的國情讓法律與道德的關系更加復雜，對于法官的司法裁判提出了更大的挑戰。
一種觀點認為，法官在判決當中考慮道德，必然會導致司法腐敗，損壞司法公正和司法權威。在他們看來，我國長期以來是一個人情氛圍濃厚的社會，一直以來都會有情、理、法這樣的價值排序。當生活中出現法律糾紛時，人們往往最先去尋求托人情的解決方式，而不是通過法律途徑來解決，而即便在司法程序中的當事人，也會想法去透過關系去影響法官的決策，這種思想與觀念給司法公正和依法的?行帶來了許多消極影響。同時，作為社會中的一份子，法官本身也有自己的各樣社會關系，有著自己的喜惡和價值選擇。當法官過多的受到這些情理因子的影響而過多的顧忌私情和輿情時，很容易做出違背法律原則和法律規定的判決，就會極大損害司法權威以及司法判決的社會效果。司法是維護社會公平正義的最后一道防線，若是司法審判受到太多情理的干擾或者影響，司法權威就難以建立，也很難使得社會公眾樹立起法治社會所必需的法律信仰。另一種觀點認為，司法也要堅持以人為本，體現人文關懷，司法審判也要達到法律效果和社會效果的有機統一。法律是為人類社會服務的，人是法律之本，所以法律的實施以及司法審判都應當對社會情理給予充分尊重。重視道德對司法審判的影響，可以使得判決更具溫情效果，也更能獲得社會對司法的認同與尊重，法官只有不機械地適用法律，才能做到司法判決的法律效果和社會效果的統一。
兩種觀點都是很深刻地指出了司法實踐中法律與道德之間的沖突與聯系，在我國法治建設中，法律與道德的沖突將持續存在下去，如何減輕道德對司法審判的不利影響，又在判決中體現法律的人文關懷，是值得司法工作者去思考面對的問題。在判決中處理好法律與情理的沖突，對于司法公正和司法權威的樹立有著重要的意義，對于我國法治社會建設也有重要的現實意義。如何探尋一種在判決中達到法律和情理和諧互動的可行路徑，以此來推動社會的司法認同、從而建立法律信仰。
我們在實現法治的過程中，不應該過多的糾結于是堅持法律與道德的分離還是結合，而應該將眼光更多地放在我們應在什么意義上堅持法律與道德的分離，在什么意義上堅持法律與道德的結合。自然法學派與分析實證主義法學派的論戰提示我們在追求實現法治的努力中存在著兩種危險：一是在強調法治的道德和正義目標時簡單地用社會的道德觀和正義觀代替法律的內在目標，從而在法律實踐中簡單地將道德的邏輯代替法律的邏輯，用道德的標準代替法律的標準，最終致使法治秩序根本無法建立或使已建立的法治秩序遭到破壞；二是在強調法律相對于道德、正義的獨立性時放棄了對法律自身道德目標的追求，從而忽視法律自身內在道德的培育，并使法律無力抵抗以法律名義實施的種種邪惡。法治的實現意味著成功地避免這兩種可能出現的危險。我國在邁向法治的征途中同樣存在著這兩種危險，而且有理由相信我們比其他國家更有可能遭遇這兩種危險。當我們注重借鑒西方成功的法治經驗，并明顯意識到我國傳統法律思維對實現法治所形成的障礙而強調法律相對于道德的獨立性時，可能會出現后一種危險；而當我們強調承繼我國法律傳統中對實質正義的重視以順應當今國際社會對法律實質正義的高度關注的趨勢時，就有可能出現前一種危險。
鑒于我國特有的歷史文化背景和社會制度現實，以及我國目前法治信仰尚未形成、道德批判泛化，我們更應該警惕前一種危險--法治秩序遭受破壞的危險。這也是重新思考法律與道德的爭論對我國法治建設的最大啟示。
4 結語
建立法治中國必須擺脫道德對法律的壓抑，樹立法律權威。法治社會必然要求法和道德適度分離，但這不意味著二者關系的割裂，相反法治以良法之治踐行道德的基本原則，以嚴格執法和自覺守法營造道德氛圍。和諧有序的社會，尤其是在中國這樣的傳統文化基礎上的社會，道德和法律兩大支撐都不可少。關鍵是實現平衡，做到相輔相成，一旦失衡就會惡性循環。比如只看到法的規范作用，認識不到缺少法的精神與道德支撐，產生的法有可能是惡法。同樣，只看到道德的積極作用，而忽視和排斥法的基礎作用，就可能導致道德綁架法律，遲滯法治社會的來臨。
關鍵詞:法律 道德 關系
法律與道德的關系是法理學核心的問題之一。法律和道德的關系不是法哲學的局部問題,而是貫穿于整個法哲學的全局問題。凡是法治不及之處,皆是德治用武之地,法治不可能完全取代德治。從某種意義上講,在一個法制完善和健全的國家中,法律幾乎已成了一部道德規則的匯編。
一、法律與道德的學理含義
1.道德的學理含義
從唯物史觀的角度來看,道德根源于一定的物質生活條件。道德的內容最終由經濟條件決定,并伴隨經濟的發展而有相應的變化;基于不同的物質生活條件的不同社會集團,有著不同的道德觀,在階級社會中的道德具有階級性。因此,道德可以簡單概括為:道德是生活在一定物質生活條件下的自然人關于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見等觀念、原則以及規范的總合,或者說是一個綜合的矛盾統一體系。
2.與道德密切相關的法律的含義
沒有亙古不變的永恒道德,也沒有亙古不變的永恒法律。今天的社會,代表不同利益的統治集團仍然還存在,不同的統治集團各有各自的階級利益,以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志,既然法律是意志的具體化,而道德當然屬于意志范疇,那么法律當然反映統治階級的道德觀。從側重道德的角度,法律可以定義為:法是國家意志和統治階級意志的體現,法的內容由一定的社會物質生活條件所決
定。體現了法的國家意志性和統治階級意志,以及法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體。
二、道德與法律的辯證關系
(一)道德與法律的聯系
道德與法律是相互聯系的。它們都屬于上層建筑,都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段,兩者相輔相成、相互促益。其關系具體表現在:
1.道德是法律的評價標準和推動力量,是法律的有益補充。沒有道德基礎的法律,是一種“惡法”,是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。執法者的職業道德的提高,守法者的法律意識、道德觀念的加強,都對法的實施起著積極的作用。
2.法律是傳播道德的有效手段。法律的實施,本身就是一個懲惡揚善的過程,不但有助于人們法律意識的形成,還有助于人們道德的培養,法的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
3.道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德,隨社會的發展,逐漸凸現出來,被認為對社會是非常重要的并有被經常違反的危險,立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
(二)道德與法律的區別
1.調整的對象不同。法調整的是人們的外部行為,即意志的外在表現,因為法定首要任務是要建立一種外在秩序。道德則不同,它同時要求人們的外部行為和內在動機都符合道德準則。它給人們提出并要求解決的不僅是舉止行動,還包括動機和世界觀問題,而且更注重后者。
2.表現形式不同。法是以“國家意志”形式出現的,表現在政權機關所制定的憲法、法律、法規、決議、條例、指示等規范性文件中。道德則是以“社會意志”形式出現的,作為“社會意志”,它有多種多樣的表現形式,如醫務道德、政治道德、商業道德、社會輿論、社會公約等。
3.調節人們行為的方式不同。法是通過為人們確定在社會生活中的權利和義務,通過建立法律關系來調節人們之間的關系。而道德則主要是通過為人們指出在社會生活中的義務,在人們中間建立起以義務為紐帶的道德關系而調整人們之間的關系。
三、應正確處理法律與道德的關系
理論探討的價值歸宿就是服務于實踐。實踐中應盡力從兩個方面來正確處理法律與道德的關系:一是健全“法
制”與強化“德制”同步進行;二是在法律與道德之間再造資源,構建區別于法律和道德又能對法律和道德予以雙向彌補的第三種力量。
首先,在健全“法制”方面,應取向法律規范極限度周延并實效于經濟生活的所有領域,構建法制形式合理與價值基礎相統一的“現代法制”。“現代法制”的起點就是對“傳統法制”從法律觀念、法律體系到法律實施予以系統性變革。
其次,在強化“德制”方面,應奉行道德制度化建設。道德制度化路徑,是把道德調整由內在心里擴延至外在行為、由輿論譴責升格為強行制裁的過程。這種通過道德制度化賦予道德“硬”的約束力的做法,就可以迫使人們履行道德義務,或者遭受道德懲罰,在法律難以干預的地方,使用此“道德權力”來彌補。
最后,道德制度化建設何以讓道德有“硬”的約束力呢?道德的天性決定其無強制威懾的約束效果。所以,只有尋求另一種強制力的幫助,以此構建道德的硬性約束力——道德社會強制力。法律制定的嚴格過程性及其高成本,決定了法律規范是永不能觸及社會生活的各個方面的。而道德隨機應變的特點恰恰符合變幻莫測的社會,但作用力弱化常常讓道德無法發揮其作用產生良好社會效應。正是因為“強制性”有余而“靈活性”不足的法律規范,與“靈活性”有余而“強制性”不足的道德規范之間的這種天然性的互引需求,在法律和道德之間很容易構架起與法律、道德相關聯又明顯區別于法律、道德的第三種力量。
綜上所述,道德是法律的基礎,法律是道德規范的制度化實踐。法律并不是萬能的,高度的法律化一定離不開道德的支撐。正確處理二者之間的關系必將對社會的發展起到舉足輕重的作用。
參考文獻:
[1]郝鐵川,《法治的源頭是德治》,載《檢察日報》2000年6月14日.
[關鍵詞]法律與道德 有機融合 意識 示導
面對著一群思想各異，學習參差不齊的中職生。為班主任，來何面對這一個特殊的群體，怎么來培養學生就業前的人生觀、價值觀，提高學生的思想認識和道德情操？怎么來培養學生適應社會的發展形勢，了解掌握文明禮儀，很強的法制觀念？因此我認為我們班主任應把法律與道德教育有機的結合在一起，才是當今中職學校遵循的教育理念和方針。
中職教育不同意普高教育，教育對象不同，教學目的不同，所以教學手段也要發生改變，要將枯燥的傳統式教師灌輸說教變為趣味性學生主動接受，中職德育教師就要將道德教育與法律教育有機融合，進一步探索創新教學的方式方法，努力提高教學的實效性。
一、因人而異，將道德教育與法律教育有機融合
中職生是一個較為特別的群體，要根據中職生自身的基本素質狀況，有針對性地確立“立足現狀，承認差異“的教育原則。
1.中職學校學生道德素質相對偏低。道德素質偏低的首要因素就是中職生生源的參差不齊。與普通高中學生相比較而言，他們學習成績相對較差，在初中學習的過程中不能養成很好的學習習慣，沒有明確的學習目標，缺乏學習的耐心和刻苦鉆研的精神是他們普遍的特點。而在他們這個年齡段，由于家庭的庇護，也不了解什么樣的道德品質才能適應社會的復雜環境， 因此形成了道德素質偏低的現象。缺乏吃苦耐勞的精神，只以自我為中心，更不能不求回報甘于奉獻。學習中，部分同學不尊重教師的勞動成果，課上聊天、隨意發短信、接聽電話、課下不復習、不預習、不按時完成作業等現象層出不窮。生活中不尊重教師、不服從管教、蓄意破壞公共財物、浪費糧食、水電，缺乏節約意識也很常見。校園里，課桌文化、墻壁文化、廁所文化屢見不鮮。學生們缺乏考試誠信，認為不抄白不抄，不抄就吃虧的想法比比皆是。以上的這些列舉僅僅是學生缺乏道德意識現象中的冰山一角，如果不加以制止，這種現象會愈演愈烈。
2.道德教育與法律教育必須有機融合。道德教育與法律教育同屬于中職生思想政治教育的范疇，是人文修養和道德倫理的具體體現。所謂道德教育是指通過知識的傳授從而使人們樹立道德意識和道德倫理， 升華道德情感、強化法律觀念、規范道德行為的活動。而法律教育則通過對法律知識的普及使學生掌握法律技巧在現實生活中的運用，樹立敏銳的法律洞察力和法律意識，形成法律精神，養成依法辦事、自覺守法的習慣。法律教育其實就是道德教育的一個分支，它寓于道德教育之中與道德教育相互影響，相互依存。法律教育是融入了道德教育的普法教育。同時，道德教育又依賴于法律教育的完善。只有擁有高尚道德情操的人才能更好地樹立法律意識觀念。道德教育與法律教育的關系是彼此包含，相互貫通的。離開了道德，法律就無從談起，離開了法律道德也無法約束。因此，兩者有機的結合才是當今中職學校應遵循的教育理念和方針。讓知法、懂法、愛法、守法成為每位中職學生具備的普遍道德素養和高尚的道德品質；同時，讓有修為的道德修養來指導法律的教育， 從而形成兩個環環相扣的教育雙贏局面。
二、因生施教，發揮中職生實踐鍛煉的示導作用
中職生的學習目標與普通高中有差異性，普通高中學生面臨的是高考，是千軍萬馬過獨木橋，因此嚴謹的教學管理與教學手段有助與學生專心學習，掌握知識。但作為中職生而言，他們面臨著就業，他們需要掌握一門熟練的技術，一定的與人交往的本領，所以，教條式的教育方法就不適合中職學生，要因生施教，發揮中職生實踐鍛煉的示導作用。
1.愛崗敬業教育。生產實踐中把職業能力培養與職業道德培養緊密結合起來，注重職業道德教育，開展愛崗敬業、誠實守信，辦事公道，服務群眾，奉獻社會的思想教育和職業指導，樹立正確的勞動意識、就業觀念、增強學生自我教育，自我管理的意識和實際工作能力。可定期組織參觀企業工作流程，讓學生明白生產流程，明確自己的工作興趣所在，從而制定學習目標，產生學習動力。
2.遵紀守法教育。定期邀請法官到企業為學生作法制講座，并結合組織學生到法院旁聽、現場庭審，自己組織“模擬法庭”等多種途徑開展法制教育活動。在每天早上的10分鐘例會上強調學生必須遵守紀律、遵守行業行規、遵守公共秩序、注重產品質量、注重細節與安全，嚴格履行自己的職責。通過了解、學習法律知識，拓展道德素質修養渠道，讓學生全方位的接受教育和感化。
3.勤儉節約、吃苦耐勞教育。中職學生平時缺乏吃苦耐勞精神，有亂花錢的習慣，社會生產實踐是培養中職學生勤儉節約，吃苦耐勞，艱苦奮斗最有效的良藥之一，在企業工廠的長輩，上養老人、下養小孩，他們勤儉節約的美德是活教材，是學生學習的榜樣。
4.挫折教育。學生到企業會遇到各種各樣的困難與挑戰，學生沒有經歷過困苦與磨難，初到企業難免會發生些不愉快的事，經常向班主任、學校投訴，教師及時地對學生進行挫折教育，讓學生了解到生活的甜酸苦辣。
5.誠信教育。在當今誠信教育缺失的社會，只憑課堂說教顯然是不夠。學生在企業實踐，企業的產品琳瑯滿目，同學們的手機、生活用品隨外可見，很具誘惑力。如何引導學生在現實生活中抵制誘惑、做到慎篤，那么社會生產實踐中的誠信教育就具有重要的指導作用。
課程定位與教學目標
中職《職業道德與法律》課是中職德育課程體系中的一個重要部分。新版教材《職業道德與法律》緊緊圍繞中等職業教育的培養目標，遵循職業教育教學規律，課程內容包含：個人形象禮儀，職業道德修養；弘揚法治權威，程序正義維權；犯法罪預防，民事經濟活動等章節，職業禮儀、勞動維權、婚姻家庭、環境保護等內容更緊貼中職學生生活實際，也是中職學生走上社會的必備知識。這門課程，對增強中等職業學校德育工作的針對性、實效性，推進素質教育，培養時代新人，具有重要意義。
中職法律基礎知識課究竟如何定位，仁者仁，智者見智，它不同于道德教育，不同于法律滲透，也不同于知識傳輸。我們可以依據教材、大綱，根據學時安排，結合時事，結合社會職業道德與法律，調動學生學習積極性和創造性，從而，讓這門課程變得生動、有趣，接地氣。因此，如何改革教學方法，使這門課程講好講活，達到預期目的，很值得從教者探索和嘗試。
多形式開展教學活動
大多中職生文化基礎薄弱，接受道德法律教育的悟性也偏差；《職業道德與法律》課不如其他專業課程形象生動，對學生的吸引力也不強，如何結合教材，有效開展課程教學，我們嘗試在教學中以典型案例為引導，以身邊事件來說法，以學生需求為重點，以有效防范為目標，取得了很好的教學效果。
根據教學內容，進行重點教學 教材內容重點之一是讓學生懂得道德與法律的區別和界線，弄清什么行為違紀、什么行為違法、什么行為受道德譴責、什么行為受法律保護。為理清這一概念，我們以發生在北京一武校學生斗毆事件為案例，說明道德與法律的界限。2015年北京某武校學生在學校食堂就餐時因插隊而發生糾紛，經值班老師勸阻和平解決。事后當事人互不服氣相約決斗，斗毆中掐脖子致一方當事人窒息死亡。就此案例，組織大家分析：①就餐插隊是道德問題，行為人不遵守公共秩序，輕者受批評教育，重者受紀律處分。這些都是道德范疇。②相約斗毆致人死亡，就觸犯了法律，要受刑法制裁。③如果斗毆致人輕傷不夠刑事處罰，那有可能違反了《治安管理處罰條例》，受行政處罰。后兩者都超出了道德范疇，是法律問題。經過以上的分析，學生很容易就清楚了道德與法律的區別。
《職業道德與法律》教學內容多，課時有限，不能面面俱到。教學過程要突出重點敢于取舍，善于取舍。在教學案例列舉中，也要有針對性的選擇與中職專業相關的案例，上課時盡量選擇適合學生專業需求，讓學生更易接受。如幼兒教育專業的學生側重挑選《教師法》《未成年人保護法》及校園傷害事故等相關案例；旅游專業的學生主要選擇旅游法規的案例；機械電子、建筑工程專業學生多講一些安全責任方面的法規案例。這樣有的方矢的重點教學，能夠增強學生的法律意識，提高法律素質。
注重教學效果，實施案例教學 例如，關于“民事法律關系面面觀”一課中關于“民事權利能力和行為能力”的講解， 我們著重于未成年人的民事權利能力和行為能力進行講解。
例如，趙青同學（16歲）在學校統一組織參加的全國性計算機大獎賽中獲得一等獎，得價值4000元的電腦一臺。按學校與參賽學生事前簽訂的書面協議約定：學生所獲獎品歸學校所有，學校按獎品總價值5%的錢作為獎金，獎勵獲獎者。請同學們分析，學校與參賽學生簽訂的協議具有法律效力嗎？對此身邊的事例，學生興趣很濃，看法不一，有同學認為趙青是代表學校參加比賽的，獎品應歸學校所有，而且有書面約定。有同學認為，趙青是未成年人，無能力與學校簽定財產協議，應認為無效。通過此案例討論，同學們很快領會了民事權利能力，民事行為能力的相關概念及含義。明白自己在民事法律關系中所處的位置。
每一次的案例教學過程都要明確向學生提出要解決的問題，要突出知識點，讓學生帶著問題去思考、分析案例，鼓勵學生進行自主、深入的思考。
教師針對社會熱點，進行目的性教學 結合學生比較關注的，如網絡上廣泛流傳的“艷照門”事件，我們就在“公民的人身權利”課程里的作為一個案例素材，和學生討論，誰是事件的受害者，為什么“傳播那些東西是犯法的”。老師意在引導學生注意自我保護，學會如何保護自身隱私及尊重他人隱私等。并告誡教育他們，樹立正確的性觀念，不要盲目追星。事實上，很多所謂敏感的熱點話題，都可以以案例形式引入課堂，讓教育貼近社會，貼近學生的生活與思想實際，從而更有效。
結束語
先相信你自己，然后別人才會相信你。
不戚戚于貧賤，不汲汲于富貴。
人生的價值，并不是用時間，而是用深度去衡量的。
蕓蕓眾生，孰不愛生？愛生之極，進而愛群。
被敗壞的道德踐踏了的法律還有何意義。
法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律。
君子喻于義，小人喻于利。
（來源：文章屋網 ）
