時間：2023-05-29 18:24:14
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇城鄉居民基本養老保險制度，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
摘要：籌資原則在很大程度上影響城鄉居民基本養老保險制度的參保率。基于對武陵山片區城鄉居民進行的問卷調查，運用SPSS1
>> 淺析建立全國統一的城鄉居民基本養老保險制度 建立統一城鄉居民基本養老保險制度 等 論統一城鄉居民基本養老保險制度 統一城鄉居民基本養老保險制度 淺談統一的城鄉居民基本養老保險制度 城鄉居民基本養老保險制度實施中的政府責任研究 城鄉居民基本養老保險制度探究 完善城鄉居民基本養老保險制度的探討 《關于建立統一的城鄉居民基本養老保險制度的意見》 國務院決定建立全國統一的城鄉居民基本養老保險制度 湖北省合并城鄉居民社會基本養老保險制度的政策分析 國務院：建立全國統一的城鄉居民基本養老保險制度 對城鄉居民基本養老保險制度的實地調查與思考 鄭州市城鄉居民基本養老保險制度實施中的問題與對策研究 河北省城鄉居民養老保險制度并軌的機制優化 江蘇省城鄉居民社會養老保險制度整合研究 淺談城鄉居民社會養老保險制度 城鄉居民養老保險制度實施現狀及解決對策 淺談當下城鄉居民社會養老保險制度的銜接工作 淺析城鄉居民養老保險制度的困境與對策 常見問題解答 當前所在位置：.
作者簡介：李 瓊（1972-），女，湖南桑植縣人，吉首大學商學院教授，碩士研究生導師，研究方向：應用經濟學，社會保障與財政。
姚文龍（1982-），男，湖南龍山人，吉首大學招生就業處，助理研究員，研究方向：社會學，哲學。
基金項目：國家社會科學基金項目：“武陵山片區城鄉居民基本養老保險籌資機制研究“（14BJY203）；湖南省普通高等學校哲學社會科學重點研究基地“武陵山區扶貧開發研究中心”學術成果；武陵山片區扶貧與發展協同創新中心。湖南省2014年社科基金項目（14YBA322）：“湖南武陵山片區城鎮化進程中多元文化沖突與融合路徑研究”；湖南省2014年社科基金西部項目（14YBX048）：“公共財政支持城鄉居民基本養老保險制度研究―以武陵山片區為例”。
關鍵詞：城鄉居民養老保險；繳費檔次；統籌層次；政府責任
一、引言
安徽某縣地處安徽省東部，是安徽的東大門、南京江北的重要門戶。全縣總面積1481平方公里，轄12個鄉鎮，130個行政村，8個社區，總人口49萬人，其中16周歲以上應參保城鄉居民29.95萬人（不包括機關事業單位職員和在校學生）。該縣是第四批城鄉居民養老保險試點縣，2012年開始啟動，并代表安徽省，接受國務院城鄉居民養老保險工作督導調研組視察。從2012年到2015年8月該縣城鄉居民養老保險工作在政府的推動和領導下已經取得了顯著的工作成效，每年都提前完成省市下達的目標任務。
表1 2012年-2015年某縣城鄉居民養老保險目標任務完成統計表
年度覆蓋面參保繳費人數（萬人）參保繳費金額（萬元）養老金發放人數（萬人）養老金發放金額（萬元）繳費方式基礎養老金地方投入（萬元）領取養老金水平（元）目標任務完成
2012100%22.7448876.62140機構自收055113%
2013100%23.03413074500機構自收055102%
2014100%22.7239937.54802機構自收055（2014年7月是70元）102%
20158100%20.2934147.84508銀行代扣460（預計全年）75109%
數據來源：安徽某縣人力資源與社會保障局
然而，在與當地人社部門負責人以及相關工作經辦人的交談之后我們發現，在完成任務，取得成績的同時，城鄉居民養老保險工作還存在許多困難和問題，這些困難和問題不僅給地方政府帶來很大的工作難度，使他們常常陷入兩難的困境，而且也制約了城鄉居民基本養老保險制度的完善和發展。
二、城鄉居民養老保險制度實施過程中面臨的實際問題
（一）政策的吸引力有所下降。城鄉居民養老保險基礎養老金雖已由55元調整到70元，但和城鎮職工養老保險待遇調整相比，調整幅度較小，城鄉居民養老保險參保人員滿意度有所下降，參保積極性不高。在2012年新農保政策剛開始實施時，老百姓特別是年滿60周歲的農民對于每月都能領到55元的基礎養老金感到非常滿足。所以當時地方政府的工作開展比較順利，基本實現了養老保險的全覆蓋。然而隨著時間的推移，基礎養老金水平并沒有隨著物價上漲和人民生活水平的提高而提高，始終維持在55元的水平，直到2014年7月份才調整到70元。此項政策雖然讓百姓受益，但吸引力有所下降，甚至連地方政府的工作人員都在質疑，這樣的標準怎么能保證百姓老年的生活需要嗎？這似乎更像是老年津貼。
（二）地方政府難以承受巨大的財政壓力，陷入兩難境地。城鄉居民養老保險基金由個人繳費、集體補助、政府補貼構成。參加城鄉居民養老保險的人員應當按規定繳納養老保險費。繳費標準設為每年100元、200元、300元、400元、500元、600元等13個檔次。市、縣人民政府應當對參保人繳費給予補貼。繳費標準越高的補貼標準也越高。而對于繳費補貼，省財政目前承擔20元，其余部分由縣（市、區）承擔。鼓勵多繳多得，長繳多得，有條件的縣（市、區）還可以適當提高補貼標準。對于該縣這樣一個欠發達的地區，地方財政收入是很有限的，所以對于這樣的補貼政策，一方面要宣傳政策，另一方面，考慮地方財政的實際情況和承受力，地方政府并不希望百姓選擇較高的繳費標準。所以這樣的政策設計雖然初衷是好的，但是并沒有考慮到很多欠發達地區的實際情況，使得地方政府陷入了兩難境地。
（三）存在居民重復參保的現象。以該縣為例，外出務工人員有13萬多人，流動性較大，有的在外地已參加城鎮職工養老保險，為完成省市下達的目標任務，鄉鎮干部又動員他們參加了城鄉居民養老保險。由于城鄉居民養老保險與城鎮職工養老保險之間缺乏信息溝通渠道，重復參保現象難以規避，已是共性問題。這不僅導致社會保障資源的浪費，還損害了其他參保人享受社會改革與發展成果的公平性。
（四）居民生存狀況認證困難，冒領養老金現象普遍存在。農村居民人口眾多、居住分散，要及時、準確掌握居民生存認證狀況存在一定難度。死亡申報不及時，公安、民政、司法、財政等相關部門無法及時地進行信息比對，造成死后領取養老金的現象比較普遍。
（五）老百姓家庭養老傳統觀念根深蒂固，繳費檔次低。大部分百姓的目光不夠長遠，特別是中青年人，會把有限的財力更多地投入到當前的生活需求中，特別是投入到下一代的成長教育中，對未來的養老問題并沒有過多考慮。所以雖然城鄉居民養老保險實現了全覆蓋，但百分之九十以上的參保人選擇了最低的繳費檔次。很多百姓繳費參保完全是為了敷衍經常上門做工作的村鎮干部，并沒有從心里認可社會養老保險的作用，更不可能愿意將自己的養老問題交給國家來解決，而是更傾向于自己的孩子來承擔自己的養老責任，這往往也涉及到百姓所謂的“面子問題”。
三、完善城鄉居民養老保險制度的政策建議
面對上文所列的實際問題，當地政府正在積極地探索解決途徑，希望能夠最大限度發揮地方政府的作用，能夠切實幫助百姓共同解決養老問題。我們認為應從以下方面進行完善。
（一）加大政府財政投入力度、建立基礎養老金正常調整機制。政府加大財政投入對提高城鄉居民社會養老保險水平具有重要作用，在基礎養老金方面，北京市、浙江省分別建立了基礎養老金隨經濟社會發展水平正常調整機制，從2009年到2013年，北京市、浙江省分別將基礎養老金金額由280元、60元，上調至390元、90元，北京市累計提高幅度達近40%，浙江省各地市累計提高幅度達50%，今后各地都應加大政府財政投入，要根據經濟的發展和社會生活水平的提高建立基礎養老金正常調整機制，同時加大對貧困地區的轉移支付力度，鼓勵百姓多繳費。
（二）提高城鄉居民養老保險的統籌層次，由縣級統籌提高到省級統籌。提高城鄉居民養老保險的統籌層次，將實現在更高的統籌范圍內對城鄉保基金進行統一收繳和撥付，對城鄉保制度實施統一管理，實施統一的待遇水平和計發標準等，不再受地方的經濟、政策、養老負擔等因素的影響，養老金在全省的范圍內實現自由調劑，城鄉居民能在同樣的繳費前提下獲得同樣的養老待遇。
（三）提高服務質量，強化基金監督。要加強城鄉居民養老保險工作人員專業培訓，開展全員培訓，不斷提高公共服務水平。加強城鄉居民養老保險經辦能力建設，科學整合現有公共服務資源和社會保險經辦管理資源，充實加強基層經辦力量，實行精細管理、便捷服務。另外要嚴格落實城鄉居民養老保險基金管理制度，保證基金發放率達100%，聯合財政、民政、公安、司法等部門，建立多部門參與的信息比對工作協調機構，防止重領、冒領養老金加大居民生存狀況認證力度，防止基金流失。
（四）加強宣傳引導，營造良好的輿論氛圍，引導居民積極踴躍參保。地方政府需要在總結前期宣傳工作做法經驗的基礎上，積極創新宣傳方式，提高宣傳實效，營造良好的輿論氛圍，引導居民積極踴躍參保。
關鍵詞：瑞典；養老保險制度；城鄉居民
基金項目：國家社會科學基金項目：“武陵山片區城鄉居民基本養老保險籌資機制研究”（14BJY203）；湖南省普通高等學校哲學社會科學重點研究基地：“武陵山區扶貧開發研究中心”學術成果；武陵山片區扶貧與發展協同創新中心；湖南省2014年社科基金項目：“湖南武陵山片區城鎮化進程中多元文化沖突與融合路徑研究”（14YBA322）
中圖分類號：F840.67 文獻標識碼：A
收錄日期：2016年3月8日
一、瑞典社會養老保險制度發展歷程
瑞典是福利國家的典型代表，其養老保險制度從誕生至今已有100多年的歷史。瑞典政府于1905年依據瑞典養老保險委員會長達5年的調查報告，制定了養老金法案，并于1913年在議會獲得通過。此社會養老保險法案的成功頒布，標志著瑞典正式開始建立全民性的養老金制度。根據該法案的規定，養老保險制度的參保者需要履行繳費義務。參保對象為所有18～65歲的瑞典公民。瑞典政府對于那些確實無能力繳費的公民，進行養老救濟。1946年，瑞典引入國民基礎養老金制度，所有參加養老金制度的67歲的老人都可以領取基本養老金。1976年，瑞典形成包括三個層次的養老保險體系：第一層次為國民基礎養老金，資金來源于一般稅收，提供最基本的生存保障；第二層次為國民附加養老金，養老金來源于企業以及基金利息收入；第三層次為“部分養老金”，資金來源于雇主或是個體經營者以及基金產生的利息。
20世紀80年代，在經濟低迷和人口老齡化的雙重壓力下，瑞典政府又一次開始了養老保險制度的改革。拋棄傳統的現收現付的籌資模式，確立起積累制的籌資模式。同時，改待遇確定性繳費為繳費確定型模式。從1999年開始，瑞典全面實行新的養老保險制度。新的制度包括不同于以往的三個層次，即公共基礎養老金、工作單位養老金以及商業養老金。公共基礎養老金是新制度的第一層次，由最低保證金和收入關聯金組成。其中，最低保證金保障的對象是沒有收入來源或者低收入的老年群體。收入關聯養老金來源于個人、雇主以及國家財政。個人繳費計入個人名義賬戶，財政補貼與雇主的繳費一并計入現收現付基金。參保者個人達到領取養老金的年齡時，有權利領取退休金，具體的標準與名義賬戶中的個人繳費相關聯。工作單位養老金屬于第二個層次，這一制度的對象不具有普遍性，主要適用于白領，中央組織的工作崗位強制適用。商業養老金又稱私人養老金，為第三層次，由商業保險公司提供，公民自愿選擇是否參加，目的在于滿足公民多層次的養老需求，保證公民退休后生活質量不降低。
二、瑞典社會養老保險制度基本內容
（一）賬戶模式、籌資方式及標準。公共基礎養老金由最低保證金和收入關聯金組成。最低保證金制度不需要公民繳費，資金完全來源于國家稅收。收入關聯養老金的資金來源于勞動者、政府和企業三個渠道。籌資標準為工資總額的18.5%，由勞動者和雇主均等分擔。所繳費用的去向為兩個賬戶：一是名義繳費確定型賬戶（NDC）；二是實賬繳費確定型賬戶。NDC賬戶計入繳費總額的16%，采用現收現支模式，支付同期退休人員的養老金，這體現了養老金在代際之間的轉移功能。實賬繳費確定型賬戶計入繳費總額的2.5%，采用完全積累的基金模式（FDC）。兩個賬戶的收益率有所區別，NDC賬戶的利率就是對象工資的增長率，FDC賬戶除了工資增長率以外還附加了投資收益率。參保人死亡的，個人賬戶的儲蓄余額不用于繼承，而是分配給健在的同齡參保人。NDC雖然記錄了個人的繳費情況，但只是名義上的，里面的保險費隨時會發放給當期退休人員。
（二）養老金待遇及領取條件。領取最低養老保證金的老年人，必須在瑞典不少于3年的居住時間。收入關聯養老金的領取者沒有居住時間的限制，達到法定退休年g就可以獲得（65歲）養老金支付。瑞典實行彈性的退休年齡制度，提前退休者可以從61歲開始領取養老金，但不能足額領取。每提前一年按相應的比例減少領取的養老金的數量，65歲以后領取的養老金低于按法定從65歲退休所領取的養老金水平。達到法定退休年g者也可以推遲領取退休金，但最遲不能超過70歲。每推遲一年，領取的養老金按一定的比例增加。
最低保證金給予單身者的水平要高于已婚者。最低保證金對于全額領取者有嚴格的條件：一是退休年齡的要求，要達到法定的退休年齡（65歲）或是65歲以上；二是居住時間的要求，必須是從25歲開始在瑞典居住滿40年。收入關聯養老金與最低保證金掛鉤，國家負責補助低于一定標準的收入關聯養老金。以2005年為例，參保公民的收入關聯養老金低于44，000克朗時，國家負責補助26，000克朗，達到70，000克朗的標準。參保公民的收入關聯金在4，4000～105，000克朗時，國家財政采取比例補助。國民年金隨收入關聯養老金的增加而遞減，當收入關聯養老金超過105，000克朗時，則不再享受任何國民年金。
（三）養老基金的管理及運營。瑞典社會保障實行的分級管理，議會是最高的立法機關，負責社會保障法律的最終批準。全國社會保障管理機構由社會事務部、衛生部、勞動部和工商部等4個部門組成，各部門之間分工合作。社會事務部下設15個局，國有社會保險局在地方設有21個機構。國有社會保險局負責具體的社會保險事務。養老保險資金的支付和養老服務等工作由240個基層社會保障辦公室具體負責。實賬繳費確定型賬戶中積累的資金，將由國家進行投資運營。投資的渠道主要是進入資本市場，投資收益關乎著退休者領取養老金水平的高低，因此瑞典政府成立了國家養老金管理局，對個人賬戶實行嚴格規范的管理。國家養老金管理局實施一系列的管理行為，包括詳細記錄公民的繳費情況、基金投資收益、轉移養老基金買賣的凈差額以及集中投資指令。國家基金管理局每年要統一向制度參加者年度末的賬戶說明書，而制度參加者要承擔一定比例的費用。
三、我國城鄉居民基本養老保險制度基本內容
城鄉居保是依法合并新農保（2009）和城居保（2011）的新型制度，它為我國最終建立國民養老保險制度奠定了基礎。因面向的對象數量之多，城鄉居保成了世界上參加人口最多的養老保險制度。2013年，參保人員達到49，750.1萬人，領取待遇人數達到14，122.3萬人，基金收入2，052.3億元，基金支出1，348.3億元，累計節余3，005.8億元。2014年，參加城鄉居民基本養老保險人數達到50，107萬人，其中實際領取待遇人數14，313萬人，基金累計結存3，845億元。截至2015年4月，領取養老金的老年居民達到1.44億元。
（一）賬戶模式。我國傳統的農村養老保險制度實行完全的個人賬戶模式。個人所繳保險費完全記入個人賬戶，政府給予政策支持，養老保險金實際上是參保居民的個人儲蓄，缺乏收入分配功能。參照城鎮企業職工基本養老保險制度，城鄉居民基本養老保險制度也采用了社會統籌與個人賬戶結合的模式。個人賬戶資金由個人繳費、政府補貼以及集體補助組成，產權歸個人所有。參保人或領取人中途遠死亡的，個人賬戶中的資金可以由繼承人繼承，個人賬戶儲存額按國家規定計息，明晰的產權調動了參保居民的積極性。基礎養老金采取社會統籌模式，資金來源于稅收，很好地體現了稅收取之于民用之民的職能。同時，來自于中央財政的基礎養老金，實現了收入分配向農村居民與城鎮居民的轉移，體現了公共財政的收入分配職能。
（二）籌資方式及標準。除在校生以外，凡是年滿16周歲的居民，不屬于國家機關和事業單位的工作人員，也沒有參加職工基本養老保險的可以在其戶籍所在地參加城鄉居民社會養老保險。該制度基本上保留了新農保制度和城居保制度的籌資機制，實行“個人、政府及集體”三方共擔籌資方式。
1、個人繳費。與城鎮企業職工基本養老保險制度個人繳費占工資的8%不同，城鄉居民基本養老保險制度規定了固定的檔次和標準。在新農保和城居保的基礎上增加了三檔，個人籌資標準為100元～2，000元12檔次，其中100～1，000元每增100元上升一個檔次，共10檔，1，500為第11檔次，2，000元為第12檔。各地區可以根據實際情況增設繳費檔次。從全國制度運行來看，各地區在國家規定的標準及檔次上各具特色。如湖南省的個人繳費為14檔次，標準為100～3，000元；海南省個人繳費檔次為13檔，標準為100～3，000元；福建省個人繳費檔次為20檔，標準為100～2，000元。繳費檔次和標準的規定考慮了我國農村居民收入的差異性，目的是將所有符合條件的居民納入制度內，實現盡可能高的參保率。
2、政府補貼。城鄉居民基本養老保險制度屬于全國范圍的公共品，由政府提供可以很好地克服市場失靈的問題。按照規定，地方財政主要是從“進口”進行補貼。對于選擇年繳費為100元的參保居民，地方財政給予不少于30元的補貼。對于選擇500元及以上標準參保的居民，地方財政給予60元的繳費補貼。地方財政補貼與個人繳費部分一并計入個人賬戶。但對于選擇100元以上的參保居民，各地梯次補貼的標準有很大的不同。如青海省，個人繳費選擇100元的居民地方財政補30元；100～500之間，每增加100元，增加10元；500～1，000元，每增加100元，增加10元；1，500元補165元；2，000元補185元。各地區給予個人繳費的財政補貼體現了激勵作用，對選擇高檔次繳費的給予更多的補助，有助于參保者盡可能選擇更高的檔次。這種梯次財政補貼，改變了目前大多數選擇最低檔的現狀，同時有利于壯大城鄉居民基本保險基金規模，使參保者60歲以后能享受到更高的養老待遇。
3、集體補助。參保居民可以享受到集體經濟組織的補助，由村民委員會召開村民會議民主確定具體的補助數額。國家鼓勵其他社會經濟組織、公益慈善組織、個人為參保人繳費提供資助。補助、資助金額不超過當地設定的最高繳費檔次標準。集體能否成為城鄉居民基本養老保險制度的主體，還應視地區而言。在發達地區，集體經濟發達，有能力為參保居民提供補助資金。而在集體經濟不發達的地區，城鄉居民基本養老保險制度的籌資主體實質上只有個人和政府。
（三）待遇享受水平。城鄉居民基本養老保險制度規定，參保居民繳費滿15年的，年滿60周歲，可以領取養老金，按月領取，支付終身。養老金由基礎養老金和個人賬戶養老金兩部分組成。其中，個人賬戶養老金根據個人賬戶儲蓄額除以139。基礎養老金來源于中央財政，2009年試點新農保時，基礎養老金為55元，西部地區參保居民全額領取基礎養老金，東部地區給予50%的基礎養老金補助。2015年，基礎養老金最低標準提高至每人每月70元，提高待遇從2014年7月1日算起。盡管基礎養老金提高幅度達到了提高幅度為27.3%，個人養老金待遇依然偏低。以選擇100元繳費為例，繳滿15年后，按4%的利率計算，個人養老金的待遇為[1300+（100+30）×4%×15]/139+70=84.96元，明顯低于現行居民平均最低生活保障水平標準（419.5元/人.月）。城鄉居民基本養老保險制度，免除了新農保或城居保制度實施時已年滿60周歲的居民的繳費，這部分群體的養老金待遇完全由中央財政支付，直至終身。
（四）養老基金的管理及運營。城鄉居民養老保險基金實行縣級統籌，納入財政專戶，由縣級財政機構管理運營，實行“收支兩條線”管理。按照國家的規定投資運營，實現保值增值。目前，城鄉居民養老保險基金主要投資渠道是銀行存款和購買國債；縣社會養老保險局履行監管職責，財政部門、審計部門監督基金的收支、管理和投資運營情況。
四、瑞典社會養老保險制度對我國城鄉居民基本養老保險制度的啟示
（一）選擇與經濟協調發展的籌資模式――由現收現付制向部分積累制過渡。改革以前，瑞典的養老保險制度帶來了沉重的財務負擔。圍繞減輕財政負擔、防范未來支付風險的改革，瑞典建立起了部分積累制度的養老保險制度，有效地抑制了養老金支出的快速增長。養老保險制度與經濟增長趨于協調。2004年，瑞典養老金支出占GDP的37.9%，在2000年（37.3%）的基礎上僅提高0.6個百分點。養老金支出增長的減緩大大減輕了社會福利支出的壓力。2004年，瑞典社會福利的支出占GDP的比重為32.7%，在1995年（34.6%）的基礎上下降了1.9個百分點，這為瑞典經濟的可持續發展創造了條件。我國處于老齡快速發展期，資本市場發展不完善，現收現付制和完全積累制均難以很好地滿足我國養老需求。部分積累制度由于具備了現收現付制和完全積累制度的優點，當之無愧地應成為城鄉居民基本養老保險的最佳籌資模式。
（二）注重公平與效率相統一。瑞典的養老保險制度的設計充分體現了公平與效率相結合的原則。在養老金待遇給付方面，養老保險的待遇水平只根據個人繳費的多少以及繳費時間長短進行確定，完全不考慮個人退休前的收入情況。除了保證低收入群體的最低養老金有居住年限（按瑞典法律規定，最低時間為3年）要求外，收入關聯養老金不設時間限制。最低保證養老金的資金籌資完全是來自國家的一般稅收，公民不繳納社會保險，這體現了國家保證公民公平的基本生存的權利。個人賬戶的積累資金將直接進入資本市場，進行投資經營。城鄉居民基本養老保險制度作為面向農民和城鎮居民的一項新型制度，應公平地對待每一位參保的城鄉居民，保證其參與的機會公平與年老時待遇公平。同時，還應體現制度的效率性，拓展投資渠道，選擇有效的投資工具，保證養老基金的保值增值。
（三）建立多層次的居民養老保障體系。瑞典養老保險制度具有三個層次，屬于典型的多支柱養老保險制度。最低層次具有普惠性質，針對的是全體國民，目的是保障國民的基本生活，屬于生存保障。我國的城鄉居民基本養老保險制度，嚴格意義上來說，屬于最低層次的保障制度，基礎養老金具有普惠性特征。由于參保人數眾多，基礎養老金大幅提高是不現實的。但是，單純靠基礎養老金，一方面保障不了老年農民的基本生活，另一方面同一標準的養老金待遇已不適應農民群體分層的現實。我國區域發展不平衡，即使在同一區域內部也存在不小的差異。階層分化派生出養老需求的多樣性，社會化的養老金待遇遠遠滿足了不了收入較高的農民群體。因此，建立以城鄉居民基本養老保險制度為第一層次，商業保險為最高層次的多支柱的養老保障體系是滿足不同階層農民養老需求的必然選擇。
主要參考文獻：
[1]張民省.瑞典的多支柱養老金制度及啟示[J].中國行政管理，2008.10.
1、補充養老保險指的是養老保險的補充保險。居民在享受城鄉居民基本養老保險制度基礎上，并行城鄉居民補充養老保險制度，居民可以按照補充養老保險的檔次繳費，每一個檔次政府都會有補貼，居民繳費滿15年之后每個月可以領取到一定額度的養老金，這樣做能夠更好地保障退休人員的晚年生活。
2、目前山西省城鄉居民基本養老保險待遇水平偏低。2019年人均待遇為1494元，僅為脫貧標準指導線的41.5%，不足以兜底保障老年人的基本生活。為此山西積極推行城鄉居民補充養老保險制度，并以立法形式明確，從制度上解決低收入人群的養老問題。
3、城鄉居民在繳納基本養老保險費后。可在其基本養老保險關系所在地，參加補充養老保險。在補充養老保險費的繳納、待遇領取標準及程序方面，條例規定不同的繳費檔次繳納的費用不一樣，退休之后能夠領取到的養老金自然也會有差距，不過大家不要盲目的追求多繳費，根據自身情況來，量力而行即可。
（來源：文章屋網 ）
作者：楊琳 單位：中衛市社會保險事業管理局
參保人根據自身經濟狀況自主選擇繳費，繳費檔次有100元~1000元、1500元、2000元等12個繳費檔次，使得參保人選擇繳費空間增大，既適合低收入居民的承受能力，又滿足高繳費愿望參保人員。財政對應12個繳費檔次給予30元~120元、160元、200元補貼。這樣做既有利于調動廣大農民參保的積極性，也體現了黨委、政府對參保繳費工作的大力支持。繳費15年以上的，每增加一年，達到領取養老金條件時，增發兩元以上基礎養老金。建立特殊人群補貼機制，對重度殘疾人、低保家庭等特殊困難群體給予全額或部分補貼。對已參加村干部養老保險的在職村干部和新任職村干部，繼續按照村干部繳費補貼標準參加居保。對城鄉計劃生育獨生子女戶、兩女戶和“少生快富”戶參加居保繳費實行獎勵補貼，在補貼的基礎上，政府再按適當標準給予獎勵補貼。試點市縣根據國家扶持政策，并結合本地區的實際，研究制定了一些補貼政策。例如，中衛市沙坡頭區少生快富純女戶，在獎勵繳費補貼的基礎上再獎勵300元。銀川市為參保居民被評為全國勞模、自治區勞模、銀川市勞模的，由銀川市財政分別補助每人每年960元、720元、480元。這些地方政策有力地促進了國家扶持政策的貫徹落實，體現了各試點市縣對轄內特殊參保群眾的政策支持。參保者年滿60周歲及以上者，每月可以領取養老金，同時建立自然增長機制，根據經濟和社會發展情況，每年適度提高養老金標準。目前，居保養老金由基礎養老金和個人賬戶養老金構成，基礎養老金發放標準從2012年1月起由以前每人每月55元調增到每人每月70元。對參保并領取養老金的參保人身故者，政府向其生前指定的受益人或法定繼承人一次性支付喪葬補助費840元，其個人繳費部分由其合法繼承人繼承。一些試點市縣也結合本地財政情況，適當增加了享受待遇參保人員的基礎養老金發放標準。銀川市從2012年5月起，在自治區規定的城鄉居民社會養老保險基礎養老金標準（每人每月70元）的基礎上，為符合享受城鄉居民基礎養老金待遇條件的人員，每人每月增加基礎養老金25元，增加后每人每月發放95元。石嘴山市、中寧縣從2012年7月起，將城鄉居民養老保險基礎養老金標準調整為每人每月100元。
工作啟示
強化政府的主導地位從城鄉居民養老保險制度實踐經驗看，充分發揮政府的主導作用是這一制度得以順利實施的關鍵。具體來講，政府在城鄉居民養老保險制度建設中的作用主要有以下4個：①制度的科學設計。政府一定要依據我國經濟社會發展情況、歷史文化傳統和城鄉居民的需求來設計基本養老保險制度。②財政的大力支持。基礎養老金的發放、對居民繳費給予的財政補貼都需要政府財政的大力支持，而且政府要根據經濟發展和物價變動等情況，適時調整財政支持的標準。③完善保障措施。城鄉居民養老保險制度的實施是一項系統工程，需要制定一系列配套措施以提供制度保障。主要的配套措施涉及基本養老保險實施細則的制定、經辦體制的建設、信息管理平臺建設、金融網點的建設等諸多方面。④通過政府積極引導，廣大城鄉居民更容易接受，更有利于新的社會保險制度的推進。當然，過多的政府干預不利于建立健全社會保險機制，更容易產生依賴性，畢竟社會保險不僅僅依靠于財政買單，應逐步發揮社會保障自身的保障功能，使其能夠健康有序地良性循環下去，這樣才能實現社會保險試點工作的真正目的。但在統籌城鄉居民養老保險工作中，政府的主導地位不能丟，否則很容易走上老農保的道路。高度重視制度之間的銜接與轉換隨著參保居民勞動關系、社會角色的變化，使得參保居民在各社會養老保險制度間、各地區間的流動成為必然，如何使參保居民在各養老保險制度間自由轉移與銜接，也是個難題。在實施城鄉居民養老保險制度中，有一些與其他社會養老保險之間的接續處理辦法，如城鄉居民養老保險與城鎮企業職工基本養老保險之間的轉移和接續；被征地農民、老村干部、鄉村醫務工作者等特殊群體參加社會養老保險是否可以得到政府補償；城鄉居民養老保險與低保、計劃生育家庭獎勵扶助制度、社會優撫制度之間的配套銜接等。為推進城鄉社會保障統籌發展，應維護制度的公平公正，最大限度地保護底層群體利益。對比而言，居民具有負擔能力的，選擇職工基本養老保險顯然更加劃算，但在同一時期的兩個不同制度面前，同樣是城鎮居民，兩個制度間的差異較大。究其原因，主要是兩大制度較大的模式差異、繳費差異和待遇差異，使得參保人尤其是困難群體在不同制度間選擇時，權益難以得到準確保障。城鄉居民養老保險制度實施中暴露出來的這些問題，都需要我們盡快研究出城鄉居民養老保險與其他社會養老保險以及社會救助制度之間的銜接轉換制度。基于以上分析，筆者認為，城鄉居民養老保險、職工養老保險和社會優撫制度不能互不關心，獨立發展，應相互比較，借鑒發展，從而實現制度融合。妥善處理公平與效率的關系建立城鄉養老保險制度有利于實現城鄉居民基本公共服務的均等化，這主要體現了我國社會養老保險制度追求的公平目標。然而在實現制度公平的同時，還要在制度的管理及運行中努力提高其效率，在繳費標準的設計以及對參保繳費給予的財政補貼方面要盡量做到設計科學。例如：按2000元檔次繳費15年，繳費額達到33000元，到齡每月養老待遇為307元/月，按100元檔次繳費15年，繳費額為1950元，到齡每月養老待遇為84元/月，高檔次和低檔次繳費額比值是17∶1，而高檔次和低檔次待遇額比值不到4∶1。再例如，繳費15年以上的，每增加1年，達到領取養老金條件時，每月加發5元基礎養老金，試想15年后，每多繳費1年，每月多發5元錢，怎能激勵更多的中青年積極參保和有經濟能力的人選擇高標準來長時間參保繳費呢？分級負責的財政補貼使城鄉居民社會養老保險制度管理統一、責任共擔國家政策規定，最低基礎養老金由中央財政轉移支付，地方財政對參保人繳費給予補貼，責任基本明確。這也給地方政府增加社會保障投入留有余地，在國家最低基礎養老金標準的基礎上，提高待遇水平，主動承擔地方政府責任。相較職工基本養老保險中央財政兜底模式，城鄉居民社會養老保險明確的財政分擔政策更有利于政策的整體統一，更有利于培養地方的投入意識，形成中央與地方責任共擔機制。積極鼓勵引導年輕居民參保年輕居民參保積極性不高，出于3點原因：①現在機關事業單位職工暫沒有納入到養老保險范圍，年輕居民更愿意通過努力進入機關事業單位工作，不用參保繳費就能享受財政養老制度，而且養老保險待遇更高；②統籌城鄉居民養老保險與其他社會養老保險待遇差別較大，且兩種養老保險制度間暫無有效的轉移接續制度，年輕居民寄希望于參加待遇較高的社會養老保險；③長期以來，居民受現實主義思想的影響，比較注重眼前既得利益，對繳費即可以享受的醫療保險更容易接受，而對繳費幾十年后才能享受到待遇的養老保險不夠關注或尚存疑慮。因有以上思想存在，使得這些年輕居民不愿參保繳費，或等待觀望，所以應引導年輕居民積極參保繳費，不能只寄希望于居民養老保險制度就能解決，而是需要方方面面的配套政策和積極參保的輿論氛圍，給參保居民，尤其是年輕居民較高的心理預期。居民養老保障待遇相對較低城鎮職工養老保險繳費15年，繳費3.4萬，待遇是每月500元，而居民養老保險同樣繳費15年，繳費3.3萬，待遇每月僅為307元，每月待遇差達到193元。目前，城鄉居民社會養老保險覆蓋的恰恰是負擔能力較低的弱勢群體。盡管參加同一種養老保險制度有統一基礎養老金標準，也維護了自身的制度公平，但與職工基本養老保險待遇相比，其基礎養老金水平的合理性存在缺陷，這也使得居保養老待遇只能對居民養老起到一定的作用，而無法真正實現社會保險待遇的公平合理。
對策建議
調整待遇設計，建立養老待遇長期增長機制將繳費年限和繳費金額與基礎養老金提高掛鉤，針對不同的繳費年限，按一定的標準加發基本養老金，鼓勵參保人員及早參保和長期繳費，這一點可以借鑒城鎮職工養老保險的成功經驗。適時提高基礎養老金標準，使待遇水平逐步達到或接近城鎮企業職工養老保險待遇水平，真正實現城鄉統籌協調發展。建立城鄉居民社會養老保險統籌基金，為城鄉居民社會養老保險待遇增長提供支撐。出臺銜接辦法，解決制度銜接障礙完善城鄉居民社會養老保險制度，實現制度之間的順暢銜接。研究各項制度對接辦法，細化各項養老保障制度的銜接與轉換，制定具體可操作的實施細則，解決城鄉居民社會養老保險與其他社會養老保險的銜接障礙，消除參保人員的顧慮。加大財政支持，確保長效資金保障財政對城鄉居民社會養老保險檔案管理經費給予適當的支持，對今后年度工作的開展建立長效的經費保障機制，對村級社保服務站建設提供資金支持，實現保障服務全覆蓋，保證必要的辦公設施、設備、網絡建設和協辦員報酬，以確保此項工作開展的工作經費。總之，隨著城鄉老年人口比重的增加，城鄉居民社會養老制度有待進一步完善，在科學發展觀思路的指引下，通過進一步規范，真正實現均衡享受養老保險待遇的目標，具有十分重要的現實意義和深遠的歷史意義。
【關鍵詞】養老保險；轉移接續
一、國內研究現狀
1.城鄉居民養老保險轉移接續的必要性研究
建立城鄉居民養老保險制度是緩解不斷加劇的養老壓力、促進制度公平、擴大內需、拉動經濟增長的重要舉措（顏令帥等，2012）。[1]而我國目前的社會保險制度是一個呈自我封閉并缺乏協調性的殘缺體系，轉移銜接機制尚未形成（吳君槐，2011），[2]特別是在項目設置、指導思想、項目的具體設立（包括選擇模式、覆蓋對象、繳費標準、支付水平）方面（劉苓玲，2008）。[3]這種城鄉斷裂的保障狀況，一方面損害了農民的利益，侵蝕農民的社會保障權益，社會保障資金大量涌向城市，廣大農民無緣分享經濟發展成果，城鄉差距進一步拉大，影響農村的發展和穩定（黃英君、鄭軍，2010）；[4]另一方面，影響了勞動力流動，特別是跨區域就業群體的流動，造成人為的不公（何文炯，2010）。[5]而近年來城鄉居民之間的收入差距有進一步擴大的趨勢，農村居民的相對地位進一步弱化，反映了農村居民生活風險的累積。因此，檢討目前城鄉二元社會保障體系的制度缺失，尋求實現城鄉社會保障轉移接續的模式和路徑，對進一步完善我國的社會保障制度是很有必要的（樊小鋼，2004）。[6]
2.城鄉居民養老保險轉移接續的方案及路徑研究
隨著城市化進程的加快，城鎮居民社會養老保險與“新農保”將走向合并，實施城鄉居民社會養老保險成為必然趨勢。潘懷明，謝娟娟對城鄉社會保險制度的對接提出了見解，認為包含平行對接和縱向對接兩個方面的含義。他們認為平行對接就是城鄉分制的相同項目的制度對接問題，即指在同一統籌范圍內，城鄉分別實行的相同社會保險制度（項目）之間在資金籌集、賬戶轉移、待遇給付以及管理等方面轉接、對接直至統一的過程（潘懷明、謝娟娟，2011）。[7]
至于如何實現轉移接續，徐旭提出了銜接的兩種方案，一是兩個養老保險制度的雙向銜接轉換，城鎮職工基本養老保險轉為新型農村養老保險時，將參加城保人員的個人繳費及其利息（不含企業繳費劃轉部分），并入新農保個人賬戶，并按當地相對應的新農保繳費標準（檔次）折算成繳費年限，時間序列自后往前折算，折算年限最長不超過15年，同時應按新農保的規定和繳費標準繼續繳費，待符合規定條件時享受相應新農保待遇；新型農村養老保險轉為城鎮職工基本養老保險時，將參加新農保人員的個人賬戶全部的本息總額，并按當地以靈活就業人員身份最低繳費標準折算成繳費年限，時間序列自后往前折算，折算年限最長不超過15年，按照城保的規定重新建立個人賬戶，同時按城保的規定和繳費標準繼續繳費，待符合規定條件時享受相應城保待遇；二是新型農村養老保險和城鎮職工基本養老保險養老金的計發算法，這需要用城保的統籌養老金的算法替換新農保的基礎養老金算法（徐旭，2011）。[8]何文炯則提出了城鄉養老保險制度統一后的模式：國民年金制度（制度 A）+個人賬戶式養老保險制度（制度 B），即建立覆蓋城鄉居民、保障基本生活的國民基礎養老保險制度（或國民年金制度），并在此基礎上建立養老保險個人賬戶，其中工薪勞動者強制繳納，其他人員自愿繳納，可以自由轉移（何文炯，2010）。[9]
3.實現城鄉居民養老保險轉移接續的障礙性因素
利益沖突影響社會保險關系轉移。現行制度之下，缺乏一個利益協調機制，從而導致地區之間的利益矛盾（何文炯，2010）。各地市財政“分灶吃飯”，獨立核算基本養老保險金的發放數額并由各自地方政府最終承擔養老金的發放義務，再加之各地經濟發展水平的不一致以及統籌賬戶基金的不能“自由流動”，導致各地對基本養老保險關系的轉入設置戶籍等種種門檻，并引發養老保險關系轉移難的問題；另一方面，各地區經濟發展水平不平衡，經濟發達地區所需支付的養老保險金額相比要高，為避免支付較高水平養老金，部分地區出于“地方利益保護”動機也設置了種種限制以減少勞動者養老保險關系的轉入。
二、國外研究現狀
依據薩繆爾森的公共產品的非排他性和非競爭性的定義，社會養老保險可以界定為具有排他性和非競爭性的準公共產品。因為在養老保險制度中，受保人要繳納一定的費用，但是這些費用相比此后所能享有的收益來說是要小的多，這也就表明養老保險制度在經濟上排他是可能的。另外，在競爭性方面，只要受保人滿足年齡及繳費等方面的法定條件，就可享受到養老保險的收益，一個人參加養老保險并不會減少其他人的參與，而且受保人的受益水平是根據繳費水平等來確定，并不會因為參加的人多了收益就會受到影響，每個受保人無法調節社會養老保險的參加數量和質量，所以，從這個角度來看，社會養老保險具有非競爭性。因而養老保險作為一種準公共產品的公共服務，實現其均等化提供是對公共服務的公共性程度提出的要求，即覆蓋社會所有成員都能夠享有基本均等的公共服務，從而保證社會的公平。也就是說，城市和農村具有同樣的資格享受均等化的公共服務，這也是城鄉養老保險轉移接續的根本緣由所在。
羅爾斯在他1971年發表的《正義論》中闡述了自己的公平觀，提出了兩個原則：平等自由原則和機會的公平原則與差別原則。機會公平原則要求國家設計一種保障公平的制度，以使人們不因某種特權而得益或受害，不因社會分工所形成的社會地位不同而變得高貴或卑賤，不因先天素質或后天能力的差異而導致富有或貧窮。社會保障正是國家所設計的一種通過國民收入再分配體現社會公平的保障公平基本制度。在養老保障領域，其公平性就表現為：無論城市的公民還是農村的公民都應該平等享受同樣水平的養老保障，不應出現城鄉差距。
參考文獻：
[1]顏令帥，吳忠，向甜，職韻秋.城鄉居民社會養老保險制度建設探究[J].勞動保障世界，2012（11）.
[2]吳君槐.構建長江三角洲地區城鄉統籌醫療保障體系的思考[J].江西財經大學學報，2011（4）.
[3]劉苓玲.中國社會保障制度城鄉銜接理論與政策研究[M].北京：經濟科學出版社，2008.
[4]黃英君，鄭軍.我國二元化城鄉社會保障體系反思與重構：基于城鄉統籌的視角分析[J].保險研究，2010（4）.
[5]何文炯.勞動力自由流動與社會保險一體化[J].中國社會保障，2010（12）.
[6]樊小鋼.城鄉社會保障制度銜接模式探討[J].浙江社會科學，2004（4）.
[7]潘懷明，謝娟娟.貴陽市社會保障制度城鄉一體化的平行對接問題研究[J].貴州財經學院學報，2011（4）.
[8]徐旭.各種養老保險制度銜接之探討[J].中國勞動，2011（11）.
[9]何文炯.勞動力自由流動與社會保險一體化[J].中國社會保障，2010（12）.
與2013年1.38億60歲以上老人領取養老金相比，今年的人數恐怕要突破1.4億。老齡化的腳步難以阻擋，養老保險制度所牽扯的人群日益廣泛。新型農村社會養老保險（以下簡稱“新農保”）與城鎮居民社會養老保險（以下簡稱“城居保”）初步完成了對接，新制度覆蓋的人群最為廣泛，接近5億，相當于整個歐盟的人口。
如何完成兩個制度的磨合，如何與其他保險制度銜接，提高養老金有沒有可能，政府擔起了什么樣的責任……在為制度并軌而歡呼叫好之后，提出的問題也要一個個得到解答。
為此，《小康》記者專訪了人力資源和社會保障部農村社會保險司副司長劉從龍。
兩個制度設計初期就為并軌打下伏筆
《小康》：據了解，已有15個省份已經率先完成了新農保與城居保并軌。人們注意到，今年2月7日，也即春節假期后第一個工作日，國務院常務會議就決定將兩項制度合并，建立全國統一的城鄉居民基本養老保險制度。為什么選擇了這樣一個時機？
劉從龍：應該說時機已經成熟。首先，自2009年、2011年陸續啟動新農保和城居保后，2012年就在全國基本實現了全覆蓋，目前將近5億人參保，兩項制度受到廣大城鄉居民的普遍擁護。第二，黨的十和十八屆三中全會均提出了要整合城鄉基本養老保險制度，這是統籌城鄉、推進城鄉基本公共服務均等化的要求。第三，社會保險法規定，有條件省市自治區可將兩項制度合并。試點期間，地方并軌提供了豐富的經驗。
兩項制度合并，更有利于“新四化”建設，即城鎮化、工業化、信息化和農業現代化。制度并軌主要考慮的因素還是以人為中心，勞動者不管流動到哪里，都可以參加相應的保險，不再受身份之困，個人權益都可以得到連續記錄。
《小康》：兩項制度并軌前，前期準備工作是如何開展的？
劉從龍：新農保在2009年開始啟動，設計初期就將其定位為我國基本養老保險制度體系中的一個托底制度，因此繳費標準設定的也比較低，對于交不起費的重度殘疾人等群體還有地方政府代繳政策。在城市也有一部分居民沒有工作單位，有的沒有收入或收入也很低，如果以靈活就業人員身份參加職工基本養老保險要按照社會平均工資的20%繳納保險費，他們繳不起，但也要有養老保險制度覆蓋。于是2011年，城居保制度出臺。
當時將新農保擴展到城居保的時候，我們就考慮到，覆蓋城鄉居民的養老保險制度不能太碎片化，否則將來銜接起來會比較困難。于是打下一個伏筆。新農保和城居保在制度模式、籌資方式、待遇支付結構等主要政策上基本保持一致。有所不同的是，推出時間有先后，覆蓋群體不同，繳費檔次不一樣，有的地方基礎養老金標準也有所不同。
當時中央財政制定的基礎養老金標準和補助方式是一樣的。為什么呢？它不能不一樣，這不是社會救濟，而是一種保險制度。本來城鄉收入差距顯而易見，作為一項新的社會保險制度不應該擴大城鄉差距而應逐步縮小差距。所謂均等化，就是要從政策制度方面去解決這個問題。從那時起，我們就在考慮將兩項制度歸并。
2012年，新農保與城居保實現制度全覆蓋后，有條件的地方先走一步，進行制度合并。2013年，我們開展了大規模的調研，在東中西部各選2個省，每個省選2個縣，每個縣選5、6個鄉鎮，共12個縣60個鄉鎮，進行入戶調查。最終回收6000份有效問卷，了解老百姓對養老保險制度政策落實情況的反應和需求。在此基礎上，多次召開不同層次會議，聽取省、市、縣相關負責人及部分專家學者、人大代表政協委員的意見，還邀請財政、發改等部門參會。廣泛征求各方意見后，人社部與財政部共同起草文稿，并于2012年8月開始，征求各省、自治區、直轄市人民政府以及中央部分部門和國務院相關部門意見，得到反饋后，繼續與財政部會商，修改完善。差不多經過了一年多的醞釀與準備工作。
提前八年完成了“制度全覆蓋”
《小康》：從您談到的前期工作進程看，兩項制度從全覆蓋到合并過程順利嗎？
劉從龍：從2009年啟動新農保算起，到2012年用了三年左右就完成了制度全覆蓋。起初我們預計時間是到2020年。我們認為，這畢竟是一項養老保險制度，要讓數億收入較低、居住分散、對養老保險了解很少的農民理解接受并參保繳費，是一個不小的難題。現在看，效果還不錯，2013年參保城鄉居民個人繳費647億元，人均超過了200元。
之所以比較順利，主要經驗還應該歸功于各級政府高度重視、全力推進，同時政策簡明清晰，群眾易于理解接受。比如，在設定繳費標準時，考慮到我國農民收入較低，把最低繳費標準設置為年繳費100元。如果起步標準很高，將會有很多農民無法參保。
另外，籌資方式采取個人繳費、集體補助、政府補貼的方式。我國地區性差異巨大，于是我們采取了中央政府制定最低標準，并按基礎養老金最低標準對中西部全額補貼，對東部補貼一半。在基礎養老金部分，對東部地區政府補貼另一半養老金有強制性規定。而在最低標準之上，地方政府補貼多少完全看當地財力。例如北京2014年將基礎養老金提高至430元，上海則提至540元。目前基礎養老金全國平均水平為74元。如果對地方政府在基礎養老金補貼之外做強制性補貼金額規定，這項制度就不會推廣得如此之快。
不過，合并一項制度也不是看起來那么容易，期間也聽到不少不同的聲音，有些事情我覺得不應該太消極，得從積極的角度看。
《小康》：養老涉及到每個人，大家都有不同的利益訴求，對于養老保險制度的看法肯定有所不同。
劉從龍：有人批評說，基礎養老金起點水平太低。畢竟城鄉居民養老保險處于制度建設初期，萬事開關難。前幾年在搞試點，不宜在全國統一提高基礎養老金，今后也需要一個逐漸提高的過程。我看過有關資料，美國1935年建立基本養老保險制度，起步時養老金水平也只有20多美元。我國新農保和城居保啟動時，有1億多城鄉居民已經年滿60歲，無需繳費就可以領取養老金。這確實是一種時代的進步。
還有一種觀點認為，年輕人都不愛參保，參保率低。我從事這項工作二十多年了，老農保從1991年啟動試點到2007年底約5000萬人參保。而如今，新農保與城居保將有近5億人參保，4年時間參保人數是過去16年的10倍，平均參保率接近90%，總體來看參保率不低。提高中青年居民參保率有多更艱巨的工作要做。我國城鎮職工基本養老保險參保人數也已經達到3億余人。目前，我國養老保險覆蓋人群是全球最大的。
在調研中，有些年輕人說，拿100塊錢做生意，比交養老金合算，收益更高。我認為不能這么比，參加養老保險是為老年提供長期可靠的保障，不能跟做高回報的生意相比，高回報往往伴隨著高風險，做生意可能賺錢，但也可能打水漂，而參加養老保險交的每一分錢都不會有損失。
并軌并非意味著所有人的養老金待遇等同
《小康》：我在采訪的過程中，發現包括學者在內，都比較關注并軌后，新農保與城居保的待遇水平是否會發生變化，究竟誰向誰靠攏？甚至有人樂觀估計，并軌后參保人將享有相同的養老金待遇。
劉從龍：應該這么理解，實現統一后，將來無論是城市居民還是農村居民，參保機會將均等，在同一個戶籍所在地不會因為城鄉戶籍不同而造成差異。
但是養老金待遇依然有差異，不可能所有人享受同樣的養老金。這個差異首先體現在個人賬戶養老金上，因為作為分子的個人賬戶資金有差異，參保時間越長，個人繳納越多，政府和集體補貼越多，利息等收益也越多，分子越大，而分母是一樣的，即除以139，個人賬戶養老金所得就越多。
另一個差異則出現在地方補貼上，即在中央確定的基礎養老金最低標準之上，地方政府要根據實際可以提高當地基礎養老金。除了東西部地區性差異，經濟越發達補貼越多之外，有的地方還實行了年限養老金，例如浙江，每多參保一年，多發基礎養老金2元。
《小康》：采訪過程，有些地方政府感受到了養老金補貼帶來的壓力，看來繼續提高養老金在短時間內比較困難。
劉從龍：根據國務院的要求和有關文件的規定，我們正在會同有關部門積極研究建立基礎養老金正常調整機制。此前，全國有1500多個縣已經自行調整了，政府補貼基礎養老金達到每月74元，就是各地調整的結果。不過，我想強調一點，對于基礎養老金調整，政府肯定是要按照財力，盡力而為，量力而行。以中央財政為例，2013年拿出了784億元對基礎養老金給予補助，地方政府出了534個億，兩者相加達到1325億元。如果每人每月加10元，則需再支出160億元。今年領取養老金的城鄉老年居民將會突破1.4億人，即使按原來的標準不變，中央財政對基礎養老金的補助也會超過800億元。再在這個基礎上增加補助，財政壓力確實不小。
至于地方政府能不能增加養老金，調整到什么水平，還是依據地方財力而定。不能因為以地方債為借口推脫公共服務責任，況且有些地方債也不是民生投入造成的。從目前看，養老金占財政支出比重并不大，調整財政支出中公共服務與投資建設結構比例至關重要。
當然，我們也要看到縣級財政所承擔的責任往往更重，例如規定繳費補貼地方政府不能低于30元，通常縣財政拿得最多，省級次之，市級幾乎很少。現在是省管縣，兩者財政直接發生關系，市級只負責其下幾個區。這的確是個難題。怎么使省里多擔一點責任，怎樣在省里去均衡，這都是未來需要討論的。
《小康》：合并后的城鄉居民養老保險制度將遵照哪種檔次繳費？有人提出，設立最低標準，但上不封頂，您如何看待這種設想？
劉從龍：合并后設立了12個檔次繳費標準，首先合并成了100元到1000元十個檔次，又新設定了1500元和2000元兩檔。
上不封頂不行，基本養老保險的目標是保證基本生活水平，要與原來收入相關。它與職工養老保險還存在一個合理關系的問題，上限不能超過靈活就業人員參加職工養老保險的年繳費額。如果能夠交得更多，可以作為靈活就業人員參加職工基本養老保險。
《小康》：個人繳費部分會不會在有生之年就被提空？
劉從龍：很多人錯誤理解了個人繳費除以139的含義，認為個人繳費只能領取11年多一點。事實上，養老金是按月發放，不是一次性提走。養老金結余還要計算利息。連本帶利算在一起，是會延長領取年限的，利息越高延長年限越長。
當時確定139時，是按照60歲后平均余命（60歲到死亡的年限）同時考慮利息因素計算出來的。不過，現在也存在這樣一個問題，人的平均壽命在延長，就意味著領取養老金的年限不斷后延。一旦發生個人賬戶被提空，政府財政也會兜底。
養老保險改革下一步的十個重點
《小康》：正如您所說的，這項制度還在初創階段，需要進一步完善，那么下一步的重點將會放在哪些方面？
劉從龍：我們工作的基本要求可以概括成“四個統一”，即名稱統一，我們已經做到了，統一為城鄉居民基本養老保險制度；政策標準統一，繳費標準已經統一，下一步要繼續完成基礎養老金領取標準；管理統一，包括管理與服務兩方面；信息系統統一。
統一城鄉居民養老保險制度主要有以下幾個方面的改革創新和優化完善。一是，確定制度目標，設立兩個時間點，2015年之前全國范圍內都要實現兩個制度并軌，同時還要實現與城鎮職工養老保險制度銜接；到2020年，建立統一、規范、公平的城鄉居民基本養老保險制度，并與社會救助、社會福利、家庭養老等相配套。第二，進一步明確參保范圍與人群，啟動全民參保登記計劃，逐步實現應參保人員全覆蓋。第三，統一繳費檔次，讓城鄉居民更公平地自主選擇檔次參保繳費。第四，完善多繳多得的繳費激勵機制，明確選擇繳費500元以上檔次的，地方政府每年補貼標準不得低于60元。第五，設定繳費上限，體現“保基本”要求，并與職工養老保險保持合理關系。第六，對個人賬戶計息做了調整，過去是按照銀行一年期定期利率，以后按照國家規定計息，要與投資方式結合起來。第七，以往規定如果參保者死亡，只返還除政府補貼外的個人賬戶部分，現在則是不扣除政府補貼，可全部繼承。第八，有條件的地方政府可以建立起喪葬補助費制度。第九，如果城鄉居民戶籍發生變化，處于繳費期間可到新戶籍所在地提出申請，舊戶籍地的個人賬戶可以和新賬戶合并，政府補貼也可以帶走。如果已經領取養老金，養老保險關系就不能轉移了。第十，省市政府應對經費困難的基層經辦機構給予適當工作補貼。
《小康》：您在制度創新中提及一個人們最為關心的話題，實現與城鎮職工養老保險制度銜接……
劉從龍：在合并城鄉居民養老保險制度的同時，人社部和財政部又印發了一個文件，城鄉養老制度銜接的暫行辦法，這就意味著它與城鎮職工養老保險制度之間是有個通道的。現行的兩個養老保險制度是并行關系，按規定參加一個養老保險，兩者可以相互轉。銜接時點是在申請領取養老金的時候，在職工養老保險中參保滿15年，可以把之前在城鄉居民養老保險中個人賬戶轉過來，兩個個人賬戶合并，退休后基礎養老金則為社會統籌養老金。而有的人只在城市中打了幾年工就回到老家，可以把職工養老保險中個人賬戶與城鄉居民個人賬戶合并，基礎養老金按照城鄉居民養老金標準發放。
1.部分中小城市的養老保險制度缺少法律保障手段，社會保障部門無法可依。基本養老保險制度立法落后，養老金管理缺乏相對的獨立性，法律不健全、缺少嚴格的基金管理機制。社會保險費收繳困難，導致養老金安全存在隱患，被擠占、挪用和冒領現象嚴重。
2.社會養老保障體系制度不健全。我國現行社會養老保障體系共分三個層次，基本養老保險；企業補充養老保障；個人儲蓄性養老保險。在實際操作中，處于輔地位的企業補充養老保險和個人儲蓄性養老保險實際上還未真正建立起來，輔助作用還未得到充分發揮。
3.部分中小城市養老保險制度隱性債務問題沒有得到有效的解決，這關系到中小城市養老保險制度轉軌的成敗，關系到在新的養老保險制度下是否產生基金缺口、基金平衡困難等諸多問題。
4.部分中小城市養老保險存在統籌層次不同。只有企業養老保險實現了省級統籌，機關事業單位養老保險仍然是縣級統籌，而農村社會養老保險有的地方建立了，有的地方尚未建立。
5.部分中小城市養老保險存在個人賬戶“空賬”，養老保險制度轉軌成本責任不明。目前社會統籌的資金遠遠不足夠支付現實退休的人養老金，為了解決這個問題，政府不得不向個人賬戶透支，由此造成個人賬戶基金彌補養老金支付的資金缺口，使統賬結合的養老保險制度在實踐中個人賬戶空賬的規模變大，個人賬戶的“空賬”問題已經使養老保險制度資金方面出現嚴重問題。
6.基金征收與管理脫節，基本養老保險基金保值增值手段單一。部分中小城市由于企業申報繳費環節增多，部門之間協調配合不順暢，如何運營保險基金并使其保值增值是困擾社保部門的難題，社會保障部門面臨很大的未來支付的風險。
7.養老保險制度存在不公平現象，養老金替代率差距顯著。企業與事業和機關單位在養老金替代率和領取的養老金數額上差距很大。在老年人群體中存在著分配不公平的現象，會導致老年人的貧富差距過大。如果養老金替代率一直保持著如此大的差距，就會使老年人對現行的養老保險制度產生質疑，不相信養老金會給自己增進福利，會擴大養老差距。
8.部分中小城市把提前退休作為減員增負、人員分流的重要渠道。提前退休使是養老保險制度導向和管理粗放因素共同作用的結果，其結果是經濟效率下降，勞動力資源的作用得不到充分發揮，養老保險基金減收增支，養老金支付缺口不斷增大，其結果必然造成養老基金入不敷出。
9.中小城市存在社會老齡化程度較高，人口老齡化趨勢加劇，年輕人和國家的養老負擔加重。隨著醫療技術水平不斷提高，公眾預期壽命不斷延長，使得人口老齡化的速度比其他任何國家都要快。中小城市退休人員增長比例大大高于在職職工增長比例，一些城市為了解決就業壓力，放寬退休條件的限制，造成大量人員提前退休，加劇了養老保險金的支付負擔。
二、完善中小城市養老保險制度的解決對策
1.加強組織領導。成立社會養老保險工作領導小組，把中小城市居民社會養老保險工作作為當前重要民生工程來抓，強化督查，納入考核。建立由政府管理部門直接領導的專業基金經營監督機構，具體負責對基金經營機構的資質認定，投資方向、投資收益及相關財務狀況的監控，對違規行為實施處罰等等。
2.加快基本養老保險制度的法制化進程。建立一套適合中小城市發展的基本養老保險法律制度，對基本養老保險制度的目的、任務、職責權限及養老基金的來源、用途、管理等方面以法律條文的形式加以確認，增強基本養老保險制度的嚴肅性和約束力。
3.建立統一的基本養老保險制度，實行養老保險基金全國統籌，實行省級統籌，將機關事業單位養老保險和城鄉居民社會養老保險一并納入全省統籌范圍，以提高社會養老保險抵抗風險的能力。根據城鄉居民的收入情況，建立適合中小城市城鄉居民基本養老保險制度。
4.加強養老保險基金管理和監督，逐步建立和完善養老保險基金的監督制度。隨著養老保險制度的不斷完善，會逐步轉化為社會保險機構主要負責養老保險統籌基金的管理，由政府部門制定嚴格的養老金法對養老保險基金管理，由獨立的養老保險基金公司進行養老保險基金投資運營，建立完善的養老保險基金監督機構。
5.開辟基金運營增值新渠道，對基本養老保險費實行”科學規范、簡明方便、低成本、高效率”的原則，基本養老保險個人繳費應由社會保險經辦機構負責征收，統一基金征收和管理環節，真正做實個人帳戶。要不斷拓寬養老保險基金運營的投資渠道，通過購買在證券交易所上市的基金間接入市，委托實力雄厚、規模大的商業銀行或其他金融機構對基金進行運營管理，由金融機構承擔風險，社保機構支付一定的管理費用，選擇前景好、收益高且比較穩定的國家基礎設施建設項目等進行投資。
6.調整退休政策，扼制提前退休國家應及時調整退休政策，重新界定法定退休年齡，嚴格退休審批制度，限制提前退休，從政策上防止將失業壓力轉嫁到養老負擔上來。
【關鍵詞】新農保 可持續 并軌
一、制約貴州省城鄉居保可持續發展的因素
1、個人賬戶基金運營保值增值困難。目前，養老金運營狀況可以概括為：一是養老金規模大。養老保險涵蓋所有城鄉居民，城鄉居民養老保險基金將越積越多，如何實現基金的價值目前正面臨一個非常緊迫的問題。第二，養老金投資渠道狹窄，一個操作模式。為了避免操作風險，基本上都采取存款或購買國債和其他安全的方式，但收益率較低，經營收入難以提高。第三，缺乏法律和規定，禁止貪污和腐敗的養老金。根據相關政策的規定為了實現城鄉居民養老保險基金的價值，但尚未規定，缺乏合理的投資運行機制。
2、養老金待遇偏低，影響參保人數。合并后基金使用與新農保繳納采取相同的方式，個人，集體和政府，保險基金之前的由城市居民繳，政府支付。但政府沒有詳細規定基礎養老金如何隨經濟或物價的增長調整標準，讓廣大參保對象覺得沒有實現價值最大化，參保人數不為樂觀。以貴陽市為例，根據《貴陽市國民經濟和社會發展統計公報》2013年城鄉居民養老保險人數81.98萬人，比上年增長2.1%，2014年貴州省城鄉居民養老保險人數82.09萬人，則僅比上年增長0.1%。不公平的養老金替代率的差異是需要解決的問題之一。
3、年限折算政策不合理，養老保障戶籍身份不平等。職險轉到新農保或城居保時繳費年限直接累加為新農保或城居保的繳費年限規定不合理。職保在繳費和待遇方面都高出新農保和城居保很多倍，從待遇來說，職保轉移到新農保本省就存在一定損失，從繳費來說，將職保年限直接加到新農保上無異于強迫其選擇高繳費檔次，這樣不符合自愿參保的原則，會傷害參保者的權益和積極性。
4、城鄉居保制度監督過程中存在信息不完整問題。《辦法》簡要闡述了新農保與城居保并軌的情況，在許多細節都不明確，并沒有明確規定由哪個部門負責新農保和城居保的監督和指導工作的合并。由于實際情況存在差異，缺乏統一的監督和指導的實施，地方政府可能會在推動過程中有效率缺乏的問題。同時，由于政府間利益博弈，地方政府可能會為了維護地方經濟發展的利益對政策斷章取義，執行不完整；態度上敷衍化，此外，對模糊的具體責任進行合并，對城鄉養老保障體系計劃和可預測性有直接損害性。
二、貴州省構建可持續城鄉居保制度的建議
1、嚴格把控投資方向，確保個人賬戶基金保值增值。個人賬戶基金增值決定著未來個人賬戶養老金水平。要實現基金投資增值，首先要分散資金積累，實行省級行政管理。無論是在管理還是投資上，都不是一個好的選擇若以縣為單位的制度。在引入個人賬戶基金的同時應增加安全法律法規條例，保證投資運行規律。在相對成熟的市場體系下，社會保障基金的投資是完全正常的。在前期，嚴格控制股票市場，以購買債券和基金為主，實行組合投資策略，鼓勵投資于國家基礎設施項目，以股票市場規范為前提，然后適當放寬。投資要公開透明，省受托人的主體，通過公開、公平的程序來滿足投資者的條件，并對投資的經營結果進行公告，公布了個人賬戶的收益率和利率，省際之間要相互評價，接受社會監督。
2、進一步擴大基礎養老金覆蓋面，增強保障力度。首先，取消基本養老保險領取條件，作為社會保障再分配的重要方面，體現了社會公正，不應該排除最困難群體。取消基礎養老金的領取限制，極大的保障了老年人的基本生活，同時也減少了老年貧困，逐步真正的實現老有所依，尤其在廣大的農村地區逐步改變養兒防老等一些落后觀念。其次，把握此次合并的機會，提高基礎養老保險水平，制定如何使養老金增長的機制。在基礎養老金的增長率基礎上，第一是不低于通貨膨脹率，基本養老保障水平不降。第二是根據經濟增長水平調整基本養老金，讓基本養老基金保障老年人的基本生活。
3、加快消除養老保障戶籍身份不平等的步伐。首先，完善城鎮職工養老保險制度。要通過深化改革，促使城鎮職工養老保險制度的完善，增強體制的抗風險性，保證養老保險的可持續性。進一步擴大養老保險覆蓋面，采取措施解決歷史債務，探究個人賬戶管理創新。逐步實現財政支出的規范化和法制化。提高養老計劃水平，延長退休年齡，實現男女平等退休年齡制度，應對人口老齡化，提高財政收支平衡。其次，建構城鄉統籌社會養老保險體系。為了縮小老年收入與社會福利的差距，將老年保障的社會公正放在重要地位。在金融可持續發展的前提下，我們必須不斷提高農村老年人的安全保障水平，縮小城鄉差距。同時，貴州省政府依據自身情況增加專項財政投入，請求中央增加轉移支付得以使貴州省整體的基礎養老金水平不斷提高。
4、加強信息化建設，建設科學透明的基金管理平臺。建立覆蓋全省的信息系統需要引進專業技術開發人員和系統設計人員，把各地已經建立的信息系統整合到一個平臺上，實現全省范圍內的信息共享。要實現系統在技術上沒有漏洞，保證信息安全。在全面落實功能方透明的基金面，涵蓋了支付、領導、養老、自助、信息等方面。增強信息化建設有利于養老保險工作經管的科學化與工作的透明化，為兼顧城鄉養老保險制度的全面建設打下堅實基礎。
參考文獻：
[1]睢黨臣，董莉，張朔婷.對城鄉居民養老保險并軌問題的思考[J].北京社會科學，2014.
[2]楊子川.關于城鄉基本養老保險制度銜接的方法與政策研究[J].東方企業文化，2013.
[3]張展新.居民養老保險改革的城鄉整合成效與區域分割問題[J].勞動經濟研究，2014.
關鍵詞：養老保險；人口老齡化；甘肅省
人口老齡化的加快對我國社會、經濟的發展產生重大影響，同時對社會養老保險的影響也越來越大。甘肅省作為“一帶一路”上“絲綢之路經濟帶”的重要門戶，地理位置極其重要，但甘肅經濟相對落后，人口老齡化問題也尤為突出，老齡化程度的不斷加深加劇了養老保險基金和財政養老支出的負擔，對現有的社會養老保障體系提出了挑戰。
一、基本情況
1.甘肅省人口老齡化現狀早在2005年，甘肅省常住人口為2591.72萬人，其中65歲及以上老年人口達187.38萬人，占人口總數的7.23%，已經超過7%的國際認定標準，步入老齡化社會。從表1可以看出，截至2018年年底，甘肅省常住人口為2637.26萬人，65歲及以上老年人口達296.95萬人，占人口總數的11.26%，老年人口撫養比為15.8%。2014—2018年，甘肅省65歲及以上老年人口數量顯著增加，同時，占人口總數比也持續攀升，老齡化程度不斷加深。老年撫養比是指65歲及以上老人數量對15—64歲勞動年齡人口數之比，可在一定程度上反映人口老齡化社會后果。甘肅老年人口撫養比不斷上升，表明養老負擔在不斷加重。
2.甘肅省養老保險建設情況近年來，甘肅省全面實施全民參保計劃，養老保險制度已基本完善。為進一步強化管理，確保所有參保人員實現老有所養，推進養老保障體系建設，2019年甘肅采取了多方面舉措：第一，企業職工基本養老保險基金中央調劑比例提高至3.5%；第二，企業基本養老保險單位繳費比例從20%降至19%，機關事業單位的基本養老保險單位繳費仍為20%；第三，城鎮職工基本養老保險單位繳費比例降至16%，實現了企業職工和機關事業單位養老保險繳費比例的統一；第四，完善完全失地農民參加企業職工基本養老保險政策。截至2018年年底，甘肅全面實施機關事業單位養老保險制度，參保人數達2.3萬戶、參保人數108.7萬人，參保率95.4%；城鄉居民基本養老保險參保人數達1316.97萬人，領取待遇人數為317.42萬人。截至2019年11月，甘肅省養老保險參保人數為1833萬人，其中城鎮職工參保人數468.2萬人，城鄉居民參保人數1364.8萬人，一定程度上實現了社會保險從制度全覆蓋到人群全覆蓋的轉變，為養老保險可持續發展奠定了堅實基礎。
二、甘肅省養老保險存在的問題
1.養老保險基金收支壓力大人口老齡化進程的加快，給養老保險基金收支帶來巨大壓力。首先，雖然參保人數在逐年增加，但老年人口規模也在迅速擴大，領取養老保險的人數不斷增加。因此，繳費人數起著重要作用，其與常住人口和勞動年齡人口有關。甘肅省近幾年常住人口數量變化不大，但作為人才凈流出省，很多青壯年勞動力外出務工，也在一定程度上影響了繳費人數，進一步影響到養老基金收入，使得養老保險基金發放緊張。其次，老年人口平均壽命的延長使得養老保險基金支出的時長和對象增加，增加了養老保險支出。同時，我國退休年齡偏早，使得養老金的繳納年限縮短，發放時間延長，也影響了養老保險基金收支情況，更甚的是帶來財政風險。
2.養老支出財政補貼不足財政補貼方面，一般由中央、省級、市級財政對參加城鄉居民養老保險的待遇人員進行補貼，并由中央全額承擔基礎養老金支出補貼，市級政府進行適當財政補助，但市級政府發揮作用不大。因而，養老保險財政補貼主要來源于中央和省級政府。而甘肅省地處我國西北內陸，地勢復雜，交通基礎薄弱，開發難度大，缺少中心城市帶動，人才人口流失嚴重，經濟落后，已連續五年被認定為全國最落后的省；加之，人們的思想觀念陳舊，導致人們在養確，要從省級層面進一步細化機關事業養老保險政策，只要符合參保條件的單位和個人都可以及時參保，適當對高齡退休老人和艱苦邊遠地區退休人員給予一定政策照顧，提高其退休待遇。機關事業單位養老保險信息系統還不完善，建議加強信息系統開發、維護力量，滿足機關事業單位養老保險經辦需求。
3.加快實行養老保險省級統籌當前我國已建立養老保險待遇正常調整機制，但從全國范圍上來看，各省經濟發展水平極不平衡，基金保障能力弱的省份和地區無法確保養老金按時足額發放。因此，需加快養老保險省級統籌，發揮基金的共濟作用，保證基金欠發達地區退休人員按時收到足額養老金。目前，甘肅省實行基于預算管理和責任分擔機制的基金省級調劑養老保險制度，省級統籌制度尚未建立，基金共濟能力弱，因此，甘肅提出在2020年7月起實行養老保險基金全省“六統一”的統收統支的省級統籌。
第一條為進一步貫徹落實科學發展觀，構建和諧社會，按照市委市政府城鄉統籌的規劃，加快推進城鄉居民社會保障體系的全覆蓋，逐步解決城鄉所有居民老有所養問題，根據《國務院關于開展城鎮居民社會養老保險試點的指導意見》（國發[]18號）、《省新型農村社會養老保險制度實施辦法》（政發[]155號）和《省政府關于印發<省城鎮居民社會養老保險制度實施辦法>的通知》（政發[]144號）的文件規定，結合我市城鄉居民的實際情況，制定本辦法。
第二條本辦法按照統籌城鄉的原則，將城鎮居民養老保險制度與新型農村養老保險制度合并實施，在全市范圍內開展城鄉居民養老保險制度（以下簡稱城鄉居保）。
第三條具有本市戶籍，年滿16周歲以上（不含在校學生），未參加企業職工基本養老保險的農村居民，不符合企業職工基本養老保險參保條件的城鎮非從業居民，均可在戶籍所在地自愿參加城鄉居保。城鄉居民不得重復參加政府主辦的社會基本養老保險。
第四條城鄉居保制度，堅持“保基本、廣覆蓋、有彈性、可持續”的基本原則，通過個人繳費、集體補助和政府補貼相結合，養老待遇和個人繳費相掛鉤的方式，實行基礎養老金與個人賬戶相結合的養老待遇辦法。
第五條各縣（市）、區可根據本實施辦法制定本地區具體實施細則，市區（不含區）按本辦法執行。實施辦法和實施細則報省新型農村和城鎮居民社會養老保險工作領導小組辦公室備案。
城鄉居保的統籌地區原則上為各縣（市、區）人民政府、區管委會，實行分級管理。
第六條各級人民政府應高度重視城鄉居保工作，在原新型農村社會養老保險工作領導小組的基礎上成立城鄉居民社會養老保險工作領導小組，統一領導、組織實施。到年底，全面推行城鄉居保制度，基本實現全覆蓋。
第七條各級人力資源和社會保障部門是城鎮居民社會基本養老保險工作的主管部門，其主要任務是會同財政等相關部門做好統籌規劃、政策制定，統一管理、綜合協調等工作。財政部門要做好政府補貼資金的籌集、撥付工作，充分發揮監督職能，加強城鄉居民社會養老保險基金收入、支出、結余的監督，確保專款專用；民政、殘聯、人口和計生等部門要配合做好貧困家庭、殘疾人和弱勢群體的參保工作，落實好扶助政策；公安部門要負責組織提供戶籍、人口統計數據和確定戶籍性質；統計部門要按照城鄉居民規定的口徑提供統計數據；宣傳部門要組織新聞媒體發揮輿論引導作用，大張旗鼓地做好宣傳工作。
第八條各級社保經辦機構應充分履行職責，確保城鄉居保工作的順利開展。市社保經辦機構負責全市城鄉居保的統計分析、業務培訓和監督與指導等工作，各縣（市、區）城鄉居保經辦機構（以下簡稱經辦機構）負責城鄉居保的養老保險費籌集、養老金支付、個人賬戶管理等項工作。
鄉（鎮）政府、街道辦事處負責本行政區域內的城鄉居保的組織宣傳和擴面征繳工作。具體業務由鄉（鎮、街道）勞動保障事務所承擔。
第九條各級人民政府要加強城鄉居保經辦能力建設，明確經辦機構，充實經辦人員，保障工作經費。開展城鄉居保所需工作經費，由各統籌地區納入同級財政預算，不得在城鄉居保險基金中列支。
第二章養老保險費的籌集
第十條城鄉居保的參保繳費由參保人員到經辦機構或經辦機構指定的金融機構辦理參保登記手續并以貨幣形式按年繳納。
第十一條城鄉居保個人每年繳納養老保險費的標準設定為每年100元、200元、300元、400元、500元、600元、700元、800元、900元、1000元、1100元、1200元12個檔次，各縣（市）、區人民政府可根據實際情況增設繳費檔次或按制度規定探索行之有效的其它繳費方式。參保人自主選擇檔次繳費，多繳多得。今后根據省政府調整政策，我市將適時調整繳費檔次。
第十二條各縣（市）人民政府應對參保人員繳費給予補貼，補貼標準不低于每人每年30－50元，有條件的地區可提高補助標準，補助標準限低不限高；對選擇較高檔次標準繳費和繳費年限較長的，可適當增加補貼給予鼓勵，具體標準和辦法由縣（市）人民政府確定。區、區政府和市經濟技術開發區管委會、風景區管委會、管委會補貼標準為每人每年50元，由市、區財政各承擔一半。
第十三條對本市被列入最低生活保障對象、重度殘疾人等繳費困難群體，各縣（市、區）人民政府為其代繳部分或全部最低標準的養老保險費。
第十四條鼓勵其他經濟組織、社會組織和個人為參保人繳費提供資助。
第三章個人賬戶管理
第十五條各級經辦機構應當為每位參保人員建立終身記錄的養老保險個人賬戶，同時核發繳費證，為參保人員建立養老保險檔案。
第十六條參保人員養老保險個人賬戶包括：
（一）參保人員個人繳納的養老保險費及其利息；
（二）地方人民政府對參保人員的繳費補貼及其他來源的繳費資助；
（三）其他收入及利息。
第十七條參保人員個人帳戶的儲存額，每年參照我省企業職工基本養老保險個人賬戶記賬利率計息。經辦機構應當對參保人員個人賬戶中的儲存額及時結息。
第十八條參保人員因各種原因中斷繳費的，其個人賬戶由經辦機構予以保留，不間斷計息。以后繼續繳費的，中斷繳費前后的個人繳費賬戶儲存額和繳費年限累計計算。
第十九條參保人員跨統籌地區轉移養老保險關系的，只轉個人賬戶中個人繳納部分的本息。
第二十條參保人員有權向經辦機構查詢其養老保險有關情況，經辦機構應當及時提供相應的服務。
第四章養老保險待遇
第二十一條參保人員同時具備年滿60周歲、足額繳費的條件，經所在縣（市、區）人力資源和社會保障行政部門審核后，次月起按月領取養老金。未繳費而直接領取城鄉居保養老金的人員，其符合參加各項社會保險條件的子女應按規定參保繳費。
第二十二條本辦法實施時，己年滿60周歲，未享受企業職工基本養老保險待遇以及國家規定的其他養老待遇的，不用繳費，可按月領取基礎養老金；距領取年齡不足15年的，應按年繳費，并允許補繳，累計繳費不超過15年；距領取年齡超過15年的，應按年繳費，累計繳費不少于15年。
第二十三條城鄉居保養老保險待遇由基礎養老金和個人賬戶養老金兩部分組成。
（一）基礎養老金:市城鄉居保基礎養老金標準為每人每月60元，各縣（市）、區人民政府可根據當地實際情況適當提高基礎養老金標準。各地原新型農村養老保險基礎養老金標準高于本標準的，按原標準執行。對于連續繳費超過15年的城鎮居民，從第16年起，每超過1年，基礎養老金可加發1%，提高和加發部分的資金由縣（市、區）人民政府支出。今后根據省政府調整政策，我市將適時調整基礎養老金標準。
（二）個人賬戶養老金：個人賬戶累計儲存額除以139。參保人員死亡，個人賬戶中的資金余額，除政府補貼外，可依法繼承；政府補貼余額用于繼續支付其他參保人的養老金。
第二十四條城鄉居保養老待遇按月實行社會化發放，領取養老待遇的人員每年應參加資格認證。領取養老待遇人員死亡的，其直系親屬或者有關人員應在一個月內到指定的經辦機構注銷領取養老相關待遇的關系。
第五章制度銜接
第二十五條城鄉居民養老保險與企業職工基本養老保險、“五保”供養、社會優撫、最低生活保障等制度的銜接辦法，按國家、省制定的規定執行。
第二十六條被征地農民和失地農民社會養老保險仍按《市政府關于印發〈市市區被征地農民社會養老保險實施辦法〉的通知》（府發[]114號）文件執行。本辦法實施時，市區（不含區）已年滿60周歲，并按照上述文件規定參保但未達到享受養老金待遇條件的人員，可按本辦法領取基礎養老金，直至享受到被征地農民養老金待遇時為止。
第二十七條本辦法實施時，按照就高不就低的原則，《市市區70周歲以上“三無”老年居民養老補貼辦法》（府發[]195號）及其貫徹細則和修改后擴大到60周歲已領取養老補貼的人員，仍按原標準、原范圍和原人員享受養老補貼，不重復享受基礎養老金。
第二十八條本辦法實施后，《市政府關于印發《市貫徹<省新型農村社會養老保險制度實施辦法>的實施意見》的通知》（府發[]91號）、《市政府辦公室關于印發<市區新型農村社會養老保險制度實施辦法>的通知》（府辦發〔〕138號）、《市市區70周歲以上“三無”老年居民養老補貼辦法》（府發[]195號）規定的各項政策與本辦法歸并，如不一致的統一按本辦法執行。
第六章基金監督管理
第二十九條各地要建立健全城鄉居保基金財務會計制度。根據《省新型農村社會養老保險基金財務管理實施辦法》（財規〔〕24號）己開設城鄉居保（原新農保）基金財政專戶的地區，基金納入城鄉居保基金財政專戶管理，專賬核算，單獨計息；未單獨開設城鄉居保基金財政專戶的地區，基金納入社會保障基金財政專戶管理，分賬核算，按有關規定保值增值。
第三十條城鄉居保養老保險基金的籌集、支付、增值管理，應當接受監察、審計、財政和人力資源社會保障等行政部門的檢查監督。
第三十一條各級經辦機構應當建立健全城鄉居保基金的財務、會計、統計和內部控制等制度。每年編制社會保險基金收支的預決算，按要求編制和報送社會保險基金的財務、會計和統計報表。
第三十二條各級經辦機構應按照全省統一的城鄉居保信息管理系統，積極開展有利于城鄉居保工作的規范化、制度化、信息化建設，制訂科學、合理的操作流程，努力實現規范化管理。大力推行社會保障卡，方便參保人持卡繳費、領取待遇和查詢本人參保信息。各級財政應當安排資金用于城鄉居保信息化建設，促進規范化管理。
第三十三條城鄉居保個人賬戶中的儲存額，只能用于支付參保人員年老時的養老金，不得挪作他用。
第七章法律責任
[關鍵詞] 城鄉居民 社會養老保險 一體化模式 比較研究
[中圖分類號] F840.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-6623（2012）02-0086-04
[基金項目] 貴州省科技廳、貴州財經學院軟科學聯合基金研究項目《民族地區新型農村社會養老保險制度研究》（編號：黔科合體R字[2010]LKC2016號）階段性研究成果，貴州省教育廳項目。
[作者簡介] 廖承紅（1975-）女，貴州桐梓人，貴州財經學院學報編輯部副編審，研究方向：宏觀經濟；張士斌（1976-），湖北鐘祥人，博士后，貴州財經學院教授，研究方向：勞動力與社會保障 。
浙江、北京和重慶三省市城鄉社會養老保障制度一體化探索頗具特色，對其他地區構建覆蓋城鄉社會養老保障制度具有借鑒意義。論文探討了各種模式發展和演變所處的經濟社會條件，進而提出了加快構建全國城鄉社會養老保險制度的建議。
一、三種城鄉社會養老保險
一體化模式的比較
浙江、北京和重慶模式有著諸多相似之處，又有著各自不同的特征。城鄉一體化社會養老保障模式包括許多方面，一體化的方式、資金籌集模式以及管理形式等是其中的核心部分。比較三種模式在這幾方面的異同，對我們深刻了解各種模式的特征及其相應的適用范圍有重要意義。
（一）城鄉社會養老保險一體化的形式
浙江、北京和重慶三模式中統籌城鄉社會養老的方式十分相似，即主要建立兩種社會養老保險體系――城鎮職工基本社會養老保險體系和城鄉居民社會養老保險體系（未參加城鎮職工基本社會養老保險的勞動者皆可以參保），這樣將城鄉所有勞動者都納入了社會養老保險制度體系，并從制度上規定了兩個體系相互銜接的辦法。城鄉居民養老保險制度實行個人賬戶與基礎養老金相結合的制度，采取個人繳費、集體補助與政府補貼相結合籌資模式。
從參保對象看，三種模式都以戶籍為準，規定具有本省（市）戶籍的，男年滿16周歲未滿60周歲、女年滿16周歲未滿55周歲（不含在校生），未進入城鎮職工基本養老保險體系的所有城鄉居民都可以參保，從而實現城鄉勞動者社會養老保障制度的全覆蓋。從統籌層次上看，北京規定城鄉居民養老保險制度由區（縣）人民政府負責組織實施，基金實行區（縣）級統籌，浙江則規定市、縣（市、區）統籌，重慶同樣規定由區（縣、市）統籌，而從實際來看，三種模式主要由地級市來統籌。從轉移接續來看，三種模式都規定參保人員跨統籌區域轉移養老保險關系的，個人賬戶中的資金全部轉移。
（二）資金籌集與待遇模式
三種模式都采用個人繳費、集體補助和政府補貼的資金籌集方式，采取按年繳費的方式繳納養老金，不同之處在于各地區個人繳費標準和政府補貼形式與數量存在差異。北京市城鄉居民社會養老保險規定最低繳費標準為上一年度農村居民人均純收入的9%，最高繳費標準為上一年度城鎮居民人均可支配收入的30%；個人賬戶資金包括個人繳納的養老保險費與利息，集體補助與利息和其他收入與利息；同時，政府提供一定數額的基礎養老金補貼（2009年的標準為每人每月280元），由區（縣）政府財政負擔，并進入區（縣）財政預算。浙江和重慶則分段設置繳費標準，由參保者個人自行選擇。浙江2009年將個人繳費標準設為每年100元、200元、300元、400元、500元五個檔次，并規定各地可按不低于當地上年農村居民人均純收入或城鎮居民人均可支配收入5%的額度，增設和調整若干絕對額繳費檔次。重慶將個人繳費標準設置為100元、200元、400元、600元、900元五個年繳費檔次，參保人自主選擇檔次繳費。
浙江、北京和重慶城鄉居民社會養老保險的待遇普遍采取基礎養老金和個人賬戶相結合模式，但在具體制度設計上和養老金待遇數量上存在差異。從具體制度設計上來看，與北京和重慶的基礎養老金和個人賬戶養老金兩個層次不同，浙江還設定了一個繳費年限養老金，繳費年限養老金月標準根據長繳多得的原則，按繳費年限分段計發。在個人賬戶發放方式上，與浙江和重慶實行的統一記發不同，北京規定其個人賬戶養老金實行分段記發。從基礎養老金標準來看，北京為每月280元，明顯高于每月80元的重慶和66元的浙江。
（三）養老金的管理與運營模式
在養老金的管理上，三種城鄉居民社會養老保險模式仍然采取以市（區、縣）級統籌的形式。浙江、北京和重慶三地都明確規定城鄉居民社會養老保險費由當地社會保險經辦機構負責征收，也可由當地政府委托有關機構征收，城鄉居民社會養老保險待遇發放由當地社會保險經辦機構負責。各級政府建立城鄉居民社會養老保險基金賬戶，納入統籌地區的財政預算，并納入同級社會保障基金財政專戶，實行收支兩條線管理，單獨記賬、核算，專款專用，并按有關規定實現保值增值。
統籌地區的人力資源社會保障行政部門負責基金的監管職責，制訂完善各項業務管理規章制度，規范業務程序，建立健全內控制度和基金稽核制度，對基金的籌集、上解、劃撥、發放進行監控和定期檢查，并定期披露基金籌集和支付信息。而財政、監察、審計部門按各自職責實施監督。社會保險經辦機構和村民委員會、城鎮社區居民委員會每年在行政村和社區范圍內，對參保人繳費和待遇領取資格進行公示，接受群眾監督。
二、各種模式所處的經濟社會條件比較
經濟發展水平和財政能力、城鄉居民的收入水平以及人口和社會政策環境是各種模式經濟社會條件的主要方面，也是我們需要關注的主要問題。
（一）經濟發展水平和財政能力
近來年，三個地區經濟和財政能力的快速增長為城鄉一體化社會養老保障制度發展提供了基本經濟條件。2004～2009年間，浙江、北京和重慶經濟增長都非常迅速，人均財政收入則以更快速度增長。浙江和北京經濟發展水平較高，為實現城鄉社會養老一體化提供了基本經濟條件。雖然重慶經濟發展水平相對落后于北京和浙江，但近幾年來經濟和財政能力加速發展，也為重慶城鄉一體化提供了重要基礎和支撐。
三個地區經濟水平差距比較明顯，特別是重慶人均經濟發展水平和財政收入明顯低于浙江和北京。三個地區的經濟水平差距使其養老金財政補貼水平也存在差異。就基礎養老金而言，北京模式的標準是每月280元，重慶是每月80元，浙江為每月66元（該數字為全省平均，浙江省部分地區的標準為80元）。雖然重慶地區基礎養老金標準比浙江要高，但其大部分來自于中央財政補貼，而非重慶市政府自身的財政支持。按照國家的補貼標準（對新型農村社會養老保險的基礎養老金，中央政府財政給西部地區補貼80%，中部60%，東部20%），重慶本地政府對基礎養老金補貼僅為每人每月16元，浙江和北京則分別為53元和224元。
（二）城鄉居民收入水平和差異及其影響
最近10多年，浙江、北京和重慶城鄉居民收入都有了長足進步。隨著城鄉居民收入持續提高，城鄉居民用于消費支出后的剩余趨于增長，為構建城鄉社會養老保險一體化制度奠定了微觀收入基礎。再從制度設計上講，浙江、北京和重慶形成城鎮職工基本養老保險和城鄉居民社會養老保險這種二元的社會養老保險體系，源于城鄉勞動者和城鄉居民收入水平的明顯差異：城鎮職工的平均收入明顯高于農村勞動者，城鎮居民人均收入水平則明顯高于農村居民。因而，浙江、北京和重慶都選擇了多元、多層次的繳費和待遇標準，也允許城鄉居民在不同制度之間轉移銜接。
另一方面，三個地區之間城鄉居民收入水平的絕對和相對差距，是其繳費水平存在差異的重要原因。2009年，北京城鄉人均收入水平最高，重慶最低，與此形成鮮明對比的是，北京城鄉收入差距最小，重慶城鄉收入差距最大。從實際繳費情況來看，2009年，北京城鎮居民繳費在每年2406～8021元，農村居民繳費在每年1050～3500元，而浙江居民城鎮居民的繳費集中在每年2000元左右，農村居民集中在800元左右，重慶城鄉居民的繳費則在每年100～900元之間，北京城鄉社會養老保險的繳費水平明顯高于重慶。
（三）人口老齡化和政策環境對社會養老保險一體化的影響
2010年，浙江常住人口中60歲及以上人口的比例達到15%，重慶則達到16.4%，而如果僅考慮戶籍人口，其老齡化程度將更深。因而，迅速老齡化成為三個地區加快城鄉社會養老保險制度建設的重要推動因素。再從城鄉居民的分布來看，北京城鎮化率非常高，其城鎮人口比重已經達到85%，城鄉居民社會養老保險的主要任務，在于擴大城鎮居民社會養老保險的覆蓋面，重慶城鎮化率則相對較低，其城鄉居民社會養老保險的主要任務，在于擴大農村居民的社會養老保險覆蓋面。
另外，三個模式所處的地理位置及政策環境存在一定差異。相比浙江和北京，重慶屬于典型的西部內陸地區，其經濟社會發展要滯后于東部的浙江和北京。但2007年，國家批準在重慶建立全國統籌城鄉綜合配套改革試驗區，重慶得以在全國率先實行城鄉社會養老保險一體化政策。北京作為中國的首都，是全國的政治、經濟、文化中心，其城鄉社會養老保險制度對全國有較大示范作用。浙江發達的民營經濟使得部分農村的集體經濟和個體相對富裕，2009年開始的城鄉居民社會養老保險一體化是其城鄉社會養老保險發展的自然結果。
三、結論與討論
當前中國正處于加速構建社會保障制度的時期，但如何實現覆蓋城鄉的“老有所養”的社會養老保障制度，目前仍然處于持續探索階段，并未形成一個成功和理想的模式。就此而言，浙江、北京和重慶城鄉社會養老保險一體化為我們提供了豐富的實踐經驗，若能對其展開深入研究，將對我國建設覆蓋城鄉社會養老保險制度有所裨益。在比較分析三種模式的異同及其經濟社會條件的基礎上，本文提出以下政策建議。
（一）打破城鄉分離，分類推進城鄉共享的社會養老保險體系
浙江、北京和重慶社會養老保險城鄉一體化的嘗試，說明我國部分地區已經具備了實現覆蓋城鄉社會養老保險的條件。2009年開始試點的新型農村社會養老保險制度已經在全國各地鋪開，目前國家又提出了構建城鎮居民社會養老保險制度的基本設想。由此可見，隨著時間的推移，我國各地城鄉社會養老保險一體化將越來越有堅實的基礎和現實可能性。
在此大背景下，那些條件成熟（經濟發展水平較高、城鎮化率較高）的地區可以率先實現城鄉居民社會養老保險制度一體化，從而推動全國覆蓋城鄉社會養老保險制度體系的構建。浙江屬于自行試點城鄉居民社會養老保險一體化的省份，其可以作為一個較好的參照物。我們可以認為，那些收入水平和財政水平高于浙江的省份，基本具備了先行構建城鄉社會養老保險一體化的經濟社會條件，這些地區包括東部的江蘇、天津和上海；那些收入水平和財政水平高于重慶的東部地區省份也可以開始城鄉社會養老保險一體化的試點，這些地區包括山東、安徽、福建、遼寧、廣東、福建等省；那些低收入水平和財政水平低于重慶的西部地區，可以暫時分別實行城鎮居民社會養老保險和新型農村社會養老保險，待時機成熟后再實現城鄉社會養老保險制度一體化建設。
（二）研究建立城鄉社會養老保險繳費與待遇的自動平衡機制
我國城鄉社會養老保險制度改革已經進入了深水區，覆蓋城鄉社會養老保障體系面臨著越來越大的財政壓力。從2005年以來，國家已經連續7次提高基本養老金待遇，且還有進一步提高的跡象；而農村社會養老退休金更低，平均養老金水平與農村最低生活保障接近，也亟待提高。提高養老金水平意味著需要越來越多的養老金資金，養老金財政支出壓力增大。另一方面，我國人口老齡化已經超過13%，且呈加速發展趨勢，大量勞動者即將進入退休年齡，養老金支出面臨急劇增長的壓力。
城鄉社會養老保險既要適合經濟發展水平，滿足老年人基本所需，也要考慮老年贍養率的變化，當前我們必須研究構建城鄉社會養老保險繳費與待遇的自動平衡機制，保障城鄉社會養老保險的長期平衡。從繳費率來看，城鄉居民養老保險應該按照收入的一定比例來繳費，且比例應該在10%～30%之間，以保障低限繳費的保險者能夠獲得超過最低生活標準的養老金，而繳費較多的勞動者能夠有滿足體面老年生活的養老金。為了保障未來20～30年的養老金財政平衡，我國應該建立根據經濟增長狀況、老年贍養率以及收入差距來調整養老金水平的自動調整機制，即當經濟增長放緩、贍養率下降，則要降低養老金替代率水平，反之亦然，而且，城鄉養老金之間的差異也要隨著城鄉勞動者工資收入的差異而動態調整。
（三）構建城鄉統一的社會養老金管理模式
當前，三種模式的社會養老保險屬于地方政府人力資源和社會保障部門監督，社會保險經辦機構負責具體管理，這是社會養老保障管理的普遍模式，比較符合我國經濟社會發展的現實情況。但在統籌層次上，當前三個地區城鄉社會養老保險主要以市（縣、區）統籌為主，統籌層次仍然偏低。因而，當前要盡快思考如何提高城鄉居民社會養老保障一體化模式的統籌層次，爭取在城鄉社會養老保險覆蓋到全體城鄉居民之時，順利將統籌層次提高到省級統籌，進而為逐步實現全國統籌奠定基礎。
在資金運營上，當前三種模式普遍將城鄉居民社會養老保險納入同級社會保障基金財政專戶，并主要將資金存入銀行，獲取銀行利息。從我國城鄉社會養老保障的實踐來看，單獨成立一個城鄉居民的社會養老保險管理機構成本高、效率低，因而，可以將城鄉居民社會養老保險與城鎮職工社會養老保險納入統一的社會保險機構管理，但建立一個單獨的賬戶，城鄉居民社會養老保險機構及賬戶的運營成本由各級政府財政負責，并嘗試與城鎮職工社會養老保險賬戶聯合起來，構建統一的養老金投資體制。
[參考文獻]
[1] 何立勝，黃燦.城鄉統籌的路徑選擇：實現農村人口遷移與土地流轉[J].貴州財經學院學報，2011(2).
[2] 王德文，侯慧麗.新型農村養老保障制度改革北京模式的探索意義及其適用條件[J].社會保障制度，2010(1).
[3] 張士斌，王橋.中日社會養老保障制度比較[J].現代日本經濟，2010(2).
[4] 任保平.城鄉經濟社會一體化:界定、機制、條件及其度量[J].貴州財經學院學報，2011，(1):18-22。
On a Universal Pension System for both Urban and Rural Residents:
A Comparison of Zhejiang, Beijing and Chongqing Models
Liao Chenghong ，Zhang Shibin
(Guizhou University of Economic and Finance)
