時間：2023-05-29 18:24:10
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇連帶責任擔保，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
甲方（借款方）：×××有限公司
法定住所： ×××市×××縣×××路××號
法定代表人：×××乙方（貸款方）：省×××投資有限公司
法定住所：市×××路××號×××大廈×樓
法定代表人：×××
丙方（擔保方）：×××
法定住所：
身份證號碼：
甲方向乙方申請借款，由丙方作為擔保方。為明確各方的權利和責任，甲、乙、丙三方經充分協商，就具體合作方式達成如下協議：
一、甲方因經營發展需要，向乙方申請借款，各方同意：
1、借款金額： 萬元（大寫： 萬元；本協議中的貨幣單位“元”均指人民幣元）。
2、借款期限： 年，即從本協議簽訂之日 年 月 日起至 年 月 日。如果乙方在借貸關系存續期間沒有提出債轉股要求，全部借款于到期日一次還清。
3、資金使用費：資金使用費每年按借款額的 %計算，并由甲方于每年的 月 日前向乙方支付。
二、各方同意，乙方有權在下列情況下將該項 萬元債權轉為在甲方的 萬元出資或股份（即本協議中所稱的“債轉股”）：
1、甲方的年度財務報告經注冊會計師審計并出具審計報告后的一個月內；
2、甲方擬進行增資擴股，變更注冊資本時；
3、借款到期時，但乙方須在借款到期前、即 年 月 日前的一個月內提出債轉股要求。
三、乙方提出債轉股時，在甲方付清應付資金使用費的前提下，轉股價格按以下方式計算：
1、甲方目前的注冊資本為 萬元，其有形凈資產經各方協商，確認為萬元。
2、若甲方上一年的凈利潤不超過萬元（包括 萬元），則債轉股時不考慮甲方的無形資產價值，因此乙方在實施債轉股時，如果沒有新增資金投入，乙方的 萬元占甲方注冊資本的%；如果同時有新增資金投入，則在上述基礎上按比例折算；
3、若甲方上一年的凈利潤在 萬元（包括萬元）以上，甲方的無形資產確認為萬元，則甲方的無形資產和凈資產按萬元計算，因此乙方在實施債轉股時，如果沒有新增資金投入，乙方的萬元占甲方注冊資本的 %；如果同時有新增資金投入，則在上述基礎上按比例折算；
4、若甲方上一年的凈利潤介于萬元與萬元之間，各方確認的甲方的無形資產在 ～ 萬元之間，因此乙方實施債轉股時，如果沒有新增資金投入，乙方的 萬元所占甲方注冊資本的比例按下式確定：占甲方注冊資本的比例=（ －甲方的凈利潤／ ）÷ × %；如果同時有新增資金投入，則在上述基礎上按比例折算；
5、如果在增資擴股時，甲方的財務報表不滿一個完整的會計年度，則以增資擴股時上一個月經審計的財務報告的累計凈利潤換算為全年凈利潤為基準。
四、甲方進行增資擴股時如果乙方提出債轉股要求，甲方應按當年資金使用月份數占全年12個月的比例支付應付的資金使用費，并在乙方出具債轉股的書面通知后一個月內向乙方支付。
借款方(乙方)：______，住所地：_______，聯系電話：________
擔保方(丙方)：______，住所地：_______，法定代表人：_______，聯系電話：________
甲、乙、丙三方經協商一致，在平等、自愿的基礎上簽訂本協議，以資共同信守。借款合同(1)
1、借款金額、期限。
(1)本合同項下借款金額為人民幣(大寫) ______元，(小寫) _______元(大小寫不一致，以大寫為準，下同)。
(2)本合同項下借款期限為自___年___月___日起至___年___月___日止。
(3)甲方應按1.2條約定一次性提取借款，乙方提前或推遲提款，應經甲方書面同意，否則，視為違約。
2、借款利率、利息。本合同項下月利率為____%，自實際提款日起按日計息。借款到期，利隨本清。
利率按以下方式支付：______________。
3、還款方式 甲方應按本合同約定按期償還借款本金和按期足額支付利息。
4、擔保。
(1)本合同項下借款的擔保方式為丙方承擔連帶責任的保證擔保。
(2)丙方完全了解乙方的借款用途，為其提供連帶責任的保證擔保完全出于自愿，其在本合同項下的全部意思表示真實。
(3)保證擔保的范圍包括本合同項下的借款本金、利息、違約金、賠償金、實現債權的費用(含律師費)和所有其他應付費用。
(4)保證期間為本合同確定的到期之次日起兩年。
(5)若甲方按合同約定提前收回款項，則保證期間為自甲方向乙方通知的還款日之次日起兩年。
(6)甲方與乙方協議變更本合同，無須經丙方同意，丙方仍在原保證范圍內承擔連帶保證責任。
(7)甲方將債權轉讓給第三人，丙方仍在原保證范圍內繼續承擔連帶保證責任。
(8)甲方依合同約定，依法解除本合同時，甲方有權書面通知丙方提前承擔保證責任，丙方應在接到通知之日起10日內履行保證責任。
(9)丙方保證責任為獨立責任，不因甲、乙方借款合同的無效而無效。
5、乙方權利、義務
(1)未經甲方書面同意，不得提前還款。
(2)自覺接受甲方對本合同項下借款使用情況的調查、了解及監督。
(3)按本合同約定清償本合同項下的本金、利息。
(4)變更住所、通訊地址、號碼應在變更后7日內書面通知甲方。
(5)如發生對其履行本合同項下還款義務產生重大影響的任何事件(包括但不限于離、結婚，對外投資，承擔民事、行政、刑事責任等)，應當立即書面通知乙方。
6、違約責任。
1、甲方應按約定日提取款項，否則甲方有權按合同利率按日計收遲延違約金。
2、未經甲方書面同意，乙方提前歸還款項，甲方有權按本合同約定的借款期限和利率計收利息。
3、乙方有下列行為之一，甲方有權提前收回借款：
(1)向甲方提供虛假情況或者隱瞞重要事實;
(2)不配合、拒絕接受甲方的監督;
(3)未經甲方同意，轉讓、處分其資產;
(4)其財產重要部分或全部被其他債權人占有、接管或其財產被扣押、凍結，可能使甲方遭受嚴重損失的;
(5)其他任何可能導致甲方實現債權受到威脅或遭受嚴重損失的。
7、合同無效、變更、解除、終止。
1、本合同經各方簽字或蓋章后生效，至本合同項下借款本金、利息、違約金及所有其他應付費用償清之日終止。
2、有下列情形之一，甲方有權解除合同：
(1)本合同項下之擔保發生不利于甲方債權的變化，且乙方未能按甲方要求另行提供擔保;
(2)其他嚴重的違約行為。
8、爭議解決。各方產生爭議，應協商解決，協商不成，在合同簽訂地所在人民法院通過訴訟解決。
9、其他 本合同一式____份，具同等法律效力，各方各持一份。
10、合同簽訂地。
本合同簽訂于________。
甲方：_________
乙方：_________
丙方：_________
[案情]甲銀行貸款給乙,丙作為保證人,承諾承擔連帶保證責任，保證期間二年。乙后來未能按時還款,甲隨即向乙進行了催收、向丙主張了保證債權,但乙丙均未履行。在隨后三年多的時間中,甲雖多次向乙催收,卻從未再向丙主張過保證債權,現在的問題是:甲時,能否再要求丙承擔保證責任?
此案涉及的問題在法律適用上,最高法院的司法解釋有兩個明顯矛盾的規定。
按照“擔保法”司法解釋第三十六條的規定,一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷;連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。照此規定,主債務訴訟時效的中斷,并不導致連帶責任保證債務訴訟時效的中斷,本案中, 債權人在保證期間屆滿前向保證人提出了承擔保證責任的請求，故從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。但此后因為債權人甲在保證債務訴訟時效開始計算后已逾兩年未主張保證債權,故人民法院不能再判決丙承擔保證責任.
但《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十七條第二款對此有著正好相反的規定,該款規定,對于連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力。照此規定,本案債權人甲向主債務人乙連續主張權利的事實,不僅導致主債務訴訟時效中斷,同時也導致保證債務訴訟時效的中斷，那么保證人丙此時理應還承擔保證責任。
本案究竟應如何正確適用法律？一種意見認為:《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第二十四條已明確規定,本規定施行前本院作出的有關司法解釋與本規定相抵觸的，以本規定為準。故本案法律適用清楚明確,不存在任何疑問.
但筆者并不這樣認為,無論從學理上還是在審判實踐的法律適用上,本案都有值得探討的地方。
首先，連帶責任保證債務人承擔的連帶責任與一般典型的連帶責任并不一樣。典型的連帶責任是指多個債務人對債務承擔連帶義務，每個債務人都負有履行全部債務的義務，各連帶債務人內部存在各自應承擔的份額，任一履行了債務的人都有權要求其他負有連帶債務的人償付他應當承擔的份額。典型連帶責任通常因為共同的目的，基于共同的利益和產生原因，如合伙經營，共同侵權，共同契約等而產生。而連帶責任保證中，主債務人與保證人不存在內部分擔關系，盡管他們各自都負有履行責任范圍內全部債務的義務，但只有保證人在履行債務后（不管全部還是部分履行），才可以向主債務人追償的問題，這種追償不是建立在內部分擔份額的基礎上，而是基于主債務人是終局責任人，連帶保證責任在某些方面其實更接近學理上的不真正連帶責任。在包含連帶保證責任的法律關系中,主債務人與連帶責任保證債務人的法律地位存在較大差異,而典型連帶責任的連帶債務人的法律地位基本相同,這種區別必然會使二者在司法實踐中適用同一法律規范時產生有悖公平的法律效果。
其次，聯系本案，如果我們把這個問題再放到實際中進一步考察，我們就會有更深刻的認識。
在實踐中，保證人之所以會為主債務人提供擔保，大多數是因為保證人與主債務人存在某種關系，比如該擔保能使保證人在其它方面獲取利益，或者保證人在其它方面對主債務人具有監督制約的條件，但不論如何，雖然就該民事法律行為的直接目的來說，是為了讓主債務人取得借款，但保證人與主債務人存在著明顯不同的利益追求，與該民事法律關系的利害關系也明顯不同，這就直接導致主債務人與保證人對債權人債權是否獲得清償的關心注意程度，清償的主動性也明顯不同。而且，在司法實踐中，需要適用“訴訟時效規定”十七條的情形，一定是在保證債務的訴訟時效開始計算后，在一個較長的時期內（至少二年），債權人只向主債務人主張權利，卻未向保證人主張過權利的情形，那么，該條規定就意味著法律要求保證人必須隨時知悉該債務是否已經清償的信息（第一，以免發生重復清償，帶來不必要的交易成本增加，第二，以免突然遭遇訴訟或強制執行，對正常生產經營或生活造成更大程度上的損失），而實際上保證人不可能象債權人或主債務人一樣隨時掌握該信息，他只能從債權人或主債務人那里了解，可以肯定的是，保證人因此需要花費的交易成本遠比債權人一封信就可以管兩年所要花費的成本高得多，很明顯，這對保證人來說是不公平的；當然，保證人可以隨時隨地做好清償準備，但這肯定會帶來保證人一定資金周轉的停滯，這同時也是社會資源的浪費，而且，此時也許主債務人也正在作清償準備工作，這就意味著雙重清償準備費用的支出；或者,保證人干脆在得知該債權未獲清償的第一時間，本人立即進行清償，之后再向主債務人行使追償權，那么，很明顯，這時肯定要發生相比主債務人自己清償而需增加的追償費用。而在很多時候，也確實存在著債權人在一定時期內對主債務人的遲延履行，存在一個合理的容忍和期待，或者雙方已就遲延履行達成協議，而主債務人在此后已做好了履行準備。
一個民事法律制度的設計,必須考慮當事人之間的利益平衡,這是民法公平原則的基本要求。連帶責任保證法律制度的設立，固然是為了盡可能地保證債權的實現，但應當指出，該法律制度必須凸顯出主債務人的“主要”和“最終責任人”地位，盡可能促進主債務人直接清償債務。比較“擔保法解釋”36條與“訴訟時效規定”17條，前者蘊涵的法律價值導向明顯優于后者，作為主債權人，你若想最大限度地實現自己的債權，你就應當同時向主債務人及保證人主張權利，這樣，主債務人在債權人的請求及保證人“督促”的雙重“壓力”下，其直接清償債務的可能性就會增加；反之，若依后者的規定，其實是讓既未享有交易信息知情權，獲取利益又小的保證人來承擔比主債務人更重的責任，其利益失衡顯而易見。
第三，從訴訟時效制度的功能上看,|“訴訟時效規定”第十七條不利于訴訟時效功能的發揮。訴訟時效制度的首要目的，是要防止權利人躺在權利上睡覺，而該條正好便利了債權人，其不用主張保證債權卻能實現權利發生的效果。訴訟時效制度功能的發揮，進一步是為了穩定私法上的秩序，如果一個權利沒有得到實現，這屬于非正常的民事秩序，為此，訴訟時效制度要求你去盡快主張這個權利，從而促進權利的盡早實現，而且，隨著時間的流逝，保證人對主債務人的制約能力會降低，這既不利于主債權的實現，也不利于保證人追償權的實現，該條規定在客觀上同時也降低了連帶保證責任制度對交易安全的保障程度。
連帶責任(Joint liability)是世界上許多國家民商法中普遍采用的一種責任形式，其用意是最大限度地保護債權人的權利。但是連帶責任有嚴格的適用性，如果運用不當會對債務人的正常權益造成侵害。實際上，司法實踐中連帶責任被不恰當地擴大運用的事例不少。
隨著司法制度的不斷完善，各國對連帶責任的適用都做了一定限制，我國2010年頒布實施的《侵權責任法》就對連帶責任的適用做了更清晰的界定。然而連帶責任作為一項特殊的法律制度，難以窮盡社會經濟生活中的一切情形，在連帶責任認定和處理上難免出現各種偏差，因此本文對相關內容進行了分析。
一、連帶責任的發展、特征與類型
(一)連帶責任的發展與特征
連帶責任制度歷史悠久，《漢謨拉比法典》(公元前1792～公元前1750年)中就有連帶責任的規定，羅馬帝國時期的《法學階梯》(公元533年)對連帶責任有更明確的規定。我國實行連帶責任的歷史也很久遠，春秋時期的管仲(公元前719～公元前645年)以“什伍之制”推行連帶責任，戰國時期的商鞅(公元前395年～公元前338年)實行連坐法的連帶責任，其后為歷朝歷代刑法所采用。
隨著近代商品經濟的發展，連帶責任在民商法中得到廣泛應用。連帶責任的法律特征主要有四點[1-2]：一是共同責任，由兩人及兩人以上共同承擔。二是債務人之間存在連帶關系，當有債務人違約時，任何一個債務人都可能要承擔責任，甚至是全部責任。三是債權人不得重復求償，任何一個債務人清償債務之后，債權人不得再就同一債權求償。四是連帶責任的產生基于當事人的約定及法律規定。
(二)連帶責任的類型
在民商法里產生連帶責任的類型主要有以下幾種：一是委托產生，如存在授權不明、第三人與人惡意串通、無權、違法、委托轉移、共同時就會產生連帶責任。二是承擔保證產生。當承擔保證內容與方式沒有明確約定，同時存在兩個或兩個以上債務人(包括擔保人)就會產生連帶責任。三是共同責任產生，如工程施工造成當事人合法利益損害，相關設計、施工、管理人員共同承擔連帶責任;再如夫妻雙方共同生活期間形成的債務無論此后夫妻關系是否存在，雙方都需承擔連帶責任。四是共同侵權產生。
由兩人或兩人以上過失或事故給他人造成損害，則其侵權行為承擔連帶責任。但需注意，根據《侵權責任法》規定，產品責任、醫療事故責任、環境污染責任、飼養動物損害責任等相關責任人承擔相應的侵權責任，不再適用連帶責任。
五是雇傭關系產生。雇傭期間雇員受到傷害，雇主要承擔連帶責任;雇員過失造成他人損害，雇主和雇員都要承擔連帶責任;若總承包人明知分包人不具相應資質，分包人雇員受到傷害或因過失造成他人損害，總承包人也要承擔連帶責任;幫工提供無償服務時造成他人傷害，若受助方未明確拒絕，則受助方與幫工都要承擔連帶責任。六是合伙經營產生。在經營過程中產生的債務，所有合伙人都要承擔連帶責任。
二、民商法中連帶責任的認定與司法處理
(一)適用法律
連帶責任的認定主要依據《民法通則》、《民法通則》司法解釋及民商事各專業法。《民法通則》35條等2款、52條、65～67條、87條、89條、130條及《民法通則》司法解釋9條、13條、22條、48條、53條等都涉及連帶責任的規定，《合伙企業法》、《公司法》、《合同法》、《婚姻法》、《票據法》、《保險法》、《證券法》、《侵權責任法》等法律也都有連帶責任方面的規定。
(二)連帶責任與非連帶責任的甄別
在民商法中，多數人債務有不同的類型，連帶責任只是其中的一種形式。由于我國法律對多數人債務沒有明確細分，致使許多非連帶責任被當做連帶責任去處理，因此出現了許多誤判現象。容易與連帶責任混淆的多數人債務形式有不真正連帶責任、補充責任、按份責任、不可分責任等，現加以說明。
1.不真正連帶責任指不同的債務人分別因各自行為而湊巧發生了同一損害的事實，并且各自都負有獨立清償全部債務的責任，任一債務人的履行行為將使全部債務消滅，各個債務人之間不存在追償問題。例如《消費者權益保護法》中生產者和銷售者對消費者的損害行為。不真正連帶責任與連帶責任的主要區別在于行為原因、債務人目的、責任分擔、法律效果等方面明顯不同。
連帶責任的發生基于同一行為原因，并且各個債務人之間存在利益關聯和相同的目的，責任人之間存在分擔關系，法律保護債權人而加重了債務人責任。不真正連帶責任因各自行為湊巧發生同一損害，各個債務人之間沒有利益關聯，目的各不相同，責任人之間不存在分擔關系，完全體現責任自付原則。
2.補充責任是指一個債務人不能履行的債務由其他債務人補足的責任形式，例如《擔保法》中一般保證責任人在債務人不能履行的情況下要承擔剩余債務的責任。補充責任存在責任履行順序關系，主債務人清償了債務，次債務人可以免責，而連帶責任人之間沒有順序關系，債務人之間要分擔責任。
3.按份責任是指多數債務人之間按約定份額清償債務責任，例如有限責任公司各個股東按出資份額承擔債務。與連帶責任不分份額、債務人之間存在牽連關系等特點形成差別。
4.不可分責任是由法律規定多數債務人承擔同一不可分債務，例如共同財產繼承關系中的債務。不可分責任也屬同一原因發生的債務，但卻屬于單一債務，訴訟標的不能分離，適用于同一法律關系，不能選擇賠付人，而連帶責任為復合債務，可選擇有償付能力的債務人清償。
(三)連帶責任的歸屬、訴訟時效與追償問題
在司法實踐中，一般審判至確定各個連帶責任人共同承擔的責任后就結束了，不再追究連帶責任人之間的具體責任分擔，結果往往在完成一項訴訟的同時又會產生連帶責任人之間的債務追償訴訟，使訴訟整體效率降低，故應細分連帶責任人之間的責任義務。另一個問題是法律未明確連帶責任案件的訴訟時效，造成司法處理難題，故應明確所有連帶責任人權利主張歸屬，并將任一責任人的主張作為訴訟時效終止的原因。應建立連帶責任人之間的追償制度。
三、結束語
連帶責任制度歷經千年仍然在民商法律體系中發揮重要作用，可見其存在的合理價值，然而在不斷追求司法公正的今天，對于連帶責任制度執行中不合理部分應該嚴格規制，通過立法完善適用標準，使連帶責任更好地保障當事人正當的權益。
在民間借貸或金融貸款中,很多人的法律意識和風險意識十分欠缺,往往因礙于情面或貪圖小利而輕率擔保,最終“代人受過”,生活中因擔保而將自己置于困境的人比比皆是。
案件回放:
2013年3月,a公司因經營需要向何某借款100萬元,何某要求該公司提供擔保,于是,a公司的法定代表人找到同學李某,李某礙于情面,只好同意擔保。于是三方簽訂《借款兼擔保合同》,約定借款金額100萬元,期限三個月,月息2%,李某為連帶責任保證人,擔保期二年。借款逾期后,何某催討未果,于2014年3月向法院提起訴訟,要求a公司歸還借款本息,李某對本息承擔連帶清償責任。
法院裁判要旨:
法院經審理認為,借款人、貸款人以及擔保人三方簽訂的《借款兼擔保合同》,均系真實意思表示,內容合法、有效。何某與a公司之間業已形成借款合同關系,在a公司不能履行債務,李某應對該款的本息承擔連帶責任。判決被告a公司歸還原告何某本金和利息共計112萬元,被告李某對上述債務承擔連帶清償責任。
汪宇律師評析:
擔保非兒戲,一旦出現合同約定的情形,擔保人要承擔相應的擔保責任。在本案中,依照《擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的,為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的,債權人可以要求債務人履行債務,也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。”規定,被告李某應對a公司的借款承擔連帶保證責任。
為人擔保需謹慎,在無法推脫擔保時,要注意以下幾點:一是了解自己所擔保的債務情況。二是清楚被擔保人的個人信譽,經濟情況。三是在訂立保證合同時,要注意爭取做一般保證人,以行使先訴抗辯權,即在主合同糾紛未經審判或者仲裁,并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前,保證人對債權人可以拒絕承擔保證責任。四是要注意運用反擔保。第三人為債務人向債權人提供擔保時,可以要求債務人提供反擔保。實踐證明,反擔保不僅可以降低擔保人的風險,而且可以促使債務人積極履行義務。
隨著我國主義物質文明和精神文明的進步，商品的和市場經濟的建立，我國的社會主義法制建設取得了舉世矚目的成就，一部部刑事，民商法律、經濟法律由國家最高權力機關先后公布，可以說我國現在已做到有法可依，我國的社會主義市場經濟法律體系特別是民法體系已初步形成，然而，隨著社會主義市場經濟體制的深入，各市場主體之間的競爭態勢和相關聯程度日趨密切、復雜和多變，作為民法體系分支的擔保法體系就顯得尤為重要，而作為擔保法體系中易被忽視的擔保期間，伴隨著法律規范的抽象性和法律語言的專業化，使大家對這一法律的理解造成了一定的障礙，也給擔保期間的正確適用帶來了一定的難度。加之，擔保期間尚有許多需要完善的地方，如何正確理解和準確適用擔保期間已成為擺在我們面前的一個重要。
本文以《擔保法》、《合同法》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》為依據，了何志編寫的《擔保法審判實務》及其他資料關于對擔保期間的研究成果，特別是結合《擔保法》的司法解釋，從作者身邊發生的真實案例入手，從保證期間的含義及法律性質、保證期間的類別及各個類別的特點、保證期間與訴訟期間的區別以及在社會實踐中適用保證期間應注意的問題進行了簡要、粗淺的研究和實務探討，當然，由于作者的水平有限，對擔保期間這一法律問題的理論研究和，還有值得商榷和深入探討的地方。
毫無疑問，隨著我國社會主義物質文明和精神文明的進步，商品經濟的發展和市場經濟的建立，我國的社會主義法制建設取得了舉世矚目的成就，一部部刑事法律，民商法律、經濟法律由國家最高權力機關先后公布，可以說我國現在已做到有法可依，我國的社會主義市場經濟法律體系特別是民法體系已初步形成，但隨著社會主義市場經濟體制的深入，各市場主體之間的競爭態勢和相關聯程度日趨密切、復雜和多變，作為民法體系分支的擔保法體系就顯得尤為重要。
經濟活動中產生的債權債務關系，有合同行為、侵權行為、不當得利和無因管理而產生，擔保是隨著債的關系和合同的產生而出現的，債的擔保制度是商品交易關系的產物，使民事、經濟活動中保障債權實現的一項重要法律制度。《擔保法》是跨越物權法、債權法兩個領域，幾乎涉及民事法律體系的各個方面。而作為擔保法體系中易被忽視的擔保期間，伴隨著法律規范的抽象性和法律語言的專業化，使大家對這一法律內容的理解造成了一定的障礙，也給擔保期間的正確適用帶來了一定的難度。加之，擔保期間尚有許多需要完善的地方，如何正確理解和準確適用擔保期間已成為擺在我們面前的一個重要問題，現作者結合所學法律知識和社會實踐案例就如何正確的理解和適用擔保期間這一問題作一簡要的理論分析和實務探討，以期對大家有所幫助。
先就我在社會調查中遇到的一個實際案例，談談我對擔保期間的理解和認識，案例簡要闡述如下：
1995年12月19日，某軍工乙在某銀行甲借款300萬元，簽訂了一份借款合同，該合同約定：借款期限為1995年12月19日起至1999年6月30日止，公司丙為乙的保證人，約定保證方式為連帶責任保證，還約定借款需展期時，乙應在借款到期10前向銀行甲提出申請，丙方作出繼續保證的書面承諾，經銀行甲審查同意后簽訂《借款展期協議書》，作為借款合同的延續，具有同等法律效力。同時，銀行甲還要求在1995年12月15日與公司丙又簽訂了一份“借款償還擔保書”，該擔保書約定保證方式為“連續擔保和賠償的保證”，對保證期間沒有約定，但在擔保書的最后一條約定“本擔保書在簽發之日起生效，至還清借款人所欠的全部借款本息和費用時自動失效”。借款到期后，銀行甲于2001年12月和2003年12月兩次帶當地公證人員到公司丙要求送達“督促履行擔保責任通知書”，但公司丙強調該擔保責任早已解除，不予簽收該通知書，但銀行甲兩次均強制留置送達。公司丙覺得此事關系重大，就將此案交至該公司有關人員要求運用法律手段提出法律意見并予以妥善處理，
上述案例，經作者在社會實踐調查中接觸以后，經認真研究和分析案件資料，并結合擔保法律知識后認為：擔保書，即保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起2年，即從乙的主債務履行期屆滿的次日1999年7月1日起至2001年7月1日止，銀行未在此期間內向乙、丙主張權利，因此，此案早已超過法定保證期間，我認為公司丙不應再承擔保證責任。后經請教法院有關擔保方面的資深法官和我所在單位的法律專家，他們在對案卷進行了深入的剖析和研究后也認為應當免除公司丙的保證責任，據此我認為公司丙不應再為乙公司承擔幾百萬元的損失。
在上述案件中，涉及的關鍵問題是擔保合同中保證方式和保證責任期間的不同而引起保證期間中斷的事由不同，從而導致保證人丙保證責任的法律后果不同，故我就如何正確的適用擔保期間進行理論探討和實務分析如下。
一、保證期間的含義及法律性質
所謂保證期間，是指依照法律規定或者保證合同的約定，保證人對履行期屆滿的主債務承擔保證責任的期間。保證人只在規定或約定的保證期間內承擔保證責任，超過了保證期間，即使債務人未履行債務，保證人也不再承擔保證責任。保證期間根據保證方式不同可分為一般保證期間和連帶責任保證期間，保證期間根據《擔保法》第25條、第26條之規定，可分為約定保證期間和法定保證期間。
保證期間在性質上應屬于民法理論中的除斥期間。所謂除斥期間，指權利人享有某種實體權利的存續期間，期間經過，該項實體權利即告消滅，它來自于實體法，消滅的是實體上的權利。保證期間屆滿，保證人的保證責任免除，保證之債隨之消滅。傳統民法理論認為，除斥期間為不變期間，不因任何事由而中斷、中止和延長，這是與訴訟時效期間的一個重要區別。從《擔保法解釋》第31條“保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律后果”之規定來看，正是把保證期間的性質定性為除斥期間。
二、一般保證的保證期間
一般保證的保證期間(下文簡稱一般保證期間)，是指保證合同當事人依照法律規定或者保證合同約定，一般保證的保證人對履行期屆滿的債務承擔保證責任的期間。在一般保證期間內，保證人享有先訴抗辯權，除《擔保法》第17條第3款所規定的三種情況外，債權人不得直接要求保證人承擔保證責任，而應當在保證期間內對債務人提起訴訟或者申請仲裁，并對債務人依法強制執行仍不能履行債務時，才可以要求保證人承擔保證責任。
保證期間是保證人承擔保證責任的時間段，應當在保證合同中明確約定。但在實踐中，保證人與債權人對保證期間沒有作出約定的情況比較常見，根據《擔保法》第25條第1款“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期滿之日起6個月”的規定，只要一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間一律為主債務履行期屆滿之日起6個月。當然，當事人對保證期間明確約定的，按照約定，不能以本條款的規定改變當事人就保證期間所作的約定。
在法律實踐中，經常遇到如下兩種情況：一是在保證合同中，保證人與債權人、債務人約定的保證期間與合同約定的履行債務的期限相同。二是保證人與債權人、債務人約定保證人在被保證人債務履行完畢后，才視為保證終止，即保證人在保證合同中明確約定保證期間為主債務全部履行完畢時為止。我們認為，上述兩種情形對保證期間的約定，均不符合《擔保法》的規定。
上述兩種情形，在法律實踐中頗有分歧，但從《擔保法解釋》實施以后，應當嚴格該解釋第32條之規定進行，即“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。”
在保證合同有效的情形下，當事人對保證期間有明確約定，或沒有約定，按法定6個月，此時，保證期間的效力，表現為積極效力的方面，即保證人在保證期間內承擔保證責任，也表現為消極效力的方面，即在保證期間內發生一定的事實，保證人的保證責任將因保證期間屆滿而被免除。保證期間消極效力的發生須具備兩個要件：一是一定時間的經過，即保證期間屆滿。二是法定事由的發生，即債權人在保證期間內未對債務人提訴訟或申請仲裁。若在保證期間內，債權人依法對債務人提起訴訟或申請仲裁，保證人的保證責任不能免除。
根據《擔保法》第25條第2款“在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間……債權人已提出訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規定”的規定，保證期間中斷是指在保證期間進行之中，因為法定事由的發生，致使以往經過的保證期間全部歸于無效，保證期間的作用結束，重新保證合同的訴訟時效。保證期間中斷須具備兩個條件，一是發生在保證期間內。二是法定事由的發生，即債權人在保證期間內對債務人提起訴訟或申請仲裁。保證期間中斷的效果，《擔保法解釋》第34條第1款作出了明確規定，即“一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”。
在一般保證中，如果債權人在保證期間內僅對保證人提出請求，要求保證人承擔保證責任，而未對債務人提起民訴訟或申請仲裁，保證人的保證責任能否免除？我們認為，不能一概而論，應當區分為兩種情形：第一種是享有先訴抗辯權的一般保證人，在保證期間內，債權人僅對一般保證人主張權利，要求其承擔保證責任，而未對債務人提起訴訟或申請仲裁，若一般保證人依法行使了先訴抗辯權使債權人的主張歸之無效，在此種情況下，一般保證的保證人的保證責任因保證期間的屆滿而被免除。第二種是根據《擔保法》第17條第3款規定的三種情況，不得行使先訴抗辯權的一般保證的保證人在約定或法定的保證期間內，債權人即使未對債務人提起訴訟或申請仲裁，只要債權人要求保證人承擔保證責任，不得行使先訴抗辯權的一般保證的保證人的保證責任則不能免除。
三、連帶責任保證的保證期間
連帶責任保證的保證期間(下文簡稱連帶責任保證期間)，是指連帶責任保證合同當事人依照規定或者保證合同約定，連帶責任保證的保證人對履行期屆滿的債務承擔保證責任的期間。
根據《擔保法》第26條“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間內，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”的規定，債權人在保證期間(約定期間或法定期間內)，有權要求保證人承擔保證責任，這是連帶責任保證特點所決定的。根據《擔保法》第18條對連帶責任保證的規定，在連帶責任保證期間內，債務人在主合同約定的債務履行期屆滿后沒有履行債務的，因保證人不享有先訴抗辯權，債權人既可以要求債務人履行債務，也可以直接要求保證人在保證范圍內承擔連帶保證責任。債權人直接向保證人行使承擔保證責任的請求權必須符合下列三個條件：
1、債務人沒有履行其債務。即連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務。若債務人已按主合同的約定履行了債務，則不會發生債權人向保證人請求其承擔保證責任的。
2、債權人在保證期間行使請求權。即連帶責任保證中的債權人必須在保證合同約定的保證期間內或依照法定6個月的保證期間內行使其對保證人的請求權。
3、債權人的請求權限于保證人的保證責任范圍。即債權人只能要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。對債權人超出保證人保證范圍的請求，保證人有權拒絕，法律也不予支持。
在保證合同合法有效的情形下，連帶責任保證的保證期間的效力也表現為兩個方面：(1)若在保證期間內，債權人依法向連帶責任保證人請求承擔保證責任，保證人因不享有先訴抗辯權而不得無故拒絕，這是保證期間效力的積極方面；(2)若在保證期間內，債權人未要求保證人承擔保證責任，則保證人免除保證責任，這是保證期間的消極效力方面。保證期間的消極效力的發生也須具備兩個條件：一是一定時間的經過；二是法定事由的發生。即在連帶責任保證中，在合同約定的保證期間或法定6個月的保證期間內，債權人未要求保證人承擔保證責任。
連帶責任保證期間的中斷與一般保證期間的中斷是不同的。我國《民法通則》第140條“訴訟時效因提起訴訟，當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新”的規定，中斷訴訟時效的法定事由有三：一是提起訴訟；二是當事人一方提出要求；三是當事人一方同意履行。《民法通則》所規定的訴訟時效中斷的三種情形均適用于連帶責任保證期間的中斷。從《擔保法》第26條第2款、第25條第2款的規定對比來看，連帶責任保證期間的中斷不僅包括訴訟或申請仲裁，而且還包括要求和同意履行義務。根據《擔保法解釋》第34條第2款“連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”之規定，債權人在保證期間內要求連帶責任保證人承擔保證責任的，自主張權利之日起按2年計算保證合同的訴訟時效。
四、保證期間與訴訟時效期間的關系及應注意的問題
1、保證期間與訴訟時效期間的關系
訴訟時效期間是權利人在實體權利受到損害時請求司法保護的期間，權利人所享有的權利為訴訟上的勝訴權，而不是實體權利，期間經過，消滅的是權利人的勝訴權，而權利人的實體權利仍然存在。訴訟時效期間是法定的，而不能由當事人約定。顯然，保證期間不同于訴訟時效期間。訴訟時效期間有主債和從債(如保證合同)訴訟時效期間的區分。保證合同與其他債權合同一樣，其訴訟時效期間均為2年。根據《擔保法解釋》第34條之規定，一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁判生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任起，開始計算保證合同的訴訟時效。
根據《擔保法解釋》第36條之規定，主債務的訴訟時效與保證債務的訴訟時效之間的關系表現在三個方面：(1)在一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷。(2)在連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。(3)在一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。
2、法律實踐中應注意的問題
在法律實踐中，應當注意下列三個方面的問題：(1)根據《擔保法解釋》第33條之規定，主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。(2)在主合同債務已超過訴訟時效的情況下，債務人與債權人達成新的還款協議，保證人為之提供保證的，根據《擔保法解釋》第35條“保證人對已經超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任或者提供保證的，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持”之規定，保證人仍應承擔保證責任。此種情形在司法實踐中較為常見。(3)依據《擔保法解釋》第37條之規定，最高額保證合同對保證期間沒有約定或者約定不明的，如最高額保證合同約定有保證人清償債務期限的，保證期間為清償期限屆滿之日起六個月。沒有約定債務清償期限的，保證期間自最高額保證終止之日起或自債權人收到保證人終止保證合同的書面通知到達之日起六個月內。
法律工作本身是一門技術性、綜合性、專業性很強的工作，需要在實踐中不斷的完善和探索，隨著人們權利意識的覺醒，到法院打官司已不再是那么遙遠，但在訴訟當事人遇到保證期間這一棘手法律問難以解開這個疙瘩問題后，如何正確的理解和適用保證期間，如何正決理解和規避保證合同、擔保書、借款合同書中存在的問題及弊端，則關乎訴訟參加人的訴訟權利的保護，甚至關系到人們對法律權威的正確認識觀念，深入和領會實踐中出現的新情況、新問題，特別是新出現的《擔保法》已日益重要 ，這不僅對我國人民安居樂業，市場有序競爭，政府依法行政，而且對單位和個人依法維護自己的合法權益無疑都將會起到很大的作用。 ：
1、參見何志：《擔保法審判實務》，人民法院出版社，2002年版，第128頁。
[關鍵詞]保證；訴訟時效；起算；中止；中斷
一、概述
保證是擔保的一種形式。《中華人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)第6條規定：本法所稱保證，是指保證人和債權人約定。當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時。由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的。為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。即連帶責任保證的保證人在其保證范圍內與債務人處于同等法律地位。
訴訟時效是指權利人在法定期間內不行使權利。即喪失請求法院或仲裁機關保護其權利的權利。《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第135條規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。法律另有規定的除外。
保證合同訴訟時效是指，保證合同的債權人即保證債務的債權人向人民法院請求保護其民事權利的期間。因此，也可以看作債權人尋求法律救濟，其訴權的持續期間。保證合同訴訟時效的法律特征為：
第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當事人自由約定或規避。
第二，保證合同訴訟時效針對的是債權人對保證人的保證責任承擔請求權。
第三。保證合同訴訟時效屆滿后，產生與一般訴訟時效相同的法律后果，即導致債權人勝訴權的消滅。保證人得以援引該事實對抗債權人的請求權，不必承擔保證責任。
第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時效實際上受到主合同訴訟時效的限制。
當債權人向保證人主張權利時，可能會涉及到訴訟時效。筆者認為，現有法律對保證的訴訟時效的規定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。
二、關于保證訴訟時效的開始
(一)法律規定
《民法通則》第137條規定：訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。
《擔保法》對保證的訴訟時效的開始沒有規定。《最高人民法院關于適用(中華人民共和國擔保法)若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)第34條規定：一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
(二)問題的提出
(1)法律規定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，似乎不合理，此規定可能使債權人的利益受到損害。
例如，2006年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。2007年1月1日，甲無力按期還款，乙向法院提訟，法院判決甲向乙償付借款，2007年2月1日判決生效。
按照法律規定，2007年2月1日開始計算保證的訴訟時效。如果直至2009年2月1日，就債務人甲的財產依法強制執行仍不能履行債務，乙將由于超過了保證的訴訟時效，喪失請求法院或仲裁機關保護其權利的權利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權。乙不得對丙主張權利。因此，現有法律規定的保證債務的訴訟時效的起算點與保證人丙享有的先訴抗辯權發生矛盾，可能使債權人乙的利益受到損害。
(2)連帶責任保證的保證人與債務人處于同等地位，訴訟時效卻不同，現行法律規定加重了連帶責任保證人的保證責任，似乎不合理。
例如，2006年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔保，保證期間為1年。按照法律規定，乙對甲的訴訟時效從2007年1月1日開始計算；在保證期間屆滿前，乙對丙的訴訟時效從要求丙承擔保證責任之日起開始計算。
連帶責任保證人在其保證范圍內與債務人處于同等地位，理應得到法律相同的權利保護。而依據《擔保法解釋》的規定，如果乙于2007年5月1日要求丙承擔保證責任，此時，主債務人甲的訴訟時效已經過去4個月，而丙的訴訟時效則剛剛開始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時效卻不相同的情形。實際上。此時丙承擔了甲在這4個月內怠于行使自己權利的后果，加重了丙的保證責任。于法不合。
(三)立法建議
建議在《擔保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時效。從債權人就債務人財產依法被強制執行仍不能履行債務之日起開始計算。連帶保證的訴訟時效，從主債務履行期限屆滿之日起開始計算。
三、關于保證訴訟時效的中止
(一)法律規定
《民法通則》第139條規定：在訴訟時效期間的最后6個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續計算。
《擔保法》對保證的訴訟時效的中止沒有規定。
《擔保法解釋》第36條第2款規定：一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的。保證債務的訴訟時效同時中止。(二)問題的提出
由于主債務訴訟時效和保證債務的訴訟時效的起算點不同。因此當主債務訴訟時效中止時，保證債務訴訟時效期間可能還沒有進行到最后6個月或者還沒有開始。如果強行規定主債務訴訟時效中止，保證債務的訴訟時效同時中止，似乎不合理。
例如，2006年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔保。按照法律規定，乙對甲的訴訟時效從2007年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是2008年7月1日至2008年12月31日。如果乙于2007年8月1日要求保證人丙承擔保證責任。則當乙對甲的訴訟時效結束時，保證債務訴訟時效期間還沒有進行到最后6個月，此時若強行中止保證債務的訴訟時效，則與《民法通則》相悖。
再例如，2006年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔保。按照法律規定。乙對甲的訴訟時效從2007年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是2008年7月1日至2008年12月31日。如果直至2009年2月1日。確定債務人甲的財產被依法強制執行仍不能履行債務，則對丙的訴訟時效剛剛開始即已經超過了主債務適用訴訟時效中止的期間。
所以，保證訴訟時效的中止應單獨按《民法通則》的規定執行。與主債務訴訟時效是否中止無關。
(三)立法建議
建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務訴訟時效中止時，并不當然引起保證債務訴訟時效的中止。
四、關于保證訴訟時效的中斷
(一)法律規定
《民法通則》第140條規定：訴訟時效因提訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
《擔保法》對保證的訴訟時效的中斷沒有規定。
《擔保法解釋》第36條第1款規定：一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷；連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。
(二)問題的提出
(1)在主債務訴訟時效中斷的情形下，將一般保證和連帶責任保證區別對待。似乎缺少立法理由。
一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷，而在連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷。保證債務訴訟時效不中斷。情形相同，但結果不同，區別的原因是什么。立法者沒有給出理由。也許因為一般保證中的保證人責任較連帶責任保證輕，通過訴訟時效中斷而加強保證責任的強度，但這理由似乎很不充分。
(2)在一般保證中，當保證的訴訟時效開始時，主債務訴訟時效似乎不存在中斷的事由。
對于一般保證的訴訟時效，無論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開始計算，還是從債權人就債務人財產依法被強制執行仍不能履行債務之日起開始計算，主債務訴訟時效已經不存在中斷的事由。
例如，2006年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。2007年1月1日。甲無力按期還款。乙向法院提訟，法院判決甲向乙償付借款。2007年2月1日判決生效，此時開始計算保證債務的訴訟時效。但是此后不會有任何理由使主債務發生訴訟時效中斷。因為訴訟時效的中斷原因是提訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務。所以一般保證中。無法將主債務訴訟時效中斷與保證債務訴訟時效中斷相聯系。
(3)與上述訴訟時效的中止相同，保證訴訟時效隨著主債務訴訟時效的中斷而中斷，在性質上屬于加重保證人的責任，與保證的本質屬性相矛盾。
《擔保法解釋》第30條規定：保證期間，債權人與債務人對主合同數量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經保證人同意的。如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任；如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。即保證債務隨主債務范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務范圍和強度上的擴大而擴大，除非經過保證人同意。
所以，保證訴訟時效的中斷應單獨按《民法通則》的規定執行，與主債務訴訟時效是否中斷無關。
(三)立法建議
建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務訴訟時效中斷時，并不當然引起保證債務訴訟時效的中斷。
【關鍵詞】合同法 連帶責任 意義
連帶責任是我國法律中一項非常重要的民事責任制度，它的主要目的是對于債務人進行的經濟補償，并加重民事責任中當事人的法律責任，進而有效的保障債權人的權益。但遇到實際的相關糾紛時，一般只會注意與當事人定好的連帶責任，往往忽略了法定連帶責任。所以，為了更好的保證當事人的權益，應該認識到法定連帶人的重要性。
一、法定連帶責任概述
連帶責任就是根據我國的相關法律法規或是雙方約定，由兩個或是兩個以上更多的當事人對于簽署的合同，面對的債務，要共同承擔，這樣則引起債務關系的民事責任。連帶責任會怎樣的發生呢？一是我國相關法律法規明確規定，，二是債權人與債務人之間的約定。往往人們理解的連帶責任只認為是債權人與債務人簽署的合同中雙方的約定，而合同里相關的法律法規中的連帶責任往往會被忽略。根據我國憲法，與合同有關的法律法規是非常多的，連帶責任的相關內容也可以在憲法中找到。想要明確合同法中的連帶責任，可以采用對比的方式展開。合同法中的連帶責任，就是在已經存在債務的前提下，建立起來的法律，其中的實質就是能夠確保合同繼續生效，并能有效的彌補損失清還債務。侵權法的連帶責任中，是在以違背事實并侵權為前提下建立的，在侵權法處置過程中，明確好責任目標后，依照法律進行有效的經濟賠償，但并不需要責任人執行履行行為，因此，對于侵權法中的責任連帶，不僅僅能夠彌補經濟損失，還具有額外的懲罰。
二、法定B帶責任的作用
（一）連帶責任的公平性
在合同簽署后，合同則具有法律效益，并可以保護當事人的權益。如果出現一方違約，就一定根據合同的相關規定作出相應的賠償。一般的債務人可能不只是一個，會是兩個以及更多，為了能夠充分的保證債權人的利益，就要有我國法律作為基礎，要標明相應的法律條例。對于大多數的債權人來說，債務人能夠具備清還能力，不僅能保證合同的正常履行，還大大的促進了債務人與債權人雙方的合作關系。
在履行合同權益過程中，一定要保證公平的原則，合同是否公平，關系到利益的分配與存在的風險。依據我國合同法中相關的法定連帶責任的條款，除了債權人和債務人雙方，還會關系到另一方，也許是另一方為債務人作擔保，或者是債務人為另一方擔保。這樣做的目的無非是體現合同的公平、公正，并降低雙方的風險。
（二）連帶責任維持社會的穩定
如今我國的憲法已經逐漸完善，相應的法律法規都有明確的規定，在現今這個法治的社會中，要維持社會的穩定，就要依據相應的法律法規，真正的實現我國依法治國的基本國策。對于合同法中的法定連帶責任，明確的作出相應條例，更有利于促進社會的和諧穩定。在原有的法律規范中，債權人與債務人之間的關系已經不能滿足如今的社會發展需求，在當下的合同法中，明確的規定了連帶責任，對雙方的權力都進行了有效的保護，不僅維持了雙方之間的合作關系，也能在一定程度上保護弱勢群體，并為社會的和諧穩定打下良好的基礎。
（三）有效的提高勞動效率
連帶責任的相關規定被明確后，對于很多用人企業而言，能夠在一定程度上激發危機意識，在對勞動者工作監督的過程中，有效的提高了其自主性，特別是合同法中具有強制約束的相關條款，對工作人員的合法權力進行相應的維護，也可以在保護自身的合法權力的基礎上，一定程度上價低了保護成本，從而使雙方的效益都有所提高，進而能夠促進生產力與勞動力的雙向發展。
三、完善合同法中法定連帶責任條例
（一）法定連帶責任條例存在的問題
依照我國依法治國的基本國策，當下我國的合同法中，對于法定連帶責任的相關規定，還存在著很多的問題，有許多不足，這些問題阻礙了案件的處理。第一，在處理合同法中的法定連帶責任時，債權人與債務人的爭議程序存在解決不及時的問題；第二，如果用人單位在履行合同過程中，并未出現錯誤，也就不需要去承擔相關的責任，所以，在合同中，用人單位與勞務派遣單位一同去承擔相關的連帶責任；第三，合同法中的法定連帶責任中的當事人，想要提訟，程序過于繁瑣，訴訟效率過低，訴訟過程中會很困難。
（二）法定連帶責任條例的解決對策
1.對現有的勞動雙方爭議的程序進行探究，在一定程度上存在著缺陷，要依照實際的相應的狀況來進行改動，對不同的案例，要做到以實際情況為主，以實際情況進行分析，從而不斷地完善爭議程序中的具體步驟，通過對具體的滯后法定連帶責任要進行有效的解決，通過具體問題的解決，從而在一定程度上提高爭議程序的有效性。
2.在如今的用人單位中，會存在一些連帶責任不明的現象，根據問題進行具體的細化，再與現今的連帶責任標準相符合，以此來看其中是否模糊不清的相關條例，如果用人單位在合同法的簽署中，存在法定連帶責任不明確的情況，就要確定用人單位能否承擔相應的責任，保證相關法律的有效實施，這樣不僅能夠確保債權人的合法權益，也不會對用人單位造成不必要的利益損失。
3.在合同法中，適當對訴訟程序進行簡單化，摒棄一些不需要的環節，不僅使訴訟的程序得到精簡，同時也是減少人員的浪費，并能夠提高訴訟的執行能力，一定程度上降低了訴訟人的困難，確保當事人的合法權益能夠得到保護，使訴訟程序簡單化，可以大大的提高了訴訟程序的法律效力，做到真正的服務于人民，進而能夠更好的完善法定的連帶責任條例。
結束語：總之，合同是最基本的民事法律行為，所以，要在合同法給予保證的前提下，更好的完善法定連帶責任的相關條例。在當下的法制社會，依照我國依法治國的基本國策，應進一步完善合同法中的法定連帶責任的條款。
參考文獻：
[1]劉穎.試論合同法中的法定連帶責任[J].科技經濟導刊，2016，34：229.
[2]馮亮媛.合同中的法定連帶責任分析[J].法制博覽，2016，14：104-105.
借款單位：________________________
法定代表人：________ 職務：____
地 址：________ 郵碼：____ 電話：________
貸款單位：________________________
法定代表人：________ 職務：____
地 址：________ 郵碼：____ 電話：________
保證單位：________________________
法定代表人：________ 職務：____
地 址：________ 郵碼：____ 電話：________
根據《中華人民共和國合同法》的規定，借款方為保證施工生產正常進行，向貸款方申請建筑企業流動資金貸款，經貸款方審查同意發放，為明確各方權責，特簽訂本合同共同遵守。
第一條 本合同規定____ 年貸款額為人民幣（大寫）____ 萬元，用于____ .
第二條 借款方和貸款方必須共同遵守貸款辦法，有關貸款事項按辦法規定辦理。
第三條 貸款自支用之日起，按實際支用數計收利息，利率為月息____ ‰，超計劃貸款的超過部分利率為月息____ ‰，逾期貸款加計利息20%，挪用貸款挪用部分加罰利息50%.
第四條 貸款方保證按照本合同的規定供應資金，貸款方如因工作差錯貽誤用款，以致借款方遭受損失時，應按直接經濟損失，由貸款方負責賠償。
第五條 貸款方有權檢查貸款使用情況。檢查時，借款方對調閱有關文件、帳冊、憑證和報表，查核物資庫存和施工生產情況等，必須給予方便。
第六條 借款方如違反合同和貸款辦法的規定，貸款方有權停止貸款，提前收回部分或全部貸款。
第七條 擔保方對借款方歸還貸款本息承擔責任，如果借款方未按期清償貸款本息時，擔保方應在接到貸款方還款通知后一個月內負責歸還。
第八條 本合同有效期：自____ 年____ 月____ 日起，至____ 年____ 月____ 日為止。
本合同正本一式三份，簽章各方各執一份。
借款方：____________（蓋章）________ 代表人____________
貸款方：____________（蓋章）________ 代表人____________
擔保方：____________（蓋章）________ 代表人____________
________年____月____日
范文二
甲方（出借款人） （身份證號碼： ） 乙方（借款人） （身份證號碼： ）
連帶責任保證人： 身份證號碼：
甲乙雙方及連帶責任保證人在公平自愿的基礎上達成如下協議：
一、甲方愿出借給乙方人民幣 伍萬元整（￥： 50000.00 元 ），借款期12個月，自2011 年 5月7日至 2012 年 5月6日，于訂立本合同之時，由甲方給付乙方，乙方保證不用借款從事違法活動。
二、每月利息率為20 ‰，乙方應每三個月付清利息一次，不得拖欠。乙方保證按期歸還借款，如果不能按期歸還借款，乙方承擔甲方追討該借款的差旅費、律師費、訴訟費等。
三、本合同的債權，甲方可自由轉讓與他人，乙方不得異議。乙方償還借款的順序為先利息后本金。
四、乙方應覓連帶責任保證人 叁名，確保本合同的履行。連帶責任保證人愿與乙方負連帶返還本金、利息和追討該借款的差旅費、律師費、訴訟費等的責任，并拋棄先訴抗辯權。
五、甲乙雙方及連帶責任保證人在本合同上簽字即表示充分理解并同意本合同的所有條款。
甲方：
乙方：
一、論文摘要
二、《關于保證擔保的與實踐的幾個淺議》
1、保證人的主體資格
第1頁
2、保證合同形式
第1頁
3、保證方式及保證責任
第2-3頁
4、保證期間
第3-6頁
5、保證合同的訴訟時效
第6-7頁
三、：
第7頁
摘要
《擔保法》規定的擔保方式有保證、抵押、質押、留置、定金。保證作為擔保方式之一，是一種普遍、 重要的合理擔保方式。按照《擔保法》第六條規定，保證是指保證人與債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。同時《擔保法》規定，保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用；當事人對保證擔保的范圍沒有約定或約定不明確的，保證人應對全部債務承擔責任。本文從保證人的主體資格、保證合同形式、保證方式及保證責任、保證期間、保證合同的訴訟時效五個方面對《擔保法》實施以來在審判實踐中遇到的問題提出自己看法和認識。
關鍵詞 保證擔保 理論與實踐
提綱：
首先，按照《擔保法》第六條的規定，介紹保證擔保的概念。然后根據自己的實際工作，結合在審判實踐中遇到的問題談談自己對保證擔保的意見和建議。主要從保證人的主體資格、保證合同形式、保證方式及保證責任、保證期間、保證合同的訴訟時效五個方面論述自己對保證擔保的觀點。
一、保證人的主體資格
首先確定保證人的主體：具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民。然后，不能作為擔保人的三種情形。
二、保證合同形式
按照擔保法的規定，保證合同應當采用書面方式。對“書面方式”提出自己的觀點。
三、保證方式及保證責任
首先一般保證和連帶責任保證的區別和聯系。并結合審判實踐，分析保證人的先訴抗辯權的提出。
四、保證期間
作為保證人承擔保證責任的時間界限，分析機構部分工作人員對保證期間的概念的誤解原因及應付的對策。并分析定期保證費期間和不定期保證責任期的差別。
五、保證合同的訴訟時效
按照民事訴訟法規定，一般的訴訟時效為2年。對一般保證，應當在約定的保證期間或法定的6個月保證期間提出訴訟，以保護自己的合法權益不受損失。
關于保證擔保的理論與實踐的幾個問題淺議
保證是一種最常見的擔保形式。保證人與債權人可以單獨訂立保證合同也可以在主合同保證人位置簽字或蓋章，即形成保證條款，也是保證合同，但只要不違反規定，保證合同即成立。筆者結合在審判中有關保證擔保的案件，就有關理論和實踐的幾個問題談談自己的看法。
1、保證人的主體資格
這個問題就是什么樣的法人，其他組織或公民可以作為保證人。擔保法第七條規定：“具有代位清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作為保證人”。這是訂立保證合同的 目的所要求的，說明作為保證人應當具有一定的清償能力。但是應當說明的是，保證人的清償能力是保證人資格的主要條件而不是必要條件，換句話說，保證人是否具有清償債務的能力并不保證合同的有效性，人民法院在審理保證合同案件時，不會因查明保證人的訂立合同時不具備清償能力而判定保證合同無效，因為清償能力屬于一種不確定量，在簽定保證合同時可能尚不具備清償能力，但在債務期限屆滿，該承擔保證責任時也可能具有了清償能力，況且所保證的主債務，并非是一個不變量，隨著主債務人的部分履行會相應減少。因此，很難說保證人在訂立保證合同之初是否具有相應的清償能力。當然保證人明顯一無所有，是不能讓他作為保證人的。另外，擔保法第八條規定：“國家機關不得為保證人，但經國務院批準為使用外國政府或者國際組織貸款進行轉貸的除外”。擔保法第九條規定：“學校、幼兒園、等以公益為目的的事業單位、團體不得作為保證人”。擔保法第十條規定：“法人的分支機構、職能部門不得為保證人”。
2、保證合同形式
擔保法第十三條規定：“保證人與債權人應當以書面形式訂立保證合同。”保證合同常見的有3種：（1）保證人與債權人簽定書面合同；（2）保證人在主合同的保證人欄里簽名或蓋章，也就是擔保法第九十三條規定的：“也可以是主合同中的 擔保條款”。這種情況在金融部門比較常見，因為簡便易行。保證人既然在保證人欄里簽名蓋章，說明債權人在同意了主合同條款的同時，這種保證形式可能沒有注明保證范圍和保證期間，但并不妨礙保證合同的成立；（3）保證人給債權人單獨出具保證書，擔保法第九十三條規定：“本法所保證合同、抵押合同、定金合同可以是單獨定理的書面合同，包括當事人之間的具有擔保性質的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔保條款”。也就是說可以是書面合同，也可以是當事人之間的具有擔保性質的信函、傳真等，這里的信函、傳真也是書面的保證書。這種情況實質上是保證人向債券人發出的要約，明確表示愿意為債務人做保，只要債權人做出承諾，保證合同即成立。
3、保證方式及保證責任
擔保法將保證方式分為兩種，即一般責任保證和連帶責任保證。擔保法第十七條規定：“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證”。第十八條規定：“當事人在保證合同中約定保證人對債務人承擔連帶責任的，為連帶責任保證”。對于一般保證來講，擔保法還規定保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債務人可以拒絕承擔保證責任。即理論上所稱的先訴抗辯權，也就是指債權人先就債務人的財產已經強制執行而得不到滿足時，才可以求保證人履行，否則，保證人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。顯然，連帶責任保證方式加重了保證人的責任，但無疑對保護債權人的利益更為有利。所以，在簽定保證合同時，應同保證人約定為連帶責任保證，讓保證人在借款、借據或書面保證合同中注明“連帶責任保證”字樣，以便將來及時實現自己的債權。在實踐中，由于大量保證合同條款籠統，保證書過于簡單，加之出具保證的當事人法制觀念不強，難以做到文字嚴謹，以致保證責任約定不明，這種情況在金融部門的實際操作中很普遍，好在擔保法作出了對債權人有利的解釋，也就是說，當保證責任約定不明時，應當將這種模糊的保證認定為連帶責任保證，以更有利于保障債權人合法權益的實現。
對于一般保證來講，以為保證人享有先訴抗辯權，法院在審理案件時曾有人認為，債權人應先起訴債務人，并且通過強制執行債務人而不能履行后，才能起訴一般保證人。這種認識是對一般保證的曲解，一般保證人是有先訴抗辯權，但在審理程序上，將保證人列為被告并判定責任與先訴抗辯權并不矛盾，這樣處理并不對抗先訴抗辯權，到強制執行債務人不足以清償時，保證人方承擔責任，在此之前一直是保證人的先訴抗辯權起主導作用。如果僅僅先起訴債務人，經過一審、二審甚至再審，在經過執行后方起訴保證人再次訴訟勢必勞民傷財，增加訴累。所以，在處理這些案件時，對于一般保證來講，債權人起訴債務人及保證人，法院將債務人及保證人一并列為被告進行處理。債權人僅起訴保證人而不起訴債務人的，法院應將依法追加主債務人為被告，債權人僅起訴債務人而不起訴保證人的視為放棄對保證人追償責任。對于連帶責任來講，債權人僅起訴保證人的，法院不追加債務人為被告，債權人可以向任何人主張權利。在判決書表達上除明確債務履行時間、數額外，還要列明保證人承擔一般保證責任或連帶保證責任。
4、保證期間
保證期間是一個非常重要而又經常被忽視的。因為保證期間而使債權人喪失對保證人追償權利，從而難以實現自己債權的案件非常多。保證期間，是保證人承擔保證責任的時間界限，在設有保證的合同中，債務履行期間屆滿，債務人沒有履行債務，債權人為了實現自己的債權，除了及時向債務人主張權利外，還應當在保證期間內以一定的方式向保證人主張權利，如果債權人未在保證期間內以適當方式向保證人主張權利保證人的擔保責任將予以免除。因為，債務人的財產狀況是隨時可能發生變化的，如果債權人不及時行使權利，一旦債務人的財產發生變化并喪失履行能力，債權人再要求保證人履行保證責任，保證人在履行了保證責任后，則無法實現自己對債權人的求償權。可見，保證期間不僅關系到債權人債權的實現，也關系到保證人責任的承擔。保證期間，通常是指主合同履行期屆滿后的一段時間，而不能等于或早于主債務履行期，否則，當主債務履行期屆滿時，保證期間已經過去，保證人不再承擔責任，這種保證顯然是形同虛設。人民法院在審理信貸案件時就有這種情況，保證期間與貸款時間相同，這不是筆下之誤，就是銀行工作人員根本不懂保證期間，一旦引起糾紛形成訴訟，保證人根本不承擔保證責任，受損失的仍然是銀行、信用社。還有的借款合同，保證期限很短。例如：一份借款擔保合同，借款期限是2002年5月20日起至2002年8月20日止，而合同中約定保證期間是2002年5月20日起到2002年8月30日止。從5月20日到8月20日是借款合同主債務履行期間，不存在保證人承擔保證的問題，而從8月21日到8月30日才是保證期間，實際上保證期間只有10天。這么短的保證期間對債權人債權的保護顯然是不利的。現在普法效果日漸顯著，群眾法制觀念有很大提高，系統工作人員如果不積極，將被別人蒙騙，從而使自己的權利無法得到保護，國家財產將受到損失。
保證期間分為定期保證責任期間和不定期保證責任期間，定期保證責任期間是指保證人與債權人在保證合同中約定，保證人權在主債務履行期屆滿后一段時間內承擔保證責任。不定期保證責任期間是指債權人和保證人在保證合同中未約定什么期限，擔保法第二十五條規定：“一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”。擔保法第二十六條規定：“連帶責任保證的保證人與債權人未預定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任”。根據擔保法第二十五條、第二十六條之規定，未約定保證責任期間的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月，這里實際上是為不定期保證確定了一個期限，使其成了定期的保證，之所以這樣規定，也是為了促使債權人及時行使權利，也是為了避免保證人的責任長期處于不確定的狀態。在實踐中，多數保證合同沒有約定保證期間，就人民法院審理的案件來看，凡是牽涉保證的，大都是在借款合同借據上簽上保證人的名字完事，根本沒有其它事項。法院在審理這些案件時，突出的問題是，當保證合同沒有約定保證期間時，如何確定保證人承擔保證責任的期限。擔保法實施后當然有法可依，就是主債務履行期屆滿之日起六個月。但在保證法實施前成立的保證合同，該怎樣處理呢？這也是有爭議的問題。河南省高級人民法院吳合振副院長在《河南審判》（現在改為《檢察與審判》）雜志上兩次談到了保證期間使用法律的文章。在擔保法出臺前，人民法院審理這樣的案件，當時沒有法律依據，最權威的依據是，1994年最高法院《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》。其中第十一條規定：“保證合同中沒有約定保證責任期限或者約定不明的，保證人應當在被保證人承擔責任的期限內承擔保證責任”。這個“被保證人承擔責任的期限”是多少呢？含糊不清。按理說應當是二年訴訟時效。因為一旦債權人超過訴訟時效，被保證人（主債務人），就不再承擔責任，既然是“在被保證人承擔責任的期限內的”，那么就是說在訴訟時效期限內保證人一直承擔保證責任。另外該《規定》第二十九條“保證合同未約定保證責任期限的，主債務訴訟時效中斷，保證債務的訴訟時效也中斷”這說明只要主債務人承擔責任，即使債權人從未向保證人主張過權利，保證人仍要承擔責任。實施后的擔保法顯然與此規定不一致，雖然不涉及既往，但當時沒有規定的可以參照后來實施的法律，這也是實踐中允許的。所以，對于1995年10月1日前成立的沒有約定保證期間的保證合同，在10月1日前債務履行期已經屆滿的，應參照擔保法第二十五條、第二十六條的規定，債權人從擔保法實施之日起即1995年10月1日起六個月內向債務人提起訴訟，申請仲裁或者要求保證人承擔保證責任，否則，保證人的保證責任免除，對于1995年10月1日前成立的保證合同，主債務履行期屆滿跨越擔保法實施之日即1995年10月1日，債權人應當從履行期屆滿之日起六個月內對債務人提起訴訟。申請仲裁或要求保證人承擔保證責任否則，保證人免除保證責任。這里所說的提起訴訟、申請仲裁是指一般責任保證，要求保證人承擔保證責任指連帶責任保證。所以，因保證方式不同，債權人行使權利的方式也不同。對于一般保證來講，在債務履行期屆滿起6個月，若債權人未對債務人提起訴訟或申請仲裁的，保證人免除保證責任。那么，債權人在此期間內沒有起訴或者申請仲裁，而是書面或口頭要求債務人和保證人承擔責任，到后來訴訟時，保證人是否承擔責任呢？這個問題同樣也是有爭議的，如果依照擔保法的規定，保證人免除責任，因為規定的是訴訟或仲裁，而不包括書面或口頭的主張權利。但是根據公平原則，應具體問題具體，（1）當債權人在保證期間內書面或口頭向保證人主張權利，保證人同意承擔責任或者在催款通知單上簽字蓋章的，在保證期間屆滿后訴訟實效期限內債權人起訴的，保證人應當承擔責任。因為，保證人在保證期間內同意承擔責任，說明保證人怠于行使先訴抗辯權或稱之為放棄先訴抗辯權。（2）當在保證期間內，債權人向保證人用書面或口頭主張權利時遭到保證人拒絕且債權人沒有起訴或申請仲裁的，保證人免除保證責任。（3）如果在保證期間內，債權人無動于衷，即未起訴或申請仲裁，也未書面或口頭主張權利，過了保證期后，即使保證人同意承擔責任或在催款通知單上簽字蓋章，保證人也應免除責任，因為這種同意不是在保證期間內，不符合法律規定。所以，債權人一定要把握這種方式。而對于連帶責任保證來講，只要債權人在保證期間內用口頭或書面形式要求保證人承擔責任，保證人就應當承擔連帶保證責任，否則，保證人不再承擔擔保責任。例如，A公司由B公司作為連帶責任保證人向銀行借款，沒有約定保證期間，借款期限至98年1月1日到期。銀行于98年10月4日及98年11月2日兩次向保證人B公司發出催款通知書，B公司也在催款通知書上簽了字，99年初，銀行起訴到法院，要求A公司承擔連帶責任，并由B公司承擔保證責任，審理中，有人認為，B公司既然在催款通知書上簽字，說明B公司認可繼續為A公司作保，意思表示完全處于自愿，所以B公司的保證期間應從其接受催款通知書之日起從新按訴訟時效中斷。筆者認為，B公司應免除保證保證責任。因為根據擔保法規定，沒有約定規定期間的保證合同，保證期間是從主債務期限屆滿之日起六個月，顯然，B公司的保證期間從98年1月1日到98年7月1日，銀行與98年10月及11月兩次向B公司主張權利時，已經超過法定的六個月期限，B公司在催款通知書上簽字的行為，僅僅證明了B公司收到了催款通知書，簽字時間均不在有效保護期間內，也就是說該行為未發生在保證期間內，不能引起B公司的保證期間中斷，所以B公司應免除保證責任。又例如：甲在銀行借款10000元，到94年12月31日到期，乙在借款借據的保證人欄內簽字蓋章，銀行于96年8月起訴到法院，乙是否承擔保證責任。此案保證人與債權人未約定保證方式及保證期間，況且主債務履行期屆滿是在擔保法實施前，在擔保法實施后起訴到法院。關于保證方式因為沒有約定，當時有沒有法律規定，參照擔保法，乙應為連帶責任保證人，94年12月31日到96年8月起訴，未超過2年訴訟時效，主債務人甲當然要承擔還款責任，對于乙來說，根據剛才關于保證期間的講述，此案保證期間應從擔保法實施之日即95年10月1日起計算六個月時間，顯然96年8月起訴，已經超過保證期間，故乙不承擔保證責任。
5、保證合同的訴訟時效
訴訟時效是民法上的感念，是指權利人請求人民法院依法定程序保護其合法權益而提出訴訟的法定有效期間。因訴訟時效的問題，債權人難以勝訴的案件也不在少數。在實踐中發現，金融系統在管理上漏洞很大，有大批60年、70年的貸款至今收不回來，人民法院在幫助銀行、信用社依法收貸時，發現很多款項都是常年沒有向借款人要過，如果起訴，銀行也是敗訴。如果不起訴，國家的資產而白白的流失。就如我們這里的泌陽縣建行倒閉也有其這方面的原因。還有些貸款借據上寫著“張三”名字，而張三從未到銀行貸過款，用“李四”的房權證抵押，而李四從未為其人抵押擔保，是由于房權證丟失、被盜或被騙等原因所致等等現象十分令人痛心，資金流失的原因除了少部分人故意鉆法律的空子外，主要還是金融部門的某些工作人員責任心不強及管理上的失控所造成的。所以對于債權人來說，在一般保證中，在約定的保證期間或法定的6個月保證期間內，一定要提起訴訟，或申請仲裁，在連帶責任保證中，一定要在保證期間內向保證人主張權利，不要以為只要沒有超過2年訴訟時效，就高枕無憂。否則，最終，你只能向債務人求償。如果在保證期間內提起訴訟或申請仲裁，那么保證期間就適用訴訟時效中斷的規定，既然使用訴訟時效中斷的規定，那么向保證人主張權利的期間就是適用2年訴訟時效規定，也就是說，如果起訴或仲裁了，從起訴或仲裁之日起二年內任何時間，債權人均有權起訴，保證人就必須承擔責任。這就極大的保護了債權人的合法權益。至于連帶責任保證，擔保法沒有規定其保證期間內主張權利，如果在此期間內主張了權利，保證人的連帶責任就不能免除，除非債權人超過訴訟時效從而使主債務人不承擔責任而免除責任。
：
1．趙許明、杜文聰《擔保法通論》檢察出版社 1996年8月第一版
2．鄭立、王作堂《民法學》北京大學出版社
3．《檢察與審判》河南省高級人民法院發行2003年第5期
一般情況下，可以的，若法院的判決書判決債務人還款，那么在債務人沒有財產的情況下，可以執行擔保人的財產。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條的規定，被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。若擔保人只有一套房子，法院是不能進行拍賣的，但可以查封屬于一半的房產產權。沒有可以執行的財物，法院只能中止執行。另外的擔保人，也要執行。
（來源：文章屋網 ）
你好！
甘肅省武城公司與天啟公司于2012年2月簽訂了一份融資租賃合同，約定由武城公司進口一套石油化工生產設備，租賃給天啟公司使用，天啟公司按年支付租金，同時，由甘肅省農商銀行出具擔保函，為天啟公司提供擔保。合同中約定了以下爭議解決條款：“因履行本合同所發生的一切爭議，均提交蘭州市仲裁委員會仲裁”。后因武城公司與天啟公司在履行合同中發生爭議，雙方協商不成。武城公司最終向蘭州仲市裁委員會提出了仲裁申請，請求天啟公司按照租賃合同的約定支付租金及違約金。
問：
1、武城公司申請仲裁的行為是否正確？為什么？
2、武城公司是否可以向法院？為什么？
3、若法院已經受理了武城公司的，而被告均未在答辯期限內對法院管轄提出異議，但在第一次庭審中提出了“因存在仲裁協議故法院無權受理該案”的異議，法院是否有權繼承審理？
4、如果合同當事人在爭議解決條款中既約定了仲裁機構，又約定了訴訟管轄的法院，問該條款是否有效？
讀者：陳曉明
律師解讀：
1、武城公司申請仲裁的行為是正確的。
仲裁協議亦稱公斷，是指協議當事人自愿將當事人之間已經發生或將來有可能發生的爭議提交仲裁解決的書面協議。仲裁是當今國際上廣泛采用的解決經濟糾紛的重要途徑。
《中華人民共和國仲裁法》（下稱《仲裁法》），以法律的形式確立了仲裁這一解決國際、國內民事經濟糾紛的法律制度。《仲裁法》第二條規定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁”。 第四條規定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理”。第六條規定：“仲裁委員會應當由當事人協議選定”。
仲裁協議在仲裁制度中具有極為重要的作用，是整個仲裁制度的基石及前提條件，仲裁協議的形式分為獨立的仲裁協議、合同中約定的仲裁條款和以其他書面形式表示愿意仲裁的意思表示。仲裁協議有效的前提一是必須書面形式，二是約定的仲裁機構必須具體明確及唯一的。如約定了“將爭議提交上海仲裁委員會仲裁”則是無效的，因為上海有多家仲裁機構，這樣的表述不符合法律的具體規定。
同時，我國《擔保法》第十八條規定：當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。《擔保法》第十九條規定：當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
因此，本案中合同當事人之間約定的仲裁協議是合法有效的。同時，農商銀行在擔保中并未約定承擔的是一般責任還是連帶責任，故依法應當按照連帶責任保證承擔保證責任。所以，武城公司可以將農商銀行與天啟公司共同列為被申請人。
2、武城公司不能向人民法院。
《仲裁法》第五條規定：當事人達成仲裁協議，一方向人民法院的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。
本案中，雙方當事人已經自愿達成了合法有效的仲裁協議，因此，雙方只能將爭議提交約定的仲裁委員會，而不能將爭議訴至法院，法院也不應當受理。
3、人民法院有權繼承審理該案。
因為，本案爭議各方雖然在合同中約定了仲裁協議，理應將爭議提交仲裁機構仲裁，但是，原告武城公司在時并未告知人民法院已有仲裁協議的事實，法院已經依法受理了該案，同時，被告均未答辯期限內以“當事人之間已經簽訂了仲裁協議為由對法院的管轄提出異議”，該情形視作當事人以自己的行動放棄了仲裁協議二自愿接受法院的訴訟管轄，因此，該人民法院有權繼續審理。
4、在我國合同爭議解決條款中既約定了仲裁條款，同時又約定了訴訟條款，該約定屬于無效的，因為，它違反了我國《仲裁法》的規定。
