時間：2023-05-29 18:03:49
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇績效評估系統(tǒng)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：績效評估體系；人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；C／S模式；B／S模式
引言
科研項(xiàng)目是否能夠適時快速地轉(zhuǎn)變成為推動社會進(jìn)步的力量，項(xiàng)目評估的質(zhì)量和速度是關(guān)鍵因素。應(yīng)用先進(jìn)和合理的評估手段建立有效的項(xiàng)目評估體系并且利用信息技術(shù)的手段加快評估的速度，是國家科技發(fā)展的必由之路。
本文首先構(gòu)建了國防R&D項(xiàng)目績效評估模型，然后提出．了基于NET平臺的解決方案，最后給出了系統(tǒng)關(guān)鍵模塊的實(shí)現(xiàn)過程。
1 R&D項(xiàng)目績效評估體系和模型
1．1 R&D項(xiàng)目績效評估指標(biāo)的設(shè)置
國防R&D項(xiàng)目除了一般意義上的項(xiàng)目的特征以外，還具有軍事創(chuàng)造性、探索性強(qiáng)，難度高，軍民軍品兼顧、經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)，技術(shù)風(fēng)險大、應(yīng)用前景廣，人才培養(yǎng)多，項(xiàng)目多、投入經(jīng)費(fèi)少的特點(diǎn)。
按照國防R&D項(xiàng)目的特點(diǎn)、性質(zhì)和評價目標(biāo)，對國防R&D項(xiàng)目評價因素的確定不僅要考慮到項(xiàng)目目標(biāo)的完成情況，投入產(chǎn)出的結(jié)果分析，還要考慮到其經(jīng)濟(jì)效益、國防效益、軍事貢獻(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新程度等。綜合考慮各方面因素的影響，在廣泛調(diào)研及該領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者探討的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一套適合國防R&D項(xiàng)目績效評估的多層指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系共分三層，第一層是目標(biāo)層，即國防R&D項(xiàng)目的績效水平，第二層由5個評估指標(biāo)組成，第三層由6個評估指標(biāo)組成(由于涉及到保密性，在這里各個指標(biāo)匿名給出)，如圖1所示。
1．2 用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法確定各指標(biāo)的權(quán)重
用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法確定指標(biāo)權(quán)重的原理是：將描述國防R&D項(xiàng)目評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)指標(biāo)的屬性值作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入向量，將國防R&D項(xiàng)目的績效評估值作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸出，運(yùn)用足夠的樣本來訓(xùn)練這個網(wǎng)絡(luò)，使不同的輸入向量得到不同的輸出值，這樣神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)所持有的那組權(quán)系數(shù)值便是網(wǎng)絡(luò)通過自適應(yīng)學(xué)習(xí)得到的正確的內(nèi)部表示。訓(xùn)練好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)便可作為一種定性與定量相結(jié)合的有效方法，對樣本以外的項(xiàng)目做出綜合評估。
人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)算法步驟如下：
第一步：設(shè)置初始參數(shù)。
第二步：將已知的樣本加到網(wǎng)絡(luò)上，利用下式算出它們的輸出值。
第三步：按已知輸出數(shù)據(jù)與上面算出的輸出數(shù)據(jù)之差調(diào)整量。
這個算法是個迭代過程，每一輪將各值調(diào)整一遍，這樣一直迭代下去，直到輸出誤差小于某一個允許值為止，這樣一個好的網(wǎng)絡(luò)就訓(xùn)練成功了。該算法從本質(zhì)上講是把一組樣本的輸入輸出問題變?yōu)橐粋€非線性優(yōu)化問題，它使用了優(yōu)化技術(shù)中最普通的一種梯度下降算法。用迭代運(yùn)算求解權(quán)值相當(dāng)于學(xué)習(xí)記憶問題。
2 基于NET技術(shù)的信息系統(tǒng)解決方案
2．1 系統(tǒng)體系框架
目前的系統(tǒng)設(shè)計方案主要有C／S和B／S兩種模式。應(yīng)用C／S設(shè)計模式的系統(tǒng)安全性要求高，具有較強(qiáng)的交互性，使用范圍小，地點(diǎn)固定，并且對于處理大量數(shù)據(jù)的效率較高；而B／S設(shè)計模式的系統(tǒng)使用范圍廣，地點(diǎn)靈活，功能變動頻繁，對安全性的要求和交互性要求不太高。
由于國防R&D項(xiàng)目的特殊性和保密性，該系統(tǒng)采用C／S和B／S模式相結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)。前臺使用B／S模式，能實(shí)現(xiàn)專家在異地對項(xiàng)目進(jìn)行評估；后臺使用C／S模式，既保證了敏感數(shù)據(jù)的安全性，又經(jīng)濟(jì)有效地利用了Intranet資源，提高了網(wǎng)絡(luò)效率。
本系統(tǒng)的開發(fā)語言使用C#，服務(wù)器操作系統(tǒng)采用Windows2003，Web服務(wù)器軟件采用微軟的IIs，用戶端Web瀏覽器采用IE6.0，數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)使用Microsoft SQL Server2005，Web開發(fā)技術(shù)使用的，作為兩者之間的橋梁，如圖2所示。
2．2 系統(tǒng)功能設(shè)計
系統(tǒng)分為兩大部分。前臺B／S方式實(shí)現(xiàn)：項(xiàng)目專家評估系統(tǒng)，登錄、密碼修改。后臺為C／S模式：負(fù)責(zé)待評估的R&D項(xiàng)目信息批量錄入，評估體系維護(hù)，用戶信息維護(hù)及統(tǒng)計報表查詢等功能。
系統(tǒng)的整體功能結(jié)構(gòu)見圖3。系統(tǒng)功能主要由七大部分組成。
(1)用戶管理。用戶分為三種角色：系統(tǒng)管理員、專家和普通用戶。系統(tǒng)管理員負(fù)責(zé)系統(tǒng)維護(hù)、項(xiàng)目信息管理、用戶信息管理、權(quán)限管理和評估項(xiàng)目的計算匯總；專家可以查詢待評估項(xiàng)目的內(nèi)容，然后根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)給出自己的評分結(jié)果；普通用戶只有瀏覽項(xiàng)目信息和打分結(jié)果的權(quán)限。
(2)項(xiàng)目管理。包括R&D項(xiàng)目的代號，名稱，級別，開始時間，完成時間以及項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)使用情況的批量錄入、查詢、刪除和修改等。
(3)評估模型庫管理。項(xiàng)目評估模型體系的添加、刪除、修改以及評估指標(biāo)的添加、刪除、修改。
(4)專家評估模塊。專家對要評估的項(xiàng)目打分以及本組相關(guān)信息的管理。
(5)專家個人信息管理。前臺系統(tǒng)中專家獲得權(quán)限后，可以對自己的信息修改。
(6)統(tǒng)計報表模塊。根據(jù)用戶、項(xiàng)目、指標(biāo)體系等統(tǒng)計各項(xiàng)數(shù)據(jù)，包括項(xiàng)目評估結(jié)果比較分析、專家評分情況以及專家信息的各種統(tǒng)計報表。
(7)系統(tǒng)維護(hù)。包括服務(wù)器的日常維護(hù)，以及系統(tǒng)的升級維護(hù)等。
2．3 系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫設(shè)計
該系統(tǒng)采用SQL Server2005數(shù)據(jù)庫。所涉及到的信息表主要包括：
(1)用戶信息表。描述每個用戶的基本信息和所屬權(quán)限組。
(2)用戶權(quán)限組信息表。本系統(tǒng)的權(quán)限組分為三種：管理員組、專家組和普通用戶組。
(3)權(quán)限信息表。描述每個權(quán)限組對系統(tǒng)的各個模塊是否有訪問權(quán)限以及具有什么樣的權(quán)限。
(4)項(xiàng)目信息表。描述項(xiàng)目的基本信息以及項(xiàng)目的評估狀態(tài)和評估截至日期等。
(5)評估體系表。描述評估體系中各個指標(biāo)的信息。
(6)項(xiàng)目評估標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)表。描述評估體系中各個指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)。
(7)專家打分信息表。描述每個專家對某一項(xiàng)目和某個指標(biāo)的打分分值。
(8)項(xiàng)目評估結(jié)果記錄表。描述每個項(xiàng)目對應(yīng)某個指標(biāo)的綜合評分值。
3 系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)及安全措施
3．1 指標(biāo)編碼方式及樹形結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)
由于評估指標(biāo)體系是樹形結(jié)構(gòu)，因此采用樹形結(jié)構(gòu)的遞歸編碼方式對指標(biāo)進(jìn)行編碼。評價節(jié)點(diǎn)的編號從01開始，其子節(jié)點(diǎn)編號為01.01，01.02，01.03……如果01.01還有子節(jié)點(diǎn)，則編號為01.01.01,01.01.02…依次類推。在這里不必考慮編碼超過99的情況。本功能在實(shí)現(xiàn)時把其封裝在一個靜態(tài)類中，該類完成有關(guān)指標(biāo)編碼的所有處理過程。
3．2 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法實(shí)現(xiàn)
首先根據(jù)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)算法，并結(jié)合評估指標(biāo)體系，確定神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入向量；然后輸入樣本模式的屬性值矩陣的期望輸出向量；根據(jù)各指標(biāo)的類型分別進(jìn)行歸一化處理；然后啟動三層BP網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行學(xué)習(xí)；將訓(xùn)練好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)存入知識庫中，這樣在評估時，只需輸入待評估項(xiàng)目的指標(biāo)屬性值向量，便可得到待評估項(xiàng)目的評估結(jié)果值。
3．3 系統(tǒng)安全措施
在系統(tǒng)中，前臺用戶界面的安全性是通過系統(tǒng)管理員授權(quán)方式實(shí)現(xiàn)的。不同權(quán)限的用戶提供相同的操作界面而不同的菜單；后臺數(shù)據(jù)庫SQL Server提供了對數(shù)據(jù)庫安全性的一整套．的管理機(jī)制，對用戶的權(quán)限驗(yàn)證采用雙重驗(yàn)證的機(jī)制。
數(shù)據(jù)備份采用自動和手動相結(jié)合的方式：每個月自動進(jìn)行一次完全備份，每個星期自動進(jìn)行增量備份。同時，數(shù)據(jù)庫管理員可以按照需要進(jìn)行完全備份或增量備份。
網(wǎng)絡(luò)采用防火墻技術(shù)，系統(tǒng)設(shè)立兩級防火墻：一級為軟件防火墻，另一級為硬件防火墻，確保網(wǎng)絡(luò)安全，防止黑客破壞。
【關(guān)鍵詞】公共管理；公共部門績效評估；評估配套制度；評估人才
一、公共部門績效評估的相關(guān)概念、類型
（1）績效和績效評估的概念。績效最早用于社會經(jīng)濟(jì)管理方面，主要是指從過程、產(chǎn)品和服務(wù)中得到的輸出結(jié)果，并能用來進(jìn)行評估和與目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、過去結(jié)果以及其他組織的情況進(jìn)行比較。用于公共部門的績效，主要是指政府在社會經(jīng)濟(jì)管理活動中的業(yè)績、效果和效率。績效評估，是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計、運(yùn)籌學(xué)原理和特定指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對項(xiàng)目一定經(jīng)營期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評判。（2）公共部門績效評估的概念。公共部門績效評估，就是政府自身或社會其他組織通過多種方式對政府的決策和管理行為所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等短期和長遠(yuǎn)的影響和效果進(jìn)行分析、比較、評價和測量。對政府績效進(jìn)行評估，是規(guī)范行政行為、提高行政效能的一項(xiàng)重要制度和有效方法。（3）公共部門績效評估的類型。根據(jù)不同角度和不同標(biāo)準(zhǔn)，公共部門績效評估分成多種類型：根據(jù)評估機(jī)構(gòu)的地位不同，可分成內(nèi)部評估和外部評估；根據(jù)評估對象不同，可分成組織評估和個人評估；根據(jù)評估目標(biāo)不同，可分成管理與改進(jìn)型評估、責(zé)任與控制型評估和節(jié)約開支型評估。
二、公共部門績效評估的必要性
（1）公共部門績效評估能有效的提高政府管理水平。績效評估將成本—效益觀念與政府的運(yùn)行管理相結(jié)合，使得政府內(nèi)部的資源得到優(yōu)化配置，以最小的成本換來政府管理效能的最大化，提高了政府管理的效率，降低了政府管理的成本。同時，績效評估能夠有效反映公共部門運(yùn)行的相關(guān)情況，使得公共部門決策者能夠合理調(diào)整部門運(yùn)行，有效監(jiān)督本部門工作，提高部門管理的有效性，并且，對于已經(jīng)進(jìn)行的公共部門管理項(xiàng)目，績效評估能夠追蹤—反饋其運(yùn)行情況，使決策者及時彌補(bǔ)其項(xiàng)目不足，積累相關(guān)的管理經(jīng)驗(yàn)，提高政府管理水平。（2）公共部門績效評估有助于提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率。對公共部門進(jìn)行績效評估，可以明確政府責(zé)任，提高政府管理效率，使其不敢推諉拖沓，從而提高了公共部門進(jìn)行公共服務(wù)的質(zhì)量和速度，同時，最為政府再造的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，績效評估為包括政府公共管理部私營部門和非盈利部門的公共產(chǎn)品供給部門之間展開競爭，有效的提高了公共產(chǎn)品供給的質(zhì)量和效率。（3）公共部門績效評估有利于政府形象的改善。公共部門進(jìn)行績效評估，使得政府運(yùn)行情況，以具體指標(biāo)的形成呈現(xiàn)于公眾面前，使公眾能有效的了解、參與、監(jiān)督政府的工作，不僅證明了政府運(yùn)行的有效性和財政支出的合理性，而且，也使公眾了解到政府工作所面臨的困難和挑戰(zhàn)，以矯正公眾對于政府的偏見。同時，績效評估將顧客至上、公共責(zé)任等管理理念帶入公共部門管理中，更新了公共部門管理理念，使得政府管理的出發(fā)點(diǎn)得以深化，從而增強(qiáng)了公眾對于公共部門的信任，有效改善了政府部門的形象，提高了政府部門的號召力和凝聚力。
三、我國公共部門績效評估的現(xiàn)狀
（1）我國公共部門績效評估事業(yè)取得的發(fā)展。20世紀(jì)90年代中后期，績效評估作為一種管理手段，開始得到政府部門的關(guān)注并加以應(yīng)用。此后，我國績效評估進(jìn)行了十多年的自主實(shí)踐探索，并不斷吸收引進(jìn)西方的績效管理理論和技術(shù)，有力的推動了我國公共部門績效評估事業(yè)的發(fā)展。在理論方面，績效評估理論和技術(shù)不斷成熟，一些國際先進(jìn)的評估技術(shù)得以應(yīng)用，如邏輯框架法、成功度法等。在績效評估實(shí)踐方面，我國政府內(nèi)部成立了相關(guān)的績效評估機(jī)構(gòu)，國家發(fā)改委、國家審計署等部門都成立了屬于相關(guān)的評估管理部門。同時，一批較為獨(dú)立、且擁有一定學(xué)術(shù)水平的評估機(jī)構(gòu)相繼成立，如中國社會科學(xué)院政策科學(xué)研究中心、復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院等。此外，社會公眾對于績效評估有了一定的認(rèn)識，對于績效活動有了一定程度的參與，如各政府部門的政府行風(fēng)評估活動、對于政府公職人員不良行為的投訴等。這些具體表現(xiàn)都體現(xiàn)了我國公共部門績效評估事業(yè)，在不斷的努力下，得到了長足的進(jìn)步。（2）我國發(fā)展公共部門績效評估事業(yè)面臨的困難。一是公共部門績效評估自身的復(fù)雜性。績效評估活動自身的復(fù)雜性，是制約我國公共部門績效評估事業(yè)的因素之一。公共部門績效評估活動與一般性的績效評估不同，是一項(xiàng)復(fù)雜的管理過程，具體表現(xiàn)在公共部門產(chǎn)品和服務(wù)的難以量化性、公共部門績效評估目標(biāo)的不確定性、公共部門績效評估標(biāo)準(zhǔn)的難以確定性等。二是我國公共部門績效評估技術(shù)發(fā)展的不足。我國績效評估技術(shù)發(fā)展的不足，是制約我國公共部門績效評估事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)因素。近幾年，我國公共部門績效評估得到了相對較快的發(fā)展，尤其是學(xué)術(shù)理論界逐步吸收了西方的績效評估的理論和技術(shù)，并進(jìn)行了大量的符合我國實(shí)際情況自主探索，將理論與實(shí)踐結(jié)合，但是，我國的公共部門績效評估技術(shù)水平仍然有待提高，一方面，進(jìn)行績效評估需要多個學(xué)科的技術(shù)支持，我國涉及績效評技術(shù)和估理論的研究各個學(xué)科的學(xué)科內(nèi)研究提高較快，但是學(xué)科綜合度較低，無法為公共部門績效評估提供強(qiáng)大的綜合理論支持和多種技術(shù)手段支持。另一方面，我國績效評估的理論和技術(shù)大多數(shù)是借鑒了西方的評估經(jīng)驗(yàn)，沒有形成一整套符合我國具體國情的理論和技術(shù)，缺乏規(guī)范化、制度化、一體的理論和技術(shù)體系。三是我國公共部門績效評估人才的缺乏。人才的培養(yǎng)和儲備不足，是制約我國績效評估事業(yè)發(fā)展的直接影響。績效評估作為一種重要的管理手段，其開展和實(shí)施的基礎(chǔ)是具有專業(yè)技術(shù)的人才，沒有相關(guān)人才的具體操作，績效評估的是無法得到正確、規(guī)范的評估結(jié)果。（3）我國進(jìn)行公共部門績效評估中出現(xiàn)的問題。一是公共部門對于績效評估的重視程度不足。首先，由于我國績效評估評估事業(yè)發(fā)展較晚，政府部門對于績效評估的認(rèn)識程度較低深，沒有深刻的認(rèn)識到績效評估作為管理工具的有效性，有些政府部門只是將績效評估作為績效預(yù)防的一種手段，并不是積極主動的推廣績效評估工作，只是在某一問題嚴(yán)重擴(kuò)大化時，才被動的使用績效評估手段，進(jìn)行調(diào)查和改進(jìn)。其次，上級部門對于績效評估工作的重視程度不足，導(dǎo)致下級部門認(rèn)為績效評估只是“走形式”，不愿配合績效評估各項(xiàng)工作的開展，增加了績效評估工作的阻力。同時，上級部門和同級部門對績效評估的人力、物力方面的支持做得十分不到位，很多行之有效的績效評估工作，由于資金不到位或者人員不足，導(dǎo)致績效評估工作進(jìn)展緩慢甚至難以為繼。二是公共部門績效評估缺乏有效的信息支持。公共部門績效評估是一項(xiàng)由眾多子系統(tǒng)組成的循環(huán)流動的管理過程，其最基礎(chǔ)的，也是最關(guān)鍵的子系統(tǒng)就是信息系統(tǒng)，可以說，信息系統(tǒng)的完善與否，直接決定了公共部門績效評估活動是否成功。我國公共部門缺乏一整套專門為績效評估而服務(wù)的行之有效的信息系統(tǒng)，基層公共部門內(nèi)部沒有設(shè)立專業(yè)的績效評估信息收集機(jī)構(gòu)，有時為了應(yīng)對上級績效評估工作，會派非專業(yè)的工作人員，臨時收集信息，這就導(dǎo)致了信息的不準(zhǔn)確、不規(guī)范，從而影響了整個績效評估信息的準(zhǔn)確。三是公共部門績效評估公民參與度相對較低。在我國，公共部門績效評估主要由上級機(jī)關(guān)對下級機(jī)關(guān)進(jìn)行，大多數(shù)績效評估都屬于系統(tǒng)內(nèi)部的自查，是一種封閉式的評估，公民的參與機(jī)會并不多，導(dǎo)致民意的表達(dá)渠道不暢通，而績效評估則成為我國科層制的控制工具，沒有體現(xiàn)其進(jìn)行公共管理，維護(hù)公共利益的一面。公民參與度相對較低的原因很多，最主要原因，一方面，政府沒有創(chuàng)造有效的機(jī)會，讓公民參與到公共部門績效評估中來；另一方面大部分公民對于績效評估缺乏相關(guān)的了解，不了解自己參與績效評估的權(quán)力。總之，公民不能有效的參與公共部門績效評估，使得績效評估組織不能收集到比較全面的評估信息，績效評估的結(jié)果不能準(zhǔn)確的表達(dá)民意，從導(dǎo)致組織改進(jìn)方案的可操作性不足，影響我國公共部門績效評估的進(jìn)一步推廣和發(fā)展。四是公共部門績效評估相關(guān)配套制度保障不足。績效評估是一種需要長期進(jìn)行的持續(xù)性管理活動，需要有相關(guān)配套制度的保證，而我國的公共部門績效管理，既缺乏相關(guān)的法律保證，也沒有組織保證，人力物力的支持更是取決于管理者的主觀好惡，存在較大的隨意性。有些地方政府部門的績效評估工作，機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全，人員物資不齊全，缺乏開展績效評估行動的規(guī)范性、計劃性，或者為了迎合上級機(jī)關(guān)的檢查，臨時成立績效評估工作組，編造虛假的評估信息，大搞形式主義，根本無法進(jìn)行有效的績效評估活動。這些不利于公共部門績效評估活動的現(xiàn)象，究其根本，就是缺乏配套制度，沒有形成有利于績效評估活動開展的社會環(huán)境，無法形成績效評估長效機(jī)制。配套制度的保障不力，成為制約我國公共部門績效評估事業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。
四、發(fā)展我國公共部門績效評估的幾點(diǎn)建議
1.廣泛宣傳績效評估理念，獲得政府認(rèn)同。績效評估作為一種有效的管理手段，能夠明確政府的相關(guān)責(zé)任，督促政府不斷提高自身的績效，并有效的減少政府不必要的開支。但是，由于我國績效評估開展較晚，政府的個別階層對于績效評估的理解不夠深刻，對于績效評估的重視程度不夠，應(yīng)用方式較為被動，不能積極有效的將其運(yùn)用到各個方面的管理中，降低了績效評估的管理功效，極大的阻礙了績效評估事業(yè)在我國的發(fā)展，所以，我認(rèn)為應(yīng)該廣泛的宣傳績效評估理念，在政府中積極進(jìn)行有關(guān)績效評估的講座，加深政府官員對于績效評估的理解，使其了解和認(rèn)同績效評估對于管理的提升作用，而不是將績效評估單純的認(rèn)為是監(jiān)督自身工作的科層制控制工具，減少其對于績效評估的負(fù)面理解，努力獲得政府官員對于績效評估的認(rèn)同和支持。此外，還應(yīng)積極將績效評估推廣到各個方面的項(xiàng)目管理中，以實(shí)際成果來證明績效評估的有效性，獲得官方的認(rèn)同和推廣。
2.積極構(gòu)建績效評估配套制度，保障績效評估有效實(shí)施。績效評估的順利實(shí)施和有效評估是需要相關(guān)的配套制度的保障，比如信息收集制度、法律法規(guī)保障制度等，單靠績效評估自身，是無法進(jìn)行行之有效的績效評估的。我國績效評估事業(yè)發(fā)展遇到重重阻力，很大一部分原因是由于配套制度的不完善，極大的制約了績效評估的快速發(fā)展。我國必須積極構(gòu)建績效評估配套制度。一方面，在績效評估系統(tǒng)內(nèi)部，積極構(gòu)建績效評估信息系統(tǒng)。績效評估信息系統(tǒng)對于績效評估的順利進(jìn)行至關(guān)重要，績效評估需要大量有效、準(zhǔn)確、范圍的信息，通過對這些信息的收集、審核、評價、使用和反饋，從而推動被評估主體的改進(jìn)和提高。但是，我國的績效評估信息體系并不完善，有些部門沒有績效評估信息系統(tǒng)，有些部門雖然組建了績效評估信息系統(tǒng)，但是由于組建的臨時性、非專業(yè)性等問題，所提供的績效評估信息并不準(zhǔn)確。所以，我認(rèn)為組建專門組織，收集政府各個方面的信息，進(jìn)行必要的統(tǒng)計、歸類、整理、加工和存檔，并隨著情況的變化，不斷的調(diào)整、更新，在績效評估進(jìn)行時，能夠隨時提供準(zhǔn)確、完備的信息。另一方面，在績效評估外部，應(yīng)構(gòu)建保證績效評估順利進(jìn)行的制度保障，其中最重要的是法律保障，通過相關(guān)法律明確績效評估的地位，樹立績效評估的權(quán)威性，使得績效評估制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。此外，還應(yīng)在財政、人力等制度方面給予績效評估一定的照顧和扶持。
3.大力發(fā)展績效評估學(xué)科教育，培養(yǎng)績效評估人才。我國公共部門績效評估發(fā)展的阻力之一，便是人才的缺乏。由于績效評估的嚴(yán)謹(jǐn)性和繁瑣性，進(jìn)行績效評估需要大量的專門人才。我國績效評估事業(yè)發(fā)展較晚，相應(yīng)的人才培養(yǎng)不足，相關(guān)的人才培養(yǎng)體系尚未形成，政府各部門只是根據(jù)本行業(yè)的具體特點(diǎn)和需要開展一些臨時的、分散的培訓(xùn)工作，根本無法滿足我國公共部門績效評估發(fā)展的需要。我國必須構(gòu)建人才培養(yǎng)的長效機(jī)制，推動績效評估事業(yè)的長期發(fā)展。從長期上來說，我國應(yīng)該大力促進(jìn)教育學(xué)院的發(fā)展，積極引進(jìn)西方的績效評估經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，在與我國實(shí)際結(jié)合的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造適合我國發(fā)展的績效評估理論，并建立有效的人才培養(yǎng)體系，常態(tài)化的人才輸送機(jī)制，造就大批合格人才，為我國公共管理部門績效評估事業(yè)的發(fā)展奠定堅實(shí)的基礎(chǔ)。在短期方面，還應(yīng)積極在政府部門內(nèi)部制定相應(yīng)的培訓(xùn)計劃，由具有一定公共部門績效評估理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家進(jìn)行人員的短期培訓(xùn)和研討會，分層次、分批次的開展評估人員培訓(xùn)。通過長期培養(yǎng)和短期培訓(xùn)的有效結(jié)合，培養(yǎng)、輸送大批合格人才，以人才為基礎(chǔ)，推動公共部門績效評估的發(fā)展。
4.擴(kuò)大績效評估參與維度，激發(fā)公民參與意識。在公共部門中引進(jìn)績效評估機(jī)制，從根本上說，是為了提高公共部門在公共管理中方面的效率，以最低的成本，最短的時間，最少的代價，進(jìn)行有效的公共管理，滿足人民大眾的公共需要，維護(hù)人民大眾的公共利益，構(gòu)建和諧有效的小康社會。所以，在績效評估中，必須加入人民大眾的聲音，凸顯人民大眾的要求。我們必須擴(kuò)大績效評估參與維度，以有效的宣傳，使人民大眾認(rèn)識到參與績效評估是公民權(quán)利的一種具體表現(xiàn)，是反映民心民意的一種有效機(jī)制，從而激發(fā)人民大眾的參與意識，積極參與績效評估，與此同時，還應(yīng)改進(jìn)績效評估參與機(jī)制，建立方便、快捷、保密和有效的績效評估參與機(jī)制，使人民大眾能夠參與、愿意參與、敢于參與和積極參與我國公共部門績效評估，使我國的公共部門績效評估更加完善，有效。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]汪玉凱.公共部門績效評估——從標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)和制度視角的分析[J].中國行政管理.2006-12-01
[2]曾曉燕.績效棱柱在公共部門績效評估中的應(yīng)用研究[J].西南交通大學(xué).2006-05-01
[3]王晗.基于六維平衡計分卡（SDBSC）的公共部門績效評估研究[J].天津大學(xué).2007-06-01
[4]潘煥喜.平衡計分卡在非營利組織績效評估中的應(yīng)用[J].企業(yè)導(dǎo)報.2010（12下）：78
近些年來，以績效評估為核心的績效管理，已成為企業(yè)人力資源管理的重要內(nèi)容，成為企業(yè)充分利用資源、培育核心競爭力、獲取競爭優(yōu)勢的一條重要途徑。論文百事通但是，在企業(yè)績效管理的具體實(shí)踐中，卻存在各種各樣的問題。據(jù)調(diào)查，有30%——50%的員工認(rèn)為，企業(yè)所謂的正規(guī)的績效評估是無效的。追根溯源，多是由于企業(yè)在設(shè)計、實(shí)施績效管理和績效評估時出現(xiàn)了各種各樣的問題所致，具體表現(xiàn)為：
1、績效評估標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，衡量性差。評估標(biāo)準(zhǔn)是績效評估中的重要環(huán)節(jié)，它將影響整個績效評估的效果。（1）評估標(biāo)準(zhǔn)不能很好體現(xiàn)企業(yè)的整體目標(biāo)。評估標(biāo)準(zhǔn)要體現(xiàn)企業(yè)的整體管理目標(biāo)，并且要與實(shí)際工作聯(lián)系，做不到這一點(diǎn)效果很差，不少企業(yè)確實(shí)做的不夠好。（2）評估標(biāo)準(zhǔn)不貼切或主觀性太強(qiáng)。由于評估目的不明確，在評估內(nèi)容、項(xiàng)目設(shè)定以及權(quán)重設(shè)置等方面隨意性很強(qiáng)。有時僅僅體現(xiàn)長官意志和個人好惡，從而影響了評估結(jié)果。（3）績效評估標(biāo)準(zhǔn)性的和衡量性差。績效標(biāo)準(zhǔn)可包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，數(shù)量應(yīng)該用定量指標(biāo)，質(zhì)量用定性指標(biāo)。可是，有些企業(yè)產(chǎn)品的數(shù)量用定性指標(biāo)，而計劃完成好壞卻用定量指標(biāo)，績效評估指標(biāo)失去了可比性，從而可衡量性差。
2、評估主體的非理影響了評估的效果。（1）評估者的非理。對評估重要性認(rèn)識不夠，對評估標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，以偏概全，造成了很大的誤差。如僅做某一時期的短暫評估而忽略了一貫表現(xiàn)的好壞；害怕出現(xiàn)敵對情緒隨意評估，以自己的能力或行為做標(biāo)準(zhǔn)來評價部屬；評估標(biāo)準(zhǔn)折衷、苛刻、寬松等。（2）被評估者的非理。由于績效評估與薪酬掛鉤，因此很多被評估者不希望自己的成績很低，從而影響將來的發(fā)展，所以被評估者對績效評估有抵觸情緒。
3、績效評估過程走形式。在績效評估過程中走形式，這也是不少企業(yè)的一個非常普遍的現(xiàn)實(shí)問題，很多企業(yè)已經(jīng)制定和實(shí)施了完備的績效評估工作，但是每位員工內(nèi)心都認(rèn)為績效評估只是管理當(dāng)局的一種形式主義。每年必須走的過場，無人真正對績效評估結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真客觀的分析，沒有真正利用績效評估過程和評估結(jié)果來幫助員工在績效、行為、能力、責(zé)任等多方面得到切實(shí)的提高。
4、績效評估的反饋不夠。評估反饋是企業(yè)幫助員工改進(jìn)工作，減少評估中的副作用的手段。不少企業(yè)對績效評估的反饋方面還不夠重視，主要有：（1）反饋不良且不及時。企業(yè)沒有就績效評估標(biāo)準(zhǔn)或績效評估工作與被評估者進(jìn)行溝通，待結(jié)果出來后，被評估者不滿意，以至于影響了被評估者的工作情緒。（2）評估者缺乏溝通技巧和正確的績效面談方法。比如，一味指責(zé)被評估者，或?qū)⒈辉u估者與他人比較，說看別人干的如何如何等，這些都會傷害他們的自尊心，使得面談適得其反。
二、企業(yè)提高績效評估結(jié)果對策的基本設(shè)想
通過上述分析可以看出，企業(yè)在績效評估上主要存在“績效評估標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、評估主體的非理、績效評估過程的走形式、績效評估的反饋不夠”等問題，從而影響了評估的效果。從企業(yè)的整體管理目標(biāo)出發(fā)，從績效管理和績效評估目標(biāo)出發(fā)，解決好這些問題，是績效評估效果好壞的關(guān)鍵所在。
1、建立KPI體系，細(xì)化出科學(xué)的績效評估標(biāo)準(zhǔn)。
企業(yè)關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)（KPI----KeyProcessIndication）是把企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)分解為可運(yùn)作的遠(yuǎn)景目標(biāo)，以評估流程績效的一種目標(biāo)量化管理指標(biāo)。KPI可以使部門的主管明確部門的主要責(zé)任，并以此為基礎(chǔ)，明確部門人員的業(yè)績評估指標(biāo)。企業(yè)關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)最終分解到部門目標(biāo)、個體工作目標(biāo)，進(jìn)而量化為績效評估標(biāo)準(zhǔn)。基本做法是：首先，明確企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，找出企業(yè)的業(yè)務(wù)重點(diǎn)，這些業(yè)務(wù)重點(diǎn)是評估企業(yè)價值的標(biāo)準(zhǔn)。確定業(yè)務(wù)重點(diǎn)以后，就可以找出這些關(guān)鍵結(jié)果領(lǐng)域的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)（KPI），這些關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)定為企業(yè)級KPI。其次，各系統(tǒng)的主管對相應(yīng)系統(tǒng)的KPI進(jìn)行分解，確定相關(guān)的要素目標(biāo)，分析績效驅(qū)動因數(shù)（技術(shù)、組織、人），確定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工作流程，分解出各系統(tǒng)部門級的KPI，確定評價指標(biāo)體系。再次，各系統(tǒng)的主管和部門的KPI人員一起將KPI進(jìn)一步細(xì)分分解為更細(xì)的KPI及職位的業(yè)績評估指標(biāo)，進(jìn)而細(xì)化為科學(xué)的績效評估標(biāo)準(zhǔn)。KPI體系的建立和測評工作過程本身，就是統(tǒng)一全體員工朝著企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)努力的過程，也必將對各部門管理者的績效管理工作起到很大的促進(jìn)作用。
2、“培訓(xùn)”加“激勵”，規(guī)范評估主體行為。
在評估主體的非理中，被評估者的非理比較好解決，只要評估能夠較好地將員工的貢獻(xiàn)與收入結(jié)合起來，并評估者心理平衡，抵觸情緒等非理自然減少。評估者的非理則不好解決，而且，這也是評估流于形式的重要原因，這里既有主體不熟悉與不重視績效評估的原因，也有缺乏評估約束與激勵機(jī)制的原因。因此，解決這一問題可以從以下兩方面入手：（1）搞好績效評估者的評估培訓(xùn)工作。一方面，通過培訓(xùn)，可以使評估者充分認(rèn)識到績效評估在企業(yè)整體管理中的重要地位，把績效評估真正地重視起來，避免績效評估流于形式；另一方面，通過培訓(xùn)，可以使評估者熟悉績效評估的各種方法，提高績效評估的效果。（2）建立評估者的約束與激勵機(jī)制。一方面，要建立一套規(guī)范的企業(yè)績效評估制度，將績效評估制度化、程序化，為評估者行為制訂出理性的約束和約束標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，對照企業(yè)績效評估制度，對評估者的評估行為進(jìn)行評估，對評估行為理性、符合規(guī)范、評估效果好的評估者進(jìn)行獎勵，對評估行為非理性、不符合規(guī)范、評估效果差的評估者作出相應(yīng)的處理。新晨
3、做好評估反饋工作，將員工的目標(biāo)統(tǒng)一到企業(yè)整體目標(biāo)上來。
近年來在公共部門績效評估上面的研究成果可謂是百花齊放。學(xué)術(shù)界對政府績效的內(nèi)涵范圍進(jìn)行了深入研究，例如浙江大學(xué)范柏乃教授認(rèn)為，政府績效和領(lǐng)導(dǎo)干部的政績一致，其表面意義上來說是指領(lǐng)導(dǎo)干部在行使人民賦予的權(quán)力、任職履行崗位職責(zé)所取得的成績和所獲得的效果，但從其本質(zhì)和內(nèi)涵上講，還包含行政成本、行政效率、社會公正、社會穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展能力等內(nèi)容。在形式公民發(fā)在績效評估主體方面，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，重視社會公眾評估是當(dāng)前政府績效評估的發(fā)展評估的發(fā)展方向，還有學(xué)者具體分析了目前中國政府績效評估主體包括：國家權(quán)力機(jī)關(guān)、社會組織、政府組織自身、社會公民等，提出了要建立一個以社會公眾為本位的政府績效評估主體體系。
2目前公共部門績效評估中的問題分析
雖然在理論上搭建了績效評估的基本體系，但是仍然有一些不成熟的地方。筆者認(rèn)為目前比較明顯的體現(xiàn)在以下三個方面。
（1）評估主體方面，現(xiàn)在比較公認(rèn)的研究主體有公眾、政府自身以及專家學(xué)者這三類，理論界普遍把重點(diǎn)放在政府之外的公眾主體研究上。但是由于目前政務(wù)公開機(jī)制在我國尚未建立起來，很多時候政府對外公開的只是其工作的很少內(nèi)容，這些文件往往只是政府的決議等，透明度很低。
（2）在績效評估指標(biāo)的看法上，很多人認(rèn)為“中國政府目前的政績評估制度中的最大缺陷就在于缺乏科學(xué)的、可操作的評估指標(biāo)，甚至可以說，由于這個致命的缺陷，中國政府尚未形成系統(tǒng)的、行之有效的績效評估制度。”但是就目前的國情來看，即便是得出了可靠的數(shù)據(jù)，完成評估工作，在后期的反饋和改善上能夠起到的作用仍然有限，如果得不到利用，最終將會流于形式。
（3）績效評估的輔助系統(tǒng)不完善，這主要表現(xiàn)在沒有科學(xué)、詳細(xì)的職位說明書、評估保障系統(tǒng)缺失，還有相關(guān)的激勵和薪酬體系的建立。目前一方面我國政府政府部門工作人員的工作職責(zé)模糊不清，有的甚至是沒有職位說明書，以致績效的標(biāo)準(zhǔn)缺乏參考，沒有科學(xué)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，我們既沒有關(guān)于政府整體績效管理的法律法規(guī),也沒有在中央政府層面設(shè)立一個機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)控以及強(qiáng)化我國政府的總體績效。由于缺乏相關(guān)法律保障和對政府整體績效進(jìn)行統(tǒng)一管理和監(jiān)控的中央機(jī)構(gòu)，績效管理改革往往處于一種零散和自發(fā)的狀態(tài)，在有些地方,績效管理實(shí)際上演變成了政府的“形象工程”。在理論研究中，績效評估的保障體系研究也是一個成果較少的視角。
3形成問題的原因分析
（1)觀念落后，沒有形成重視績效評估的環(huán)境。首先在意識形態(tài)上，傳統(tǒng)的平均主義觀念深深扎根于國民心中，并在政府及其公務(wù)員績效評估中表現(xiàn)出來。靠政績提升的觀念和形式根深蒂固，長期以來，我們的一些領(lǐng)導(dǎo)干部政績觀比較模糊片面，甚至錯誤，集中體現(xiàn)在片面政績觀、數(shù)字政績觀、工程政績觀、短視政績觀、狹隘政績觀等。
（2）制度缺失，沒有構(gòu)筑開展績效評估的體制架構(gòu)。由于管理體制不健全，按照組織結(jié)構(gòu)決定組織功能的原理，行政管理體系中監(jiān)督、考核機(jī)構(gòu)與行政管理機(jī)構(gòu)本身的一體化，監(jiān)督、考核機(jī)構(gòu)及公務(wù)員受行政機(jī)構(gòu)監(jiān)督和約束機(jī)制，勢必導(dǎo)致監(jiān)督乏力甚至缺失，組織架構(gòu)上的缺陷致使各部門利益相扣，聯(lián)合作假并不見怪。這些實(shí)際問題并不是沒有在理論上進(jìn)行研究對策，而是很多理論上行得通的策略，在實(shí)際中很難實(shí)現(xiàn)。政府部門正在進(jìn)行自我的行政體制改革，但是作為當(dāng)前體制對的既得利益者，轉(zhuǎn)變必然是緩慢艱難的。
（3）配套缺乏，沒有建立績效評估良性運(yùn)行的循環(huán)系統(tǒng)。當(dāng)前，我國大部分政府部門績效評估的實(shí)踐過程只是一種形式，一方面沒有科學(xué)的指標(biāo)體系，評估過程就像眾人合演的一場戲。有些單位甚至出現(xiàn)了“輪流坐莊”的不正常現(xiàn)象。有些部門的竟然在考核評優(yōu)時出現(xiàn)抓鬮現(xiàn)象，誰能被評上優(yōu)秀，全看運(yùn)氣。
4完善公共部門績效評估的思路
（1）重點(diǎn)關(guān)注評估主客體的心理研究，強(qiáng)化政府績效評估的心理認(rèn)同。筆者認(rèn)為，無論是選擇哪一類評估主體，評估主體都是具有不同心理特征和心理活動的人組成的，各有其主觀關(guān)注的重點(diǎn)。既然是一種主觀見之于客觀的心理思維活動，對評估主體進(jìn)行心理研究是完善績效評估評估體系的必然選擇。同時也要對被評估的公務(wù)人員的心理進(jìn)行研究，尋找方法來增強(qiáng)他們對績效評估的正激勵作用的認(rèn)同。
（2）全面加快公共管理的制度建設(shè)是根本。目前我國公共管理中出現(xiàn)的問題，歸根結(jié)底大多是在制度層面和觀念上的原因引起的。制度層面的改革比較困難，需要對行政治體制改革的長期關(guān)注和研究。積極促進(jìn)樹立服務(wù)型政府的執(zhí)政理念，在政務(wù)公開方式方法上創(chuàng)新，研究政府與公眾的互動形式。創(chuàng)新和健全政府審計制度和檢查制度，嚴(yán)格把關(guān)政府財政收支情況。改革現(xiàn)有的人事制度，調(diào)整選才用人方式，引導(dǎo)公務(wù)人員樹立正確的政績觀等等。
（3）完善績效評估過程的科學(xué)化。具體來說，當(dāng)前可以著重從來兩個方面入手研究。一是采取多角度的方法研究指標(biāo)體系的建立，現(xiàn)在主要思路是按照評估要素進(jìn)行指標(biāo)分類，由粗到細(xì)的方法。筆者的思路可以從指標(biāo)的性質(zhì)入手，分為可量化工作、定性工作，和同質(zhì)工作。在詳細(xì)的工作分析的基礎(chǔ)上，把公共部門同質(zhì)的工作先剝離出來，再對其他工作進(jìn)行定性分析，確定是否量化。要對政府應(yīng)對社會公共突發(fā)事件的績效進(jìn)行專門思考，根據(jù)其權(quán)重在年度績效評估中反映出來。而且，對于績效周期較長的公共服務(wù)和產(chǎn)品項(xiàng)目，目前還沒有很好的評估方法，這也是可以在績效評估指標(biāo)體系中值得思考的角度。二是對評估流程進(jìn)行優(yōu)化，不僅要對指標(biāo)進(jìn)行關(guān)注，同時也要對評估結(jié)果的反饋。
（4）完善評估的輔助系統(tǒng)。要真正促進(jìn)政府績效的提高和行政能力的改善，我們一是關(guān)注績效評估前的績效信息收集和評估后的反饋與改進(jìn)，將公務(wù)員薪酬與績效掛鉤，建立協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的政績機(jī)制。二是目前急需對公共部門各崗位的職責(zé)進(jìn)行研究和整理，制定出準(zhǔn)確的工作任務(wù)書。因此研究如何在崗位工作分析上區(qū)分各項(xiàng)工作，是理論研究的突破口。三是加快績效評估的立法研究，把理論上升為法律，通過法律形式將政府績效評估制度化，增強(qiáng)其約束力。
參考文獻(xiàn)
［1］范柏乃著.政府績效評估理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：人民出版社，2005，（9）.
［2］彭國甫，盛明科.深化中國政府績效評估研究需要新的視野［N］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2007,(1).［3］彭國甫.對政府績效評估幾個基本問題的反思［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004,(3).
［4］唐鐵漢.加強(qiáng)政府績效管理,深化行政管理體制改革［J］.中國行政管理,2006,(3).
關(guān)鍵詞：電子政務(wù)；績效評估；研究；綜述
電子政務(wù)作為信息技術(shù)的產(chǎn)物，被各國家政府認(rèn)為是“信息高速公路”建設(shè)中的核心工程，成為提高行政效率、降低行政成本的必然方案，但是，與一般的建設(shè)項(xiàng)目相比，電子政務(wù)具有高投資、高效率、高風(fēng)險、營運(yùn)時間長以及投資完全不可逆等特點(diǎn)。鑒于這些特點(diǎn)，我國許多機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者都展開了對電子政務(wù)績效評估的研究。本文主要目的就是在探究國內(nèi)關(guān)于電子政務(wù)績效評估的主流研究成果的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)我國在電子政務(wù)績效評估研究中的不足之處，為我國電子政務(wù)績效的評估工作進(jìn)一步完善提供參考。
1國內(nèi)電子政務(wù)績效評估的研究情況
1.1各種機(jī)構(gòu)關(guān)于電子政務(wù)績效評估的研究
國內(nèi)在電子政務(wù)績效評估方面主要是通過建立網(wǎng)絡(luò)化政府績效評價管理體系，使各種及官員行為置于全社會的評價、監(jiān)督和考核之中。目前許多公司、大學(xué)、網(wǎng)絡(luò)、實(shí)驗(yàn)室都有一定的研究成果，主要包括政府網(wǎng)站和電子政務(wù)戰(zhàn)略方面的研究。目前國內(nèi)有突出研究成果的機(jī)構(gòu)主要是：國家信息產(chǎn)業(yè)部信息化推進(jìn)公司、中國城市電子政務(wù)發(fā)展研究課題組、賽迪顧股份有限公司、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心、北京時代計世資訊有限公司、廣州時代財富科技公司等等。對機(jī)構(gòu)方面的研究和實(shí)踐成果有待專家、學(xué)者去考證、評估，本文將著重介紹相關(guān)專家學(xué)者的研究，所以在此就不詳細(xì)敘述了。
1.2國內(nèi)專家學(xué)者對電子政務(wù)績效評估的研究
近年來，隨著我國電子政務(wù)的不斷發(fā)展，許多專家、學(xué)者根據(jù)電子政務(wù)自身的特點(diǎn)，基于不同視角，對電子政務(wù)績效評估的理論、指標(biāo)體系、評估方法等方面也做了大量的研究，主要研究情況如下：
1.2.1基于多種視角下電子政務(wù)績效評估的研究
電子政務(wù)績效評估是一個涉及到許多領(lǐng)域的體系，因此，對其研究也存在許多不同的視角。從電子政務(wù)建設(shè)項(xiàng)目相關(guān)者分析出發(fā)，能夠?qū)φ麄€項(xiàng)目進(jìn)行全面評估。有學(xué)者就基于相關(guān)者的角度，提出了電子政務(wù)績效評估的360度全面績效評估體系。另外，也有一些研究者基于語言屬性的視角，運(yùn)用模糊綜合評估方法確定各指標(biāo)的權(quán)重,借鑒多屬性群決策領(lǐng)域的語言屬性理論,將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)換為數(shù)值型結(jié)論,建立基于語言屬性的電子政務(wù)績效評估模型并定義了電子政務(wù)成熟度。基于證據(jù)推理對電子績效評估進(jìn)行研究是一個較為創(chuàng)新的視角，有研究者就利用改進(jìn)的證據(jù)推理方法把低層次指標(biāo)屬性集成到高層次指標(biāo)屬性，在評估成本和評估精度上尋找平衡，分析如何根據(jù)評估結(jié)果來指導(dǎo)決策。基于公共管理視角對電子政務(wù)績效評估進(jìn)行研究也是一個重要方面，有人就在這一視角下提出了電子政府績效評估風(fēng)險的防范的宏觀和微觀措施并提出了構(gòu)建政府電子化服務(wù)績效評估框架的基本理念。相關(guān)學(xué)者則基于網(wǎng)絡(luò)影響力的視角，在利用層次分析法建立政府網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)影響力評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,對我國32個省級政府門戶網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)影響力進(jìn)行了測評。
1.2.2關(guān)于電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系的研究
不少學(xué)者從宏觀、中觀層面探討電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系，有人則認(rèn)為電子政務(wù)項(xiàng)目后評價指標(biāo)體系設(shè)立應(yīng)以“以人為本,全面、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀”為指導(dǎo),遵循以下基本原則：科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、定性分析與定量分析相結(jié)合。有相關(guān)研究針對電子政務(wù)的特點(diǎn)，結(jié)合電子政務(wù)績效評估的一般性標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)出電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系應(yīng)該體現(xiàn)出“重在政務(wù)”和“政務(wù)為民”的特點(diǎn)，至少應(yīng)該包括服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量類指標(biāo)、管理效益類指標(biāo)與基礎(chǔ)設(shè)施類指標(biāo)，以全面評估電子政務(wù)績效。也有人基于粗糙提出了電子政務(wù)績效評價方法和步驟，并認(rèn)為電子政務(wù)的評估指標(biāo)要滿足以下兩個方面的要求:一是實(shí)現(xiàn)政府部門內(nèi)部的電子化和網(wǎng)絡(luò)化辦公，實(shí)現(xiàn)該政府部門與其它政府部門的信息共享和實(shí)時通信，政府部門能夠通過網(wǎng)絡(luò)與民眾之間進(jìn)行雙向信息交流。二是實(shí)現(xiàn)電子政務(wù)各業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)與對外服務(wù)系統(tǒng)的緊密結(jié)合,使整個政府范圍內(nèi)的工作流和信息流都保持通暢和相互有機(jī)聯(lián)系。有研究統(tǒng)計出一套評估指標(biāo)體系并認(rèn)為績效評估主體的選擇除了政府(包括其聘請專家)之外,還可以是第三方機(jī)構(gòu)和社會公眾等。總之,進(jìn)行電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系設(shè)計時,應(yīng)重視評估內(nèi)容和指標(biāo)體系完整性與可操作性。1.2.3關(guān)于電子政務(wù)績效評估方法的研究
關(guān)于電子政務(wù)績效評估方法的研究，主要有以下幾個方面：以綜合評價理論和方法為指導(dǎo)，在參考國內(nèi)外電子政務(wù)績效評估經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上，提出了電子政務(wù)績效評估的模糊綜合評價模型，并通過案例驗(yàn)證了評價模型的有效性；在模糊綜合評判理論基礎(chǔ)上對電子政務(wù)的績效評估進(jìn)行了深入研究，結(jié)合實(shí)際提出了一種基于三級模糊綜合評判模型的電子政務(wù)績效評估方法，認(rèn)為評估指標(biāo)體系作為模糊綜合評價的指標(biāo)體系，它主要包含建設(shè)產(chǎn)出、應(yīng)用效果和投資績效三個層次；用凈化現(xiàn)值成本效益分析等方法對實(shí)施電子政務(wù)帶來的貨幣化的增長效益進(jìn)行評估，而對一些難以貨幣化指標(biāo)，一方面可以采用分層次分析法，數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析法進(jìn)行多目標(biāo)分析，另一方面可以使用軟性標(biāo)準(zhǔn)如顧客滿意度等進(jìn)行測評；從電子政務(wù)的投入產(chǎn)出衡量的基本模式出發(fā)，從系統(tǒng)成本、系統(tǒng)效益和系統(tǒng)質(zhì)量三個方面設(shè)計評價指標(biāo)，并根據(jù)電子政務(wù)的非線性特點(diǎn)，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型嘗試對電子政務(wù)進(jìn)行評價，評價結(jié)果顯示了這種評價方法的準(zhǔn)確性和合理性。
1.2.4關(guān)于電子政務(wù)績效評估模式的研究
電子政務(wù)績效評估模式，根據(jù)不同的研究方面，被分成了許多不同的種類。有研究在探究電子政務(wù)評估的必要性和意義的基礎(chǔ)上,借鑒信息化領(lǐng)域評估所應(yīng)用的理論和方法,并在參考國內(nèi)外電子政務(wù)評估經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上,建構(gòu)一個較為合理的電子政務(wù)評估指標(biāo)體系,提出了電子政務(wù)的模糊綜合評價模型。有的則在分析國內(nèi)外電子政務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)上,建立了相應(yīng)的綜合模式電子政務(wù)績效評估模型,并運(yùn)用實(shí)際案例對此模式進(jìn)行了實(shí)證研究。有學(xué)者通過對電子政務(wù)績效評估的多角度研究，總結(jié)了我國現(xiàn)階段電子政務(wù)績效評估的弱點(diǎn)和瓶頸，創(chuàng)造性地提出了多維立體結(jié)構(gòu)的電子政務(wù)績效評估雙棱柱模型，進(jìn)而設(shè)計了與之相配套的三重指標(biāo)體系。有研究采用模糊綜合評價方法對電子政務(wù)績效評估做了深入研究,提出一種新的適合本評估體系的隸屬度函數(shù),建立了電子政務(wù)績效評估模型。還有的則結(jié)合政府信息化主管部門的電子政務(wù)項(xiàng)目管理方法的基礎(chǔ)上，提出了“電子政務(wù)項(xiàng)目生命周期模型”。
2我國電子政務(wù)績效評估研究中存在的問題
我國學(xué)術(shù)界從上世紀(jì)90年代初開始研究政府績效評估，目前，國內(nèi)已有許多學(xué)者將研究的目光投向了這一新興的領(lǐng)域，學(xué)者們就政府績效評估許多方面展開了研究。然而，從總體上看，我國電子政務(wù)績效評估的研究還很薄弱，能為政府設(shè)計操作性的績效評估體系的專家十分稀缺，主要存在的以下問題：
(1)評估內(nèi)容過度關(guān)注政府網(wǎng)站外部績效，用政府網(wǎng)站提供服務(wù)水平代替電子政務(wù)的發(fā)展水平，很少有深入電子政務(wù)內(nèi)部績效方面的理論研究或評估實(shí)踐。
(2)在電子政務(wù)績效的整體構(gòu)成上沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識，各有偏重，使得各種評論結(jié)果無法進(jìn)行橫向比較。尤其是對地方性電子政務(wù)的研究并不充分，并不存在公認(rèn)的統(tǒng)一的城市電子政務(wù)評價模型和評價體系。
(3)在績效指標(biāo)的選取上，缺少嚴(yán)密的邏輯層次關(guān)系，沒有考慮到電子政務(wù)的層次性，沒有考慮到不同級別的政府在電子政務(wù)建設(shè)中的角色和作用上的差異，使得指標(biāo)所包含的信息出現(xiàn)重復(fù)或遺漏。
(4)在研究過程中，直接引用國外的模型或做法，對國外的制度背景研究不夠透徹而產(chǎn)生副作用，另外，研究過程中，重電子政務(wù)績效，輕政務(wù)績效，以研究評估“電子”為主，指標(biāo)研究多是技術(shù)性指標(biāo)為主，很少真正對“政務(wù)”方面的評估進(jìn)行研究。沒有根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況對電子政務(wù)進(jìn)行研究，本土特殊研究較為缺乏。
(5)研究過程中，重電子政務(wù)績效，輕政務(wù)績效，以研究評估“電子”為主，指標(biāo)研究多是技術(shù)性指標(biāo)為主，很少真正對“政務(wù)”方面的評估進(jìn)行研究。3結(jié)束語
世界各國對電子政務(wù)運(yùn)行的成功率不高，而績效評估是保證電子政務(wù)質(zhì)量，提高其成功率的重要手段之一。總之，我國電子政務(wù)績效的評估研究還處于起步階段，構(gòu)建科學(xué)的電子政務(wù)績效評估體系也處于摸索時期，隨著電子政務(wù)建設(shè)的快速發(fā)展，項(xiàng)目規(guī)模的不斷擴(kuò)大，如何結(jié)合我國電子政務(wù)的實(shí)際狀況，借鑒國外成熟先進(jìn)的電子政務(wù)績效評估研究成果，對我國的電子政務(wù)績效評估進(jìn)行全方位的深入研究，建立一套科學(xué)合理的具有中國特色的評價體系，進(jìn)一步發(fā)展我國電子政務(wù)，使其進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展的道路等問題，亟待有關(guān)專家、學(xué)者去探索、去解決。
參考文獻(xiàn)
［1］張少彤.2007年中國政府網(wǎng)站績效評估指標(biāo)體系設(shè)計［J］.管理百科，2008，（1）.
［2］李東，張秀杰.電于政務(wù)項(xiàng)目后評價及其指標(biāo)體系建設(shè)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2007，（17）.
關(guān)鍵詞 電子政務(wù) 績效 研究
電子政務(wù)，就是運(yùn)用計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)和通信等現(xiàn)代高科技的信息技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)政府組織結(jié)構(gòu)和工作流程的優(yōu)化重組，超越時間、空間和部門分隔的限制，建成一個精簡、高效、廉潔、公平的政府運(yùn)作模式，進(jìn)而全方位地向社會提供優(yōu)質(zhì)、透明、規(guī)范、符合國際水準(zhǔn)的管理與服務(wù)。電子政務(wù)把電子信息技術(shù)與管理技術(shù)有機(jī)的結(jié)合到了一起，目前已經(jīng)成為當(dāng)代信息化的最重要的領(lǐng)域之一。
一、電子政務(wù)系統(tǒng)績效評估
電子政務(wù)績效評估是指以根據(jù)國家、省、市相關(guān)文件精神制定的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，按照一定的程序，運(yùn)用定性和定量分析方法，對一定期間電子政務(wù)建設(shè)過程表現(xiàn)及成效進(jìn)行客觀、公正、準(zhǔn)確的綜合評判。我國國家信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組已經(jīng)做出決定，把電子政務(wù)建設(shè)作為今后一個時期我國信息化工作的重點(diǎn)，政府先行，帶動國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的全面信息化。一方面，在政府的積極推動下，部分地區(qū)電子政務(wù)建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)完成，便民服務(wù)的應(yīng)用系統(tǒng)已經(jīng)開始出現(xiàn)；另一方面，雖然電子政務(wù)建設(shè)對社會、經(jīng)濟(jì)、政治活動產(chǎn)生了極為深刻的影響，但從總體上看，電子政務(wù)在我國還是一個新生事物，才剛剛起步，實(shí)際應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)不足，由于各級政府、機(jī)構(gòu)基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同工作模式、處理事物的方法以及操作準(zhǔn)則的不同，當(dāng)前的電子政務(wù)系統(tǒng)還存在許多值得改進(jìn)的地方，距離成熟完善的高電子政務(wù)服務(wù)水平還有比較大的差距。
綜上所述，在當(dāng)前資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會的大背景下與可持續(xù)發(fā)展的理念中，為使政務(wù)工作更高效、更透明、更廉潔、更精簡，對電子政務(wù)系統(tǒng)績效進(jìn)行合理有效地評估顯得尤為重要。而當(dāng)前國內(nèi)并沒有一套統(tǒng)一的電子政務(wù)評估體系來對電子政務(wù)的績效進(jìn)行評估，針對現(xiàn)狀，本調(diào)研組將在對國內(nèi)電子政務(wù)績效評估的深入研究中，試圖提出一套完整、合理的電子政務(wù)績效評估體系，解決電子政務(wù)建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。
二、電子政務(wù)績效評估方法的研究
對電子政務(wù)績效評估方法的研究主要包括：第一，在模糊綜合評判理論基礎(chǔ)上對電子政務(wù)的績效評估進(jìn)行了透徹的研究，結(jié)合一些實(shí)際情況提出了一種基于三級模糊綜合評判模型的電子政務(wù)績效評估方法；第二，以綜合評價的方法和理論為依據(jù)，在參考國內(nèi)外電子政務(wù)績效評估經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上，提出了電子政務(wù)績效評估的模糊綜合評價模型，并通過現(xiàn)實(shí)存在的案例驗(yàn)證了評價模型的有效性；第三，以電子政務(wù)的投入產(chǎn)出衡量的模式為理論依據(jù)，從系統(tǒng)效益、系統(tǒng)成本和系統(tǒng)質(zhì)量三個方面來構(gòu)建評價指標(biāo)，并且依照電子政務(wù)的非線性特點(diǎn)，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型來對電子政務(wù)的績效進(jìn)行評價，結(jié)果顯示了這種評價方法具有一定的準(zhǔn)確性和合理性。
三、電子政務(wù)績效評估模式的研究
根據(jù)不同的研究角度，電子政務(wù)績效評估模式被分成了很多不同的種類。有研究在在參考國內(nèi)外電子政務(wù)評估經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上，借鑒信息化領(lǐng)域評估所應(yīng)用的理論和方法，探究了電子政務(wù)評估的必要性和意義，提出了電子政務(wù)的模糊綜合評價模型，并建立了一個較為合理的電子政務(wù)評估指標(biāo)體系。有的研究則以目前國內(nèi)外電子政務(wù)發(fā)展為依據(jù)，建立了相應(yīng)的綜合模式電子政務(wù)績效評估體系，并運(yùn)用具體的案例對該模式進(jìn)行了實(shí)證研究。有些學(xué)者對電子政務(wù)績效評估進(jìn)行了多角度的研究，從而總結(jié)出現(xiàn)階段我國電子政務(wù)績效評估中存在的弱點(diǎn)和瓶頸問題，具有創(chuàng)新性的地提出了一個多維立體結(jié)構(gòu)的電子政務(wù)績效評估雙棱柱模型，并且還設(shè)計了與之相配套的三重指標(biāo)體系。
四、如何做好電子政務(wù)績效的評估
第一，要把績效評價變成績效評估的管理，要建立一個更加完整的績效評估管理機(jī)制、管理體系，這個體系核心由三部分組成，首先有一個戰(zhàn)略體系，應(yīng)當(dāng)首先知道該部門、該地區(qū)電子政務(wù)發(fā)展的目標(biāo)、發(fā)展的路徑是什么，然后電子政務(wù)整套的管理體系配合之下是什么樣，包括績效評價的體系，有整個項(xiàng)目體系，有各個方面的監(jiān)管體系等等，是一個有機(jī)的整體，知道績效評價整個的戰(zhàn)略管理體系中處于什么地位，和其他各個管理環(huán)節(jié)是什么樣的關(guān)系。其次要有一個支撐體系，這個支撐體系包括斬假、資金、規(guī)章制度，還要有績效管理的網(wǎng)絡(luò)平臺來做。同時要有一個執(zhí)行體系，從績效評價的規(guī)劃、規(guī)則、目標(biāo)的制定、事前的溝通、組織評價、結(jié)果、答辯與申訴、調(diào)整結(jié)果、激勵機(jī)制、約束機(jī)制掛鉤等等，要形成一個鏈條。
第二，從評估的對象來看，要更加注重對業(yè)務(wù)系統(tǒng)和信息資源的評估。
第三，評估的導(dǎo)向，不能僅僅是評估產(chǎn)出，也不能僅僅是排名，而應(yīng)該是引導(dǎo)大家發(fā)展，給各地各個部門的電子政務(wù)發(fā)展留出很大的空間，而不是制約他們發(fā)展。為此在原有的IT功能產(chǎn)出的評價基礎(chǔ)上，還需要關(guān)注其他三個維度，包括信息技術(shù)應(yīng)用對組織提升如何來實(shí)現(xiàn)的，是如何支撐優(yōu)化和創(chuàng)新的，這種公共部門組織的效率的提升以后，所產(chǎn)生的公共價值是什么，這種公共價值最后反映在用戶的角度，是否滿意，是否方便，要回答這些問題，把它組合起來引導(dǎo)電子政務(wù)的發(fā)展。在評估模式上，應(yīng)該把外評估和內(nèi)評估有機(jī)結(jié)合起來，比較理想的模式就是由政府主管的部門來組織，由專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)來參與，社會其他各個方面也要參與，這樣的一種模式是目前實(shí)踐當(dāng)中被證明較為有效并且科學(xué)合理的一種模式。
五、結(jié)束語
隨著電子政務(wù)建設(shè)的快速發(fā)展以及項(xiàng)目規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我們應(yīng)該結(jié)合我國電子政務(wù)的實(shí)際情況，同時借鑒國外成熟先進(jìn)的電子政務(wù)績效評估研究的經(jīng)驗(yàn)和成果，對我國的電子政務(wù)績效評估進(jìn)行全面而又深入的研究和分析，建立一套科學(xué)合理的具有中國特色的指標(biāo)評估體系，從而進(jìn)一步促進(jìn)我國電子政務(wù)的普及和發(fā)展，使其逐步步入可持續(xù)發(fā)展的軌道。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱衛(wèi)未.電子政務(wù)系統(tǒng)信息安全策略研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué),2006:79-81.
中圖分類號：F123.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-2738（2012）03-0271-01
摘要：公共部門績效評估的發(fā)展是公共管理發(fā)展的必然要求。建設(shè)責(zé)任政府、服務(wù)政府等多方面的要求，決定了政府績效評估的必然性。現(xiàn)代政府以向公民和社會提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)為宗旨，以提高政府績效為目標(biāo)，因而政府績效評估作為一項(xiàng)有效的管理工具，在公共行政中受到廣泛關(guān)注。我國公共部門績效評估發(fā)展較晚，在近幾年中雖取得了較顯著的成績但與發(fā)達(dá)國家相比仍存在不足和差距。本文通過剖析我國公共部門績效評估的現(xiàn)狀問題，立足于現(xiàn)實(shí)有針對性的提出完善我國公共部門績效評估的具體措施。
關(guān)鍵詞：公共部門績效評估；問題分析；完善措施
一、我國公共部門績效評估發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)
績效評估是一種正式的員工評估制度，是績效管理中一個重要的環(huán)節(jié)，它是通過系統(tǒng)的方法、原理來評定和測量員工在職務(wù)上的工作行為和工作結(jié)果。系統(tǒng)的績效評估是管理者與員工之間的一項(xiàng)管理溝通活動，績效評估的結(jié)果可以直接影響到薪酬調(diào)整、獎金發(fā)放及職務(wù)升降等諸多員工的切身利益。
近年來我國民主化進(jìn)程取得了重大進(jìn)步，公共部門改革的深入進(jìn)行為績效評估的實(shí)施提供了基本的政治環(huán)境。首先，人民群眾參與國家管理的積極性日益增強(qiáng)。政府也逐漸向人民群眾公開政府工作的成果和效益，社會公眾也開始對政府績效評估感興趣，已經(jīng)把它視為了解、參與、監(jiān)督政府工作的新途徑。如去年12月份南京市開展的“萬人評議機(jī)關(guān)”活動，民眾參與熱情很高。其次，我國公務(wù)員對其自身的績效評估也較為熱衷，通過科學(xué)的績效評估基層公務(wù)員可以根據(jù)評估結(jié)果看到自己的工作成果，以及與其他人的差距，從而改進(jìn)工作，而高層公務(wù)員則將績效評估視為對下層實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)指揮的有效手段。隨著我國行政改革的進(jìn)一步深入，績效觀念已深入人心，這為開展公共部門績效評估打造了良好的環(huán)境基礎(chǔ)。
二、我國公共部門績效評估存在的問題
當(dāng)前公共部門績效評估在我國逐漸受到重視，很多政府都開展了不同形式的績效評估活動。但從總體上看，我國的公共部門績效評估仍然處于探索階段，在實(shí)踐中尚存在各種各樣的問題。
1．績效評估相關(guān)法律不健全。
早在1993年美國國會就通過了《政府績效和結(jié)果法》，它要求所有的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)發(fā)展和使用績效評估技術(shù)并向民眾報告自己的績效狀況。英國也于1997年頒布了《地方政府法》規(guī)定地方政府必須實(shí)行最佳績效評估制度，各部門每年都要進(jìn)行績效評估工作，要有專門的機(jī)構(gòu)和人員及固定的程式。另外，日本，荷蘭也都制定了相關(guān)政策法規(guī)，以法律的形式要求政府部門進(jìn)行績效評估。我國的政府績效評估立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家，目前尚未形成系統(tǒng)的政府績效評估法案，致使我國政府績效評估隨意性大、評估過程不規(guī)范等問題。
2．績效評估主體單一缺乏專業(yè)性。
評估主體作為評估活動的行為主體，對評估結(jié)果的真實(shí)性、有效性至關(guān)重要。一直以來，我國公共部門績效評估的主體都較為單一。以前主要是上級主管部門，這種自上而下的評估方式，雖然有利于實(shí)現(xiàn)一定的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，但在實(shí)踐過程中卻容易導(dǎo)致地方政府部門唯上不唯實(shí)，政績做給上級看，致使評估結(jié)果失真。另外，將社會公眾作為績效評估單一主體的行為也是值得商榷的。社會公眾作為公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的消費(fèi)者，對政府工作的實(shí)際效果、感受最為深切。在一定程度上，其滿意度是衡量政府工作成功與否的重要指標(biāo)。但在具體實(shí)施過程中，由于評價者對評估系統(tǒng)的認(rèn)識和反應(yīng)不一致，再加上評估者的素質(zhì)、背景、立場不同，對同一內(nèi)容作出評價時，會出現(xiàn)較大的傾向性差異，因此僅以社會公眾作為單一評估主體的方式往往也會影響到評估結(jié)果的可靠性。缺乏專業(yè)性也影響評估結(jié)果的科學(xué)性。
3．績效評估指標(biāo)體系設(shè)計不科學(xué)性。
評估指標(biāo)是評估內(nèi)容的載體，也是評估內(nèi)容的外在表現(xiàn)。要正確評估政府績效，建立一套科學(xué)的、行之有效的評估指標(biāo)體系是首要前提。目前，我國公共部門績效評估體系還不夠全面科學(xué)。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是評估體系設(shè)計上存在缺失。目前我國尚未形成一套較為統(tǒng)一的、基本的指標(biāo)體系,各級政府及不同部門在制定指標(biāo)體系時缺乏原則性，當(dāng)牽扯連帶責(zé)任時難免會在設(shè)計指標(biāo)時避重就輕。二是有些指標(biāo)的內(nèi)容不合理。有些政府部門已有的評估指標(biāo)體系中包含了與績效無關(guān)的內(nèi)容，導(dǎo)致評估結(jié)果產(chǎn)生較大誤差。
三、我國公共部門績效評估的完善措施
通過以上對我國公共部門績效評估現(xiàn)狀及問題的分析，在深入認(rèn)識和學(xué)習(xí)企業(yè)及發(fā)達(dá)國家政府績效評估的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和方法的基礎(chǔ)上，立足我國實(shí)際提出以下針對性措施：
1．以法律形式加以規(guī)定，使績效評估活動法律化、制度化。
我國公共部門績效評估長期以來往往是行政命令式的布置檢查，甚至是突擊式的大檢查、大評比，難以引起評估者和被評估者的足夠重視，以致常常使評估活動流于形式而收效甚微，沒有真正起到通過評估促進(jìn)公共部門提高效率、改善管理、改進(jìn)不足的作用。美國是一個法制較為健全的國家，政府活動、行為大多都有相應(yīng)的法律法規(guī)予以規(guī)范，為有效地推行公共部門的績效評估活動，政府出臺了許多相關(guān)的法律法規(guī)。鑒于美國的經(jīng)驗(yàn)，我國也應(yīng)該通過相應(yīng)的法律法規(guī)使公共部門績效評估活動法律化，做到績效評估活動有法可依、有章可循、有法必依，違法必究，這樣才能使評估者和被評估者都引起高度的重視，才能以法律的權(quán)威使評估活動真正作為一項(xiàng)制度而穩(wěn)定、經(jīng)常地開展下去。
2．建構(gòu)多元化、專業(yè)化的評估主體。
評估主體是評估系統(tǒng)的重要組成部分。多元化的評估主體大體上可分成政府內(nèi)部評估主體與外部評估主體兩個層面。內(nèi)部評估主體主要指的是政府機(jī)構(gòu)自身包括上級和下級考評。目前政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部普遍實(shí)行的是上級考評，而下級考評沒有得到足夠的重視。下級考評是指由各部門的下屬直管或協(xié)管的組織組成，對該部門進(jìn)行評議。由于這些組織既是上級部門的基層單位，又對這些上級部門工作情況比較了解，因此對這些部門的績效情況擁有一定的發(fā)言權(quán)。值得注意的是，下級考評有賴于從法律上樹立其評估的獨(dú)立性和權(quán)威性。
外部評估主體主要包括公眾、專家、專門機(jī)構(gòu)及新聞媒體的考評。首先，發(fā)揮公眾的評估作用，可在綜合性考慮服務(wù)對象的知識結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和行業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，選取適度規(guī)模的代表來組成考評主體，并且對選定的這些成員進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)，加入整個考評主體系統(tǒng)中，綜合得出結(jié)論。其次，專家群體具有一定的專業(yè)視角和專業(yè)知識，同時掌握一定的信息工具可以有效的參與評估。最后，專門機(jī)構(gòu)指的是民間的咨詢機(jī)構(gòu)。我國公共部門應(yīng)多培育、扶植民間的研究機(jī)構(gòu)，做到資源的有效合理利用。同時新聞媒體作為輿論監(jiān)督的一個方面也應(yīng)該占有一席之地。
3．建立完備的績效評估指標(biāo)體系和靈活的評估標(biāo)準(zhǔn)。
大多數(shù)建立了績效評估指標(biāo)體系的政府部門都把經(jīng)濟(jì)、效率、效果、質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)納入了指標(biāo)體系。因此我國在設(shè)置公共部門績效評估指標(biāo)體系時，也應(yīng)該注重增加評估投入――產(chǎn)出、效率、效能的指標(biāo)。同時，為了保證評估的準(zhǔn)確性和公正性，必須建立大量具有可比性、可測量性的指標(biāo)體系，也要根據(jù)各個部門的特殊情況建立起靈活多樣的具體標(biāo)準(zhǔn)。具體歸納為以下兩點(diǎn)：
關(guān)鍵詞:地方政府治理;績效評估;多元評估
中圖分類號:C93
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)21-0093-02
1 多元評估主體:地方政府治理下績效評估的必然趨勢
1.1 地方政府治理的定義
地方治理是在地方政府改革的背景下興起的,地方治理意味著政府與公民社會之間頻繁的互動和復(fù)雜的治理關(guān)系。總的來說地方治理的特征有:轉(zhuǎn)變治道思維,實(shí)行地方治理;消解公、私部門的界線,強(qiáng)調(diào)目標(biāo)管理;回歸地方政府的政治和公共職能;不斷加強(qiáng)地方民主。地方治理意味著構(gòu)建多中心的治理結(jié)構(gòu)、拓展公共權(quán)威的合法性資源、增強(qiáng)政府的公共服務(wù)功能、增強(qiáng)公共政策的回應(yīng)性、提高政府行為的規(guī)范性、強(qiáng)化地方治理的責(zé)任機(jī)制、提高地方治理的有效性。隨著地方治理的出現(xiàn),政府績效評估作為政府改革的有效工具發(fā)生某些變革。其中有“誰來評估”涉及政府績效評估主體建構(gòu)的問題。正如專家指出, “評估主體多元結(jié)構(gòu)是保證公共部門績效評估有效性的一個基本原則”。
1.2 政府績效中多元評估的實(shí)踐基礎(chǔ)
評估主體多元化是保證政府績效評估有效性的基本原則,這是因?yàn)槿魏我粋€業(yè)已確定的評估主體都有自身特定的評估角度,有不可替代的比較優(yōu)勢,同時,具有特定身份的評估主體亦有自身難以克服的評估局限性。在地方治理結(jié)構(gòu)中,地方公共事務(wù)的治理主體是多元的,因而政府績效評估主體具有多元性。這種多元性客觀要求建立政府績效多元評估主體機(jī)制,協(xié)調(diào)各績效評估主體的功能和作用的發(fā)揮,使各績效評價主體相互配合、相互制約,形成結(jié)構(gòu)合理與功能互補(bǔ)的政府績效評估主體系統(tǒng)。
1.3 政府績效多元評估的作用
目前,政府績效多元評估主體主要包括上級評估、自我評估、同級評估、下級評估、顧客( 公眾) 評估和專家評估。對于任何一類評估主體而言, 由于評估主體自身特定的評估角度和自身難以克服的局限性, 導(dǎo)致不同評估主體在評估過程中有利有弊, 會面臨著信息不對稱的問題, 而多元化的評估主體相互之間可以彌補(bǔ)自身評估信息的缺失, 共同形成信息的完整性, 從而使隨機(jī)誤差最小化,事實(shí)上, 多元評估在政府績效中發(fā)揮著重要的作用如下:
(1)政府績效多元評估注重公眾參與,開放公眾參與渠道,有助于提高績效評估的透明度,促進(jìn)政府與公眾間的良性互動。
(2)政府績效多元評估注重引進(jìn)專家的意見,增加了評估的科學(xué)性。
(3)政府績效多元評估促使政府從傳統(tǒng)的管制型向服務(wù)型、責(zé)任型和回應(yīng)型政府的轉(zhuǎn)變。
2 政府績效多元評估主體體系的困境
目前政府績效多元評估工作已經(jīng)初具成效,但在現(xiàn)實(shí)績效評估中, 多元評估主體體系本身也存在不少問題。
2.1 政府績效評估中存在評估主體單一化現(xiàn)象
公民以評估的方式參與政府績效評估, 不僅使政府更加積極回應(yīng)公民的需求,也保障了公民的民利。但是由于政府績效評估主體往往停留于上級部門考核下級部門或者政府部門考核工作人員的層面上,其單一性的缺陷不斷顯現(xiàn)出來。主要表現(xiàn)在:
(1)政府績效多元評估主體往往只注重內(nèi)部評估, 漠視社會評價和其他外部評價。
(2)在績效評估的實(shí)際操作中, 很少有人會關(guān)心績效評估及其使用,經(jīng)常會存在著評估主體的單一化或缺位現(xiàn)象, 而且這項(xiàng)活動也常常流于形式。
(3)績效評估工具經(jīng)常局限于組織內(nèi)部, 甚至作為人力資源管理的決策依據(jù), 也使組織內(nèi)部對績效評估系統(tǒng)存在一定的心理抵觸, 甚至認(rèn)為是約束自己行為的懲戒工具。
2.2 在政府績效多元評估主體存在主體錯位的現(xiàn)象
其主要表現(xiàn)在:內(nèi)部評估往往占主導(dǎo)地位,如上級對下級的考評、下級對上級的考評、同事之間評議等等, 這種評議模式的主要特征還是政府在評議政府。政府既是運(yùn)動員, 又是裁判員。例如美國著名管理學(xué)家彼特?德魯克指出成績存在組織外部。一個組織的績效主要還是由外部決定, 即由組織服務(wù)的對象來評估。
2.3 政府績效多元評估主體普遍缺乏獨(dú)立性
目前大多數(shù)政府績效評估由政府主導(dǎo),采用上級評估下級的方式,而績效評估主體和被評估對象有著千絲萬縷的聯(lián)系, 這就使得政府績效評估主體在績效評估過程中帶有很強(qiáng)的本位和主觀色彩, 難以保持公正和客觀。
2.4 政府績效評估多元主體中的地位存在不平等問題
其不平等主要表現(xiàn)在:
(1)各種不同主體在不同項(xiàng)目的評估過程中的地位和作用是不平等的,不同主體的評分在項(xiàng)目評估總分中的權(quán)重也是不同的。而評分權(quán)重又在一定程度上決定著最終結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性,可見評分權(quán)重的分布意義重大。
(2)在權(quán)重的分配上,公眾和專家的評估權(quán)重太小,不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于領(lǐng)導(dǎo)者的評價權(quán)重, 而且也低于政府內(nèi)部其他評價要素比重。
3 政府績效多元評估主體困境的消解對策
3.1 引入社會公眾參與政府績效評估,構(gòu)建多元的政府績效評估主體機(jī)制
(1)加強(qiáng)公民對政府公共管理活動的知情權(quán),參與和影響績效評估的進(jìn)程,充分表達(dá)對政府公共服務(wù)的需求和建議。
(2)開展了公民評議。如邯鄲開展了萬人評政府活動,并取得了顯著效果。
(3)評估形式的制度化和規(guī)范化。政府要建立信息公開制度,使利益相關(guān)者能夠獲取有關(guān)公共事務(wù)的信息;政府還要提高公民參與評估的知識水平和能力,進(jìn)行相關(guān)方面的培訓(xùn)和教育以使他們掌握相關(guān)的方法和技能。
3.2 二是建立健全專家評估機(jī)制
(1)建立獨(dú)立的評估機(jī)構(gòu),以保證評估機(jī)構(gòu)獨(dú)立工作, 免受被評估機(jī)構(gòu)的干擾, 保證評估結(jié)果的真實(shí)可信,保持評估主體的獨(dú)立性,以提高評估結(jié)果的客觀性。
(2)在政府一些特殊的績效評估活動中,需要用到多領(lǐng)域、多學(xué)科的知識,這時就需要由多方面的專家組成評估小組,進(jìn)行綜合評估。國內(nèi)一些高校相繼建立了“地方政府績效評估中心”,這些中心是開展“第三方評估”的有效力量。這種由社會自發(fā)成立的評估機(jī)構(gòu)在政府評估中將發(fā)揮重要的作用。一方面, 由于其具有獨(dú)立性, 使得評估的結(jié)果更加客觀、公正; 另一方面, 由于多元評估的存在, 可以彌補(bǔ)單一政府績效評估的不足,形成上級自上而下的監(jiān)督和公民自下而上的監(jiān)督二者相結(jié)合的績效評估機(jī)制, 強(qiáng)化政府的服務(wù)意識。
3.3 加強(qiáng)信息公開與透明,利用信息化網(wǎng)絡(luò)技術(shù),建立科學(xué)完備的績效信息系統(tǒng),解決信息不對稱的問題
彭國甫(2004年)說“地方政府評估科學(xué)化、民主化的一個重要保障,就在于建立健全專家評價機(jī)制,充分發(fā)揮專家在地方政府績效評估中的輔助作用”
(1)需要建立一個完善的信息系統(tǒng),在政府行政過程中及時收集和分析信息、以滿足政府績效評估的信息需求。 透明度和公開性是政府績效評估的重要原則。專家可以有效彌補(bǔ)社會公眾對政府專業(yè)信息的不足,專家評估機(jī)制是外部力量參與政府績效評估必不可少的環(huán)節(jié)。
(2)要制定并讓公眾知曉政府績效評估的程序和過程,充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù),提高公眾參與效率。多元評估主體介入已表明了政府活動的開放性特征,能解決評估中的信息不對稱問題。
發(fā)展多元評估主體共同參與的政府績效評估, 建立科學(xué)的績效信息系統(tǒng)。既可以增加公民對績效評估全過程的關(guān)心,滿足公眾的知情權(quán),促進(jìn)社會各界廣泛參與,又可以把績效評估放在公眾的視野范圍內(nèi),確保正確的價值取向始終貫穿政府績效評估的全過程。
參考文獻(xiàn)
[1]陳蔚.發(fā)達(dá)國家地方治理特點(diǎn)及發(fā)展動向[J].探求,2005,(5).
關(guān)鍵詞：電子政務(wù)；政府績效；績效評估；管理創(chuàng)新
政府績效評估是公共管理和服務(wù)的重要手段，也是當(dāng)代公共管理的前沿課題，政府績效評估作為一種新的管理理念和方法在政府管理的整個過程中起到了至關(guān)重要的作用。信息技術(shù)在促進(jìn)政府行政的民主化，現(xiàn)代化，開放化等方面起著非常重要的作用，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子政務(wù)與政府管理創(chuàng)新相結(jié)合，為政府績效評估提供良好的技術(shù)支持。
一、政府績效評估的基本理論闡釋
“政府績效”，在西方國家也被稱為“公共組織績效”，“國家生產(chǎn)力”，是政府及其他公共權(quán)力機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的社會經(jīng)濟(jì)活動的管理和服務(wù)產(chǎn)生的結(jié)果和效能。政府績效管理是現(xiàn)代政府政府組織研究領(lǐng)域的一個重要問題，以提高政府組織績效與個人績效為目標(biāo)，通過績效評估與績效追蹤，激發(fā)組織和個人勇于創(chuàng)新，以提高服務(wù)質(zhì)量的過程。政府績效評估作為政府再造和根本措施和重要內(nèi)容，已成為提高政府管理的一個非常有效的工具，不僅為政府改革，公共管理理論的研究提供了新的視角，也為提高政府管理效率和政府管理能力，提高公共服務(wù)水平起到了非常重要的作用。由于政府服務(wù)的多元化的目標(biāo)，政府的投入難以衡量，政府產(chǎn)出難以量化，各項(xiàng)性能指標(biāo)均難以明確，政府工作效果難以評估，政府產(chǎn)出具有壟斷性、非盈利性與不可分割性的特征，這就導(dǎo)致難以對其精確測量，也使政府難以開展績效評估。
二、政府績效評估的現(xiàn)狀
從20世紀(jì)90年代以來，政府績效評估在美國、英國、新西蘭、加拿大、日本、澳大利亞、挪威、德國、丹麥、法國、荷蘭等國都得到了非常廣泛的應(yīng)用，并逐漸開始呈現(xiàn)出規(guī)范化、制度化和科學(xué)化的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢。我們國家的政府績效評估還處于原始的手工業(yè)水平，評估制度具有“半自發(fā)性”、“單向性”、“封閉神秘性”、“消極被動性”和“盲目隨意性”等特征。傳統(tǒng)的政府管理是種集權(quán)式管理，政府是規(guī)則的制定者，壟斷著公共事務(wù)的決策權(quán)，公眾卻是規(guī)則被動的接受者，缺乏發(fā)言權(quán)與選擇權(quán)，是政府的管理對象而不是服務(wù)對象；政府通過壟斷與封鎖那些不利政治穩(wěn)定或統(tǒng)治的信息，下層官員基于自身利益，選擇性的將信息向上傳遞，經(jīng)過這樣的層層選擇，真實(shí)信息大部分滯留在各級官員手中；政府的運(yùn)作方式是“我能做什么，什么不能做，我認(rèn)為我應(yīng)該做什么”，政府工作人員的大腦中想的是“為官”和“主人”的思想，而不是“公務(wù)員”和“仆人”的工作理念，政府管理的模式是一種權(quán)力運(yùn)作方式。存在問題具體表現(xiàn)為：①信息交流困難導(dǎo)致政府服務(wù)比較被動，服務(wù)難以到位。②手工管理模式導(dǎo)致資料調(diào)用比較困難，效率相對低下。政府的很多管理工作是以大量資料為基礎(chǔ)的。③政府主體地位導(dǎo)致公眾需求必須申請，管制產(chǎn)生腐敗。
三、政府績效評估的信息化
隨著信息時代的來臨，政府服務(wù)開始從傳統(tǒng)手段逐步向信息化的方向發(fā)展。電子政務(wù)的建構(gòu)是借助電子信息技術(shù)來實(shí)現(xiàn)政府的改革。公開透明和高效便民是成為了政府管理創(chuàng)新的重要目標(biāo)，而電子政務(wù)的本質(zhì)就是改變傳統(tǒng)的政府管理方式和及時把政府的決策、辦事方式、工作程序和服務(wù)內(nèi)容向社會公布。電子政務(wù)成為政府績效評估技術(shù)創(chuàng)新和政府管理創(chuàng)新相結(jié)合的典范，為政府管理方式帶來深度的變革，同時為政府績效評估提供平臺和技術(shù)支持。運(yùn)用信息技術(shù)促進(jìn)政府行得更現(xiàn)代化、民主化、公開化和效率化，是一個順應(yīng)時代潮流的行為。政府服務(wù)開始從傳統(tǒng)手段逐步向信息化方的向發(fā)展，政府服務(wù)的資源調(diào)用量增大和社會對政府服務(wù)的需求提高，這些都要求政府逐步在運(yùn)用信息技術(shù)的基礎(chǔ)上建立以公眾為中心的服務(wù)思路，充分運(yùn)用多元信息手段，完善各服務(wù)職能環(huán)節(jié)，推動政府改革的進(jìn)行。
網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在社會各個層面的深入發(fā)展，以及電子政務(wù)日漸興盛，使得政府績效評估的過程得到進(jìn)一步的提升。作為公共管理發(fā)展過程中的兩個重要方面，績效評估與電子政務(wù)在未來的發(fā)展中，關(guān)系將會更加的緊密。一方面，電子政務(wù)建設(shè)中所構(gòu)造出來的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)框架，為政府績效評估展開提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支持；另外一方面，政府績效評估的持續(xù)進(jìn)行，也增加了電子政務(wù)開發(fā)的方向，它將不僅僅作為政府再造流程的一種手段，更會從多角度滿足政府績效評估的需求，以達(dá)到推進(jìn)政府績效改善的共同目標(biāo)。電子政務(wù)的建設(shè)為績效評估信息化提供技術(shù)支持，而績效評估信息化又給電子政務(wù)提出更高的要求。政府進(jìn)行績效評估的目的除了為了推動效率、效益之外，更重要的是在于發(fā)現(xiàn)造成政府行政低績效的具體原因，為政府績效的改進(jìn)提供積極的支持。電子政務(wù)系統(tǒng)在這方面發(fā)揮了重要的作用，它幫助人們檢測和判斷工作流程中出現(xiàn)的不足和缺陷，作為政府改進(jìn)績效的有益參考。政府績效評估信息化的實(shí)現(xiàn)為政府提供了降低成本，高效率的工作條件，為建立科學(xué)、便捷、實(shí)用的績效評估體系奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，同時現(xiàn)代績效評估與傳統(tǒng)考評相區(qū)別的內(nèi)在要求也對評估方式的電子化與信息化提出了更高的要求。政府績效評估的大規(guī)模深入開展，提高評估工作的效率，保證評估結(jié)論的信度和效度，挖掘評估結(jié)果的輔助決策力，都離不開政府績效評估的信息化實(shí)現(xiàn)。
四、結(jié)語
政府績效網(wǎng)絡(luò)評估系統(tǒng)應(yīng)該以先進(jìn)的多主體、多維度評估體系為設(shè)計理念，以系統(tǒng)科學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、信息科學(xué)、管理科學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計等多學(xué)科為基礎(chǔ)，集合多種決策支持工具和模型算法，整合各類政務(wù)信息、評估信息，通過網(wǎng)上網(wǎng)下相結(jié)合的評估方式，為政府績效評估提供了最便捷的信息化實(shí)現(xiàn)方式。政府績效評估指標(biāo)體系是政府績效評估的重點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。信息技術(shù)，特別是電子政務(wù)的發(fā)展為政府績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了強(qiáng)有力的支持和保障。（作者單位：湘潭大學(xué)）
參考文獻(xiàn)
[1]王斌.中美政府績效評估制度的研究綜述[J].金卡工程（經(jīng)濟(jì)與法），2010（6）.
[2]王飛鵬.企業(yè)績效評估及其對公務(wù)員績效考核的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010（11）.
關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法；績效評估；指標(biāo)
中圖分類號：D9121文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號： 02575833（201）03009806
作者簡介：陳書筍，上海市行政法制研究所助理研究員（上海200021）
一、 問題的提出
績效評估作為實(shí)現(xiàn)政府再造的重要內(nèi)容和戰(zhàn)略工具，對于提高行政效率、增強(qiáng)政府服務(wù)能力、改善政府與公眾的關(guān)系具有關(guān)鍵性作用，這也使其成為了一種世界性的潮流。200年國務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》指出：“要積極探索行政執(zhí)法績效評估和獎勵辦法”，這是行政執(zhí)法績效評估這一概念第一次出現(xiàn)在中央政府的官方文件中。作為一種較為先進(jìn)的制度和理念，行政執(zhí)法績效評估不僅僅是一個學(xué)術(shù)問題，更是一個法治建設(shè)的實(shí)踐問題。現(xiàn)階段，中國行政執(zhí)法績效評估的總體發(fā)展特點(diǎn)是實(shí)踐先行，理論滯后。
在實(shí)踐操作層面，中國行政執(zhí)法績效評估的開展起步較晚，現(xiàn)有的規(guī)范要求也僅限于政策層面，且多處于零散狀態(tài)，尚未形成系統(tǒng)完善的制度模式。目前，中國對行政執(zhí)法的專項(xiàng)評估主要采用行政執(zhí)法評議考核的方式。國務(wù)院有關(guān)工作部門和部分省市對此還進(jìn)行了專項(xiàng)立法①。雖然，行政執(zhí)法評議考核從實(shí)質(zhì)上看與行政執(zhí)法績效評估大同小異，但是兩者還是有著顯著的區(qū)別：其一，兩者側(cè)重點(diǎn)不同。行政執(zhí)法評議考核以行政執(zhí)法責(zé)任制所確定的法定職責(zé)為依據(jù)，側(cè)重于考察行政執(zhí)法的法律效果，而行政執(zhí)法績效評估以“公眾滿意”為終極評估標(biāo)準(zhǔn)，更側(cè)重于考察行政執(zhí)法的社會效果。其二，評議考核是一種以自律為主的內(nèi)部評判監(jiān)督機(jī)制；而績效評估是一種自律與他律相結(jié)合的開放式評判監(jiān)督機(jī)制。從國際實(shí)踐情況來看，作為一種管理工具，行政執(zhí)法績效評估相較于評議考核更加科學(xué)有效。近幾年，中國很多行政執(zhí)法部門都開始嘗試采用行政執(zhí)法績效評估體系對行政執(zhí)法部門進(jìn)行管理，但從實(shí)際踐行情況來看效果并不理想：多數(shù)評估流于上級對下級的考評（有些單位甚至僅僅將評估結(jié)果作為確定年終獎金發(fā)放額的依據(jù)），而忽視了評估的真正目的――對執(zhí)法機(jī)構(gòu)的組織構(gòu)成、執(zhí)法行為的效率和效果等進(jìn)行診斷并改進(jìn)。造成這種局面的主要原因之一是行政執(zhí)法績效評估過程中沒有建立起科學(xué)系統(tǒng)的指標(biāo)體系。
在理論研究層面，目前中國學(xué)界對一級政府績效評估指標(biāo)的研究不勝枚舉，而專門對行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)展開研究的則鳳毛麟角。有關(guān)評估指標(biāo)的維度、技術(shù)要素范疇、指標(biāo)的遴選等問題還沒有形成系統(tǒng)的研究成果，這也導(dǎo)致了各級政府執(zhí)法部門在先行實(shí)踐中缺少理論支撐和指導(dǎo)。綜合而言，中國目前理論界和實(shí)務(wù)界對行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)的研究都還處于摸索階段，如何在借鑒西方發(fā)達(dá)國家政府績效評估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建本土化的行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)體系，還迫切需要我們從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度加以研究。
二、 行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)的界定
績效評估具有使政府職能進(jìn)一步具體化、使制度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)秩序的性質(zhì)。要實(shí)現(xiàn)績效評估的既定目標(biāo)，確定評估指標(biāo)是關(guān)鍵。行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)是對行政執(zhí)法主體及其工作人員實(shí)施有關(guān)法律、依法行使行政職權(quán)的情況、履行行政職責(zé)的效果等進(jìn)行綜合測評的一整套具體的、可評估的技術(shù)參數(shù)。如果我們將行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)的涵義予以拓展的話，不難發(fā)現(xiàn)其具有以下三方面的主要內(nèi)涵。
（一） 對行政執(zhí)法進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計的指標(biāo)
目前，行政執(zhí)法過程中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計多數(shù)游離于行政執(zhí)法目標(biāo)之外，導(dǎo)致行政執(zhí)法的數(shù)據(jù)統(tǒng)計得不到應(yīng)有的重視。行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)首先是對行政執(zhí)法進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計的指標(biāo)，它的目標(biāo)之一在于取得行政執(zhí)法的原始數(shù)據(jù)，全面、準(zhǔn)確、及時、系統(tǒng)地統(tǒng)計行政執(zhí)法的狀況，為分析、檢查、監(jiān)督、評價行政執(zhí)法行為做前期準(zhǔn)備。為了完成這一目標(biāo)，行政執(zhí)法系統(tǒng)需要根據(jù)評估指標(biāo)設(shè)置原始記錄和統(tǒng)計臺賬，這兩者均是行政執(zhí)法數(shù)據(jù)統(tǒng)計的重要載體，其有利于行政執(zhí)法績效評估對象及時提供真實(shí)、準(zhǔn)確、全面的統(tǒng)計資料。需要指出的是，與政府績效評估中的其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)一樣，行政執(zhí)法的統(tǒng)計數(shù)據(jù)同樣承載了太多的利益訴求，因此，要發(fā)揮好行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計功能，我們還必須從機(jī)制上盡可能減少各種消極因素的干擾，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性。
（二） 對行政執(zhí)法進(jìn)行定量分析的指標(biāo)
行政執(zhí)法的績效評估指標(biāo)無論如何也不是一個單一的“質(zhì)”或“性”的問題，而是一項(xiàng)內(nèi)涵豐富、外延廣泛的系統(tǒng)，其涉及到諸多的量化指標(biāo)。例如，單位時間內(nèi)行政執(zhí)法行為的數(shù)量，行政相對人對執(zhí)法行為所提起的行政復(fù)議和行政訴訟的數(shù)量，行政機(jī)關(guān)的復(fù)議糾錯率和行政訴訟敗訴率，等等。同時，由于定性分析更多的是一種心理量值的反映，具有較大的模糊性、不確定性和不可比性，而定量分析具有確定的數(shù)量屬性，指標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果具有確定性和可比性。因此，我們這里所強(qiáng)調(diào)的行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)是“對行政執(zhí)法進(jìn)行定量分析”的指標(biāo)，并不存在對定性分析的否定。其目的在于引起各界對行政執(zhí)法定量分析的重視，同時加大定量分析在整個行政執(zhí)法績效評估中的比重。因?yàn)樾姓?zhí)法績效評估無論是僅依賴定“性”還是僅依賴定“量”都會失之偏頗，必須要將定性分析和定量分析結(jié)合起來，即在定性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量評估；對定量評估的結(jié)果必須做出定性的結(jié)論；對于不宜進(jìn)行定量評估的，才可以僅進(jìn)行定性分析。
（三） 對行政執(zhí)法進(jìn)行績效評估的指標(biāo)
績效管理被譽(yù)為政府管理領(lǐng)域中最有效的管理工具，其主要目的是“利用績效管理、績效標(biāo)準(zhǔn)、獎勵和懲罰來激勵公共組織”[美]戴維?奧斯本、彼得?普拉斯特里克：《摒棄官僚制：政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略》，譚功榮、劉霞譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第133頁。，而績效評估是實(shí)現(xiàn)這一目的的具體手段。行政執(zhí)法績效評估作為政府績效評估的組成部分，其核心內(nèi)容是為了實(shí)現(xiàn)對行政執(zhí)法績效的評估。而行政執(zhí)法績效是一個抽象概念，要真正評估它，就必須把它轉(zhuǎn)化為一系列具體指標(biāo)。因此，我們可以說，行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)是對行政執(zhí)法進(jìn)行績效評估的指標(biāo)。目前，國外大多用“E”作為建立績效評估指標(biāo)體系的總體要求，即經(jīng)濟(jì)（Economic）、效率（Efficiency）、效益（Effectiveness）、公正（Equity），進(jìn)而在此基礎(chǔ)上設(shè)計比較具體的評估指標(biāo)體系。從中國各地方政府的做法來看，都或多或少借鑒了國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，所確定的行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)體系的主要依據(jù)也大體相同。但是由于各地對執(zhí)法績效的理解不同，同時，主觀意見對評估的影響較大，因此所設(shè)計的具體指標(biāo)體系和所得到的評估結(jié)果均相差甚遠(yuǎn)。可見，雖然進(jìn)行績效評估是我們與世界接軌的必然趨勢，但是其并不是一個相對獨(dú)立和封閉的制度，而是由政治體制、行政管理機(jī)制、法制環(huán)境和社會環(huán)境等諸多因素在相互作用下構(gòu)成的一個體系。因此，要真正實(shí)現(xiàn)對行政執(zhí)法績效的評估，行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)還必須適應(yīng)該制度在中國運(yùn)行所需要的生態(tài)環(huán)境，使整個制度建設(shè)具備相應(yīng)的中國國情背景和法律實(shí)踐意義。
需要指出的是，行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)作為政府管理哲學(xué)的一種新思維，它不僅是技術(shù)問題，也是程序法中的規(guī)則問題，如果僅將其視為統(tǒng)計和測量的工具，則降低了其法治價值。換句話說，行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)不應(yīng)是一個法外問題，而應(yīng)是一個法內(nèi)問題。從一個國家法治進(jìn)程的發(fā)展目標(biāo)看，行政執(zhí)法績效評估是法治建設(shè)的組成部分，其無論如何不應(yīng)當(dāng)從法治建設(shè)的大系統(tǒng)中游離出去。與此同時，行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)被法律認(rèn)可既是可能的，又是具有重要意義的。上述認(rèn)識是我們理解和研究行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)的法哲學(xué)上的前提。
三、 中國行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)存在的問題
中國的行政執(zhí)法績效評估實(shí)踐活動目前已經(jīng)在省級、市縣級和基層行政執(zhí)法部門陸續(xù)展開。中央政府工作部門雖然還沒有展開針對自身績效的大規(guī)模評估實(shí)踐，但有些部門對行政執(zhí)法績效評估也十分重視，例如，國家衛(wèi)生部2013年了《關(guān)于印發(fā)疾病預(yù)防控制工作績效評估標(biāo)準(zhǔn)（2012年版）的通知》，對各項(xiàng)績效考核的評估指標(biāo)、指標(biāo)要求、指標(biāo)權(quán)重等都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。可以說，與中國傳統(tǒng)的“政府主持、自上而下、自我評價”的績效評估實(shí)踐相比，中國當(dāng)前的績效評估在全國呈現(xiàn)出“政府主導(dǎo)、自下而上、上下呼應(yīng)”的趨勢。然而，在這些積極的行政執(zhí)法績效評估實(shí)踐圖景的背后，仍然存在著不容忽視的問題。
本文通過在百度、谷歌鍵入“績效評估指標(biāo)、績效評價指標(biāo)、績效考核指標(biāo)、評議考核指標(biāo)”等關(guān)鍵詞，搜索200年以來政府官方網(wǎng)站公布的各類行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)體系本文之所以選擇200年以來的績效評估指標(biāo)，主要是基于200年《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》首次明確提出“要積極探索行政執(zhí)法績效評估和獎勵辦法”，此后各地的行政執(zhí)法績效評估工作在《綱要》的指導(dǎo)下才逐漸開展起來。，按照等距隨機(jī)抽樣的調(diào)查方法，從省、市兩級政府執(zhí)法部門分別選取樣本進(jìn)行研究。考慮到研究的針對性，對政府整體績效的評估和各類專項(xiàng)評估的指標(biāo)不在本研究范圍內(nèi)。經(jīng)過篩選，本文的研究樣本最后確定為15份指標(biāo)體系。通過對這些樣本的分析比對，筆者總結(jié)出目前中國行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)存在的問題主要集中在如下幾個方面。
（一） 績效評估指標(biāo)體系設(shè)計不全面
1 過于注重“過程導(dǎo)向”指標(biāo)，忽視“結(jié)果導(dǎo)向”指標(biāo)。理想的績效評估狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是以“結(jié)果導(dǎo)向”為本，即注重執(zhí)法成效，努力提高執(zhí)法質(zhì)量。但現(xiàn)行的行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)體系多體現(xiàn)為“過程導(dǎo)向”，缺少“結(jié)果導(dǎo)向”的指標(biāo)，即關(guān)注執(zhí)法過程，強(qiáng)調(diào)按照例行程序辦事，評估指標(biāo)體系缺乏對執(zhí)法結(jié)果的測評。這種指標(biāo)體系的不足在于，其評估結(jié)果只能“告訴我們政府已經(jīng)完成了多少工作；但并沒有告訴我們完成的質(zhì)量如何，也沒有告訴我們已經(jīng)完成的工作是否與預(yù)期的結(jié)果相一致”Clarence E Ridley， erbert A Simon [WBX]echnique of Appraising Standards Public Management， 1937， p2，因此不利于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法績效的持續(xù)改進(jìn)。
2. 缺少公眾滿意度指標(biāo)。行政執(zhí)法部門是一種面向社會公眾的開放型行政組織，評估行政執(zhí)法績效的根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法對象的滿意程度，體現(xiàn)“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的價值理念轉(zhuǎn)變。大部分執(zhí)法部門都忽視了公眾滿意度這一指標(biāo)。
3. 有些行政執(zhí)法部門的指標(biāo)數(shù)量過少。評估指標(biāo)體系設(shè)計的過程就是對一個部門績效進(jìn)行分解進(jìn)而分析出其績效結(jié)構(gòu)的過程，如果指標(biāo)數(shù)量過少，自然無法全面反映出執(zhí)法部門的績效。在分析樣本中，有些部門的指標(biāo)數(shù)量過少，例如，某執(zhí)法部門設(shè)計的指標(biāo)體系僅包含三個指標(biāo)，這三個指標(biāo)顯然無法實(shí)現(xiàn)績效評估的目標(biāo)。
（二） 績效評估指標(biāo)體系設(shè)計不科學(xué)
1. 指標(biāo)體系設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。當(dāng)前，中國各級行政執(zhí)法部門的績效評估活動多處于一種自發(fā)的狀態(tài)，評估的隨意性較大，主觀性較強(qiáng)，遠(yuǎn)沒有形成統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的績效評估制度。執(zhí)法部門往往主要根據(jù)主管領(lǐng)導(dǎo)的意志出臺指標(biāo)，導(dǎo)致各地的評估指標(biāo)、評估方法及評估重點(diǎn)千差萬別。這種現(xiàn)象導(dǎo)致評估結(jié)果缺乏可比性，無法根據(jù)各部門的評估結(jié)果進(jìn)行同類、同級行政執(zhí)法部門間的比較，各行政執(zhí)法部門之間也難以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流。例如，同為工商系統(tǒng)的績效評估，湖北省工商部門對執(zhí)法質(zhì)量這一指標(biāo)設(shè)計的二級指標(biāo)包括：執(zhí)法主體規(guī)范、執(zhí)法程序規(guī)范、處理率、執(zhí)行率、改處率、合格率；而寧夏回族自治區(qū)對相同指標(biāo)所設(shè)計的二級指標(biāo)包括：流通商品質(zhì)量的日常監(jiān)督是否到位、市場主體經(jīng)營行為的日常監(jiān)管是否到位、專項(xiàng)整治活動是否到位。前者是按照執(zhí)法流程進(jìn)行指標(biāo)體系設(shè)計，后者是按照執(zhí)法對象進(jìn)行指標(biāo)體系設(shè)計。
2. 指標(biāo)設(shè)計沒有實(shí)現(xiàn)有效聚類。指標(biāo)聚類要求不同類別的指標(biāo)間的相似性盡量小，而同類別指標(biāo)的相似性盡量大，指標(biāo)聚類有助于挖掘更多有用的信息，是績效評估的基礎(chǔ)性工程。通過研究發(fā)現(xiàn)，個別執(zhí)法部門的一級指標(biāo)設(shè)置未能有效聚類，這就影響到二級指標(biāo)要素的選擇和把握，最終導(dǎo)致指標(biāo)間的交叉、沖突和關(guān)鍵指標(biāo)的丟失，從而影響績效評估的信度和效度。江西省國土資源廳績效管理指標(biāo)體系設(shè)計把“實(shí)行最嚴(yán)格的節(jié)約用地和水資源管理制度”列入“完善生態(tài)文明建設(shè)”板塊中，但這一指標(biāo)也體現(xiàn)了“抓好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”板塊中保護(hù)耕地的內(nèi)容。
（三） 績效評估指標(biāo)體系設(shè)計不規(guī)范
1. 指標(biāo)設(shè)計程序存在局限性。西方公共部門績效設(shè)計的思路為OPS（otal Organizational Performance System），OPS設(shè)計是由基層工作單位在小組討論的基礎(chǔ)上根據(jù)自己的實(shí)際情況設(shè)計，重視參與、溝通，重視來自員工和客戶的反饋Ronald Nyhan， ebert： “Performance Measurement in the Public Sector： Challenges and Opportunity” ， [WBX]Public Productivity & Management Review， Vol 18， No， 1995。這種設(shè)計模式是一個自下而上的過程，而且是一個向外界客戶開放的測量體系，更具動態(tài)性和開放性。而中國目前的指標(biāo)設(shè)計程序多采用由上而下的命令模式，由上級部門為下級部門確定指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。這種方式一方面導(dǎo)致下級缺乏有效的參與途徑，只能被動地按照上級決定的評估重點(diǎn)和評估標(biāo)準(zhǔn)來安排自身的工作，不能有效地調(diào)動其積極性和主動性。另一方面由于上下級政府之間存在著信息不對稱，單純由上級主導(dǎo)容易忽略下級的實(shí)際情況，對下級政府的評估也就缺乏合理性。
2. 有些指標(biāo)的評估方法不規(guī)范。（1）有些評估限于定性分析，缺少定量測評。這種評估方法一味依賴評估者的經(jīng)驗(yàn)和印象，缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)分析，無法保證評估結(jié)論的科學(xué)性和合理性。（2）對有些指標(biāo)的評估以書面審查為主，評估方式過于封閉。例如，寧夏回族自治區(qū)工商行政執(zhí)法的評議考核方法是簡單地“查看制度建設(shè)或?qū)ι霞壊块T規(guī)定所指定的工作措施”、“查看會議記錄”、“檢查專項(xiàng)整治方案”等形式，這些形式過于僵化，易使執(zhí)法部門陷入繁文縟節(jié)和過度規(guī)制中，而無法實(shí)現(xiàn)以目標(biāo)為導(dǎo)向的高效管理、自我激勵和自我完善。
四、 對中國行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)完善的思考
通過分析上述行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)存在的種種問題，我們認(rèn)為產(chǎn)生這些問題的主要原因有兩個：一是制度的頂層設(shè)計缺位，雖然目前有些省市已經(jīng)頒布了行政執(zhí)法評議考核辦法，但它所規(guī)范的主要是上級行政執(zhí)法部門對下級的監(jiān)督檢查，這只是績效評估的一小部分。正是因?yàn)橐?guī)范行政執(zhí)法績效評估制度的立法缺位，導(dǎo)致各級執(zhí)法部門在實(shí)際操作中缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)，指標(biāo)設(shè)計的全面性、科學(xué)性、規(guī)范性參差不齊；二是具體的評估模型設(shè)計不完善，影響了評估的可靠性、有用性。基于此，中國行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)的完善應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，對評估模型進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的設(shè)計。
（一） 加強(qiáng)指標(biāo)體系建構(gòu)的立法推動
行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)不僅是一個技術(shù)問題，更是一個法律問題，對它的調(diào)整不能僅限于技術(shù)規(guī)范，還應(yīng)進(jìn)行制度規(guī)范。縱觀世界各國的法律體系，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)日益增多已經(jīng)成為一種趨勢。從行政法的角度看，“行政法中的技術(shù)規(guī)范一開始并不一定是法律問題，即其在產(chǎn)生的初期可能存在于民間機(jī)構(gòu)或某個行業(yè)之中，隨著其不斷被運(yùn)用并日益普遍化，它們中的一些便由技術(shù)規(guī)范變成了法律規(guī)范。”關(guān)保英：《公民法律素質(zhì)的測評指標(biāo)研究》，《比較法研究》2011年第1期。行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)必然也會經(jīng)歷上述過程，在發(fā)展初期更多體現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)設(shè)計的技術(shù)規(guī)范，隨著其在行政法治進(jìn)程中的作用日益突出，由實(shí)在法將其制度化便是順理成章的。
從世界范圍的立法實(shí)踐來看，制度化、法制化已經(jīng)成為當(dāng)前各國政府績效評估的重要趨勢之一。例如，美國早在1993年就頒布了《政府績效與結(jié)果法案》（Government Performance and Results Act），從法律的高度對聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)的績效評估進(jìn)行了規(guī)定。例如，該法案規(guī)定，聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)每年需要向管理與預(yù)算辦公室提交年度績效計劃，內(nèi)容包括：（1）確立績效目標(biāo)以定義每一項(xiàng)目活動所要達(dá)到的績效水平；（2）以客觀的、量化的、可測的形式明確目標(biāo)（經(jīng)授權(quán)可以采取靈活形式的除外）；（3）簡要描述為達(dá)到績效目標(biāo)而使用的操作程序、技術(shù)、人力、資金、信息及其他資源；（）建立績效指標(biāo)用以測量或評定每一項(xiàng)目活動的相關(guān)產(chǎn)出、服務(wù)水平和結(jié)果；（5）提供一個用以比較現(xiàn)行項(xiàng)目結(jié)果和績效目標(biāo)的基礎(chǔ)；（6）描述用以核實(shí)、確認(rèn)測定值的方法。再如，英國政府于1992年制訂了業(yè)績信息公示制度，確認(rèn)了六個基本行為準(zhǔn)則作為各地評價公共服務(wù)的行動方針，荷蘭的《市政管理法》、日本的《政府政策評價法》等也都為政府部門進(jìn)行績效評估建立了永久性法律框架，從立法上確立了政府績效評估的地位。這些法律文件都極大推動了績效評估的制度化及其指標(biāo)選擇的規(guī)范化。
目前，中國還沒有統(tǒng)一的規(guī)范行政執(zhí)法績效評估的立法，我們應(yīng)盡快出臺如《行政執(zhí)法績效評估規(guī)定》等具體的、可操作性的法律法規(guī)，并對評估原則、評估方式、評估內(nèi)容、評估指標(biāo)設(shè)計等進(jìn)行規(guī)定，使行政執(zhí)法績效評估工作能夠從探索層面走向制度層面，最終引導(dǎo)行政執(zhí)法績效評估指標(biāo)設(shè)計實(shí)現(xiàn)全面性、科學(xué)性、規(guī)范性。
（二） 完善績效評估的基本模型
每一個績效評估都是指向某一級政府或某一個政府部門所具有的特殊職能。因此，任何一種績效評估都需要考慮評估對象的差異性而分別設(shè)計指標(biāo)體系。同時，由于行政執(zhí)法部門存在很多共通性，因此績效評估的基本模型在很大程度上是通用的。在借鑒和整合美國政府績效評估模型的基礎(chǔ)上，我們可以從以下幾個維度來構(gòu)建中國行政執(zhí)法績效評估的基本模型。
1. “部門潛力指標(biāo)”。這是測評執(zhí)法主體自身能力的指標(biāo)。由于執(zhí)法主體是行政執(zhí)法活動的重要因素和執(zhí)行力的直接來源，行政執(zhí)法主體能力的高低、運(yùn)作的好壞，往往決定了行政執(zhí)法活動能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。因此，該指標(biāo)是整個評估指標(biāo)體系中的基礎(chǔ)指標(biāo)。該指標(biāo)的二級指標(biāo)包括：（1）人員適配指標(biāo)；（2）組織建設(shè)指標(biāo)；（3）組織能力指標(biāo)。其中，人員適配指標(biāo)的次級指標(biāo)主要包括行政人員的受教育程度、業(yè)務(wù)能力、工作態(tài)度、道德水平、廉潔狀況、技術(shù)指導(dǎo)與培訓(xùn)。組織建設(shè)指標(biāo)的次級指標(biāo)主要包括機(jī)構(gòu)的職能設(shè)置、人員編制、經(jīng)費(fèi)管理、制度健全度。組織能力指標(biāo)的次級指標(biāo)主要包括組織的決策科學(xué)民主性、電子政務(wù)、信息公開、公信力水平、輿論回應(yīng)與反饋能力。
2. “執(zhí)法過程指標(biāo)”。這是測評被評估對象在執(zhí)法過程中發(fā)生的一系列執(zhí)法活動的指標(biāo)。執(zhí)法過程中的各項(xiàng)活動的質(zhì)量直接反映了執(zhí)法主體的依法行政水平，因此，該指標(biāo)是整個評估指標(biāo)體系中的核心指標(biāo)。該指標(biāo)的二級指標(biāo)包括：（1）合法行政指標(biāo)；（2）規(guī)范行政指標(biāo)；（3）行政效率指標(biāo)。其中，合法行政指標(biāo)的次級指標(biāo)主要包括主體合法性、程序合法性、權(quán)限法定性、行政決定合法性。規(guī)范行政指標(biāo)的次級指標(biāo)主要包括執(zhí)法主體資格、執(zhí)法依據(jù)適用、執(zhí)法證據(jù)采集、執(zhí)法手段使用、法律文書制作。行政效率指標(biāo)的次級指標(biāo)主要包括執(zhí)法環(huán)節(jié)繁簡度、執(zhí)法行為時限、執(zhí)法反應(yīng)及時度、執(zhí)法成本。
3. “執(zhí)法結(jié)果指標(biāo)”。績效評估是改變照章辦事的政府組織，謀求以結(jié)果為導(dǎo)向的控制機(jī)制。這就要求以執(zhí)法結(jié)果而不是以執(zhí)法投入作為判斷政府部門的標(biāo)準(zhǔn)。因此，執(zhí)法結(jié)果指標(biāo)是整個評估指標(biāo)體系中的重要指標(biāo)。該指標(biāo)的二級指標(biāo)包括：（1）執(zhí)法實(shí)效指標(biāo)；（2）執(zhí)法監(jiān)督問責(zé)指標(biāo)。其中，執(zhí)法實(shí)效指標(biāo)的次級指標(biāo)主要包括投訴意見有效處理率、執(zhí)法案件辦結(jié)率。執(zhí)法監(jiān)督問責(zé)指標(biāo)的次級指標(biāo)主要包括行政復(fù)議糾錯率、行政訴訟敗訴率、行政賠償和補(bǔ)償、法律問責(zé)。
. “公眾滿意度指標(biāo)”。績效評估蘊(yùn)含著公眾導(dǎo)向內(nèi)涵，即突出績效指標(biāo)設(shè)計的外向特征和多樣化的滿意度調(diào)查，這就要求評估指標(biāo)體系能夠反映公眾對執(zhí)法部門的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)流程和服務(wù)質(zhì)量的滿意度。因此，公眾滿意度指標(biāo)是整個評估指標(biāo)體系中不可或缺的指標(biāo)。該指標(biāo)的二級指標(biāo)包括：（1）對執(zhí)法主體形象的滿意度；（2）對執(zhí)法活動的滿意度。對執(zhí)法主體形象的滿意度的次級指標(biāo)主要包括執(zhí)法人員服務(wù)態(tài)度的滿意度、執(zhí)法人員專業(yè)程度的滿意度、執(zhí)法人員廉潔性的滿意度。對執(zhí)法活動的滿意度的次級指標(biāo)主要包括對執(zhí)法行為合法性的滿意度、執(zhí)法行為公平性的滿意度、執(zhí)法行為規(guī)范性的滿意度、執(zhí)法行為效率性的滿意度。
關(guān)鍵詞：體育公共服務(wù)；績效；評估
1公共體育服務(wù)績效評估概念
查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)學(xué)者對體育公共服務(wù)的概念沒有統(tǒng)一的界定，本文引用肖林鵬等論文里的概念即體育公共服務(wù)是指公共組織為滿足公共體育需要而提供的公共物品或混合物品[1]。體育公共服務(wù)的范圍包括三類：一是為體育產(chǎn)業(yè)提供的經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)；二是著眼于最突出的社會矛盾，提供最緊迫的社會性體育公共產(chǎn)品和服務(wù)；三是體育行政部門為體育發(fā)展提供制度性的公共服務(wù)；績效是一個多維建構(gòu)，觀察和測量的角度不同，其結(jié)果也會不同。目前，對于“績效”的確切內(nèi)涵，學(xué)界還沒有形成較為一致的看法。而對績效的界定主要有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為績效是結(jié)果；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為績效是行為；還有一種觀點(diǎn)不再認(rèn)為績效是對歷史的反應(yīng)，而是強(qiáng)調(diào)員工潛能與績效的關(guān)系，關(guān)注員工素質(zhì)，關(guān)注未來發(fā)展。
2體育公共服務(wù)績效評估的指標(biāo)
績效評估是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，績效指標(biāo)體系是否合理、科學(xué)，在很大程度上決定著績效評估的水平和質(zhì)量，所以建立一套完善的指標(biāo)體系至關(guān)重要。體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)可以參照體育公共服務(wù)的組成進(jìn)行指標(biāo)的確立。我國體育公共服務(wù)體系包括9個部分：體育活動、體育組織、體育設(shè)施、體育信息、體育資金、體育指導(dǎo)、體育政策法規(guī)、體育監(jiān)督反饋、體育績效評價。其中“體育活動”是體育公共服務(wù)體系的核心部分[2]。體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)可以包括以下幾個：1）機(jī)構(gòu)建設(shè)：政府職責(zé)，管理制度，科室設(shè)置，體育公共服務(wù)實(shí)施方案等；2）網(wǎng)絡(luò)建設(shè)：體育公共服務(wù)規(guī)劃，體育活動人數(shù)，體育公共服務(wù)半徑，活動組織的頻數(shù)等；3）體質(zhì)監(jiān)測服務(wù)：國民體質(zhì)監(jiān)測中心數(shù)量，健康檔案建立比率，體質(zhì)監(jiān)測跟蹤情況，健康教育講座等；4）體育活動：體育項(xiàng)目資金投入，體育競賽，表演活動的開展情況等；5）體育設(shè)施：體育設(shè)施的覆蓋率、使用率，體育設(shè)施項(xiàng)目的覆蓋率，體育設(shè)施的維護(hù)與管理情況等；6）體育組織：基礎(chǔ)組織建設(shè)情況，體育組織規(guī)模，體育組織管理和人員配備情況，體育組織活動開展的情況等；7）體育指導(dǎo)：指導(dǎo)員的數(shù)量，指導(dǎo)員的等級情況，指導(dǎo)員的培訓(xùn)情況等；8）體育信息：網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)情況，體育資訊服務(wù)情況，公民獲取信息的渠道建設(shè)情況等；9）效益：監(jiān)測人群體質(zhì)變化情況，居民體質(zhì)合格率公眾對體育公共服務(wù)滿意度等；
3體育公共服務(wù)績效評估指標(biāo)設(shè)計原則
3.1 客觀性原則。所謂客觀性原則是指績效評估指標(biāo)體系應(yīng)從政府體育公共管理工作的實(shí)際情況出發(fā)，使每一項(xiàng)指標(biāo)都具有實(shí)際意義。如果評估指標(biāo)定得過高或過低，會脫離實(shí)際情況，無法達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。政府是為群眾提供體育公共服務(wù)的權(quán)威組織，其績效指標(biāo)的設(shè)定、評估具有較大的社會影響力，所以必須從客觀實(shí)際出發(fā)，尊重客觀事實(shí)，實(shí)現(xiàn)評估的實(shí)際意義。
3.2 全面系統(tǒng)性原則。政府的體育公共管理部門在本工作范圍內(nèi)是法定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，是唯一可以在宏觀的層面上管理、引導(dǎo)體育產(chǎn)業(yè)在系統(tǒng)的、可持續(xù)性發(fā)展的框架內(nèi)逐步完善的組織機(jī)構(gòu)。這就要求體育管理部門在制定各項(xiàng)績效指標(biāo)時，能夠考慮全面、可持續(xù)性的社會發(fā)展和人民生活的改善，能夠從全局出發(fā)、綜合反映社會發(fā)展的普遍性，而不僅僅側(cè)重某一方面，避免片面性的評價。
3.3可測性原則。在指標(biāo)體系中的每一項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)過績效評估都可以得出具體數(shù)值，獲得明確的結(jié)果。依照可測性原則，需要將評估指標(biāo)劃分為兩類，一類是可進(jìn)行量化的定量指標(biāo)，另一類是難以進(jìn)行量化的定性指標(biāo)，只要是可以直接量化的指標(biāo)，必須進(jìn)行量化，最大可能的進(jìn)行量化處理，達(dá)到更多的可測性具體數(shù)值。
3.4 反饋性原則。反饋意味著要針對評估的結(jié)果，與先前所決定的目標(biāo)相比較，察看是否存在差距，并根據(jù)這些結(jié)論進(jìn)行修改和調(diào)整。績效評估的結(jié)果應(yīng)當(dāng)按時反饋給被評估者，讓有關(guān)工作人員及時了解自己的績效狀況，從而針對評估結(jié)果反映的問題和不足，及時進(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整，提高工作效率。
4 體育公共服務(wù)績效評估的意義
在我國，隨著政府機(jī)構(gòu)的不斷改革，政府績效也開始成為各級政府普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。如果能夠建立一套完整的績效評估體系，無異于給政府機(jī)構(gòu)一面鏡子——一面衡量自己得與失、進(jìn)與退的鏡子，能幫助政府機(jī)構(gòu)及時總結(jié)成績，發(fā)現(xiàn)不足，使得政府機(jī)構(gòu)對有限的資源進(jìn)行有效合理的配置，真正做到最有益于人民群眾的事業(yè)。對我國體育公共服務(wù)進(jìn)行績效評估有利于政府構(gòu)建服務(wù)型政府，踐行科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀，促進(jìn)體育管理的科學(xué)化和效率化，推動公共體育事業(yè)的發(fā)展，提高體育公共服務(wù)質(zhì)量 ，保障公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
小結(jié)：我國體育公共服務(wù)績效評估的構(gòu)建是政府機(jī)構(gòu)體育公共服務(wù)職能能否順利實(shí)現(xiàn)其健康可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，而政府體育公共服務(wù)能否順利發(fā)展，并能發(fā)揮、促進(jìn)全民健身的重要作用是關(guān)系到整個社會和諧有序發(fā)展的重要影響因素。科學(xué)、合理、有效的績效評估對于政府機(jī)構(gòu)以及整個社會的發(fā)展來說，必定會起到積極地促進(jìn)作用。要建立一個能真正適合政府體育公共服務(wù)發(fā)展的績效考核指標(biāo)體系也不是一朝一夕的事情，必須經(jīng)過各界人士的不斷努力，在摸索中創(chuàng)造真正適合的績效評估體系，才能不斷提高工作效率，推動體育公共服務(wù)的科學(xué)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
績效評估指標(biāo)的設(shè)計要充分體現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的發(fā)展方向和要求，體現(xiàn)提高公共服務(wù)的能力和質(zhì)量要求，為我國政府管理模式的創(chuàng)新和變革提供動力。在構(gòu)建地方政府績效評估指標(biāo)體系時，應(yīng)堅持幾個基本原則：
（一）分層分類原則
分層原則是指根據(jù)職權(quán)大小與活動范圍的大小，依現(xiàn)有地方政府層級進(jìn)行劃分，進(jìn)行評估，如可以根據(jù)需要劃分為市、縣、鄉(xiāng)等層級；分類原則是指在設(shè)置地方政府績效評估指標(biāo)體系的過程中，根據(jù)政府行政行為不同的性質(zhì)、特點(diǎn)和管理需要，按照一定的類別來衡量所應(yīng)遵守的基本要求。
（二）突出重點(diǎn)與全面系統(tǒng)相結(jié)合的原則
政府公共管理的多重性和復(fù)雜性，決定了其績效評估指標(biāo)體系必須是一個既突出重點(diǎn)又全面開放的系統(tǒng)。要突出一些重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵性的工作，設(shè)計一些關(guān)鍵性的指標(biāo)來綜合反映政府的績效水平。
（三）動態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合的原則
績效指標(biāo)體系在指標(biāo)的內(nèi)涵、數(shù)量及體系的構(gòu)成上均應(yīng)保持相對穩(wěn)定性，同時要對未來的發(fā)展有所預(yù)見而力求保持連續(xù)性，以適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。一些為完成某些臨時任務(wù)而設(shè)置的考評指標(biāo)則應(yīng)盡量避免選入常設(shè)考評指標(biāo)中，或者經(jīng)由一定的改造處理后并入某項(xiàng)考評指標(biāo)的內(nèi)容中。
（四）定性與定量相結(jié)合的原則
政府績效的評估本質(zhì)上是一種定性認(rèn)識，定量認(rèn)識要以定性認(rèn)識為前提和基礎(chǔ)，定性指標(biāo)要盡量量化。但政府績效是一個多維的復(fù)合系統(tǒng)，不是所有因素都能量化，這就要設(shè)計一些定性指標(biāo)來反映，有些定性指標(biāo)所含信息量的寬度和廣度，要遠(yuǎn)大于定量指標(biāo)，定量指標(biāo)和定性指標(biāo)有機(jī)結(jié)合，可使績效評估結(jié)果更為科學(xué)和真實(shí)。
二、地方政府績效評估的方法設(shè)計
（一）經(jīng)濟(jì)合理性評估方法
在績效一定的前提下，盡可能節(jié)省行政投入，就會使行政管理更加經(jīng)濟(jì)，否則就會不經(jīng)濟(jì)，即有可能造成浪費(fèi)。在保質(zhì)保量完成一定行政任務(wù)的情形下，行政投入越低，行政績效越高；反之，行政投入越高，行政績效越低。經(jīng)濟(jì)合理性評估方法就是指通過對行政投入的測定來確定行政管理是否經(jīng)濟(jì)合理的一種評估方法。
（二）成本—收益評估方法
在政府管理活動中，如同在經(jīng)濟(jì)活動中一樣，任何收益的取得總需要支付一定的成本。成本與收益之間的關(guān)系構(gòu)成所謂的效率。在成本一定的情形下，收益越高，則效率越高；在收益一定的情形下，成本越高，則效率越低。成本——收益評估法是指分析人員通過將行政活動的貨幣成本和總的貨幣收益量來進(jìn)行比較，以測定其效率的行政績效評估方法。
（三）成本—效益評估方法
成本——效益評估方法是評估人員通過量化各種政策或行政方案的總成本和總效果來對它們進(jìn)行對比從而提出建議的方法。不同于成本-收益分析試圖用統(tǒng)一的價值單位來衡量所有因素，成本——效益分析使用兩個不同的價值單位。成本用貨幣來計量，而效益則用單位產(chǎn)品、服務(wù)或其他手段進(jìn)行計量。由于缺乏統(tǒng)一的計量單位，這里就無法運(yùn)用凈效率和凈收益這樣的概念來進(jìn)行評估。
三、完善我國地方政府績效評估體系的對策
針對我國政府績效評估工作中存在的這些問題，以及建立科學(xué)的政府績效評估體系的具體要求，迫切需要人們加強(qiáng)政府職能轉(zhuǎn)變步伐，結(jié)合我國國情和政治環(huán)境，逐步探索、完善、發(fā)展我國的政府績效評估。改進(jìn)我國政府績效評估應(yīng)從以下幾個方面著手：
（一）政府績效評估主體的多元化
改變過去地方政改府單一的自上而下的政府內(nèi)部的評估方式，實(shí)現(xiàn)評估主體由內(nèi)到外，由單一向多元化的轉(zhuǎn)變。為此，必須采取多元化主體的評估方式，將自我評估，上級評估，權(quán)力機(jī)關(guān)評估，公共服務(wù)對象評估，專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)評估和公眾輿論評估等結(jié)合起來，在多元化的評估主體體系下實(shí)現(xiàn)更真實(shí)、準(zhǔn)確、有效的評估結(jié)果。我國可以借鑒西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)，建立健全政府績效評估主體體系。包括內(nèi)部評估和外部評估。內(nèi)部評估是指政府自身的評估，主要包括政府機(jī)關(guān)的自我評估和專門評估兩部分，外部評估指政府機(jī)關(guān)以外的評估主體的評估，包括政黨評估、國家權(quán)力機(jī)關(guān)和社會評估。
（二）建立科學(xué)的績效評估指標(biāo)體系，評估指標(biāo)實(shí)現(xiàn)多元化
當(dāng)前我國各級政府的績效指標(biāo)設(shè)計要做到：（1）要因地制宜。設(shè)計的績效指標(biāo)要體現(xiàn)具體國情，不能盲目照搬西方的指標(biāo)體系。（2）要突出公眾滿意導(dǎo)向。評估指標(biāo)除了等可量化的“硬指標(biāo)”，也應(yīng)有“軟指標(biāo)”，如公眾滿意度和公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量等，借助“軟指標(biāo)”來體現(xiàn)難以具體量化的社會、人文方面的指標(biāo)。（3）要具備實(shí)際操作性。應(yīng)建立評估模型，合理確定指標(biāo)體系和指標(biāo)的權(quán)重，不同性質(zhì)的部門需設(shè)計不同的績效指標(biāo)。在評估方法上要堅持定量分析和定性分析相結(jié)合，并定期檢查和修改完善評估的方法。
