時間：2023-05-29 18:02:00
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇邊際成本，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
［關鍵詞］ 資本成本；平均成本；邊際成本；區別；聯系
在財務管理教材中，與資本成本關系密切的主要有以下內容：資本成本、資本結構、貼現投資決策方法或指標、投資組合等。現行教材對于資本成本的講解或者語焉不詳，或者含混不清，甚至存在誤導，致使許多同學甚至教師對于教材中大量出現的“資金成本”、“資本成本”、“機會成本”、“貼現率”等概念一籌莫展，莫衷一是，嚴重影響了相關內容的教學效果。限于篇幅，本文主要分析平均成本、邊際成本與資本成本之間的關系。具體來說，本文在揭示現行財務管理教材有關不足的基礎上，通過分析平均成本與邊際成本的區別和聯系，認為資本成本應該是平均成本與邊際成本的對立統一體，但是兩者經常發生矛盾卻是一個不爭的現實。這種觀點同時為我國資本市場上“融資者處于強勢，投資者處于劣勢，并且投資者利益經常被無理剝奪”①的現象提供了一種解釋。
一、現行教材關于“平均成本與邊際成本”的不當陳述
我國的大多數財務管理（或者稱為理財學、財務學等）教材在談到資本成本時，既沒有說它是平均成本，也沒有說它是邊際成本。不過大多無意中強調了資本成本的“平均”屬性，比如在談到綜合資本成本時說：“綜合資本成本一般是以各種資金占全部資金的比重為權數，對個別資本成本進行加權平均確定的，故而又稱為加權平均資本成本”；在談到邊際資本成本時說：“邊際資本成本也是按加權平均計算的，是追加籌資時所使用的加權平均成本”。極少數教材明確強調了資本成本的“平均”屬性：從理論上講，資本成本等于“提供資金者所要求的平均收益率”“企業使用自有資金所付出的代價實際上是市場投資的平均的收益率”。這種對于資本成本“平均”屬性的有意或者無意強調極易讓人誤以為資本成本就是平均成本。
極個別教材既談到了平均成本，也談到了邊際成本，并且試圖說明二者之間的關系：“在對投資方案進行分析決策時，要區別資本的現實平均成本和邊際成本。前者是已經形成的現實成本，企業是不可能按已形成的實際成本籌集新增加的資金的，而是需要按現行的成本籌集資金。為籌集新的投資資金所需支付的成本，就是資金的邊際成本”。顯然該教材認為資本成本可以表現為平均成本和邊際成本，平均成本和邊際成本都是實際成本，兩者不同的是，前者是已經形成的實際成本，而后者是需要按現行成本所需支付的、即將形成的實際成本②，并且認為二者不可能取得一致，或者說二者只有對立，沒有統一。
上述定義不僅讓人們搞不清資本成本到底是平均成本還是邊際成本，同時將平均成本和邊際成本都當作實際成本，或者將平均成本當作實際成本，而把邊際成本當作機會成本，并且認為平均成本和邊際成本不可能一致，都難以真正講清平均成本與邊際成本的關系。
二、平均成本與邊際成本之間的關系及其在我國的現實表現
我們認為，單純的邊際成本和單純的平均成本都不能涵蓋資本成本的全部內涵，平均成本和邊際成本構成資本成本的不同形式。平均成本一方面表現為投資者應該（或者實際）獲得的平均報酬，另一方面表現為籌資者應該（或者實際）付出的平均代價（或者成本）；而邊際成本一方面表現為投資者追加一單位投資應該（或者實際）獲得的增量報酬，另一方面表現為籌資者追加一單位籌資應該（或者實際）付出的增量代價（或者成本）。當然，現實生活中資本成本究竟對哪方有利，取決于資本交易雙方的討價還價能力。哪方談判能力強，資本成本就對哪方有利。談判能力高低取決于雙方的成熟性以及各自對項目成本和風險等信息的掌握程度。
1.成熟市場中，資本供求相等時平均成本與邊際成本基本一致
鑒于投資報酬與融資成本雖然正、負相反相對，但特性相似，因此本文主要從融資成本的角度來說明平均成本和邊際成本的關系。在平均成本減少時，邊際成本小于平均成本；在平均成本不變時，邊際成本等于平均成本；在平均成本增加時，邊際成本大于平均成本。平均成本和邊際成本的這種關系一點不難理解。事實上，邊際成本是增加一個單位的增量成本，平均成本是平均的成本。當增加一個單位的增量成本小于平均成本時，平均成本就會減少；當增加一個單位的增量成本大于平均成本時，平均成本就會增加；而當增加一個單位的增量成本等于平均成本時，平均成本就會不變。
為什么會發生這種情況呢？在西方，資本市場比較完善，投資者和融資者都比較成熟。在資本比較豐富的情況下，或者說在資本供過于求的情況下，投資者追加一單位投資應該（或者實際）獲得的增量報酬比較低，或者說籌資者追加一單位籌資應該（或者實際）付出的增量代價（或者成本）比較低，低于市場非均衡下的平均報酬（或成本），但高于市場均衡下的平均報酬（或成本），此時平均成本會不斷減少；在資本比較匱乏的情況下，或者說在資本供不應求的情況下，投資者追加一單位投資應該（或者實際）獲得的增量報酬比較高，或者說籌資者追加一單位籌資應該（或者實際）付出的增量代價（或者成本）比較高，高于市場非均衡下的平均報酬（或成本），甚至還可能高于市場均衡下的平均報酬（或成本），此時平均成本會不斷增加；而在資本供求相等的情況下，投資者追加一單位投資應該（或者實際）獲得的增量報酬，或者說籌資者追加一單位籌資應該（或者實際）付出的增量代價（或者成本）等于市場均衡下的平均報酬（或成本），此時平均成本便保持不變。于是連接交易雙方的資本成本就在資本供求相等的情況下通過平均成本不變的形式達成，此時邊際成本等于平均成本，或者說平均成本與邊際成本實現了基本一致。
2.不成熟市場中，平均成本與邊際成本不一致
在我國，資本市場不太成熟，資本市場的入市和退市機制相對不太健全，由于多方而的原因，有些有實力的企業暫時不能上市，有些經營不佳的企業卻不能有效退市，從而造成融資者處于強勢而投資者處于相對劣勢的情況。融資者在選擇資本成本時面臨著平均成本與邊際成本兩條線，強勢的融資者會采用兩者孰低的原則。特別地，如果融資者同時知道資本市場供求平衡情況下的平均成本時，他就會始終在低于市場均衡平均成本的條件下采用兩者孰低的原則。于是連接交易雙方的資本成本就通常會在平均成本和邊際成本中較低的一方達成（通常表現為邊際成本低于平均成本），此時投資者追加一單位投資應該獲得的增量報酬通常高于其實際獲得的增量報酬；籌資者追加一單位籌資應該付出的增量代價（或者成本）通常高于其實際付出的增量代價（或者成本）；投資者追加一單位投資應該獲得的增量報酬通常高于籌資者追加一單位籌資實際付出的增量代價（或者成本）；投資者追加一單位投資實際獲得的增量報酬通常等于籌資者追加一單位籌資實際付出的增量代價（或者成本）；投資者應該獲得的平均報酬通常高于其實際獲得的平均報酬；籌資者應該付出的平均代價（或者成本）通常高于其實際付出的平均代價（或者成本）；投資者應該獲得的平均報酬通常高于籌資者實際付出的平均代價（或者成本）；投資者實際獲得的平均報酬通常等于籌資者實際付出的平均代價（或者成本），當然投資者的利益也不可避免地被融資者侵吞了。
三、小結
綜上所述，在完善的市場經濟條件下，資本成本就是平均成本與邊際成本的對立統一體。特別在市場完全充分競爭條件下市場均衡時，資本成本實現了充分一致，此時“平均成本 ＝ 邊際成本”；而在不成熟市場中，特別在融資者處于強勢而投資者處于相對劣勢的我國股票市場中，連接交易雙方的資本成本通常會在損害投資者利益的情況下達成，此時平均成本與邊際成本孰低，成為融資者支付融資代價的選擇原則。
關鍵詞:彈性邊際成本法;責任中心;成本管理;啟示
德國彈性邊際成本法(GPK)自二戰后推出到目前為止,已在德國許多公司中持續實施60年之久,眾多企業的實踐證明其使用效果良好,取得了明顯的成本控制效果。而美國的作業成本法(ABC)自20世紀80年代末在美國企業開始應用以來,到目前為止,在西方企業中的應用范圍和應用效果并不是很理想。近幾年來,美國管理會計師協會致力于向美國企業推介德國彈性邊際成本法,并試圖通過吸收德國彈性邊際成本法的長處,來對美國的作業成本法進行改進。目前,我國成本會計系統在企業中的應用情況也不如人意,責任中心按傳統的職能部門設置,存在職責不清,考核不準等諸多問題。研究、學習德國的彈性邊際成本法,可以從中得到啟示并有助于我國對企業現行成本會計系統進行改革。
一、GPK的主要內容
德國的“彈性邊際成本法”(Grenzplankostenrechnung,英文簡稱GPK)是一種以廣設成本中心為責任中心,以貫徹責任制為特色的融成本預算、核算、控制和責任考評于一體的成本會計系統?！糐P+1〗該成本系統由滿足外部需要的實際成本核算系統和滿足內部成本控制需要的成本核算系統組成。其主要內容如下:
1.成本中心的設置。GPK設置的成本中心稱之為廣設成本中心,它由同質的作業構成,與我們傳統的責任中心設置不同,傳統責任中心是按職能部門設置的,如:分廠、車間、班組為傳統的責任中心。廣設成本中心是按同質的作業設置的,不同質的作業不能設為一個成本中心,必須將不同質的作業分開單獨設置成本中心。
2.成本性態的分析。在該方法下,也要將成本按其性態劃分為變動成本和固定成本。但變動成本是指隨該成本中心產出量的變動而變動的成本才是變動成本;輔助成本中心的成本分為變動成本和固定成本,按照因果關系的原則分別向基本生產成本中心分配。基本生產成本中心的產品成本由本身發生的材料費用、直接人工等直接費用加上從輔助成本中心分配過來的“變動成本”構成。這樣計算出來的成本,便于向經理人員提供做戰略決策所需要的信息。
3.成本的控制與分析。各成本中心負責核算和控制該中心發生的全部費用。各成本中心可以以成本預算和成本標準,如工時消耗標準、實物消耗標準、費用標準等作為成本控制標準,借助于現代信息管理系統、采用全面預算管理控制方法對成本進行實時的控制。在控制過程中,成本中心要對出現的不利差異進行分析,在分析時應將其分為自然差異和人為差異,而只有人為差異才是管理不善造成的,這應由造成該差異的成本中心負責。
4.成本管理組織機構的建立。在GPK下,企業一般都建立成本管理的組織機構,明確各組織層次的成本管理責任。如:德國鐵路公司負責成本管理的組織機構分為4級,自上而下分別是:控股公司——股份公司(5個)——鐵路地區(7個)——成本中心,成本心按地區加功能的不同來劃分,整個德國鐵路公司共有7000個功能,劃分為50000個成本中心。在德國的企業中,每一個成本中心就是一個基層的組織單位,也是一個成本控制的責任單位。
二、德國GPK實施經驗及借鑒
1.建立并完善成本管理組織體系是搞好成本管理的保障。德國企業成本管理組織機構設置科學、合理,職權明確,為成本管理提供了很好的組織保障。目前,我國許多企業還沒有建立起成本管理組織體系,一些企業雖建立了成本組織體系,但成本管理組織體系缺乏科學性,體系內各組織層次分工不明確,管理責任得不到落實,因而成本管理的效果不理想。借鑒德國企業的經驗,我國企業在建立成本管理組織體系時,如為一個集團性質的公司,可自上而下建立集團公司——事業部(或分公司)——成本中心三級成本管理體制。成本中心按各同質的作業設置,每一個成本中心就是一個基層的組織單位,也是一個成本控制的責任單位。各組織單位在成本管理中應職權明確、各司其職,各層次中經理是成本管理第一責任人,同時各層次成本檢查機構和檢查人員對本級經理負責和對下級負有檢查、監督和指導的責任。
2.科學地設置成本中心是搞好成本管理的前提。我國現行成本管理在核算和控制成本時,是以各職能部門作為成本責任中心,成本中心的范圍相對過大,存在成本控制的職責不清,成本控制業績考核不準等弊端。如:現行成本管理以一個車間作為一個成本中心,在這個車間里,從事許多不同的作業,且這些作業是非同質的。費用需要在這些不同質的作業中分配,分配手續極為繁瑣;如果分配標準用得不當,就會影響成本計算的正確性。此外,由于成本中心管轄的范圍過大,導致成本控制的職責難以準確劃分。因此,要實現有效的成本控制,必須科學地劃分成本責任中心,落實成本控制的責任。應借鑒德國GPK關于成本中心設置的方法,將責任中心細分至從事同質作業的細小單位,這樣便于簡化費用在各種作業中的分配工作,也使費用分攤更為合理。同時應指出的是,各成本中心雖然小,但他們卻是企業內承擔成本控制任務的一個組織機構,負有成本管理的責任,這樣的成本中心的設置,便于分清各成本中心成本控制的責任,便于成本管理在企業中的推行。
3.落實成本控制的責任是搞好成本管理的關鍵。德國企業如德國鐵路公司、德國郵政公司通過確定計劃期公司的銷售收入,減去公司期望目標利潤額后,倒算出計劃期的目標成本總額,作為計劃期成本控制的目標。目標成本總額通過層層分解,最后落實到各成本中心,形成計劃期間各成本中心成本控制的目標,明確成本控制的責任;各個成本中心都應該將成本控制在預算內范圍內,完成成本指標的好壞與成本中心及中心員工的經濟利益相掛鉤。該方法重點通過成本核算把責任制貫徹到企業的最基層,對有效實行企業責任制,充分發揮成本控制功能、績效的評價功能起著重要的作用。我國企業在應用現行成本會計系統過程中,由于該系統成本中心設置不夠科學,存在職能交叉,職責不清等現象,成本指標的分解也存在一些不合理的情況,挫傷了一些部門成本控制的積極性,影響了成本管理的實施效果。德國企業的上述做法,為我國企業提供了借鑒。我國企業在科學設置成本中心的基礎上,也可采用倒推法確定企業目標成本總額,并將其作合理的分解,將成本控制的責任落實到各個成本中心,形成企業成本控制的責任網絡。只有責任明確,才能調動各成本中心成本控制的積極性,也才能收到好的成本控制效果。
4.提供高質量的成本核算信息是搞好成本管理的基礎。成本管理包括成本核算、成本控制及成本的考核與分析等內容,而成本核算則為成本控制和成本的考核與分析提供有用的信息,如果成本核算的信息不真實、不準確,則成本控制的效果就會可想而知,同時也不能正確評價各成本中心的業績。德國GPK設立的成本中心是由同質的作業構成的,只有一個成本動因,這樣就避免了間接費用在不同質作業之間分配的不合理現象,同時也簡化了間接費用分攤的繁瑣手續,增加了成本費用的可歸屬性和成本計算的準確性,提高了成本信息的質量。目前,我國許多企業在進行成本核算時,還是采用單一的分配標準對間接費用進行分配,而分配標準與被分配的費用之間并不相關,亦即不是根據成本動因對間接費用進行分配,從而可能發生費用分攤不合理的現象,可能導致成本信息扭曲和失真。因此,借鑒德國GPK下成本中心設置的做法,可將同質的作業設置為成本中心,采用成本動因對成本中心的費用進行分配,從而為成本管理提供良好的信息基礎。
5.運用計算機網絡信息技術是提高成本管理效率的重要手段。德國的彈性邊際成本法(GPK)與ERP信息系統是相互融合的。如德國的一種著名的ERP軟件——SAP軟件涵蓋了一個公司運作的各個方面信息,如生產、財務、人事等等,成本管理是它的一個子系統。在信息技術的支撐下,財務信息、生產信息、設備管理、人力資源等方面的信息實現了集成和共享,可以在最短的時間和任意地點獲取各成本中心的成本控制和成本預算執行方面的信息。在這種環境下,可對企業內部各責任中心成本費用的發生進行實時控制與分析,這種控制與分析是在經營活動過程中進行的,也稱之為事中的控制與分析。利用這些及時的信息進行成本控制,大大增強了成本控制的效率。目前,我國一些企業的成本核算和控制系統還很難與信息系統相融合,各種信息不能資源共享,還不能實現對成本的實時控制,成本控制效率低。因此,應借鑒德國企業的經驗,加快我國企業信息系統的建設,提高信息的共享度,并實時提供成本管理方面的信息,從而提高成本控制的效率。
參考文獻:
[1]楊繼良,尹佳音.彈性邊際作業成本法的強盛生命力——德國成本會計概述[J].財會通訊(綜合版),2005(3):20-24.
[2]鐵道部中德培訓項目赴德成本與融資培訓考察團,德國鐵路控股公司成本與融資的啟示[J].中國鐵路,2006(8):36-39.
【關鍵詞】邊際收益 最小資本成本 增長機會函數 融資政策 股東價值最大化
二、增長機會
對于一個價值型企業，會將當期利潤全部用于發放股利，股票持有者在持有期間能穩定獲得紅利收益。對于一個成長型企業，企業資產的邊際收益率會高于邊際成本，此時企業會存在一種投資激勵，理性的管理層會通過各種融資政策擴大資本存量，用于投資新的項目，直至資產的邊際收益率等于邊際成本。價值型企業要想獲得新的增長機會，有兩種手段：提高資產的邊際收益率和降低邊際成本。提高邊際收益率，主要是降低資產存量，或者由于新技術的投入使用而提高了生產率。
如果不考慮企業尋找新投資項目的成本，對于的企業會有擴張的投資激勵，其投資機會的凈現值（）是的函數，具體形式至少包括二者之差的積分，即：
下面從托賓的來分析該函數的可行性。
托賓的=已安裝資本的市場價/已安裝資本的重置成本
托賓的分子是由股票市場決定的經濟中資本的價值，分母是如果現在購買這種資本的價格。托賓的取決于已安裝資本的現值與未來的預期利潤。
如果資本的邊際收益大于資本的邊際成本，那么，企業就從已安裝資本中賺到了利潤，這些利潤使企業愿意擁有資本，這就提高了企業股票的市場價值，意味著值很高。同樣，如果資本的邊際收益小于資本的邊際成本，那么企業已安裝的資本就有虧損，這意味著低的市場價值和低的值。
綜上所述，企業的投資機會的凈現值為：
三、股票內在價值分析
根據現值理論，股票的內在價值等于未來現金流的現值。考慮一個現金牛公司，該公司將所有的盈利都支付給投資者，并且盈利恒定，則有：
當公司的邊際成本小于邊際收益，圖中用H點表示。假設公司的融資政策很自由則邊際成本不改變，公司有新的投資機會，存在投資激勵，擴張總資產，直至邊際收益等于邊際成本，即總資本從圖中AH 擴張到點AM。當邊際成本大于邊際收益，則總資本也會 自動移動之AM。所以一個不存在投資機會，穩定發放股利的公司的資產總量會穩定在M點。
四、資本結構的均衡分析
總資產由股票和債券融資構成即，這里表示公司可使用的總資產，包括股本和公司可能通過暫時減少股利發放用于當期投資的資本，這是一個公司的資產約束，變形得到。
下面假設一個現金牛公司的，即實際股本小于其預期的股票內在價值，如下圖所示：
公司的內在價值均衡在P點，要求的資本存量是AP，但是當前的資本存量是AQ，假設公司的融資政策不改變邊際成本。公司會減少當前的股利發放和增發債券，用于擴張資本進行生產，一方面會導致債務的上升，另一方面會增加所有者權益，直到新的資本結構線與股票的內在價值線相交于P點，達到均衡，。
五、技術提高、無風險利率降低、以及貝塔值下降的影響分析
初始狀態在P點，企業的邊際收益等于邊際成本，且wacc已達到最優化。接著由于技術提高、無風險利率降低、或者貝塔值下降，提高了MPR-MPC，導致內在價值線Vt向右上方移動至V’t。假設一開始企業不通過債務融資而只通過股利再投資融資，這樣就會改變初始的股票與債券融資的比例，會導致企業加權平均資本成本的上升，會導致投資機會的減少，在圖中可看出總資產會沿著資本結構線S，從P點移動至Q點，此時資本從AP擴張至AQ點，股本從S移動至SQ點，所有者權益的價值也從Vt移動至VtQ，而債務資產不變。由此可看出企業存在這樣一種投資機會即調整股票債務融資比例降低邊際成本，但由于債務資產的不變限制了這一投資機會的發生。
此時企業如果按照wacc最小化原則發行債券不斷擴大債務融資，則資本結構線S不斷向右移動，直至圖中N點，此時資本的邊際收益等于邊際成本，停止擴張。這時債務融資提高了股票的內在價值。均衡時，企業的資本成本達到最小，且邊際成本等于邊際收益，實現了價值最大化。
從圖中可以看出，SQ-S是由于股權融資給帶來的股票內在價值的上升。SN-SQ是由于債務融資給企業帶來的股票內在價值的上升。但是技術提高并不改變公司的最低wacc，而無風險利率和貝塔值的下降可能會導致最低wacc的改變，即改變公司資產的內部股權和債務結構。
六、結論
一、公司的應該保持合理的資本規模使得資本的邊際收益等于邊際成本，而且靈活使用融資政策使資本成本處于最小化水平。
二、公司的增長機會可以使用邊際收益與邊際成本之差的函數來表示
三、當公司存在一項增長機會時，只通過債務融資或者股權融資不會使得股東價值達到最大化，應靈活使用融資政策，使得資本的邊際收益等于邊際成本和資本成本處于最小化水平。
參考文獻
[1] 曼昆.宏觀經濟學（第五版）[M].北京：中國人民大學出版社.2005：443-444.
完全競爭市場（Perfectly Competitive Market），又叫作純粹競爭市場，是指競爭充分同時不受任何阻撓和干擾的一種市場結構類型。在這種市場類型中，買賣人數眾多，雙方都被動成為價格的接受者，資源可無障礙流動，信息流動具有有效性和完全性。在外行人看來，“競爭”有時代表著激烈的抗爭，然而，從微觀經濟學角度來講，如果市場上的價格與市場中存在的每一家廠商產量都無關，那么，這個市場就是完全競爭市場。
其中，完全競爭市場假設一個行業由許多家廠商組成，且他們生產同質的產品，保證每家廠商的產量只占到很小的市場份額。在這種情況下，所有的單個廠商都無法經過個人買賣行為來影響市場上的供求關系和市價格，因而被稱為價格接受者。同時，市場假設各類資源在市場各部門完全自由流動，不受任何外力限制。
這就意味著勞動力資源可以在不同的行業、地區間無障礙流動，任何一種生產要素的所有者都無法在市場中形成壟斷地位。同時，也保證了新舊資本可自由地流入與流出。在完全市場競爭中，市場信息是高度有效的，市場的供求達到帕累托有效均衡，商家與居民可以獲得完備的信息，不存在道德風險與逆向選擇。
盡管完全競爭市場的假設處于完全理想化的狀態，但卻無法否決對該市場研究所帶來的的正面影響。它是應對市場約束條件處理的有效基點，在一定程度上給企業的決策提供了參考。接下來，運用利潤最大化模型，從一家競爭性廠商的成本函數入手，解釋競爭廠商的供給決策。由于單個廠商對市場價格幾乎沒有影響，因此它所面臨的最大化問題就是。競爭廠商將選擇在邊際成本等于邊際收益處（指廠商在生產時每增加一單位產量所獲得的額外收益與支付的額外成本相等）進行生產經營。對于單個競爭廠商，邊際成本等于價格。如果要理解這一點就需要求出一家廠商增加%=y產量時它所增加的收益，其中總收益的增加等于產量的增加乘上價格，于是得出邊際收益的表達式為因此，競爭廠商將選擇產量水平y，在該產量水平上，廠商的邊際成本恰好等于市場價格，用符號可以表示為.如果在某個產量水平上，價格大于邊際成本，那么廠商可以通過提高產量來增加利潤，這是因為當時增加產量就有這個式子表明，增加產量所帶來的額外收入超過所生產的的額外成本，所以利潤肯定會增加。因此，在最優產量水平上，廠商一定在r格等于邊際成本處生產。
但是，并非所有的廠商都如同上述情況一般，廠商雖然以利潤最大化為目標，但實際情況下并非保證P=MC就可以獲取最大利潤。因為一些廠商的最佳選擇可能是零產。而有時固定成本量過大，或者技術達不到行業平均標準都可能導致最大利潤會變負值。由于在現實生活中，無法排除零產量的可能性，所以在此我們將利潤最大化與此進行對比并進行選擇。不盈利的廠商應該比較兩個不同盈利標準從而判斷出正確的行動決策。一個方案是在損失最低的的產量上繼續生產；另一個方案是關閉廠商，這就意味著產量為零時，利潤最大。在此，給出假設，若一家廠商的生產量y=0，但仍需要支付固定成本F，則在固定成本大于超過在邊際價格等于邊際成本時的利潤時，廠商應當立刻選擇停止生產。這是因為，銷售y單位的產品所獲取的收益無法滿足可變成本所帶來的的損失。在這種情況下，廠商選擇停止生產才是最佳選擇，即使可能因此會損失固定成本，但是在此基礎上繼續生產會導致損失逐步增大。這些結論給出了供給曲線的選擇范圍，即當邊際成本大于平均可變成本（Average variable cost）時，廠商才有可能開始從事生產，若邊際成本小于平均可變成本，那么廠商的最佳選擇就應該是產量為零（平均可變成本等于可變成本除以產量）。
由供給函數可以看出，市場的價格可以在一定程度上反應出行業每一家廠商的邊際成本。如果分別具有較大產量和較小產量的兩家廠商都在利潤最大化水平上生產，那么這兩家廠商必定具有相同的邊際成本。盡管每一家廠商的生產成本可能不會完全相同，但生產的邊際成本肯定是相同的。
在理想市場假設下，企業可利用利潤最大化模型來求取最佳產量，并以此為企業決策提供數據參考。但在現實社會條件下，各行各業除農業產品市場以外都會存在不完全壟斷的競爭現象，因此，企業在決策除了需要考慮理論數據，也需考慮行業發展現狀，對運行方案進行調整，在最大程度上保證企業平穩有效運行。
參考文獻：
[1]張博.基于綜合預測的內蒙古煤炭企業競爭力評價及應用研究[F].天津.天津大學.2012
關鍵詞：環境保護；冶煉污染；控制體系
0.前言
鉛鋅冶煉企業污染以重金屬為主，企業周邊土壤和水體受工業廢氣、廢水、廢渣的影響，重金屬含量較高，并且重金屬具有富集性，能通過生物鏈轉移。鉛鋅冶煉污染物可直接或間接危害人體健康。亟需對鉛鋅冶煉企業環境污染進行有效控制。鉛鋅冶煉污染控制體系的建立是區域可持續發展的需求，行業可持續發展與污染矛盾解決的需求和行業污染防治技術發展的需求。因此建立鉛鋅冶煉企業環境污染控制體系具有重要意義。
1.鉛鋅冶煉污染風險控制體系建立
污染控制體系與環境保護相輔相成，污染物排放控制需要建立完善的鉛鋅冶煉企業污染風險控制體系，該控制體系主要由企業外部控制和內部控制兩部分組成。
1.1企業外部控制
企業污染物具有負外部性，即冶煉生產過程中，不考慮環境污染影響，造成外部環境污染防治成本增加的特性。因此需進行企業外部控制，外部控制主要由國家政策法規#地方監管#市場調節和公眾監督四個部分組成。
1.1.1國家政策法規
國家政策法規是利用政策法規對企業環境污染進行控制。我國的鉛鋅冶煉行業標準、技術政策和技術規范有《鉛鋅冶煉工業污染防治技術政策》、《鉛冶煉污染防治最佳可行技術指南》、《鉛鋅工業污染物排放標準》、《鉛鋅冶煉行業清潔生產技術推行方案》等，為鉛鋅冶煉行業污染控制提供了法律依據。
1.1.2 地方監管
地方監管是利用地方政府環保執法權對企業環境污染進行控制，對企業污染控制具有直接作用效力。加強地方監管力度，增加企業環保排查次數，核查企業環保設施運行，加大企業環境污染懲罰力度，做到嚴格執法，以控制企業環境污染。
1.1.3市場調節
市場調節是利用市場對企業的作用力，以控制企業環境污染。市場調節促進技術改造和創新，使企業從冶煉過程減少污染物排放。通過市場和政府建立企業環保信譽制度，利用價格。稅收。信貸和補貼等市場調節工具，限制環保信譽差的企業其產品在市場中流通，降低其市場競爭力直至被市場淘汰。
1.2企業內部控制
企業內部控制與環境污染風險相互聯系、相輔相成。環境污染風險企業內部控制主要包含企業環保文化、環保政策和法規的執行、企業周邊環境質量控制、污染物排放的預防與治理控制、污染物利用控制、清潔生產技術控制等。美國企業風險內部控制COSO 體系主要由控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和監督五要素組成。冶煉企業內部控制體系主要由污染風險、風險處理程序、風險處理辦法。風險責任管理。日常管理措施和內部監督管理六部部分構成，前五部分構成一個循環控制體系，可循環促進企業內部控制能力的提高。監督管理部分是對循環體系進行監督控制，
1.2.1 污染風險預警
污染風險預警是對企業污染排放對環境危害性進行預警。鉛鋅冶煉企業的污染物主要為廢氣、廢水和廢渣。其中廢水主要采用集中處理的方式進行污水處理，一般90%以上廢水經處理后回收循環利用，剩余部分按照《鉛鋅工業污染物排放標準》的要求達標后排放。
1.2.3 風險處理辦法
風險處理辦法是在接到警情后，領導要做出相應的批示和處理。管理者要以全過程技術控制和操作管理相結合進行污染控制。一般警情產生主要原因是技術問題和操作管理不當。
2.控制體系對企業污染物排放的控制
企業生產以成本為向導，市場激勵促使企業以成本最低的方式進行生產。通過企業環境污染強度與生產邊際成本關系分析可得出企業環境污染強度在企業內外部條件允許下的最低生產邊際成本。該關系分析如圖1所示。圖1中斜向上的直線表示企業外部控制條件允許的生產邊際成本，斜向下直線表示企業內部控制成本，空心箭頭表示通過企業外部或內部控制，生產邊際成本發生變化移動。斜線以上為企業可達到的生產邊際成本。斜線的移動即控制成本的調整不一定是平行變化，還可以是傾斜移動，如通過技術改造的內部控制，可能還會造成企業環境污染強度較大時對應的生產邊際成本較改造前增加，如圖中點線所示。
在沒有進行外部控制和內部控制調整的情況下，企業生產邊際成本最低值為P（A），相應的企業環境污染強度較大"由于環境污染形勢逐年嚴峻，這樣迫使政府和公眾進行企業外部控制，增加企業生產外部控制邊際成本，使生產邊際成本最低值從P（A）變成P（B），相應的企業環境污染強度也減小。企業為了盈利和增加市場競爭力，必然會通過內部控制的方式降低生產邊際成本，使邊際成本由P（B）變到P（D），這樣進一步降低了企業環境污染強度。P（D）為企業環境污染強度為經過外部控制和內部控制調整后企業生產邊際成本最低時對應的環境污染強度。企業雖然可以在虛線區域進行生產運行，但由于邊際成本的驅使，企業會選擇在P（D）條件下生產。P（C）為企業外部控制沒有調整，企業通過內部控制調整所能達到的生產邊際成本最低值，而且環境污染強度也較低。企業污染減排具有正內部性，但是企業為避免發生內部控制成本如圖中點線方式變化。
3.結論
我國鉛鋅冶煉行業污染日趨嚴重，亟需對企業污染風險進行控制。建立完善的污染控制體系才能有效控制鉛鋅冶煉企業環境污染強度。鉛鋅冶煉污染控制體系主要由企業外部控制和內部控制兩部分組成。外部控制主要由國家政策法規、地方監管、市場調節和公眾監督四個部分組成；內部控制體系主要由污染風險、風險處理程序、風險處理辦法、風險責任管理、日常管理措施和內部監督管理六部分組成。
參考文獻
[1]屈小梭，梁興印，秦飛，王亞軍. 鉛鋅冶煉企業污染風險控制體系研究[J]. 中國人口.資源與環境，2014，S3：57-60.
[2]歐陽麗偉. 鉛鋅冶煉企業循環經濟評價研究[D].中南大學，2014.
[3]姚莉. 有色鉛鋅工業的環保問題及政策創新研究[D].國防科學技術大學，2008.
[4]姜文英. 典型鉛鋅冶煉企業循環經濟建設的物質流分析方法研究[D].中南大學，2007.
關鍵詞最優反應函數動態效率靜態效率
軟件行業是我國的重要行業，但自從其發展開始就一直存在著盜版問題，而由于被盜版的軟件大多為國外軟件制造商的產品，所以經常引發關于知識產權保護是否過渡的爭論，支持盜版者以社會福利為其理由，而反對者堅持知識產權保護有利于技術進步。
1基本事實
關于軟件盜版存在著公認的事實，這些事實是我們分析的起點。首先，軟件盜版在技術上無法克服，即無論正版軟件制造商采用何種反盜版技術都無法防范自己的軟件被盜版；其次，盜版軟件與正版軟件在實用性上并不存在較大的差距，這點非常重要。因為這意味著正版軟件和盜版軟件的產品差別不大；再次，實施盜版所需的投入遠遠低于正版軟件，因為盜版廠商無需支付研發支出；最后，軟件生產的邊際成本非常低，接近于零，所以可以認為正版和盜版軟件的邊際成本相等且不變。
2不存在盜版廠商時的正版軟件定價策略
如果我們實施極為嚴格的知識產權保護，則市場上不存在盜版軟件，此時正版廠商是市場上唯一的生產者，整個市場結構就是標準的完全壟斷市場。相關的函數如下：反需求函數：p1=a-bq1需求函數則為：q1=a/b-p1/b成本函數為：c1=f+cq1利潤函數為:：μ1=(a-p1)(p1-c)/b-fp1為正版軟件的價格，q1為正版軟件的需求量，f表示固定成本，這里相對于盜版廠商來說主要為研發支出，c表示不變的邊際成本和平均變動成本。
所以對利潤函數求p1的一階導數可得其最優定價：p1=c+(a-c)/2
3基于一個正版廠商和一個盜版廠商市場結構的經濟學分析
3.1軟件市場反需求函數和需求函數
由于正版軟件和盜版軟件的差別不大，所以對于普通個人用戶來講，它們的替代性相當大。我們用以下這組反需求函數來表示這種關系：
p1=a-b(q1+θq2)p2=a-b(θq1+q2)
式中，a和b為正，0≤θ≤1，θ取負值時模型成為一個互補商品的需求模型。若θ=0則一種商品的價格僅與本商品的產量有關，而與另一種商品無關，兩種商品無替代性。θ越接近于1，兩個變量之間的替代性越強；當θ=1則兩種商品為完全替代，即對于消費者來講產品1和產品2完全一樣。很明顯，在盜版問題上0＜θ＜1，即兩種商品既不完全替代也不完全無關，且θ較為接近1。
通過轉換反需求函數的方程式，可以得到模型所隱含的需求函數方程式：q1=[(1-θ)a-p1+θp2]/(1-θ2)bq2=(1-θ)a-p2+θp1]/(1-θ2)b
3.2軟件企業的成本函數和利潤函數
正版軟件的成本函數可以表示為：
c1=f+cq1，f表示固定成本，這里相對于盜版廠商來說主要為研發支出。c表示不變的邊際成本和平均變動成本。
結合鮑利的線性需求模型，可得正版企業的利潤函數為：
μ1=(p1-c)[(1-θ)(a-c)-(p1-c)+θ(p2-c)]/(1-θ2)b-f相應的，不包括大量研發支出的盜版廠商的成本函數為：c2=cq2
其利潤函數為：
μ2=(p2-c)[(1-θ)(a-c)-(p2-c)+θ(p1-c)]/(1-θ2)b
使μ1最大化的對于p1的一階條件給出了正版廠商相對于盜版廠商的價格最優反映函數：2(p1-c)-θ(p2-c)=(1-θ)(a-c)同理盜版廠商的價格最優反映函數為：2(p2-c)-θ(p1-c)=(1-θ)(a-c)由此可以確定均衡價格為：p1=p2=c+(1-θ)(a-c)/(2-θ)
4基于一個正版廠商和多個盜版廠商市場結構的經濟學分析
4.1伯特蘭模型與盜版廠商之間的競爭
當多個盜版廠商出現時(這也是更為符合實際的假設)，盜版廠商之間存在較為激烈的競爭，即盜版廠商的博弈對象不再是正版廠商而是其它的盜版廠商。而盜版軟件之間則沒有任何差別，它們之間的競爭完全是價格競爭。經典伯特蘭模型認為，當產品同質時，最終價格會降至邊際成本。
經典伯特蘭模型是建立在兩個生產同質產品的廠商基礎之上的，這兩個廠商只能使用價格作為決策變量。同時假設兩個廠商擁有相同的平均成本和邊際成本，且平均成本等于邊際成本。圖1中當廠商2的價格低于邊際成本(平均成本)時，廠商1選擇邊際成本作為其價格；當廠商2的價格高于邊際成本(平均成本)低于壟斷價格Pm(平均成本)時，廠商1選擇略低于P2的價格作為其價格，并占有整個市場；當P2>Pm時，廠商1的價格定在Pm處。
圖2中包括了廠商2和廠商1的最優反應曲線，他們的交點就是均衡點p1=p2=mc。此時兩個廠商都達到了平均成本處，誰都沒有動力離開均衡點。
顯然伯特蘭模型的結論對于多個廠商也是成立，所以盜版廠商的價格會降至邊際成本，這也能獲得事實的支持：國內每個省會城市的盜版軟件幾乎都有自己的統一價格。
4.2基于多個盜版廠商市場環境的正版廠商的反應函數
當盜版軟件的價格降至邊際成本MC=c時，從正版軟件廠商的最優價格反應函數：
2(p1-c)-θ(p2-c)=(1-θ)(a-c)
易于推出正版軟件的最優定價為:
p1=c+(1-θ)(a-c)/2
5靜態效率與動態效率
比較一個正版廠商面對一個盜版廠商所采用的最優定價和它面對多個廠商時的最優定價：
p1=p2=c+(1-θ)(a-c)/(2-θ)p1=c+(1-θ)(a-c)/2
我們發現存在多個盜版廠商時正版軟件的最優定價應更低，如果再與完全壟斷市場中企業的最優定價p1=c+(a-c)/2相比，我們發現隨著盜版廠商的加入，的確正版廠商的最優定價會不斷下降，越來越接近靜態社會福利的標準p=mc。所以認為盜版有利于增加社會福利的看法是有道理的。但是這只是靜態效率，靜態效率包括配置效率和生產效率。
而社會福利則除了靜態效率還包括動態效率，動態效率則與知識擴散有關，知識擴散是創新和知識產權保護的函數，所以動態效率是創新和保護的函數。如果我們不重視保護知識產權，則沒有人愿意投資進行創新。如果我們過于保護，比方說，將軟件的版權無限期延長，那知識將無法擴散，技術無法進步，經濟就很難增長。有學者用下下列圖3表示社會福利與知識產權之間的關系：
在圖3中社會福利(嚴格的講是動態社會福利，即動態效率)和知識產權的保護水平不是線性相關的，在P*(此處P為保護水平，而非價格)處達到最大，大于或小于P*都會造成動態效率的損失。
6主要結論
所以認為為了社會福利的進步，就應該允許大肆盜版的看法是沒有堅實的經濟學基礎的。因為靜態效率最大化要求不對知識產權進行任何保護，這樣人人都可以盜版，軟件價格一定會降低到邊際成本處。但動態效率則要求對知識產權進行一定程度的保護(P*不可能為零)，所以兩者無法同時達到最大化。
盡管沒有定量上的最優值，我們還是可以有一些有價值的結論。我們可以在軟件的保護方面進行一些策略調整，比方說縮短軟件保護的著作權年限，以提高靜態效率和知識傳播速度，同時在保護期內嚴厲打擊盜版，保護企業的創新精神，保護產業的長期競爭力。
參考文獻
1張曼.論數字產業對傳統反壟斷理論與實踐的啟示[J].經濟評論，2002(4)
關鍵詞最優反應函數動態效率靜態效率
軟件行業是我國的重要行業，但自從其發展開始就一直存在著盜版問題，而由于被盜版的軟件大多為國外軟件制造商的產品，所以經常引發關于知識產權保護是否過渡的爭論，支持盜版者以社會福利為其理由，而反對者堅持知識產權保護有利于技術進步。
1基本事實
關于軟件盜版存在著公認的事實，這些事實是我們分析的起點。首先，軟件盜版在技術上無法克服，即無論正版軟件制造商采用何種反盜版技術都無法防范自己的軟件被盜版；其次，盜版軟件與正版軟件在實用性上并不存在較大的差距，這點非常重要。因為這意味著正版軟件和盜版軟件的產品差別不大；再次，實施盜版所需的投入遠遠低于正版軟件，因為盜版廠商無需支付研發支出；最后，軟件生產的邊際成本非常低，接近于零，所以可以認為正版和盜版軟件的邊際成本相等且不變。
2不存在盜版廠商時的正版軟件定價策略
如果我們實施極為嚴格的知識產權保護，則市場上不存在盜版軟件，此時正版廠商是市場上唯一的生產者，整個市場結構就是標準的完全壟斷市場。相關的函數如下：反需求函數：p1=a-bq1需求函數則為：q1=a/b-p1/b成本函數為：c1=f+cq1利潤函數為:：μ1=(a-p1)(p1-c)/b-fp1為正版軟件的價格，q1為正版軟件的需求量，f表示固定成本，這里相對于盜版廠商來說主要為研發支出，c表示不變的邊際成本和平均變動成本。
所以對利潤函數求p1的一階導數可得其最優定價：p1=c+(a-c)/2
3基于一個正版廠商和一個盜版廠商市場結構的經濟學分析
3.1軟件市場反需求函數和需求函數
由于正版軟件和盜版軟件的差別不大，所以對于普通個人用戶來講，它們的替代性相當大。我們用以下這組反需求函數來表示這種關系：
p1=a-b(q1+θq2)p2=a-b(θq1+q2)
式中，a和b為正，0≤θ≤1，θ取負值時模型成為一個互補商品的需求模型。若θ=0則一種商品的價格僅與本商品的產量有關，而與另一種商品無關，兩種商品無替代性。θ越接近于1，兩個變量之間的替代性越強；當θ=1則兩種商品為完全替代，即對于消費者來講產品1和產品2完全一樣。很明顯，在盜版問題上0＜θ＜1，即兩種商品既不完全替代也不完全無關，且θ較為接近1。
通過轉換反需求函數的方程式，可以得到模型所隱含的需求函數方程式：q1=[(1-θ)a-p1+θp2]/(1-θ2)bq2=(1-θ)a-p2+θp1]/(1-θ2)b
3.2軟件企業的成本函數和利潤函數
正版軟件的成本函數可以表示為：
c1=f+cq1，f表示固定成本，這里相對于盜版廠商來說主要為研發支出。c表示不變的邊際成本和平均變動成本。
結合鮑利的線性需求模型，可得正版企業的利潤函數為：
μ1=(p1-c)[(1-θ)(a-c)-(p1-c)+θ(p2-c)]/(1-θ2)b-f相應的，不包括大量研發支出的盜版廠商的成本函數為：c2=cq2
其利潤函數為：
μ2=(p2-c)[(1-θ)(a-c)-(p2-c)+θ(p1-c)]/(1-θ2)b
使μ1最大化的對于p1的一階條件給出了正版廠商相對于盜版廠商的價格最優反映函數：2(p1-c)-θ(p2-c)=(1-θ)(a-c)同理盜版廠商的價格最優反映函數為：2(p2-c)-θ(p1-c)=(1-θ)(a-c)由此可以確定均衡價格為：p1=p2=c+(1-θ)(a-c)/(2-θ)
4基于一個正版廠商和多個盜版廠商市場結構的經濟學分析
4.1伯特蘭模型與盜版廠商之間的競爭
當多個盜版廠商出現時(這也是更為符合實際的假設)，盜版廠商之間存在較為激烈的競爭，即盜版廠商的博弈對象不再是正版廠商而是其它的盜版廠商。而盜版軟件之間則沒有任何差別，它們之間的競爭完全是價格競爭。經典伯特蘭模型認為，當產品同質時，最終價格會降至邊際成本。
經典伯特蘭模型是建立在兩個生產同質產品的廠商基礎之上的，這兩個廠商只能使用價格作為決策變量。同時假設兩個廠商擁有相同的平均成本和邊際成本，且平均成本等于邊際成本。圖1中當廠商2的價格低于邊際成本(平均成本)時，廠商1選擇邊際成本作為其價格；當廠商2的價格高于邊際成本(平均成本)低于壟斷價格Pm(平均成本)時，廠商1選擇略低于P2的價格作為其價格，并占有整個市場；當P2>Pm時，廠商1的價格定在Pm處。
圖2中包括了廠商2和廠商1的最優反應曲線，他們的交點就是均衡點p1=p2=mc。此時兩個廠商都達到了平均成本處，誰都沒有動力離開均衡點。
顯然伯特蘭模型的結論對于多個廠商也是成立，所以盜版廠商的價格會降至邊際成本，這也能獲得事實的支持：國內每個省會城市的盜版軟件幾乎都有自己的統一價格。
4.2基于多個盜版廠商市場環境的正版廠商的反應函數
當盜版軟件的價格降至邊際成本MC=c時，從正版軟件廠商的最優價格反應函數：
2(p1-c)-θ(p2-c)=(1-θ)(a-c)
易于推出正版軟件的最優定價為:
p1=c+(1-θ)(a-c)/2
5靜態效率與動態效率
比較一個正版廠商面對一個盜版廠商所采用的最優定價和它面對多個廠商時的最優定價：
p1=p2=c+(1-θ)(a-c)/(2-θ)p1=c+(1-θ)(a-c)/2
我們發現存在多個盜版廠商時正版軟件的最優定價應更低，如果再與完全壟斷市場中企業的最優定價p1=c+(a-c)/2相比，我們發現隨著盜版廠商的加入，的確正版廠商的最優定價會不斷下降，越來越接近靜態社會福利的標準p=mc。所以認為盜版有利于增加社會福利的看法是有道理的。但是這只是靜態效率，靜態效率包括配置效率和生產效率。
而社會福利則除了靜態效率還包括動態效率，動態效率則與知識擴散有關，知識擴散是創新和知識產權保護的函數，所以動態效率是創新和保護的函數。如果我們不重視保護知識產權，則沒有人愿意投資進行創新。如果我們過于保護，比方說，將軟件的版權無限期延長，那知識將無法擴散，技術無法進步，經濟就很難增長。有學者用下下列圖3表示社會福利與知識產權之間的關系：
在圖3中社會福利(嚴格的講是動態社會福利，即動態效率)和知識產權的保護水平不是線性相關的，在P*(此處P為保護水平，而非價格)處達到最大，大于或小于P*都會造成動態效率的損失。
6主要結論
所以認為為了社會福利的進步，就應該允許大肆盜版的看法是沒有堅實的經濟學基礎的。因為靜態效率最大化要求不對知識產權進行任何保護，這樣人人都可以盜版，軟件價格一定會降低到邊際成本處。但動態效率則要求對知識產權進行一定程度的保護(P*不可能為零)，所以兩者無法同時達到最大化。
盡管沒有定量上的最優值，我們還是可以有一些有價值的結論。我們可以在軟件的保護方面進行一些策略調整，比方說縮短軟件保護的著作權年限，以提高靜態效率和知識傳播速度，同時在保護期內嚴厲打擊盜版，保護企業的創新精神，保護產業的長期競爭力。
參考文獻
1張曼.論數字產業對傳統反壟斷理論與實踐的啟示[J].經濟評論，2002(4)
【關鍵詞】 行為審計; 審計處理處罰力度; 審計處理處罰邊際收益; 審計處理處罰邊際成本; 審計處理處罰均衡
中圖分類號：F239.0 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）03-0116-07
一、引言
行為審計發現的缺陷行為分為違規行為和瑕疵行為。一般來說，對于瑕疵行為是以審計建議的方式完成后續事宜，而對于違規行為，則需要進行處理處罰。本文聚焦違規行為處理處罰的力度。對于違規行為的處理處罰，其目的是懲處違規行為，并發揮預防功能。然而，為達到上述目的，是否實行“酷刑”式的處理處罰就效果越好呢？或者，是否實行“寬容”式的處理處罰就效果越好呢？另外，審計處理處罰力度不能只考慮其效果，還必須考慮其成本，如果制度成本過大，效果再好也是瑕疵制度。上述這些問題，可以歸結為審計處理處罰力度問題①。
現有文獻涉及審計處理處罰與其他措施之間的關系及審計處理處罰力度存在的問題，但是，缺乏系統的理論解釋。本文借鑒法學理論中的刑罰力度相關理論，構建審計處理處罰力度理論框架，并用這個理論框架來分析我國政府審計處理處罰力度。隨后的內容安排如下：首先是簡要的文獻綜述，梳理審計領域及刑罰理論領域的相關文獻;在此基礎上，借鑒刑罰力度理論，提出審計處理處罰力度理論框架;然后用這個理論框架來分析我國地方政府審計處理處罰力度，以一定程度上驗證本文提出的理論框架;最后是結論和啟示。
二、文獻綜述
根據本文的主題，相關文獻包括兩方面：一是審計領域的審計處理處罰力度之研究;二是法學領域的刑罰力度之研究。
審計領域的審計處理處罰力度之研究有兩方面的文獻。一是一些文獻發現審計處罰強度與審計覆蓋率之間存在替代關系或協同關系（魯桂華，2003;高雷，2011;王會金，2014）;審計頻度通過預期路徑和預防路徑對審計效果發揮作用，審計處罰通過威懾路徑和心理路徑發揮作用，審計頻度和審計處罰的使用都有一個合理限度，審計頻度和審計處罰需要相互協同地對審計效果發揮作用（鄭石橋，2012）。二是一些文獻涉及了審計處理處罰力度存在的問題。例如，只處理不處罰（張宗乾，1998），處理處罰輕重失衡（周生安、呂云松，2001），處罰力度存在差異（陳宋生、劉淑玲，2010），審計處理處罰尺度不夠統一（王萬江，2011）。
法學領域的刑罰力度之研究有不少文獻。郭建安（1994）認為，刑罰的嚴厲程度應當適度，以使刑罰產生的痛苦足以抵消行為人從犯罪活動中獲得的快樂為宜。盧建平、苗淼（1997）從刑罰資源的有效配置角度研究刑罰的最優威懾水平，認為最優威懾水平要確定在削減一定犯罪的邊際社會成本等于邊際社會收益這一點上。周光權（1998）從法定刑配置的合理性角度探討刑罰攀比問題，認為只要法定刑的配置與犯罪的質和量事實上相適應時，就是實現了刑罰的正義。白建軍（2001）用指數化方式比較了各種刑罰的力度。賴早興（2011）對刑罰力度有較系統的研究，論述了刑罰力度的特征、影響刑罰力度的因素、刑罰力度確定原則、刑罰力度實現的環節等。陳屹立、陳剛（2009）指出，潛在犯罪人被懲罰的概率和被懲罰的嚴厲程度都極大地影響犯罪成本。因而，提高懲罰概率或懲罰嚴厲程度都能夠威懾潛在犯罪人。此外，還有一些文獻研究罪刑均衡（安德魯?溫赫希，1986;游偉，2007）。
上述文獻綜述顯示，總體來說，關于審計處理處罰力度還缺乏系統的理論解釋，刑罰力度理論對審計處理處罰力度的研究有較大的啟發價值。本文借鑒法學理論中的刑罰力度相關理論，構建審計處理處罰力度理論框架。
三、行為審計處理處罰力度：理論框架
（一）審計處理處罰存在一個滿意區域
刑罰理論發現，刑罰力度與刑罰效果之間呈現倒U形關系，刑罰過輕時，犯罪會泛濫，刑罰過重時，會失去公正性，從而對刑罰效果有負面影響（戴治勇，2005）。行為審計對于違規行為的處理處罰，具有準司法性質，類似于司法機關對犯罪的懲罰，所以，審計處理處罰力度與其效果之間也應該是倒U形關系，如圖1所示。
Becker（1968）認為，犯罪行為理論只是經濟學常用的選擇理論的擴展，用不著用道德的頹廢、心理機構的欠缺和遺傳等因素來解釋犯罪行為，犯罪者作為理性人，在犯罪之前，會權衡犯罪的成本和收益，在此基礎上作出是否犯罪的選擇。所以，刑罰產生的痛苦是抵消行為人從犯罪活動中獲得的快樂為宜，刑罰使懲罰的值能夠超過罪過的收益（邊沁，2000）。貝卡里亞（2005）認為，個人如果能從越軌行為中撈到好處，就會增加犯罪推動力。既然如此，如果期望減少犯罪，則必須加大他的痛苦或成本。
行為審計對違規行為的處理處罰也存在同樣的道理。圖1中，當審計處理處罰力度低于B水平時，如果發現違規的概率不變，違規者從違規中獲得的收益大于其成本，所以，違規者傾向于選擇違規。在這種情形下，需要加大審計處理處罰的力度，增加其違規成本，從而強化對違規行為的抑制。也就是說，在發現違規的概率不變的前提下，低于B水平的審計處理處罰力度是力度不夠。
在司法領域中，也不是刑罰越重，威懾效應越大。如果刑罰過重，不僅不會收到與刑罰強度相當的威懾效應，反而會產生效應遞減現象，削弱以至完全破壞刑罰應有的效應。原因是：其一，過分嚴厲的刑罰會使公民懷疑其公正性，使公眾由譴責罪犯的犯罪行為轉而譴責酷刑的不公正，甚至同情他們，這就削弱了刑罰的威懾效果;其二，過分嚴厲的刑罰會削弱公民對整個法律制度的尊重，進而不再自覺遵守。非但刑罰不能產生威懾效應，違法現象還會增加（梁根林、張文，1989;郭建安，1994）。
行為審計對違規行為的處理處罰也存在同樣的道理。圖1中，當審計處理處罰力度超過B水平之后，由于審計處理處罰的力度很大，對其效果可能產生負面影響，這種負面影響源于兩個方面：第一，由于審計處理處罰的力度很大，其公正性受到質疑，違規者本人及潛在的違規者對審計處理處罰并沒有發自內心地接受，從而，這種處理處罰對他們以后是否違規的抑制作用受到影響;第二，由于審計處理處罰的力度很大，違規者付出的代價較大，一定程度上超出了違規者的承受能力，所以，這種審計處理處罰決定的執行難度較大。
綜合上述分析，審計處理處罰力度超過或低于B水平都不合適。那么，是否只有B水平才是合適的呢？在傳統的經濟學理論看來，確實如此，最優決策只是一個點，而不是一個區間。但是，正如西蒙指出，人是有限理性的，決策者無法尋找到全部備選方案，決策者也無法完全預測全部備選方案的后果，決策者只尋找滿意決策（Simon，1955;西蒙，2002）。一般來說，審計處理處罰力度也只能尋找滿意水平，這個水平可能不是一個點（例如B點），而是一個區域。圖1中，介于A點和C點之間的審計處理處罰力度都是滿意的力度，這些力度帶來的處理處罰效果介于D和E之間，委托人和利益相關者對這個區間的效果都滿意。
到此為止，可以得到第一個結論：審計處理處罰力度既不能太大，也不能太小，而是存在一個滿意區間，這個區間就是合理區間。
（二）審計處理處罰存在多個均衡點
■
圖2中，X表示對已發現違規行為處理處罰力度，Y表示發現違規行為的概率。從邏輯上來說，預期處理處罰是二者之乘積。圖2中，E1、E2和E3都是等預期處理處罰線，在每條線上，各點的預期處理處罰都相等，所以，在線上的各點，預期處理處罰是無差異的。例如，A點和B點，前者被發現的概率較高，但是，處理處罰力度較低;后者被發現的概率較低，但是，一旦被發現，處理處罰力度較大。所以，總括起來，二者有相同的預期處理處罰力度。但是，不同曲線上的預期處理處罰不同。一般來說，處于E1右面的曲線（例如E2），其預期處理處罰高于E1;處于E1左面的曲線（例如E3），其預期處理處罰低于E1。怎么得到E2或E3呢？得到E2有三種辦法，一是水平向右平移，二是縱向向上平移，三是水平向右和縱向向上同時平移。水平向右平移是在保持違規被發現概率不變的前提下，提高處理處罰力度;縱向向上平移是在保持處理處罰程度不變的前提下，提高違規被發現的概率;而同時移動是同時提高違規被發現概率和處理處罰力度。從E1得到E3的道理基本相同，只是方向不同而已?？傮w來說，改變預期處理處罰可能有三種途徑：第一，在處理處罰力度不變的前提下，改變發現違規行為的概率;第二，在發現違規行為概率不變的前提下，改變處理處罰力度;第三，同時改變發現違規行為的概率和處理處罰力度。上述三個途徑得到的預期處理處罰之改變，站在違規者角度，也就是其違規的預期損失的改變，而這種預期損失的改變恰恰是委托人及利益相關者對違規處理處罰的預期收益之改變，也就是審計處理處罰的邊際收益。
然而，上述三種途徑中，如何選擇呢？這需要考慮審計處理處罰的邊際成本。這里的成本包括兩方面：一是發現違規行為的成本，這是審計機構從選擇審計客體到提交審計報告這個階段的成本;二是處理處罰實施成本，包括作出審計處理處罰決定并執行這個決定的成本。
圖3中，C1、C2和C3都是等處理處罰成本線，在每條線上，各點的處理處罰成本都相等，所以，在線上的各點，審計處理處罰成本是無差異的。例如，C1線上的C點和D點，前者發現違規行為的成本較高，但是處理處罰實施成本較低;后者發現違規行為的成本較低，但是處理處罰實施成本較高。所以，總括起來，二者有相同的處理處罰成本。但是，不同曲線上的處理處罰成本不同。一般來說，處于C1右面的曲線（例如C2），其處理處罰成本高于C1;處于C1左面的曲線（例如C3），其處理處罰成本低于C1。
怎么得到C2或C3呢？得到C2有三種辦法，一是水平向右平移，二是縱向向上平移，三是水平向右和縱向向上同時平移。水平向右平移是在保持違規被發現概率不變（也就是保持發現違規的成本不變）的前提下，提高處理處罰力度（也就是增加處理處罰實施成本）;縱向向上平移是在保持處理處罰程度不變（也就是保持處理處罰實施成本不變）的前提下，提高違規被發現的概率（也就是增加處理處罰實施成本）;而同時移動是同時提高違規被發現概率和處理處罰力度（也就是同時增加發現違規的成本和處理處罰實施成本）。從C1得到C3的道理基本相同，只是方向不同而已。
總體來說，為了改變處理處罰成本，可能有三種途徑：第一，在處理處罰力度不變（也就是處理處罰實施成本不變）的前提下，改變發現違規行為的概率（也就是改變發現違規行為的成本）;第二，在發現違規行為概率不變的前提下（也就是發現違規行為的成本不變），改變處理處罰力度（也就是改變處理處罰實施成本）;第三，同時改變發現違規行為的概率和處理處罰力度（也就是同時改變發現違規行為的成本和處理處罰實施成本）。上述三個途徑得到的審計處理處罰成本之改變，是站在審計人、委托人及利益相關者角度來考慮的，也就是審計處理處罰的邊際成本。
總括起來，站在審計人、委托人及利益相關者角度來考慮，審計處理處罰的最佳點，也就是邊際收益與邊際成本相等之點，如圖4所示。
■
圖4中，出現了三個均衡點，每個均衡點都達到了審計處理處罰的邊際收益與邊際成本相等，都是最佳審計處理處罰點。然而，何處是我們所要選擇的最佳審計處理處罰力度呢？從圖4看來，G點、F點、H點都達到了最佳審計處理處罰力度，但是，每種水準的最佳審計處理處罰力度有一個隱含的前提，就是審計委托人及利益相關者能接受這個水準的審計處理處罰邊際成本或邊際收益。例如，G點、F點、H點的處理處罰邊際成本或邊際收益都不同，H點最高，F點最低，而G點居中。怎么選擇呢？
（三）最佳審計處理處罰力度的確定
我們知道，邊際是對現狀的改變，所以，與審計處理處罰邊際成本或邊際收益相對應的是目前的違規處理處罰。如果對目前的違規處理處罰不滿意程度較高，則委托人及利益相關者當然希望有較大的改變;如果對目前的違規處理處罰不滿意程度不高，委托人及利益相關者當然不會希望較大的改變。以F作為違規處理處罰現狀的基點，如果委托人及利益相關者對該點已經滿意，邊際收益和邊際成本都是零;如果對現狀不滿意程度較高，則會希望較大的改變，所以，可能的選擇會是從F點到H點，邊際成本和邊際收益都較大;如果對現狀不滿意程度并不高，則不會希望較大的改變，此時，可能的選擇是從F點到G點，邊際成本和邊際收益都不大。
那么，委托人及利益相關者對審計處理處罰的滿意度又是由什么因素確定的呢？筆者認為，決定因素有兩個，一是委托人及利益相關者對違規行為的容忍度（設為T），二是違規行為嚴重程度（設為Z）。T與Z之間的差異越大，不滿意程度越高;T與Z之間的差異越小，滿意程度越高。一般來說，關于委托人及利益相關者對違規行為的容忍度，審計人是無能為力，不能改變它，只能估計它。而違規行為嚴重程度又有兩方面的主要因素：一是違規行為的發生程度，它主要由審計客體的治理構造所決定;二是違規行為的處理處罰力度。
到此為止，可以得出第二個結論：最佳審計處理處罰力度的確定需要以委托人及利益相關者對違規行為的容忍程度及違規行為發生的嚴重程度為基礎。委托人及利益相關者對違規的容忍程度越低，對審計處理處罰的需求就越大;違規行為發生越是嚴重，對審計處理處罰的需求就越大。
審計處理處罰的需求確定之后，審計處理處罰的均衡點就確定了，所以，審計處理處罰的邊際收益和邊際成本也就確定了。在既定的審計處理處罰需求下，要從一個審計處理處罰均衡點移動到另一個均衡點，有三個途徑可供選擇，一是改變發現違規行為的概率，二是改變處理處罰力度，三是同時改變上述二者。在邊際收益相同的情形下，不同的改變途徑會帶來不同的邊際成本，從另一個角度，也就是說，相同的邊際成本，會帶來不同的邊際收益。所以，所謂最佳審計處理處罰力度，并不只是就審計處理處罰談處理處罰，而必須結合發現違規行為的概率，實現二者結合起來的邊際成本最低。
■
圖5中，假定E1是委托人和利益相關者需要的等預期處理處罰線，在曲線E1上，任何一點的邊際收益相同，但是不同點的邊際成本不同。我們來考慮G、G1、G2這三點。它們有相同的邊際收益，但是，邊際成本卻不同。G1點的邊際成本最高，G2點的邊際成本居中，G點的邊際成本最低。很顯然，最優審計處理處罰點應該是G點。為什么相同的邊際收益，邊際成本卻不同？主要的原因是邊際成本由兩部分組成：一是發現違規行為的成本，這由發現違規行為的概率決定，這個概率越大，發現違規行為的成本也就越大;二是處理處罰實施成本，這由處理處罰力度決定，處理處罰力度越大，其成本也就越大。一般來說，發現違規行為和處理處罰違規行為都存在邊際效用遞減，如果對某一方面依賴過度，則總的邊際成本會提升。因此，降低總邊際成本的有效方法是發現違規和處理處罰違規都在一定的范圍內協調配合。
接下來具體分析圖5中的處理處罰力度選擇。如果要在圖5中的G、G1、G2選擇一點，最佳審計處理處罰力度應該位于G點，也就是處理處罰力度確定為X時，是最佳處理處罰力度。如果選擇G1點，要求違規發現概率為Y1，這是一種較高的違規發現概率，要實現這個概率，需要花費很大的成本;此時，處理處罰力度是X1，這是一種較低的處理處罰力度，處理處罰的效用還存在較大的潛力，邊際成本的較小增加能帶來邊際收益的較大增加。所以，G1點對發現違規依賴過度，而對處理處罰依賴不足，與G點相同的邊際收益，邊際成本卻高于G點。如果選擇G2點，要求發現違規概率為Y2，這是一種較低的違規發現概率，要實現這個概率，花費的成本較小，違規發現還存在較大的潛力，邊際成本的較小增加能帶來邊際收益的較大增加;此時，處理處罰力度是X2，這是較高的處理處罰力度，要實現這個力度，需要花費很大的成本。所以，G2點對發現違規依賴不足，而對處理處罰依賴過度，與G點相同的邊際收益，邊際成本卻高于G點。G點卻不存在發現違規或處理處罰力度依賴過度或不足的問題，它較好地協調了發現違規和處理處罰違規的關系，此時的處理處罰力度是最佳力度。
到此為止，可以得到第三個結論：由于違規發現和違規處理處罰具有不同的邊際成本，最佳審計處理處罰力度的確定需要與違規行為發現概率相協調，只有二者的邊際投入產出比相等時，審計處理處罰力度才能達到最佳。
（四）審計處理處罰最佳力度：站在違規者角度
本文以上對審計處理處罰力度的分析主要是站在審計人、委托人和利益相關者角度，而處理處罰效果要真正產生，必須要違規者在判斷利弊得失的基礎上有所選擇和行動，如果違規者沒有任何行動，則審計處理處罰只是一廂情愿的事，無法真正發揮作用。所以，我們還需要從違規者的角度來分析審計處理處罰最佳力度。
違規者作為理性人，會權衡違規的成本和收益，在此基礎上作出是否違規的選擇（Becker，1968;邊沁，2000;貝卡里亞，2005）。當預期違規收益大于預期違規成本時，會選擇違規;當預期違規收益小于預期違規成本時，就不會選擇違規。如圖6所示。
■
違規預期收益是由違規行為本身特征所決定的，違規者無法改變它，但是，可以估計違規帶來的收益。違規預期成本包括違規實施成本及違規被發現之后處理處罰所帶來的損失。而預期處理處罰損失由兩個因素決定，一是違規被發現的概率，二是處理處罰嚴厲程度，二者共同組成處理處罰損失期望值。要提高違規者的處理處罰損失期望值，有三個途徑：第一，提高違規被發現的概率;第二，加大處理處罰嚴厲水準②;第三，同時提高被發現的概率及處理處罰嚴厲水準。所以，違規者正是從違規被發現概率和違規處理處罰力度這兩個角度來估計處理處罰損失，而違規者的處理處罰損失，正是委托人和利益相關者對違規行為處理處罰的收益。由于審計處理處罰力度改變而產生的違規者的處理處罰損失之變動，就是處理處罰的邊際收益。所以，在違規發現概率不變的前提下，審計處理處罰最佳力度是使得違規成本大于違規收益的力度。而違規收益又是由違規行為本身特征所決定的，所以，到此為止，可以得到第四個結論：違規行為發生越是嚴重，對審計處理處罰的需求就越大。本文的第二個結論中已經包括這些內容，但是，得出結論的路徑不同，這里是從違規者的角度得出的結論。
四、行為審計處理處罰力度：我國地方政府審計處理處罰經驗數據分析
以上借鑒法學理論中的刑罰力度相關理論，提出了行為審計處理處罰力度理論框架。我國的政府審計主要是以行為審計為重點，下面用這個理論框架來分析我國政府審計處理處罰力度，以一定程度上驗證這個理論框架。
（一）我國地方政府審計處理處罰效果
以“每個審計項目平均違規金額”的變動情況來刻畫我國政府審計處理處罰的效果，每個審計項目平均違規金額=違規金額/審計單位數。我國的審計機關分為四種：審計署業務司、派出審計局、特派員辦事處、地方審計機關，由于無法分別計算審計署業務司、派出審計局、特派員辦事處的審計覆蓋率，所以，本文僅以地方審計機關的相關數據來分析。根據最近10年《中國審計年鑒》的地方審計機關相關數據，計算結果如表1所示。
表1的數據顯示，地方審計機關每個審計項目平均違規金額都呈現上升趨勢，這表明地方審計處理處罰的預期效果并未能達到。
根據本文前面的理論框架，審計處理處罰效果不好可能有兩個原因，一是地方審計機關的審計處理處罰程度并不在一個滿意區間，二是審計處理處罰程度與發現違規的概率協調不同。
（二）我國地方政府審計處理處罰力度
通過處罰率、司法移送率、紀檢監察移送率三個指數來刻畫地方審計機關的處理處罰力度。根據最近10年《中國審計年鑒》的地方審計機關相關數據，上述三個指標計算如表2所示。表2數據顯示，我國地方政府審計處理處罰力度較弱。
（三）我國地方政府審計發現違規的概率
根據本文前面的理論框架，審計處理處罰效果還受到審計發現違規概率與審計處理處罰程度之間是否協調的影響。本文前面的數據顯示，我國地方政府審計處理處罰力度較弱，如果存在較高的發現違規的概率，則審計處理處罰效果也會得到改進。那么，我國地方審計機關發現違規的概率又如何呢？
從理論上來說，要發現違規，首先要對該單位進行審計;其次，在審計中能發現已經存在的違規問題。所以，發現違規的概率=審計覆蓋率×違規問題發現率。由于數據所限，無法計算違規問題發現率，我們假定其處于合理保證水平，此時，關鍵的變量就是審計覆蓋率，如果審計覆蓋率高，則發現違規的概率也高。
審計覆蓋率=審計單位數量/（機關法人數+事業法人數+國有企業單位數）
機關法人數、事業法人數和國有企業單位數來源于《中國基本單位統計年鑒》和《全國經濟普查年鑒》。根據上述公式和數據，計算的我國地方審計機關的審計覆蓋率如表3所示。表3數據顯示，我國地方審計機關的審計覆蓋率較低。
總體來說，由于我國地方審計機關審計處理處罰力度較弱，再加上審計覆蓋率較低，使得審計的懲處功能和預防功能都發揮不好，審計處理處罰的預期效果未能達到。本文理論框架能解釋我國地方政府審計的處理處罰效果。
五、結論和啟示
對違規行為的審計處理處罰，其目的是懲處違規行為，并發揮預防功能。然而，達到上述目的，是否實行“酷刑”式的處理處罰效果越好呢？或者，是否實行“寬容”式的處理處罰效果越好呢？另外，審計處理處罰力度不能只考慮其效果，還必須考慮其成本，如果制度成本過大，效果再好也是瑕疵制度。上述這些問題，可以歸結為審計處理處罰力度問題。本文借鑒法學理論中的刑罰力度相關理論，構建審計處理處罰力度理論框架，并用這個理論框架來分析我國地方政府審計處理處罰力度。
審計處理處罰力度既不能太大，也不能太小，而是存在一個滿意區間，這個區間就是合理區間。最佳審計處理處罰力度的確定需要以委托人及利益相關者對違規行為的容忍程度及違規行為發生的嚴重程度為基礎。委托人及利益相關者對違規的容忍程度越低，對審計處理處罰的需求就越大;違規行為發生越是嚴重，對審計處理處罰的需求就越大。由于違規發現和違規處理處罰具有不同的邊際成本，最佳審計處理處罰力度的確定需要與違規行為發現概率相協調，只有二者的邊際投入產出比相等時，審計處理處罰力度才能達到最佳。
以“每個審計項目平均違規金額”的變動情況來刻畫我國地方政府審計處理處罰的效果，數據顯示，地方審計機關每個審計項目平均違規金額都呈現上升趨勢，這表明地方審計處理處罰的預期效果并未能達到。其原因是，我國地方審計機關審計處理處罰力度較弱，再加上審計覆蓋率較低，使得審計的懲處功能和預防功能都發揮不好，審計處理處罰的預期效果未能達到。
本文的發現啟示我們，要優化審計處理處罰效果，需要審計處理處罰力度和審計覆蓋率協調運作，從我國地方審計機關當前的情況來看，需要同時提升審計處理處罰力度和審計覆蓋率。
【參考文獻】
[1] 魯桂華.審計處罰強度與審計覆蓋率之間的替代關系及其政策含義[J].審計研究，2003（3）：55-57.
[2] 高雷.中國國家審計的三方博弈理論研究[J].江蘇社會科學，2011（2）：100-103.
[3] 王會金.協同審計：政府審計服務國家治理的新方式[J].中國審計評論，2014（1）：16-29.
[4] 鄭石橋.審計頻度、審計處罰和審計效果[J].會計之友，2012（2）：9-15.
[5] 張宗乾.審計處理處罰的三個誤區[J].理財，1998（9）：11.
[6] 周生安，呂云松.論審計處理處罰的準確運用[J].四川會計，2001（10）：41-42.
[7] 陳宋生，劉淑玲.審計處理隨意性的實證分析：基于審計部門1984-2006年的經驗證據[J].審計與經濟研究，2010（3）：54-62.
[8] 王萬江.審計處理處罰存在的問題及對策建議[J].審計與理財，2011（2）：33-34.
[9] 郭建安.論刑罰的威懾效應[J].法學研究，1994（3）：61-66.
[10] 盧建平，苗淼.刑罰資源的有效配置：刑罰的經濟分析[J].法學研究，1997（2）：33-39.
[11] 周光權.法定刑配置的合理性探討：刑罰攀比及其抗制[J].法律科學，1998（4）：43-48.
[12] 白建軍.刑罰輕重的量化分析[J].中國社會科學，2001（6）：114-125.
[13] 賴早興.刑罰力度論綱[J].刑法論叢，2011（1）：184-219.
[14] 陳屹立，陳剛.威懾效應的理論與實證研究：過去、現在和未來[J].制度經濟學研究，2009（3）：169-186.
[15] 安德魯?溫赫希.“新古典學派”、罪刑均衡與刑罰的理論依據[J].法學譯叢，1986（2）：32-37.
[16] 游偉.我國刑事法領域中的“重刑”問題：現狀、成因及弊端分析[J].法律適用，2007（3）：54-57.
[17] 戴治勇.最優執法的經濟學：一個實證角度的文獻綜述[J].制度經濟學研究，2005（1）：148-192.
[18] BECKER G S. Crime and punishment： an econnmic approach[J].The Journal of Political Economy，1968（76）：169-217.
[19] 邊沁.道德與立法原理導論[M].商務印書館，2000：225.
[20] 貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].中國法制出版社，2005：80.
[21] 梁根林，張文.論刑罰目的[M]//甘雨沛.刑法學專論.北京大學出版社，1989：251-318.
該邊際貢獻的邊際具體理解如下：
1、邊際指的是每增加一個單位隨之增加或遞減的效用。如邊際成本：每增加一個產品的生產所增加的成本就是邊際成本。
2、邊際貢獻是管理會計中一個經常使用的十分重要的概念，它是指銷售收入減去變動成本后的余額，邊際貢獻是運用盈虧分析原理，進行產品生產決策的一個十分重要的指標。通常，邊際貢獻又稱為邊際利潤或貢獻毛益等。
3、邊際貢獻中邊際指運用了分析的原理，對貢獻產生了一些作用。
（來源：文章屋網 ）
“網紅”，并不一定是貶義詞， 也不一定只局限在演藝界。它代表著中國正在崛起的，一種新的權力、名望和財富的“分配方式”。
談“網紅”之前，先向各位提個問題：在時尚界，為什么女模特的收入要比男模特高得多？世界上最頂級的女模特，年收入可能超過男模特的20倍。
“天壤之別”如何造成？常見的答案是：財富掌握在男人手中，但他們多數人對男模特穿著泳裝走來走去，沒有一點興趣，所以女模特收入自然比男模特高。另一個答案看起來也有道理：女模特身后的產業鏈比男模特長，女模特可以代言化妝品，但男模特不行。
不妨用經濟學的視角看這個問題。有 “經濟學原教旨主義”傾向的經濟學家會認為，所有對人類行為的分析都應該是 “邊際分析”，經濟決策最重要基礎是邊際成本。同樣，女模特比男模特更有錢，這也是個邊際成本的問題。
所謂“邊際成本”，指的是每新生產一個單位產品帶來的總成本增加，而這個成本越低越好。這方面最好的案例是軟件公司，當其開發了一個軟件之后，每生產一件新產品的成本增加其實趨近于零。比爾?蓋茨長期高居全球首富榜首，他的產品邊際成本低，這是很重要的因素。
同樣，當一名女模特成名之后，她創造更多價值需要付出的成本也會越來越低，從代言化妝品到代言豪車，她的 “跨界”過程需要支付的成本幾乎為零。那么，它為廣告商節省的成本自然應該補償一部分給她。
但男模特則沒有這么幸運，他們背后“產業鏈很短”。因為，他如果要代言新的領域―一些男性缺乏消費習慣的領域，比如粉底，那么廣告商或廠商就必須支付巨大的營銷費用先去培育這個消費習慣和新的市場。顯然，這是個假設，沒有人傻到這樣。
“網紅”就是邊際成本最低的典型。他們“跨界”的成本也幾乎為零，一個“網紅”可以有多重角色，比如公共知識分子、投資家、企業家、、演員等等，似乎所有可以賺錢的角色，都可以讓一個人擔任。
很多人認為，“網紅”的崛起代表一種平等，因為每一個“網紅”身上總能讓普通人看到一個自我的映射。但在我看來，情況剛好相反，“網紅”代表的不是平等，反倒是一種“網絡集權”。它無法幫助普通人實現夢想，卻可以把夢想擊得粉碎。
一個統計數據說，現在中國“網紅”影響力第一名仍然是王思聰，最近崛起的說唱藝人“papi醬”是第二名。實際上，從他們身上，越發體現出中國“網紅”圈子的封閉化，乃至“階層固化”。
王思聰已經不再是單純的“網紅”，他已經升級為一款“網紅制造機”。就像金融界不光有基金，還有基金的“母基金”（FOF，Fund of Fund）一樣。后者專門投資于那些年輕有為的基金經理，讓他們在金融市場大干幾票，自己也好分羹一杯。
王思聰所制造的“網紅”是他的“女朋友們”，他和“女朋友”通過不斷曝光，比如路邊吃個串，不斷地挽回名望的衰減。更重要的是，始終把社會的注意力吸引在自己以及自己“投資”的其他“網紅”身上，形成一個網絡權力和名望的封閉圈子。
一、成本導向定價法的本質特征評析
邊際成本定價法摒棄傳統做法定價靈活邊際成本是指每增加或減少單位產品所引起總成本的變化量。邊際成本定價法以單位產品變動成本作為定價依據，作為可接受價格的最低限。在價格高于變動成本時，企業產品銷售額在扣除補償全部變動成本之外，尚可用來補償部分固定成本，甚至可能獲利。邊際成本定價法改變了售價低于總成本便拒絕交易的傳統做法，具有較大的定價靈活性。在開拓新市場、調節需求差異、優化產品組合、應對競爭者等方面都能發揮巨大作用。由于邊際成本與變動成本比較接近，并且變動成本的計算較易一些，在定價實務中多用變動成本替代邊際成本。
二、需求導向定價法的本質特征評析
需求導向定價法是以顧客對產品的價值感受和需求強度為依據制定產品價格的方法。該法是伴隨著現代營銷觀念而產生的一種定價方法，認知價值定價法便是需求導向定價法的成員之一。1．認知價值定價法的關鍵是提高產品認知度認知價值是指顧客對企業某種產品價值的主觀評判。企業把顧客對產品價值的理解和感受程度視為定價依據，運用各種營銷策略影響顧客對產品價值的認知，形成對企業有利的價值觀念，再根據產品在顧客心中的價值來制定價格。認知價值定價法成功的關鍵在于企業能夠運用各種手段向顧客傳遞產品物超所值的信息，影響顧客對企業產品價值的理解，正確估計顧客對產品的認知價值，若高估顧客的認知價值便定價過高，影響產品的銷量；若低估顧客的認知價值便定價過低，影響企業收益。產品價格隨著市場需求的變化而變化，不與成本產生直接關系。2．診斷評議法評估顧客對產品價值的認知度企業在具體定價時，首先要估量營銷組合中各種非價格變量在顧客心中所構建的認知價值，據其大小確定產品的價格，即分別對產品的各種屬性比如功效、質量、外觀、信譽、品牌、安全、便利等多項指標進行具體評分，找出各種指標的相對認知價值，再以各種屬性的相對重要程度為依據，計算出產品認知總價值。提高認知價值的措施主要有：提升產品質量、提高服務質量、增強產品功效、凸現產品特色、高效信息傳播等，若此成本低于因降價而引起的收入損失，則該企業就有可能通過增加投資來提高其認知價值。
三、競爭導向定價法的本質特征評析
競爭導向定價法是以競爭者價格為導向的定價方法，企業通過研究競爭對手的生產條件、價格水平、服務狀況等因素，參考成本和供需狀況確定產品價格。密封投標定價法是競爭導向定價法的重要成員之一。許多原材料、大宗產品等常采用發包人招標、承包人投標的方式來確定其價格。通常招標方處于相對壟斷地位，投標方處于相互競爭地位，標的物的價格進行密封遞價，報價最低的投標者通常中標。若密封投標報價高，利潤就大，但中標機會小；若報價低，利潤就小，但中標機會大。投標報價時既要考慮企業的目標利潤，又要結合競爭狀況估計中標概率。
四、結論
在產品定價過程中，企業應認識到高價未必能獲得高利潤，低價未必一定少獲利潤。低價薄利多銷，增加總利潤；高價厚利精銷，限制部分需求，單位產品盈利率上升，利潤增加。高價策略與低價策略都需綜合考慮各種制約因素的影響。
作者：郭元 單位：北京吉利大學
[關鍵詞] 完全信息動態博弈 Stackelberg模型 寡頭壟斷 能源
自工業革命以來, 人類在為自己創造日益增多的財富的同時, 消費著越來越多的能源。最早是以煤為燃料, 后來又以石油、天然氣為燃料。隨著人們環保意識的提高，世界需求干凈能源呼聲的高漲，各國政府也透過立法程序來傳達這種趨勢，天然氣被視為最干凈的能源之一，再加上1990年中東的波灣危機，加深美國及主要石油消耗國家研發替代能源的決心，因此，在還未發明真正的替代能源前，天然氣需求量自然會增加。目前，大部分城市對天然氣的需求明顯增加。天然氣作為民用燃料的經濟效益也大于工業燃料。天然氣發電，成為緩解能源緊缺、降低燃煤發電比例，減少環境污染的有效途徑，且從經濟效益看，天然氣發電的單位裝機容量所需投資少,建設工期短,上網電價較低，具有較強的競爭力。
我國天然氣勘探起步較晚，20世紀90年代以來，天然氣勘探連續取得重大突破。據1994年完成的全國69個盆地的第二輪油氣資源評價估算，中國天然氣資源量為38萬億立方米,根據近幾年的最新勘探成果顯示，我國目前天然氣資源量約為54萬億立方米，比第二輪油氣資源評價結果增加16萬億立方米。至2003年年底，探明的天然氣地質儲量為3.9萬億立方米，資源探明率為7.2％，根據世界上多數國家的天然氣勘探發展的規律，當資源探明率達到10％～45％時，天然氣的探明工作將加速發展。因此，我國天然氣的勘探潛力很大，在未來很長的一段時期內天然氣的探明儲量仍將大幅度增長。此外我國的煤層氣資源也比較豐富，但尚處在起步階段。可見，我國天然氣工業進入到了快速發展的歷史新階段。
天然氣如何在煤、石油兩大傳統燃料能源產業中占據優勢地位，是決策者們非常緊迫的任務。產量是一個很重要的因素，它關系到企業是否達到規模經濟，是否最優產量，是否效益最大。
寡頭壟斷是指一種產品只有少數幾家廠商經銷，而這幾家廠商中任何一家的競爭行動，都會影響其他幾家的生產量和利潤。這里，我們把燃料市場看作一個整體，只考慮新興的天然氣產業與傳統的煤產業兩家寡頭企業，二者的競爭行動必然影響對手的產量和利潤。
一、能源產業寡頭產量競爭的完全信息動態博弈Stackelberg模型
在這里，我們假設企業1（領頭企業，leader）和企業2(尾隨企業，follower)。這兩個廠商中,企業1較強而企業2較弱,因此他們的產量決策是由較強的企業1先進行選擇,較弱的企業2則根據企業1的產量選擇自己的產量。由于這兩個產量的選擇不僅有先后之分且后選擇的廠商在選擇時知道前一個廠商的選擇,因此這是一個動態博弈問題,而且是一個完全且完美信息的動態博弈。企業2在選擇q2前觀測到q1，它可以根據q1來選擇q2，而企業1首先行動，它不能根據q2來選擇q1，因此企業2的戰略應該是從Q1Q2的函數，即R2:Q1Q2，Q1=[0，∞]是企業1的產量空間, Q2=[0，∞]是企業2的產量空間。而企業1的戰略就是簡單的選擇q1。參數定義如下：
q1:先動者企業1決定的產量
q2:后動者企業2的產量，滿足maxπ2(p1, p2)。
假定逆需求函數為p＝－k(q1+q2)=－kQ，其中, P為市場價格,為需求曲線在價格坐標上截距, k為需求曲線的斜率,且k > 0
兩企業有不同的邊際成本ci,i=1,2
則第i個企業的支付（利潤）函數為πi(q1，q2）=（－kq1－kq2）qi－ciqi，i=1,2
二、模型求解
用逆向歸納法來求這個博弈的子博弈精煉納什均衡?？紤]給定企業1的產量q1,企業2的最優選擇。企業2的問題是：
（1）
＝
最優化一階條件得： （2）
企業1第一階段 （3）
最優化一階條件得
解得 ： （4）
帶入R2(q1)得： （5）
這就是子博弈精煉納什均衡結果（一般稱為Stackelberg均衡結果）。注意，和均衡結果，而不是均衡本身，因為并不是任何給定的q1的最優選擇，即不是第二階段的所有子博弈的納什均衡。這個Stackelberg模型的子博弈精煉納什均衡是{q＊1，R2(q1）}
企業1 的產量不僅與自身的邊際成本相關，而且與企業2的邊際成本正相關。由式（4）得企業2的邊際成本越高,則企業1的產量就越高,此外企業1 的產量與它自身的需求函數有關。同時企業2的產量與自己的邊際成本負相關,即邊際成本越高,則產量越低。而這恰恰與現實情況相符。在相同的產出水平下，變動成本越小,說明該企業對生產要素的利用程度越高。生產要素的利用程度又主要取決與其技術水平與生產的組織管理能力?？傊?通過對寡頭邊際成本不相等條件下的產出情況進行研究,可以揭示出這樣的事實:在燃料產業寡頭壟斷市場上,寡頭通過考慮其他寡頭的產量而確定自己的產量,并以利潤最大化為目的進行產量競爭時,若想在競爭中取得優勢,獲得更多的產量, 必須提高自身的技術水平與生產組織管理能力,降低成本,使自己的變動成本更低,否則,提高產量將不能實現利潤最大化。因此，天然氣產業在燃料市場的產量競爭,實際上是天然氣產業與煤、石油產業在技術實力與生產組織管理水平上的競爭。
三、模型缺陷
本文Stackelberg 模型中一個假設前提是邊際成本為互不相同的常數,這樣雖可使模型簡化,但實際上,企業的總成本通常在產出的不同階段有不同的變化特征,邊際成本也就不為常數。邊際成本應當揭示各寡頭因規模、技術水平與生產條件不同所帶來的在產量競爭結果上的差異,以及取得競爭優勢的條件。因此，可以考慮對該模型進行非線性修正，將邊際成本為常數改作邊際成本為產量的二次函數,即認為邊際成本隨產量而變動,兩者呈二次函數關系,得到的模型方程組將是非線性的。由于本人的水平有限，對于該問題沒有能加深考慮，還需要進一步研究。
四、策略分析
我國由于煤炭資源十分豐富,又長期受到能源短缺的制約,因此,煤炭作為主要消費能源是不可避免的。但近年來,我國西部天然氣儲量呈大面積增長趨勢,應當加大開拓天然氣市場,加大利用天然氣力度,逐步改善能源結構。
西部大開發的標志性項目――西氣東輸工程，一條長距離大口徑的天然氣管道，從新疆塔里木延伸到上海白鶴鎮，成為橫貫中國的能源傳輸大動脈。西氣東輸工程將使我國天然氣在能源消費結構中的比重提高到8％左右，改變天然氣在我國一次能源構成中的比重不到3％、而世界平均水平已達23.8％的落后局面。
在這樣的市場前景下，燃料市場的天然氣價格仍然偏高，對于天然氣行業來說，提高自身的技術實力與生產組織管理水平，不斷的降低生產成本，是競爭的需要，也是企業發展的需要。
五、結束語
本文分析了基于天然氣這種新型能源的完全信息動態博弈Stackelberg模型，通過對寡頭邊際成本互不相同條件下的產出情況的分析,揭示了燃料市場上天然氣與煤產業因技術實力與生產組織管理水平不同所帶來的在產量競爭結果上的差異。通過對結論的分析，期待天然氣作為保護環境和維持經濟、社會的可持續發展的資源在激烈的燃料市場競爭中獲得優勢。
參考文獻：
[1]張維迎:博弈論與信息經濟學[M]上海三聯書店，上海人民出版社，1996:182-186
[2]顧 婧 陳紹剛:寡頭壟斷市場Stackelberg模型的進一步修正[J].淮陰師范學院學報(自然科學版),第4卷第2期
[3]王宗芳:石油產業的寡頭壟斷與有效競爭的形成[J].平原大學學報,2006年12月,第23卷第6期
[4]秦 娟 貢志國:區域市場煤、電企業聯營的Stackelberg博弈解[J].商業經濟文薈,2006年第4期
