時間：2023-05-29 17:59:10
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融工具，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
會計目標是會計系統能夠期望達到的預期目的或境界。它是指導準則制定的基礎，更是評價會計準則制定和執行情況的衡量標準。
目前，理論界對銀行會計目標主要持兩種觀點：受托責任觀和決策有用觀。
受托責任觀認為：會計應該為資源的所有者，甚至是為所有的委托人提供經營者履行受托責任情況的信息，會計目標在于認定和解除委托方和受托方之間的委托責任。會計信息質量方面要求客觀性，在會計確認時只確認企業實際已發生的經濟事實，從而在會計計量上采用歷史成本，以反映客觀性和可驗證性。國有商業銀行改革前，國家是唯一的所有者，銀行的所有權結構長期保持穩定，銀行的考核機制是國有資產的保值和增值，這就決定了國有銀行的會計目標是向國家報告銀行管理者受托管理銀行資產的責任。只要編制會計報表所依據的會計準則和會計系統整體有用，受托經管的責任也就被可靠地反映，銀行會計的目標就得以實現。
決策有用觀認為：會計的基本目標是為了現實和潛在的投資者、債權人和其他的信息使用者（如監管者等）提供決策有用的財務信息，幫助他們進行經濟決策。決策有用性會計目標的確立使會計信息的使用者能夠以合理的成本獲得自己所需的信息，然后作出正確的經濟決策。在會計確認方面不僅需要確認那些已經發生的經濟事項，還要確認那些尚未發生但對企業已有影響的事項，因此在會計計量上不僅采用歷史成本，還要采用非歷史成本（比如公允價值計量模式）。股改后的國有商業銀行和為數眾多的股份制商業銀行面對著多元化的投資主體，必須更大程度地將會計目標定位在決策有用性上。
目前，我國銀行已全面對外開放。根據《企業會計準則—基本準則》，我國商業銀行的會計目標定位為：向財務會計報告使用者提供與銀行財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映銀行管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。
銀行會計的目標在于提供有用的會計信息，會計信息的有用性表現在注重經濟決策有用的同時兼顧反映受托經管責任。金融工具會計準則的出臺反映了會計目標的內在要求。
二、金融工具準則的特點
1.改變對資產和負債的分類標準。相比舊的企業會計準則、金融企業會計制度按期限劃分資產、負債類別的做法，金融工具會計準則將資產和負債按其金融屬性分為金融資產和非金融資產、金融負債和非金融負債；對金融資產按持有的意圖和能力不同進一步劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產（包括交易性金融資產和指定為以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產）、持有至到期投資、貸款和應收款項、可供出售金融資產四大類；對金融負債也按持有的意圖不同劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債（包括交易性金融負債和指定為以公允價值計量且變動計入當期損益的金融負債）和其他金融負債兩大類。
2.引入公允價值計量屬性。舊的企業會計準則、金融企業會計制度主要是以歷史成本計量，反映的是資產和負債過去的價值。金融工具準則對金融工具的初始確認和計量、后續計量、期末估價、減值測試等都是以公允價值為標準的。企業如開展套期保值業務可以選擇使用套期會計方法，但需要符合嚴格的條件。對公允價值套期、現金流量套期和境外經營凈投資套期等區分運用套期會計方法處理，即在相同會計期間將套期工具和被套期工具公允價值變動的抵消結果記入當期損益。可以認為，套期會計也是將公允價值作為計量標準的。
3.將金融衍生工具納入表內核算。因為金融衍生工具具有未來性質的特點，其初始投資為零或者很少，幾乎無歷史成本；又因金融衍生工具的價格波動很大，歷史成本難以追蹤其市場價值變動情況。因此，按照傳統會計所遵循的“歷史性”原則，難以在表內確認。金融工具準則規定，商業銀行應將金融衍生工具隱含的各種合同權利或合同義務確認為金融資產或金融負債，已經證券化的信貸資產及其他不滿足終止確認條件的金融資產和金融負債納入表內核算。可以認為，企業將金融衍生工具納入表內核算并按公允價值計量，相關公允價值變動計入當期損益或所有者權益，是金融工具準則的核心內容。
4.改變了對金融資產減值準備的確認和計量。目前，商業銀行主要是在銀監會要求的信貸和非信貸五級分類撥備比率基礎之上，部分考慮資產未來可收回金額(未貼現)作為計提資產減值的依據。金融工具準則規定，除交易性金融資產外，其他金融資產均應在期末采用個案基準和組合基準相結合的方式，通過公允價值或未來現金流量折現法確認和計量資產減值損失，減值損失一經確認不得隨意轉回。
5.強調金融工具會計信息的披露。舊的企業會計準則、金融企業會計制度要求在會計報告附注中披露金融工具的風險頭寸，而且相關規定很少。金融工具準則規范的金融工具披露更加全面、詳細。新準則規定的金融工具披露不僅是對表內列報的補充，而且還包括了一些具有獨立價值的戰略性和政策性的重要信息，主要包括與銀行業務息息相關的風險數據披露(包括信用風險、市場風險和流動性風險等)、與金融工具相關的重要會計政策、套期關系和風險管理策略、不符合終止確認條件的金融資產轉移、與確認金融資產或金融負債有關的公允價值，不同類別金融資產重分類等信息。
三、金融工具準則如何體現商業銀行會計目標
金融工具準則從以下方面體現了商業銀行會計目標：
1.資產和負債分類方法的改變，能夠充分反映商業銀行持有金融工具的目的和能力，真實地反映商業銀行的收益和權益變化狀況，有助于報表使用者對商業銀行財務狀況、經營成果和風險管理作出有效判斷。比如，銀行持有交易性金融資產是為了近期內出售，在保持流動性需求的前提下追逐更高的盈利性，而交易性金融負債是適應銀行主動性負債管理的需要。二者的初始計量和后續計量所引起的公允價值的變化計入銀行當期損益。又如，銀行對持有至到期的投資，其持有意圖是為了在到期日獲得更高的投資收益。由于其存續期間的未實現利得和損失最終將在到期日實現，為避免由于采用公允價值進行后續計量而導致的存續期間收益或權益的非代表性波動，應對持有至到期的投資按實際利率法采用攤余成本進行后續計量。而對可供出售的金融資產仍采用公允價值進行初始計量和后續計量，但兩次計量的差異計入銀行的所有者權益項目。可以認為，在不改變金融資產和金融負債數量的前提下，僅對金融資產和金融負債采取不同的歸類方式，就可以產生不同的收益和權益變化的結果。同時，商業銀行將金融衍生工具納入表內核算，使得資產負債表的內容更加豐富，提供的信息更加全面。
2.金融工具準則之所以在金融工具中能大膽地引入公允價值，主要因為近年來我國金融創新業務大量出現，而且在很大程度上影響到一些企業特別是金融企業的經濟活動。由于公允價值是人們對未來不確定性所達成的共識，公允價值反映了市場在考慮了利率、風險因素后對未來凈現金流量現值的估計，采用公允價值對交易性和可供出售類的證券投資等進行初始和后續計量，將銀行潛在的損益予以顯化，這有利于信息使用者評估其對銀行財務狀況和經營成果的影響，增強了會計信息的決策有用性。同時，以公允價值作為金融工具的計量屬性還有利于將金融衍生工具從表外移入表內核算，更客觀地反映與金融衍生工具相關的風險以及對銀行損益的影響。
3.金融資產的減值均采用未來現金流量折現法，即資產減值準備的金額是金融資產的可收回金額低于金融資產攤余成本的差額。其中，可收回金額通過金融資產的未來現金流量按原實際利率(而非名義利率)貼現確定，并考慮了相關擔保物的價值。相對于五級分類的比例法，這種科學、客觀的減值測試方法，不僅可約束商業銀行資產規模的非理性擴張，而且更能反映銀行貸款等金融資產的真實價值，有利于股份制改革過程中商業銀行更準確地把握金融資產減值可能造成的損失，更好地揭示銀行受托資源的使用情況。
4.金融工具的表內列報與表外披露一樣重要。金融工具列報準則要求企業對金融工具的風險信息披露更加全面、詳細。而且還要求在財務會計報告中將金融衍生工具區分為交易類和套期工具類，充分揭示衍生工具的性質、合同金額或名義金額；衍生工具的到期日、失效日或合同執行日；衍生工具的期末公允價值等信息。這有利于報表使用者及時、充分反映銀行的金融工具，特別是金融衍生工具業務所隱含的各種風險，有助于報表使用者就金融工具對企業財務狀況、經營成果和現金流量影響的重要程度作出合理評價，進而作出正確的經濟決策。
綜上所述，金融工具準則能夠提供增進理解資產負債表內和表外金融工具對銀行財務狀況、經營業績和現金流量重要性信息，幫助評價與這些金融工具相關的未來現金流量的金額和可能面臨的風險，使商業銀行會計目標在偏重經濟決策的有用性的同時，也能反映管理當局受托經濟責任履行情況的會計信息。
【參考文獻】
1.財政部，《企業會計準則（2006）》，經濟科學出版社，2006年2月出版。
2.財政部，《金融企業會計制度》，中國財政經濟出版社，2002年1月出版。
3.李榮林，《金融工具會計》，上海財經大學出版社，2003年4月出版。
衍生金融工具本身并不具有任何價值，它的價格隨著基礎工具的變化而變化。衍生金融工具產品的設計形式靈活多樣，不同企業可以根據其所持的衍生金融工具構造出種類繁多的品種。傳統的金融交易在交易結束后即可計算盈虧，但是衍生金融工具的結算建立在未來某一時點來完成，很多情況下交易雙方并不能完全洞察到市場發生變化的因素。衍生金融工具是一種具有高風險的業務，具有較強的技術操作性，需要操作者具有較豐富的專業知識，這就使得衍生金融工具的很多風險被隱藏起來。另外，衍生金融工具的交易集中在那些規模比較龐大的金融機構，從而能是風險出現集中，加大了金融危機的發生。衍生金融工具還具有財務杠桿作用。衍生金融工具要求投資者只繳納了很少的初試投資后即可簽訂遠期的大額合約，可見，交易在成交時將產生大量的收益。收益大風險也被成倍擴大，衍生金融工具的財務杠桿特性也就顯現出來。
衍生金融工具的產生在很大程度上可以起到規避風險的作用。它主要通過將經濟體系在運行中的風險集中到遠期、期權、期貨等衍生金融工具市場。其次，衍生金融工具的交易可以為投資人盈利。衍生金融工具的發明主要是為了規避風險，但也為投資人提供了一個套利的條件。第三，衍生金融工具是一項風險性投資。衍生金融工具的投資者并不是一般的投資者，他們追求的是衍生金融工具為他們帶來的巨額利益。投資獲利越大，所具有的風險就越大。但是衍生金融工具的產生增加了金融監管的難度。衍生金融工具作為一中金融市場中的新生事物，給金融監管帶來了很大的挑戰。金融機構一般主要是通過企業的財務報告來對企業的會計業務進行監管的，而目前的衍生金融工具在財務報告中是混合于其他會計項目中的，這在無形中加大了金融機構對企業的監管難度。同時，衍生金融工具具有結構復雜、自由靈活、缺乏透明度的特點，給金融機構正確把握衍生金融工具所蘊含的全部風險帶來了困難。
衍生金融工具在帶動會計發展的同時也給會計理論帶來了巨大的影響和挑戰。由于衍生金融工具伴隨著全球金融市場的不斷變化而不斷產生出新的衍生金融工具，傳統的會計核算并未對此進行恰當的處理。這必將導致會計信息的可信度在很大程度上受影響，致使企業在利用會計信息進行分析時出現困擾，從而影響企業的決策。（1）對歷史成本原則的影響。在會計的確認和計量中，歷史成本原則和權責發生制是一般原則。它們分別反映會計要素的入賬價值和入賬期間問題。衍生金融工具的產生和發展對這兩個原則造成了較大的沖擊。我國會計原理中對會計的計量做了明確的規定：以歷史成本為基礎來進行計量，要以實際發生的金額登記入賬，一旦入賬不允許做任何改動，當發生物價的波動時必須以計提準備金的方式來對賬務進行調整。衍生金融工具只是一種合同，并沒有實際發生交易，也就沒有成本，只反映的是一種權利和義務。衍生金融工具的交易不同于基礎金融工具的交易，并不是在某一時點上來完成的，而是經過了合同的簽署、對沖、交割、換回投資的過程，這個過程將因交易的不同類型而無法確定其時間的長短。而衍生金融工具在交易期間市場價格是不斷變化的，如果按照傳統的計量方式仍采用歷史成本計量，那么會計信息的真實性將大打折扣，這對企業的投資者進行正確的投資、決策將帶來影響，不利于企業戰略目標的實現。對衍生金融工具采用歷史成本計量原則而產生漏洞最好的彌補方式是采取公允價值的計量方式。（2）對權責發生制的影響。會計原理中認為會計的確認標準必須建立在權責發生制的基礎上，要求會計核算中必須確認當期的收入和支出，并不能反映未來的交易事項或業務。可見，無論企業采取權責發生制還是收付實現制，都是對已經發生的交易事項進行確認的，對于未來發生的交易事項不予確認。衍生金融工具正是反映未來的現金流量。而未來的現金流量受到諸多因素的影響，很可能是豐厚的報酬，更有可能是巨額的損失。這就需要企業通過遞延收益或遞延損失來確認。（3）對會計要素的影響。現代會計理論對會計要素做出了明確規定，資產和負債這兩個要素主要是反應已經發生的，過去的交易或事項給企業帶來的經濟利益的流入或流出。衍生金融工具所涉及的是未來的交易，即使為企業帶來了經濟利益的流入和流出也在交易的時間和金額上存在不確定性。（4）對會計報告的影響。企業的財務會計在經過確認、計量、記錄后的最終目標是向會計資料的使用者提供真實、可靠、合理的財務報告。當企業向外界公布自己的財務報告時，財務報告的內容必須能夠全部揭示出對財務報告使用者進行決策時的經濟信息。衍生金融工具在其產生的第一天就決定了它的自身特性，交易的頻繁性、交易金額的龐大、交易的不定期等都預示著其蘊含著強大的財務風險。而這些風險并不能在資產負債表上體現，這是嚴重違背財務報告的披露原則的。這主要是由于傳統的財務報告體系中并沒有包含衍生金融工具這一交易事項，并不符合傳統會計中對會計要素的規定很多企業將其視為“表外項目”。另外，目前我國通用的財務報告對于信息的揭示還存在著局限性，財務報告反映的只是貨幣化的信息，非貨幣化的信息無法得到真實的反應。針對這些問題，應對財務報告體系做一些調整，以此來解決衍生金融工具的影響。一方面，可以在報表數量上增加并編制適應衍生金融工具需要的報表，增加“第二資產負債表”，反應金融性經濟業務，詳盡的反應金融資產和負債。再例如：增加“衍生金融工具明細表”，詳細記錄、反應企業所持有的衍生金融工具的具體狀況。另一方面，對會計報表的附注內容進行補充。充分披露衍生金融工具的情況說明。例如：針對衍生金融工具采取的會計處理方法、處理政策等。（5）對謹慎性原則的影響。謹慎性原則是會計核算的基本原則之一，衍生金融工具在確認損益時必須認真考慮到謹慎性原則。這主要是為了更好的將累計風險進行分散，加強對風險的監控，并及時對衍生金融風險進行防范與披露。但是，金融市場瞬息萬變，目前的衍生金融工具風險處理方法并不能正確、及時的披露企業運用衍生金融工具是存在的風險，這不利于相關部門對金融市場的監督和管理。在利用謹慎性原則確認衍生金融工具的損益時，如果產生了收益可以在特定的時間里來確認，如果是損失則可以充分利用衍生金融工具風險程度的高低、風險系數、并結合交易保證金的數量來提取風險準備金。但是，在提取時，必須要考慮其他因素，盡量真實地反映企業在衍生金融工具方面的投資風險及相應的損益情況。
應對衍生金融工具影響應采取的會計對策。（1）對資產、負債要素的定義重新定義。正因為衍生金融工具的出現對會計造成了影響，所以必須做出一些會計改革。首先，從更加廣泛的意義上來對資產、負債要素進行重新定義。可以將限定于過去發生的交易或事項擴展到那些正在發生的、未來發生的交易或事項，這樣就能夠避免衍生金融工具對會計要素的影響而為企業帶來的損失。（2）對會計確認標準進行重新確認。衍生金融工具在會計確認上采取的是“風險報酬分析法”，這種方法存在著諸多問題。由于衍生金融工具是一種確定交易雙方在未來路某個時間對金融產品所擁有的權力或承擔的義務而簽訂的合約，如果以權利和義務的控制權作為標準那么采用控制法就更為合理，更能是企業在實際操作中更為簡便，同時還大大降低了企業在操作中出現的主觀性。（3）增設以凈額來確認衍生金融工具的專門會計科目。隨著經濟的發展，衍生金融工具的品種越來越繁雜，如果只是單設一個“衍生工具”科目來反映衍生金融工具的真實情況并不全面。為了全面的反應衍生金融工具的狀況，可以將原有的“衍生工具”科目去掉，增設“衍生金融工具資產”、“衍生金融工具負債”這兩個科目。這兩個科目分別屬于資產類和負債類。主要用來反映處于特定時點衍生金融工具的資產、負債情況。而且還可以在“衍生金融工具資產”科目下設立二級科目，分別用來反映期權、期貨、遠期、互換等。企業簽署一項衍生金融工具的合約并確認為資產時就將其反映在借方。同樣的方法也可以在“衍生金融工具負債”科目中使用。另外，可以設立“衍生金融工具風險準備金”科目用以抵減金融衍生工具項目。還可以在“投資收益”科目下分設“衍生金融工具損益”科目，體現企業使用金融工具是帶來的損益。（4）對衍生金融工具的會計信息進行披露。傳統的會計報表中對衍生金融工具的信息披露通常只是單一的文字信息描述，并未做出其他披露。財務報告的改革必須經歷一個漫長的過程，為了保證衍生金融工具信息披露的完整性和真實性，對財務報告進行細化是十分具有可操作性的。可以增設一張“衍生金融工具明細表”，按照企業所持的衍生金融工具的目的進行劃分，在此基礎上再按照衍生金融工具的具體類別分別用來記錄衍生金融工具的期初公允價值、名義公允價值、期末公允價值等的變動損益。另外，為了能夠充分的顯示出衍生金融工具所蘊含的風險，可以再財務報表附注中單設“衍生金融工具風險管理”來專門披露衍生金融工具存在的風險信息。
[關鍵詞]衍生金融工具確認難點解決方案
衍生金融工具作為防范風險的一種契約，起初并未在表內確認。我國原有會計準則體系中沒有金融工具方面的準則。隨著我國金融業提速發展、全球金融創新浪潮沖擊以及中國會計準則的國際協調化，相關金融工具會計準則的制定便應運而生。我國近期頒布的《企業會計準則第22號——金融工具確認與計量》新準則中將衍生金融工具納入表內，在衍生金融工具的確認方面，不但規定了確認標準，還將確認細化為初始確認與終止確認，改變了我國長期以來僅在表外披露的做法。但有關衍生金融工具的會計問題學術界還需要進一步進行探究與思考。本文以會計的基礎理論為切入點,對衍生金融工具會計確認問題提出了相應的解決思路，并從經濟學、哲學和國際發展趨勢等方面進行了分析，提出擴充現有會計要素定義外延的解決方案。
一、問題的提出
傳統財務會計理論是以權責發生制和實現原則為基礎，以交易價格和歷史成本為主線，強調穩健性原則，僅對已發生的交易或事項進行確認、計量，提供的是面向過去的財務信息；認為衍生金融工具簽訂的合約所體現的簽約雙方的權利與義務，不符合資產或負債的定義中的三個基本特征，然而衍生金融工具有著極高的風險性，一旦市場發生了不利的變動，就可能造成巨大的“浮動盈虧”，會計有“反映性”的要求，如果不在報表中反映就會增加衍生金融工具的會計潛在風險，而要在表內確認衍生金融工具，則會碰到兩個難點：是否滿足“過去交易或事項的結果”是否滿足“該項目所能帶來的經濟利益能夠可靠地計量”的問題，對傳統會計要素的確認觀念和確認標準產生沖擊，所以在國際上無論是FASB還是IASB都采取了慎重的態度。
二、衍生金融工具確認問題的三種解決思路
發達國家的經驗表明，所有關于衍生金融工具會計問題的爭論，最終都將落腳到一些會計基本理論上，需要對會計的基本概念進行深入研究。所以，解決衍生金融工具確認問題，本文強調從理論基礎方面進行歸結,主要有以下三種基本解決思路：
（一）第一種解決思路是“增設衍生金融工具資產和衍生金融工具負債會計要素”，即把衍生金融工具作為一個新的、單獨的會計要素納入會計報表體系。用會計恒等式表示：“資產+衍生金融工具資產=負債+衍生金融工具負債+所有者權益”，認為衍生金融工具不能滿足現有會計要素的定義，那么就把衍生金融工具分為衍生金融資產和衍生金融負債作為一個新的、單獨的會計要素納入會計報表體系中。（二）第二種解決思路是“擴充現有會計要素定義的內涵”，使之能夠包容衍生金融工具。認為衍生金融工具經濟事項實質上已為企業所擁有或控制，與之相關的風險和報酬已經轉移，那么確認資產和收益中包括的不確定性就相對較小，高估收益的可能性也隨之減少，因而，現在的問題是衍生金融工具具有未來性，在合約簽訂時交易并未發生，而傳統會計要素則強調“過去交易或事項的結果”就不再是確認會計要素的必要條件，即會計要素定義中解除了“過去交易或事項的結果”這一基本要素。（三）第三種解決思路是“擴充現有會計要素定義的外延”，即增加要素定義的條件，使之能容納衍生金融工具。將資產的條件擴充為“兩個固定的基本特征+一個可選擇的基本特征”的方式。就是將“由于過去交易或事項”這一基本特征擴充成平行的四個“相當的”可選擇的基本特征，使經濟業務在滿足“為企業所擁有或控制”和“未來經濟利益的流入或流出”兩個基本特征下，在滿足擴充后可以選擇的四個基本特征中的任意一個即可確認，即：“資產是可能的未來利益，它是通過下列條件之一由特定主體取得或加以控制的：1．由于過去交易或事項（包括產權交易）；2．由于簽訂了不可更改的合約，其風險和報酬實質上已經轉移；3．由于其市場價值(有公開標價或獨立公正的中介機構評估)長期高于賬面價值并在可以預見的將來不會有基本上的改變，在己取得或控制的未來經濟利益上的增值部分；4．由于環境和自然原因，在可靠計量并極可能實現的前提下，未來經濟利益的增值”。即擴充現有會計要素定義的外延后，資產不僅包括過去交易或事項引起的資產，還包括合約產生的資產。衍生金融工具因滿足基本特征的第2條，從而能夠確認衍生金融工具。
三、解決思路的多視角分析
對于上述的三種基本解決思路方案，我們從經濟學、哲學、會計基礎理論和國際發展趨勢等方面，從不同視角進行闡述和對比，具體內容如下：
（一）經濟學角度：會計學從本質上看帶有經濟學的屬性，屬于統計學，這種屬性決定了會計學的改進和發展目標實質上是一個減少不確定性的過程。心理學家蓋爾特分析：人們追求確定性較大的事物，并要維持確實可靠的防范措施。任何一門學科，它都經歷從描述性到形式化再到精確化這么三個基本層次。會計隨著法律、市場等環境條件的完善及計量手段和信息傳遞技術的發展，將衍生金融工具等不確定性經濟業務有表外披露納入到會計報表中也是“會計的發展是反映性的”要求，那么第三種解決思路以不確定性在一定條件下可以轉化或者視為確定性為理論基礎，將不確定性有效地納入到會計要素確認中來，有利于前瞻性的財務會計概念體系的建立。
（二）哲學角度：哲學原理中理論具有層次性：表層理論、中層理論和深層理論。結合會計理論的層次關系表現歸結如下表：
最高理論層次深層理論：世界觀方法論理論
指導反作用
會計準則應用層次理論：基本理論、基本結構、基本原則，深層理論的具體化
指導反作用
會計準則指南表層理論：應用層次的理論，中層理論的進一步具體化
指導反作用
會計實務實踐
因此，一種理論不僅應能指導當前的實踐，而且還應該具有前瞻性，否則理論的指導作用就會被削弱。會計要素的定義作為會計基本理論的一部分，也應該能夠適用于未來的業務。第一種解決思路僅靠增加新要素的方法，是一種隨著經濟的發展，新事物的不斷出現而不斷變動會計核算體系，是一種權宜之計，只能解決眼前的問題，不能適應未來的變化，具有"時滯性"，對實務缺乏指導性。因此，不是理想之舉。第二種解決思路中擴充后的資產和負債定義將資產與負債的邊界模糊化，可能將一些不符合會計要素定義的項目納入到會計報表中；對現有會計體系變動太大,不易為人們所接受,具有隨意性,沒有一個理論體系支撐。
（三）會計基礎理論角度：關于衍生金融工具確認，起源于應否確認履行中合約的國際理論爭論，結果有三種觀點：1．全面確認履行中合約的主張；2．反對確認履行中合約的主張；3．只應該確認符合一定條件下的履行中合約。爭論的結果本質是根據“實質重于形式”原則，探討“不確定性”是否符合在現實條件下滿足會計確認的“確定性”。分析認為衍生金融工具確認滿足FASB和IASB所強調的權利和義務的“確定性”，可以在簽約時可以進行初始確認：衍生金融工具的“不確定性”主要表現在交易結果的“不確定性”，但是這種交易結果的“不確定性”與交易是否得到履行并完成并沒有太大的關系；在實踐中人們為了避免這種交易結果的“不確定性”，設計了有助于保證衍生金融工具合同得到正常履行的市場制度，如：市場上的間接結算制度和定期的保證金制度，以使合同履行受高信用擔保的保障，使權利和義務具有會計確認條件的“確定性”，所以第三種解決思路將衍生金融工具確認的“不確定性”納入會計要素的定義中是有理論和實踐依據的。
（四）國際借鑒角度：FASB在SFAS133中主張衍生金融工具符合要素定義是在資產的三個基本特征中，突出預期“獲取或犧牲未來經濟”和“為企業所擁有或控制”這兩個基本特征，并不是否定“過去的交易或事項形成的”這一基本特征；IASC也有相類似的見解。事實上，IASC從詮釋負債的定義入手，把“合約”列為導致法定義務的事項，以相當于“過去交易或事項形成的”這一特征。IASC明確地提出，合同是形成確定性義務（負債）的法定事項。IASC在IAS37中提出“負債，是指企業因過去事項而承擔的現時義務，這項義務的履行預期會導致含有經濟利益的資源流出企業。義務事項，指形成法定義務或推定義務的事項，這些法定義務或推定義務使企業別無現實的選擇，只能履行該義務。法定義務，指因以下任何一項而產生的義務：1．合約；2．法規；3．法律的其他司法解釋。推定義務，指因企業的行為而產生的義務，其中：1．由于以往實務中的習慣做法、公開的政策或相當明確的當前申明，企業已向其他各方表明它將承擔特定的義務；2．結果，企業使其他各方形成了對企業將履行該義務的合理預期。”IASC這樣定義，較“周到”的將衍生金融工具代表的義務（和權利）代表的“確定性”納入到會計要素的定義中，第三種解決思路的指導思想與國際做法如出一轍。
四、結束語
擴充現有會計要素定義外延的解決思路是一種可取的方法，它能有效解決衍生金融工具的會計確認問題，具有理論基礎和哲學指引，能夠“反映”經濟的變化發展，也將有助于推動我國會計的國際協調。
[參考文獻]：
1．陳小悅著,《關于衍生金融工具的會計問題研究》，東北財經大學出版社，2002年版。
2．(世界銀行)格魯寧，科恩，財政部會計準則委員會組織翻譯，《國際會計準則實用指南[M]》，中國財政經濟出版社，2001年版，P116-P122。
3．葛家澍、陳箭深，《略論金融工具創新及其對財務會計的影響》，《會計研究》，1995年，第8期.
4．LilE.Crawford，UsingandAccountingforDerivatives:AnInternationalConcern,JournalofInternationalAccounting,Auditing&Taxation;
5．FranciscoGabrielHernandez,DerivativesandtheFASB：VisibilityandTransparency,CriticalPerspectivesonAccounting.
AccountingRecognitionfortheDerivativeFinancialInstruments
LiyanChengTaolin
世界上一些重要的準則制定機構已經公布了一些關于金融工具終止確認的會計準則。其中比較有代表性的會計準則有：英國會計準則委員會（Accounting Standards Board）的FRS No.5《報告交易的實質》（Reporting the substance of transaction）、FASB的FAS140《金融資產的轉移與服務以及債務消亡的會計處理》、IASC的IAS39《金融工具：確認和計量》。最近公布的關于金融工具終止確認的征求意見稿有IASB公布的IAS39修改意見稿、JWG公布的《金融工具及其類似項目》。
JWG在JWG報告基本結論篇3.14段提出，上述所有的會計準則及意見稿就終止確認的而言可以分為兩類：整體確認法（all-or-nothing approach）和組成部分法（components approach）。所謂整體確認法是指“當潛在的終止事項時，考慮先前已經確認的資產應當整體被終止確認或者整體繼續確認。”組成部分法認為金融資產是可分的，對每一可分離的部分進行分析，判斷應當終止確認或者繼續在財務報表上保留。上述兩種方法的終止確認標準主要有以下四種模式：全部風險收益模式；實質風險收益模式；控制權模式；繼續涉及模式。
下表列示了終止確認方法、標準與準則之間的關系：
一、整體確認法和組成部分法的比較
就金融資產和金融債務終止確認的方法而言，我認為，組成部分法優于整體確認法。原因主要有以下三條：
（一）組成部分法更好地反映了交易的實質。正如前面提到的，大部分金融工具由許多合約權利和義務組成，并且這些權利和義務在交易中不斷被分解和重新組合。因此，只有采用組成部分法才能充分、可靠地反映那些交易和事項。
（二）組成部分法與金融市場參與者觀察金融資產的方式和采用的風險管理方法是一致的。
（三）組成部分法更加適合公允價值計量系統。金融工具最相關的計量屬性是公允價值（詳見第三節）已經得到各主要會計準則制定機構的認同。金融工具的公允價值反映的是嵌入金融工具中的合約現金流量的價值，為了計量金融工具的公允價值，必須考慮所有的合約權利和義務，忽略所有已不擁有的合約權利和義務，組成部分法能清楚地做到這一點，而整體確認法卻不能。比如，在整體確認法下，企業將繼續確認一些它不再擁有的合約權利，因為它仍然控制著這一資產或者仍然擁有該資產所產生的實質的風險和收益，從而不能終止確認該資產不再擁有的合約權利，但事實是與該資產相關的這些權利已經轉移，在報表上卻似乎什么事情都未發生，如此計量該資產的“公允價值”顯然是不正確的。組成部分法恰恰能避免這一缺陷，可靠反映合約權利和義務的公允價值。
二、終止確認標準的分析
（一）全部風險收益模式
全部風險收益模式是最早的終止確認標準，該標準主要于整體確認法，現在已經被摒棄。該標準最主要的缺點有以下三條：1.它與資產的概念不一致。確認的基本條件之一是符合要素定義，資產通常被認為是由過去交易或事項形成的會計主體控制的未來的利益。在一般情況下，控制金融資產的未來經濟利益與承擔相關的風險和收益是一致的，但隨著金融工程技術的，風險、收益與對資產的控制并非總是等同，用風險、收益來判斷與資產的定義可能會不相符。2.該方法將金融工具與其附屬的風險和報酬看成是不可分割的整體，如果轉讓人仍然保留轉讓資產相關的一部分風險和報酬，則該資產不能終止確認，哪怕保留的僅僅是非常次要的風險和報酬，因此，該標準不能真實和公正地反映會計主體的相關經濟狀況。3.該標準也缺乏可操作性。風險和報酬是模糊概念，它的邊界并不能非常清晰地界定，所以該標準看似簡單卻不易操作，因為要運用該標準就必須找出相關資產包含的全部風險和報酬并對它們進行評價，這相當困難，有時甚至不可能，所以該標準缺乏可操作性。
（二）實質風險收益模式
實質風險收益模式是對全部風險受益模式的改進，主要作為整體確認法的判斷標準。該標準最大的優點在于，它并不要求所有的風險和收益全部轉移才終止確認，只要全部實質的風險和收益轉移給受讓人，就可以終止確認該項資產。但該標準最大的缺陷是可操作性更低，因為實質全部風險和收益是更加不確定的概念。為了判斷實質全部風險和收益，轉讓人需要判斷轉讓了多少風險和收益，保留了多少風險和收益，各種風險和收益的公允價值是多大，保留的風險和收益的公允價值相對于金融資產全部公允價值的比例有多大，多小的比例才算實質全部風險和收益已經轉移。這一過程不但復雜而且更多地依賴于管理當局的主觀判斷，其可操作性可想而知。
（三）控制權標準控制權標準相對于前面兩個標準而言，是比較成熟和可行的，到為止，IAS39和FAS140采用的終止確認標準就是控制權模式。該標準最大的優點是避免了對風險和報酬是否已經轉移進行判斷。但不能否認的是控制權是否轉移也很模糊。控制權模式評估控制權是否轉移，通常從轉讓人和受讓人兩方面判斷，主要看是否某一方能夠無限制地出售或抵押被轉讓的資產，但是如果雙方從自己的利益最大化出發，互相限制，可能雙方都不能無限制地出售或抵押被轉讓的資產，控制權是否轉移極難判斷。并且，控制權模式的某些（詳見IAS39第38段）規定被轉讓資產是否易于在市場上獲得，也是判斷終止確認的條件。但直到今天，IASC都不能證明為什么在某些情況下的終止確認，要求被轉讓資產必須易于從市場上獲得，而對其它情況則沒有這樣的限制。
（四）繼續涉及模式繼續涉及模式是IAS39修改意見稿提出的新標準。該標準最大的優點是不再糾纏于模糊的概念，比如控制權、風險—收益的判斷等等。它的判斷標準相對簡單，如果轉讓方繼續涉及某項金融資產或其組成部分，則不能終止確認，反之，就可以終止確認。雖然繼續涉及模式有概念清楚、邊界清晰、易于理解的優點。但一些組織認為它會使反映的信息失真，比如，A轉讓給B某一金融資產X，并簽署基于該資產的總回報互換。此時，A繼續涉及該資產X，不能終止確認。在類似的情況下，A轉讓給B某一金融資產X，但與C簽署了與資產X相類似資產Y（Y可以既不屬于A也不屬于C）的相同價值的總回報互換，在該例中，A卻能終止確認資產X.也就是說，盡管上述這兩種情況實質上沒有多大差異，但在上卻采用兩種不同的方式來處理。
經過以上，不能否認繼續涉及模式仍然存在缺陷，對其也有許多嚴厲的批評意見，但就實務而言，它比控制權模式和風險收益模式可靠性高，因此我認為繼續涉及模式是比較適宜的終止確認標準。
「
1.IASB.EXPOSUREDRAFT《PROPOSED AMENDMENTS TO IAS 32 FINANCIAL INSTRUMENTS：DISCLOSURE AND PRESENTATION IAS 39 FINANCIAL INSTRUMENTS：RECOGNITION AND MEASUREMENT》。May2002.
2.FASB.SFAS No.140《Accounting forT ransfersand Servicing of Financial Assets and Extinguishments of Liabilities（areplacement of FASB Statement No.125）》。September2000.
3.Joint Working Group of Standard Setters（JWG）。EXPOSURE DRAFT《Financial Instrument sand SimilarItems》。DECEMBER2000.
關鍵詞：金融工具；金融資產
金融工具又稱交易工具，它是證明債權債務關系并據以進行貨幣資金交易的合法憑證，是貨幣資金或金融資產借以轉讓的工具。一項資產，在未來可能的收益是收到商品或勞務，而不是收到現金或其他個體的所有者權益，則不是金融工具，如預付賬款和預付費用。同樣，一項負債，其未來可能的代價是轉移商品或勞務，而不是轉交現金或另一企業的所有者權益，也不是金融工具，如預收賬款、遞延收益及產品質量擔保義務，含有用某一項金融工具交換實物資產的權利或義務的期權和遠期合約不是金融工具，可能在將來需要企業支付現金但尚未從合約中產生的或有事項，也不是金融工具。金融工具具有償還期、流動性、安全性、收益性特征。
金融工具分為所有權憑證和債權憑證。股票是所有權憑證，票據、債券、存款憑證均屬債權憑證。但在習慣上，這些金融工具有時也稱之為金融資產。企業成為金融工具合同的一方時，應當確認一項金融資產或金融負債。
金融資產是指一切代表未來收益或資產合法要求權的憑證，亦稱金融工具或證券。是指單位或個人擁有的以價值形態存在的資產，是一種索取實物資產的權利。金融資產是一切可以在有組織的金融市場上進行交易、具有現實價格和未來估價的金融工具的總稱。金融資產的最大特征是能夠在市場交易中為其所有者提供即期或遠期的貨幣收入流量。
金融資產可分為現金與現金等價物和其他金融資產兩類。前者是指個人擁有的以現金形式或高流動性資產形式存在的資產，所謂高流動性資產主要是指各類銀行存款、貨幣市場的基金和人壽保險現金收入。其他金融資產是指個人由于投資行為而形成的資產，如各類股票和債券等。金融資產包括一切提供到金融市場上的金融工具。
但不論是實物資產還是金融資產，只有當它們是持有者的投資對象時方能稱作資產。如孤立地考察中央銀行所發行的現金和企業所發行的股票、債券，就不能說它們是金融資產，因為對發行它們的中央銀行和企業來說，現金和股票、債券是一種負債。因此，不能將現金、存款、憑證、股票、債券等簡單地稱為金融資產，而應稱之為金融工具。金融工具對其持有者來說才是金融資產。例如，持有商業票據者，就表明他有索取與該商品價值相等的貨幣的權利；持有股票者，表示有索取與投入資本份額相應的紅利的權利；持有債券者，表示有一定額度的債款索取權。
以公允價值計量且其變動計入當期損益的資產，企業會計準則規定：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，包括交易性金融資產和直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產。
1 交易性金融資產滿足以下條件之一的金融資產，應當劃分為交易性金融資產：(1)取得該金融資產的目的，主要是為了近期內出售。(2)屬于進行集中管理的可辨認金融工具組合的一部分，且有客觀證據表明企業近期采用短期獲利方式對該組合進行管理。(3)屬于衍生工具。主要指期權和期貨。但被指定為有效期工具的衍生工具、屬于財務擔保合同的衍生工具、與在活躍市場中沒有報價且其公允價值不能可靠計量的權益工具掛鉤并須通過交付該權益工具結算的衍生工具除外。
2 直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，當金融資產滿足以下條件之一時，應將其直接指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益：(1)該指定可以消除或明顯減少由于該金融資產或金融負債的計量基礎不同所導致的相關利得或損失在確認或計量方面不一致的情況。(2)企業風險管理或投資策略的正式書面文件已載明，該金融資產組合、該金融負債組合、或該金融資產和金融負債組合，以公允價值為基礎進行管理、評價并向關鍵管理人員報告。
(一)衍生金融工具的概念與特征 我國的《企業會計準則第22號――金融工具確認和計量》的總則第三條指出：“衍生工具，是指本準則涉及的、具有下列特征的金融工具或其他合同：(1)其價值隨特定利率、金融工具價格、商品價格、匯率、價格指數、費率指數、信用等級、信用指數或其他類似變量的變動而變動，變量為非金融變量的，該變量與合同的任一方不存在特定關系；(2)不要求初始凈投資，或與對市場情況變化有類似反應的其他類型合同相比，要求很少的初始凈投資；(3)在未來某一日期結算。衍生工具包括遠期合同、期貨合同、互換和期權，以及具有遠期合同、期貨合同、互換和期權中一種或一種以上特征的工具”。
相對于傳統的金融工具來說，衍生金融工具具有其獨特性：(1)契約性和未來性。衍生金融工具是以金融工具為對象的經濟合同，其實質是一種契約。這種契約的標的物、交易時間、交易條件等一旦確定，雙方的權利和義務便基本確定，并且該合約一般在未來履約。(2)杠桿性與風險性。衍生金融工具的初始凈投資很少，甚至為零，經常采用保證金交易方式，結算時一般采用凈額交割。投資者只需動用少量資金即可進行數額巨大的交易，以小博大，具有杠桿性。但同時也使衍生金融工具收益和風險成倍數擴大，如果實際的變動趨勢與投資者預測的相一致，就可獲得高額的收益。但是，一旦預測失誤，就可能蒙受巨大損失，甚至會造成國際金融市場的劇烈動蕩。(3)靈活性和復雜性。衍生金融工具在設計和創新上具有很強的靈活性，既可以根據客戶需要，在時間、金額、杠桿比率、價格、風險級別等方面為其“度身定造”，還可以將各種衍生工具進行組合，而且包含較多的技術含量。使得衍生金融工具紛繁復雜，從而加大了一般投資者對金融衍生新產品的理解，更不容易完全正確地運用。(4)衍生性和創新性。衍生金融工具一般以一個或幾個基本金融工具作為標的，并處于不斷的發展創新之中，使衍生金融工具不斷構造出“再衍生工具”，衍生工具迅猛發展，衍生工具的發行量也呈高速增長。
(二)公允價值的特征 公允價值與市場的關系密不可分。主要表現在兩個方面：一是公允價值的形成主要受市場供求關系的影響，而隨著市場競爭的加劇，市場形勢瞬息萬變，公允價值也隨之發生變化；另一方面，公允價值的實現離不開市場，公允價值是一個“可以實現”的價值，但是能否真正實現，還需要在市場交易中進行驗證。因此，在采用公允價值進行計量的時候，對市場形勢的密切關注和準確判斷是非常重要的。公允價值不是一成不變的。在公平交易或者有序交易的情況下，決定公允價值的主要因素是未來現金流量的現值，而由于受到市場形勢、交易者個人認識等因素的影響，同一主體在不同時期對未來現金流量的預期不同。因此，公允價值不是一成不變的，它是一種動態的計量屬性。
(三)衍生金融工具公允價值計量的特征 美國財務會計準則第157號(SFAS 157)和我國現行會計準則都規定，公允價值計量有三個層次：活躍市場的報價，類似交易的價格和找不到類似交易情況下的估計價格。衍生金融工具的計量主要運用的是第三層次的公允價值計量方式即估值技術。估值技術是指在估值模型中運用大量假設并對資產和負債的未來現金流量進行預測，具有較高的復雜性。衍生金融工具公允價值計量具有以下特征：(1)衍生金融工具的公允價值具有更大的不確定性。以美國為例。由于美國房市不景氣，居民不能按時還房貸。次級債的信用評級和市場價格直線下降，從而使得次級債證券化產品的市場價格迅速下降，由此引發美國金融風暴。由此可見，在不成熟或者復雜多變的市場環境下，有的衍生金融工具可以市場交易價格作為其公允價值，但大一部分衍生金融工具的公允價值只能靠估計。由于市場的難以預知性，導致公允價值計量下對衍生金融工具未來現金流量的金額、時間分布和折現率的分析結果可能不準確。(2)衍生金融工具公允價值計量中的主觀成分更多。在衍生金融工具公允價值計量中，主要是基于未來將要發生的經濟業務，需要會計人員進行大量的主觀判斷，這對會計人員的職業判斷能力和職業道德水平提出了較高的要求。為避免會計信息失真而造成決策錯誤，會計人員應當遵循謹慎性原則。
從公允價值的特征來看，公允價值計量關注的是未來現金流量的現值，是對交易物價值的恰當計量，具有很強的相關性。在成熟的市場條件下，公允價值計量也具有很強的可靠性。可是，由于環境復雜、操作難度較大以及會計準則的不完善，衍生金融工具的公允價值計量在實際運用上還存在一定缺陷。但公允價值計量本身的優越性決定了其存在的必要性，如何更有效地運用公允價值計量需重點考慮。
二、衍生金融工具公允價值計量的運用及其影響
(一)衍生金融工具對會計計量基礎的影響 傳統會計計量建立在歷史成本原則的基礎上，具有可核性和真實可靠的特點，由于衍生金融工具的不斷發展，會計計量遇到了新的挑戰。一方面，衍生金融工具大多是一種合同，僅產生特定的權利和義務，而交易和事項尚未發生，不存在歷史成本。另一方面，衍生交易合同從簽訂到對沖再到交割，體現的是一個連續過程，不像一般工商交易活動經歷一個時點即可完成。同時，衍生金融工具在其持有期間的任何變動，都與其標的物市場價格有關。如果要真實反映主體經濟活動，就應分階段反映企業所持的衍生金融工具價值，這樣勢必打破原有的歷史成本原則。衍生金融工具與金融市場密切相關，其價值往往隨市場行情的變化而不斷變化，用公允價值來代替歷史成本或許是最為合適的。長期以來，歷史成本一直以其數據易得，客觀性強而占據會計計量的主導地位，但是衍生金融工具的價值波動性決定了其勢必打破原有的財務會計的歷史成本原則，而且隨著金融工程技術的發展和經濟環境變動不確定性的增大。
(二)公允價值計量衍生金融工具的必要性 由于公允價值是人們根據目前市場中的各種因素對未來的不確定性所作的一項估計，具有預測性，它所提供的信息可以使信息使用者對于企業未來的發展能力有一個比較真實的了解。公允價值是一個動態的概念，它能夠反映衍生金融工具風險變化的過程，能夠及時有效地提供信息，在這一點上公允價值彌補了歷史成本的缺陷，是面向未來的一種計量屬性。一方面，公允價值信息具有較強的決策相關性，隨著企業的外部利益相關者數量劇增，從美國的次貸危機的連鎖效應可以看出，經濟事件的影響已經不再局限于某個企業內部，而更多的是對企業外各利益相關者的沖擊，因此，從會計的目標導向角度考慮，應該注重會計信息的決策有用性，即強調會計信息的相關性；另一方面，衍生金融工具的特殊性決定了其應當采用公允價值計量，衍生金融工具是從基礎金融工具衍生出來的，在形式上是遠期經濟合同，具有價格隨其標的物價值的變動而變動、交易盈虧只能在未來確定等特征。因此，衍生金融工具一般并不存在交易發生
時的實際成本，只有運用公允價值才能解決衍生金融工具的計量問題。
三、衍生金融工具公允價值計量存在的問題
(一)從外部環境看，公允價值的市場環境不規范 公允價值關鍵在于其公允性，要保證它的可靠性就要求有一個活躍、流動、健全的市場提供公開的價格。在一個交易活躍、信息披露充分、監管機制健全的市場中，不管衍生金融工具的交易價值變化多頻繁，其現行市價也可以反映其公允價值，因為它的價格是圍繞公允價值上下波動的。但在缺乏活躍性的市場中，公允價值要采用估值技術獲取，這樣公允價值的主觀操縱性便產生。
(二)從企業內部來看，公允價值接受程度較差，會計人員的業務能力參差不齊 公允價值引入我國是伴隨著經濟的發展以及對國際會計研究的深入，公允價值才逐步從提倡到寫入企業會計準則。應用公允價值不僅時間短，而且應用范圍也被設定了苛刻的條件，只在金融資產、投資性房地產、債務重組等少數幾個準則中有所體現。所以，公允價值在我國的接受程度仍然不高。
(三)公允價值計量衍生金融工具的引入，仍需要確定活躍市場價格 不管公開市場報價或類似交易的價格，還是估值技術，都要求會計人員要具備較高的職業判斷能力和業務水平，而我國會計人員的道德水平和業務能力參差不齊，要獲得準確的公允價值信息難度較大。
四、衍生金融工具公允價值計量可靠性提高的建議
(一)將“能以公允價值合理計量”作為限制衍生金融工具品種的標準 當某種衍生金融工具運用公允價值計量的操作難度很大時，它很有可能給市場帶來負面效應。要避免或者減少這種不利影響的有效途徑，將“能以公允價值合理計量”為標準限制衍生金融工具的種類，是一條可行之路。以雷曼兄弟公司的倒閉為例，該公司由于大量使用將信用與次貸相結合的衍生金融工具，導致公司財務風險過大，其間幾乎沒有企業可以從雷曼兄弟公司手中接手其使用的衍生金融工具，雷曼兄弟公司最終走上倒閉的不歸路。另外，美林銀行在短時間內以440億美元的價格賣給了美國銀行；摩根士丹利、高盛被迫改制，即由投資銀行改制為銀行控股公司，這兩家公司將告別以往“高風險、高收益”的運作模式，轉而像眾多商業銀行一樣主要立足于儲蓄業務。由此可見，在不完善的市場條件下，金融創新特別是衍生金融工具的創新應該受到限制，而公允價值作為一種計量屬性不應該受到過多批判。為了更充分地發揮公允價值計量的作用，克服目前存在的可靠性不足的問題，可以將“能以公允價值合理計量”作為標準，把衍生金融工具的風險控制在一定范圍內。對于不能合理使用公允價值進行計量的高風險性衍生金融工具堅決予以取締，以有效降低金融市場的風險。對于具體操作標準應該如何界定，還需要相關組織共同商議確定，不能一蹴而就。要明確的是，金融市場是不斷發展的，公允價值計量方法是可以得到不斷改進的，因此對于某項特定衍生金融工具的限制可以不是永久性的。
(二)完善公允價值會計準則的執行機制，提高衍生金融工具計量的可操作性 當前我國資本市場正處于發展階段，穩步推進金融產品創新與建立重大金融危機應對機制是個戰略性難題。雖然我國衍生金融工具的發展水平遠遠低于國際水平，衍生金融工具的品種比較少，但是不能就此忽略其風險，衍生金融工具會計準則的制定應該考慮前瞻性，這就要求衍生金融工具會計準則不能局限于現有的金融工具品種。考慮會計準則的防范性，衍生金融工具不是越多越好，應當對其品種進行限定；考慮到我國資本市場不成熟，以及大部分企業的兩權分離程度較高的現實情況，應當對衍生金融工具的品種以法規形式加以限制。禁止使用不能以公允價值合理計量的衍生金融工具，對于濫用衍生金融工具的行為予以嚴懲。促進公允價值估值技術的完善。目前我國金融市場還不成熟，很多金融產品無法取得合理的公允價值，按照現行會計準則的規定，金融機構只能采用估值技術來確定衍生金融工具的公允價值。因此，公允價值估值技術的提高，是一個基本問題。目前，估值技術主要包括現金流量折現法、期權定價模型等，而采用這些方法得到的計算結果的準確性需要得到市場的認可或在實際交易時得到證明，所以公允價值估值技術的完善，必須遵循“理論――實踐――理論”的理念，只有這樣才能使公允價值計量行之有效。
(三)完善市場經濟體制，建立健全法律法規 只有在活躍市場中，各種金融產品的市價才能很好地反映其真實的價值，才能有助于企業準確地得到公開的市場報價。這需要政府大力加強市場經濟體制建設，完善和培育市場價格體系，使市場更加活躍；同時完善法律法規，規范金融市場中的交易行為，從而建立統一開放的市場體系和公平競爭的市場秩序，更好地為企業創造公允價值應用環境。
(四)提高會計人員職業道德素質與業務能力 在衍生金融工具不斷演化創新的今天，公允價值能否得到有效的運用，會計人員的素質能力是關鍵的因素。會計人員不僅要加強業務培訓，熟悉、了解衍生金融工具的專業知識，提高衍生金融工具的會計處理，還要加強職業道德建設，提高思想水平，從而提高應用公允價值計量所產生會計信息的可靠性。
參考文獻：
關鍵詞：衍生金融工具；會計監管；對策
基金項目：河南省軟科學研究計劃項目《企業衍生金融工具風險的會計監控問題研究》階段性成果（編號：112400450048）
中圖分類號：F23 文獻標識碼：A
原標題：基于會計視角的衍生金融工具風險的會計監管問題研究
收錄日期：2012年4月20日
衍生金融工具作為防范風險的一種契約是一把雙刃劍，既可以為投資者獲利，實現管理風險降低成本的目標，同時也使投資者處于極大的風險之中。為此，加強金融監管是防范金融工具創新過度，減少金融衍生風險的手段之一。而會計監管是衍生金融工具監管體系中的基礎環節，在控制風險的積聚和傳播方面起著重要作用。本文基于會計視角，從我國衍生金融工具會計監管現狀入手，對衍生金融工具進行會計處理時面臨的風險進行分析，探討如何有效地控制衍生金融工具投資風險，完善衍生金融工具會計監管。
一、我國衍生金融工具會計監管現狀
（一）公允價值估值難，難以保證會計信息質量的可靠性。我國企業會計準則要求對金融資產采用公允價值計量。公允價值計量雖然具有很高的相關性，但是會計信息的可靠性卻受到了很大的挑戰。企業會計準則規定對不存在活躍市場的金融工具，企業應采用估值技術確定其公允價值。而目前我國資本市場化發展程度不高，許多復雜的衍生金融工具沒有形成活躍的交易市場，缺少估值技術確定公允價值所需的相關數據。估計公允價值使用的信息和方法需要依賴于會計人員的職業判斷，計量過程主觀隨意性較大，缺乏可靠性。特別是場外交易的衍生金融工具，如遠期合約，多在場外進行交易，沒有公開的市場價格，合約也沒有進行標準化，合約交易內容和規模根據交易者的需要而制定，通過市場詢價很難取得其公允價值。而且即使是存在活躍市場的金融工具，由于我國金融市場的監管不力，市場處于非理性狀態，存在信息的非對稱性和道德風險，即便有交易發生，以這個市場價值作為金融資產的公允價值顯然有失偏頗，其交易價值也不一定公允。
（二）信息披露缺乏詳細的操作指南，披露規定不完整。企業會計準則要求衍生金融工具在表內進行確認和計量。但對衍生金融工具的信息披露規定較抽象、籠統，缺乏詳細的操作指南，沒有涉及到具體的操作演示，實際的操作難度大。企業會計準則沒有要求披露操作風險和法律風險，僅只對市場風險、流動性風險和信用風險等主要風險進行了規定披露，不能全面披露衍生金融工具交易可能產生的風險。由于我國國內衍生金融產品市場發展滯后，企業大量套期保值需求無法通過國內市場得到有效滿足，企業只能選擇在境外市場進行衍生金融產品交易，這將使其交易蘊含的市場風險、法律風險和監管風險大為增加。由于境內機構購買的是境外產品，對于境內機構而言，很難及時了解、詳細掌握其真實狀況，增加衍生金融產品交易風險的可控性。而大多數境外產品都約定適用境外法律管轄，使得境內機構面臨較大的法律風險。據不完全統計，涉及到衍生金融工具交易的企業，在年報中幾乎沒有其操作風險和法律風險等風險的披露。除此之外，企業會計準則只對衍生金融工具的期初期末公允價值進行披露，沒要求詳細披露期間公允價值變動。這樣會給投資者造成一定的誤解，可能會錯誤地做出投資決策。
（三）投資風險意識淡薄，以小搏大的投機交易心理導致巨額損失。衍生金融工具初始投資較小，具有以小搏大的杠桿性特征，但交易過程中涉及的實際金額非常巨大，使其未來存在不確定性和高風險性，一旦判斷錯誤則可能會給企業及利益相關者帶來不可估量的損失。而目前我國大多數企業投資風險意識淡薄，沒有充分估計到衍生金融工具潛在的風險。很多企業從事金融衍生產品交易的動機帶有明顯的投機色彩，或者在成本壓力下將以風險對沖為目的的套期保值交易異化為投機交易，使企業以套期保值之名行投機交易之實。從中航油投機性石油衍生品交易損失5.54億美元，到中信泰富澳元杠桿式遠期合約交易損失147億港元，都是沒有充分意識金融衍生產品交易蘊含的巨大風險，沒有嚴格執行有關風險管理和內部控制制度，在金融衍生產品交易方面缺乏有效的流程控制，風險對沖政策形同虛設，使企業遭受巨額損失。
（四）專業人才缺失，衍生金融工具會計監管自身存在缺陷。衍生金融工具是一種既復雜又具有很高風險的投資避險工具，需要從業人員具備較深的金融工程專業知識和豐富的實踐經驗，而我國目前這方面的專業人才缺失。衍生金融工具公允價值的估值，需要運用職業判斷，由于從業人員缺乏專業知識，無法根據金融模型得出的估值數據進行有效的公允性評價，從而提高了會計監管的難度；另一方面，相比于其他金融工具的監管的事前制度監管和事中制度監管，衍生金融工具的會計監管多在于事后監管，嚴重影響了完善會計準則和會計監管制度。由于對衍生金融工具的創新和運作缺乏有效的監管，中航油、中信泰富投資衍生金融工具導致遭受巨額損失。同時，金融全球化的發展消除了金融市場的阻隔，為了逃避監管、規避匯率和利率風險，國際銀行紛紛進行大規模的金融創新，大量企業直接在境外交易或交易境外產品，也使監管的難度大大增加，無法及時地對各種風險加以有效管理和防范。
二、我國衍生金融工具會計監管的必要性
隨著我國市場經濟的日益發展，企業為規避風險，在經營活動中越來越多地運用金融工具。衍生金融工具可以通過基礎金融工具和一種或幾種衍生金融工具的各種組合，創造出不同特點的金融產品，以滿足不同投資者的需要。相對于傳統金融工具而言，衍生金融工具具有更大的靈活性。衍生金融工具設計和創新的靈活性會導致金融監管滯后于金融創新。2008年發生在美國的次貸危機，就是美國金融監管過于放任自由，致使金融創新過度，造成企業投資金融衍生產品發生嚴重損失。據有關統計資料表明，美國次貸危機所涉及的抵押債券總額僅1.2萬億美元，由此打包所創造的衍生金融工具交易價值超過了1，000萬億美元。而同期世界各國GDP的總和為60萬億美元，后者僅是前者的1/16。金融監管的嚴重缺失使得金融創新產品急劇膨脹，衍生金融工具過多創造掩蓋了巨大的風險，其中在衍生金融工具監管體系中處于基礎性環節的會計監管的不得力也是因素之一。
我國會計準則中第22號、23號、24號和37號明確規定了金融工具的確認和計量、金融資產轉移、套期保值、列報等，并將衍生金融工具納入表內核算。企業應當對衍生金融工具采用公允價值進行計量，反映其交易時的真實價格，并根據各單項金融工具的特點及相關信息的性質將其進行適當歸類，以揭示金融工具的潛在風險，提供決策有用的會計信息。衍生金融工具運行過程中出現的問題，關鍵要靠實施監管措施來解決。新的巴塞爾委員會認為，市場具有行之有效而且合理的分配資金和控制風險的作用，但是必須擁有有效的監管機制才能迫使企業更為有效地控制各類金融風險，尤其是衍生金融工具所產生的風險。因此，會計準則制定機構應盡快制定專門的公允價值計量會計準則或具體應用指南，加強衍生金融工具會計監管，規范公允價值計量屬性的運用，為公允價值會計信息的可比性和一致性制定標準。
三、完善我國衍生金融工具會計監管的對策建議
（一）完善衍生金融工具公允價值計量和信息披露，提高公允價值的可靠性。公允價值是衍生金融工具會計的計量基礎。加大對公允價值計量的投入，制定公允價值計量的詳細規范或指引，加強對公允價值取得過程和使用估值模型適用情況的評估說明，使信息使用者充分理解公允價值的信息含義，嚴格規范公允價值不能直接取得時的估值模型的使用，減少管理層操縱利潤的可能性，提高公允價值的信息質量。完善企業信用等級評估機制，加強衍生金融工具信息生成和報告的控制，促使衍生金融資產的公允價值與企業信用等級掛鉤，避免由于企業信用問題阻礙公允價值的評估，保證企業財務報告能客觀、及時反映衍生金融工具對企業風險狀況和經營業績影響的真實情況。
（二）加強衍生金融工具會計信息披露，滿足衍生金融工具決策的信息需求。針對衍生金融工具具有“以小搏大”杠桿效應和“高風險、高收益”的特點，建立公開透明的衍生金融工具會計信息披露制度，改進現行會計報表結構，規范衍生金融工具的表外披露，高質量地反映衍生金融工具的會計信息。在會計報表附注中詳盡地披露衍生金融工具的相關信息，包括持有或發行衍生金融工具的目的，衍生金融工具的面值或合約金額；衍生金融工具相關的市場風險、信用風險和流動流量風險、操作風險和法律風險；內部控制運行的有效性評價；衍生金融工具的會計政策和管理政策以及對衍生金融工具所做出的預測性財務信息等。基于風險管理的需要，對于無法披露的重要信息，可以考慮增設一張單獨的衍生金融工具的明細表，根據重要性原則列示出衍生金融工具的分類、合約規模、交割日期、方交割式、公允價值、風險等信息，以幫助報表使用者做出正確的決策。特別是對衍生金融業務交易量比較大或者衍生金融交易對企業影響比較大的企業，專門編制相關的表格進行特別披露，如編制“金融頭寸表”、“風險收益分析表”、“風險準備金計提表”等專門項目以加強對衍生金融工具和企業風險與收益不確定性的反映。
（三）提高衍生金融工具投資風險意識，防范衍生金融工具投資的各類風險。衍生金融工具的高風險和高收益的特點，誘使一些企業存在不良的投機心理，其在衍生金融產品市場上累計的大量頭寸，在衍生金融工具的杠桿特性的作用下放大現貨市場上的波動，導致市場風險向流動性風險和信用風險轉化。因此，企業應全面評估投資風險，增強風險防范意識，加強以投機為目的的不良交易行為監管，不能只追求高收益而忽視高風險，應建立財務預警機制，采取風險轉化措施，減少未預期的損失。實行嚴格的問責制，明確衍生金融工具交易管理層個人的權限及責任，對在交易活動中有越權或違規行為的管理層人員要有明確的懲處制度，從制度上杜絕衍生金融工具交易出現更多的漏洞，避免違規交易的發生。
（四）完善衍生金融工具會計監管體系，確保衍生金融工具業務的有效運行。加強政府、行業和社會等對其會計行為的強制性監管，制定衍生金融工具懲戒制度，制約企業使用衍生金融工具用于盈余管理的實際行為取向，促使會計信息披露等會計行為趨于規范化。企業應制定衍生金融工具的會計監管戰略，完善衍生金融工具內部控制機制和衍生金融工具會計監管的技術手段，建立衍生金融工具監管業務流程，保證對衍生金融工具相關的風險信息能夠得到準確預測。大力發展資本市場，構建適合衍生金融工具發展的外部環境，完善市場機制，促使金融產品價格的逐步市場化，使得更多的金融資產在金融市場中可以獲得其公允價值，為衍生金融工具的公允價值計量的實施創造條件。
主要參考文獻：
[1]谷秋蘭，周增光.衍生金融工具風險的會計規避與防范.中華會計學習，2010.2.
關鍵詞：衍生金融工具；信息披露；金融風險
中圖分類號：F832.7 文獻標志碼：A文章編號：1673－291X（2011）17－0087－02
衍生金融工具派生于傳統金融工具，是通過預測股價、利率、匯率等未來行情趨勢，采用支付少量保證金、簽訂跨期合同或互換不同金融工具等交易形式的一種新興金融工具。規避風險是衍生金融工具設計的初衷，但由于其可以用較少的投資成本獲取巨額的收益，具有以小搏大的高杠桿效應，所以近年來開始從套期保值的規避風險功能轉化為高風險的投機工具。正是這種衍生金融工具獨特的風險，為全球金融危機埋下伏筆。因此，加強衍生金融工具風險的監管和防范，改善衍生金融工具信息披露透明度，也是世界各國預防和化解金融風險的一個重大而緊迫的課題。
一、國內外研究現狀及相關規范比較
1.國際會計界從多個角度對次貸危機帶來的財務信息披露問題，進行了積極地探索和嘗試。約翰?德里（2008）認為，次級債風波帶來的教訓是未來在進行產品創新時，務必使其內涵的風險更加透明，應提高現有的風險管理措施技術。如賈斯廷?拉夏爾（2008）認為，隨著美國次貸危機所產生的震蕩不斷擴散，各種信息披露準則中對有關金融工具風險管理的信息披露的要求日益增多，應從衍生金融工具信息披露的會計計量、資產減值的確認、長期負債與短期負債的時點方面進行改革，以公允價值計量仍是未來的趨勢。這些理論一致認為改革現有的衍生金融工具信息披露制度是勢在必行的，但是并沒有形成系統的理論指導。
2.國內學者的研究主要是從衍生金融工具的會計計量角度入手，如陳引等人的《衍生金融工具風險與會計對策》就是從風險管理的角度研究衍生金融工具的會計問題。作者在文中強調：加強衍生金融工具風險管理必然與對企業經濟業務所表現的資金及其運動進行反應與監督的會計信息系統產生緊密的聯系。作者在討論衍生金融工具的確認、計量和披露等問題時引入了風險管理的觀點，提出了衍生金融工具會計風險管理的理念。林存峰（2009）在《企業衍生金融工具管理》中提到，衍生金融工具當今已經是越來越多地被廣泛用于企業的財務管理，幫助企業規避國際市場中的市場風險，其中包括價格、利率或匯率風險。但與此同時，它也給企業和金融機構帶來了巨大的風險。由于現在的相關會計處理及財務信息報表和財務披露規范不適合大部分的衍生產品，這一原因使得對金融產品的會計處理與披露以及對衍生金融工具的監督與估價和風險預測都變得異常困難。我們國家在加強企業外部監督的基礎上應該積極做好內部控制管理工作，在衍生品的內部控制方面盡量能尋找到一套可以適合企業自身特色的相關解決辦法，以達到企業健康發展的目的。馬廣奇（2010）把次貸危機與我國實施不久的新會計準則相結合，認為我們應借鑒次貸危機的教訓，鑒于當前我國金融市場不夠成熟、獨立的評價機構尚不健全，用估值技術確認衍生工具的公允價值并不一定公允。然而，美國次貸危機的影響還在進一步影響全球經濟，越來越多的學術界人士開始關注和研究次貸危機中衍生金融工具的信息披露問題。但這方面的研究資料有限，尚未形成統一的解決方案。
3.通過比較可以發現，巴塞爾委員會對于風險信息的披露要求最高，它要求將披露的信息與內部風險管理過程相結合，較大地暴露企業的內部風險管理過程和方法，力求實現信息披露與內部風險管理過程的統一，對于信息透明度的要求更高。FASB由于針對衍生金融工具的披露專門制定了準則，因而要求較為詳細和具體。IASB和我國財政部制定的準則是針對所有金融工具的，因而在衍生金融工具的信息披露上仍然存在不夠明確的地方。但后三者在對衍生金融工具市場風險和流動性風險的披露上規定不多。由于巴塞爾委員會對信息披露的要求是建議性而非強制性的，而其他三個會計組織的規范則具有強制性，因而在信息披露的要求上，除了考慮提高信息透明度之外，還應考慮本國的國情。但是，巴塞爾委員會的要求可以作為衍生金融工具信息披露的努力方向。
二、我國衍生金融工具信息披露存在的問題
1.缺乏一套完整、有層次、可操作性強的規范體系
現有的會計規范性文件和會計準則對于衍生金融工具會計信息披露的規定都較為概括，缺乏可操作性，沒有配套的細則。例如，新準則做出的規定主要是框架性與方向性的規范，并沒有具體規定應該如何披露的詳細規定；又如，在衍生金融工具信息披露的諸多相關規定中，沒有較為詳細的對金融衍生工具風險信息的分類披露規定，對衍生金融工具運用的目的和性質、其管理活動的說明存在諸多信息表達粗略、沒有觸及實質性問題等，這就不利于會計信息使用者對衍生金融工具的風險作出正確的評估和判斷。
2.在信息披露方面不充分、不全面、不深入
在衍生金融工具的會計披露中，國際會計準則委員會（IASC）要求披露每一類金融資產、金融負債和權益工具的范圍和性質以及采用的會計政策和會計方法，并要求詳細披露衍生金融工具的利率風險、信用風險等情況。目前，在我國有關衍生金融工具風險的披露過于簡單化，僅就會計主體涉及的各種衍生工具所面臨的各種風險進行綜合披露，并沒有對不同類型的衍生金融工具的相關風險進行披露，從而使各種衍金融工具風險因相互抵消，不能得到充分披露。
3.衍生金融工具信息披露不及時
由于金融市場瞬息萬變，重大的投資決策行為隨時都有可能發生，所以任何與未來相關的信息披露不但要具有及時性還要具有前瞻性。比如，企業很可能在極短的時間內因一筆交易而使財務狀況發生翻天覆地的變化。但是從目前衍生金融工具的披露水平來看，這種變化無法及時使市場參與者和決策者獲悉，一方面是由于會計技術應用過程中主觀的估計、判斷在所難免可能對類似的經濟業務作出有差異的估計、判斷；另一方面，對信息加工耗費時間也降低了財務信息披露的及時性，這就使得市場的投資者不能夠即時獲知財務狀況。
三、衍生金融工具信息披露的改進建議
隨著新會計準則的逐漸實施，上市公司在衍生金融工具信息披露的范圍逐漸合法，程序逐漸完善，方法和途徑逐漸優化，推進了會計信息披露的進程。但是，在滿足會計信息使用者方面，還有很大差距。目前，我國衍生金融工具的信息披露，還要在諸多方面努力，其中應當重點做的工作有以下方面：
1.財政部應當及時更新企業會計準則有關衍生金融工具的內容，及時新的會計準則
在保持會計準則相對穩定的前提下，隨著衍生金融工具的不斷創新，豐富和修改會計準則，從而規范會計核算，降低會計處理的風險，提高財務報告的可靠性和相關性。
2.所有衍生金融工具的市場參與者都必須遵守共同的交易規則
在公平、公開、自愿的基礎上競爭，確保信息披露主體全面報告財務狀況，保證信息對稱，而不是從有利于控制權實體利益為出發點，對披露信息的內容做出取舍，致使投資者無法全面識別其風險而做出錯誤的決策。因此必須改進現有的財務報告模式，對衍生金融工具相關信息進行充分披露。
3.信息披露應及時
會計信息瞬息萬變，衍生金融工具應用也越來越廣，使得會計信息使用者對會計信息需求時效性越來越強，提高衍生金融工具信息披露的頻率與時效性顯得極其重要。目前，加大XBRL手段（可擴展商業報告語言）的推廣力度，是實現衍生金融工具信息披露速度和效率的途徑之一。還可以考慮建立中期財務報告披露制度，因為傳統的財務報告制度一般是按年、季度基礎編制的，中期財務報告是相對于傳統財務報告而言的，實時報告衍生金融工具信息披露是今后發展的必然趨勢。
4.合理借鑒國際經驗
目前，我國衍生金融工具業務處于初級發展階段，且新的準則才開始頒布實施四年多，而國際資本市場比較發達，披露方面較我國要更加規范，金融衍生品市場的全球化也決定了國際合作的重要性。因此，加強與國外會計準則委員會的合作，學習和借鑒發達國家關于衍生金融產品的完善的準則體系，一方面降低我國準則創新的成本；另一方面，有利于設計出符合我國國情的，效果顯著的信息披露制度。
5.注重培養處理衍生金融工具業務的專門人才
衍生金融工具是現代市場經濟高度發展的新產物，是一種高級的資源配置手段，其本身高度的技術性對從業人員的知識水平要求較高，而投資個體駕馭風險的能力又參差不齊，使得很多投資失誤往往是因為交易員個人的過失所致。因此，應當加大對操作人員的業務培訓，使其盡快熟悉掌握相關規定，同時應引進一批了解國際經營業務，熟悉多種金融產品，有豐富的實際操作經驗的人才，從而不斷提高操作水平。
參考文獻：
[1] 何雯雯，程章濤.次貸危機背景下衍生金融工具信息披露問題探討[J].福建財會管理干部學院學報，2010，（3）.
[2] 約翰?德里.銀行業：金融創新更需要風險控制[J].新金融，2008，（6）：4-6.
[3] 賈斯廷?拉夏爾.次貸危機對財務信息披露帶來的影響[J].中國金融，2008，（17）：33-34.
[4] 姜修峰.風險導向視角下衍生金融工具的信息披露分析[J].網絡財富，2009，（3）.
[5] 林存峰.企業衍生金融工具管理[J].當代經濟，2009，（10）.
[6] 馬琳.國際視野中的衍生金融工具信息披露[J].金融，2010，（9）.
[7] 謝會麗.后金融危機中衍生金融工具信息披露的改進[J].消費導刊，2010，（4）.
[8] 車立秋.對我國衍生金融工具會計信息披露問題的再思考[J].財會研究，2010，（7）.
一､衍生金融工具拓寬了會計研究領域
衍生金融工具，是在傳統金融工具基礎上衍生出來的新興金融工具，是金融工具與衍生工具的交集。美國會計準則委員會和國際會計準則委員會關于衍生金融工具的定義基本相同:衍生金融工具實質上是一種交易手段，其價值是從利率､匯率､價格或指數等標的衍生而來的，其表現形式是合約。衍生金融工具的出現和發展對會計理論界產生了巨大的沖擊，財務會計的理論核心受到全面性挑戰。無論是會計對象要素的定義､確認､計量，還是報告或披露，衍生金融工具都由于自身的特點無法符合現有的會計規范。近年來，衍生金融工具迅猛發展，一些國際會計組織對其進行了不少有益的探索和研究，對衍生金融工具業務的處理及今后的發展起到了一定的影響。
二､衍生金融工具會計發展趨勢
20世紀七八十年代，金融創新層出不窮，越來越多的會計主體參與到衍生金融工具的交易中來，而衍生金融工
具本身具有的高風險性，卻難以在傳統的會計報表中得到充分的反映，這就使得衍生金融工具交易所引發的會計問題日益被提上會計研究和準則制定的日程。本文從國際會計準則委員會(IASC)和美國會計準則委員會(FASB)關于衍生金融工具會計準則的制定和發展過程中看衍生金融工具會計的發展趨勢。國際會計準則委員會(IASC)關于衍生金融工具會計準則的制定，可以明顯地劃分為兩個階段:一是以IAS―NO.32《金融工具:披露和列報》為標志的披露階段;二是以IAS―NO.39《金融工具:確認和計量》為標志的確認和計量階段。
美國會計準則委員會(FASB)首先研究和的是金融工具會計準則的各個子項目，這些子項目為最終形成一個通用的､適合所有金融工具(含衍生金融工具)的會計準則奠定基礎。20世紀九十年代，FASB真正開始制定通用的衍生金融工具交易的披露準則，先后制定了SFAS―NO.105《有關金融工具表外風險和集中信用風險的信息披露》､SFAS―NO.107《金融工具公允價值的披露》､SFAS―NO.119《關于衍生金融工具和金融工具的公允價值的披露》。在以上這些準則基礎上最終形成了SFAS―NO.133《衍生金融工具和套期保值活動會計》，初步解決了衍生金融工具的確認和計量這一財務會計難題。在衍生金融工具會計準則的制定方面兩者有如下共同點:第一，IASC和FASB都遵循從披露到確認和計量這樣一條準則的制定思路。第二，目前生效的準則當中，對于衍生金融工具的計量屬性的選擇，基本上都是在分類的基礎上采用歷史成本和公允價值并用的混合計量模式。目前，衍生金融工具單一的公允價值計量模式在會計界尚沒有達成共識，但公允價值已得到越來越廣泛的認同和應用。可以這樣認為，衍生金融工具經歷了或正經歷著一個從表外披露到表內計量和確認，從混合的計量模式到朝著單一的公允價值計量模式不斷前進的過程。
從20世紀五十至八十年代，衍生金融工具交易長期“游蕩”在表外，其根本原因在于傳統財務會計理論的束縛。
(一)不符合傳統的會計理論中會計要素的定義。傳統的資產和負債的定義均立足于企業過去發生的交易或事項，并且一定會在未來會計期間引起企業經濟利益的流入或流出。而衍生金融工具在本質上是一種合約，通常是在未來某個時間才發生，這就與傳統會計要素中的“過去發生”的原則不符;同時，衍生金融工具合約的簽訂給企業帶來的未來經濟利益的流入或流出具有較大的不確定性。要使衍生金融工具名正言順地得以在財務報表中確認，就必須修訂財務報表要素的定義。
(二)長期以來歷史成本一直是會計理論界廣為接受的計量基礎。而衍生金融工具的出現使傳統的歷史成本原則受到了嚴重的沖擊。我們將IASC和FASB所持的觀點歸納得出:通常情況下，金融資產和金融負債在初始確認時，以放棄或收到的對價的公允價值計量;而在特殊情況下(運用衍生金融工具對確定承諾或預期交易進行套期業務)則以歷史成本(收入)進行計量;FASB和IASC解決后續計量這一問題總的方法則先對金融資產和金融負債按一定標志進行復雜的分類，在后續計量中采用“混合計量屬性”，對其中一部分金融資產和金融負債采取公允價值計量，對其余部分采取歷史成本或現值等計量。
(三)在傳統會計理論中，損益的實現要遵循“實現”原則。而衍生金融工具后續計量中因公允價值變動帶來的損益并未滿足“實現”原則，這就要求再對這類損益進行確認和計量時突破“實現”原則，反映浮動損益。鑒于以上原因，與衍生金融工具有關的會計信息長期以表外披露的方式向外提供，這種狀況令會計界很尷尬。于是，IASC和FASB都在準則中突破資產和負債定義的嚴格限制，把衍生金融工具納入會計報表進行確認和計量。
目前，生效的關于衍生金融工具確認與計量的會計準則，都是對衍生金融工具的計量在分類的基礎上采用了歷史成本和公允價值并用的混合計量模式。歷史成本這種傳統會計模式下的唯一計量屬性，強調會計信息的可靠性，更能體現“受托責任觀”。公允價值的引入則是“決策有用觀”的內在需求。對歷史成本而言，公允價值可以反映出現行的市價，或者未來可能的現金流量等信息，但卻無法滿足可驗證性的要求。如未來現金流量的貼現，由于不同的人對利率的預期不同，因此計算出的公允價值很難一致。從目前的會計準則的制定中看，FASB和IASC都在努力擴大公允價值的應用范圍，但沒有全面使用公允價值對金融工具進行計量的原因，有以下幾個方面:
(一)公允價值是一種復合的計量屬性，它并不排斥歷史成本，歷史成本也可以是?穴過去的?雪公允價值。除歷史成本外，公允價值還可以是現行成本､現行市價､可變現凈值和未來現金流量的現值，就看哪一種計量方法更為“公允”。
(二)公允價值計量模式是否可靠，要受到資本市場的發達和完善程度､計價技術的開發和利用程度等外部條件的制約。
(三)利益集團之間的調和。公允價值可以幫助信息使用者更好地進行決策，減少管理人員人為操縱收益的機會，真實反映企業面臨的風險。因此，這種計量方法必然會受到某些階層和集團的反對。雖然目前全面推廣公允價值還存在一定難度，但是從長遠看，單一的公允價值計量模式必然會取代混合計量模式，成為未來的發展趨勢。
三､我國衍生金融工具會計研究現狀和策略選擇設想
在20世紀九十年代中期，由于金融學界對衍生金融工具概念和理論的傳播，衍生金融工具會計研究也更進了一步，但目前我國有關衍生金融工具的會計理論尚未建立，會計實務缺乏相應的規范，會計研究也落后于實踐。最近，我國出臺了《金融工具確認和計量暫行規定》，明確要求金融企業將衍生金融工具納入表內核算，同時要求在會計期末采用公允價值計量。我國在公允價值的推廣方面做了不少努力，但由于我國資本市場發育不成熟等環境因素的限制，公允價值成了人們操縱利潤的手段。針對以上現狀，我國應在以下幾個方面進一步完善:
現今社會，各種復雜的金融業務和衍生金融工具大量涌現和廣泛使用，可以預見，現行的會計模式的許多方面必將受到挑戰，在會計確認、計量和報告方面必將帶來一系列的重大變革。本文就衍生金融工具的出現帶來的會計問題作一些淺顯探討。
一、衍生金融工具的特點
衍生金融工具主要是指隨著金融工具的不斷創新，在原有的現金、銀行票據、商業票據、 債券、 股票等基本的金融工具基礎上新出現的第二代金融工具，主要包括期權、期貨、互換、遠期合約、票據發行便利及利率上限和利率下限等等。衍生金融工具給會計核算上帶來的難點有：高風險和高報酬的潛在性。風險的影響因素多且難以量化。衍生交易過程價格的變動性。衍生交易具有高度技術性和復雜性。衍生金融工具的種類多，且各有其不同的特性和交易策略，交易策略又極為復雜，僅只期權就有幾百種交易策略，這大大增加了會計核算的難度，對會計核算人員的素質也提出了新的要求。
二、現行會計模式的特點
現行會計模式是工業時代的產物，是與工業時代的會計環境相適應的。其會計核算程序一般都由確認、計量、記錄和報告四部分組成，其核算的對象一般是過去發生的交易或事項，不論在確認、計量、記錄和報告哪一方面都是以過去的交易(事項)為基礎，并且嚴格遵守公認會計原則或會計制度。概括起來，其基本特點為：以復式記賬方法為核心，以權責發生制為確認標準，以交易價格和歷史成本原則為計量原則，以對外財務報告為目標。
三、衍生金融工具對現行會計模式的影響及其會計處理思考
(一)關于衍生金融工具的會計確認問題
企業買賣或持有衍生金融工具在會計處理上第一個必須考慮的問題，就是衍生金融工具是否以及何時在會計報表中加以確認。現行會計模式的確認標準主要有兩種：收付實現制和權責發生制。這兩種會計基礎都是以過去發生的交易事項作為基礎，對未來發生的交易事項則不予確認。而衍生金融工具是一項尚未履行或正在履行過程中的合約，合約本身只是對企業將來的權利和義務所作的約定和承諾，其經濟業務的發生都預示著將來一系列的財務變動，而現行會計的確認標準不管是收付實現制還是權責發生制，都要求企業在賺取收人的過程已經完成，同時收到款項或已擁有收取款項的權利時才能確認收入的實現，所以按現行會計模式的確認標準，衍生金融工具無法在財務報表中得到確認。
怎樣解決這個矛盾?為了有利于確認，首先必須對金融工具下個定義。盡管金融工具的種類繁多，彼此的性質很不相同，但是它們仍有某些基本的共性。美國的財務會計準則委員會和國際會計準則委員會正是根據這些共性，分別給出了金融工具的定義：
美國財務會計準則委員會的定義：一項金融工具可定義為現金、一個主體權益的證據或者是一項合約，其雙方：A. 要求一個主體承擔下列約定的義務：(1)交付現金或其他金融工具給另一個主體; 或(2)在潛在不利的情況下與另一個主體交換金融工具; B. 給予另一個主體的約定權利：(1) 從一個主體收取現金或其他金融工具，或 (2) 在潛在有利的條件下與一個主體交換金融工具(SFAS#105，PAR.6，SFAS#107，PAR.3)。
在美國財務會計準則委員會第119號準則公告中，進一步定義了衍生金融工具：“衍生金融工具是期貨、遠期合約、互換和期權合約以及類似性質的金融工具，如利率上限與下限和固定利率借款義務(承諾)等”。 國際會計準則委員會的定義：一項金融工具是使一個企業形成金融資產 (確認或未確認) ，同時使另一個企業形成金融負債或權益工具(確認或未確認)的任何合約(IASCED48，PAR.5)。
國際會計準則委員會第48號草案根據衍生金融工具的特點，對會計確認原則提出了一些新要求，不再強調傳統會計模式的確認標準：關于初始確認，必須滿足以下兩個條件：(1) 與該資產或負債相聯系的全部風險和報酬實際上已轉移給企業; (2) 該資產或負債的成本或公允價值能可靠地計量。關于中止確認，已經確認的資產或負債在滿足以下兩個條件之一時，就應該從資產負債表中注銷：①與該資產或負債相聯系的全部風險和報酬實際上已轉移出企業，且任何風險和保留報酬的公允價值都能可靠地計量。②基本的權利或義務已經履行、消除、取消或終止。
我國《企業會計準則》對衍生金融工具所構成的金融資產和金融負債還沒有作出規定，雖然對基本金融工具所構成的金融資產和金融負債 (如應收款項、應付款項、 短期投資和有價證券等) 的確認標準作出了較為全面的規定。但這些確認標準是建立在現行會計的確認標準的基礎上的，對衍生金融工具所構成的金融資產和金融負債并不適用。可以預見，為適應新的經濟形勢，我國會計界今后也將針對衍生金融工具的特點對現行的會計確認標準作進一步的修正。
(二) 關于衍生金融工具的會計計量問題
國際會計準則委員會《編報財務報表的概念框架》中對計量是這樣描述的：“計量是在資產負債表或收益表中決定已確認報表項目的貨市金額的過程”。 現行財務會計都是以歷史成本作為計量基礎，入賬后一般不再變動。而衍生交易從合約簽訂到對沖，再到交割或換回原有資產，都要經歷一個或長或短的時間過程。在這一過程中衍生工具的價值在不斷地變化。 今天可能很有價值，但明天可能就一文不值，甚至是負價值。衍生金融工具的價值的變動具有相當的客觀性，但這種變動在以歷史成本為計量屬性的傳統財務會計報表中卻根本無法反映出來。
為反映會計主體經濟活動的真實性，應如何對衍生金融工具進行會計計量呢? 在衍生金融工具初始確認時，可以按照歷史成本計價原則計量，確認的金額為合約訂立時的交易價格。 然而，衍生金融工具初始確認后，由于匯率和利率是頻繁變動的，其價格就開始頻繁變動。 如果要反映衍生金融工具的這種真實的價格變動，就應該改用金融工具的現行市價 (即公允價值) 來加以計量，分階段、及時地反映市場參與者所持有的衍生工具的真實價值，并在會計報表中予以列報。這樣一來，歷史成本將不再是會計計量的唯一屬性，且“在相當長的時間內歷史成本和公允價值將長期并存”。
(三) 關于衍生金融工具的信息披露問題
披露衍生金融工具信息的目的就是要向信息使用者提供已確認的或尚未確認的金融工具對企業財務狀況、經營成果和現金流量等方面的影響的信息，以利于報表使用者合理地估計有關金融工具的風險和未來現金流量。
迄今為止，基本金融工具已在報表中得到確認，而新金融工具由于自身的特點，其中絕大多數未在報表中揭示，仍被認為是“資產負債表外項目”。 隨著衍生金融工具的廣泛使用，會計信息使用者對衍生金融工具方面的信息的需求將越來越追切，包括：對不確定性信息的需求、對前瞻性信息的需求、對已經確認的或尚未確認的金融工具相聯系的各種風險的破露的需求等，而這些信息在現行會計報表中都沒有得到披露，因此現行會計報表必須予以改進。改進的方法可能是：在現有條件的基礎上更加重視會計信息的表外揭示，提高表外揭示的質量，改變現行的會計報表的結構，可以增加金融資產和金融負債等項目或改變資產、負債的分類標準等; 增加一些適應金融改革特殊需要的報表，如“金融頭寸表”等。
一、衍生金融工具的含義
衍生金融工具出現于20世紀八十年代，是為了規避風險或為了取得收益而從基本金融工具(貨幣、股票、債券等)中派生出來的、以基本金融工具為交易對象的、代表了一定的權利和義務的跨期合約，主要包括遠期合約、金融期貨、期權等。其實質是一種面向未來的代表權利義務關系的合約，而價值則由契約所規定的標的衍生而來。
二、衍生金融工具與傳統會計的沖突
衍生金融工具廣泛的運用空間和靈活多樣的交易形式，使其一經出現就在國際金融市場交易中迅速發展。然而，衍生金融工具的“未來交易”、“歷史成本為零”等特點決定了它與傳統會計確認、計量等方面的必然沖突。
1、對會計要素確認的影響。會計要素包括資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤。按照會計制度的規定，企業擁有的資產負債都只是過去交易或事項的結果，且在交易發生時進行一次性確認。而創新金融工具的特點之一就是契約所體現的交易并未發生，而是將在未來發生，因此，不列為企業的資產，同時還存在著“再確認”、“終止確認”問題。這些都與傳統會計不一致。
2、對會計計量標準的影響。傳統會計計量標準是歷史成本原則，即以交易發生時的原始成本為計量屬性。進行會計計量時只能依據已經發生的成本，而不是可能發生的成本，同時各報表項目按歷史成本入賬后，一般不得隨意調整賬面價值。然而，衍生金融工具在合約簽訂日只產生了權利和義務，與之對應的資金收付等交易行為還未發生，因此，不存在歷史成本。對已經確認的衍生金融工具，在未來交易發生之前，其價格會隨標的價格的變動而波動，歷史成本難以追蹤市場價值變動情況，利用歷史成本所反映出的信息已無法做到可比性與相關性。
3、對財務報表的編制和披露的影響。傳統財務報告通常是由資產負債表、利潤表和現金流量表組成。按照現行會計準則的要求，資產、負債項目應按流動性來排列和編制，它無法容納衍生金融工具這種新生事物。財務會計作為一個信息處理系統，在采用會計方法對經濟業務確認、計量、記錄后最終以會計報告的形式向社會提供決策相關信息。而風險巨大的衍生金融工具交易信息無法納入表內，廣泛游離于表外，與充分揭示原則相悖。
三、衍生金融工具未來發展思考
衍生金融工具對傳統會計理論的沖擊已成為一種客觀存在，它所具有的巨大市場風險也被人們所認識。如何能使其與現有的理論與現實經濟環境更好的結合，將是我們思考的重點。為了使衍生金融工具能夠規范、有效的運行，有必要從理論與實際兩個方面進行深入的研究，使其發揮應有的作用。
1、對會計要素確認標準進行適當補充。國際會計準則委員會在第32號會計準則中提出的關于金融資產和金融負債的概念。認為資產是指包括現金、從另一個企業收取現金或另一個資產的契約性權利、在潛在有利的條件下與另一企業交換金融工具的契約性權利以及另一企業的權益性工具；負債是指向另一企業交付現金或其他金融資產和在潛在不利的情況下與另一企業交換金融工具。衍生金融工具的確認以與其相關的風險與報酬是否已全部轉移給企業作為標準。通過單獨設置衍生金融工具特例將其引入會計報表反映的范圍。
2、引入公允價值計量原則。公允價值是指在公平、公正、公開交易中所形成的價值，它是在市場競爭的博弈的結果，它貼近市場，有利于市場監管和保護投資者的利益，有利于追蹤市場價值，使信息盡可能可比與相關。衍生金融工具收益的確認具有極大的不確定性和復雜性，從而也就決定了對其收益評估值的確定需要借助復雜的數學計算及相關的專業分析和判斷。我國會計人員普遍缺乏數學及金融知識，還無法在實際中進行運用。同時，我國資本市場還處于發展初期，市場不活躍，公允價值還難以確定。雖然存在這些客觀障礙，但不能否認公允價值的重要作用，我們應在很長一段時間內讓歷史成本和公允價值并存。
（一）會計報告：從表外披露到表內披露
1990年3月，美國財務會計準則委員會（FASB）頒布財務會計準則公告第105號（SFAS105）《對衍生金融工具表外風險和信用風險的信息披露》，要求金融機構在會計報表附注中披露上述衍生金融工具的性質、條件、面值、保證金、協議價值、名義價值、信用風險、市場風險、會計政策、擔保情況以及擔保未能兌現時的預期損失等信息，主要強調表外披露。
1991年12月，FASB頒布了SFAS107《關于金融工具公允價值的披露》，要求所有企業必須在會計報表或附注中披露衍生金融工具的公允價值。1994年10月又頒布了SFAS119《關于衍生金融工具及金融工具公允價值的信息披露》。SFAS119是對SFAS105的補充，把對項目金額、性質以及各種合約條款的披露推廣到所有的衍生金融工具，而不再局限于那些帶有表外風險和信用風險的項目。
1998年6月，FASB公布了修訂后的SFAS133《衍生金融工具和套期保值會計》。SFAS133規定：衍生金融工具代表了資產的權利或負債的義務，故應將其在會計報表內列示。至此，美國衍生金融工具的會計報告完成了從表外披露到表內披露的演進歷程。
（二）會計計量：從歷史成本到公允價值
20世紀80年代初期，美國多家金融機構因從事衍生金融工具交易失敗陷入財務困境，但是在此之前，建立在歷史成本計量模式上的會計報告往往顯示出“良好”的經營業績和“健康”的財務狀況。因此，監管者開始質疑歷史成本計量模式下的會計報告，因為它不能向監管者發出預警信號；而投資者也對歷史成本計量模式下的會計報告不滿，因為它誤導了投資者的判斷。
正是在這樣的背景下，美國成了世界上最早制定衍生金融工具會計準則的國家。FASB于1984年8月了SFAS80《期貨合約會計》，要求：若期貨合約不是以套期保值為目的，則其在市場中的價格變化應在當期確認為損益。可以看出，SFAS80已經突破歷史成本的計量屬性，開始以市場價值來反映非套期保值的期貨合約的價值。
1991年頒布的SFAS107規定，以交易為目的的衍生金融工具應以公允價值在會計報告中列示，還要求企業披露估計衍生金融工具公允價值所運用的方法和重要假設。1998年頒布的SFAS133又規定：衍生金融工具的非套期保值項目應按公允價值計量。符合規定的套期保值項目應采用專門的對沖公允價值或現金流量變動值的會計處理方法。至此，美國衍生金融工具的會計計量完成了從歷史成本計量模式到市場價值計量模式再到公允價值計量模式的演進歷程。
（三）會計確認：從合約到期確認損益到價格變化當期確認損益
在傳統的以實現原則為基礎的收入確認模式下，衍生金融工具合約到期以前是不確認損益的，直到FASB了SFAS80，才規定非套期保值目的的衍生金融工具合約的價格變化應在當期確認為損益。
SFAS133將衍生金融工具合約分為兩類。一類是以套期保值為目的的合約，另一類是以非套期保值為目的的合約。以套期保值為目的的合約，采用專門的套期保值會計處理方法。其基本原則是把互為套期保值的合約的公允價值變動額相互抵消，以體現套期保值工具的風險對沖的業務實質。因此，合約的價格波動在會計報表中不會引起損益的變動。以非套期保值為目的的合約，應按報表日的公允價值計量，并把公允價值變動額確認為當期損益。這種依據衍生金融工具合約的持有目的來決定合約的價格波動是否確認為當期損益的規定是一柄雙刃劍：其優點是把公允價值變動額確認為當期損益，可以及時反映合約的風險和收益；其缺點是給公司經理人留下了操控利潤的空間，因為經理人可根據預期的利潤目標，將合約指定為套期保值目的或非套期保值目的。安然事件就是這種操控行為的一個典型例證。
二、安然事件后的衍生金融工具會計改革動向
安然事件引起了美國及國際會計界的極大震動。2002年6月，FASB了SFAS133修正案的征求意見稿。同時，國際會計準則委員會（IASC）也了關于改進國際會計準則第32號（IAS32）和IAS39的征求意見稿。它們均摒棄了原準則中繁瑣的形式上的確認標準，要求企業根據實質重于形式原則來區分套期保值目的和非套期保值目的的衍生金融工具。
目前，FASB的“以基本原則指導會計準則制定”的提案正在征求意見過程中。征求意見稿的附件中指出，一旦委員會通過了這一提案，那么SFAS133的眾多解釋性及例外條款將會被廢止，同時適用于條款的衍生金融工具的定義將會被擴大。今后對基本原則的應用將更多地依賴于會計師和審計師的職業判斷能力。2002年6月，IASC了關于改進IAS32和IAS39的征求意見稿，其目的在于進一步降低準則的復雜性，消除內在不一致性。
對于未被指定為套期保值目的的衍生金融工具會計計量問題，IASC和FASB有一些區別。SFAS133未區分初始計量與后續計量，只是籠統地要求所有衍生金融工具都應以公允價值計量。而IASC在此問題上留有余地，在初始計量時允許采用歷史成本計量，在后續計量時分別不同情況運用不同的計量屬性。
三、我國衍生金融工具會計現狀及制定準則的建議
近年來，我國衍生金融工具的交易量越來越大。以深圳發展銀行、浦東發展銀行、招商銀行和民生銀行為例，四家上市銀行2002年年底持有的衍生金融工具合約面值已達350億元，品種包括利率掉期、利率互換、匯率互換、外匯遠期交易、外匯掉期交易等。但是對于衍生金融工具的會計信息披露，除了招商銀行在法定會計報告和補充會計報告上同時采用了國際會計準則外，其他三家只在補充會計報告中采用國際會計準則進行信息披露，而它們在法定會計報告中的披露不論在內容上還是形式上都與國際會計準則的要求有很大差距。
在衍生金融工具的披露方面，招商銀行是在表內披露，而其他三家是在表外披露。在衍生金融工具的計量方面，招商銀行對非套期保值目的的按公允價值計量，對套期保值目的的按名義價值計量，而其他三家均按名義價值計量。在衍生金融工具的損益確認方面，招商銀行把每期公允價值的變動額確認為損益，而其他三家都是在合約正式交割時才確認損益。
由于沒有把衍生金融工具公允價值的變動在報表中反映出來，報表使用者無法獲知衍生金融工具公允價值變動所導致的利潤波動及其風險。筆者認為，當務之急是制定適合我國國情的衍生金融工具會計準則。在制定準則時應注意下列問題：
首先，制定衍生金融工具的會計規則時，應借鑒國外的經驗教訓，同時考慮我國的基本國情。從衍生金融工具會計的演進歷程來看，衍生金融工具表內披露和以公允價值計量，一直是FASB和IASC的努力方向，并已被二十多年的實踐證明是正確的。對此應該予以吸收，將其作為準則制定的最終目標。安然事件以后，在原來的IAS32和IAS39中，IASC加上了若干限制盈余管理的條款，這也是值得我國學習的。這些限制性條款是原則性的，而不是會計處理的具體規定。與之不同的是，FASB試圖針對具體衍生金融工具制定會計處理規則，以彌補職業判斷的缺乏。這種準則制定方向是我國應避免的。
其次，我國衍生金融工具會計準則的制定和發展應該是漸進式的。由于我國目前市場經濟體制尚不健全，市場價格機制尚不完善，公允價值這一較靈活的計量基礎有可能成為盈余管理的工具。因此，對那些市場機制比較有效的衍生金融工具應采用市場價格計量；對那些不大適用市場機制的衍生金融工具仍然使用歷史成本計量，但要擴大表外附注的范圍。表外附注可以參考SFAS105、SFAS119，增添“衍生金融工具明細表”。另外，由于套期保值會計相對非套期保值會計來說容易被掌握，且對會計報表的影響也不及后者大，因此在衍生金融工具會計信息披露的漸進式改革中，可以先制定有關套期保值會計的規則，待時機成熟后再逐步開展非套期保值會計規則的制定工作。
