時間：2023-05-29 17:46:21
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇監管條件，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要：近年來在多個領域政府監管屢屢失靈。本文對乳品行業質量監管進行了實證分析，結果為：初次發生食品安全事件時，公眾對政府治理效果具有良好預期，消費者對違規企業的信任能迅速恢復；但財稅分權的制度設計決定了地方政府與地方企業利益的高度契合，質檢機構縱容、偏袒、保護違規企業是經濟生活的常態，只有爆發大的食品安全事件危及社會公共安全時，政府才會對違規企業進行運動式打擊；食品安全事件的頻繁爆發導致消費者不斷修正對政府治理的預期，最終導致消費者對政府和企業都喪失信任。政府監管頻頻失控比市場自發調整對消費者信任的損害更為嚴重。
一、引言
近年來在衣食住行領域，“房價居高不下”，“假藥”、“假疫苗”、“毒奶粉”事件輪番爆出。治理機制有多種，但由于中央集權的經濟體制轉軌路徑依賴，公眾對政府依然具有強的依戀情結，所以每當爆發大的公共安全事件時，公眾都把有效治理的重望寄托于政府，一系列的行政性治理手段也會應運而生，但政府治理效果并不顯著。以近幾年頻繁發生的“三聚氰胺”事件為例，在2008年“三聚氰胺”事件之后，中央政府密集出臺了一系列政策措施，如頒布了新的乳品標準、下發了《奶業整頓和振興規劃綱要》，出臺了《中華人民共和國食品安全法》，成立了以國務院副總理領導下的食品安全委員會等措施，但是2008年的“三聚氰胺”的陰霾尚未褪去，2009年底、2010年“三聚氰胺”事件再次卷土重來。
本文關注的主要問題是：對于頻繁爆發的食品安全事件，政府能否真正徹底治理？如政府不能有效治理，這將會對消費者信任修復起什么作用？本文通過主成分分析的方法，以乳品行業“毒奶粉”的治理為例，探尋政府在不同階段所出臺的政策措施對消費者信任修復、乳品行業發展的階段性影響、最終影響，并提出相應對策。
二、適應性預期與政府調控效果的關聯性分析
預期在經濟學中被定義為經濟主體對與其決策有關的未來經濟變量所作的預測或估計。預期成為影響經濟活動的重要變量，在現代經濟研究中，它經常作為一個內生變量被納人到經濟模型中。預期根據形成機理的差異分為靜態預期、外推性預期、適應性預期和理性預期。按照適應性預期理論，經濟主體在對經濟變量進行預期時，不僅會考慮他們以前對該變量所作的預期，而且還會對他們過去的預期誤差進行修正。以價格預期為例，pte=pt-le+η（pt-l-pt-1e）
式中，pte代表經濟變量p的預期，η為適應系數（0<η<1）。該式表明，經濟主體對經濟變量所作的預期是在上期預測的基礎上，通過修正上期預測誤差而實現的。經濟主體可以不斷地通過學習、積累預期經驗，調整預期使之接近于實際情況。如果被預期變量一直處于平衡變化中，[論文之家:]修正機制將有助于形成正確預期；反之，如果被預期變量發生了系統性變化，經濟主體的預期將會發生失靈。
適應性預期與政府調控效果的關系為：只有公眾預期的價格和實際的價格變化不一致時，政府的宏觀經濟政策才能起到作用；如果兩者相一致，政府的宏觀調控政策失效。如圖1中的C點，如果實際的通貨膨脹率為6%，而公眾預期的通貨膨脹率只有3%，在短期內由于企業和工人并不能觀測到其他人的價格變化，企業會覺得價格上升是來自公眾需求的增加，同時由于工人實際工資的下降，企業會增雇工人，增加產品供給。
圖1：適應性的政策效果
本文以實證的方式，以乳品行業的政府調控為例，說明由于政府目標函數局限，政府并不能對食品行業進行長期、有效的監管，只能在食品安全事件爆發的高發期通過運動式的、間歇式的打擊使得食品安全事件暫時得以遏制，食品安全事件將頻繁發生；只要地方政府目標函數不變化，政府治理效果必將處于平衡變化中；頻繁爆發的食品安全事件將導致公眾不斷調整對政府治理效果的預期，最終公眾將不再相信中央政府的食品監控，進而陷入對乳品行業、政府的低度信任陷阱；由于政府無效的治理，公眾對乳品行業的信任將墜人更低層次。
三、政府監管效果與消費者適應性預期的逐步調整
（一）初期公眾對政府監管具有良性預期，政府監管促成消費者信任的迅速恢復
2008年9月“三聚氰胺”事件首次公開曝光。在事件初期，消費者對國產乳品企業的信任降至冰點，消費者拒絕購買任何國產乳制品，各大知名企業由巨額盈利轉為巨額虧損，一度面臨破產、被收購的威脅。嚴重的產品質量危機后，消費者信任修復本是件極為困難的事情，但是，非常奇怪的是自2009年的第三季度開始，國產乳品行業竟然起死回生，多家企業出現了過10億元的凈贏利（表1），消費者重新恢復了對國產乳品企業的信任。
表1：大型乳品企業的凈利潤（單位：億元）
資料來源：根據《中國奶業年鑒》（2010）的相關數據整理得到
消費者信任修復是外界諸多因素通過影響消費者心理而起作用的。從2008年9月到2009年9月，各相關利益主體都作出了反應。如政府出臺了一系列措施（追究三鹿企業領導的刑事責任、在全國開展查處銷毀問題奶粉的專項活動、啟動行政問責制、頒布《中華人民共和國食品安全法》、成立國家食品安全委員會），企業也出臺了一系列措施（公開生產視頻邀請公眾監督、加大產品質量宣傳、開辦自己的牧場、整頓奶站向奶站派駐質檢員、企業領導的公開道歉和承諾、扶持奶農鼓勵奶農更換奶牛品種等）。
表2：樣本特征信息
為了確保每個多重量表測量特性概念的充分性與適當性，本文在做主成分分析之前，還做了模型內部一致性信度與效度檢驗。（1）KMO檢驗。KMO檢驗是取樣適當性度量參數，KMO值越大表示越適合進行因子分析。KMO檢驗結果為0.875（表3），大于學者Kaiser給出的0.5取值標準，適合因子分析。另外，從巴特利球形檢驗給出的相伴概率為0.000來看，非常顯著，適合因子分析。（2）信度檢驗。信度檢驗是為了測度量表的可靠性和穩定性。經檢驗所有變量以及整體模型測量量表的克隆巴赫內部一致性系數a都大于有關研究建議的可接收水平0.7，顯示了很好的內部一致性信度。
表3：KMO檢驗和巴特利球形檢驗
根據主成分分析方法的原理，運用SPSS統計分析軟件計算出了各因子所對應的特征值、貢獻率、累計貢獻率與各指標變量正交旋轉后的因子載荷矩陣。表4為計算得到的影響消費者信任修復的主成分方差貢獻率，前四個主成分的方差貢獻率達到86.095%，所以原來的15個變量反映的信息可由前四個主成分來反映。通過刪除各變量的因素載荷陣表中loading≤0.5的小載荷量后，變量與因素之間的關系變得更為清晰，然后，通過直角轉軸法把載荷陣表中交叉、重疊的變量剔除后，可清楚地看到第一、第二主成分的累積貢獻率達到了67.600%（表4），這說明2008年食品安全事件后，消費者對大型乳品企業的信任能得以迅速修復，第一、第二主成分起到了最關鍵的作用。
表4：影響消費者信任的主成分方差貢獻率
在主成分分析中，問項（可測變量）的相關系數的大小可以表示可測變量的重要性。第一主成分的方差貢獻率反映了問項對所研究目標的貢獻，該值越大說明問項與所研究問題的關系越密切。本研究的第一主成分為：中央成立專門的管理機構、主抓領導負責制和《食品安全法》及新標準的頒布。它表示了在2008年食品危機后，中央政府向公眾展示了中央政府強力打擊的決心。長期的集權制管理體制使公眾依賴于相信中央政府，中央政府強力打擊的決心和態勢給了公眾食品暫時安全的預期。
表5：旋轉成分矩陣
（二）地方政府的目標函數決定了監管的局限性和公眾預期變量的平衡性
中國的食品監管檢測機構分為中央和地方兩級，但絕大多數產品的檢測是由地方政府質檢機構進行。在檢測技術可得的條件下，檢測結構是否嚴格檢測，檢測結果真實、可靠、及時的前提條件是各級政府質檢機構以消費者利益最大化為目標，但在財政分權的財稅體制下，兩級監管機構的目標函數都與消費者利益最大化不相吻合。通常情況下，中央政府質檢機構的目標函數是通過執法投入和執法方式的變化使總成本最小，即min：c=h（e，u）+c（h（e，u），u）+e（其中h同時考慮到損害者、受害者利益和損失后，事件所造成的凈損差，e為執法投入，u為執法方式，g為地方經濟增長率，c為總成本），而處于官僚層級結構中的地方質檢機構的目標函數則是職務晉升。在改革開放后，經濟績效成為官員晉升的最重要影響變量，即地方短期GDP增長率的最大化是地方政府追求的目標，max：g=g（h（e（u）））。
（三）食品安全事件頻發促成公眾預期不斷調整，公眾信任水平走低
l、食品安全事件頻發導致公眾不斷調整預期
通過分析可知，自2008年“三聚氰胺”事件首次爆發后，消費者信任迅速修復的主要推動力是政府的大力打擊，是公眾對中央政府的信任，但是由于地方政府目標函數與公眾祈求食品安全目標并不一致，地方政府與當地企業利益高度契合，寬松的食品安全監管必為常態，食品安全事件必將頻繁發生。2010年初期和2010年7月份“三聚氰胺”奶粉再次流入市場就是見證。反復發生的食品安全事件使消費者對政府治理食品安全效果的預期不斷降低。
2、公眾調低預期導致消費者對企業信任進一步降低的驗證
消費者購買國產奶粉、進口奶粉的愿望的前后變化可驗證消費者信任的再次走低。筆者在2010年的4月份和2010年7月份（最近的一次“三聚氰胺”事件后）兩次對消費者對進口奶粉和國產奶粉的購買愿望、奶粉品牌的更換頻率、如果國外知名企業進駐中國生產液態奶且價格相同，消費者更換液態奶的愿望三項內容做了調查。
表6：消費者對奶粉的購買愿望（單位：%）
從消費者對奶粉購買品牌的更換狀況對消費者信任走低進行驗證。持續購買是衡量消費者忠誠度的最重要的指標。2010年4月份的數據顯示，2008年“三聚氰胺”事件首次發生后，消費者在國產與進口、國產與國產奶粉品牌的更換率大幅度上升，經常更換品牌的比例竟然高達41.46%，而經常更換品牌的一個重要的原因竟然是“還不相信奶粉的質量，經常更換可以避免風險”，其比例高達74.47%（表7）。這么高的更換率充分說明了消費者內心深處潛在的不信任。2010年7月份的數據顯示消費者經常更換的比例又上升為53.2%。
表7：對國產奶粉和進口奶粉的更換比例（單位：%）
從消費者液態奶的更換愿望對消費者信任走低進行驗證。目前液態奶由于還沒有國外企業進行本土化生產，并沒有形成實際競爭，是大型乳品企業贏利的主要支撐點。消費者可能是考慮到液體奶的保鮮技術、并沒有切實體驗到國外本土化生產的液態奶等原因，所以目前消費者愿意更換的愿望比例并不是很高，在2010年4月份的調查中，有30.02%的消費者表示愿意經常換成國外的液態奶，在2010年7月份的調查中，該比例上升為41.06%（表8）。這說明頻繁發生的“三聚氰胺”事件導致消費者內心最深處的安全也被觸動了。
表8：對外國液態奶的更換愿望比例（單位：%）
四、實現公眾良性預期的監管條件的構建
（一）中央政府應進行一些根本制度改革，改變公眾預期的系統環境
信任重建的一個重要的條件是，信任危機后低信任度的企業除了應受到政府的嚴厲懲罰外，還應受到市場的懲罰，即長時間退出市場；高信任度的企業能夠享受品牌、或信任溢價。市場強的硬約束才能使企業重視質量，對企業形成正向激勵。要實現地方政府對違規企業的有效監管、從根本上減少食品安全事件，必須在財稅制度、官員考核方式等諸多方面進行徹底改革。
關鍵詞:金融監管;金融開放
隨著金融全球化和經濟一體化進程的加快,國際金融的運行格局發生了巨大的變化,國際金融監管也出現了新的發展趨勢。20世紀80年代以來,世界經濟和金融的不穩定性日漸突出。面對金融全面開放,為了能夠更有效地提高金融機構運行和金融資源配置的效率,保證金融市場穩定,促進經濟持續發展,我國金融監管需要進行不斷地創新和變革。
一、開放條件下中國金融監管體制的挑戰和問題
我國現行的金融監管模式是分業經營、分業監管模式,即以中國人民銀行、中國銀行監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會為主體的“一行三會”的分業監管體制。隨著金融全球化和經濟一體化進程的加快,金融開放的進一步深入,現行金融監管體制面臨著巨大的挑戰,在實踐中也產生了諸多問題:
(一)金融監管法治環境薄弱
金融監管立法仍然滯后,立法技術亦不成熟。《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》等金融監管領域的基本法律至今沒有與之相配套的實施細則。一些重要領域仍然處于法律真空狀態。法律、法規、部門規章和規范性文件的規定并不協調,甚至存在嚴重沖突。盲目移植、照搬照抄、脫離實際的規定大量存在。金融監管執法不嚴、違法不究的情況也屢見不鮮。
(二)金融監管目標不合理
我國金融監管目標是既要保障國家貨幣政策和宏觀調控的有效實施,又要承擔防范和化解金融風險、保護存款人利益、保障平等競爭和金融機構合法權益、維護整個金融體系安全穩定、促進金融業健康發展。金融監管目標具有多重性和綜合性,實際上是對金融監管目標的弱化,從而制約了金融監管的功效。
我國的金融監管目標和中國人民銀行的貨幣政策目標是一致的。這使得中國金融監管的主要工作就是進行貨幣政策的執行和信貸規模控制的合規性檢查,并沒有真正從金融運行的安全性、高效性出發,形成獨立的、明確的職能。
(三)金融監管的內容和方式存在缺陷
重市場準入,輕市場退出。目前的監管大多對金融機構、金融業務的市場準入進行嚴格限制,而在問題金融機構的處理上則缺少詳細的可操作的市場退出規定。在金融機構的風險暴露時,“一行三會”的監管只能借助于行政手段來化解金融風險,違反了市場規律,進一步加劇了金融風險。
重現場監管、輕非現場監管。我國的金融監管主要采用現場監管。現場監管雖然能夠比較細致地了解、發現那些從金融機構公開的財務報表和業務資料中難以發現的隱蔽性問題。但是,它本身也存在許多不足,如,風險監管不足,隨意性、非規范性較大,人力不足以及重復檢查并存等等。
重合規性監管、輕風險性監管。先行金融監管的主要內容是對金融業市場準入、業務范圍、財務帳目、資本狀況等是否符合法律法規的合規性監管,而對金融機構日常經營的風險性監管尚不規范和完善。強調從資本充足性和資產流動性方面進行監管,忽視了金融機構自身經營能力、盈利能力和發展前景等指標的監管。重視傳統存貸業務,而對表外業務及其他金融創新業務監管較少。
(四)金融監管信息仍不透明
目前中國的金融監管仍處在起步階段,金融監管信息系統尚處于一種分割、低效、失真的狀態。中國金融監管信息不透明主要表現在:“三會”的監管信息系統處于分割狀態,不能實現監管信息共享;金融監管信息實行定時報送制度,使得金融監管信息收集效率很低;金融機構報送數據存在人為調整,虛報、瞞報現象屢有發生;缺乏社會監督中介機構如會計師事務所、審計師事務所對金融機構報表、資料的真實性審查,等等。
(五)金融監管機構之間缺乏協調,監管存在“真空”
我國的金融監管組織體系還不健全,整個金融監管組織體系仍按計劃管理模式設置,“一行三會”雖各有分工、各有工作側重,但是相互之間仍存在職責不清、相互扯皮的問題,有時出現職責沖突,有時出現監管“真空”,從而降低了整個金融監管的效率。我國的銀行、證券、保險等行業的混業經營趨勢正逐步加強,原有的以機構類型確定監管對象的監管模式難以發揮作用,進而出現金融監管“真空”。
二、我國金融監管體制改革的制度設計
前述問題產生的根本原因在于我國分業經營、分業監管的模式已嚴重滯后于國際發展與實踐需要。隨著金融全球化、經濟一體化和金融業混業經營的趨勢不斷深化,各國金融監管當局在金融監管體制上不斷做出相應調整,而我國仍采取根據既定金融機構的形式和類別進行監管的傳統方式。在金融機構的業務界限日趨模糊的情況下,這種監管方式的弊端日益凸顯。
國外的金融機構大都為混業經營。盡管加入WTO后對進入中國的外資金融機構仍可限制其經營業務,但外資金融機構可以利用其境外的后援體系,其混業經營的優勢仍能發揮,使我國金融機構在競爭中處于下風。混業經營已是大勢所趨,當前我國金融機構的諸多業務創新已具有部分混業經營的性質,光大控股集團、天津泰達投資控股有限公司等金融控股公司的組建事實上也拉開了我國金融機構混業經營的序幕。與我國實行的分業經營相適應的分業監管體制已不適應這一趨勢的發展。為適應混業經營的發展要求,我國應在現有的金融監管基礎上平穩過渡,依據金融體系基本功能逐步改革和完善監管體制,實現跨產品、跨機構、跨市場的協調。
中國人民銀行作為國務院直屬的政府機構應放棄金融監管職能,著重于貨幣政策的制定和實施,做好宏觀調控,這樣有利于金融監管效率的提高。在“三駕馬車”(即銀監會、證監會、保監會)的基礎上設立“中國金融服務監管局”作為整個金融業的最高監管機構,維護整個金融業的安全與穩定,對各類金融業予以全面監管。將銀監會、證監會、保監會集中置于中國金融服務監管局的統一領導之下,對各類分業經營的金融機構以及金融控股公司名下的子公司實施功能化監管,并定期召開由三大部門共同參與的聯席會議,加強“三駕馬車”之間的聯系。中國金融服務監管局則有權對各監管機構的職責和各種爭議予以界定和仲裁。金融控股公司母公司則由中國金融服務監管局直接監管,從而形成一個立體的、有層次的、有分工的、橫向與縱向并重的金融監管體制。
三、我國金融監管體制改革的理念建設
摘要：金融危機的現實破壞力及銀行監管的成本收益問題迫使人們對監管有效性問題進行思考。本文通過對現代銀行監管理論的一個概括性評述，得出了監管理論對我國實踐的啟示，并歸納總結了金融創新對我國監管實踐提出的新挑戰，為探索有效銀行監管的路徑提供邏輯及理論上的鋪墊，進而從成本收益的視角對金融創新條件下有效監管邊界進行了分析，研究了“監管敏感區”，探析了金融創新條件下實施有效監管的路徑。
關鍵詞：金融創新；銀行監管；監管成本；監管收益；有效性
中圖分類號：F830．2
文獻標識碼：A
文章編號：1003-9031(2006)12-0004-05
一、監管有效性問題的提出
Mathias Dewatripont和Jean Tirole在《銀行監管》中認為，“銀行監管就是力爭在鼓勵銀行提高服務質量，激發競爭活力與維持該行業的清償力與穩定性之間尋求一種最優的權衡。”金融自由化、全球化，以及金融創新(制度及技術)，使金融體系顯得更加脆弱，特別是20世紀90以來的金融危機，其巨大現實破壞力和多發性使人們進一步認識到銀行監管的重要性。國內外學者研究認為，政府實施金融監管是為了社會公眾利益而對市場過程不適合或低效率的一種反應，是糾正金融市場壟斷性、外部性、傳染性、脆弱性等所引起的市場失靈的制度安排。
然而，當進一步考察監管的有效性問題時，筆者發現，銀行監管有成本，也會發生監管失靈。一方面，有效的銀行監管可以降低整個金融體系的風險，維護經濟金融的穩定。另一方面，如果監管缺位、錯位或越位，可能導致如下幾種情況的發生：(1)由于金融風險的高傳染性及擴散的乘數效應，發生“多米諾骨牌效應”，局部金融風險演變為全局金融動蕩(J．Stiglitz,1993)。(2)增加銀行運營成本，即被監管者由于對監管者的行為不甚了解，不得不為了應付監管而作出許多不關乎“效益性”的工作，增加額外成本。(3)抑制金融創新。金融監管政策是為防范風險而制定的，具有穩定性，也因此具有被動性，這就使得監管可能成為創新的障礙。(4)監管部門作為監管制度的供給者，缺乏市場約束和競爭，可能導致監管的低效或過度。在金融創新條件下，監管邊界被模糊，監管是否有效、是否實現了帕累托優化、是否促進(而不是抑制)了金融創新，變成了解決監管必要性之后一個迫切的現實問題。而我國銀行監管有效性受多方面因素的制約，與《有效銀行監管核心原則》要求相比存在較大差異。也就是說，監管當局需要走出監管悖論的兩難困境，在維護公平、安全和提高監管成效之間找到一個均衡點，從而達到銀行監管的帕累托最優。
二、現代監管理論的概括性評述及對我國實踐的啟示
(一)現代監管理論概述
金融脆弱說是基于“金融不穩定假說”(Minsky，1982)提出的，認為銀行由于短借長貸和部分準備金制度導致了內在的非流動性，在資產負債中，資產主要表現為金融資產而不是實物資產，負債主要表現為金融負債而不是負債凈值，使銀行間依賴性強，導致銀行業比其他行業更加脆弱，更易被傳染。一旦金融恐慌(哪怕是由假信息引發的恐慌)引發擠兌，很容易引發連鎖的“技術性破產”(Diamond and Dybvigr，1983)。公共利益說則認為，金融市場由于自然壟斷、外部效應和信息不對稱等存在失靈，從而導致金融資源的配置不能達到“帕累托最優”(Stiglitz，1993；Spiering，1990)。因此，需要政府為了金融市場的穩定和安全這一公共利益而實施監管。這兩大理論具有較大影響力，都是構建在新古典經濟學基礎上的，從實踐上看，其缺陷在于，由于監管過程存在直接及間接的監管成本，以監管代替市場其效率并不見得高，監管常會擾亂金融機構正常的效率函數，扭曲正常的市場信號，從而增加金融機構的系統性風險。
監管經濟理論認為，行業的監管并沒有建立在公共利益基礎之上，而是建立在被監管集團的利益和損害消費者利益上。監管產生了被監管行業的租金，這些租金由消費者支付，政治家可以從中獲利。由于給監管成本給予了充分的補償，政府樂于提供監管。監管辯證論則以動態的角度解釋了監管過程中政府力量與經濟力量相互作用的機制，認為監管是由利益集團自己要求的，需求的存在產生了政府對監管的供給(Kane，1983)。上述兩個現論中，前者的主要缺陷表現為缺乏對一個行業的監管方式及其預測能力的評判標準，而后者則沒能全面解釋和預測監管效應，且“被監管者要求監管”的假設也值得懷疑。
20世紀80年代，由于嚴重的監管失靈(Schwartz，1988；Thosmson，1990)，西方發達國家開始意識到資本監管的有效性及加強市場紀律對提高監管效率的重要作用。也正是在此背景下，《巴塞爾新資本協議》于2005年在十國集團開始實施。新協議的創新之一就是確認了三大支柱(Three Pillars)――最低資本充足率(MininumCapital Requirement)、監管部門的監督檢查(SupervisoryReview Process)和市場紀律(Market Discipline)。這一理念正在被各國實踐。但該理論也存在不足：當一個銀行的經營風險反應到資本的時候，整個監管的信息傳導和監管行為(校正過程)已經滯后了，在一定程度上有秋后算賬之感。
(二)現代監管理論對我國實踐的啟示
縱觀銀行監管理論的演變及其優缺點，為我國銀行監管提供了有益的啟示。
第一，無論是哪一種學說，由于受自身假設前提的限制，都只是部分地解釋了銀行監管的必要性及方法，金融創新不斷地對銀行監管的理論和實踐提出了新沖擊、新挑戰。就我國實際而言，金融業的改革正在向縱深方向發展，各種舊體制下的問題進一步顯現，金融創新的影響日益明顯，監管政策的最優導向應是借鑒最新監管理論及統一規則(如巴塞爾新協議)的基礎上，結合我國經濟金融發展的實際來制定。
第二，銀行監管理論的演變，經歷了從為什么監管(傳統監管理論)向如何監管、監管什么(新資本協議)的方向發展，為現代監管實踐提供了指導。我國銀行業應采用明確的監管指標，如流動性、資本充足率、資產質量等，來更準確地度量目前我國銀行業整體風險。
第三，監管政策的制定應兼顧穩定、效率與公平三者的平衡，在不同時期，應有不同側重，但對三者輕重權衡的標準應該是如何更有利于發揮銀行體系的作用，有利于促進創新，有利于推動經濟的長期發展。
第四，在“嚴格的金融管制放松管制再管制再放松管制”的監管發展歷程中，試圖通過政府監管完全替代市場紀律來糾正市場失靈的努力，并不能保證金
融的穩定；同樣，完全依靠市場放任自由的約束力來實現這一目標也不現實。我國監管應該是兩者的有效配合，實現政府監管與市場行為的“雙贏”：通過市場力量，建立激勵機制，通過政府力量，引導經營行為，提高監管成效。
第五，要達到有效監管的目的，政府力量與市場力量并不會自然融合，只有通過建立和完善法律體系，以合理的制定安排，規范市場參與主體、市場秩序以及完善信息披露制度，才能逐步培育起市場約束力，從而為兩者的融合提供必要的前提。
第六，監管確實是必要的，但是要以監管的有效性為基礎前提，其中，監管理念、政策、方式、手段、工具是主要的決定因素。
第七，要不斷提高對我國轉型時期銀行監管理論的研究水平，加大專家在政策制定中的作用，盡可能減少不必要的效率損失。
三、金融創新對我國監管實踐提出的新挑戰
如前面理論論述，監管的有效性是一個動態平衡，相對于金融深化、金融創新，監管具有被動性。金融創新在推動金融發展、提高金融運行效率的同時，持續不斷地對現存的金融秩序尤其是監管制度造成沖擊，為金融體系帶來了不確定因素，甚至破壞金融安全。就我國實際情況而言，目前銀行監管與金融創新還不和諧，兩者之間還未形成正和博弈的良性互動，創新活動給我國監管工作帶來了現實挑戰。
(一)金融創新進一步擴大了外部性效應，強化了風險的傳染性
金融創新大多是以表外業務的形式出現并迅速擴展的。各種衍生工具，如可轉讓存款單(CPS)、自動轉賬系統(ATS)、可轉讓支付命令(NOW)、貨幣市場存款賬戶(MMDA)以及外匯保單貸款、承諾、銀證通等，具有自由度大、透明度差、技術性強、滲透性強的特點，它極大地改變了傳統金融市場結構，能打破行業界限，增強金融市場的流動性，轉移信用風險，規避政府監管。但在促進金融市場快速發展的同時，如一把“雙刃劍”，一旦某一銀行的衍生交易發生巨額虧損，導致支付困難或破產，就會可能影響整個市場的波動，迅速傳到世界其它市場，形成“多米諾骨牌效應”，這種負外部性以強烈的傳染性破壞區域甚至全球金融體系的安全。
(二)金融創新強化了信息不對稱，使監管部門處于信息的劣勢
主要表現在，一是監管部門的信息獲取渠道并未隨金融創新而擴大，信息量來源單一，明顯不足，縱向信息溝通不暢，橫向與商業銀行協調不力，商業銀行為規避監管，有時會有意強化“單向信息”，監管者占有的信息不能滿足金融監管的需求。二是由于現代金融創新衍生品技術性強、杠桿效應大、風險(或贏利)變化頻率快，使監管者對信息的掌握不完全、不充分，增加了識別、度量及化解風險的難度，一旦某一交易主體資金鏈條斷裂，將可能導致銀行虧損乃至引發支付風險，使監管當局措手不及。
(三)金融創新使一國金融體系暴露在全球金融風險之下，增加了監管難度
金融創新使銀行的經營超越國界的限制，經營全球化趨勢明顯，使國內不成熟的金融市場與發達國家成熟的金融市場被強行置于同一時空，國內外的金融市場相互融合、相互影響，改變了金融機構的經營機制和經營方式，國際資本流動更加難以監控，一個環節的問題很容易傳導到其他環節上，一國的金融風險很容易波及他國。1998年東南亞金融危機在破壞亞洲后又蔓延到俄羅斯，并波及拉美、美歐，造成全球金融市場動蕩，就是明顯一例。
(四)金融創新使金融風險表現得更加隱蔽，增加了監管部門準確監測風險的難度
金融創新的一個特點就是通過不同衍生工具的使用(或組合使用)，將全部風險(或部分風險)轉移給愿意承擔的一方，在追求盈利性的驅使下，金融機構會愿意在更大的范圍內承擔風險，可怕的是這種風險是隱蔽的、潛在的風險，是通過資產價格、利率、匯率及其他衍生工具反復變化而來的，而且一些新產品的場外交易趨勢在加強，風險更易被隱蔽，風險的技術性、復雜性不斷增加，風險更不易被監測。
(五)金融創新會導致監管主體缺位，造成監管的“真空帶”
金融創新打破了銀行、證券、保險相互分離的狀況，銀行與非銀行金融機構之間的職能分工界限越來越不明顯，每個機構都在以不同方式使用類同的金融工具，金融業務在向多樣化、綜合化、趨近化的方向發展。目前，在我國分業經營已破土、分業監管依舊的情況下，一些處于不同金融機構邊界的業務帶有明顯的邊緣性、交叉性，很可能造成監管的盲區，形成“真空帶”，為風險的形成、擴大及擴散提供了滋生地。
(六)金融創新使衍生工具的復雜性在不斷增加，對監管人員的技能提出了現實挑戰
金融創新是將諸多產品(工具)以不同的方式組合(或再組合)的產物，這種再組合包裝后的產物本身的復雜性在不斷增加。由于大多數監管人員并沒有商業銀行的實踐工作經驗，對掌握一些較為簡單的金融衍生工具尚可，但對一些復雜性、交叉性較高的衍生工具不能透徹掌握或掌握的人并不多，加之受技術條件限制，電子化、自動化程度不高，使監管人員本身的技能不能滿足于金融創新工具快速發展的需要。
四、金融創新條件下的有效監管：以成本收益分析為視角
監管實踐表明，實施銀行監管需要耗費資源，也就是要付出監管成本(直接成本和間接成本)。如果銀行監管成本大于監管收益，銀行監管就不合算，這就要對監管有效性進行經濟學分析，尋求監管邊界，找到監管的邊際收益等于邊際成本的邊際點。
監管成本是由監管行為的實施造成的，是可度量的。從產生的方式看，監管成本可分為直接成本(DirectCost)與間接成本(Indirect Cost)。直接成本是監管當局制定并執行監管工作所需投入的人力、物力、財力及組織運行、人才培訓，以及被監管對象因遵守監管法規而需建立新的制度、提供信息等配合監管當局活動所花費的資源。有研究表明，在20世紀70年代的美國監管機構的運行成本一直呈上升趨勢，1971―1979年，美國57個監管機構的行政費用由12億美元上升到30億美元，人員增加到87500人，增加了三倍。同期，英國的監管運行費用也在9億英傍以上。間接成本表現為整個社會福利由監管失效而引起的下降，即由于監管行為干擾了市場機制對資源的基礎性配置作用，限制了充分競爭，抑制了金融創新，從而造成的間接效率損失。
監管收益是指當局因實施一系列監管措施是而帶來的利益，它是一個整體的、社會性的利益。可以大致從如下幾個方面理解：其一，由于監管及時干預金融壟斷的形成，防止了金融效率損失行為的發生，維護了公眾利益。其二，通過銀行監管，解決金融交易中的外部性問題，減少“搭便車”行為，鼓勵了金融創新。其三，監管當局通過科學的評級方法，對銀行進行風險評級，并向全社會公布，讓處于信息劣勢的社會公眾對銀行的經營狀
況有所認識，從市場紀律方向督促銀行安全穩健運行。
由此可以看出，監管有效性受到社會環境、政治穩定、經濟體制及監管理念、方法、方式、技術水平等的影響。它作為一個監管效率問題，就是要用最低成本實現監管收益的最大化，有效性的高低取決于影響成本及收益各種因素，是對多因素組成復合函數的綜合求解。
設定F(X)代表監管凈收益，R(x)代表監管收益，C(x)代表監管成本，即有F(x)=R(x)－C(x)。要使監管有效性最大，F(x)取極值，即要F’(x)=R’(x)－C’(x)=0，得到極值的這一點為x=t。此時銀行監管的凈收益達到最大，達到了最優監管邊際，監管效率最大，有效性最高。如圖1所示：
A、B兩點都是極值。A點表示在自由放任的、無監管的市場中(自由主義)，監管收益為零。因為這樣的市場無秩序，不管從銀行自身，還是宏觀經濟角度，都談不上監管收益(假設在市場經濟體制下)。在B點，雖取得了監管收益，但由于監管過細、過嚴，監管過度，付出的監管成本也很高，從而導致R(x)=C(x)，使f(x)=0。因此，有效的監管行為應處于A、B之間，t為監管最佳點。
當x處于t的右邊時，即0A階段(C區域)時，說明監管還有潛力可控，應進一步提高監管能力，以獲取更大的收益。在t的右邊(D區域)，表明監管成本上升過快，超過了監管能力提高帶來的監管收益，使監管凈收益下降，也未達到監管效益的最佳。提高監管有效性就是不管出于C區域還是D區域，都努力向x=t的方向靠近，在這樣一個動態過程中尋求帕累托優化。
筆者在此引出x=t，是為了討論在金融創新條件下，如何確定t值(或t值的區域)。金融創新使銀行本身的經營范圍、規模、能力、品種、方式、結構都發生了很大的變化，從而改變了監管的t值。如圖2：
t值可能處于t1位置(t的左邊)，也可能處于t2位置(t的右邊)。出于t1位置時，說明金融創新使某些監管思路、手段、方式已過時，如果按傳統思路去試圖接近t值時，就會造成監管過度(監管過度區)，造成金融抑制，不利于金融發展。理性的監管漸近線應由m線向m1線逼迫。當處于t2位置時，說明金融創新導致了監管不到位，需要監管手段、工具、方法進一步改進，如果只按傳統監管思路去試圖接近t值，就會造成監管空白(監管盲區)。此時，理性的監管漸近線應由m線向m2線逼迫。t1到t2的監管過渡區與監管盲區可稱為金融創新導致的“監管敏感性”。這一敏感區實際是一個動態區，它會隨金融創新工具的種類、數量、性質以及金融市場結構的變化而變化。
基于以上分析，筆者認為，監管作為一種政府力量，會產生監管成本、監管失靈，金融創新在增強金融活力的同時，產生了監管敏感區。在金融創新條件下實施有效監管，就是要科學把握監管的度，監管政策的制定要具有一定的靈活性，即采取有彈性的監管策略，按照金融環境、經濟發展階段，在動態變化中既要防止放松監管帶來的可能風險，又要避免在“監管敏感區”超越帕累托最優點的監管過度，以持續提高銀行監管的有效性。
五、有效監管路徑選擇：基于金融創新條件下的分析
根據以上有效性理論分析，在金融創新條件下，實施有效銀行監管的路徑，就是要實施有彈性的監管政策，尤其是在“監管敏感區”，既要克服“市場失效”，又要防止“監管失靈”，在金融創新的動態平衡中相機決策，恰當地以某種方式共同發揮“政府”與“市場”力量，達到“協同”效果，使監管發揮對創新的推動作用。
(一)以風險評估與度量為切入點，實施積極的銀行監管政策
金融創新使銀行的信用風險、流動風險、市場風險表現得更加隱蔽、更難測算，而且這些風險還常常交織在一起。監管當局應借助于現代金融計量分析方法及工具，對每一個、每一類金融創新產品進行評估與度量，正確評估和度量風險，建立對風險的測評、預警機制，并以此為切入點，實施積極的銀行監管政策，體現前瞻性、動態性，在“監管敏感區”內有較大彈性，以適應創新，使監管為金融創新“保駕守航”。
(二)加快金融創新監管的法制建設，在風險可控下力促創新
要根據各類金融創新產品的性質、功能、范圍和風險防范措施，加快針對衍生品法律、法規、制度的建設，對創新活動加以引導和規范。要增強法規的執行力，對創新中違法、違規行為要嚴加處罰。同時，要科學認識監管與創新的關系，既不能無視創新風險的存在，也不能將創新視為洪水猛獸、采取高壓措施。正確的導向是在風險可控的前提下，為創新創造寬松的環境，鼓勵創新活動的進行。
(三)健全銀行監管體系，重視市場力量在監管中的作用
《巴塞爾新資本協議》的重大創新之一就是將市場紀律作為第三大支柱，反映了市場力量在監管中的重要性。《有效銀行監管核心原則》指出，“有效的市場秩序取決于向市場參與者提供信息的充分性，……及向投資者和債權人提供準確、及時且具有透明度的信息。”就目前我國現實，要注重建立并規范銀行信息披露制度。通過制定詳細的法規，對信息披露的原則、標準、內容和方式作出規定，強制銀行及時、準確、公開向公眾披露信息。通過市場的作用，使市場機制從另一個層面介入監管活動，使之形成千千萬萬個編外監管者，為銀行業的安全高效運行提供保障。
(四)適應于經營多樣化，逐漸從機構監管向功能監管過渡
按照金融機構的類型來設立不同監管部門的機構監管方法，適應于各類金融機構經營的獨立性、業務不存在交叉的情況，各監管部門之間無權管制其他部門的活動。功能監管是一個給定的金融活動由同一監管者進行監管，而不管從事這個活動的主體是誰，目的是提高監管的秩序和效率。目前，在金融創新的浪潮下，我國雖實行“分業經營”，但不同金融機構經營的交叉業務越來越多，邊界越來越模糊，逐漸向功能監管過渡具有必然性，可以避免監管職能的沖突、交叉或盲區。在從機構監管向功能監管的過渡過程中，要進一步完善目前我國“一行三會”的金融聯席會議制度，切實發揮它目前在分業監管中“拾遺補缺”的作用。
(五)學習借鑒國際先進監管方法，加強銀行監管的國際交流合作
西方發達國家應對金融創新條件下的監管已積累、總結了許多好的方法、制度，尚處于起步階段的我國應充分學習、吸收先進監管理念、方法、工具，充分吸收《巴塞爾新資本協議》的核心內容，結合我國實際，加以消化后，為我所用。同時，要加強銀行監管的國際交流合作。通過合作，確立有關金融衍生品的會計標準，促進衍生品交易風險管理的規范化，使監管政策、手段與國際先進水平靠攏。
(六)建立監管人員績效評價機制，努力提高監管人員的工作技能
關鍵詞：金融監管;混業經營;綜合監管
隨著全球經濟一體化，金融自由化和金融創新的發展，金融混業經營已成為現代金融業的發展趨勢。面對混業帶來的一系列監管新問題，大多數發達國家從分業監管走向綜合監管，紛紛修改或完善相關法律制度，加強各監管部門的協調、溝通與信息交流，有效控制金融機構的風險，實現有效監管并最大化地節約監管成本。
一、世界主要監管模式比較
從監管主體來劃分，金融監管框架主要有四種：(1)以美國為代表的混業經營、分業監管模式。主要是美國銀行以及儲蓄性金融機構的監管由國家財政部貨幣監管局、美聯儲和聯邦存款保險公司三大聯邦級監管機構和各州監管機構共同負責；證券交易委員會對證券經營機構、證券信息披露機構、證券交易所和證券業協會等履行監管職能；保險機構由所在各州的保險監管局負責監管。全美保險監督官協會負責協調各州保險立法，保證各州保險法和保險監管的統一性、協調性。(2)以英日為代表的統一監管模式。主要是對于不同的金融行業、金融機構和金融業務，不論是審慎監管，還是業務監管，均是由一個統一的監管機構如中央銀行或是單獨成立的金融監管局來負責。目前韓國、中國臺灣都開始采用這種模式。(3)以巴西為代表的牽頭監管模式，即在實行分業監管的同時，特指定一個監管機構為牽頭監管機構，負責不同監管主體之間的協調工作。(4)以澳大利亞和奧地利為代表的雙峰式監管模式，即設置兩類監管機構，一類負責對所有金融機構進行審慎監管以控制金融體系的系統性風險，一類負責對不同金融業務進行監管[1]。
二、我國金融監管的發展情況
中國開始是金融集中管理體制，中央銀行負責對整個銀行業金融機構的監督，從1998年開始實施人民銀行、證監會、保監會各司其責的分業監管，2003年4月，國務院成立中國銀行業監督管理委員會，由此形成了中央銀行代表中央政府對我國國有重點金融機構進行監督和管理，中國銀行業監督委員會、中國證券監督委員會、中國保險監督委員會分別對銀行業、證券業、保險業等金融業務實施監督管理的分工明確、互相協調的金融分業監管體制[2]。從我國實際情況看，由于我國經濟發展結構不平衡，整體經濟發展水平不高，資本市場還不成熟，市場投機成分仍然較多，金融機構的風險意識和相應的約束機制不健全，整體內控水平不高，金融法規也還不十分健全，金融監管人員綜合素質較低，金融創新處于較低層次，分業監管在我國金融發展初期是必要的。但是隨著我國加入世貿組織，我國金融業將逐步開放，金融混業經營已是發展趨勢，商業銀行進行包括金融衍生業務、各類投資基金第三方托管、各類基金的注冊登記、認購、申購和贖回業務、證券業務、保險業務等；證券公司股民保證金賬戶在一定程度上具有銀行儲蓄存款的功能。在保險業務方面，投資聯結險、萬能險等新的保險業務，既具有投資功能，又具有儲蓄功能[3]。這些金融混業發展的趨勢對我國傳統的分業監管體制提出了挑戰。
三、我國分業監管模式存在的弊端
(一)分業監管缺乏有效協調機制，不利于信息交流和資源配置
在我國現行分業監管模式下，三家監管機構屬于平行部門，相互沒有隸屬關系，也缺乏為自己和對方約定義務和權利的法律效力，加之各監管主體均是負責其業務模塊下的金融監管，監管主體之間缺乏有效的溝通渠道，信息共享程度低；而且在分業監管體制下，多個監管機構的設立容易造成監管設施的重復投資，不利于監管資源的優化配置。盡管銀監會、保監會和證監會三家金融監管機構在2003年6月形成了《在金融監管方面分工合作的備忘錄》，旨在以金融監管聯席會議制度來避免重復監管和監管真空，但由于監管協調會不定期召開，并且透明性差而被普遍認為形同虛設[4]。
(二)分業監管易造成監管效率低下
混業經營使銀行業、信托業、證券業、保險業之間的業務劃分日益模糊，金融結構也趨于復雜，在分業監管體制下，多頭監管容易造成多個監管主體對開展某項交叉性業務公司的重復監管，導致效率低下。另一方面，各監管主體由于監管側重范圍不同易造成沖突，往往不能及時發現風險和有效控制風險，容易導致監管疏漏和監管缺位同時并存，不利于有效防范金融風險。
(三)分業監管阻礙金融創新
我國監管形式主要以審批制為主，目前的金融創新產品主要是融合不同領域的產品而研發的，而在當前分業監管模式下，由于各監管機構只對自己負責的范圍比較了解，需要通過部門間多次協調商討才能作出決定，增大了監管時滯和協調成本，在國際競爭日趨激烈的情況下，時間對金融創新尤為重要，這種低效率的監管將逐漸不適應國際金融的發展。同時，分業監管還容易造成監管部門因為業務的局限盲目擴大新產品的風險，抑制金融創新。
(四)不利于監管業務多元化的外資金融機構
2007年我國金融市場全面對外資開放后，大量外資銀行不斷涌入中國市場，或設立分支機構或辦事處，或參股中資銀行，外資銀行的混業經營模式給國內金融機構帶來巨大壓力，國內金融機構為提高競爭力，發展金融控股公司，實現混業經營。但金融控股公司在分業監管模式下存在許多監管空白和盲區。金融控股公司為逃避不同監管主體的監管，有可能利用自身業務的模糊界限在下屬各子公司之間轉移資產，或將某一特別的服務項目或產品置于監管成本最小或監管最寬松的領域，從而產生“監管套利”引起的監管真空。這對目前中國的分業監管模式來說，都是一個挑戰。
四、我國當前金融監管的重要工作
(一)更新金融監管理念，建立有效的信息協調與信息共享機制
可以建立綜合大型的數據庫，由各監管機構提供監管中獲得的數據和信息，由牽頭機構負責維護該數據庫和向有需要的監管機構提供數據，通過法律加以約束，保證定期召開聯席會議制度，交流分析銀行、證券、保險業務發展與合作的新情況、新問題，建立公告制度、通報制度、督辦制度、咨詢制度、金融機構整體測評制度等，從而減少業務交叉和重復、提高監管效率。在信息披露方面，要充分發揮信息披露制度的市場化風險防范作用，重視輿論監督，依靠市場力量加強對金融機構的約束。
(二)加強金融機構內部控制建設，控制金融機構經營風險，提高獨立監管機構的監管水平
由于混業經營必將大大增加混業經營機構的操作風險和市場風險，而行之有效的內部控制機制可以起到防范和化解這些風險的作用。因此當前監管重點就是要督促銀行、證券和保險各監管機構努力改進和完善監管手段，通過建立科學有效的綜合評價體系和權責制衡機制，提高獨立監管機構的監管水平和監管能力，同時，各監管機構應加快監管方式電子化的步伐，努力實現監管標準的國際化和現代化。
(三)加強國際合作，不斷創新監管制度
中國的金融監管發展還不成熟，監管體系還不完善，相關法律制度也不健全，在向混業經營過渡和中國金融市場不斷融入全球市場的過程中，要加強國際合作，廣泛參加國際聯絡和信息交流，通過參加國際性金融監管組織，進行金融監管的雙邊或多邊合作，對跨國金融機構進行聯合監督及金融監管國際規范的推廣應用等，積累監管經驗，從而對我國金融監管制度不斷創新，完善監管體制。
參考文獻：
[1] 朱宏晉.構建我國金融監管體制——兼談國際金融監管體制的發展趨勢[j].中國商界，2008，(4):29-30.
[2] 徐燕.對混業經營趨勢下我國金融監管體制的思考[j].今日南國，2008，(4):107-109.
一、監管層面與公司層面對營銷服務部的定位差異
(一)監管層面對營銷服務部的定位。《保險公司營銷服務部管理辦法》規定,營銷服務部的主要職能是對保險營銷員進行管理,并為客戶提供保險服務,同時規定,營銷服務部只能由保險公司或保險公司分支機構依法設立。依據《中國保監會行政許可事項實施規程》,監管部門對營銷服務部在設立門檻及日常監管中掌握的尺度,較保險公司及其分支機構寬松,如營銷服務部設立條件不包括保險公司償付能力額度和處罰記錄年限等限制,不分籌建和開業兩個階段,負責人不納入公司高管人員進行管理等。此外,對營業場所、辦公設備和員工的要求也低于分支機構。由此可以看出,相關規章對營銷服務部功能的限定較為單一且具有針對性,設立條件和監管關注度也明顯低于保險公司及其分支機構,監管部門實際將營銷服務部定位為保險公司組織架構中的末端機構。
(二)公司層面對營銷服務部的定位。保險公司賦予營銷服務部的職能,有時并不僅僅包括營銷和服務兩個方面,不同的營銷服務部其“級別”可能不同,職能上也有差異,有所謂“中心支公司級”和“支公司級”等不同等級的營銷服務部。如有的分公司在某些地市沒有設中心支公司,只設一個營銷服務部負責整個地市的業務,此營銷服務部在公司內部便可能相當于中心支公司;有的分公司在省會城市的直屬營銷服務部與中心支公司的級別相當。同理,在縣區沒有支公司的,所設營銷服務部有時與支公司地位相當。上述營銷服務部之所以與中心支公司或支公司的級別相當,主要是因為保險公司在對這些營銷服務部的職能設定、目標考核、資金支持、設施配備、人員選調、部門設置、內部控制等方面,完全按照中心支公司或支公司對待,甚至將之等同于中心支公司或支公司,如中心支公司的負責人與具有中心支公司級別的營銷服務部的負責人的行政地位相同,相互間可以平調等。不僅如此,營銷服務部之間也可以存在隸屬關系,如地市級營銷服務部可以管理縣級營銷服務部,縣級營銷服務部可以管理鄉鎮級營銷服務部等。可見,在公司層面,營銷服務部并非為“最末端”機構,其地位和職能都因其具體“級別”而定。
二、營銷服務部功能定位差異易誘發的風險
保險公司層面對營銷服務部功能的多元化定位,雖在一定程度上能夠滿足其經營管理上的需求,但由于缺少必要的規范制約,容易導致監管與實際脫節,一些風險隨之產生。
(一)容易成為規避監管的手段。中心支公司、支公司等保險公司分支機構的設立條件要求相對較高,后續監管相對嚴格,監管部門關注較多,部分公司雖已具備設立分支機構的條件,但為了規避監管要求,實現其迅速拓展業務、搶占市場等特定目的,便可能有意先設立營銷服務部。此類機構雖然在形式上為營銷服務部,但實質上卻為公司分支機構,外在形式與實際相背離,導致監管關注度被弱化,從而達到規避監管的目的。
(二)容易造成公司組織架構和制度適用混亂。根據現有相關規定,保險公司組織架構通常包括總公司、省級分公司、地市級中心支公司、縣區級支公司,上下級機構間均為隸屬關系,各級機構均可以直接設立營銷服務部。由于不在保險公司分支機構范圍內,普通營銷服務部除了由相應分支機構直接管理外,與其他分支機構不具有對等關系或級別上的可比性,各營銷服務部之間一般也不存在管理與被管理的關系。同時,由于營銷服務部功能特定,對其管理的方式和內容也具有特殊性。如果將營銷服務部按照分支機構進行設置和管理,可能會導致現有的公司組織架構體系混亂,各種專門針對分支機構或營銷服務部的制度規定,也可能會因為交叉適用或適用受限而降低適用效果。
(三)容易導致監管效能降低。機構網點的大小與市場發展影響力往往成正比,與潛在風險的大小往往也成正比。在監管資源相對有限的情況下,機構網點的大小和級別的高低等情況,一般都是影響監管資源合理配置和使用的重要參考要素。機構的級別越高,影響力越大,風險越高,則監管的關注度越高,加之其數量相對較少,為監管力量的傾斜提供了條件和可能;反之,監管力量的分配便可能呈遞減態勢。以河南為例,各類保險分支機構有數百家,而營銷服務部卻有數千家,要使有限的監管力量充分發揮作用,對單一機構網點而言,只能首先抓大放小。與分支機構相比,單一營銷服務部的受關注度必然較低。因此,本質上為中心支公司或支公司等保險分支機構,而形式上為營銷服務部的機構網點,容易對監管力量的分配和監管政策的執行產生誤導,進而降低監管的針對性和有效性。
(四)容易使社會公眾形成認識偏差。雖然《保險公司營銷服務部管理辦法》規定,營銷服務部可以經公司核保后打印保單,在公司授權情況下進行查勘理賠等活動。但從目前現狀看,多數營銷服務部實際上為團隊管理機構,同時提供收取保費、投保單,分發保險單、保費收據,接受客戶咨詢等基本的保險服務。由于職能相對單一,保險公司對營銷服務部的投入和管理,往往以能保證其履行職能為限,加之缺少制度層面的限制及部分公司重視程度不夠等因素,不少營銷服務部內部設施配備較少,職場構成及裝飾相對簡單。但對于“中心支公司級”和“支公司級”的特殊營銷服務部,其人員素質、設施配備、職場形象等方面都較普通營銷服務部高出很多。對社會公眾而言,此類營銷服務部更“規范”,其代表的保險公司更值得信賴。相比之下,普通營銷服務部在社會公眾心目中的形象便大打折扣。
三、營銷服務部功能定位差異的原因分析
盡管利益訴求是導致部分保險公司設立某些高級別營銷服務部的重要因素,但營銷服務部功能定位上的差異還有其機制、制度上的原因。
(一)從隸屬關系及經營區域上看,對營銷服務部而言,其可以隸屬于任何級別的分支機構;從其經營區域范圍上看,可以大到一個城市,也可以小到一個鄉鎮,這種隸屬關系和經營范圍上的靈活性,及其名稱上的統一性,為其“升級”到中心支公司和支公司等級別的營銷服務部提供了便利。
(二)從主要職能及設立條件上看,《保險公司營銷服務部管理辦法》雖然對營銷服務部的主要職能進行了限定,但相關規定并沒有對各級分支機構的職能進行限定,在制度層面缺乏可比較性。部分基層分支機構組織管理職能弱化,甚至成為一個實際上的展業機構,使其與營銷服務部的界限進一步模糊。保監會《行政許可事項實施規程》雖然對保險公司分支機構及營銷服務部的設立條件有具體規定,但僅根據這些條件往往無法從實質上對兩者進行區分。分支機構的條件較為嚴格,如必須建立必要的內控管理制度、建立計算機系統、負責人符合任職資格等,而營銷服務部無需具備這些條件,也沒有禁止公司建立符合這些條件的營銷服務部,這也為公司提升營銷服務部“級別”提供了空間。
(三)從機構內部組織和管理架構上看,分支機構一般都有較為完善的職能部門架構和組織領導體系,分工和責任都很明確,但營銷服務部一般沒有職能部門,最多設立諸如財務及單證管理等崗位,針對營銷服務部的管理制度也相對較少。但這種區分是保險公司根據實際需要自主安排的結果,屬于公司內部管理范疇,目前還沒有相應的規范性文件對此進行約束。因此,公司也能夠根據自身需要對普通營銷服務部進行改造,按照各類分支機構的特征和條件設立相應的營銷服務部。這樣一來,分支機構與營銷服務部在內部組織和管理架構上的區分便不復存在了。
四、應對營銷服務部功能定位差異的相關思考
(一)正確認識營銷服務部功能定位差異。雖然營銷服務部功能定位上的差異性可能造成某些負面影響,但鑒于目前此類情形非個別現象,并在一定程度上滿足了公司管理和發展上的需要,因此不宜簡單地完全否定,可以在完善相關制度和機制的基礎上,有條件地允許其存在,并注意總結其運作中的做法,加強對此類現象的關注和研究。
(二)完善營銷服務部設立條件和程序。建立各級分支機構內部組織和管理架構標準,嚴格控制保險公司依照分支機構設立營銷服務部。確需設立的,應向當地監管部門提出申請,說明設立此類營銷服務部的理由,提供具備設立此類營銷服務部條件的證明文件或材料,由監管部門按照分支機構設立審批程序進行審核驗收。對普通營銷服務部在運營過程中改造為“高級別”營銷服務部的,也應參照分支機構設立審批程序進行審核驗收。
(三)建立營銷服務部分類監管機制。對普通營銷服務部和符合分支機構條件的營銷服務部在日常監管中應區別對待,對完全符合分支機構條件的營銷服務部,應按照相應級別的分支機構進行監管,對不完全符合分支機構條件的營銷服務部也應加強關注,在監管力度上適當傾斜。對外,應通過適當方式對此類“準分支機構”向社會公眾告知。
(四)應遵循現行公司組織架構模式。“高級別”營銷服務部的設立,應以不與現行規定及保險公司組織架構模式相沖突為前提。例如,在中心支公司下不宜設立中心支公司級別的營銷服務部,支公司下也不宜再設立支公司級別的營銷服務部,但中心支公司下可設立支公司級別的營銷服務部。此外,同一行政區域內不宜同時設立分支機構和同級別營銷服務部。這些都會擾亂現有的公司組織架構體系。
[關鍵詞]條款費率，監管，公眾利益，產品創新，償付能力，信息披露
保險條款是保險公司與投保人關于保險權利義務的約定，是保險合同的核心內容。由于保險合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險公司單方面制訂，且內容復雜，專業性強。保險費率是特定保險險種中每個危險單位的保險價格。為避免投保人接受不公平的條件，保護被保險人或受益人的權益，也為減少保險公司因競爭壓力對投保人作出不合理的承諾和防止保險費率上的惡性競爭，確保保險公司的償付能力，部分國家(地區)保險監管機構對保險條款費率進行嚴格監管，也有的國家(地區)對保險條款費率放松監管。
一、從監管理論分析保險條款費率監管的動因
(一)公眾利益理論
監管的公眾利益理論認為，政府監管主要是尋求修正源于市場失效的資源誤配，進而對社會福利進行再分配的一種機制或方法。人們購買保險是為了通過交納固定的保費獲得未來的保險保障，保險條款費率是否合理科學，直接影響到保險客戶的利益。保險客戶交費在先，保險公司賠款或給付保險金在后，保險公司能否依據條款履行合同承諾，關系到社會福利和公眾利益。在完全競爭的市場條件下，保險經營主體能自由進入和退出，不存在進入和退出障礙；買方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對稱；所有的賣方以同樣的價格提供同質的產品和服務，價格和價值不偏離。在這種市場條件下，由于市場“看不見的手”的作用，保險公司的要價(邊際收入)會趨于邊際費用，達到社會資源最佳配置和社會福利最大化。但理想的完全競爭市場實際是不存在的，市場并非萬能，市場失靈問題難以避免。如不合理條款費率對消費者利益可能造成侵害，還容易產生外部效應，一種產品的問題可能造成消費者對其它產品的不信任，嚴重的還可能引發連帶效應或集中擠兌。市場中還存在“免費搭車”問題，在不成熟的保險市場中，客戶從眾心理嚴重，對保險條款費率不加以研究，對自身的利益漠不關心等。市場失靈也可能導致保險公司破產和償付能力不足，損害廣大被保險人利益。為了保護公眾利益，維護保險體系的安全和穩定，政府有必要對保險條款費率進行監管。
(二)信息不對稱理論
信息不對稱理論認為，只有完全競爭的市場，買者和賣者才可能擁有與交易有關的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險業是一個特殊的行業，一般而言，保險條款費率由保險公司單方面制訂，保險公司根據自己積累的信息、數據，利用自身的專業優勢，設計條款費率時更多考慮自身的利益，客戶只有買與不買或買何種保險產品的選擇。為確保保險合同的嚴密性和科學性，保險條款往往復雜難懂，保險費率的精算更不是一般社會公眾所能做到的。客戶對保險公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險公司對保險標的風險情況的掌握遠不如保險客戶，很大程度上依靠客戶“如實告知”，現實中存在較多的客戶有意無意地隱瞞保險標的的真實狀況，逆選擇問題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險公司以信息資源優勢侵害客戶利益，必須有一個代表公眾利益的監管機構對保險業進行監管。為減少和控制保險客戶利用對保險標的的信息優勢欺詐保險公司，也必須由監管機構加強對保險產品的科學性和嚴密性及產品銷售環節的內控進行監管。
(三)破壞性競爭理論
破壞性競爭理論認為，在市場不成熟的情況下，市場主體往往存在破壞性競爭行為。破壞性競爭主要表現為兩種方式：過度競爭和價格不適當。保險業的過度競爭會使成本不合理攀升，產品價格與承擔的風險責任嚴重不匹配，產生經營虧損，削弱保險公司償付能力，侵害公眾利益；價格不適當，不論是價格太高或太低，都會對公眾產生直接或間接的不利影響。從保護公眾利益和促進保險業健康發展出發，有必要對保險條款費率進行監管。
二、國際上保險條款費率監管的幾種模式及啟示
(一)國際上保險條款費率監管的主要模式
由于各國(地區)的市場條件和監管理念差異，對條款費率的監管采取不同的模式。從世界范圍看，保險費率及條款監管制度大體可以分為3種模式：以市場自律為主導的松散型模式、以政府監管機構為主導的嚴格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國家一般只規定保險公司有一定的接受檢查義務和資料公開義務，而對其經營不直接進行干涉，松散型模式以英國及我國香港地區為代表。嚴格型模式指國家頒布了完善的保險監管法律、法規，保險監管機構也有較強的權威，對保險公司的整個經營過程和全部經營活動進行具體而全面的監管(如統一保險市場的條款和費率)，嚴格型模式以改革之前的日本、德國為典型。混合型模式指國家以法律形式規定保險業的準入條件，規定保險公司從業遵守的準則，對某些重大事項進行直接監管，混合型模式以美國、韓國及我國臺灣地區為代表。
英國：采取松散型模式。該模式的特點是重點監管保險公司償付能力額度，避免保險公司經營失敗、破產，損害廣大投保人的利益，保險條款費率由保險公司制定，不受任何監管和控制。英國的保險市場具有高度的競爭性，其監管機構注重發揮市場自身的調節作用，促進競爭，強調市場效率。主張承保條件、承保費率自由競爭。
日本：采取嚴格型模式。以前日本的保險法對保險條款費率有嚴格的規定。日本的保險公司作為保險費率算定會的會員，有義務遵守算定會厘定并經大藏大臣認可的費率。隨著日本新《保險業法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險公司必須遵守算定會費率標準的規定。算定會只提供純費率，保險公司在純費率的基礎上，依據公司的經驗數據和管理水平擬訂附加費率。純費率加上附加費率構成產品費率，保險商品仍須送交金融廳審核后才能開始銷售。金融廳對保險商品條款和費率進行實質性審查，而對于商業保險領域的商品則采取核備制。由于算定會提供的純費率是在全國保險數據的基礎上精算出來的，如果保險公司不使用，應向監管部門說明理由。說明日本保險監管機構對費率依然實行監管和調控，并非放任自流。
一、經濟全球化下西方保險監管模式的轉換
從世界范圍來看，150多年前，現代保險監管模式誕生便選擇了嚴格的保險監管模式，并一直朝著正向強化的方向發展。然而，進入20世紀90年代中期以來，西方保險監管出現了改革勢頭，逐步放松了對保險業的管制，其保險監管模式逐步由嚴格向寬松轉化，主要表現為集銀行業、保險業、證券業監管于一體，成立統一的金融監管部門，使保險監管受益于銀行、證券監管的技術和信息優勢；放寬對保險資金投資領域的管制，支持保險企業上市和兼并，推動金融混業經營；放松對保險條款、費率的管制，以保險人的償付能力監管為核心；集保險業的監管與服務于一體。
西方保險監管模式的轉換與經濟全球化下保險監管的約束函數和目標函數的變化有著密切的關聯。20世紀90年代以來，世界第五次并購浪潮在全球范圍內席卷而來，以銀行業、保險業為主導的現代金融產業是這次全球并購潮中的重中之重。外部競爭環境達到了白熱化的程度，這種外部約束條件的變化誘導了西方金融業的金融創新，導致金融業務的相互交叉，使得銀行業、保險業、證券業三者的行業邊界逐步淡化。但遭到了建立在唯一的穩定性目標之上的嚴格的監管模式（即銀行、保險、證券業分業經營，保險企業內部壽險、產險不得同時經營以及三者分業獨立監管）的強約束限制。西方發達國家保險監管機構不得不重新審視持續近一個半世紀的保險監管的穩定性目標函數，并對保險監管目標函數加以修正，由一維的穩定性目標轉為多維的目標函數，即穩定性目標、效率目標（改善本國保險競爭環境，推動本國保險業的新一輪發展）和擴張性目標（在全球范圍內開拓包括中國在內的新興保險市場，并為發達國家組成更為強大的金融保險跨國公司進行新一輪兼并創造條件）以及其他目標。其中，效率目標是第一性的，它是實現保險體系的長期穩定性目標和長遠擴張性目標的前提條件。因此，放松保險管制，建立密切配合的保險監管模式成為西方發達國家各保險監管機構的必然選擇和努力方向。
二、中國現行保險監管模式的特點、假定前提及其效用分析與西方現行的寬松的保險監管模式相比，中國現階段保險監管從整體上仍然屬于較為嚴格的監管模式，其獨特性表現為：（1）單一的分業監管機構。1998年成立的中國保監會為全國商業保險的主管機關，獨立行使保險市場的監管職能。（2）直接的實體監管方式。著力于對單一保險企業的直接監管，即通過一系列法規條文嚴格規定了保險企業的經營準則，如保險企業的創設制度以及業務監督、財務監督、人事監督制度等等，并由保險監督機構（保監會）貫徹執行。而對保險業整體的間接的中介監管指標-償付能力要求不高，采用單純的固定最低資本額模式，監管力度不夠。（3）嚴格的監管內容。對保險企業的監管內容不僅涉及范圍廣，并且限制性很強。突出表現為兩個方面：第一，對保險企業的組織監管，實行嚴格的市場準入限制。我國《保險法》規定內資保險企業創設的開業資本最低限額為2億人民幣，且必須為實繳貨幣資本。這一規定不僅大大超過了發達國家的相關要求（如英國為10萬英鎊，日本為3000萬日元，法國為500萬法郎），也遠遠超出了我國對一般股份有限公司開業資本100萬人民幣的要求。對外資保險公司進入中國則規定了更為嚴格的市場準入限制。而對保險企業的組織形式僅限于股份有限公司和國有獨資公司。第二，對保險企業經營活動也作了嚴格的限制。我國《保險法》規定：保險人在經營范圍上不能兼業兼營；商業保險的主要險種的基本保險條款和保險費率，由保監會制定，其他險種的保險條款和保險費率，應當報監管機構備案；保險人的資金運用，僅限于銀行存款、國債、金融債券方面。
中國現行嚴格的保險監管模式，當且僅當在下述假定前提條件下發揮效用：（1）完全封閉經濟或次級封閉經濟環境，即在一國經濟下，假定不存在外部保險力量的競爭或外部保險力量薄弱，對內資保險企業的競爭性影響可以忽略不計；（2）內部保險市場的不完全性。包括保險市場主體不完全、保險市場客體不完全，尤其是保險市場結構呈現出強壟斷性，即一國國內保險市場結構為完全壟斷型或寡頭壟斷市場模型，并且保險市場容量很大，保險需求量強大于保險供給量；（3）計劃機制在一國保險資源的配置中發揮基礎性作用，市場機制存在嚴重缺陷，在保險市場中基本上不發揮作用，即便發揮作用，效果也不明顯；（4）保險業為一國的幼稚產業，其保險密度與保險深度與世界平均水平相差甚遠，保險業處于一國的初級發展階段；（5）資本市場不成熟，資本市場自身的投機性風險很大；（6）保險監管體系處于初級形成階段，包括保險法規體系不健全、保險監管機構、保險行業自律組織不成熟；（7）保險市場缺乏信息傳導機制，信息不對稱現象尤為嚴重；（8）保險監管技術落后。對保險業的監管尚未形成一套科學有效的指標體系，更難以建立起以償付能力為中心的全國性保險監督預警系統；（9）社會宏觀經濟穩定，國民經濟持續穩定地增長，并且國家宏觀經濟政策有利于保險業的發展；（10）國民整體文化素質較低，缺乏必要的保險知識和保險識別能力。
根據上述假定前提條件，我們將中國保險業步入經濟全球化之前的保險監管模式劃分為兩個階段分別分析其適用條件和效用狀況。其中，第一階段為1980-1991年期間。這一時期先后僅有英、美和日本的16家保險公司在中國設立代表處和聯絡機構，中國保險業的發展幾乎處于完全封閉的經濟環境之下；而中國保險市場上僅有四家保險公司，截至1991年，中國人民保險公司的保費收入占當年全國保費收入的98%，中國保險市場近乎處于完全壟斷市場模型；1991年保費收入僅為239.7億元，保險深度為1.11%，保險密度為20.93元。①保險業是中國新興的幼稚產業，處于初級發展階段；保險資源完全通過計劃機制配置；資本市場幾乎不存在；保險監管體系尚未形成，保險監管機構為中國人民銀行非銀行機構管理局的保險處，并僅有一部臨時性的、行政管理性的保險法規，即《中華人民共和國保險企業管理暫行條例》，對保險企業的設立及其經營、財務等方面均無具體規定，法律效力不明，保險監管乏力；保險市場存在嚴重的信息壟斷，缺乏透明度；宏觀經濟盡管出現過兩次較大的經濟波動，但實際GDP年均增長率仍為8.7%.②上述現實條件與中國現行保險監管模式的假定前提條件基本吻合。中國現行保險監管模式在這一時期的效用較大。主要表現為：保險體系的穩定性強，保險企業經營性風險很小。然而，由于存在對保險企業的過度保護，保險管制費率過高，保險企業獲得巨額壟斷利潤，使得保險供給量難以達到社會最優需求量，壟斷勢力造成的無謂損失大。從整個社會效用來看，這一時期保險體系穩定性大于效率，一定程度上產生了政府失靈。相對而言，其監管模式使這一時期的政府有效高于政府無效。
第二階段為1992-1996年，這一時期是中國保險業迅速成長的時期，保險市場開始實質性地對外開放，自1992年美國友邦保險公司在上海成立分公司開始，這一時期出現了12家外資保險公司，1家中外合資保險公司，但外資保險力量未能構成對中國保險業發展的威脅，可以說中國保險業仍處于次級封閉的經濟環境之中；中國保險市場由四大家保險公司擴大到9家保險公司，但四大保險公司壟斷著中國保險市場，尤其是中國人民保險公司占絕對壟斷優勢，中國保險市場處于寡頭壟斷甚至完全壟斷階段；由于外資保險力量的介入和國內新生的保險供給主體的加入，這一時期保費收入由1991年的239.2億元增加到1996年的776億元，年均增長率為27.72%，保險深度由1.11%上升為1.14%，保險密度由20.93元增加到110.65元，③在中國保險領域驗證了“供給創造需求”的薩伊定理。盡管如此，整體上講，中國保險業仍然處于初級發展階段；保險資源仍主要依靠計劃機制配置，市場機制開始引入保險市場，但存在嚴重的缺陷；保險監管體系處于初步形成階段，1995年中國第一部正式的保險法規《保險法》頒布，保險監管機構由原中國人民銀行保險處升格為保險司，專門負責保險市場的監管。這些均為保險監管的法制化、正規化鋪平了道路；中國資本市場初步形成，但市場發育程度很低，其運行缺乏公開性、公平性、公正性，投機性很強；保險市場存在著嚴重的信息阻隔，信息傳導機制尚未形成；宏觀經濟雖出現過建國以來最為嚴重的通貨膨脹，但實際GDP年均增長率仍高達11.58%.④因此，這一時期的現實條件基本符合中國現行保險監管模式的假定條件。中國現行保險監管模式在這一時期的邊際效用和總效用均較大，一方面體現為存在著較高的相對效率，中國保險業在這一時期獲得了前所未有的高度發展，保險企業獲得了遠遠高于世界保險平均利潤率的報酬。另一方面，保險體系的穩定性并沒有因保險業的快速發展而受到影響。主要是因為：一是這一時期保險企業數量不多，市場競爭程度不高，保險公司能獲得高額的利潤，因而保險企業的償付能力未受到保險業高速發展的沖擊；二是國民經濟的高速發展（實際GDP年均增長率高達11.58%）有力地支持了中國保險業的穩定、發展；三是這一時期較高的通貨膨脹率⑤不僅沒有對中國保險企業的償付能力產生負面影響，反而產生了較強的正面效應。與此同時，這一時期也存在著較嚴重的效率損失，具體表現為：第一，中國保險市場引入競爭機制的同時，現行保險監管模式未能及時有效地引入規范的市場機制，導致中國保險市場無序競爭的開始，規范中國保險市場競爭行為的監管目標幾乎化為烏有，為后來低效的保險監管留下了“后遺癥”。第二，保險條款和保險費率的管制，使得保險費率仍大大高于邊際成本，投保人的一部分消費者剩余為保險人侵占。第三，1993-1995年嚴重的通貨膨脹使得投保戶保單的現金價值貶值，既嚴重侵蝕了投保戶的經濟利益，又影響了保單的保障性。整體來看，這一時期現行保險監管模式的正面效應大于其負面效應，政府監管相對有效。
綜上所述，中國現行保險監管模式在1980-1996年間取得了預期的監管目標，即實現了保險體系的穩定、微觀層面豐厚的利潤以及宏觀層面民族保險業的高速發展，這主要是由于這一時期中國保險業所處的現實環境與其監管模式的假定前提條件基本吻合所致。
三、經濟全球化下中國保險監管模式的兩難選擇
20世紀90年代中后期以來，中國保險監管面臨的現實環境發生了較大的變化，突出表現為中國保險業的封閉經濟環境已為中國保險市場較大規模的對外開放所打破。截至2000年6月，外資保險公司的分公司有11家，中外合資保險公司10家，1家外資保險公司正在籌建，有17個國家和地區的外資保險公司在華設立的代表處有202個，其中一百多家外資保險公司提出申請，等候進入中國保險市場。伴隨著中國加入WTO的日益臨近，近5年內中國保險市場將對外資保險公司全面開放，中國保險業即將置于開放經濟環境之下，國內保險市場的國際競爭程度將趨于白熱化。與此同時，國家宏觀經濟政策做出了重大的調整，自1996年以來，央行連續7次銀行利率大幅降息，年利率由調整前的10.28%降為現在的2.25%.在這樣的現實狀態下，中國現行保險監管模式必將受到嚴峻的挑戰：一方面，計劃機制配置保險資源在實際運行中遇到障礙。經濟全球化給中國保險市場帶來前所未有的激烈競爭，而保險條款和保險費率的計劃管制，誘使保險企業通過提高保險傭金和變相回扣提高市場競爭力，長此下去，其結果是保險成本不斷攀升，加之資產運用手段單一，資產收益得不到保證，經濟效益急劇下降。保險企業的實際費率已到了危險的邊界，最終會導致某些保險公司破產，投保人的利益也無從保護。另一方面，宏觀經濟政策的調整也使得中國保險體系呈現出嚴重的危機。中國現行保險期限結構的不對稱，我國保險公司多以長期負債為主，資產運用卻以短期的銀行存款、國債為主，保險資金運用渠道的狹窄，央行的七次降息，導致壽險公司的資金盈利能力日趨不足，出現嚴重的利差損失。加之1992-1996年中國保險業盲目的數量擴張，年均保費增長率29.6%，使得中國保險業在現行保險監管模式下，面臨著前所未有的償付能力壓力，中國現行保險體系存在著嚴重的危機。
通過上述分析可見，經濟全球化下中國保險市場的全面開放，國內外競爭的加劇，宏觀經濟政策的變化，導致現行保險監管模式的某些重大的假定條件不能有效地得到滿足。中國現行保險監管模式不僅效率目標難以實現（保險企業盈利逐年下降，保險業發展速度逐年放慢），而且初始目標—穩定性也無法達到（內資保險企業的長期償付能力和國內保險體系的穩定性均遭到嚴重威脅）。實踐證明，中國現行保險監管模式至少是不完全適用的。
然而，經濟全球化下，也存在著現行保險監管模式適用的其他諸多假定條件。主要有：（1）內部保險市場的不完全性。一是保險市場結構的高度壟斷性，中國人民財產保險公司和中國人民人壽保險公司兩家的市場份額仍高達70%.二是保險市場主體的不完全性，不僅表現為現有保險主體資格存在問題，而且保險市場中介主體殘缺不全，保險公估人缺位。三是保險市場客體的不完全性，表現為97%的再保險市場為國外再保險公司把持；（2）計劃機制在保險資源配置中發揮基礎作用，嚴格的產品報批制度使保險公司缺乏充分的產品設計、開發自，保險公司未能成為保險市場的經濟主體；（3）保險市場缺乏信息的獲取、加工、披露、反饋的良性循環機制，導致嚴重的信息不對稱，加劇了保險市場的不確定性和不穩定性。
顯然，中國保險市場的微觀基礎仍很不健全，存在較嚴重的無序化競爭行為；資本市場盡管有較大的發展，但尚不規范成熟，其投機性風險仍很大；中國保險業仍處于初級發展階段。盡管近20年來中國保險業的發展速度較快，但據有關資料統計，1999年的保險深度僅為1.7%，保險密度為110.65元，而1998年世界平均保險密度為271美元，瑞士則高達4654.3美元，保險業發達國家宣揚保險深度都在10%左右⑥；中國現行保險監管體系不完善，尤其是保險法規不健全，保監會1998年才成立，保險行業自律組織極不完善；保險監管技術落后，尚未建立一套行之有效的監管指標體系，全國性保險監管預警系統更難以設立；國民文化素質仍然較低，尤其是保險知識普遍缺乏，保險判斷能力很差。這些現實條件仍然適用于現行嚴格的保險監管模式而不適應于寬松的保險監管模式。因此，從近期來看，不能完全放棄現行保險監管模式，經濟全球化下發生的亞洲金融危機，也使得中國保險監管機構不敢輕易放松對保險企業的管制。
顯然，經濟全球化下中國保險監管模式的兩難選擇既取決于目標函數的難以確定，同樣也取決于時間維度的考慮。某一階段的保險監管模式的具體選擇在于經濟全球化帶來的長期均衡和可能導致的短期失衡之間的權衡，其監管的具體模式必然處于上述兩種模式的邊界之內。
四、結論及政策建議
從長期來看，經濟全球化下中國保險監管模式應逐步向國際通行的寬松的保險監管模式過渡，其前提是必須改變不符合寬松保險監管模式的現實約束條件，并隨著其約束條件的變更，對現行保險監管模式進行漸次的邊際調整，以避免短期嚴重的失衡，最終形成完善的寬松的保險監管模式，以實現保險監管的穩定性、效率以及適度保護民族保險業的目標。為此，中國保險監管應致力于下述幾個方面：
1、理順國內保險市場的微觀基礎，如明晰保險公司的產權，健全保險市場的主、客體，建立和完善保險市場的信息傳導機制，逐步放開保險費率的管制，引進規范的市場競爭機制，確保保險市場的穩定有序的競爭環境，以達到當前規范性監管的目標。
2、進一步規范中國資本市場，變短期的投機性市場為長期的投資性市場，從而為拓寬保險資金的運用渠道，建立穩健的投資環境創造條件。
3、健全保險監管體系，尤其要根據經濟全球化下中國保險業的現實環境變化適時地調整過時的保險法規，并形成完整的法律體系。完善現行保險監管機構和保險行業自律組織，加強社會輿論的監督。
4、在全社會范圍內通過多層次的教育體系，借助各種宣傳手段，培育國民的保險知識水平和保險辨別能力。
5、根據中國保險業的國情，借鑒西方先進的監管技術，建立一套科學、有效的償付能力指標體系，逐步將一年一度的年終檢查式的事后監管轉變為以信息傳導機制為基礎的日常監管，最終向風險監管模式過渡。
6、在當前堅持“分業經營”原則的同時，加強在某些金融產品經營和金融業務領域的交叉試點，盡快建立銀行、證券、保險三個監管部門的協調、對話制度，為最終混業經營、統一監管打下基礎。
注釋
①③⑥周駿、朱新蓉、李念齋主編：《2001中國金融市場發展報告》，第208頁、213頁、212頁，經濟科學出版社2001年版。
②根據相關年份《中國統計年鑒》的有關數據整理。
實施企業信用監管是提高工商管理論文" target="_blank">行政管理執法效能的重要途徑，是整頓規范市場經濟秩序的治本之策，是工商行政管理機關促進社會信用體系建設基礎工作的必要手段。企業信用監管應是工商職能的重要組成內容，同時能體現出現代工商行政管理的新理念、新發展。從工作內容上看，一方面是對工商職能的充實、深化，通過信用監管，利用現代化手段使依法監管更為到位。如對法定代表人的任職資格的合法性審查，法定代表人的信用數據庫的建立，將提供查詢功能； 另一方面是對工商職能的提升、拓展，在依法監管的基礎上，體現以德監管，從處罰到處罰與激勵結合，從他律到他律與自律結合，從打擊到打擊與教育結合，從行政管理到行政管理與社會監督結合。
從實施形式上看，一方面在現有職能中相對突出、強化信用的要求，顯示出信用監管的特色； 另一方面，更是與現有職能的有機融合，將信用監管滲透在對市場主體監管的全過程，并通過工商業務工作的各個環節加以施行，如信用信息的采集，就是在登記、年檢、各個專項治理、辦案等過程中同時完成的，分類監管就體現在基層工商所的日常巡查中。從戰略意義上看，一方面彰顯了服務型工商的本質要求，突出了公共服務型政府職能的再造，通過企業信用監管，促進企業信用建設乃至誠信、和諧社會建設，另一方面工商部門以信用監管為核心，著力制度創新，推進職能整合，實現全程監管，建立與社會主義市場經濟體制相適應的企業監管機制，確保企業準入“優生”，存續“優育”，退出“善終”。
二、與管理信息化的關系。
工商部門企業信用監管工作是以工商系統自身信息化建設為基礎，同時又對工商系統自身信息化建設產生強大推動力。工商部門企業信用監管，是一個對企業的信用信息進行征集、存儲、加工并使用的循環反復的過程，這一過程的順利實現，要以計算機及網絡技術的運用為前提，沒有信息化的基本條件，沒有強大的數據庫，沒有高智能的軟件，沒有互通互聯的信息網絡，企業信用監管的實施是難以想象的。因此，應以“金信工程”為契機，努力創造工商部門管理信息化的條件，加快系統信息化建設的步伐。同時，由于企業信用監管對工商系統的信息化要求高，它也成為加快工商行政管理信息化進程的催化劑。首先，它促使計算機軟件的編寫、采用，促使在各項業務中運用信息化管理，以保證企業信用信息能夠在業務流程中實現自然輸入、交換、處理、共享； 其次，它促使計算機硬件的配置，由于企業信用監管將級別管轄與屬地管理相結合，最終通過基層工商所實現監管，這要求工商系統內部上下、橫向之間必須實現信息交換，對外必須實現全方位地信息輸入，促使基層工商所、窗口受理單位都具備接收、發送信息的條件，以保證對企業的信用監管工作落實到位。工商部門企業信用監管體系的建設，要利用與信息化共同發展的過程，搭建好技術平臺。
同時，要加大人員、財力投入，加強計算機人員培訓和專業人員的選聘，使電腦、人腦有機地結合。
三、與法律環境的關系。
加強企業信用監管作為工商職能的一個新探索，要努力做到依法行政、依法監管。首先，必須遵循行政執法的基本原則。一是行為法定原則，即企業信用監管的對象、內容、范圍和方式，要依法進行并對行為后果承擔責任； 二是公平、公正、公開原則，即對企業信用監管的依據、程序和形式，應當公平、公正、公開地開展監管，自覺接受社會監督； 三是處罰與教育相結合原則，即對違法行為依法制裁的同時，要進行警示教育，從正面引導規范，不搞不教而誅，做到攻大奸戒小過。其次，必須依法運作。一要充分利用已有的法律法規。法律、法規、規章賦予工商行政管理部門對企業法人及法定代表人的監管職責、已在工作中運用的文件、報表等，是開展企業信用信息征集的基本依據和資料。二要創造條件規避法律問題。如信用等級評定結果的公開，最有影響的是等級好的、等級差的兩端。對等級好的，可以通過征求意見的程序，以自愿方式進行公示、提供查詢； 而對信用等級差的，因其一般都因違法違規受到行政處罰，則采取公布其違法違規事實的方式，對其進行公示。三要注意內外有別。信用監管中的評估標準、等級、公示等，法律條件尚不充分，可作為內部監督措施實施并注意內部保密性，以避免引起法律訴訟。同時，要積極著手研究開發，為企業信用監管提供法律保障。可探索在立足內部管理后再依法、有序地向社會公開，從行政規章、法規最后到法律的立法過程。當前工作的重點，在于充分利用制定工商行政規章的空間，為企業信用監管創造條件。
如對一些報表的設計上，按照企業信用監管的要求，增加欄目，明確內容，便于信息的處理； 對企業信用評估，可采取全系統統一指標體系、評估模型，但分地區分級統一參數的方式，以使評估既具有權威性，又能更切合各地實際； 對分類監管，可將企業的信用等級與工商系統內部已有的監管措施進行重新整合，使之配套一致。
四、與社會信用體系的關系。
1.可以認為，監管方式轉變的最重要意義和作用就在于以最小的管理成本支出和最高的管理效率，最大限度地實現既定的管理目標(也即取得最好的管理效果)。
2.任何監管方式總是為實現一定的管理目標服務的，這就意味著，確定合理、可行而明確具體的監管目標對于監管方式的改革具有決定性的意義。反過來，采用科學、先進的監管方式,必將極大地促進監管目標的實現。例如,建立廣告前置審查制度、商標定點印制許可制度，無疑對抑制虛假廣告、假冒商標這樣的監管目標，起著相當重要的促進作用。然而現在的實際問題是：盡管在某些具體管理目標方面,工商行政管理部門已經取得了很大的成果，但從宏觀看,維護市場經濟秩序的宏觀目標遠遠沒有實現,企業虛假注冊行為大量存在、假冒偽劣泛濫成災,對商業欺詐束手無策,商業信譽危機越來越重；從中觀看,由于沒能找到有效的監管方式和手段,維護要素市場秩序的目標還是空中樓閣；從微觀看,坐等投訴的消極被動監管方式仍然居主導地位,消費者、經營者的合法權益難以有效保護。因此，為了最大限度地實現管理目標、取得更好的管理效果，改革監管方式實際上是工商行政管理部門的必然選擇。
3.市場經濟條件下任何單位都必須講求經濟效益，行政執法部門的經濟效益就是而且只能是反映在管理成本上。從理論上分析,管理成本最小而又能產生較好管理效果的監管方式,就是最好的監管方式(這里的管理成本應該包括財力、物力、人力、以及時間等各種管理要素的支出)。但在實際上,真正從管理成本的角度研究監管方式的改革和創新是很少的,特別是系統地考察管理成本與監管方式之間的關系來作最優選擇則更少。事實上,集貿市場駐場式的監管模式造成的管理成本是越來越高,長達4個月、花費大量人力、手工操作的企業年檢方式以及地毯式查處無證經營的監管方式等，其管理成本都是較高的。從更寬的角度分析管理成本，就不能不考慮到監管方式對企業成本(也就是社會成本)的影響。各部門對企業的輪番檢查、輪番收取管理費、各部門獨立的年審制度、企業登記時的層層審批產生的行政效率低下、消費者投訴的渠道不暢等,無疑都大大增加了社會成本。盡管到目前為止，也許誰也說不清楚到底有多大的工商管理成本和社會成本損失,但作為事實是客觀的。因此，改革和完善工商行政管理監管方式，是市場經濟發展對工商部門提出的必須講求經濟效益新的更高的要求。
4.監管方式與監管效率的關系，在于在某一監管方式條件下對監管問題的快速反應和快速解決的能力和程度。盡管監管效率常常受制于監管方式以外的因素,如管理人員的素質、技術裝備、體制條件等,但監管方式的改革和創新仍然對監管效率有相當大的影響。例如，案件舉報電話的公開與否、舉報有獎與否的監管方式，其管理效率顯然是會不一樣的。又如企業登記時的場地調查,是直接由登記機構還是間接由屬地工商所進行,會產生不同的管理效率和效果。隨著市場經濟的不斷發展、管理隊伍素質的不斷提高、以及技術裝備的不斷更新，對工商部門的管理效率實際上提出了越來越高的要求，而改革和完善監管方式是提高監管效率的重要途徑。
二、監管方式轉變的條件
5.監管方式轉變取決于許多內外條件(或因素)。當內無動力、外無壓力，內無素質、他山無石的時候,只能是因循守舊，絕不會提出監管方式轉變的問題。
然而正是市場經濟首先向工商部門提出了這一問題。市場主體的多元化發展，新興、高層次無形市場的不斷出現，市場行為的千變萬化，商品更新換代的不斷加速,使得工商部門監管市場、維護秩序的難度越來越大。這既是壓力，也是機遇——這機遇就是為工商部門改革和嘗試新的監管方式、實現監管方式轉變，提供了更加廣闊的領域。
6.然而監管方式的轉變畢竟是人們主觀能動性表現的結果。因此管理者、特別是領導者,就客觀成為了影響和制約監管方式轉變的最關鍵因素。監管方式轉變又是工作研究的結果。工作研究既需要豐富的管理實踐經驗，又需要具備豐厚的現代管理知識和技能。監管方式的任何改革、創新和推廣，都需要從實踐和理論的角度予以不斷的探索、系統的總結、科學的評估。這些都以高素質現代工商管理干部自覺、積極運用其管理經驗、管理知識和技能為條件。盡管從總體上看，目前工商管理干部隊伍的素質還遠遠不能滿足這一條件要求，但經過近幾年的培養、吸收、引進，各層次特別是領導層次已經有了一批這樣的隊伍。事實上，新的管理方式往往是個別有頭腦的管理者提出，在個別單位或地區試驗，然后慢慢地在更大范圍內由領導層推廣而實現管理方式轉變的。我們必須發現、關注、重視和利用好這支隊伍。
7.實踐表明：監管方式改革和創新往往遵循著這樣的規律——措施性的監管方式改革和創新是在基層產生，中上層推廣；而制度性的監管方式改革和創新是上層研究，以規章或其他規范的形式產生，由基層實踐。這就要求必須將上層和基層兩種積極性、兩種能量充分有機地結合起來。基層要有銳意改革的精神,敢于創新、敢于實踐；中上層要善于發現、善于總結、及時推廣。同樣，上層要積極研究、認真試點。在不可能在每個中高層次都建立象國家工商總局市場經濟監督管理研究中心（專門研究包括改革和創新監管方式在內的各類課題）這樣的專職研究機構的條件下，發現和總結基層監管方式改革和創新的實踐應是每個中高層領導者的共同職能——所謂必須深入基層,意在其中。
8.傳統監管方式的形成，很大程度上是由政府對社會經濟的態度也即經濟體制條件所決定的。在計劃經濟體制條件下,政府所關心的是計劃，企業是政府的算盤珠,所以必須大力反對擾亂計劃秩序和社會主義公有制經濟秩序的行為，于是打擊投機倒把、限制集貿市場的發展等就成了工商行政管理的首要任務。于是很自然地培養出了以駐場式、檢查站式為主導性的監管方式。這就是說，經濟體制(甚至還包括政治體制)對工商行政管理部門監管方式的改革和創新，也是一個至關重要的影響因素。盡管我們不能說目前的市場監管體制已經非常完善，但也必須認識到，再要就市場監管體制作大的改革和調整是很困難的。現實的問題是在既定的市場監管體制條件下,研究如何轉變監管方式。從理論和實踐結合的角度分析，市場監管體制的本質問題是監管權限的劃分問題。無監管權限當然也就不可能提出所謂監管方式轉變，但有時問題并不是如此簡單明了。比如戶外廣告監管，在許多地方工商部門可以管，城管部門也可以管。由于職能交叉，有的地方政府就協調——由工商監管廣告內容，城管監管廣告規劃、設置。其實，工商部門作為《廣告法》規定的廣告主管部門，如果僅管戶外廣告的內容，也就不成其為戶外廣告的主管部門。問題在于，當政府出面協調時，工商部門是否能說出充分的理由包括監管職權的法定性、監管方式的有效性等，來表明統一監管戶外廣告的合理性。又如律師事務所要不要納入工商部門的登記和監管，也存在同樣的問題。從這里可以看出，管理體制影響和制約著監管方式；但另一方面，監管方式又能反過來影響甚至創新管理體制。
三、監管方式轉變的思路
9.監管方式的轉變不應是僅指某一單個監管方式的轉變，而應是指包括一系列監管方式在內的系統轉變。而系統轉變又只能是單一方式轉變的結果。這就要求我們，應將單一方式轉變與系統方式轉變有機地結合起來。比如企業年檢中的A、B分類法，就要求企業登記檔案、企業變更登記、企業自我約束和相互監督、監督重點等多個方式的相應轉變。又如廣告審查制，就要求廣告審查檔案、廣告監測網絡等方式的變化。一般而言，對某一監管內容、監管對象和監管目標而言，都會有一個起主導作用的監管方式與之相適合，其他的監管方式只是其主導監管方式的補充、延伸和配套。抓住了主導監管方式的轉變也就抓住了問題的關鍵。
10.傳統工商行政管理監管方式的一個重點缺陷就是往往站在片面的、孤立的立場(或角度)，而不是站在綜合的、社會的全方位角度來設計或選擇監管方式。例如工商部門內部各職能機構對企業實行多頭檢查，工商部門與其他相關部門對企業(或市場)實行各自收費、各自年檢、各自監管信息封閉。結果是管理效率低、管理成本高，管理目標也難以實現。這顯然是與市場經濟所需要的現實監管方式是不相適應的。因此，還須首先強調從工商行政管理的綜合整體職能出發，改革和創新監管方式。所謂“出門一把抓，回來再分家”的監管模式，盡管并未持久地堅持下去，但還是產生了較好的效果。這反映出從整體職能出發設計監管方式改革的思路。專業市場管理分局的監管體制模式為充分利用工商部門的綜合整體職能、嘗試新的監管方式提供了體制框架。此外，工商部門還必須站在整個經濟執法機構、站在整個政府和社會的立場來考慮所選擇的監管方式。外資審批和年審一條龍的模式已經進行了富有成效的嘗試。勞務市場整治、藥品市場整治、旅游市場整治都有工商部門的大力參與，這樣的作法其實也是上述思路的體現。因此，以工商部門為主或以工商部門為主管，指導協調其他相關部門綜合整治市場秩序，實施統一收費、統一年檢、加強信息網絡建設和信息共享等，無疑都是可以考慮采用的新的監管方式。
11.從某種意義上說，監督實際就是一個發現、反饋、處理和跟蹤信息的過程。特別是專項監督、突擊監督更是如此。因此，轉變監管方式就不能不充分考慮與信息之間的關系。建立有效的信息網絡和快速反饋系統,既是實現監管方式轉變的必要條件,也是其中的重要內容。線人舉報、企業和消費者投訴、市場例行檢查、企業登記的實質審查、年檢、廣告審查和監測網絡等監管方式，無不是以信息為先導。多條且暢通的信息渠道、快速的信息流通、系統的信息網絡、對信息的較高分析和綜合處理能力,以及對信息的快速反應能力,都是轉變監管方式需要充分予以考慮的因素。
12.從總體上分析，工商部門的監管往往與一個“假”連在一起——虛假廣告、假冒商標、假商品、假合同、假企業、假注冊等等。“假”就是提供人為虛假的信息。為了有效打假，工商部門的監管方式必須圍繞三個有關問題進行改革和創新:一是發現“假”，二是驗證“假”，三是建立能有效抑制“假”的產生的市場經濟環境。前面一個問題一般屬于被動的監管方式問題，而后面的問題則是主動監管方式的問題。前面的問題已經有較多的經驗也引起了較大的關注，但后面的問題卻一直是工商部門監管方式中存在的薄弱環節。也許問題并非是工商部門沒有找到有效的監管方式，而恰恰是沒有建立起積極抑制“假”的產生的觀念。因此，必須首先牢固樹立起這樣的觀念，對當今工商部門所遇到的各種“假”現象產生的主、客觀環境進行綜合分析，才能找到行之有效的監管方式，實現監管方式的創新。
我國對外資銀行市場準入的監管主要是通過對外資銀行的組織形式、開業條件、業務范圍等方面對外資銀行的市場準入實施規制。但我國并未樹立明確的監管原則,政策上寬嚴不一,某些存在的模糊性給實際操作帶來麻煩,而有些真空地帶又為經營者留下可乘之機。
1.立法層面上。《中華人民共和國外資銀行管理條例》及其實施細則與我國的《商業銀行法》相比,前者更多的是原則性的規定,且其是國務院的行政法規,其立法層次低于《商業銀行法》。同一監管當局對外資銀行和內資銀行所依據的監管法律在效力層次上的不一致易使被監管者對執法的公平性和可靠性產生懷疑,破壞法律權威,導致執法環境的惡化。而且,在很多新型的準入問題上如海外市場的準入等問題,我國尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。
2.監管內容上。我國法律的規定過于籠統,監管體系并不完備。從《外資銀行管理條例》縱觀從申請到審批的整個過程,主體主要為申請人和監管機構,經監管機構認可的會計師事務所只有在一定條件下,正式申請參與專業性問題的審計,程序的封閉性問題暴露出來。《外資銀行管理條例》第16條規定:申請人應當自獲準籌建之日起6個月內完成籌建工作。在規定期限內未完成的,應說明理由,經擬設立機構所在地銀行業監督管理機構批準可再延長3個月。在延長期限內仍未完成籌建工作的,國務院銀行業監督管理機構做出的批準籌建決定自動失效。而在申請批準和批準程序之后,相應的修改和撤銷程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。
二、我國外資銀行市場準入監管制度的完善
(一)完善外資銀行市場準入的立法
我國現在并無完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監管法》,根據實際問題處理的需要,可以在適當時機出臺上述法律,也可以對《商業銀行法》進一步做出修改,完善有關市場準入的制度規則。針對實踐中可能出現的申請人的申請及對其核準存在錯誤或者因事實或者環境變化導致核準不符合實際的,有必要規定核準的修改和撤銷程序。對于外資銀行通過收購股份進入中國市場的問題,可以借鑒國外的經驗,對外資股權占有的最高比例進行限制,采用資本控制的標準,并對投資者的經營實力從資產與資本兩方面進行要求,以資本總額為主要標準,在時間上有所延續。
(二)市場準入方面具體制度的完善
市場準入方面的具體制度主要涉及組織形式、開業條件、地域限制、業務范圍等方面。
1.組織形式的改進。如果說銀行業開放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時至今日,這種外資銀行準入的形式未免顯得單一,分行占絕對比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進一個籃內”,風險的分散是防范和控制風險的良方。我國應提倡準入形式的多樣化,特別是鼓勵以中外合資的形式引進外資銀行。2.開業條件的放寬。我國對外資銀行要求較高的資本標準,但僅有這樣的一項高標準顯得過于單調。以美國作比較,美國大銀行的平均資產是265億美元,盈利占31%。這就是說并不是只要財力雄厚、規模龐大的銀行就可以經營有道、盈利性強。相反,很多資產規模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊資本明顯少于內資銀行的最低注冊資本。這種規定給予外資銀行以超國民待遇,反而不利于內資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競爭,給本來就處于劣勢的內資銀行加重了法律上的負擔。亟待解決的便是適當調高擬設立機構的最低注冊資本,至少與內資銀行的注冊資本基本一致。
3.地域限制的開放。我國在入世承諾中明確了地域限制的逐次開放。具體如下:外匯業務,自加入時起無地域限制;本幣業務,地域限制按下列時間表逐步取消:加入時起,開放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內,開放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內,開放濟南、福州、成都和重慶;加入后三年內開放昆明、北京、廈門;加入后四年內,開放汕頭、寧波、沈陽和西安;加入后五年內取消所有地域限制。表面上看,這是對外資銀行的一種限制,但實際上這些提前開放的經濟較為發達的地區反而減輕了外資銀行的發展顧慮。外資銀行以追求利潤最大化為目標,一般只愿選擇經濟發展程度較高的金融中心發展。我國應該著手調整外資銀行的市場分布,結合我國的中西部大開發戰略,從市場準入方面為中西部的外資銀行準入提供相對優惠的條件。
4.業務范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國國內任何客戶提供外匯和本幣服務。外資銀行所享有的“超國民待遇”是非常不利于我國自我金融秩序的完善的。我國應適當增加對外資銀行某些業務的限制,比如零售業務。同時,也可以對一些特殊客戶的資產、負債業務給予適當的限制。結合《外資銀行管理條例》的修改,我國應注重該《條例》與《商業銀行法》的一致性,做到對外資銀行和內資銀行的監管基本一致。
(三)加強外資銀行監管的國際合作
我國已承諾實施《巴塞爾協議》,這是我國金融監管機制與國際接軌的必經之路。我國監管當局應注重國際交流,中央銀行盡早充實調查統計分析部門,加強與其他國家監管當局間的協助,通過信息交流促進信息共享。立法上應該明確母國監管大局和我國監管當局的雙邊信息交換協議或諒解,以此作為市場準入條件之一,在實踐中保證只有那些受母國有效監管的金融機構進入我國市場。
摘要:結合我國初級階段的基本國情,我國對外資銀行市場準入的監管存在自己的特殊需要也存在著諸如政策寬嚴不一等不足,本文從立法層面、監管內容方面分析其不足,進而對我國外資銀行市場準入的監管制度從立法、監管的具體制度、國際合作等方面提出完善建議,以期對我國外資銀行市場準入的監管有所裨益。
關鍵詞:市場準入監管法制不足完善
參考文獻:
隨著報關專業化程度提高，部分關區報關已達90%以上，解決了對進出口貨物收發貨人和報關企業的分類管理問題，也就解決了海關實施企業分類管理的絕大部分問題。因此，企業分類主要針對進出口貨物收發貨人和報關企業。包括特殊監管區域內的企業，同時，在海關登記的加工生產企業，按照進出口貨物收發貨人實施分類。
報關企業也分為AA、A、B、C、D五類。
AA類應同時符合下列條件：
已適用A類管理1年以上；上一年度申報的進出口報關單及進出境備案清單總量在2萬票（中西部5000票）以上；經海關驗證稽查，符合海關管理、企業經營管理和貿易安全的要求；每年報送《經營管理狀況報告》和會計師事務所出具的上一年度審計報告；每半年報送《報關業務情況表》。
A類應同時符合下列條件：
已適用B類管理1年以上；企業以及所屬執業報關員連續1年無走私罪、走私行為、違反海關監管規定的行為；連續1年報關的貨物未因侵犯知識產權而被海關沒收；連續1年無拖欠應納稅款、應繳罰沒款項情事；上一年度申報的進出口報關單及進出境備案清單等總量在3000票以上；上一年度申報的進出口報關差錯率在3%以下；依法建立賬簿和營業記錄，真實、正確、完整地記錄受委托辦理報關業務的所有活動；每年報送《經營管理狀況報告》；按照規定辦理注冊登記許可延續及《中華人民共和國海關報關企業報關注冊登記證書》的換證手續和相關變更手續；在商務、人民銀行、工商、稅務、質檢、外匯、監察等行政管理部門和機構無不良記錄。
報關企業有下列情形之一的，適用C類管理：
有走私行為的；1年內有3次以上違反海關監管規定的行為，或者1年內因違反海關監管規定被處罰款累計總額人民幣50萬元以上的；1年內報關的貨物因侵犯知識產權而被海關沒收達3次的；上一年度申報的進出口報關差錯率在10%以上的；拖欠應納稅款、應繳罰沒款項人民幣50萬元以下的；報關的貨物涉嫌走私、違反海關監管規定拒不接受或者拒不協助海關進行調查的；被海關暫停從事報關業務的。
報關企業有下列情形之一的，適用D類管理：
有走私罪的；1年內有2次以上走私行為的； 1年內報關的貨物因侵犯知識產權而被海關沒收達4次以上的；拖欠應納稅款、應繳罰沒款項人民幣50萬元以上的。
報關企業未發生C、D類情形，并符合下列條件之一的，適用B類管理：
首次注冊登記的；首次注冊登記后，管理類別未發生調整的； AA類企業不符合原管理類別適用條件，并且不符合A類管理類別適用條件的; A類企業不符合原管理類別適用條件的。
實施細則：
報關企業及其跨關區分支機構管理類別的適用問題
自2008年4月1日起，海關對報關企業及其跨關區分支機構暫按B類實施管理，適用時間以企業首次注冊登記日期起算。各關將按照《辦法》的規定對上述報關企業及其跨關區分支機構進行審核，對達不到B類條件的，在2008年6月30日前完成企業管理類別的調整工作；對已達到A類條件的，則根據企業申請在規定的3個月期限內完成企業管理類別的上調工作。
海關按照海關編碼對報關企業和其跨關區分支機構實施分類管理。
對于有跨關區分支機構的報關企業，海關在適用或者調整其管理類別時，對進出口報關單及進出境備案清單量、報關差錯率、拖欠應納稅款和應繳罰沒款項等，以該報關企業及其各分支機構之和計算。
分支機構申請AA、A類時，上述統計的指標采取單獨計算，而總公司申請AA、A類時，則把總公司和所有分支機構的指標納入其名下計算。
由于跨關區分支機構原因產生的刑事、行政處罰及拖欠應納稅款、應繳罰沒款項等法律后果，在類別調整時，僅作用于該分支機構和設立分支機構的報關企業，而不作用于其他跨關區分支機構。
關于特殊監管區域內企業管理類別的適用問題
我國對外資銀行市場準入的監管主要是通過對外資銀行的組織形式、開業條件、業務范圍等方面對外資銀行的市場準入實施規制。但我國并未樹立明確的監管原則,政策上寬嚴不一,某些存在的模糊性給實際操作帶來麻煩,而有些真空地帶又為經營者留下可乘之機。
1.立法層面上。《中華人民共和國外資銀行管理條例》及其實施細則與我國的《商業銀行法》相比,前者更多的是原則性的規定,且其是國務院的行政法規,其立法層次低于《商業銀行法》。同一監管當局對外資銀行和內資銀行所依據的監管法律在效力層次上的不一致易使被監管者對執法的公平性和可靠性產生懷疑,破壞法律權威,導致執法環境的惡化。而且,在很多新型的準入問題上如海外市場的準入等問題,我國尚未有配套的管制措施,立法漏洞明顯。
2.監管內容上。我國法律的規定過于籠統,監管體系并不完備。從《外資銀行管理條例》縱觀從申請到審批的整個過程,主體主要為申請人和監管機構,經監管機構認可的會計師事務所只有在一定條件下,正式申請參與專業性問題的審計,程序的封閉性問題暴露出來。《外資銀行管理條例》第16條規定:申請人應當自獲準籌建之日起6個月內完成籌建工作。在規定期限內未完成的,應說明理由,經擬設立機構所在地銀行業監督管理機構批準可再延長3個月。在延長期限內仍未完成籌建工作的,國務院銀行業監督管理機構做出的批準籌建決定自動失效。而在申請批準和批準程序之后,相應的修改和撤銷程序缺位,其顯然不符合正確的立法邏輯。
二、我國外資銀行市場準入監管制度的完善
(一)完善外資銀行市場準入的立法
我國現在并無完善的《外資銀行法》或者《外資銀行監管法》,根據實際問題處理的需要,可以在適當時機出臺上述法律,也可以對《商業銀行法》進一步做出修改,完善有關市場準入的制度規則。針對實踐中可能出現的申請人的申請及對其核準存在錯誤或者因事實或者環境變化導致核準不符合實際的,有必要規定核準的修改和撤銷程序。對于外資銀行通過收購股份進入中國市場的問題,可以借鑒國外的經驗,對外資股權占有的最高比例進行限制,采用資本控制的標準,并對投資者的經營實力從資產與資本兩方面進行要求,以資本總額為主要標準,在時間上有所延續。
(二)市場準入方面具體制度的完善
市場準入方面的具體制度主要涉及組織形式、開業條件、地域限制、業務范圍等方面。
1.組織形式的改進。如果說銀行業開放之初傾斜于分行的政策其客觀需要和可取性,那么時至今日,這種外資銀行準入的形式未免顯得單一,分行占絕對比例的狀況有待改善。“不要把所有的雞蛋放進一個籃內”,風險的分散是防范和控制風險的良方。我國應提倡準入形式的多樣化,特別是鼓勵以中外合資的形式引進外資銀行。
2.開業條件的放寬。我國對外資銀行要求較高的資本標準,但僅有這樣的一項高標準顯得過于單調。以美國作比較,美國大銀行的平均資產是265億美元,盈利占31%。這就是說并不是只要財力雄厚、規模龐大的銀行就可以經營有道、盈利性強。相反,很多資產規模不大的中小型銀行反而異軍突起,單純的限定高額的資本金意義不大。此外,外資銀行的最低注冊資本明顯少于內資銀行的最低注冊資本。這種規定給予外資銀行以超國民待遇,反而不利于內資銀行與外資銀行在平等條件下的公平競爭,給本來就處于劣勢的內資銀行加重了法律上的負擔。亟待解決的便是適當調高擬設立機構的最低注冊資本,至少與內資銀行的注冊資本基本一致。
3.地域限制的開放。我國在入世承諾中明確了地域限制的逐次開放。具體如下:外匯業務,自加入時起無地域限制;本幣業務,地域限制按下列時間表逐步取消:加入時起,開放上海、深圳、天津、大連;加入后一年內,開放廣州、珠海、青島、南京、武漢;加入后兩年內,開放濟南、福州、成都和重慶;加入后三年內開放昆明、北京、廈門;加入后四年內,開放汕頭、寧波、沈陽和西安;加入后五年內取消所有地域限制。表面上看,這是對外資銀行的一種限制,但實際上這些提前開放的經濟較為發達的地區反而減輕了外資銀行的發展顧慮。外資銀行以追求利潤最大化為目標,一般只愿選擇經濟發展程度較高的金融中心發展。我國應該著手調整外資銀行的市場分布,結合我國的中西部大開發戰略,從市場準入方面為中西部的外資銀行準入提供相對優惠的條件。
4.業務范圍的限制。2006年起,外資銀行可以向我國國內任何客戶提供外匯和本幣服務。外資銀行所享有的“超國民待遇”是非常不利于我國自我金融秩序的完善的。我國應適當增加對外資銀行某些業務的限制,比如零售業務。同時,也可以對一些特殊客戶的資產、負債業務給予適當的限制。結合《外資銀行管理條例》的修改,我國應注重該《條例》與《商業銀行法》的一致性,做到對外資銀行和內資銀行的監管基本一致。
