時(shí)間：2023-05-29 17:45:17
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法律條文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
在民商事審判中，通過(guò)案件評(píng)查和司法大檢查，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)準(zhǔn)予撤訴的民商事裁定書，在引用法律條文時(shí)，都習(xí)慣引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（5）項(xiàng)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，此種引用法律條文的作法不妥。該條文是指民事裁定書適用的范圍，而不是人民法院制作準(zhǔn)予撤訴的民事裁定書的法律根據(jù)，較為籠統(tǒng)，不具備各類案件的自身特點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)各類案件的具體情況，準(zhǔn)確引用相關(guān)的法律條文，使之規(guī)范化。
那么，在審判實(shí)踐中，準(zhǔn)予撤訴的民商事案件裁定書應(yīng)該引用哪些法律條文呢？
筆者認(rèn)為，人民法院制作準(zhǔn)予撤訴的民商事裁定書，除引用《民訴法》第一百三十一條“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定”外，還必須引用《民訴法》相關(guān)規(guī)定。因?yàn)椤俺吩V”行為既有原告自己對(duì)訴訟權(quán)利積極處分的行為，即人民法院受理案件后至作出裁定前原告申請(qǐng)撤訴的行為；也有原告對(duì)自己訴訟權(quán)利消極處分的行為，即人民法院受理案件后至作出裁判前，原告對(duì)自己訴訟權(quán)利主動(dòng)放棄的行為。撤訴的原因不同，準(zhǔn)予撤訴的法律依據(jù)也不盡相同。因此，有以下幾種情況，應(yīng)分別引用相關(guān)的法律條文。
第一，原告起訴符合《民訴法》第一百零八條規(guī)定的條件的，人民法院作出準(zhǔn)予撤訴的裁定書時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況，引用《民訴法》第一百零八條相關(guān)的某項(xiàng)法律條文。
第二，調(diào)解和好，原告自動(dòng)撤訴或按撤訴處理的離婚案件，沒(méi)有新情況新理由，在六個(gè)月內(nèi)又起訴的，法院受理后，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院在制作準(zhǔn)予撤訴的裁定書時(shí)，應(yīng)引用《民訴法》第一百一十一條第（七）項(xiàng)之規(guī)定。
第三，訴訟開始后，原告與被告自行和解而提出申請(qǐng)撤訴的，人民法院在制作準(zhǔn)予撤訴的裁定書時(shí)，應(yīng)注意引用《民訴法》第一百三十一條第一款的規(guī)定。
第四，原告經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可，申請(qǐng)退庭的，人民法院制作按撤訴處理的民事裁定書時(shí)，應(yīng)引用《民訴法》第一百二十九條的規(guī)定。
第五，原告或上訴人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)既不按法院的通知交納訴訟費(fèi)，又不提出緩交申請(qǐng)，人民法院在制作按撤訴處理的民商事裁定書時(shí)，應(yīng)當(dāng)引用《民訴法》第一百零七條之規(guī)定。
單就解釋方法而言，行政審判法律解釋的方法與一般的法律解釋方法大致相同，主要包括文義解釋、體系解釋、歷史解釋、目的解釋與合憲性解釋等。
（一）文義解釋
文義解釋是指以法律用語(yǔ)的文字意義為出發(fā)點(diǎn)，在一般語(yǔ)言習(xí)慣所了解的意義上對(duì)法律條文進(jìn)行的解釋。
在文義解釋中，比較容易產(chǎn)生分歧的是對(duì)例示性規(guī)定的解釋。法律規(guī)范中對(duì)于其規(guī)范的事項(xiàng)，一般采取三種方式予以調(diào)整；列舉式、列舉式加概括式、概括式。例示性規(guī)定是列舉加概括的法條規(guī)定的簡(jiǎn)稱，即法律規(guī)范在列舉其適用的典型事項(xiàng)后，又以“等”、“其他”等概括用語(yǔ)加以規(guī)定。
1、“等”外而無(wú)“等”內(nèi)
單純從文義而言，“等”字確實(shí)是一個(gè)多義詞，按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，其與列舉規(guī)定和例示規(guī)定的解釋相關(guān)的是兩種解釋：一是“表示列舉未盡”；二是表示“列舉后煞尾”。前一種解釋就是所謂的“等外”，后一種解釋就是所謂的“等內(nèi)”，實(shí)質(zhì)上就是列舉式規(guī)定。因此，除非法條有特指，涉及到“等”字的規(guī)定原則上都應(yīng)該解釋為例示規(guī)定，而不解釋為列舉規(guī)定。列舉的四種只是最常見的，其他的如出租車、地鐵、磁懸浮列車，也屬于公共交通工具。
2、概括事項(xiàng)只能與例示事項(xiàng)相一致
在例示性規(guī)定中，例示用語(yǔ)所廟宇的行為或者其他法定事項(xiàng)的類型已經(jīng)非常明確，而概括用語(yǔ)則往往是抽象的、模糊的、不確定的或者一靚性的，如何理解例示事項(xiàng)與概括事項(xiàng)的關(guān)系以及如何確定概括事項(xiàng)的范圍？在法理上，以一則拉丁法律諺語(yǔ)解釋例示規(guī)定極為恰當(dāng)，即“例示事項(xiàng)之未所廟宇的概括用語(yǔ)，不包括與例示事項(xiàng)明示的性質(zhì)相異的事項(xiàng)”。也就是說(shuō)，對(duì)概括事項(xiàng)的解釋不應(yīng)與例示事項(xiàng)所規(guī)定的事項(xiàng)的性質(zhì)不一致，只應(yīng)包括與例示事項(xiàng)相一致的事項(xiàng)。當(dāng)然，例示事項(xiàng)的性質(zhì)，有的法條口已經(jīng)列明，但大部法條中沒(méi)有列明，需要適用法律者自己去理解。
（二）目的解釋
目的解釋是指以法律規(guī)范目的為根據(jù)，闡釋法律疑義的一種解釋方法。目的解釋則在于解決規(guī)范之間的價(jià)值沖突。
在進(jìn)行目的解釋時(shí)，可能會(huì)將法條的文義限縮，也可能將法條的文義擴(kuò)張。
（三）體系解釋
體系解釋是指以法律條文在法律體系上的地位，或其與相關(guān)法條之間的關(guān)系來(lái)闡明規(guī)范意旨的解釋方法。法律規(guī)范的條款并不是獨(dú)立存在的，法律條款之間存在著有機(jī)的聯(lián)系，因此，對(duì)法律條款的理解，需將其置入法律的整體之中。
需要指出的是，在進(jìn)行法律解釋時(shí)需注意，有些法律條款中有例外規(guī)定，根據(jù)法條的內(nèi)在邏輯把握住例外規(guī)定的核心內(nèi)容，是正確理解適用該條款的基礎(chǔ)。例外規(guī)定往往以“但書規(guī)定”或者“另有規(guī)定”的形式表述，可能在同一法律條款中，也可能在不同的法律條文中。
（四）其他解釋方法
比較常見的其他解釋方法主要有歷史解釋與合憲性解釋。歷史解釋，是指通過(guò)對(duì)立法資料的探求以獲知立法者當(dāng)時(shí)的立法本意的一種解釋方法。這里的立法資料，包括立法過(guò)程中的一切記錄、文件，如預(yù)備資料、預(yù)備草案、草案、立法理由書等。合憲性解釋，是指一項(xiàng)法律條文的解釋，如果有多種結(jié)論只要其中一項(xiàng)結(jié)果可以避免宣告該法條違憲，就應(yīng)選擇該種解釋結(jié)論。
（五）不同解釋方法之間的關(guān)系
采用不同的解釋方法很可能得出不同的結(jié)論，如何在種種解釋方法之間作出選擇呢？也就是說(shuō)，種種解釋方法之間存在著什么樣的關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，從理論和實(shí)踐的研究來(lái)看，不同的解釋方法之間具有一定的位隊(duì)關(guān)系，但既濁固定不變的，也不能任意選擇，而且還常常存在著互補(bǔ)關(guān)系，需要根據(jù)個(gè)案的具體情況進(jìn)行具體分析。在個(gè)案中選擇具體的解釋方法一般可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮：
1、文義解釋具有優(yōu)先性。
我們目前正處于民法法典化的過(guò)程之中,而民法法典化必須對(duì)民法的要素有完整準(zhǔn)確的理解和恰當(dāng)科學(xué)的把握。唯其如此,才能從抽象而宏觀的層面上保證民法法典化的質(zhì)量。那么,構(gòu)成民法的要素都有哪些呢?這需要從法理學(xué)的理論出發(fā)來(lái)作答。法律要素乃與法律體系相對(duì)而言。借用體系和要素這樣的系統(tǒng)論范疇來(lái)說(shuō)明法律現(xiàn)象,不僅有著理論上的解析作用,而且能夠使得我們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)更清晰、更具體、更豐富。在西方法學(xué)史上,分析法學(xué)派曾把法律要素歸結(jié)為單一的“命令”。這種“命令”模式對(duì)法律體系的解釋很不恰當(dāng)。針對(duì)此錯(cuò)誤,有法學(xué)家將法律要素多元化,而分別提出了“律令-技術(shù)-理想”模式和“規(guī)則-原則-政策”模式。①借鑒這些研究成果,并結(jié)合國(guó)內(nèi)外的法律實(shí)踐,我國(guó)法理學(xué)界一般認(rèn)為,法律要素包括法律規(guī)范、法律原則和法律概念,并且法律規(guī)范占絕大多數(shù)。據(jù)此,民法的要素就包括民法規(guī)范、民法原則和民法概念。在民法的這三大要素中,民法原則乃民法的靈魂,民法概念乃民法的基石,而民法規(guī)范乃民法的主體。既然民法規(guī)范乃民法的主體,那么,在目前民法法典化這個(gè)大背景之下,探討民法規(guī)范的界定問(wèn)題,分析民法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題,對(duì)于提高我國(guó)未來(lái)民法典的科學(xué)性,無(wú)疑是有著積極意義的。需要特別說(shuō)明的是,為突出法理學(xué)原理對(duì)于部門法學(xué)的指導(dǎo)作用,本文的論述始終遵循從法理學(xué)的一般原理到民法學(xué)的具體問(wèn)題這一思維路徑。
二、民法規(guī)范的界定
界定民法規(guī)范的基礎(chǔ)和前提乃在于對(duì)其功能和作用以及它與相近概念的關(guān)系的深入思考。分析法學(xué)巨匠凱爾森教授有言:“我們對(duì)自己智力工作中那些擬用作工具的術(shù)語(yǔ)可以隨意地界定,問(wèn)題只在于它們是否符合我們意欲達(dá)到的理論目的?！雹谝虼?確定法律規(guī)范的科學(xué)涵義,就將引發(fā)這樣的思考:作為基本的法律概念,法律規(guī)范乃是根據(jù)需要“建構(gòu)”而成,而此處所謂“需要”,即指我們確立一個(gè)概念的目的。顯而易見,這與我們對(duì)“既定”概念的通常處理方式有著截然的不同。這里需要克服一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),即突破對(duì)概念的實(shí)體論理解,而代之以功能論。對(duì)概念的實(shí)體論理解實(shí)質(zhì)上是一種反映論的思維方式,這種思維方式雖有其用武之地,但并不適于法律規(guī)范這類概念的界定。概念的本質(zhì)問(wèn)題乃是貫穿于哲學(xué)史古今的一個(gè)大課題,其突出表現(xiàn)當(dāng)推中世紀(jì)唯實(shí)論和唯名論的爭(zhēng)執(zhí)。唯實(shí)論認(rèn)為,“在人類思想的世界和外部現(xiàn)實(shí)的世界之間存在著一種嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)?！雹鄱搫t認(rèn)為,“概念只是一種名稱,也即稱謂,而這些稱謂在客觀自然界并沒(méi)有直接的、忠實(shí)的復(fù)本和對(duì)應(yīng)物”。①
概念的實(shí)體論理解與唯實(shí)論的思想相互一致,而唯實(shí)論的傳統(tǒng)則構(gòu)成了西方哲學(xué)史上的主線,由古希臘的柏拉圖至德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者黑格爾而登峰造極。按照該派的觀點(diǎn),概念是本原和實(shí)體,有固定的所指和確定的涵義。概念的功能論理解則與唯名論的根本主張一致,認(rèn)為概念并非抽象的實(shí)體,其確切涵義只有在使用的過(guò)程中在具體的語(yǔ)境中才能確定。可以看出,概念的功能論理解比實(shí)體論理解更為靈活。維特根斯坦曾明言:“一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的使用?！雹谶@一思想在新分析法學(xué)的倡導(dǎo)者哈特那里得到了重視。在指出通常的定義模式并不適合于法律領(lǐng)域之后,哈特闡發(fā)了源自邊沁的思想:“我們絕不能把這些詞拆開而孤立地去看,而應(yīng)將它們放回到它們?cè)谄渲邪缪莳?dú)特角色的句子中去,從而進(jìn)行整體的衡量。”③這一思想自19世紀(jì)中葉實(shí)證主義興起,特別是自20世紀(jì)分析哲學(xué)成為西方哲學(xué)的主導(dǎo)特征以來(lái),已獲普遍認(rèn)同。法律術(shù)語(yǔ)的意義取決于這些術(shù)語(yǔ)被使用的語(yǔ)境、使用這些術(shù)語(yǔ)的人以及使用這些術(shù)語(yǔ)的目的。因此,在研究法律概念時(shí),不應(yīng)問(wèn)該概念的本質(zhì)是什么,而應(yīng)問(wèn)該概念的功能是什么。④以概念的功能論理解為基礎(chǔ),我們才能對(duì)法律規(guī)范這個(gè)概念進(jìn)行建構(gòu)。據(jù)此,本文對(duì)民法規(guī)范作如此界定:所謂民法規(guī)范,系指作為民法基本要素、具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)并且能夠發(fā)揮民法調(diào)整功能的最小單元。
關(guān)于這個(gè)界定,需要作三點(diǎn)說(shuō)明。其一,民法規(guī)范在整個(gè)民法中占有最大比重,是構(gòu)成民法的主要要素,這可從絕大多數(shù)法律均以權(quán)利義務(wù)性規(guī)定為其主要內(nèi)容這一點(diǎn)而得到證明,因?yàn)椤笆欠袷谟铏?quán)利或設(shè)定義務(wù)是檢驗(yàn)一個(gè)法條是不是法律規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)?！雹萜涠?民法的根本功能在于調(diào)整市民社會(huì),而民法規(guī)范作為民法的主要構(gòu)成要素當(dāng)仁不讓地承擔(dān)著這一功能。其三,民法規(guī)范之所以必須是“最小單元”,原因在于確立概念的目的就是用它方便地建構(gòu)或有效地解釋整個(gè)知識(shí)或文本體系。因此,研究者就必然要尋求各種意義上的“最小單元”,這正如生物學(xué)將“細(xì)胞”、馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將“商品”作為其相關(guān)研究的“最小單元”一樣。綜合此處的三點(diǎn),我們可以說(shuō),民法規(guī)范就是關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最小的獨(dú)立完整的表述。
我國(guó)法理學(xué)界對(duì)法律規(guī)范已有不少研究成果。張文顯教授認(rèn)為,法律規(guī)范作為構(gòu)成法律的主要要素乃是規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn),⑥或者是賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示和規(guī)定。⑦孫笑俠教授將法律規(guī)范界定為通過(guò)法律條文表達(dá)的、由條件假設(shè)和后果歸結(jié)兩項(xiàng)要素構(gòu)成的具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的行為規(guī)則。⑧劉星教授則將法律規(guī)范表述為“規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、職責(zé)的準(zhǔn)則,或者賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示”。⑨這些就是目前國(guó)內(nèi)有代表性的幾部法理學(xué)教材對(duì)法律規(guī)范的界定。它們的共同點(diǎn)在于都強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范是關(guān)于法律上權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定,都強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范有著嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu),盡管具體表述不盡相同。不過(guò),這些界定均忽視了法律規(guī)范的“最小單元”性質(zhì),而正是這種忽視造成了目前法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)理論的普遍誤差。本文認(rèn)為,從功能要求上說(shuō),法律規(guī)范乃是構(gòu)成法律的細(xì)胞,故而“最小單元”就是其題中應(yīng)有之意。
三、民法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)
關(guān)于法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu),目前法理學(xué)界有三種觀點(diǎn)。第一種是傳統(tǒng)三要素說(shuō),認(rèn)為法律規(guī)范由假定、處理和制裁三部分組成;10第二種是兩要素說(shuō),認(rèn)為法律規(guī)范由行為模式和法律后果構(gòu)成;11第三種是新興三要素說(shuō),認(rèn)為法律規(guī)范由條件、行為模式和法律后果構(gòu)成。12本文認(rèn)為,這三種關(guān)于法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)都存在著缺陷。為敘述簡(jiǎn)潔,有必要明了這三種觀點(diǎn)相互之間的關(guān)系。一方面,第三種觀點(diǎn)實(shí)際上包括了第一種觀點(diǎn),因?yàn)榍罢叩摹皸l件”就是后者的“假定”,前者的“行為模式”就是后者的“處理”,而前者的“法律后果”則不僅包括了后者的“制裁”,而且還多出了“肯定性法律后果”這一內(nèi)容;另一方面,第二種觀點(diǎn)實(shí)際上與第三種觀點(diǎn)相同,因?yàn)榍罢叩摹靶袨槟Ｊ健北旧砭桶撕笳叩摹皸l件”和“行為模式”。①這樣一來(lái),目前法理學(xué)界關(guān)于法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的這三種觀點(diǎn),盡管其外表有些許差異,但其本質(zhì)卻實(shí)屬相同。簡(jiǎn)而言之,它們都認(rèn)為“法律規(guī)范=條件(即假定)+行為模式(即處理)+法律后果(包含制裁和肯定性法律后果)”。那么,這個(gè)公式所代表的觀點(diǎn)都有哪些不科學(xué)之處呢?
首先,并不是每一個(gè)法律規(guī)范都有“法律后果”這一部分。法律規(guī)范可以分為授權(quán)性法律規(guī)范和義務(wù)性法律規(guī)范。義務(wù)性法律規(guī)范可能需要法律后果,但授權(quán)性法律規(guī)范絕對(duì)不需要法律后果?！笆跈?quán)性規(guī)范是指示人們可以自己作為、不作為或可以要求別人作為、不作為的規(guī)則?！跈?quán)性規(guī)范的特點(diǎn)是為權(quán)利主體提供一定的選擇自由,對(duì)權(quán)利主體來(lái)說(shuō)不具有強(qiáng)制性,它既不強(qiáng)令權(quán)利人作為,也不強(qiáng)令權(quán)利人不作為,相反,它為行為人的作為、不作為提供了一個(gè)自由選擇的空間?！雹谟纱丝梢?授權(quán)性規(guī)范既不包含制裁這種否定性后果,也不包含獎(jiǎng)勵(lì)這種肯定性后果。例如《婚姻法》第11條規(guī)定:“因脅迫結(jié)婚的,受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。”據(jù)此授權(quán)性規(guī)范,因脅迫而結(jié)婚的人可以申請(qǐng)撤銷該婚姻,也可以不申請(qǐng)撤銷該婚姻,而不管該人如何行為,法律都既不會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)該人,也不會(huì)制裁該人。
其次,即使對(duì)于那些具有法律后果的法律規(guī)范,將“法律后果”和“行為模式”并列起來(lái)也違反了形式邏輯。法律后果包括了否定性法律后果,也包括了肯定性法律后果。不管是哪一種法律后果,都會(huì)導(dǎo)致法律權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生,因而都是行為模式。也就是說(shuō),“法律后果”和“行為模式”實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)東西,都是有關(guān)法律權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。既然兩者規(guī)定的內(nèi)容相同,那么,對(duì)它們兩者賦予不同的名稱并將它們并列起來(lái)合適嗎?有必要指出,這種將“法律后果”和“行為模式”并列起來(lái)的做法,實(shí)質(zhì)上就是要求法律規(guī)范必須具有對(duì)責(zé)任的規(guī)定,而這正是奧斯丁法律“命令說(shuō)”的翻版。奧斯丁認(rèn)為,“不完善的法律,例如沒(méi)有制裁規(guī)定的法律,是有缺陷的,是不具有命令特點(diǎn)的法律?！雹蹔W斯丁分析法學(xué)的“命令說(shuō)”對(duì)法律的理解不僅為自然法傳統(tǒng)所不能接受,也為奧斯丁之后的法律實(shí)證主義所批判,足見強(qiáng)調(diào)責(zé)任性規(guī)定為法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的必要組成部分的觀點(diǎn)非常片面。
最后,法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)不等于法律規(guī)范之間的邏輯關(guān)系。法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)屬于事物自身的結(jié)構(gòu)問(wèn)題,而法律規(guī)范之間的邏輯關(guān)系則屬于事物之間的關(guān)系問(wèn)題。上述關(guān)于法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的公式可以這樣來(lái)表達(dá):如果A(即條件或稱假定),那么B(即行為模式或稱處理);而如果非A,那么C(即制裁)。在這里,作為制裁的C,其實(shí)也是一種處理,只不過(guò)是否定意義的處理罷了,因?yàn)橹撇玫慕Y(jié)果必然會(huì)產(chǎn)生義務(wù),即第二性義務(wù)。④這樣一來(lái),我們本欲分析“一個(gè)”法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu),但卻在實(shí)際上談?wù)撝皟蓚€(gè)”法律規(guī)范,從而揭示出了目前法理學(xué)界關(guān)于法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的那些觀點(diǎn)的本質(zhì)缺陷:它們?cè)瓉?lái)是在談?wù)摗皟蓚€(gè)”法律規(guī)范之間的邏輯關(guān)系問(wèn)題,而并不是在談?wù)撃场耙粋€(gè)”法律規(guī)范本身的邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題。
試舉例說(shuō)明?！豆痉ā返?72條規(guī)定:“公司除法定的會(huì)計(jì)賬簿外,不得另立會(huì)計(jì)賬簿。對(duì)公司資產(chǎn),不得以任何個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ)?！蓖ǖ?02條規(guī)定:“公司違反本法規(guī)定,在法定的會(huì)計(jì)賬簿以外另立會(huì)計(jì)賬簿的,由縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門責(zé)令改正,處以五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款?！边@里,兩個(gè)法條代表了兩個(gè)各自獨(dú)立的法律規(guī)范,因?yàn)槊總€(gè)法條都是一個(gè)關(guān)于法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最小的獨(dú)立完整的表述。但是,上述公式所代表的觀點(diǎn)卻認(rèn)為前條(第172條)包含了“條件(即假定)”和“行為模式(即處理)”,而后條(第202條)就是“法律后果(即制裁這種否定性法律后果)”,從而認(rèn)為這兩個(gè)法條合起來(lái)才構(gòu)成一個(gè)法律規(guī)范。這表明,傳統(tǒng)的三要素說(shuō)本質(zhì)上不是在談?wù)摗耙粋€(gè)”法律規(guī)范本身的邏輯結(jié)構(gòu),而是在談?wù)摗皟蓚€(gè)”法律規(guī)范之間的邏輯關(guān)系。
造成這種誤差的根源在于忽視了法律規(guī)范的“最小單元”性質(zhì),從而錯(cuò)誤地把相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)法律規(guī)范當(dāng)成了一個(gè)法律規(guī)范。忽視了法律規(guī)范的“最小單元”性質(zhì),我們對(duì)法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)的分析就可能無(wú)限制地?cái)U(kuò)展下去,進(jìn)入法律規(guī)范間關(guān)系的分析領(lǐng)域,而有關(guān)聯(lián)關(guān)系的法律規(guī)范不僅可能存在于同一個(gè)規(guī)范性法律文件中,而且還可能存在于多個(gè)不同的規(guī)范性法律文件中,以致于這種分析完全可能“跨文本”。
在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)這個(gè)問(wèn)題上,學(xué)界混淆了整個(gè)法律體系和作為整個(gè)法律體系的元素的部門法這兩者之間的科學(xué)區(qū)分,同時(shí)對(duì)民法刑法和私法公法不加分別,并且從義務(wù)本位出發(fā)觀察問(wèn)題,從而把一個(gè)本來(lái)簡(jiǎn)單的問(wèn)題人為地復(fù)雜化了。綜上關(guān)于法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的見解,在民法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)這個(gè)問(wèn)題上,本文的觀點(diǎn)是:民法規(guī)范就是一個(gè)關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最小的獨(dú)立完整的表述,它只包含“假定”和“處理”兩個(gè)部分。在這里,“假定”就是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生條件的預(yù)設(shè),它與上述學(xué)界觀點(diǎn)中的“條件”等同;“處理”就是對(duì)特定預(yù)設(shè)情況下的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體規(guī)定,它不但涵蓋了上述學(xué)界觀點(diǎn)中的“行為模式”,而且也涵蓋了上述學(xué)界觀點(diǎn)中的“法律后果”,從而包括了上述學(xué)界觀點(diǎn)中的“制裁”。
對(duì)民法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)作這種理解,不僅在法理學(xué)上有如上根據(jù),而且在作為部門法學(xué)的民法學(xué)上也有根據(jù)。將此邏輯結(jié)構(gòu)和民事法律關(guān)系的理論相比照,我們會(huì)很容易地發(fā)現(xiàn),“假定”就是對(duì)民事法律事實(shí)的概括,而“處理”就是民事法律關(guān)系本身。這里的“處理”既包括調(diào)整性法律關(guān)系,如人格權(quán)法律關(guān)系和所有權(quán)法律關(guān)系,也包括保護(hù)性法律關(guān)系,如侵權(quán)責(zé)任發(fā)生時(shí),責(zé)任人和權(quán)利受侵人之間的法律關(guān)系。顯而易見,按照對(duì)民法規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的這種理解,在我國(guó)未來(lái)民法典中,侵權(quán)法無(wú)法獨(dú)立于債法。①
四、代結(jié)論:民法規(guī)范與民法條文的關(guān)系
法國(guó)是世界上高度法制國(guó)家之一，重視提高全民法制觀念，特別是從小培養(yǎng)孩子的法制意識(shí)成為立法機(jī)構(gòu)、教育部門和出版社等相關(guān)領(lǐng)域的重要職責(zé)。法國(guó)《圖書周刊》2004年至2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，法國(guó)出版的法律圖書種類呈上升態(tài)勢(shì)。2004年法國(guó)僅出版了1557種法律圖書，2012年增加到2100種（見附表）。為加大力度出版好法律圖書，法國(guó)出版社力爭(zhēng)在創(chuàng)新中求發(fā)展，重點(diǎn)出版好法律教科書，具體做法如下：
滿足教學(xué)新需求 2013年秋季，法國(guó)各大院校法律系注冊(cè)的學(xué)生人數(shù)有明顯的增加。為滿足學(xué)生需要的法律教科書，法國(guó)出版社更新了書目，加大叢書的出版。達(dá)洛茲出版社（Dalloz）為方便學(xué)生在了解案例中學(xué)習(xí)法律條文，出版了一套叢書：《重大判決》（Grands arrêts）和《重大條文》（Grands textes）。2014年，該出版社決定推出一本新書名為《行政機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)法的重大決定》（Les grandes décisions du droit administratif des biens）。了解法律系一年級(jí)學(xué)生的要求后，達(dá)洛茲出版社準(zhǔn)備再版社里書目中的一本書《記憶》（Mémentos）便于學(xué)生熟記法律知識(shí)。
質(zhì)優(yōu)價(jià)廉小開本 法律圖書具有其特點(diǎn)，要么是法律條文匯總，要么是解釋條款，總言之都是較厚較貴的大開本圖書。對(duì)于學(xué)法律的學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)在更喜歡閱讀分類的小開本圖書?？紤]到學(xué)生的需求，法國(guó)出版社力爭(zhēng)把已頒布的法律分門別類按小開本出書，這樣即保證了圖書的質(zhì)量也降低了成本。萊克西?內(nèi)克西出版社（Lexis Nexis）從2013年秋季針對(duì)學(xué)生推出了一套叢書名為《藍(lán)法典》（Codes bleus），該套叢書的第一本書《民法》（Code civil）已經(jīng)成為法律學(xué)生的必修教科書，價(jià)格從39.90歐元降低為19.90歐元。2013年秋季開學(xué)，《藍(lán)法典》叢書中的《民法》一書受到學(xué)生的青睞，銷售量同比增加了兩倍。2014年萊克西?內(nèi)克西出版社計(jì)劃繼續(xù)低價(jià)位出版《刑法》（Code pénal）、《刑法和民法訴訟》（Procédure civile et procédure pénale）兩本書。除此工作外，該出版社還策劃出版了《2014年法律詞匯字典》（Dictionnaire du vocabulaire juridique 2014）、《學(xué)習(xí)法律的方法》（Méthodologie du droit）和《1958年10月4日的法國(guó)憲法》（La Constitution du 4 octobre 1958）。
重視案例的分析 在分門別類出版了不同法律條文的圖書后，法國(guó)出版社根據(jù)學(xué)生的要求更加重視出版分析不同案例的圖書，這樣同學(xué)們?cè)诹私飧黝惏咐耐瑫r(shí)加深了對(duì)法律條文的理解。2013年4月，弗郎西? 勒弗雷（Francis Lefebvre）出版了一本書《2013年稅收改革》（Réformes fiscales），10月又出版了另一本書《2013年社會(huì)改革》（Réformes sociales）。這兩本書重點(diǎn)分析了在改革時(shí)遇到的一些案例并提出了解決的方法，受到學(xué)生和法律工作者的好評(píng)。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用，許多讀者在網(wǎng)上購(gòu)書。盡管如此，依然有不少學(xué)生前往法國(guó)書店購(gòu)買法律圖書，他們認(rèn)為到實(shí)體書店買書可以慢慢翻閱，加以比較。針對(duì)讀者的不同購(gòu)買方式，法國(guó)圖書發(fā)行公司不放松各種銷售環(huán)節(jié)，方便讀者的購(gòu)書需求。
關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)虛擬材料 法律保護(hù) 途徑
一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)內(nèi)涵以及特征
理論意義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)指的是所有存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的專有性財(cái)產(chǎn)。而現(xiàn)實(shí)意義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)即擁有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易，具體表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)使用人員可以將對(duì)現(xiàn)實(shí)費(fèi)用的支出用來(lái)進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)的交易，即利用具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值資金換取網(wǎng)絡(luò)中的虛擬用品，如游戲裝備、游戲貨幣等。就實(shí)際意義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)大體上有以下幾個(gè)特征：
（一）虛構(gòu)性
網(wǎng)絡(luò)中虛擬財(cái)產(chǎn)的虛構(gòu)性是網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品的本質(zhì)屬性。在網(wǎng)絡(luò)模式中，虛擬財(cái)產(chǎn)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲應(yīng)運(yùn)而生的，因此二者的關(guān)系是相輔相成的，倘若離開了網(wǎng)絡(luò)世界，虛擬財(cái)產(chǎn)只會(huì)成為毫無(wú)價(jià)值的數(shù)據(jù)材料。
（二）價(jià)值性
在網(wǎng)絡(luò)游戲世界中，游戲參與者會(huì)將大量的精力、時(shí)間以及資金放在游戲玩樂(lè)中，在游戲中不斷提高自身游戲等級(jí)，通過(guò)升級(jí)的方式來(lái)獲得相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，如游戲裝備或者是網(wǎng)絡(luò)貨幣等。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)玩家花費(fèi)大量精力來(lái)獲取的虛擬貨幣是具有著非常大的價(jià)值，它的核算價(jià)值甚至還有可能超過(guò)現(xiàn)實(shí)貨幣。
（三）時(shí)效性
在網(wǎng)絡(luò)游戲中，無(wú)論是什么游戲，大多具有著自身的運(yùn)營(yíng)周期，當(dāng)經(jīng)銷商發(fā)現(xiàn)該游戲投入成本遠(yuǎn)超過(guò)游戲收益的時(shí)候，則會(huì)及時(shí)停止這種游戲的運(yùn)作，從而中斷該游戲在市場(chǎng)上的運(yùn)行。具體來(lái)說(shuō)，就是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值僅僅只會(huì)停留在游戲運(yùn)營(yíng)階段，因此如果游戲停止運(yùn)行，則不會(huì)存在該種游戲的虛擬財(cái)產(chǎn)了。針對(duì)游戲參與者而言，倘若游戲參與者對(duì)該種游戲失去興趣，之后就不會(huì)再參與到這種游戲中了，而玩家在游戲所掙得的虛擬財(cái)產(chǎn)也會(huì)被放棄。
（四）法律性
法律性即虛擬財(cái)產(chǎn)獲取途徑是符合法律原則的，但不屬于現(xiàn)代社會(huì)法律規(guī)范的財(cái)產(chǎn)。不在法律范疇內(nèi)取得的虛擬財(cái)產(chǎn)不能被定義為法律意義上的虛擬財(cái)產(chǎn)。簡(jiǎn)而言之，只有在法律保護(hù)范圍內(nèi)的虛擬財(cái)產(chǎn)才能受到法律的保護(hù)。因此，游戲參與者通過(guò)合法方式參與游戲，在這期間造成的其他游戲參與者的損失，不會(huì)在法律上產(chǎn)生侵權(quán)效益。
二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)
由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而造成的財(cái)產(chǎn)糾紛日益出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，不管是在法律意義上還是實(shí)際生活中，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)已然成為法律條文中不可缺少的內(nèi)容。
（一）完備虛擬財(cái)產(chǎn)法律條文
在中國(guó)的民法守則中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)中所有提到的將虛擬財(cái)產(chǎn)核算到其它法定財(cái)產(chǎn)保護(hù)法規(guī)中，同時(shí)在經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益保護(hù)范圍之內(nèi)，依據(jù)對(duì)精神損失的賠償原則，通過(guò)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的影響因素，有針對(duì)性地在法律范圍內(nèi)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值做出規(guī)定即虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)。事實(shí)上，我國(guó)對(duì)于財(cái)產(chǎn)保護(hù)的民法以及刑法法規(guī)已經(jīng)相當(dāng)明確，但重點(diǎn)是虛擬財(cái)產(chǎn)能否納入到現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)范疇中還有待考察，它是無(wú)法滿足立法、司法解釋的。就當(dāng)前情況來(lái)看，在現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的虛擬財(cái)產(chǎn)偷竊案件，公安機(jī)關(guān)通常不予調(diào)查。即使是少數(shù)公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查了，也僅是根據(jù)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)法規(guī)來(lái)定案。因此，法律中關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是法律的漏洞，是造成現(xiàn)實(shí)生活中虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案不能被判罪的主要原因。就目前情況來(lái)看，關(guān)鍵在于在虛擬財(cái)產(chǎn)中建立法律保護(hù)，運(yùn)用司法解釋的原則，將虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)劃為對(duì)法律財(cái)產(chǎn)中無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。
（二）擬定網(wǎng)絡(luò)游戲規(guī)則
制定詳盡的網(wǎng)絡(luò)游戲法規(guī)，運(yùn)用虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特性，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)中物權(quán)保護(hù)、經(jīng)銷商責(zé)任機(jī)制以及虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛制度做出明確的判定。同時(shí)，針對(duì)游戲中的裝備、貨幣以及外掛進(jìn)行規(guī)范，將網(wǎng)絡(luò)游戲格局合理化，將其納入法律條文保護(hù)范圍內(nèi)。
（三）實(shí)行無(wú)形財(cái)產(chǎn)保護(hù)，將虛擬財(cái)產(chǎn)融入其中加以保護(hù)
就前期制定的法律條文得知，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍并不被納入到物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)體系中。它是伴隨著網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的高速發(fā)展而制定出的一種新的財(cái)產(chǎn)保護(hù)法規(guī)，被納入到了無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍中。在我國(guó)現(xiàn)有的法律條文中，不同法律法規(guī)對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)制定出了分類調(diào)整以及特殊保護(hù)的模式，將對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行專業(yè)化的調(diào)整。對(duì)此，新型的無(wú)形財(cái)產(chǎn)即虛擬財(cái)產(chǎn)得不到特有的保護(hù)。因此，國(guó)家應(yīng)完善無(wú)形財(cái)產(chǎn)保護(hù)法，將同虛擬財(cái)產(chǎn)一樣的所有無(wú)形財(cái)產(chǎn)納入到保護(hù)范圍中。
（四）構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)法則
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，即網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)語(yǔ)言，是游戲玩家在游戲參與過(guò)程中所獲取的數(shù)據(jù)資料。除此之外，網(wǎng)絡(luò)范疇中還存有數(shù)量龐大的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，然而我國(guó)刑法對(duì)這一法則的保護(hù)還是相對(duì)缺乏的。因?yàn)檫\(yùn)用計(jì)算計(jì)法律條文進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)，這一懲罰顯然不能警示犯罪人，實(shí)質(zhì)上起不到保護(hù)計(jì)算機(jī)安全運(yùn)作的效能。所以，我國(guó)應(yīng)參考國(guó)外先進(jìn)的法律條文，進(jìn)行憲法修正，將對(duì)計(jì)算機(jī)資料的保護(hù)加入到刑法保護(hù)范圍內(nèi)。
三、結(jié)束語(yǔ)
隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易活動(dòng)日漸頻繁。與此同時(shí)，由于我國(guó)法律建設(shè)工作還有待提高，使網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易活動(dòng)中，不斷涌現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)盜竊、詐騙等情況，導(dǎo)致了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的違法現(xiàn)象，給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了極其不利的影響。因此有效地分析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的安全運(yùn)行。
參考文獻(xiàn)：
[1]戴欣媛.論現(xiàn)行法律體制下對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)[J].商品與質(zhì)量：理論研究，2011（7） .
[2]施鳳芹.對(duì)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”問(wèn)題的法律思考[J].華北煤炭醫(yī)學(xué)院院報(bào)，2009（11） .
[3]劉建杰.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法保護(hù)探索[J].河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）.
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：
大家好！我是河里鄉(xiāng)長(zhǎng)模村黨支部書記。今天，市委組織部、河里鄉(xiāng)黨委安排我來(lái)做依法治村工作的典型發(fā)言。我想，這既是對(duì)歷屆長(zhǎng)模村委的工作的認(rèn)可，也是對(duì)我在依法治村工作上所付出努力的充分肯定。借此機(jī)會(huì)，我就我們長(zhǎng)模村在開展依法治村工作以來(lái)所取得的成績(jī)向在座的領(lǐng)導(dǎo)和同志們做一個(gè)簡(jiǎn)單的匯報(bào)，也向在座的同志們?nèi)∪〗?jīng)，學(xué)學(xué)你們的好的經(jīng)驗(yàn)，用它們來(lái)指導(dǎo)我今后的工作，爭(zhēng)取使我村的依法治村工作邁上一個(gè)新臺(tái)階。
我們這一屆村委上任以來(lái)，始終把依法治村擺在第一位。在學(xué)法上，我們不僅帶頭學(xué)習(xí)各種法律法規(guī)，而且利用各種機(jī)會(huì)、采取多種形式向群眾宣傳法律知識(shí)。在守法上，我們始終牢記自己的身份，時(shí)刻保持清醒的頭腦（本文源于6226文秘?zé)o憂網(wǎng)站:），不做糊涂事，不做虧心事，不做非法的事，做遵紀(jì)守法的典范。在用法上，我們以法律為準(zhǔn)繩擬定各種工作計(jì)劃，做到依章辦事，依規(guī)行事，合情、合理、合法地解決群眾的問(wèn)題。目前，我村各項(xiàng)工作逐步做到了依法管理，人民群眾學(xué)法、守法、用法意識(shí)大大增強(qiáng)，互幫互助，相處融洽，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得較大發(fā)展，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)全面進(jìn)步，很好地完成了上級(jí)黨委、政府交給的任務(wù)。
作為長(zhǎng)模村的黨支部書記，我有責(zé)任、也有義務(wù)帶領(lǐng)村民把依法治村工作做好。面對(duì)壓力，我深知只有學(xué)習(xí)才能彌補(bǔ)自身的不足。學(xué)法是用法的基礎(chǔ)，只有懂法才能守法、用法，因此，我把學(xué)法作為開展依法治村工作的頭等大事來(lái)抓。在學(xué)法上，我給自己提了四個(gè)方面的要求：⒈面要廣。就是說(shuō)，學(xué)習(xí)法律不僅僅局限于《村民組織法》、《土地法》、《森林法》等與村委工作聯(lián)系較緊密的幾部法律，與村民生活息息相關(guān)的法律也要學(xué)，如《合同法》、《婚姻法》、《人口與計(jì)劃生育管理?xiàng)l例》等，甚至上級(jí)下發(fā)的一些法規(guī)性、政策性較強(qiáng)的文件也要認(rèn)真地領(lǐng)會(huì)其中的精神。因?yàn)檫@些法律和法規(guī)性文件就是自己開展工作的指南，不能馬虎對(duì)待。⒉得要領(lǐng)。俗話說(shuō)得好：原創(chuàng)：不能死讀書，更不能讀死書。學(xué)習(xí)法律也是如此。我在學(xué)法的過(guò)程中，我牢記這一條：不能死記法律條文，要理解法律的精髓。只有掌握了法律的靈魂，才掌握了法律的根本。法律的根本在哪里呢？我想，為人民服務(wù)才是法律的出發(fā)點(diǎn)和歸屬。我們做的依法治村工作，最終還是要用為人民服務(wù)來(lái)加以檢驗(yàn)。⒊講實(shí)效。學(xué)習(xí)法律的過(guò)程決不是水過(guò)鴨背，也決不是耳邊風(fēng)，是要講求效果的。我在學(xué)法的過(guò)程中，注重把法律條文與當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)、民俗相結(jié)合。我把《婚姻法》、《土地法》和《人口與計(jì)劃生育管理?xiàng)l例》中的法律條文改編成容易說(shuō)的順口溜、容易唱的地方小曲和趣味性強(qiáng)的戲劇，贏得了群眾的喜愛和稱贊。⒋與人學(xué)。學(xué)習(xí)法律知識(shí)，不僅僅是一個(gè)人的事，需要全社會(huì)的共同參與。因此，我在學(xué)習(xí)法律的過(guò)程
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：
大家好！我是河里鄉(xiāng)長(zhǎng)模村黨支部書記。今天，市委組織部、河里鄉(xiāng)黨委安排我來(lái)做依法治村工作的典型發(fā)言。我想，這既是對(duì)歷屆長(zhǎng)模村委的工作的認(rèn)可，也是對(duì)我在依法治村工作上所付出努力的充分肯定。借此機(jī)會(huì)，我就我們長(zhǎng)模村在開展依法治村工作以來(lái)所取得的成績(jī)向在座的領(lǐng)導(dǎo)和同志們做一個(gè)簡(jiǎn)單的匯報(bào)，也向在座的同志們?nèi)∪〗?jīng)，學(xué)學(xué)你們的好的經(jīng)驗(yàn)，用它們來(lái)指導(dǎo)我今后的工作，爭(zhēng)取使我村的依法治村工作邁上一個(gè)新臺(tái)階。
我們這一屆村委上任以來(lái)，始終把依法治村擺在第一位。在學(xué)法上，我們不僅帶頭學(xué)習(xí)各種法律法規(guī)，而且利用各種機(jī)會(huì)、采取多種形式向群眾宣傳法律知識(shí)。在守法上，我們始終牢記自己的身份，時(shí)刻保持清醒的頭腦，不做糊涂事，不做虧心事，不做非法的事，做遵紀(jì)守法的典范。在用法上，我們以法律為準(zhǔn)繩擬定各種工作計(jì)劃，做到依章辦事，依規(guī)行事，合情、合理、合法地解決群眾的問(wèn)題。目前，我村各項(xiàng)工作逐步做到了依法管理，人民群眾學(xué)法、守法、用法意識(shí)大大增強(qiáng)，互幫互助，相處融洽，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得較大發(fā)展，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)全面進(jìn)步，很好地完成了上級(jí)黨委、政府交給的任務(wù)。
作為長(zhǎng)模村的黨支部書記，我有責(zé)任、也有義務(wù)帶領(lǐng)村民把依法治村工作做好。面對(duì)壓力，我深知只有學(xué)習(xí)才能彌補(bǔ)自身的不足。學(xué)法是用法的基礎(chǔ)，只有懂法才能守法、用法，因此，我把學(xué)法作為開展依法治村工作的頭等大事來(lái)抓。在學(xué)法上，我給自己提了四個(gè)方面的要求：⒈面要廣。就是說(shuō)，學(xué)習(xí)法律不僅僅局限于《村民組織法》、《土地法》、《森林法》等與村委工作聯(lián)系較緊密的幾部法律，與村民生活息息相關(guān)的法律也要學(xué)，如《合同法》、《婚姻法》、《人口與計(jì)劃生育管理?xiàng)l例》等，甚至上級(jí)下發(fā)的一些法規(guī)性、政策性較強(qiáng)的文件也要認(rèn)真地領(lǐng)會(huì)其中的精神。因?yàn)檫@些法律和法規(guī)性文件就是自己開展工作的指南，不能馬虎對(duì)待。⒉得要領(lǐng)。俗話說(shuō)得好：原創(chuàng)：不能死讀書，更不能讀死書。學(xué)習(xí)法律也是如此。我在學(xué)法的過(guò)程中，我牢記這一條：不能死記法律條文，要理解法律的精髓。只有掌握了法律的靈魂，才掌握了法律的根本。法律的根本在哪里呢？我想，為人民服務(wù)才是法律的出發(fā)點(diǎn)和歸屬。我們做的依法治村工作，最終還是要用為人民服務(wù)來(lái)加以檢驗(yàn)。⒊講實(shí)效。學(xué)習(xí)法律的過(guò)程決不是水過(guò)鴨背，也決不是耳邊風(fēng)，是要講求效果的。我在學(xué)法的過(guò)程中，注重把法律條文與當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)、民俗相結(jié)合。我把《婚姻法》、《土地法》和《人口與計(jì)劃生育管理?xiàng)l例》中的法律條文改編成容易說(shuō)的順口溜、容易唱的地方小曲和趣味性強(qiáng)的戲劇，贏得了群眾的喜愛和稱贊。⒋與人學(xué)。學(xué)習(xí)法律知識(shí)，不僅僅是一個(gè)人的事，需要全社會(huì)的共同參與。因此，我在學(xué)習(xí)法律的過(guò)程
關(guān)鍵詞：環(huán)境污染責(zé)任、適用范圍
一、環(huán)境污染范圍界定
由于侵權(quán)責(zé)任法的主要功能在于其損害補(bǔ)償功能，即對(duì)受到損害的合法權(quán)利和利益給予某種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，使其盡可能回復(fù)到受損害前的狀態(tài)，因此侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定均以損害為構(gòu)成要件，無(wú)損害即無(wú)責(zé)任。[2]在環(huán)境污染責(zé)任中，由于環(huán)境污染是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因，因此界定環(huán)境污染的范圍對(duì)認(rèn)定環(huán)境污染責(zé)任至關(guān)重要。
從人與環(huán)境的關(guān)系看，環(huán)境損害可以分為“生活環(huán)境的損害”與“生態(tài)環(huán)境的損害”?！吧瞽h(huán)境的損害”是以環(huán)境為媒介給他人造成的人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失、精神損害或純經(jīng)濟(jì)損失等；“生態(tài)環(huán)境的損害”是指對(duì)土壤、水、空氣、氣候和景觀以及生存于其中的動(dòng)植物和它們相互作用的損害，是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組成部分和凝載在生態(tài)環(huán)境上的社會(huì)公共利益(生態(tài)利益)人為的顯著損傷。[3]“生活環(huán)境的損害”屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學(xué)術(shù)界沒(méi)有爭(zhēng)議，但“生態(tài)環(huán)境的損害”是否屬于法律規(guī)定的環(huán)境污染的范圍在學(xué)術(shù)界存在較大的分歧。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)損害不宜由侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整，而應(yīng)由環(huán)境保護(hù)法本身來(lái)解決。[4]在這種觀念的影響下，《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》第1、2次審議稿均將生態(tài)損害排斥在外。雖然《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》第3次征求意見稿第65條將生態(tài)損害納入其中，即“因污染生活、生態(tài)環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律規(guī)定不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，依照其規(guī)定”，但在《侵權(quán)責(zé)任法》正式頒布時(shí)，關(guān)于生態(tài)損害的規(guī)定又被刪除，從而使環(huán)境污染的范圍是否包含“生態(tài)環(huán)境的損害”仍然沒(méi)有能夠在立法上加以解決。
對(duì)環(huán)境污染的理解不應(yīng)當(dāng)局限于《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。例如，從作為規(guī)制環(huán)境污染基本法律的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》)第2條的規(guī)定可以看出，該法對(duì)環(huán)境的界定不限于生活環(huán)境，而是包括生態(tài)環(huán)境。因此，將《侵權(quán)責(zé)任法》中的“環(huán)境污染”理解為包括生態(tài)環(huán)境才不至于與《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定發(fā)生沖突，同時(shí)也與逐步擴(kuò)大保護(hù)客體的侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展趨勢(shì)相吻合。[5]此外，環(huán)境保護(hù)法的規(guī)范并不足以應(yīng)對(duì)日趨嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，并且《環(huán)境保護(hù)法》也不能取代《侵權(quán)責(zé)任法》在規(guī)制環(huán)境污染方面的積極作用。因此，將生態(tài)損害納入《侵權(quán)責(zé)任法》第65條規(guī)定的“污染環(huán)境造成的損害”的范圍是必要且合理的，[6]再說(shuō)這一觀念已經(jīng)為我國(guó)立法部門的工作人員所認(rèn)識(shí)并接受。[7]
二、環(huán)境污染責(zé)任解析
《侵權(quán)責(zé)任法》第8章的標(biāo)題是“環(huán)境污染責(zé)任”。在對(duì)該標(biāo)題的理解中，有學(xué)者提出存在3種理解可能：(1)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鸬沫h(huán)境污染造成了權(quán)利人的利益損害；(2)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鸬沫h(huán)境污染造成損害，而這種損害包括對(duì)權(quán)利人的利益損害，法律只要求行為人對(duì)環(huán)境污染所造成的損害中的權(quán)利人損害承擔(dān)責(zé)任；(3)要求行為人承擔(dān)責(zé)任是因?yàn)樾袨槿说男袨橐鹆谁h(huán)境污染損害和權(quán)利人的利益損害，而所謂的侵權(quán)責(zé)任并不特指對(duì)權(quán)利人的權(quán)利或利益造成損害而承擔(dān)的責(zé)任，而是一般意義上的責(zé)任，相當(dāng)于對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。[8]根據(jù)英美法系國(guó)家采用的立法標(biāo)題技術(shù)，在確立立法意圖時(shí)，標(biāo)題對(duì)其后面的條款起說(shuō)明作用。[9]而在我國(guó)，將標(biāo)題理解為是對(duì)后面條款意旨的歸納也是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是，法律中的標(biāo)題雖然對(duì)于相關(guān)法律條文具有一定的解釋作用，但畢竟只是理解法律條文的輔助資料，只有在對(duì)法律條文的理解存在疑義時(shí)才有必要結(jié)合標(biāo)題來(lái)進(jìn)行解釋。因此，對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”的理解完全可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的具體規(guī)定來(lái)進(jìn)行。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第65條的規(guī)定，環(huán)境污染責(zé)任是作為特殊侵權(quán)責(zé)任加以規(guī)定的，其含義較為含糊，只能看成是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第8章標(biāo)題的說(shuō)明，并沒(méi)有解決上述關(guān)于“環(huán)境污染責(zé)任”理解的分歧。由于在法律中沒(méi)有一個(gè)法律條文能夠獨(dú)立存在，往往只有當(dāng)法律條文處于與它有關(guān)的所有條文的整體之中才彰顯其真正的含義，有時(shí)將該條文與同一法律中的其他條款加以比較，含義也就明確了，[10]因此，對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”的理解不應(yīng)當(dāng)局限于《侵權(quán)責(zé)任法》第8章的4個(gè)條文，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》的其他相關(guān)條文來(lái)理解。
從《侵權(quán)責(zé)任法》第1條關(guān)于立法目的的規(guī)定看，充分保護(hù)民事主體享有的合法權(quán)益是該法最主要的目的?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條對(duì)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行了列舉。由于權(quán)利是人的權(quán)利，換言之，權(quán)利總是依附于特定的主體，因此《侵權(quán)責(zé)任法》第3條規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。從《侵權(quán)責(zé)任法》這3個(gè)條文的規(guī)定看，無(wú)論是一般侵權(quán)責(zé)任還是特殊侵權(quán)責(zé)任，均以侵權(quán)人侵害特定主體的民事權(quán)益為條件。[11]結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第1-3條的規(guī)定可知，對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第65條不應(yīng)作如下理解：(1)只要行為人的行為污染了環(huán)境即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；(2)除行為人的行為因污染環(huán)境造成他人的權(quán)益受到損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任外，行為人的行為污染了環(huán)境沒(méi)有造成他人權(quán)益損害的也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)樯鲜隼斫饩煌桩?dāng)，也不符合侵權(quán)責(zé)任法的立法宗旨。
綜上所述，“環(huán)境污染責(zé)任”是指行為人的行為造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染導(dǎo)致他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。如果行為人的行為只是造成生活環(huán)境或生態(tài)環(huán)境的污染，那么就不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第8章規(guī)制的范圍，而應(yīng)當(dāng)由環(huán)境保護(hù)法加以規(guī)制。對(duì)“環(huán)境污染責(zé)任”作如此界定，既可以發(fā)揮運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任手段保護(hù)環(huán)境和民事主體合法權(quán)益的積極作用，又能夠避免侵權(quán)責(zé)任制度功能的不適當(dāng)擴(kuò)大，進(jìn)而避免侵權(quán)責(zé)任法與環(huán)境保護(hù)法在適用中產(chǎn)生抵觸。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法 教學(xué) 實(shí)踐 探討
一、《經(jīng)濟(jì)法》課程在財(cái)會(huì)專業(yè)的地位
《經(jīng)濟(jì)法》課程是財(cái)會(huì)專業(yè)的基礎(chǔ)課，作為一名財(cái)會(huì)專業(yè)的學(xué)生，除了要掌握一定的會(huì)計(jì)核算技能外，還應(yīng)該掌握一定的法律知識(shí)，把握市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，關(guān)注社會(huì)的發(fā)展。因?yàn)?，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化，為使我國(guó)更好地與國(guó)際接軌，財(cái)會(huì)專業(yè)的知識(shí)更新得較快，而其中最快的就是經(jīng)濟(jì)法律制度。因此，《經(jīng)濟(jì)法》課程在財(cái)會(huì)專業(yè)中起著一個(gè)領(lǐng)航的作用，占據(jù)著一個(gè)指導(dǎo)的地位。學(xué)好《經(jīng)濟(jì)法》，學(xué)生在財(cái)會(huì)專業(yè)的其他課程中就會(huì)比較容易地去進(jìn)行思考和實(shí)踐。
二、《經(jīng)濟(jì)法》課程教學(xué)的“五個(gè)學(xué)會(huì)”
《經(jīng)濟(jì)法》都是法律條文，課程中大都是法律條文的解釋，既枯燥又難于記憶。因此，在《經(jīng)濟(jì)法》課程教學(xué)中，如何讓沒(méi)有社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生能在短短的幾個(gè)月時(shí)間里掌握大量的法律條文，又能把所學(xué)的理論知識(shí)很好地運(yùn)用到財(cái)會(huì)專業(yè)的實(shí)踐中去，就是我們授課老師亟需解決的問(wèn)題。在教學(xué)中應(yīng)該讓學(xué)生把握“五個(gè)學(xué)會(huì)”。
1、學(xué)會(huì)善于歸納和總結(jié)
例如：公司法律制度中，有有限責(zé)任公司、股份有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司和一人有限公司、中外合資合營(yíng)公司、外商獨(dú)資企業(yè)等，在整個(gè)章節(jié)中要記的東西很多，如果單純地按授課內(nèi)容去講授，學(xué)生只能是填鴨式的學(xué)習(xí)。為此，在學(xué)習(xí)完整個(gè)章節(jié)后，我們要把一些關(guān)鍵的知識(shí)點(diǎn)做成一個(gè)表格，分別對(duì)以上公司的概念、設(shè)立條件、設(shè)立程序、組織機(jī)構(gòu)等作一個(gè)歸納和總結(jié)。那么，學(xué)生記起來(lái)就容易得多，也容易把握一些概念之間的區(qū)別與聯(lián)系。
2、學(xué)會(huì)對(duì)法律條文的理解
比如：怎樣理解合伙企業(yè)法的特征之一——“合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”呢？我們可以舉例來(lái)讓學(xué)生理解。舉例：如果a、b、c、d成立甲合伙企業(yè)，甲向乙銀行貸款100萬(wàn)元，到期不能還本付息。
經(jīng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行，合伙企業(yè)甲的全部財(cái)產(chǎn)只有40萬(wàn)元，則剩余的60萬(wàn)元，債權(quán)人乙方可以向a、b、c、d任意一人或數(shù)人要求還款，a、b、c、d任意一人不能拒絕。通過(guò)這樣的舉例，學(xué)生在記合伙企業(yè)特征時(shí)，就不會(huì)單純地死記硬背，而是在理解的基礎(chǔ)上去記知識(shí)點(diǎn)。
3、學(xué)會(huì)分析案例的條理性
案例分析是《經(jīng)濟(jì)法》教學(xué)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。在教材中每個(gè)章節(jié)都有不同的案例分析，通過(guò)剖析典型案例，能夠增強(qiáng)學(xué)生的感性認(rèn)識(shí)，加深對(duì)所學(xué)法律條文的理解掌握，培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際和解決問(wèn)題的能力。但是對(duì)于中職學(xué)生來(lái)說(shuō)，既要運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)于分析中，又要把這個(gè)分析寫好，確實(shí)是有一定的難度的。為此，應(yīng)該教會(huì)學(xué)生分析案例中各項(xiàng)事件的先后，然后再根據(jù)事件的先后把分析有條理地寫出來(lái)。
4、學(xué)會(huì)在遇到問(wèn)題中思考
例如，在講授合同法的主要條款時(shí)，我們可以這樣引導(dǎo)學(xué)生去思考：假如你和別人做生意要簽訂合同，那么應(yīng)該如何入手呢？首先考慮的是什么？?jī)r(jià)格應(yīng)該如何確定？在哪個(gè)地方履行合同？假如在執(zhí)行合同的過(guò)程中出現(xiàn)了不可抗力應(yīng)該怎么辦？……通過(guò)這樣的引導(dǎo)，一步步地把合同的主要條款講授開來(lái)，既教會(huì)了學(xué)生遇到問(wèn)題的思考方式，也解決了對(duì)知識(shí)點(diǎn)枯燥的記憶。
5、學(xué)會(huì)在實(shí)踐中運(yùn)用
比如，通過(guò)學(xué)習(xí)合同法，要求學(xué)生能寫出一份簡(jiǎn)單的合同；通過(guò)學(xué)習(xí)勞動(dòng)保障法，要求學(xué)生懂得在以后找工作或者工作中如何維權(quán)；通過(guò)學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)法，要求學(xué)生學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)人員的工作交接手續(xù)等。
三、《經(jīng)濟(jì)法》教學(xué)方式的多樣性
“優(yōu)雅”在現(xiàn)在的年代里，似乎越來(lái)越少。也許你的一個(gè)小動(dòng)作，讓別人覺得你非常的美麗；也許因?yàn)槟愣潭痰囊痪湓挘屓擞肋h(yuǎn)的記住你；也許你的舉手之勞，讓人永遠(yuǎn)敬佩你……
感受世界，讓優(yōu)雅永存于世間。什么是規(guī)則？是白紙黑字的法律條文，還是七大章文的校規(guī)？應(yīng)該不是這些。
當(dāng)一個(gè)孩子在你身邊摔倒時(shí)，沒(méi)有哪條規(guī)則要求你必須把他扶起來(lái)，但你還是這樣做了，因?yàn)槟阈氖怯羞@樣一個(gè)規(guī)則：要幫助比你弱小的人，心中這種多了，優(yōu)雅也就隨之形成了。
沒(méi)有道德，規(guī)則是無(wú)法支撐一個(gè)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的，規(guī)則是人定的，如何嚴(yán)密也不能夠到“天衣無(wú)縫”。若沒(méi)有道德的支撐，規(guī)則是很容易被人鉆空子的。你說(shuō)不許“隨地”吐痰，那我就吐到公園的長(zhǎng)椅上好了；你說(shuō)不許“亂涂亂畫”，那我就“認(rèn)認(rèn)真真”地給你畫上一排青面獠牙的小鬼，如何？事情若真到了那一步，恐怕就不是一口痰，一幅畫那么簡(jiǎn)單了。律師們大可鉆什么是規(guī)則？是白紙黑字的法律條文，還是七大章節(jié)的校規(guī)？應(yīng)該不是這些。
讓我們學(xué)會(huì)優(yōu)雅吧，讓優(yōu)雅永存于世間。
安徽淮南謝家集區(qū)淮南市謝家集區(qū)孤堆回族鄉(xiāng)中學(xué)初一:孫靜雯
一、改善保險(xiǎn)法律環(huán)境具有客觀必然性
1、這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)不斷深入的要求。保險(xiǎn)業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分,滲透到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著越來(lái)越重要的影響,保險(xiǎn)業(yè)必須在一個(gè)公正的法律環(huán)境中健康地發(fā)展,才能對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。反之,則會(huì)影響和阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。特別是隨著我國(guó)對(duì)外開放水平的不斷提高,必然要求保險(xiǎn)業(yè)同國(guó)際慣例接軌。世界貿(mào)易組織的加入,使保險(xiǎn)市場(chǎng)的進(jìn)一步開放已成定局。這一切,都要求必須有一個(gè)完備公正的保險(xiǎn)法律環(huán)境作保障。也只有這樣,保險(xiǎn)業(yè)才可能在一個(gè)公正的環(huán)境中健康地發(fā)展。
2、這是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)不斷向縱深發(fā)展的要求。進(jìn)入90年代以來(lái),我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步開放,市場(chǎng)主體逐年增加,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇,保險(xiǎn)的服務(wù)范圍和內(nèi)容也越來(lái)越廣泛,中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)在繼續(xù)向縱深發(fā)展的過(guò)程中,保險(xiǎn)活動(dòng)也將會(huì)進(jìn)一步豐富和復(fù)雜。保險(xiǎn)市場(chǎng)多主體、競(jìng)爭(zhēng)行為和業(yè)務(wù)多樣化以及中介人活動(dòng)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)等都需進(jìn)一步完善的法律環(huán)境來(lái)作保證,也只有在更完善的法律環(huán)境中,才能使保險(xiǎn)業(yè)管理理性化、規(guī)范化、科學(xué)化。
3、這是社會(huì)主義法制不斷加強(qiáng)的要求。依法治國(guó)是黨和政府治理國(guó)家的基本方略,近年來(lái),我國(guó)致力于法律建設(shè),出臺(tái)了包括《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下我國(guó)法律均省去中華人民共和國(guó))在內(nèi)的一系列法律法規(guī),整個(gè)法律環(huán)境得到了有效的改善。隨著形勢(shì)的不斷發(fā)展,特別是經(jīng)濟(jì)體制對(duì)法律的迫切要求,完善和充實(shí)法律條文已擺到議事日程,完善保險(xiǎn)法律,同樣刻不容緩。
4、這是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐提出的要求。在具體保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、中介人之間的經(jīng)濟(jì)交往十分頻繁,同社會(huì)有關(guān)職能部門有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,產(chǎn)生了大量具體而實(shí)際的問(wèn)題。這些問(wèn)題,有的是業(yè)務(wù)活動(dòng)中難以避免的,有的問(wèn)題,比如行政干預(yù)、違規(guī)競(jìng)爭(zhēng)、曲解法律條文、明目張膽的騙賠案等,與保險(xiǎn)法律環(huán)境不完善有著直接關(guān)系。因此,保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐也迫切要求一個(gè)更加完備的法律環(huán)境。
綜上所述,建立一個(gè)完備公正的法律環(huán)境是當(dāng)前形勢(shì)的客觀要求。同時(shí),我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和新時(shí)期的法制建設(shè),為創(chuàng)造良好的保險(xiǎn)法律環(huán)境,提供了良好的基礎(chǔ),加上對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)管理的不斷了解,為我們提供了法律借鑒的經(jīng)驗(yàn)。因而,我認(rèn)為,改善保險(xiǎn)法律環(huán)境不僅必須而且可能,具有客觀必然性。
二、當(dāng)前保險(xiǎn)法律環(huán)境存在的主要問(wèn)題
1、原有法律中不適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的條文,影響保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常發(fā)育。
2、一些容易造成誤解的條文,使個(gè)別人借用,違背了公平原則或法律本義,挫傷了保險(xiǎn)人的積極性,有些法律條文本身無(wú)過(guò)錯(cuò),但容易造成誤解。
3、舉證極其困難,使保險(xiǎn)人望“證”興嘆。
4、以全民法制意識(shí)為土壤的司法腐敗現(xiàn)象形成的執(zhí)法不力的問(wèn)題,出現(xiàn)正不壓邪的現(xiàn)象。
三、保險(xiǎn)人爭(zhēng)取良好法律環(huán)境的對(duì)策
1、對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)法律條文進(jìn)行專門的研究,通過(guò)有關(guān)組織,爭(zhēng)取立法部門對(duì)有關(guān)不適合目前形勢(shì)或易引起異義等可能造成不平等競(jìng)爭(zhēng)或權(quán)利義務(wù)不平等的條文進(jìn)行修改,從法律上為保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好環(huán)境,也使保險(xiǎn)監(jiān)管部門更好地依法監(jiān)督。具體可以做如下工作:(1)組織專人對(duì)涉及保險(xiǎn)的法律進(jìn)行一次專門的研究,對(duì)易產(chǎn)生歧義的條文或存在的漏洞提出修改意見。(2)廣泛借鑒外國(guó)、特別是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。(3)通過(guò)人大代表、保監(jiān)會(huì)等渠道向國(guó)家立法機(jī)關(guān)提出議案等。
2、在注重保險(xiǎn)自身形象宣傳的同時(shí),要突出有關(guān)保險(xiǎn)法規(guī)的宣傳。要特別重視宣傳《刑法》第183條、第198條和《關(guān)于嚴(yán)懲破壞金融秩序犯罪活動(dòng)的決定》中關(guān)于對(duì)金融詐騙罪和破壞金融管理秩序罪的有關(guān)規(guī)定,利用法律這把利劍,威懾和預(yù)防犯罪。對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)講,宣傳《刑法》這兩條比宣傳保險(xiǎn)法更重要。
3、在職工中普及法律教育,依法辦案,爭(zhēng)取在最短的時(shí)間內(nèi),在第一現(xiàn)場(chǎng)就取得具有法律效力的證據(jù)。實(shí)踐證明,不少案件的舉證不足,關(guān)鍵是涉案初期,就沒(méi)有按照法律要求的規(guī)定辦事,及到訴訟舉證時(shí),環(huán)境、條件已被破壞,給詐騙活動(dòng)留下了漏洞。因此保險(xiǎn)人目前一要在職工中進(jìn)行普及法律教育,提高整個(gè)職工隊(duì)伍的懂法、執(zhí)法水平;二是建立相對(duì)專業(yè)的律師隊(duì)伍,為保險(xiǎn)人護(hù)航;三是建立辦案律師參與制度。比如大案、要案,疑難案件必須有律師參與勘查取證等規(guī)定,力爭(zhēng)把好第一關(guān)。
用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪與挪用公款罪十分相似，如何嚴(yán)格區(qū)分二者的界限，司法實(shí)踐中是個(gè)難點(diǎn)。
在許多情況下，犯罪行為人將客戶資金不記入銀行賬戶，而是“體外循環(huán)”，用于非法拆借、發(fā)放貸款，必須與存款的客戶相溝通，客戶同意后其行為才屬于用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪（附帶說(shuō)明單位犯本罪，不論是否與客戶溝通，均構(gòu)成本罪）。如果客戶并未同意，或者根本不知情，行為人利用職務(wù)之便違背客戶意愿將客戶資金用于非法拆借、發(fā)放貸款的行為則屬于挪用公款的行為。對(duì)此，在司法實(shí)踐中爭(zhēng)論較大，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)是正確的。理由是對(duì)于金融機(jī)構(gòu)工作人員來(lái)講，如果事先沒(méi)有與客戶溝通，客戶不知道其存款沒(méi)有記入金融機(jī)構(gòu)的法定賬戶，那么金融機(jī)構(gòu)工作人員的行為代表著金融機(jī)構(gòu)，無(wú)論被非法拆借、發(fā)放貸款的資金能否收回，根據(jù)最高人民法院1997年12月13日頒發(fā)的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第六條的有關(guān)規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)須承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。因客戶無(wú)過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有與犯罪行為人存在共同的故意行為，故客戶不應(yīng)承擔(dān)損失。金融機(jī)構(gòu)工作人員用于非法拆借、發(fā)放貸款的資金實(shí)際上是金融機(jī)構(gòu)的資金。在此情況下金融機(jī)構(gòu)工作人員以牟利為目的，將客戶資金用于非法拆借、發(fā)放貸款的行為既侵犯了國(guó)家金融管理制度，同時(shí)又侵犯了銀行國(guó)有資產(chǎn)的使用權(quán)，即既侵犯了用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪所保護(hù)的客體，又侵犯了挪用公款罪所保護(hù)的客體，這樣使得二者存在競(jìng)合關(guān)系。是適用挪用公款法條，還是適用賬外客戶資金的法條處罰？應(yīng)從其競(jìng)合關(guān)系是想象競(jìng)合，還是法條競(jìng)合來(lái)看，法條競(jìng)合不是一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)罪名，而是一個(gè)行為同時(shí)觸犯兩個(gè)法律條文，其中一個(gè)法律條文的內(nèi)容為另一個(gè)法律條文所包括，因而只適用其中一個(gè)法律而排斥其他條文的適用的情形。筆者認(rèn)為此時(shí)的競(jìng)合關(guān)系，屬想象競(jìng)合而非法條競(jìng)合，理由是如前所述用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪與挪用公款罪是兩個(gè)不同的罪，它是一個(gè)新罪名，有其自身特有的保護(hù)客體，并非像有人所說(shuō)的此罪僅是從挪用公款罪中分離出的一個(gè)罪名。在刑法理論和司法實(shí)踐中，對(duì)于此類想象競(jìng)合犯罪，雖不適用數(shù)罪并罰的原則，但應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷，即其中法定刑最重的一個(gè)罪處罰。由于挪用公款罪的法定刑重于用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪的法定刑，因而應(yīng)以挪用公款一個(gè)罪進(jìn)行處罰。
若銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員與客戶相溝通，將沒(méi)有入本單位存款賬的客戶資金用于拆借，發(fā)放貸款，盡管此筆資金，對(duì)于客戶來(lái)講可能是私款，也可能是客戶挪用本單位的公款，但對(duì)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員來(lái)講，賬外資金不是嚴(yán)格意義上的公款。行為人的犯罪是在利用本單位的存貸職能，而客戶愿冒風(fēng)險(xiǎn)將自己的資金用作拆借、發(fā)放貸款，二人共同從中牟利的前提下形成的犯罪。金融機(jī)構(gòu)工作人員的行為不能視為金融機(jī)構(gòu)的行為，金融機(jī)構(gòu)不承擔(dān)民事責(zé)任。若造成了客戶資金不能收回的損失，其后果只能由金融機(jī)構(gòu)工作人員和存款客戶共同承擔(dān)，在此造成重大損失的行為人侵犯的客體是國(guó)家金融和貸款管理制度而非銀行或者金融機(jī)構(gòu)的公款使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)以用賬外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪追究金融機(jī)構(gòu)工作人員的刑事責(zé)任。
「案情
被告人：陳光明，男，36歲，甘肅省靜寧縣人，原系吉林省梨樹縣公安局預(yù)審員，1993年7月16日被逮捕。
被告人陳光明1993年3月29日至6月26日在辦理張春來(lái)案期間，接受他人及案犯家屬的請(qǐng)托，對(duì)張春來(lái)的年齡進(jìn)行了涂改，把1973年生改為1976年生，即由年滿18歲改成不滿18歲；在制作起訴意見書時(shí)，又把“張春來(lái)用菜刀威逼”情節(jié)中的“用菜刀”三字予以隱瞞。此間，陳光明先后兩次收受案犯家屬的賄賂人民幣4000元以及酒、水果等物品。案發(fā)后贓款已被收繳。
「審判
吉林省梨樹縣人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，被告人陳光明身為司法工作人員，利用職務(wù)之便，徇私舞弊，對(duì)明知罪行嚴(yán)重的人故意從輕追訴，從中收受賄賂，其行為擾亂了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，已構(gòu)成徇私舞弊罪，應(yīng)予懲處。該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百八十八條、第六十七條、第六十條的規(guī)定，于1993年10月25日判決如下：一、被告人陳光明犯徇私舞弊罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；二、沒(méi)收贓款4000元，上繳國(guó)庫(kù)。
判決后，被告人陳光明服判，沒(méi)有提出上訴。
「評(píng)析
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人陳光明的行為應(yīng)定何罪有三種意見。第一種意見認(rèn)為應(yīng)定受賄罪。因?yàn)殛惞饷魇菄?guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物為他人謀取利益，其行為完全符合受賄罪的特征。第二種意見認(rèn)為應(yīng)定徇私舞弊罪。因?yàn)殛惞饷魃頌楣簿值念A(yù)審員，是司法工作人員，利用職權(quán)徇私舞弊，明知案犯是有嚴(yán)重罪行的人而故意涂改其年齡，隱瞞案情，從輕追訴，其行為完全符合徇私舞弊罪的構(gòu)成要件。第三種意見認(rèn)為應(yīng)定受賄和徇私舞弊兩個(gè)罪。因?yàn)殛惞饷鞯男袨榧确鲜苜V罪的特征，又符合徇私舞弊罪的特征，應(yīng)當(dāng)兩罪并罰。
我們認(rèn)為第二種意見是正確的。對(duì)被告人陳光明的行為，究竟應(yīng)定受賄罪還是應(yīng)定徇私舞弊罪，這涉及刑法理論上的法條競(jìng)合問(wèn)題。所謂法條競(jìng)合（又稱法規(guī)競(jìng)合），是指一個(gè)犯罪行為，因?yàn)榉傻腻e(cuò)雜規(guī)定，以致有數(shù)個(gè)法條可以同時(shí)適用，但只能適用其中的一個(gè)法條，而排斥其他法條的適用，成立單純一罪的情況。法條競(jìng)合的本質(zhì)特征，是數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成之間有重合交叉的關(guān)系，在法條適用上應(yīng)當(dāng)選擇其中與犯罪行為最相符合的一個(gè)條文加以適用。就本案而言，涉及受賄罪與徇私舞弊罪兩個(gè)法律條文，而這兩個(gè)法律條文所規(guī)定的犯罪構(gòu)成存在著重合交叉的關(guān)系：受賄罪的主體是國(guó)家工作人員，它包含了徇私舞弊罪的主體司法工作人員；受賄罪的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，它包含了徇私舞弊罪的客體司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)；受賄罪中的收受他人賄賂而為他人謀取利益的行為，與徇私舞弊罪中的為謀取金錢利益而舞弊的行為也有著交叉重疊關(guān)系。在這兩個(gè)法律條文相競(jìng)合的情況下，應(yīng)當(dāng)選擇其中與犯罪行為最相當(dāng)?shù)姆l加以適用，而排斥其他法條。根據(jù)本案的具體情況，被告人陳光明的行為不是一般的受賄，而是貪贓枉法，定徇私舞弊罪最為合適。
梨樹縣人民法院以徇私舞弊罪判處陳光明刑罰是適當(dāng)?shù)摹?/p>
