時間：2023-05-29 17:29:55
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公平正義，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、公平正義的思想理念
長期以來，公平和正義是整個人類社會所共同尋求的價值理念和目標，也是人類自古以來所追尋的理想生活境界，更是人類社會在其發展歷程中的不懈追求與理想。公平、正義的概念源自古希臘，由古希臘的哲學家畢達格拉斯首次提出，其將法律視作此種正義理念的集中展現，遵守公平的法律即為遵守正義。柏拉圖在其著作《理想國》中，則提出公平即是和諧，正義更是位于“四主德”中的首位，所謂“正義”即為履行自身的義務，將正義視作社會與個體的“善德”。亞里士多德則表示公正主要存在兩種類型:普通的公正和特殊的公正。伊壁鳩魯則是社會契約學說的創始人，其認為公平和正義屬于人類相互協定所形成的事物。隨后，諸如盧梭、伏爾泰和孟德斯鳩等著名近代啟蒙思想家也從各個層面分析和討論了公平正義。空想社會主義論的代表人物傅立葉、歐文和圣西門等則將公平和正義視作理想社會的主要目標之一。美國哲學家羅爾斯在《正義論》中，闡述了正義的兩大原則：“其一，秉承平等的理念，分配各項基礎的權利與義務，即公民自由平等的原則；其二，在財富與權力失衡的條件下，為了彰顯正義，必須補償收益最少的社會成員的利益，即差別原則。”綜上所述，公平和正義既是人類與生俱來的需要，也是人類社會所公認的價值理念。
二、生態文明中的公平正義
生態文明中的公平正義，主要包括三個方面的內容：代內、代際、種際公平正義。三個方面相互聯系緊密。（一）代內公平正義。代內公平正義，即為代內全體成員所具有的權利是公平的，不論其國籍、性別、種族、經濟和文化背景的差異，均享有開發自然資源，共享潔凈、美好環境的權利。代內公平也是可持續發展觀的核心內容之一。從歷史和現狀來看，代內不平等的情況非常嚴重。發達國家將發展中國家視為轉嫁污染的“垃圾場”，他們的大部分財富源自于搶奪和侵占發展中國家的生態資源。而對發展中國家而言，由于自身忽視生態環境而一心尋求迅速地發展，通常加劇了自身的生態環境問題，進而威脅到全人類的長遠生存和發展。代內公平則要求一個國家在開采和使用本國生態資源的過程中，必須顧及別國的需要，同時必須思考國家彼此間應該怎樣分配生態保護的職責義務。此種公平是相對于以往和現狀而言的一種公平，而相對而言，另一種公平，即倡導所有國家無差別地履行保護環境的義務，實際上才是有失公平。聯合國在其于1992年舉行的環境與發展會議上，則將代內公平原則視作會議的一大核心，贏得眾多全球性公約和文件的認同。要想真正實現代內公平是一個充滿政治、經濟、社會困難的長遠過程，必須重新調整各國利益，建立新的國際經濟秩序和全球伙伴關系。（二）代際公平正義。代際公平正義學說則由美國國際法專家愛迪•B•維絲首次提出。重點闡述了當代人及其后代在開發自然資源、滿足個人需求、尋求生存和發展等方面享有平等的權利。換而言之，當代人應該為其后代的長遠發展，預留必須的生態和環境資源，屬于可持續發展觀的一大基本原則。“托管”則是代際公平學說的一大基本理念，其指出當代人是其后代人的受托者，受其后代的委托，當代人必須保護自然環境，為后代留下完好的地球。代際公平主要包含了三大核心原則：其一，“保存選擇原則”，即為當代人必須為其后代，留下多元化的生態和文化資源，不得制約后代的權利，確保后代能夠同當代人一樣，享有便于選擇的多樣性；其二，“保存質量原則”，即為現代人必須確保環境品質，從而為后人提供更為優質的自然環境，換而言之，當代人并未破壞自然環境；其三，“保存接觸和利用原則”，當代人享有公平接觸和利用前人遺產的權利，同時也具有為其后代留存接觸和利用的義務，換而言之，當代人享有利用和獲益前人留存的資源的權利，但同時必須予以保留，確保后代同樣可以獲得其留存的資源。代際公平學說身為可持續發展理念的核心內容之一，在國際法界贏得了普遍的認同，并且直接或間接獲得了眾多全球性公約的承認。（三）種際公平正義。種際公平正義，即為地球上的各個物種與人類相同，享有謀求生存和發展的權利，享有開發和利用生態資源的權利，尋求共同的生存和發展是其最為根本的需求。美國學者AlaoLeopold主張應將人“從大地這一共同體的征服者轉變為這一共同體的平凡的一員”，皮特•欣格則進一步宣揚“所有的動物是平等的。”這些主張都是要我們對生命物種的價值和生存權利予以重視，不再從純粹經濟主義的角度看待人與自然的關系。首先，我們要尊重自然界其他形式的生命，保護生命類型的多樣化；其二，必須遵守自然規律，確保各種生物均能夠獲得生存的條件；其三，營造優質的自然環境，為地球的所有物種構建和諧共處的家園；其四，必須同自然環境間維持和平共存、彼此促進，共同發展的狀態。
三、生態文明中的不公平
長期以來，人們在環境保護領域獲得了諸多的成效，然而當代生態方面仍舊出現了諸多有失公平的問題。在全球范圍內仍大量存在對自然資源涸澤而漁式的開發和利用，資源枯竭、生態惡化進一步向下一代延遞。在生態文明建設過程中的重大障礙之一即是公平觀念的缺位和生態治理機制的不公。（一）環境污染轉移。目前，環境污染轉移大部分存在于發達國家和發展中國家間。一些發達國家利用全球投資、進出口貿易等方式，將大批的污染較為嚴重的產業搬遷到第三世界及發展中國家，以免本國的生態環境免遭到破壞。表面上看，發展中國家借由發達國家的高消耗、高污染企業產業轉移謀求經濟的迅速繁榮，看似是一種互惠共利的局面，然而站在環境保護的層面來說，卻侵害了發展中國家的利益。數年間，伴隨著科學技術的日新月異，高科技電子垃圾在世界各國間的轉移現象也越發的普遍和頻繁。（二）資源利用和生態責任擔負不公。在工業化進程中，發達國家耗費了地球上的大量生態資源，形成了大量的污染物。古往至今，發達國家均是地球環境污染的重要責任人，然而眾多的發達國家卻否認了此種論點，反過來將破壞自然環境的責任歸結到發展中國家身上；又或者在認同此論點后卻使出各種手段躲避其在環境保護方面的義務，拒絕上調其在環境治理方面的經費標準。倘若發達國家不斷地過度利用地球上的生態資源，不斷地轉移污染，則眾多的發展中國家則為了尋求自身的生存，而被迫不斷地采用損害環境的消極手段實施生產活動，由此便出現了惡性循環，最終對地球生態保護和環境治理工作帶來巨大的阻力。（三）貿易綠色壁壘濫用。從客觀上看，在國際貿易中采用環保標準，是當前應對環境問題，加快環境治理的主要方式，同時有效地組織了非環保產業的全球轉移。然而實際上，發達國家同發展中國家兩者在科技、經濟和環保等方面均存在著尤為明顯的差距，倘若在國際貿易中執行無差別的標準，勢必將不利于發展中國家的對外貿易，侵害發展中國家的利益。其一，發達國家占據了大批發展中國家的生態資源，同時將大量的污染轉移到發展中國家；其二，發達國家利用綠色貿易壁壘，阻礙發展中國家的對外貿易，進而不利于發展中國家的經濟增長，由此鞏固其在全球多邊貿易中的主導權，顯然屬于一種對發展中國家的歧視和不平等待遇。
四、結語
通過研究和談論上述生態不公的問題能夠看出，盡管生態不公問題存在多種表現方式，然而其卻有著一個共同的本質成因，即為生態權益和生態責任兩者的失衡。所以，務必要樹立生態公平的核心理念，遵守生態權利和義務兩者對等的理念，構建配套的“矯治”體系，從而切實解決生態失衡的問題，促進生態文明建設的長遠發展。黨的十會議提出，生態文明建設務必要堅持經濟、文化、政治、社會建設的有機融合，并且生態文明建設離不開社會所有成員的共同努力。數年間，伴隨著社會利益主體類型的不斷增多，民眾的環保意識日益增強，以往政府主導的生態治理體系遭遇了巨大的壓力和挑戰，難以滿足環境治理的全新需求和標準。生態治理離不開各個社會主體的共同努力，從而獲得積極的互動效應。此類社會主體主要涵蓋了政府及非政府部門、民間中介組織、個人及企業等。生態環保決策的制定離不開各方的參與，通過互動、協商和交流在公眾利益方面形成統一的觀點，制定出能夠保護大部分社會主體權益的科學決策，通過此種決策參與制度，確保生態文明建設進程中的流程公平，最后獲得真正的公平和正義。
作者:唐予佳 吳小龍 單位:東華理工大學學院
公平正義是工商行政管理工作的根本目標
公平正義是社會主義法治建設的生命線。依法治國，建設社會主義法治國家的目標是要在全社會實現公平正義。法治的精神不僅在于有完備的法律法規體系、復雜的執法工作機制，更在于公平正義精神與價值在法治各個環節中真實的體現和實現。當公平正義成為全社會的人們看得見、感受得到并能夠分享得到的結果的時候，社會主義法治才能真正普惠于廣大人民群眾。
公平正義是構建社會主義和諧社會的客觀要求。社會主義和諧社會應當是公平正義的社會，促進和實現社會公平正義，就是要在發展的基礎上正確處理各種社會矛盾，妥善協調各階層的利益關系，促進全體社會成員能夠平等友愛、融洽相處，特別是隨著社會主義市場經濟的發展，讓人們有期待和要求平等交易、平等競爭的舞臺；隨著工業化、城鎮化趨勢和城鄉二元結構的變化，使人們有期待和要求平等對待、平等發展的待遇；隨著社會財富和公民財產的增加，使人們有期待和要求平等享有、平等保護的條件；隨著社會結構和生活的多樣化、多元化，使人們有期待和要求平等參與、平等選擇的機會。同時，公平正義又是社會和諧的重要基礎和保障，只有致力于實現和維護社會公平正義，社會主義和諧社會才有堅實的基礎，才能實現長久、穩定的和諧。
公平正義是廣大人民群眾的迫切期待。隨著社會主義民主法治進程的逐步推進，廣大人民群眾民主法治意識普遍增強，對社會公平正義的現實期待日益迫切。但在經濟社會生活中，各種不公平的現象還一定程度地存在。如果漠視人民群眾對公平正義的期待，對各種經濟社會種種不公現象聽之任之，不去努力加以克服和消除，就會影響經濟、社會的良好環境，就會失去人民群眾的信任。
維護和促進公平正義是工商機關的神圣使命。作為肩負市場監督管理和行政執法的各級工商行政管理機關和廣大工作人員，是經濟社會公平正義的忠實維護者，工商工作事關各類市場經營主體的合法經營和各類消費群體的放心消費，事關國民經濟發展的良好秩序。我們應把維護和實現公平正義作為工商工作的永恒主題和神圣職責，不斷提高市場監管和行政執法水平，更好地擔當起維護公平正義的歷史重任。
深刻理解公平正義理念的豐富內涵
其一，合法合理。合法性要求一切工商行政管理行為必須符合法律規定。管理者執法者既要遵守實體法，又要遵守程序法；既要了解法律條款的字面含義，更應準確把握法律的深刻內涵、實質精神和價值取向，嚴格遵守法律。合理性是指管理和執法中正確行使自由裁量權，所采取的措施、作出的決定合乎理性，符合案件事實、情節及當事人本身的情況，符合社會公共利益和公平的原則要求，減少和杜絕隨意性，增強規范性和確定性，防止、顯失公平。判斷執法行為及作出的決定是否具有合理性，一是看我們行使權力是否符合法律賦予該項權力的目的；二是看案件事實情節與處理結果輕重幅度是否相當；三是看同樣情形是否同樣處理。只有嚴格做到上述三點，我們的管理和執法活動才能贏得人民群眾的信任，才能不斷提高社會公信力。
其二，平等對待。平等是公平正義的第一要義。恩格斯指出：“平等是正義的表現，是完善的政治制度或社會制度的原則”。平等對待，是法律面前人人平等原則在公平正義方面的具體體現，是公平正義的重要支撐，沒有平等對待，便無公平正義可言。從法律地位上講，管理者與管理對象，執法者與執法對象都是平等的。在管理活動和執法活動中，沒有上下高低貴賤之分，因此，我們應平等對待當事人和當事人群體。在管理和執法中堅持依法平等保護各類市場主體的合法權益，不允許對任何在社會關系中處強勢地位的市場主體有什么特殊的優待行為，不分親疏、不分地域、不分民族，一律提供平等的行政保護和公共服務。同時，禁止任何歧視，不允許對任何在社會關系中處于劣勢地位的市場主體有歧視行為。
其三，程序公正。公平正義不僅應當實現，而且應當是以人們看得見的比較科學比較合理的方式去實現，這就是程序公正的主要價值所在。在現代社會，程序法是否完備并得到嚴格的遵守執行，是衡量一個國家法治文明、公正、民主程度的重要標志。程序公正應當保障實體公正的實現，應當保護全體市場主體的利益，應當賦予當事人充分的權力并提供權力被侵害時的救濟渠道，應當多方參與特別是允許相關當事人有充分的訴求和表達機會，應當努力規范管理和執法行為，克服管理者和執法工作上的主觀隨意性，防止權力濫用。
其四，優質高效。向公眾提供優質高效的公共服務，是促進和實現社會公平正義的有效載體，也是檢驗工商機關管理與執法能力的一個重要方面。優質高效的服務必須做到：一是提高工作效率，減少或杜絕工作拖延。二是節約行政成本，以較少的行政投入，獲取較大程度的正義產出。三是提高服務的有效性，力戒形式主義，積極尋求從制度、機制、長遠方面提高效率的方法與途徑。強調優質高效是在保證管理和執法質量、公平公正的基礎上進行，當效率與公正發生矛盾時，前者應當服從后者。
把維護和促進社會公平正義作為工商行政管理的天職
堅持理念先行。按照十七大報告的要求，在各級工商行政管理機關和全體工作人員中廣泛進行公平正義理念的學習教育活動，聯系工商行政管理工作實際，深刻認識樹立公平正義理念對于工商行政管理事業改革發展和創新的現實意義，深刻認識社會主義法治意義上的公平正義理念與西方公平正義理念的異與同，認清我國的公平正義是以維護好、實現好、發展好最廣大人民群眾利益為宗旨的公平正義，深刻認識公平正義理念的具體內涵和對工商行政管理工作的具體要求，堅持從制度上、機制上教育引導全體工商行政管理人員牢固樹立公平正義理念，并努力在實際工作得到充分體現。
堅持秉公執法。一是出以公心，以維護和促進公平正義為己任，崇尚法律，剛正不阿，維護法律的尊嚴。二是以事實為依據，以法律為準繩，嚴把證據搜集關，嚴把法律適用關，千方百計提高辦案質量。三是排除干擾，態度公允，不偏不倚，不為人情所困，不為金錢所惑，不為權勢所屈，杜絕關系案、人情案和金錢案，給人民群眾以看得見的公平和正義，以維護工商行政管理法律、法規的權威。
堅持實體公正與程序公正并重。目前，在我們隊伍中一定程序上存在“重實體、輕程序”、“程序簡化”、“程序缺失”等不良傾向，這樣做的結果，不但實現不了實體公正，而且損害了法律的權威，影響了工商機關的良好形象，必須痛下決心徹底解決這類問題。建立嚴格的程序監督機制，對違反程序的行為，加大糾正和追究力度，切實保障法定程序的有效履行。
堅持公正與效率同行。公正與效率都是法治社會人們所追求的重要目標。工商機關在管理和執法中應追求公平與效率的有機結合，嚴格執行法律規定的辦案時限，防止一些不必要的拖延。注意簡化內部辦事程序，努力提高工作效率。同時，著力提高工作質量。
關鍵詞：經濟利益；財富和收入分配；公平正義
作者簡介：賈中海(1963-)，男，遼寧康平人，吉林大學學院教授,博士生導師，研究方向：哲學和國外理論。
中圖分類號：D922文獻標識碼：A文章編號：1672-3309（2008）09-0012-03
當今的中國已經初步創建了社會主義市場經濟體系。從我國的社會經濟發展水平和所處的階段來看，我國在經濟上擺脫了極度匱乏的狀態，中國當前的社會經濟發展狀況恰好符合羅爾斯所說的正義適用的背景制度與條件。多種所有制和經濟成份并存，多種分配方式并存，出現了利益的分化與多元化，導致在社會財富和收入分配中存在著矛盾與沖突。收入和財富分配的公平正義等已經成為人們十分關注的價值領域，實現和維護公平正義已經成為當今中國的一個突出問題。
一、公平正義的基本涵義
公平正義是一種價值理念，也是社會價值分配的實際結果和狀態。然而，更為重要的應當是作為制度的公平正義，制度是社會公平正義的根本保證，必須加強以公平正義為核心的制度倫理建設。那么，什么是公平正義？公平正義的主旨是指向社會價值分配的，是關于社會價值的分配與分享的。所以，公平正義就是關于實現社會價值的平等與公平分配的價值觀念和價值訴求，他要反對和排斥的是有關社會價值分配和分享的不平等與不公平。公平總是意味著某種平等，平等又包括形式上的平等與事實上的平等，或者結果上的平等。正義也總是意味著公平，正義即人人得之應得，它要求所有的社會價值――收入、財富、基本的權利與義務、職務、地位、名譽、自尊的基礎都應當平等分配。在社會主義市場經濟條件下，我們應該樹立和擁有的公平正義理念，應該確立的公平正義的價值觀，公平正義的原則和規范應該是什么？一是機會公平、平等的理念。社會要建立開放的社會體系，那些對人的生存與人的自由全面發展十分有利的機會應當平等的分享。需要實現的公平與平等包括：教育公平、就業機會公平，職務地位升遷機會平等；二是收入和財富分配的正義與公平；三是在法律面前人人平等，公民的權利與義務平等分攤。本文所要探討的則是收入和財富分配的公平正義問題。
二、收入和財富分配結果的社會公平正義
在社會主義市場經濟條件下，在收入和財富分配上的差別與不平等是一種自然傾向。問題是怎樣的差別和不平等才是合理的，才是公平的、正義的，才是社會所允許的？這正是社會公平正義所要解決的。在市場經濟條件下，收入和財富分配結果的社會公平正義就是要堅持和實現效率與公平內在結合的差別原則。
（1）效率原則。在市場經濟條件下，追求經濟效益的最大化是以成本――報償計算的經濟理性的核心，按效率分配成為理性“經濟人”參與競爭與合作的原動力。適應市場經濟發展需要的收入和財富的分配必須是注重效率的，要在有效益的經濟增長的基礎上，以勞動為主，按貢獻與投入的多少決定分配份額。趨于平均主義的集中再分配是不能接受的，也是不公平的。然而，注重效率并不意味著不受限制的效率優先，單純的效率優先觀念只是半個正義觀。單純的效率優先不考慮有利者和不利者之間分配份額的恰當比例關系，也不限定較大分配份額與較少分配份額之間的差別有多大。按照單純的效率優先原則在人們之間進行收入和財富分配，必然導致等級分明、貧富懸殊的兩極分化，失去社會公平與平等。因此，必須有公平原則來對單純的效率優先原則進行規約與限定。
（2）公平原則。它是對單純的效率優先原則的規約與限定。是對效率優先原則的自發傾向的矯正，公平原則要求人人得之應得，各得其所，社會主義按勞分配原則要求財富的創造者有權享有勞動成果，公平地分配財富，獲得滿意的收入，這是一種權利要求。不受公平原則來修正和限定的效率優先原則就是對人們正當的合理的經濟利益權利的侵犯。當然，公平原則并不是否定效率原則的公平優先原則，只是要求社會保證使每個人都能在經濟的普遍增長與日益繁榮中獲得公平的一份，在增加有利者利益的同時，使較少受惠者也獲得最大利益，既增有余又補不足，而不是消滅差別，也不是實行平均主義。公平原則是一種權利要求，也體現了對社會弱勢人群和較少受惠者的人文關懷，它要求按照平等的方向補償由各種自然的和社會的偶然因素所造成的人生傾斜，是對待命運中偶然因素的合理方式。
（3）差別原則。它是效率原則與公平原則內在結合的原則。差別原則要求合理地劃分不同利益階層間的經濟利益的分配比例關系。差別原則要求分配制度和主要的社會經濟安排必須保證有利者于不利者階層之間，在收入和財富分配上的差別具有雙向增遞式關系，這有兩種情形：一是有利者階層的收入和分配份額的增進必須同時保證在可期待的時空內增加不利者的收入份額。反之，減少有利者的所得只有在若不這樣做則不利者階層的收入和生活狀況會變得更糟的條件下才是可以接受的，那些在競爭中處于有利地位的人們，只有在改善不利者生存狀況的條件下，從他們的幸運中獲利，這就是對有利者階層收入份額增減的限制性條件；第二種情形，若增加不利者階層的收入份額，只有這樣，才能有利于促進經濟發展，有利于提供更多的就業機會，有利于提供更多的有益的社會公共產品，有利于社會關系的協調，因而也必然使較有利者階層獲得更多的機會和利益的條件下才是合理的。反之，減少不利者階層的社會經濟利益所得，只有在若不這樣做則必然影響效率，進而使所有社會階層的利益都會受到損害的條件下，才是可以允許的，才是正義的。
總之，效率原則與公平原則內在結合的差別原則既不是什么“效率優先，兼顧公平”的原則，也不是什么“公平優先，兼顧效率”的原則，它強調效率是公平基礎上的效率，公平又是注重效率的公平，收入和財富分配上的差別必須是基于效率與公平原則內在結合的基礎上，強調各階層利益的協調與公正結合。
三、收入和財富分配的程序正義
在社會主義市場經濟條件下，收入和財富分配結果的正義性首先必須是一種程序正義的結果，分配正義的程序正義原則就是，平等地分配與分配相關的機會，受教育和培訓的機會，就業的機會，職務和地位的升遷機會，經濟領域中的公平競爭的機會都應該是平等的。機會平等原則又有兩個原則，一是形式上的機會平等，另一個則是機會的公平平等。
形式上的機會平等可以說是一種純粹的程序正義原則。它要求對參與經濟與社會競爭的人們確定公平的程序，提供共享的外部條件，擁有平等的對待的權利，大家站在相同的起跑線上，遵循相同的游戲規則。同時，建立一種開放的社會體系，那些十分有利的職務、崗位、地位，對每個人都是敞開的，不允許有不平等的限制。形式上的機會平等只是一種初步的權利平等，是不考慮人們擁有資源和手段方面的個體差異性的程序正義原則。強調收入和財富分配結果上的差異與不平等首先必須是基于形式上機會平等的結果，任何基于特權、資源壟斷和非公平競爭基礎上的分配結果都是不正義不公平的。
機會的公平平等原則就是要排除自然的和社會的偶然因素對于真正利用平等機會的任意影響，保證人們在受教育和培訓，在就業，謀求崗位、職務和地位升遷等方面的機會平等。機會的公平平等原則包括兩個原則，一個是受教育和培訓的機會平等，即教育公平；另一個是建立開放的社會體系，各種有利的崗位、職務與地位向才能及貢獻開放。
“教育公平是社會公平的重要基礎”，是實現收入和財富分配結果正義的程序正義。是基礎性的程序設計與社會安排，是純粹的程序正義原則。所謂的純粹的程序正義是程序正義的一種，在純粹的程序正義中，“不存在對正當結果的獨立標準，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當地遵守，其結果也會是正確的或公平的，無論他們可能會是一種什么樣的結果。”教育公平是最為重要性的純粹的程序正義，它是社會分配正義的基礎。沒有教育公平，或者說基于教育不公平基礎上的分配不平等是不能接受的，也是不公平的。教育公平就是人們受教育和培訓的機會的平等，人們獲得科學文化知識和技藝的機會不應該依賴于一個人的階級地位與家庭狀況，讓天資和勤奮發揮作用，使人出生伊始所處的家庭環境與條件歸于無效，讓人的天資在個人的勤奮努力條件下決定人生前景。這就要求在教育制度的設計上堅持和體現公平原則，教育體系的設計應該有助于填平家庭貧富之間的鴻溝，平等地分配教育資源。
當然，僅有教育公平還是不能保證分配的公平正義，在實現了教育公平的基礎上，社會還要建立一種開放的社會體系，使那些十分有利的崗位、職務與地位向資質才能開放。使所有的人或者說不同階層出身的人都有一個平等的機會，使那些有著類似才能或才干的人有相似的生活機會，有同樣的或者大致相當的成功前景，不管人們在社會體系中的最初地位是怎樣的，是屬于什么樣的收入階層。對于每個具有相似動機和資質才能的人，有相同的機會達到大致相當的成功前景，享有公平的財富和收入分配。在此基礎上所產生的社會經濟不平等才是允許存在的，才是公平正義的。否則，就是不公平的不正義的。
注釋：
［1］ 十七大報告.人民出版社，2007，（10）：36.
[關鍵詞]審判；監督；公平
在公訴工作中，只有緊緊圍繞“強化法律監督，維護公平正義”的檢察工作主題，充分發揮審判監督的檢察工作職能．加強對審判監督重要性的思想認識。有效創新不同的監督方式，大力強化審判監督的綜合功效，才能夠切實維護了刑事審判訴訟活動的公平正義。筆者結合“發揚傳統、堅定信念、執法為民”主題教育實踐活動談幾點粗淺的看法。
一、執法為民的工作要點
公訴工作的重要職責是審判監督．執法為民的要點就是不斷提高公訴案件的質量，實現案件的法律效果與社會效果的統一。堅持做到一是既重實體監督，又重程序監督，既強調實體正義，又強調程序正義，確保實體、程序監督并重。二是既重抗訴監督，又重行為監督，通過抗訴糾正錯誤的判決裁定：同時加強對審判人員執法行為的監督，查辦錯誤判決、裁定背后審判人員的違法行為，糾正審判活動中的違法或不規范行為等。三是既重公訴監督，又重自訴監督，雖然刑事自訴案件較少，且屬自然人的求刑行為。為無需偵查的特定輕微刑事案件，但目前自訴案件的審判監督幾乎處于盲區狀態，應當將其納人刑事審判監督范疇，從而突破審判監督的瓶頸。強化抗訴監督手段
要努力突出“兩個重點”。一是突出重點案件，把有罪判無罪。量刑畸輕畸重，法院改變罪名，法院裁定減刑、假釋、暫予監外執行，當事人涉法控告申訴尤其是多次上訪的案件作為重點監督案件，必要時會同監所檢察部門按檢察一體化原則共同辦案，對涉法案件按審判監督程序抗訴。體現抗訴監督的司法剛性。二是突出重點問題，將經濟犯罪、職務犯罪輕刑化，罰金刑影響主刑．同罪不同罰等做為審判監督的重點問題。
落實三項機制。一是落實溝通協調機制，與人民法院在加強監督的同時更注重協作配合，堅持案件承辦人針對個案，列席合議庭，主管檢察長列席審判委員會，及時了解掌握審判動態，提供抗訴信息資源，充分表達檢察機關的公訴主張，確保抗訴工作在監督與協作下順暢開展。二是落實補強證據機制，在受案審查后，對影響定罪科刑的關鍵證據堅持查清查實，形成鐵證，以其作為案件無論在任何訴訟環節都能辦成鐵案的基礎。如果達不到這一訴訟標準，在退補重報環節嚴把受案關，以引導取證方式補足補強證據，為案件抗訴監督強化證據保障。三是落實抗訴說理機制。著重從案情證據、法律適用等方面向作出原判決裁定的人民法院、當事人以及上級檢察院、案件管轄黨委、人大等領導，監督部門和社會群眾闡述抗訴理由，尤其針對有被害人的量刑畸重的抗訴案件更注重從情與法的角度釋法說理，做到以情、以理、以法服人抗訴，達到三個效果的統一。
三、增強非抗訴形式監督實效
抗訴形式監督是審判監督的硬性監督，實踐中多采用抗訴形式監督，審判監督機制單一。因此，也要探索創新靈活運用審判監督機制，實行非抗訴形式審判監督，對人民法院在審理案件過程中的違反法律規定的訴訟程序、適用法律或者量刑不當、審判人員違法行為等問題以及無法啟動抗訴程序監督的案件，適用提出抗訴以外的意見、通知、建議等形式，進行監督。實行非抗訴形式審判監督，有利于提高監督效果，能夠有效地解決抗訴所不及的，現實中普遍存在的程序違法、量刑不當、違法行為等問題．消滅監督的盲區或者薄弱環節，實現監督手段的多樣性和監督范圍的全面性：有利于促進審判公正，審判人員量刑的隨意性、不當性或者不公性，更多的反映在基層人民檢察院受抗訴標準的制約而難以監督，量刑幅度差異較大的問題具體體現在法定刑以內，便成為問題較多、影響審判公正的重區，充分適用刑事審判監督的非抗訴形式，有利于監督這一重區的量刑不當、量刑不公、徇私貪贓等問題，促進審判公正。
非抗訴形式審判監督的主要形式是：一是提出糾正意見。對人民法院在刑事審判活動中，訴訟程序方面的錯誤。以及在刑事判決或者裁定中，適用法律、刑罰方面的錯誤，提出糾正意見。二是發出糾正通知。經提出糾正意見不予及時糾正的，應當發出糾正違法通知書。對審判人員在審判活動中的違法行為．發出糾正違法通知書。三是制發檢察建議。對人民法院的刑事判決書、裁定書存在的技術性差錯，不影響案件實質性結論的。制發檢察建議書，建議人民法院更正法律文書中的差錯。四是制發再審檢察建議書。對人民法院的刑事判決裁定不符合抗訴標準的，但在實體和程序上確實存有暇疵，影響司法活動公平正義的案件，以檢察建議的方式，書面建議人民法院按審判監督程序再審。五是召開專題會議。針對統計分析發現的程序、實體等方面的問題，召開由人大、政法委等監督、領導機關參加列席的檢法專題工作會議，建議人民法院以適當的方式糾正相關問題，采取必要措施，以避免問題的發生。
問：黨的十六屆六中全會《決定》指出：“制度是社會公平正義的根本保證”。對此，應如何理解？
答：這一論斷強調了制度建設在保障社會公平正義中所具有的重要地位和重要作用。
公平正義是人類文明進步的顯著標志，也是社會主義和諧社會的重要特征。認為，公平正義是一個歷史的范疇，是與一定社會的經濟社會發展水平相適應的，它反映的是人們從道義上、愿望上追求利益關系特別是分配關系合理性的價值理念和價值標準。在社會主義初級階段，我們所說的公平正義，就是社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，困難群體得到有效救助，全體人民在各盡所能、創造社會財富的基礎上能夠共享改革發展成果，逐步走向共同富裕。
維護和實現社會公平正義，需要采取多種途徑和手段，進行多方面的不懈努力，包括發展經濟，增強物質基礎；加強和諧文化建設和思想道德建設，形成誠信友愛、融洽和諧的社會環境；發展社會事業，提高公共服務水平；等等。但是，這些方面的成果都需要通過一定的制度安排才能夠轉化為社會成員具體的權利和利益，從而在實際社會生活中體現出公平正義。因為制度是“規矩”，具有規范性、普遍性、強制性、相對穩定性等特征以及激勵、約束、協調、整合等功能，它為人們的行為提供遵循的準則。有了科學合理的制度，就可以約束不公平和非正義的行為，促進公平正義理念的樹立和公平正義環境的形成；就可以整合社會力量，維護和鞏固社會公平正義的成果，引導人們依法、有序、理性地表達利益訴求，解決社會矛盾和沖突，從而使整個社會處于比較協調、穩定、和諧的狀態。在現實生活中，一些群眾反映強烈的社會不公現象和問題，大都與制度不健全、不規范、不科學、不落實緊密相聯。因此，通過深化改革和制度創新，逐步建立起以權利公平、機會公平、規則公平、分配公平為主要內容的社會公平保障制度體系并使之得到貫徹執行，是維護和實現社會公平正義的根本保證，也是構建社會主義和諧社會的一項長期而緊迫的重要任務。
正是基于這樣的認識，《決定》從我國基本國情出發，強調既要立足當前，著力解決影響社會公平正義的突出矛盾和問題；又要著眼長遠，加緊建設對保障社會公平正義具有重要作用的制度，保障人民在政治、經濟、文化、社會等方面的權利和利益。《決定》結合構建社會主義和諧社會的總體要求和部署，明確了六個方面的制度建設任務，即：完善民利保障制度、完善法律制度、完善司法體制機制、完善公共財政制度、完善收入分配制度、完善社會保障制度。同時，提出了一系列促進社會公平正義的政策措施，其中包括：從各個層次擴大公民有序的政治參與；加強對權力運行的制約和監督，加強對行政機關、司法機關的監督；推進司法體制和工作機制改革，建設公正、高效、權威的社會主義司法制度，發揮司法維護公平正義的職能作用；調整財政收支結構，把更多財政資金投向公共服務領域，加大財政在教育、衛生、文化、就業再就業服務、社會保障、生態環境、公共基礎設施、社會治安等方面的投入；逐步增加國家財政投資規模，不斷增強公共產品和公共服務供給能力；建立以大病統籌為主的城鎮居民醫療保險，加快建立適應農民工特點的社會保障制度；等等。認真貫徹落實《決定》精神，通過切實加強制度建設維護和實現社會公平正義，有利于最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進社會和諧。
關鍵詞:和諧社會;權利平等;機會公平;制度公正
一、社會主義和諧社會的公平正義內涵解讀
(一)權利平等――社會主義和諧社會的根本基礎
社會主義和諧社會中,作為社會的締結者,所有公民,不分民族、種族、性別、年齡、收入狀況、等,都平等地享有維持生存、獲得發展以及參與社會管理等方面的基本權利,這是社會主義和諧社會公平正義的基礎所在,也是社會主義和諧社會公平正義的起點所在。具體而言,權利平等在社會主義和諧社會主要體現在以下方面:
1、政治權利的平等。政治權利的平等,是指人們平等地享有參與國家、社會事務管理,以及表達自己政治見解的權利,這同時也是社會主義民主政治的基本要求。
2、經濟權利的平等。經濟權利的平等,主要是指人們平等地擁有勞動的權利,以及平等地享有獲得生活資料的權利,這是人們賴以生存的基礎,是最為基本的權利。
3、文化教育權利的平等。文化教育權利的平等,是指人們平等地享有社會的基礎文化資源、基礎教育資源,提高自身文化素質,適應社會競爭的權利。這是個體在社會中謀求自身生存和發展的重要條件。
(二)機會均等――社會主義和諧社會的重要基石
社會主義和諧社會中,不同的個體、不同的地區、不同的階層以及代與代之間都平等地擁有競爭社會所提供的資源的機會,這是社會各方面協調發展的前提。就目前我國社會現實而言,機會均等應主要實現以下方面:
1、個體之間機會均等。個體在社會中生存、發展,就不可避免地要利用社會中的各種資源,包括自然資源和社會資源(如崗位、地位和職務等),然而一個社會中的資源畢竟是有限的,于是問題就在于誰有權力利用這些資源,通過何種方式獲得這種權力?在我國社會主義市場經濟體制下,市場是有效配置資源的根本途徑,人們通過競爭獲得支配和利用資源的權力,在競爭中獲勝的人自然成為資源的實際利用者。這一原則要得到公正性的辯護,必須滿足這樣一個條件,即競爭資源的機會必須向所有人開放,使所有人在有機會去競爭資源這一點上是平等的,此即機會均等。個體之間的機會均等可以說是社會主義和諧社會的重要基石之基石。
2、地區之間機會均等。我國地域遼闊,人們生活于不同的地區,享受著不同的自然資源和社會資源,因此,個體間的機會均等,在很大程度上依賴于地區之間發展的均衡,因而個體間的機會均等首先就要求地區之間有均等的發展機會。改革開放之初,我國由于政策的傾斜使得我國東部和中西部之間以及城市和農村之間在發展機遇上存在著嚴重不公。如果說,這種不公在當初是出于我國社會整體發展戰略上的考慮,并且也取得了巨大的成就,但是,我們必須承認,這種地區發展機遇的嚴重不公,已經造成了地區經濟、社會發展的失衡,它不僅降低了農村以及中西部地區人民的勞動積極性,而且成為目前制約中國經濟、社會進一步向前發展的瓶頸之一。因而,構建社會主義和諧社會的公平正義我們就要致力于消除這種不公平。
3、階層之間機會均等。個體之間的機會均等也要通過階層之間的機會均等表現出來。階層之間的機會均等首先需要我們承認各階層作為社會主義建設者的同等地位,使社會資源向各階層開放,其次需要我們保證各階層擁有同等的競爭機會。關于第一方面,我黨在十七大報告中就肯定地指出,這些新階層都是“中國特色社會主義事業的建設者”;關于第二方面,由于在現實生活中,各階層之間的收入差距拉大,他們占有、掌握的社會資源也存在著巨大差距,因此在實際的競爭中,機會是不均等的,這種不均等增強了人們的不公平感,極易激化社會矛盾,不利于社會各階層之間的和諧相處。
4、代際之間機會均等。人類社會的發展是一個持續的過程,人的生存和發展總是要依賴一定的自然資源(包括礦產資源、生活資源)和社會資源,此代如此,子孫后代亦是如此。但是資源終歸是有限的,有的資源甚至是不可再生的。因此機會均等不僅存在于同代人之間,而且存在于代際之間。代際之間機會均等就是要使此代與后代之間擁有大體同等的生存和發展機會。
(三)制度公正――社會主義和諧社會的核心保障
社會主義和諧社會的利益應當如何分配才能令大家感覺公平,應當制定和遵從什么樣的制度才能保證利益分配的公平,這涉及到利益分配的制度公正問題。具體而言,在利益的分配問題上,我們應當遵循以下原則:
1、德行原則。所謂利益分配上的德行原則,是指在分配利益時,應該堅持賞善罰惡,使善有善報,惡有惡報,即保證行善者獲益,作惡者遭殃。這是實現利益分配公平的前,“一個公正的社會制度性安排,應當使社會成員感到做出正當、善的行為不僅是應當的,而且也是明智的”。
2、貢獻原則。在利益的量的分配方面,我們應該堅持“按貢獻分配”的原則,即個體所獲得的利益與其對社會做出的貢獻成正比,對社會貢獻多,則多分;對社會貢獻少,則少分。在社會主義市場經濟條件下,人們還遠遠沒有達到全面發展的程度,人們之間在智力、體力以及其他能力上還存在著較大差距。有差距,對社會所做的貢獻就肯定會有不同,于是根據市場經濟條件下的等價交換原則,社會分配給個體的利益就只能以他為社會所做出的貢獻為依據,多勞到得,少勞少得。可見,按貢獻分配,是適應市場經濟的利益分配規則,它是在機會均等這一“起點公平”之下所運行的“規則公平”。
3、補償原則。按貢獻分配雖然適應了市場經濟的需要,使社會資源得到了優化配置,社會產品實現了最大化,但是從個體角度而言,利益的分配并未達到真正的公正。市場經濟下的自由競爭以個體利益的差別為驅動力,它必然導致個體之間利益的懸殊差距。一部分人在首輪競爭中取勝,于是獲得了第二輪競爭的有利地位;一部分人在首輪競爭中失利,從而在第二輪競爭中處于不利地位,有的甚至被排擠出競爭的行列,成為失業者,他們與喪失勞動能力者以及缺乏勞動能力者一樣,都難以通過為社會做貢獻獲得利益,從而被置于貧困的境地。可見,僅僅有機會的均等、規則的公平,還不足以實現利益分配的真正公平。恰恰相反,它勢必造成分配結果的不公。為此,要實現社會主義和諧社會的公平正義,在按貢獻分配原則之外,我們還必須引入“補償原則”,即通過一定的制度安排,在人們所獲利益間進行一定的調劑,使受益較多者對受益較少者給予一定的補償。
4、共富原則。西方不同派別的思想家在利益分配的問題上,有的強調應當完全根據市場競爭進行,政府不應有所干預,如諾齊克;有的則認為在市場之外,必須引入政府的干預功能,對個體的利益進行必要的調劑,以在一定程度上維護人們的平等權利,如羅爾斯。然而,這都很難從根本上消除個體之間的貧富差距,因為即使是在貢獻原則之外再輔之以補償原則,也只能在一定程度上縮小個體之間的利益差距,緩解分配不公的現象。如果我們的公平正義也僅僅停留于此、局限于此,那么,社會主義和諧社會的公平正義與西方國家的公平正義就沒有本質的區別。其實,社會主義和諧社會的公平正義有一個重要特征,就是它以實現利益分配結果上的公平,即實現全體社會成員的共同富裕為最終目標。共同富裕以生產效率的提高、社會產品的極大豐富為基礎,因此我們摒棄了以往的平均主義,實行按貢獻分配,調動人們的勞動積極性,使社會生產力水平極大提高。這仍然是我們今后所要堅持的分配原則。
二、構建社會主義和諧社會的公平正義之途徑
(一)加強民主和善治以保證公民基本權利平等
從底線意義上保證每個公民最起碼的基本權利,是社會的首要價值。唯有對社會每一個成員提供享有基本權利的機會,唯有對他們的基本權利予以切實的保障,才能夠從最起碼的底線意義上體現出社會對人的尊嚴的肯定,才能使社會成員產生最基本的安全感和對社會的認同感。在公民基本權利中,最重要的是政治權利平等,即全體公民使國家政治按照自己的意志來進行的自由和每個人都應該完全平等地共同決定國家政治命運的自由。政治權利平等原則是民主政治的依據,只有充分的民主和政府的充分善治使民眾與政府形成良性互動,才能保障公民政治權利平等。
羅爾斯說:“社會是一種為了互相利益的合作冒險,同時具有利益的沖突和一致雙重的結構。”由此我們可以看出政治權利平等表達了一種以互惠性理論為基礎以達到和諧的思想。因此,達到政治權利平等要做到:首先,實現公民權利平等。這一維度要求公民享有一系列憲法規定的基本人權和廣泛的政治自由,如參與權、知情權、言論自由權、結社權等等。其次,實現民主對話。這一維度要求每個公民作為道德主體參與政治生活和政治對話,將政治視為是個人道德生活的合理延伸,對政治共同體擔負同等的政治道德責任。再次,不斷提高政治透明度,建設廉潔政府。這一維度要求每個公民都有獲得與自己利益相關的政府政策的信息。
(二)堅持以人為本和法制完善以達到機會均等
機會均等要求在法律面前人人平等的基礎上,機會為人人開放。但另一方面,由于自然和歷史原因形成人與人占有資源的不平等,因此機會均等還意味著通過國家干預為每個人提供資源,從以人為本的角度出發,讓他們享受同等的機會。由于人的能力有差別,這是后天無法彌補的,因而社會主義和諧社會的公平就是在承認個人先天差異的基礎上,保證后天的競爭環境和規則盡可能的一致,保證每個人都有最大的實質性自由,從而發揮自身最大的潛能。
同時,法制是保證機會均等最直接有效的手段,法制的有效性直接關系到市場的效率,也從根本上保證了市場的公平,依法行政是和諧社會競爭中公平的最有力保障,司法是構筑社會正義的最后一道防線,因而,法制的完善是實現社會主義和諧社會機會均等的重要保障。
(三)完善社會分配機制以達到結果公平
國民收入的初次分配是在生產領域中進行的,它強調“效率優先,兼顧公平”。在市場經濟中,這種分配在參與生產的要素所有者之間進行,形成工資(包括獎金、津貼等)、利潤、利息、租金等收入。然而在現實生活中,人們占有要素的狀況是不同的,有人占有資本、技術和管理這些要素多,有人占有少;有人勞動能力強,有人勞動能力弱,按要素在生產中貢獻參與分配,人們收入必然有些差距,不承認這種差距,搞平均主義,必然損害效率。既然收入初次分配中必須充分體現差別,按要素貢獻來分配,而各人占有要素狀況事實上是不一樣的,因此,收入分配中的高低懸殊問題無法在初次分配中得到解決,只能靠再分配來解決。國民收入的再分配是在初次分配基礎上通過國家財政收支的途徑實現的,它強調“注重公平”,國家以稅收和社會保障等形式,在收入較高和收入較低的人群之間進行一定程度的抽肥補瘦的調節。
建設社會主義和諧社會要求結果公平。結果公平通常是指人們最終消費上的平等,因而我國必須確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則,完善按勞分配為主體,多種分配并存的分配制度從而以實現社會主義和諧社會的公平正義。
參考文獻:
1、羅爾斯.正義論[M].中國社會科學出版社,1988.
2、高兆明.制度公正論[M].上海文藝出版社,2001.
3、羅爾斯.作為公平的正義[M].上海三聯書店,2002.
筆者認為，人民法院的業務建設、隊伍建設、廉政建設是一個問題的三個方面，而不是三個問題。因為，隊伍的主要問題是不廉問題，不廉問題主要存在于審判業務當中，三者休戚相關，同生共長。因此，應當嚴防隊伍建設、業務建設、廉政建設三者之間的分立甚至對立，形成三張皮。必須緊緊扭住審判管理這個交匯點、融合處，加大不公裁判者的風險成本和心理強制，推動紀律嚴明、審判清明局面的形成。據此，長春市中級人民法院提出建立“審判管理一體化”新機制，作為司法權力運行機制改革的長春實踐樣本，把業務建設、隊伍建設、廉政建設統一納入到審判管理中做“一體化”考量，并在全市兩級法院統一管理模式、統一評價標準、統一問責程序、統一結果運用，以案件評查為核心，以法官問責為重點，以評查結果運用為關鍵，使裁判不公者顏面受損、經濟受罰、評優否定、提職扣分，確保法官清正、法院清廉、司法清明。
建立要素體系，解決管什么
實踐證明，審判過程如同一架精密鐘表行走的過程，任何一個環節的阻塞和失誤對整體的沖擊都是毀滅性的。
當前司法實踐中，不公裁判仍未根除，不當調解侵害權益，胡亂發改貽害巨大，久拖不決勞民傷財，消極執行損毀公信，保全、鑒定、拍賣問題叢生。筆者認為，只有對所有司法行為和節點都進行規范調整，才能有效降低司法不公產生的幾率。同時，司法從來就不是一門僅僅事關推理判斷的邏輯性技術，文化、信仰、傳統等方面的因素使得法官成為一個神圣的職業，導致公眾對司法禮儀、審判作風等有較高的期許，一旦發生沖突，便極易引發申訴和。對法官的語言、服飾、儀容、舉止等進行禮性化、儀式化的規范，可以在一定程度上消除當事人對裁判本身抱有的合理懷疑。
基于此，長春市中級人民法院將立案、審判、執行以及保全、鑒定、拍賣、，包括審判作風、司法禮儀等一切司法行為及與司法相關行為全部納入監管范疇，建立審判管理的“要素體系”，做到權力運行到哪里，監管的觸角就延伸到哪里，從而降低比犯罪危害尤烈的不公裁判的出現幾率。此外，從制度設計的原理來看，過程導向與程序正義主導的制度，可以為不同的價值判斷提供最為理想的對話平臺，而程序正義條件下達成的共識更具理性權威。以程序性規則為主要內容的審判管理制度中，只要程序得到法官的恰當遵守，由它所產生的結果就被視為是正當的。這既是對法官獨立行使實體裁判權的尊重，又夯實了改革的合法性基礎。
建立責任體系，解決誰來管
誰來管理、誰來負責，是審判管理制度的一個基礎性問題。實踐中，長春市中級人民法院早已形成了一條法官管理科層化即行政化的路徑。也就是說審判管理主要靠行政領導。很多人對這種行政式的審判管理方式表示質疑。
筆者認為，法院具有對外和對內的二元權力結構，一個組織化和體系化的正式機構對內必然需要用行政手段來進行內部管理。不應將管理上的行政手段妖魔化為一切審判活動皆要服從行政領導。應當清醒認識以行政手段管理審判和審判行政化的本質區別，堅決摒棄以司法去行政化為由對審判全過程放任監管思想傾向，防止判前監督乏力、判后手忙腳亂現象的發生。也就是說，要理性面對法官管理的科層制背景和制度外因素，嚴格依照憲法和法院組織法規定的審委會、審判庭、合議庭的審判工作結構，在科層管理的大環境中來重塑法官的獨立慎思，發揮科層管理的優勢一面，使司法權力運行更趨科學化。
基于此，長春市中級人民法院以承辦法官、審判長、庭長、副院長、院長五個層級和審判管理室、審判委員會兩個機構為主體，搭建審判管理的“五加二”責任體系，實現從法官自我管理到集體監管的無縫對接。院長、副院長、庭長的職責是流程管理、質量評查和法官業績考核等，與全程插手個案、管理依靠審批的行政化模式有著本質不同。
在發揮科層管理優勢一面的同時，更需要對其進行不斷地變革和完善。一方面，改革審判委員會。改變其偏重研究個案的傾向，強化其決策、管理與評價功能。讓資深普通法官進入審判委員會，突出法官在審判管理中的主體性地位，打破行政領導對審委會的權力壟斷，在法院最高審判權力機構實現分權制約、祛除“密室政治”。另一方面，重塑審判管理辦公室。改變其強統計、弱管理，甚至功能萎縮成司法統計的傳統工作模式，賦予和強化評查、評價和啟動問責程序的功能，在管理部門與審判業務部門之間實現平行分權與制約。同時，彌補審判管理在系統性和整體性方面的不足，對管理政策和考核標準有機整合，簡化和歸納為可以共同遵循和重復使用的規則，實現由分散的碎片化管理到集中的統一式管理的轉變。
建立評價體系，解決怎么管
對案件審理的評價，法律規定一般通過二審或再審程序來進行，但是這種評價是針對判決而非針對法官自身的。特別是在內部評價與追責缺失的情況下，很難對法官評先選優、提職晉級等切身利益造成直接影響。從審判管理這種內部管理的視角出發，對法官辦結案件進行內部評查，開展責任追究，正是對外部評價的延伸和補充。
筆者認為，審判管理制度的重點在于案件評查，只有評價才能判斷是非正誤，只有真正形成裁判不公必然受處罰、司法不廉必然受處理、執行不力必然受處分的心理強制，才能使一個理性法官在衡量行為的效益和成本之后，放棄或減少過錯行為的發生。評查結果運用則是審判管理制度的關鍵，因為結果被忽略會導致全部制度體系整體失靈。據此，對經評查確認案件有問題的法官，紀律上問責、評優上否定、提職上扣分，變單純針對案件的“線性考核”為統攝隊伍建設、業務建設和廉政建設的“立體考核”，實現對司法能力、案件質效和職業安全的全面管理。
在尊重司法判決權威性和安定性的基礎上，我們以提升對審判活動的整體控制能力為目標，建立了常規評查、重點評查、專項評查和雙向評查四種評查制度。常規評查，是指全市兩級法院對本院審結、執結案件的卷宗質量進行的評查；重點評查，是指全市兩級法院對可能存在質量問題的個案，特別是對上級發改、領導批辦、代表關注、檢察抗訴、群眾上訪等問題案件進行的評查；專項評查，是指全市兩級法院根據審判和執行工作實際，對已審結、執結某類案件進行的專門性評查。雙向評查則具有更為獨特的意義，圍繞發改案件的內部責任分配與責任追究，通過賦予下級法院一定的審判管理話語權，改變下級法院在管理中的消極被動地位，參與發改案件評查，從而強化管理的互動性和說理性，提升發改案件責任分配的合理性與責任追究的正當性，確保在理論上只要出現發改案件，必有人聲稱對此負責，形成下級法院不能隨意裁判、上級法院不能隨意發改的良性局面。通過程序意義上的“一體化”管理，實現實質意義上的“一體化”公正。
摘要：本文通過分析公平正義與制度的關系，針對我國基本公共服務不公問題，運用質量管理方法，設計公正的基本公共服務質量管理制度。
關鍵詞：公平正義；制度；質量管理；基本公共服務
一.公平正義是基本公共服務制度的應有之意
（一）公平正義的內涵
法國啟蒙思想家盧梭指出“公意永遠是公正的，而且永遠以公共利益為依歸”[1]。羅爾斯認為，“公平即正義”“正義總是意味著某種平等”[2]，并提出了差異原則和機會平等原則：“社會的和經濟的不平等應這樣安排，使它們①在與正義的儲存原則一致的情況下適合于最少受惠者的最大利益；并且②依系于地位和職務向所有人開放。”[3]這個原則著重于解決分配平等問題，以來保障處于社會底層的弱勢群體的利益。后來羅爾斯強調社會的制度安排應當優先考慮社會底層最弱勢群體的生活狀況，以便使該社會制度安排產生最有利于社會最不利者的實際效果，從而最大限度地實現普遍的社會公平正義。[4]我們認為基本公共服務的公平正義是以維護公共利益為根本目的，通過合理的基本公共服務制度，逐漸縮小地區、城鄉和人群之間基本公共服務的差距，全民共享經濟社會發展成果。
（二）公平正義與制度的關系分析
諾斯認為“制度是一系列被制定出來的規則、守法程序和道德倫理規范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為。”[5]他形指出制度是一種“游戲規則”，目的在于規范社會成員之間的關系，并指出制度是由非正式約束、正式約束和實施機制組成。我們認為制度是社會的游戲規則，是規范和調整人們行為的規則總和。
1、公平正義是制度設計的根本依據。制度設計的目的在于規范人們的行為，保證社會良序運轉。社會中無數不同利益的個體之間的利益沖突需要一種合適的制度來分配，以維護社會穩定。此外制度的設計要準確把握公平正義在不同時期和不同領域的涵義。
2、制度是實現公平正義的根本保障。制度規定了社會成員的權利與義務。“正義的主要問題是社會的基本結構，或更準確地說，是社會的主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作產生的利益之劃分的方式。”[6]制度賦予社會成員基本社會權利，這就能保障他們擁有基本平等的發展起點。制度能夠引導社會價值取向。制度通過制定公平正義的社會游戲規則，獎勵規范行為，懲罰違規行為。制度整合人們的心理，形成共同的價值觀，使公平正義價值觀深入人心。制度能有效地分配社會資源。首先，制度對現有社會資源初次分配，保障社會成員公平發展起點。其次，對創造社會財富的過程中的資源再分配，保障弱勢群體的利益。基本公共服務的公平正義是社會公平正義的核心內容，然而，我國基本公共服務的公正現狀不容樂觀，存在嚴重不公平問題，我們必須建立公正的基本公共服務質量管理制度。
二.基于公平正義的基本公共服務質量管理制度
20世紀80年代末，質量管理引入公共部門，用來提高公共服務質量，并成為公共管理趨勢。ISO認為質量管理是“組織在質量方面指揮和控制組織的協調的活動，通常包括制定質量方針和質量目標以及質量策劃、質量控制、質量保證和質量改進等活動”[7]。
（一）基本公共服務質量管理原則
1、以公眾為導向。公平正義的基本公共服務質量管理以實現和維護公共利益為歸依。政府部門要鼓勵公眾表達利益需求，了切實維護公眾利益。根據羅爾斯的差別原則，維護弱勢群體的利益是促進社會公平正義最重要的內容，應首先考慮弱勢群體的服務需求。
2.全員參與。羅爾斯的公平原則中，機會平等原則優先于差別原則，原因在于政治領域的權利是實現公民在經濟領域利益的基礎。參與權是公眾基本公共服務利益需求得到滿足的重要條件，為人們提供平等發展機會。政府部門須保障公眾參與權，鼓勵公眾參與。另外，各級人員是組織之本，要重視領導作用，鼓勵全體人員參與。
3.明確職責與權限。基本公共服務質量管理制度的公正性，體現其在質量管理活動中明確合理的職責與權限劃分。劃分職責與權限也就是分配質量管理活動的權利與義務，根據管理需要，合理規定質量管理中的職責，同時，還要明確各個員工的職責和權限。
4.持續改進。持續改進是維護和實現公平正義的有效手段。政府部門面臨的環境比較復雜，在政策執行過程中，由于信息溝通不暢，得到不同的服務質量結果或與質量目標存在偏差。所以，必須對質量結果進行改進，保證服務的公平性。此外，要根據變化的服務需求，不斷改進質量管理標準。
（二）基本公共服務質量管理總體規劃設計
（1）.統一思想，培訓宣傳
服務部門全體員工，尤其是領導者，要對質量管理理論有明確認識，遵循公平正義的質量管理原則。領導者要起到模范作用，深刻領會質量管理精髓。全體員工學習先進質量管理理論與方法，與實際工作聯系起來。
（2）.收集需求信息，制定質量方針目標
收集公眾需求信息，了解公眾需求，是制定基本公共服務質量管理方案的前提。因此，政府部門須加強與公眾之間的溝通，了解社會底層公眾的需求。質量管理方針目標的制定，要以公平正義思想為指導。質量管理方針以公平正義質量管理原則為基礎。質量目標的制定以質量方針為依據，應具有可操作性和可行性。
1.確定服務實現過程，明確職責
政府部門應根據實際情況，確定基本公共服務所需全部過程，以及過程之間的相互關系，根據具體職責配備相應資源。同時，根據標準對各個過程進行監督、評價和分析，以保證服務結果符合標準。最后，根據評價和分析的結果對基本公共服務質量結果進行持續改進。
2.基本公共服務實現的具體安排
在我國，政府部門是基本公共服務的主要提供者，公共服務實現經過以下過程：（1）政府部門分析公眾需求，評估服務能力，制定總的方針目標，對基本公共服務工作總體布局；授權下級，配備活動所需資源；（2）具體公共服務部門，如社會保障部門、醫療衛生部門，根據政府部門的總體布局，對本領域的質量管理工作進行規劃；（3）具體服務單位，如醫院、學校等，執行本領域服務任務；（4）一線員工依標準，直接向公眾提供服務，如醫生、老師等向公眾提供面對面的服務。
3.基本公共服務的監督與評估
政府部門雖是基本公共服務的監督和評價主體，但政府部門也需拓展參與渠道，鼓勵公眾參與。通過內外結合的監督評估方式，保證基本公共服務的公平性。社會公眾監督可通過社會群眾組織和政府部門設立的反饋機構，實現監督。提高公務信息的透明度，是確保社會公眾監督效果的前提。在政府部門內部建立服務監督機構，保證它的相對獨立性。評估應以公眾滿意度為首要內容，注重對公眾公平感的調查，調查可通過問卷調查、與公眾直接溝通等方式進行。
4.基本公共服務質量持續改進
實現基本公共服務質量的持續改進，必須要以群眾需求為客觀依據。按照統一標準，提供公平的基本公共服務。隨著生活水平提高，基本公共服務標準也要相應提高。實現基本公共服務持續改進，要本著全員參與原則。首先，必須重視領導的作用。領導者要樹立質量改進的意識，提供相應的資源。其次，必須提高下級人員的參與積極性。（作者單位：湘潭大學公共管理學院）
參考文獻：
[1]盧梭社會契約論[M〕北京商務印書館2005.35
[2][英]安德魯?海伍德.政治學核心概念[M].天津：天津人民出版社，2008.167.
[3][6][美]約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯[M].北京：中國社會科學出版社，1988.48-61.
[4]萬俊人.羅爾斯的政治哲學遺產（上）[J].與現實，2006（1）.
各位專家學者、同志們：
每年此時，我們都齊聚一堂，總結過去一年的檢察理論研究工作，分享大家的研究成果。在此我代表高檢院，向熱愛檢察理論研究的各位同志和學術界的各位專家學者表示感謝，向檢察理論優秀成果獲獎作者表示祝賀！在全國上下認真學習貫徹落實黨的十精神之際召開本次會議，目的在于準確把握十關于法治建設、政法工作的戰略部署，從理論層面探索檢察工作在加快建設社會主義法治國家進程中的職責任務和工作重點，研討兩大訴訟法修改后檢察制度的發展完善。
十報告將“全面推進依法治國”確立為推進政治建設和政治體制改革的重要任務，對“加快建設社會主義法治國家”作出重要部署，提出全面推進依法治國的目標和要求，為中國社會主義法治確立了新的功能導向和路徑選擇。這也給檢察機關提出了新的更高的要求。作為中國特色社會主義法治的維護者和實踐者，檢察機關應當把法治精神和法治理念內化于心，外踐于行，全面提升法律監督的品質，履行好保障法律實施、維護公平正義的職責，在推進依法治國進程中發揮應有作用。
一、更新司法理念
十提出把法治作為治國理政的基本方式，把“人權得到切實尊重和保障”作為重要目標，這給檢察機關維護公平正義提出了更高的期望。立足檢察職能，牢固樹立科學的、正確的司法理念，是擺在我們面前的第一位任務。檢察工作要以中國特色社會主義理論為指導，與構建社會主義和諧社會的要求相適應，模范地執行憲法和法律，立足本職，發揮守護法律、保障人權的作用，并將“以人為本”的科學發展觀全面貫徹到工作之中。最近一段時間陸續披露的一系列司法冤錯案件，讓司法蒙羞，讓每一個有良知的人痛心疾首！原因雖然各有不同，但根本上是我們的執法者正確理念的缺失、體制機制的瑕疵、政績觀的錯位。用人治的思維和方式去做法治工作，不僅沒能維護公平正義，反而造成錯案，使無辜的人受到冤獄，使真正的罪犯得以逃脫。也使司法信譽付出沉痛代價！盡管這些年來一直強調要樹立正確的執法理念，但這些冤錯案件再一次警示我們，一些陳舊的執法觀念和執法方式是多么的根深蒂固，轉變執法理念決不是喊幾句口號就能實現的。我們必須真正地吸取教訓！從內心深處進行深刻反思，從觀念上進行一場深刻的革命。只有在正確的司法理念指引下，嚴格地遵守法律程序，把犯罪嫌疑人、被告人作為人來看待，心存忠誠、公正和良知，身懷應有的職業素養和技能，才能避免司法悲劇的發生！
二、強化法治思維
十報告強調提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力，從價值觀和方法論上，對新時期如何治國理政提出了新標準、新要求。法治的精髓，也是法治思維和法治方式的本質在于，國家權力在法律范圍內行使，公民的自由和權利通過法律得到切實保障。由此出發，人權意識、正當程序意識、敬畏法律的職業精神、實事求是的科學態度，“理性、平和、文明、規范”的執法觀，是我們檢察機關履行憲法使命、保障人權、保障國家的制度安全、實現社會公平正義所絕對不能缺少的！是具體執法辦案活動中運用法治思維和法治方式的核心所在。
強化法治思維，對司法機關來說，就要求我們用司法職業獨特的思維方式觀察事物、思考問題、處理案件，尊重司法規律，秉持司法理性，信守司法規則。要堅持職權法定，深化對司法權性質的認識，恪守司法權的邊界。權力必須來自于法律具體而明確的授予，必須在法律規定的限度內履行職責。要嚴格遵循法定程序，把程序正義放到更加重要的位置。法治即是規則之治，法律程序是約束和制衡公權力，防止執法者凌駕于法律之上，實現法律面前人人平等和公平正義的有效保證。要切實尊重和保障人權，維護當事人的各項訴訟權利，保證人民的自由、權利和尊嚴免受執法機關濫用執法權帶來的侵害，堅決防止和糾正刑訊逼供、變相體罰、逼供誘供等非法行為。要始終保持理性和客觀，大力弘揚實事求是的思想路線，一切從證據出發，事實認定、邏輯推理和司法判斷都要建立在依法取得的證據之上，保證客觀理性、衡平如水地適用法律。要自覺接受監督和制約。任何公權力的行使都必須受到監督制約，否則就容易被濫用甚至滋生腐敗，檢察權的行使也不例外。檢察機關作為國家的法律監督機關，行使檢察權時更要加強自身監督，勇于接受監督。
三、提升司法品質
高品質的司法是司法公信力的基礎。當前，司法公信力的水平與人民群眾法治意識和權利意識的普遍增強以及對社會公平正義越來越高的要求形成了較大反差，這與司法品質不高有直接關系。我們必須把提高司法品質作為一個重要課題，努力建設高品質、人民群眾滿意的司法。
哲人說，不管走多遠，都不能忘了為什么而出發。改革開放36年的不平凡歷程證明，只有讓發展成果公平共享，改革大業才能凝心聚力；只有讓人民幸福安康，中國才能在現代化道路上穩健前行。
在歷史新征程上，面對新形勢新任務新要求，黨的十八屆五中全會再次強調，全面深化改革"必須以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點".這充分彰顯了共 產 黨人為人民服務的根本宗旨，順應了全國各族人民對美好生活的新期盼，體現了中國特色社會主義的內在要求。
公平正義是檢驗改革發展的尺度。35年來，我國經濟社會發展取得巨大成就，為促進社會公平正義提供了堅實物質基礎和有利條件。但也應看到，在現有發展水平上，社會上還存在不少有違公平正義的現象，特別是隨著經濟社會發展水平和人民生活水平不斷提高，人民群眾的公平意識、民主意識、權利意識不斷增強，對社會不公問題反映越來越強烈。***同志曾經告誡我們"兩極分化"之害，如果不能給老百姓帶來實實在在的利益，如果不能創造更加公平的社會環境，甚至導致更多不公平，改革就失去意義，也不可能持續，社會和諧穩定也難以保持。從這個意義上說，促進公平正義、增進人民福祉，既是全面深化改革的最大共識所在，更是取得改革成功的深厚根基所在。
公平正義不是空中樓閣，其最主要的決定因素是經濟社會發展水平。一個時期有一個時期的問題，現階段存在的社會不公現象，許多是發展中的問題，是能夠通過制度安排、法律規范、政策支持在發展中加以解決的。在全面深化改革進程中，我們既要緊緊抓住經濟建設這個中心，進一步把"蛋糕"做大，為保障社會公平正義奠定堅實物質基礎；又要逐步建立以權利公平、機會公平、規則公平為主要內容的社會公平保障體系，堅持盡力而為、量力而行，把"蛋糕"分好，解決好人民最關心最直接最現實的利益問題。
制度安排是社會公平正義的重要保證，也是全面深化改革的突破口和著力點。從建立公平開放透明的市場規則，到建設公正高效權威的司法制度；從縮小收入分配差距、構建"橄欖型"分配格局，到消除城鄉、行業、身份、性別等影響平等就業的制度障礙、健全促進就業創業體制機制，十八屆五中全會的一系列決策部署和制度創新，致力于克服人為因素造成的不公平現象，著眼于保證人民平等參與、平等發展權利，目的正是要創造更加公平正義的社會環境，使改革發展成果更多更公平惠及全體人民。
認真貫徹全會精神，就是要把促進社會公平正義、增進人民福祉作為一面鏡子，審視我們的各方面工作，哪里有不符合促進社會公平正義的問題，哪里就需要改革；哪個領域哪個環節問題突出，哪里就是改革的重點。當然，促進社會公平也不可能一步到位，一勞永逸。千里之行始于足下，把握公平正義的價值導向，牢記改革發展的出發點落腳點，在實干中把現代化建設藍圖逐步化為現實，我們就一定能創造更加幸福的生活，贏得更加美好的未來。
有人這樣形容中國近1/3個世紀的改革歷程：前30年，解決了做大蛋糕和“先富”的問題；今后，在繼續做大蛋糕的同時，要解決好分蛋糕和“共富”的問題。雖然是一種比喻，卻耐人尋味。
當今時代，“公平焦慮”已是一種普遍性的社會心理。“知識不是力量、戶籍才有分量”的慨嘆，折射出教育公平的現實處境：一個具有事業編制的馬路清潔工崗位，引來不少大學生競折腰，折射出體制內外待遇保障的差別……毋庸贅言，從教育、醫療到住房、養老，從收入分配到社會保障，當前改革面臨的問題，大多與公平正義有關。
改革是最大的紅利，但如果紅利難以體現到群眾的切身利益上，改革如何獲得廣泛的群眾基礎？發展是硬道理，但如果成果不能惠及廣大群眾，發展如何獲得持續的內生動力？從這個意義上，只有讓人們在各項涉及自身權益的事情中，依靠規則而不依靠關系，依靠努力而不依賴背景，改革才能獲得更加廣泛的群眾基礎，政府才能贏得更多的支持和擁護。
機會的均等，有賴于規則的完善。通過社會主義法律體系建設、市場體系和誠信體系建設，中國正在努力為每個人面前鋪上一條起點公平的金色跑道。然而，公平正義并非一個固定不變的概念，既需隨著時代的變化不斷豐富，也要根據時代的條件現實地推進。對于今天的中國社會而言，從教育公平到機會公平，從制度公平到分配公平，從權利平等到人格平等，公平正義的概念已經拓展到各種領域。成為改革進程中的“剛需”。
知之者不易，行之者尤難。面對現實國情和發展階段，那種“人人受益，無人受損”的普惠型改革越來越難以實現，改革常常面臨眾口難調、得此失彼的尷尬，遭遇“不是這部分人不如意，就是那部分人有意見”的兩難。在這種情況下推進改革、實現公平，其難度可想而知。
“惟其艱難，才更顯勇毅；惟其篤行，才彌足珍貴”，改革之路固然并非坦途，但也正是因為“無限風光在險峰”，更需改革者拿出涉險灘的勇氣與擔當。當今中國，無論圍繞如何改革有多少分歧爭議，公平正義無疑是社會最大的公約數，也是改革的最大共識。進一步推進戶籍制度改革，消除身份平等的堅冰；進一步推進社會保障體系建設，取消體制內外無形的“雙軌制”；進一步推進收入分配制度改革，讓人們享有公平的發展機會……古人云，“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。”公平正義，本是人類共同的美好追求。用改革的勇氣和擔當堅守公平正義，反過來，公平正義也定能推動轉型中的中國實現更高層次的發展。
（據《人民日報》）
今年4月份筆者在美國洛杉磯訪學，美國朋友善意提醒筆者乘地鐵一定不要忘了買票，因為洛杉磯的地鐵進站、出站都沒有任何閘口，亦無人驗票，全賴乘客自覺購票乘車。乘地鐵時果然如此。據聞，在德國也是這樣。人們就是這樣高度自覺地遵守社會準則，社會則對人們回饋以友善、信任和便利。
據報道，在浙江，寧波建筑業對40多萬建筑工人實行高溫中午強制性休息；奉化一家民企員工心情不好可以帶薪休息；樂清德力西集團專為孕婦建流水線；嘉善為拾荒者建造穩定的居所；不少建筑工地為民工提供夫妻臨時住房。這一幅幅和諧社會的動人畫面，蘊涵著豐富的尊重人、理解人、關心人的善良情感，讓筆者深深憧憬和諧社會的美好。
人的行為背后有文化，社會治理的背后也有文化，文化浸透和展示于人類生活、生存的方方面面，演繹和表達于無數具體的細節、或大或小的場景中。構建和諧社會必須首先創造和諧文化。
和諧文化：內核是生活方式的和諧
英國文化人類學家泰勒曾將文化定義為“人的整個生活方式的總和”。和諧文化是當代中國人在特定的歷史條件下整個生活方式的總和，其根本的內核是生活方式的和諧。和諧與失衡、混亂、危機、沖突和對抗等相區別。一切反映當代中國人追求人類和平、人際和睦、世間萬物和諧共處及其自然關系、社會關系和諧的價值觀念、文化形態、行為規范，皆屬和諧文化的范疇。和諧的政治文化、法治文化和道德文化是和諧文化應有之義。
和諧文化是和諧社會的體現和升華，同時也是構建和諧社會的價值導向、智力支撐和培育土壤。和諧文化的缺席，意味著和諧社會被抽離了根基和靈魂，人、社會、國家就必然失去凝聚力和生命力。構建和諧社會，既包含和諧文化的創造，同時也需要和諧文化的導引和支撐。創造和諧文化，是構建和諧社會的必然要求，也是構建和諧社會的重要途徑。
理論界普遍認為，營造和諧文化，有利于生成與構建和諧社會相呼應的堅定的理想信念基礎、思想道德基礎和精神文化基礎；有利于激發全社會的創造活力，促進社會的全面、協調、可持續發展；有利于整合社會力量、化解矛盾、凝聚人心；有利于加速文化自身的發展，促進文化與經濟、社會的協調發展。
和諧文化：最基本最重要的實踐內涵
營造和諧文化盡管千頭萬緒，但筆者認為當下最應該做的是切切實實把民主法治、公平正義、誠信友愛作為一種生活方式來認真對待，深刻領會并努力培育其中所蘊涵的價值觀念、文化形態和行為規范。只有這樣的一種生活方式才會給我們帶來一個充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的和諧社會。這是和諧文化最基本、最重要的實踐內涵。
和諧文化所界定的民主是一種政治的、經濟的和社會的生活方式。民主的生活方式，是一個公民遵循正規的制度渠道不斷參與公共事務和生活變革的過程，這包含了公民采用憲法所賦予的民主手段維護憲法所保障的公民權利和自由。民主的生活方式，可以讓每個公民順暢地把自己的政治、經濟、社會等方面的利益訴求告訴國家和社會，可以向外界自由地表白他的好惡取舍，即什么或怎么對他有利或不利，然后，通過充分的辯論、平等的協商或合法的抗爭，使利益沖突方進行理性的整合，最終作出雙贏的妥協和決定。積累民主的生活方式應當成為我們的文化自覺。
民主的生活方式必然要求法治，法治的根本是確立憲法至上的原則。憲法是一部莊嚴的法律，是對權力和權利分配的規范化和制度化，應具有明確的規范性和可操作性；憲法所調整的特定社會關系，是公民與政府的關系和政府不同機關之間的關系。它為政府權力設定界限，解決政府的權力來源和分工，保障公民的基本權利。憲法的根本性和最高權威應該體現在它能為公民權利提供最后的保護手段，可以作為審判機關維護正義的最后依據。因此，民主的生活方式必然是法治的生活方式，法治的精神是和諧文化的精髓。
對公平正義發自內心的偏愛，是和諧文化的德性基礎。亞里士多德認為，公平就是公正、平等，公正是一切德性的總匯。有趣的是，我國的《辭海》也是這樣解釋公平的：作為一種道德要求和品質，指按照一定的社會標準（法律、道德、政策等），以正當的秩序合理地待人處事，是制度、人類活動的重要道德品質。從政治學角度看，公平和正義實質上是人類社會的一種執政理念、制度設計和社會產品分配的利益尺碼，是社會各階層在國家中地位的表現方式。從人類向往和追求的角度看，公平正義的樸素含義包含了懲惡揚善、是非分明、處事公道、分配公允、利益均衡、機會平等等內容。
培植一個公平正義的人文環境，需要全社會的長期努力，要提高全體公民的民主、法治、道德等方面的氣質。營造公平正義的和諧文化，將使公民有渴望公平正義的向往和追求、有參與公平正義的能力和依法追求公平正義的行為。
誠信友愛是和諧文化對人格的基本要求，是培養社會公德、職業道德、家庭美德的前提。《論語》說，“人而無信，不知其可也”。和諧文化要構筑人與人之間互幫互助、誠實守信、平等友愛、融洽相處的新型關系，反對急功近利，弄虛作假，言而無信，爾虞我詐。維護市場經濟秩序更離不開誠信，要堅決反對以失信行為來牟取不義之財。政府的誠信，關系民主法治、公平正義，影響著政府的公信力，決定著和諧文化的傳播和普及。友愛散發著人性與德行的光輝，是和諧文化最溫馨的底色。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”以愛己之心愛他人,這是友愛的根本。友愛讓人類同情弱者、大度謙讓，化解利益紛爭，和睦共處，是一切和諧的真諦和本源。
誠信友愛具有極高的精神價值。它不僅有利于增加社會的價值認同感和凝聚力，也會使人們在彼此信任和相互關愛中感受做人的價值和尊嚴，體驗人生的美好和生活的幸福，激發出不竭的想象力和創造力。
民主法治、公平正義、誠信友愛是社會生活的基本價值和行動指南，是當代中國人生活方式應有的模式和內涵，是和諧文化建設的關鍵和最本質的成果。
