開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇法律職業(yè)人才素質(zhì)探討，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

１問題的提出

司法改革一直以后都是我國(guó)司法領(lǐng)域的一項(xiàng)重要課題，近期一件法治事件引起了筆者的高度關(guān)注，這便是全新的全國(guó)統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度的首次實(shí)踐。２０１８年９月２２日，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試客觀題考試在全國(guó)各地同時(shí)順利開考。根據(jù)報(bào)道，今年考試報(bào)名人數(shù)為六十萬(wàn)余人，全國(guó)共設(shè)萬(wàn)余考場(chǎng)。而考核方式業(yè)分為了客觀題和主觀題考試兩個(gè)截然不同的部分，這與原先司法考試的考試方法明顯不同，考生參加主觀題考試的前提是須在客觀題考試成績(jī)合格后，才能參加。而在考試內(nèi)容的設(shè)置上，考試內(nèi)容也更側(cè)重考察考生對(duì)知識(shí)和技能的綜合應(yīng)用，體現(xiàn)了綜合性與專業(yè)性的進(jìn)一步結(jié)合。由此一來，法律資格考試不僅僅要考察專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的基本功，更考察了作為一名法律執(zhí)業(yè)人員的邏輯推理分析能力。更重要的是，報(bào)考人員的考試資格由自主報(bào)名轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮苓^法學(xué)院等高等教育的人才。上述法律執(zhí)業(yè)考試的改革，無(wú)疑可以更好地選拔法治人才，促進(jìn)形成新的法律職業(yè)共同體的統(tǒng)一價(jià)值體系。應(yīng)該說，在我國(guó)依法治國(guó)方針不斷發(fā)展的今天，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度的實(shí)施正是在我國(guó)推進(jìn)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略背景下采取的一項(xiàng)重大舉措。而理解我國(guó)對(duì)于合格法律職業(yè)人才的培養(yǎng)及選拔要求，對(duì)于認(rèn)識(shí)一國(guó)如何踐行法治也同樣具有重要的指導(dǎo)意義。以下筆者將結(jié)合我國(guó)“司法從業(yè)資格”的演進(jìn)與發(fā)展，分析我國(guó)法學(xué)專業(yè)人才素質(zhì)的專業(yè)化要求，去正確認(rèn)識(shí)我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)過程應(yīng)加以重視的重點(diǎn)。

２國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的主要內(nèi)容分析

根據(jù)立法定義，法律職業(yè)人員的素質(zhì)要求涵蓋了業(yè)務(wù)能力、職業(yè)道德與政治素養(yǎng)等多層次的條件。而其范圍不僅傳統(tǒng)意義上的法律職業(yè)群體，也包括從事行政處罰決定審核等具體行政行為的主體。近三十年來，隨著我國(guó)法律職業(yè)群體的專業(yè)化要求，我國(guó)法律從業(yè)資格制度也經(jīng)歷了從無(wú)到有的發(fā)展歷程，而隨著制度體系框架的不斷完善，時(shí)至今日，根據(jù)黨中央的相關(guān)決議，全新的國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度才終于得以建立完善。在任何考試制度的背后，都蘊(yùn)含著國(guó)家對(duì)于相關(guān)人才所需具備素質(zhì)的具體要求與展望，而就法律人才的素質(zhì)培養(yǎng)而言，以本次《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》以及《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》（以下稱為實(shí)施辦法）為例，最為引人矚目的重點(diǎn)莫過于“改革法律職業(yè)資格考試內(nèi)容”、“提高法律職業(yè)資格的條件”等一系列相關(guān)的完善。

２．１國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的立法體系

必須指出的是，任何法律制度的變遷都不是一蹴而就的，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試作為我國(guó)司法改革的一項(xiàng)重要舉措，其籌劃與誕生經(jīng)歷了黨中央的最高決策，相關(guān)基礎(chǔ)法律的修改，制度實(shí)施辦法（即《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》（以下稱為實(shí)施辦法））由相關(guān)部委進(jìn)行細(xì)化等多個(gè)步驟，最終，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的立法體系才終于得以基本形成。

２．２對(duì)報(bào)考資格的分析

報(bào)考資格是本次法律職業(yè)資格考試制度的重要修改內(nèi)容，《實(shí)施辦法》第９、１０條規(guī)定，報(bào)名人員應(yīng)當(dāng)具備法學(xué)類本科學(xué)歷并獲得學(xué)士及以上學(xué)位等法學(xué)類相關(guān)學(xué)歷。與此相反，因嚴(yán)重失信行為被國(guó)家有關(guān)單位確定為失信聯(lián)合懲戒對(duì)象的主體則不得報(bào)考國(guó)家統(tǒng)一法律資格考試。以上規(guī)定與２０１７年司法考試公告的報(bào)名條件僅要求如非法律專業(yè)本科畢業(yè)須具有法律專業(yè)知識(shí)以及“品行良好”的報(bào)考資格相比，對(duì)于考生的報(bào)名條件提出了更為明確的標(biāo)準(zhǔn)。而報(bào)考條件也體現(xiàn)了司法考試更加注重考生的道德品行、職業(yè)素養(yǎng)。筆者認(rèn)為以上規(guī)定，不僅有助于提高未來法律執(zhí)業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，也體現(xiàn)了法律職業(yè)共同體道德素質(zhì)的基本要求，不難看出，上述報(bào)考條件對(duì)考生在職業(yè)教育培養(yǎng)與道德品性的養(yǎng)成提出了新的要求。而報(bào)考條件明確化的背后，正是為了落實(shí)建設(shè)高素質(zhì)社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍的要求，綜合考慮我國(guó)社會(huì)主義法治人才選拔培養(yǎng)和法學(xué)教育的實(shí)踐情況而確定的。

２．３對(duì)考試內(nèi)容的分析

２．３．１主觀試題的單獨(dú)考試與法律匯編的使用

如開篇所述，新考試制度實(shí)行先進(jìn)行客觀題考試，后進(jìn)行主觀題考試的方法，只有客觀題考試合格者方有資格進(jìn)行主觀題考試。而特別值得注意的是，在主觀題考試中，考場(chǎng)將開始為考生配備法律法規(guī)匯編。與原司法考試制度相比，法律資格考試更加強(qiáng)調(diào)了主觀題的主要意義。此前，司法考試主觀題考試僅為司法考試科目之一，僅合并計(jì)算分?jǐn)?shù)，而從新的考試方式來看，考生是否具有準(zhǔn)確的分析和陳述能力，將最終直接決定是否能夠通過。由考場(chǎng)將為考生配備法律法規(guī)匯編這一現(xiàn)象可以看出，主觀題考試不再一味強(qiáng)調(diào)知識(shí)點(diǎn)的記憶。通俗的講，考題一定是活題，不是單純的死記硬背性質(zhì)的題。這樣的考試方式，能夠考出參考人員應(yīng)該具備了解掌握的法律知識(shí)，運(yùn)用法律知識(shí)分析問題、解決問題的能力。也更能夠使考題體現(xiàn)出對(duì)考生實(shí)踐能力、對(duì)法律知識(shí)運(yùn)用能力的考查。對(duì)此，應(yīng)給予積極評(píng)價(jià)。

２．３．２客觀題考試的有效期限

本次《實(shí)施辦法》另一重大變化是延長(zhǎng)了客觀題考試的有效期。實(shí)施辦法規(guī)定，客觀題考試合格成績(jī)將在本年度和下一個(gè)考試年度內(nèi)有效，從而給予了本年度考試主觀題考試不合格的考試在第二年度直接參加主觀題考試的機(jī)會(huì)。根據(jù)《實(shí)施辦法》的規(guī)定，準(zhǔn)備純粹的客觀題考試已不再是主觀題落榜考生必須要面對(duì)的難關(guān)，這樣既可以提高法律職業(yè)資格考試選拔法治人才的科學(xué)性、有效性，也能真正地將一批具有分析問題、解決問題能力的考生選拔出來，實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治人才培養(yǎng)的需要。

２．３考試所涉及的部門法內(nèi)容

經(jīng)過筆者比較２０１７年司法考試公告后發(fā)現(xiàn)，２０１８年國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試內(nèi)容將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、環(huán)境資源法等學(xué)科單獨(dú)列入了考試的范圍。這正恰恰符合社會(huì)關(guān)系調(diào)整等實(shí)踐需要與法學(xué)最新研究成果。隨著社會(huì)的發(fā)展，整個(gè)社會(huì)對(duì)于環(huán)境、勞動(dòng)者的保護(hù)日益受到關(guān)注。環(huán)境資源法和勞動(dòng)與社會(huì)保障法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為新興學(xué)科稱為考察內(nèi)容，是有一定合理性的。而以此為代表，作為測(cè)量法律職業(yè)素養(yǎng)的考試，關(guān)鍵是要通過考試，檢驗(yàn)考生業(yè)務(wù)能力和職業(yè)倫理如何，無(wú)論是客觀題考試、主觀題考試，都將按照社會(huì)主義法治實(shí)踐與社會(huì)發(fā)展的要求確定考試內(nèi)容。如上文中分析，國(guó)家統(tǒng)一法律資格考試以社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的需要為前提，意圖增加檢驗(yàn)考生理論和實(shí)踐相結(jié)合能力的考試內(nèi)容和分值比重，主、客觀題在命題上都會(huì)更加突出檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平，對(duì)于法治中國(guó)的建立具有積極意義。

３法律執(zhí)業(yè)人員的素質(zhì)要求與法學(xué)教育

３．１法律職業(yè)人員的基本要求

綜上分析，隨著法律職業(yè)資格考試制度的實(shí)施，我國(guó)法律職業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)，也應(yīng)當(dāng)不斷提升。以全新的法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，筆者認(rèn)為法律執(zhí)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備以下素養(yǎng)。首先，應(yīng)當(dāng)掌握法學(xué)學(xué)科體系的基本知識(shí)。法學(xué)專業(yè)可以說是由法學(xué)基本概念、基本問題、基本理論、基本原則等知識(shí)所構(gòu)成的。經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展，各法學(xué)子學(xué)科都已形成各具特色的系統(tǒng)的、具有內(nèi)在邏輯的知識(shí)體系和多種學(xué)術(shù)流派、學(xué)術(shù)思想。作為法律執(zhí)業(yè)的基本要求，法律執(zhí)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)深入了解各主要法學(xué)學(xué)科的基本知識(shí)。其次，法律職業(yè)的綜合素養(yǎng)應(yīng)當(dāng)著力提升。執(zhí)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)站在登高的高度去討論和理解掌握法律原則、制度、規(guī)則、規(guī)范背后的支撐法律變遷的法律價(jià)值以及法律精神，以及與之相聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)傳統(tǒng)等背景，不僅要知道法律是什么，還要知道為什么。最后，執(zhí)業(yè)人員還應(yīng)當(dāng)具備從事這一職業(yè)的基本技能。從中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)際需要看，法律執(zhí)業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具有制作法律文書以及溝通、協(xié)商、法律談判等基本能力，以上這些能力的掌握和運(yùn)用不應(yīng)當(dāng)僅僅依靠法律職業(yè)過程中經(jīng)驗(yàn)的積累，更需要法律執(zhí)業(yè)人員在專業(yè)教育階段就應(yīng)當(dāng)有意識(shí)的提高自身的職業(yè)能力。

３．２我國(guó)法學(xué)教育中存在的問題

法律職業(yè)人員的素質(zhì)養(yǎng)成絕非一日之功，培養(yǎng)與完善符合現(xiàn)代中國(guó)法治社會(huì)、法治國(guó)家、法治政府需求的法學(xué)人才，需要在法律教育的各個(gè)階段，針對(duì)受教育群體的特定情況進(jìn)行改革、補(bǔ)充和完善，在切實(shí)提升法學(xué)人才的專業(yè)素質(zhì)與技能的同時(shí)，完善學(xué)生的綜合素養(yǎng)，進(jìn)而才能完善社會(huì)公平和正義的內(nèi)在要求。而以法律職業(yè)資格考試和“法律人”的素質(zhì)要求為先導(dǎo)，我國(guó)法學(xué)教育卻存在著一些問題，必須引起我們的重視。（１）法律職業(yè)考試的統(tǒng)一性與傳統(tǒng)法學(xué)院的引導(dǎo)性存在矛盾。相比于考試制度中的單一性答案，成熟法學(xué)院教育往往在法規(guī)實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，會(huì)對(duì)法律問題的最終結(jié)論持開放性，由此所導(dǎo)致的問題之一就是本科階段甚至研究生階段的法學(xué)教育如何發(fā)揮自身的獨(dú)立功能的問題，統(tǒng)一的考試答案與法學(xué)院的發(fā)散性引導(dǎo)之間如何掌握平衡，仍然是一個(gè)值得研究的問題。（２）法律職業(yè)考試的考試內(nèi)容與法學(xué)院的教學(xué)內(nèi)容存在不協(xié)調(diào)性。眾所周知，我國(guó)大學(xué)本科教育通常采用“貫通型”的教育方式，這種教育模式的弊端之一就是容易造成學(xué)科知識(shí)的學(xué)習(xí)蜻蜓點(diǎn)水，不夠深入，而與之相比，法律職業(yè)考試中的考題特別是主觀題部分，要求學(xué)生具有較高的綜合性分析能力，而顯而易見的是，本科教育體制難以培養(yǎng)出學(xué)生主動(dòng)思考和綜合分析問題的成熟思路，這不得不說會(huì)對(duì)學(xué)生的“自學(xué)”能力提出更高的要求。（３）法科生接受法學(xué)教育與從事法律職業(yè)工作的差異性，通常不受到法學(xué)院的重視。法科學(xué)生培養(yǎng)執(zhí)業(yè)素質(zhì)需要大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或者受到良好的綜合素質(zhì)培訓(xùn)，而法學(xué)院往往以完成學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃作為主要教學(xué)任務(wù)，然而這并不利于法科學(xué)生綜合素質(zhì)的提高和適應(yīng)法律職業(yè)資格的綜合性要求。由此可見，我國(guó)法學(xué)教育在學(xué)科設(shè)置、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容等方面仍存在著諸多問題，而以上的問題就直接牽連到法學(xué)人才素質(zhì)的培養(yǎng)和形成，為此采取相應(yīng)辦法完善我國(guó)法科學(xué)生的專業(yè)化素質(zhì)勢(shì)在必行。

３．３完善法律執(zhí)業(yè)人才素質(zhì)培養(yǎng)

（１）法學(xué)教育的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與法學(xué)執(zhí)業(yè)素養(yǎng)、法律執(zhí)業(yè)制度的客觀要求保持一致。例如，在本科階段的課程設(shè)置上，就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律執(zhí)業(yè)人才的要求，這包括了職業(yè)語(yǔ)言、法律知識(shí)、法律原理、職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德這六大方面。而除了職業(yè)語(yǔ)言、法律知識(shí)、法律原理等技能性訓(xùn)練必不可少之外，可通過有計(jì)劃有組織地帶領(lǐng)學(xué)生前往法院檢察院旁聽等方式，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)道德觀念，從側(cè)面提升學(xué)生群體在法律方面的倫理和素質(zhì)。（２）建立健全法律職業(yè)素養(yǎng)訓(xùn)練機(jī)制。法律素養(yǎng)訓(xùn)練機(jī)制的前提是應(yīng)對(duì)法律職業(yè)考試中愈發(fā)重要的主觀題目考試。而對(duì)于法科學(xué)生的培養(yǎng)也應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)其的分析能力以及職業(yè)技能。例如采取法律診所教育、開設(shè)案例課程、模擬法庭、法律文書寫作等，對(duì)于加強(qiáng)職業(yè)素養(yǎng)的都是十分有益的。（３）區(qū)分專業(yè)性進(jìn)行培養(yǎng)。在我國(guó)學(xué)位體系問題中，學(xué)術(shù)型碩士和專業(yè)型碩士培養(yǎng)模式趨同問題顯著。而學(xué)術(shù)型研究和職業(yè)型人才培養(yǎng)教育內(nèi)容應(yīng)當(dāng)存在差異。學(xué)術(shù)研究人才固然重要，但我國(guó)真正缺少的是具有法律職業(yè)共同體素質(zhì)的“職業(yè)型”法律人才。因此法律碩士的培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)更加注重與實(shí)務(wù)相結(jié)合，與法律職業(yè)考試的內(nèi)容相結(jié)合，并與學(xué)術(shù)型碩士培養(yǎng)相區(qū)分。

４總結(jié)

本文以法律職業(yè)資格考試的改革為出發(fā)點(diǎn)，探討和分析了當(dāng)前國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的主要內(nèi)容，進(jìn)而引申出我國(guó)目前法律執(zhí)業(yè)人員的應(yīng)然素質(zhì)要求與法學(xué)教育的不足。筆者認(rèn)為，縱觀我國(guó)司法制度發(fā)展的整體脈絡(luò)，對(duì)于法律職業(yè)人員的培養(yǎng)與任用，以及法學(xué)教育的內(nèi)容仍需變革，以適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

［１］霍憲丹．法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)［Ｊ］．法學(xué)研究，２００３，（４）：８３．

［２］孫笑俠．法學(xué)教育的制度困境與突破———關(guān)于法學(xué)教育與司法考試等法律職業(yè)制度相銜接的研究報(bào)告［Ｊ］．法學(xué)，２０１２，（９）：１０９．

作者:朱宸 單位:南京田家炳高級(jí)中學(xué)