發布時間：2022-08-02 10:30:10
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇金融監管市場化探討，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
摘要：以美國金融監管改革為鏡，分析其緣起和對市場和政府關系之理念變化，由此啟發我們認識到，當前中國監管機制的政府主導地位和作用是不容否認和忽視的，以政府為主導的金融監管是中國特定階段金融發展的監管需求使然，冒然倉促的追求金融監管市場化顯然是不現實的。
關鍵詞：美國；金融監管；金融監管市場化；政府干預
針對2008年美國金融監管改革的討論熱點之一為“新的監管模式是否增加了政府對金融市場的干預”，這一熱點實質切合了對中國國內金融監管理論界原有的“中國政府金融監管過度論”之詬病的再次思考。結合美國金融監管改革的緣起和理念變化，在新一輪金融局勢下從中國金融發展實踐再次思考政府金融監管定位和金融監管是否應該市場化問題，應對轉型期中國金融監管體制的選擇有所裨益。
一、美國金融監管改革相關分析
1 美國金融監管體系改革的緣起
――忽略的葛蘭里奇警告體現對政府干預作用漠視
2008年的金融風暴使我們看到，美國原有的“雙重多頭”金融監管模式使得沒有任何一個機構能夠得到足夠的法律授權來負責整個金融市場和金融體系的風險，最佳的監管時機往往因為會議和等待批準而稍縱即逝，因此，普遍認為正是這些監管重疊和調控失靈缺陷的暴露直接引發了美國金融監管體制改革的動機。
然而回溯美國金融風暴緣何禍起，我們更應深層次的關注到，與效率優先的美國金融監管機制的相對應的是以格林斯潘為代表的一代美國金融家們所擁戴的典型自由市場經濟思想和主張，他們認為，“政府干預往往會帶來問題，而不能成為解決問題的手段”，“只有在市場自我糾正機制威脅了太多無辜的旁觀者的那些危機時期里，監管才是必要的”，他們認為，監管往往或總是會妨礙市場的發展和創新。也就是說，究其更深入的原因，過度相信市場的自我調節作用。相信任何從事放貸的金融機構都有能力控制他們的風險這一理念對美國金融風暴禍起至關重要。
曾經被美國金融監管當局忽略的葛蘭里奇警告就是最好的例證。早在2000年，美國經濟學家、美國聯邦儲備委員會前委員愛德華?葛蘭里奇(Edward M.Gramlich)就已經向當時的美聯儲主席格林斯潘指出了快速增長的居民次級住房抵押貸款可能造成的風險，希望美國有關監管當局能夠“加強這方面的監督和管理”。其在2002年、2004年和2007年也曾多次拉響警報，并且明確揭示出美國金融監管存在著嚴重的空白和失控問題。然而非常遺憾的是，他的警告并沒到美國主要貨幣和監管當局高層的重視。究其原因，因素很多，其中非常重要的一點正是上述提到的漠視政府干預作用的典型自由市場經濟思想作祟。
因此，與其說普遍認為美國監管重疊和空白之結構性缺點是危機的禍根和金融監管改革的動因，隱藏在這種結構性缺點之后的政府干預缺失更應是危機深層次的缺陷。就連美聯儲前主席格林斯潘也不得不承認：“我原來想當然地認為銀行和金融機構的自利性(交易的另一方為自身利益將嚴格把關，形成金融業內互相監管的機制)，能夠在最大程度上保護股東利益和公司資產安全。現在看來錯了，必須加強政府對金融體系的統一監管力度。”
2 美國金融監管體系改革理念變化
――呼吁調整政府干預具體方式并要求加深力度
正如格林斯潘所說，“必須加強政府對金融體系的統一監管力度”，美國的金融監管改革動向的確反映了美國監管者對于市場和政府關系的不斷反思，并明顯地建議調整政府干預的具體方式和加深力度。從未雨綢繆角度來看，華爾街金融風暴不但證明了政府應當對處于危機中的金融機構和金融市場進行干預和救助，實際也證明了為預防危機，一國的金融監管中適度的政府干預是絕對需要的。“自由主義經濟理論”和“政府干預論”的差異主要不體現在要不要政府干預，而在于干預“度”的把握，在于干預的“范圍、手段和方式”等方面。而度的判斷離不開具體國家的金融市場發展程度和監管需求。回顧美國1929年金融大崩潰以來的金融監管演變可見，伴隨著經濟的起伏，先后經歷了“自由放任―加強管制―融創新―加強監管―放松監管”等多次轉折。此次呼吁加強監管也是這樣的規律使然。而對于中國的政府金融監管是否適度性的思考也應從中國具體的金融市場發展和監管需求出發。
二、中國金融監管政府干預適度性分析
1 金融監管價值滯后于金融運行價值，中國當前金融運行態勢決定，目前金融監管應當以金融安全為首要的價值目標
從過度論者的理由不難看出，其重點在于強調中國金融體制及金融監管體制限制自由競爭、不利于金融市場的安全和效率的問題。筆者認為，這一觀點主要從中國金融運行價值角度出發作出判斷，但實際上，同一時段，金融運行和金融監管具體價值觀的具象內容是不同的：金融運行主要體現人和金融機構在金融市場中的具體行為及其效果，其效果和價值觀的判斷往往具有自利性和缺乏系統性；而金融監管是通過法律授權對金融運行的監督和管理，是對某種偏離既定規則的行為實施的某種干預，其側重于對行為的評價，因此，其效果和價值觀的判斷具有滯后性但相對較宏觀；因此，金融監管的價值觀必須隨金融運行態勢的效果而定，不能簡單地附隨于金融運行本身：即當金融運行態勢處于金融安全時。金融監管主要體現為對競爭機制的維護，自由競爭成為主要乃至唯一的價值追求；隨著風險的不斷增加，當金融運行出現不安全的狀況，金融監管則主要表現為對金融安全的追求，通過限制金融機構的權利，較大程度地賦予監管機關權力來實現金融的穩定；如果金融風險未能得到控制，出現嚴重的貨幣危機和銀行危機，金融崩潰、經濟倒退、社會動蕩，那么金融安全將成為唯一的價值追求。因此，金融監管的價值判斷要滯后于金融運行價值判斷并取決于金融運行的效果。
結合當前中國具體的金融運行態勢，盡管中國金融改革的確取得了一定的成就，金融自由化并沒有對中國金融安全產生實質性影響，但正如政府干預過度論者所擔憂的一樣，由于中國金融市場一些舊有的痼疾，其間蘊藏的金融風險不可小覷，中國金融運行的安全基礎還并不牢靠，因此，中國金融監管作為保障金融運行的后盾決定了其當前應以保障金融安全為首要價值。
如此看來，中國金融監管機構著力保護國有金融機構是有其“苦衷”的，也是忍陣痛而顧大局之必須。
2 金融監管市場化應以培育良好的金融市場化為前提，中國尚不具備該前提
當然，金融監管的滯后性本身并不值得提倡，完善的金融監管需要人為能動地提高先驗性、事前性和靈活性，但這種效果單純靠市場化是無法達到的，而且其效果提高需要一個階段和過程。何況就中國的金融市場化而言，除了經濟貨幣化比率，中國市場化程度的其他指標與美國、日本、英國等
發達國家還存在較大差距：如在2000年，中國的金融化比重為229％，遠低于同期美國(364％)、英國(356％)、日本(312％)等金融市場發達的國家，也低于新加坡(319％)這樣的新興國際金融中心；另，在銀行競爭格局中，國有商業銀行壟斷格局雖然在弱化，競爭因素在增強，但還未形成完全開放自由競爭的格局；中國利率市場化改革仍面臨著一些需要解決的問題，人民幣匯率形成機制的市場化程度還有待于提高，在中國資本項目的匯兌管理力度和對政策的掌握尺度上看，中國仍保持較為嚴格的管理。
著名的發展經濟學家劉易斯指出：“一個國家的金融制度越落后，一個開拓性政府的作用范圍就越大”，上述轉軌體制背景下的金融市場運行，狀況決定了中國金融系統自身不具備完備的自我穩定機制，因此，必須依靠政府的非經濟力量予以干預，才能保證金融系統的平穩運行，否則有可能加大金融系統的累計性風險，陷入金融危機的困境，這也違背了中國金融體制改革的初衷。
3 市場機制、行業自律，目前，還不能有效解決中國市場失靈問題，凸顯政府監管的優勢
中國目前的市場機制還不夠完善，在逐步完善的過程中政府干預必不可少；而培育行業自律監管組織雖然也的確刻不容緩，但由于目前行業自律組織發展伊始，不平等的談判力量將使監管效果微乎其微，此種情況下政府恰恰應起到培育市場機制和行業自律組織的作用而不是退出干預，而且其相對優勢是明顯的：其一，富有權威性的政府監管機構對金融機構的信息披露進行嚴格的規定，并且直接實施檢查，有助于緩解信息不對稱的矛盾，減少個人在交易中要負擔的交易費用，以及道德風險和逆向選擇發生的可能；其二，由政府出面維護金融體系的有效和穩定，能夠避免因免費搭車造成的公共物品提供不足的困境，填補了市場失靈形成的真空和行業自律組織的緩慢。政府得天獨厚的優勢與市場失敗和自律不完善形成了鮮明的對比，在金融這一特殊領域尤為如此。實際上二戰后，英國、德國等發達國家也都還實行了政府干預的較為嚴格的金融監管制度。美國的金融改革也正朝這個方向邁進。
綜上所述，盡管中國目前的政府監管作用無法與上述這種理想化描述相比擬，也的確會帶來若干負面影響，但以政府為主導的金融監管卻是中國特定階段金融發展的監管需求使然，局部缺陷可以通過調整具體方式和范圍來達到完善。相形之下，強調干預過度論者“打爛一個舊世界建立一個新世界”的激揚論調則顯得缺乏理性。當前，中國監管機制的政府主導地位和作用是不容否認和忽視的，此次美國金融風暴和監管改革提示我們，冒然倉促的追求金融監管市場化顯然不現實。
摘要：以美國金融監管改革為鏡，分析其緣起和對市場和政府關系之理念變化，由此啟發我們認識到，當前中國監管機制的政府主導地位和作用是不容否認和忽視的，以政府為主導的金融監管是中國特定階段金融發展的監管需求使然，冒然倉促的追求金融監管市場化顯然是不現實的。
關鍵詞：美國；金融監管；金融監管市場化；政府干預
針對2008年美國金融監管改革的討論熱點之一為“新的監管模式是否增加了政府對金融市場的干預”，這一熱點實質切合了對中國國內金融監管理論界原有的“中國政府金融監管過度論”之詬病的再次思考。結合美國金融監管改革的緣起和理念變化，在新一輪金融局勢下從中國金融發展實踐再次思考政府金融監管定位和金融監管是否應該市場化問題，應對轉型期中國金融監管體制的選擇有所裨益。
一、美國金融監管改革相關分析
1美國金融監管體系改革的緣起
——忽略的葛蘭里奇警告體現對政府干預作用漠視
2008年的金融風暴使我們看到，美國原有的“雙重多頭”金融監管模式使得沒有任何一個機構能夠得到足夠的法律授權來負責整個金融市場和金融體系的風險，最佳的監管時機往往因為會議和等待批準而稍縱即逝，因此，普遍認為正是這些監管重疊和調控失靈缺陷的暴露直接引發了美國金融監管體制改革的動機。
然而回溯美國金融風暴緣何禍起，我們更應深層次的關注到，與效率優先的美國金融監管機制的相對應的是以格林斯潘為代表的一代美國金融家們所擁戴的典型自由市場經濟思想和主張，他們認為，“政府干預往往會帶來問題，而不能成為解決問題的手段”，“只有在市場自我糾正機制威脅了太多無辜的旁觀者的那些危機時期里，監管才是必要的”，他們認為，監管往往或總是會妨礙市場的發展和創新。也就是說，究其更深入的原因，過度相信市場的自我調節作用。相信任何從事放貸的金融機構都有能力控制他們的風險這一理念對美國金融風暴禍起至關重要。
曾經被美國金融監管當局忽略的葛蘭里奇警告就是最好的例證。早在2000年，美國經濟學家、美國聯邦儲備委員會前委員愛德華·葛蘭里奇(EdwardM.Gramlich)就已經向當時的美聯儲主席格林斯潘指出了快速增長的居民次級住房抵押貸款可能造成的風險，希望美國有關監管當局能夠“加強這方面的監督和管理”。其在2002年、2004年和2007年也曾多次拉響警報，并且明確揭示出美國金融監管存在著嚴重的空白和失控問題。然而非常遺憾的是，他的警告并沒到美國主要貨幣和監管當局高層的重視。究其原因，因素很多，其中非常重要的一點正是上述提到的漠視政府干預作用的典型自由市場經濟思想作祟。
因此，與其說普遍認為美國監管重疊和空白之結構性缺點是危機的禍根和金融監管改革的動因，隱藏在這種結構性缺點之后的政府干預缺失更應是危機深層次的缺陷。就連美聯儲前主席格林斯潘也不得不承認：“我原來想當然地認為銀行和金融機構的自利性(交易的另一方為自身利益將嚴格把關，形成金融業內互相監管的機制)，能夠在最大程度上保護股東利益和公司資產安全。現在看來錯了，必須加強政府對金融體系的統一監管力度。”
2美國金融監管體系改革理念變化
——呼吁調整政府干預具體方式并要求加深力度
正如格林斯潘所說，“必須加強政府對金融體系的統一監管力度”，美國的金融監管改革動向的確反映了美國監管者對于市場和政府關系的不斷反思，并明顯地建議調整政府干預的具體方式和加深力度。從未雨綢繆角度來看，華爾街金融風暴不但證明了政府應當對處于危機中的金融機構和金融市場進行干預和救助，實際也證明了為預防危機，一國的金融監管中適度的政府干預是絕對需要的。“自由主義經濟理論”和“政府干預論”的差異主要不體現在要不要政府干預，而在于干預“度”的把握，在于干預的“范圍、手段和方式”等方面。而度的判斷離不開具體國家的金融市場發展程度和監管需求。回顧美國1929年金融大崩潰以來的金融監管演變可見，伴隨著經濟的起伏，先后經歷了“自由放任—加強管制—融創新—加強監管—放松監管”等多次轉折。此次呼吁加強監管也是這樣的規律使然。而對于中國的政府金融監管是否適度性的思考也應從中國具體的金融市場發展和監管需求出發。二、中國金融監管政府干預適度性分析
1金融監管價值滯后于金融運行價值，中國當前金融運行態勢決定，目前金融監管應當以金融安全為首要的價值目標
從過度論者的理由不難看出，其重點在于強調中國金融體制及金融監管體制限制自由競爭、不利于金融市場的安全和效率的問題。筆者認為，這一觀點主要從中國金融運行價值角度出發作出判斷，但實際上，同一時段，金融運行和金融監管具體價值觀的具象內容是不同的：金融運行主要體現人和金融機構在金融市場中的具體行為及其效果，其效果和價值觀的判斷往往具有自利性和缺乏系統性；而金融監管是通過法律授權對金融運行的監督和管理，是對某種偏離既定規則的行為實施的某種干預，其側重于對行為的評價，因此，其效果和價值觀的判斷具有滯后性但相對較宏觀；因此，金融監管的價值觀必須隨金融運行態勢的效果而定，不能簡單地附隨于金融運行本身：即當金融運行態勢處于金融安全時。金融監管主要體現為對競爭機制的維護，自由競爭成為主要乃至唯一的價值追求；隨著風險的不斷增加，當金融運行出現不安全的狀況，金融監管則主要表現為對金融安全的追求，通過限制金融機構的權利，較大程度地賦予監管機關權力來實現金融的穩定；如果金融風險未能得到控制，出現嚴重的貨幣危機和銀行危機，金融崩潰、經濟倒退、社會動蕩，那么金融安全將成為唯一的價值追求。因此，金融監管的價值判斷要滯后于金融運行價值判斷并取決于金融運行的效果。
結合當前中國具體的金融運行態勢，盡管中國金融改革的確取得了一定的成就，金融自由化并沒有對中國金融安全產生實質性影響，但正如政府干預過度論者所擔憂的一樣，由于中國金融市場一些舊有的痼疾，其間蘊藏的金融風險不可小覷，中國金融運行的安全基礎還并不牢靠，因此，中國金融監管作為保障金融運行的后盾決定了其當前應以保障金融安全為首要價值。
如此看來，中國金融監管機構著力保護國有金融機構是有其“苦衷”的，也是忍陣痛而顧大局之必須。
2金融監管市場化應以培育良好的金融市場化為前提，中國尚不具備該前提
當然，金融監管的滯后性本身并不值得提倡，完善的金融監管需要人為能動地提高先驗性、事前性和靈活性，但這種效果單純靠市場化是無法達到的，而且其效果提高需要一個階段和過程。何況就中國的金融市場化而言，除了經濟貨幣化比率，中國市場化程度的其他指標與美國、日本、英國等發達國家還存在較大差距：如在2000年，中國的金融化比重為229％，遠低于同期美國(364％)、英國(356％)、日本(312％)等金融市場發達的國家，也低于新加坡(319％)這樣的新興國際金融中心；另，在銀行競爭格局中，國有商業銀行壟斷格局雖然在弱化，競爭因素在增強，但還未形成完全開放自由競爭的格局；中國利率市場化改革仍面臨著一些需要解決的問題，人民幣匯率形成機制的市場化程度還有待于提高，在中國資本項目的匯兌管理力度和對政策的掌握尺度上看，中國仍保持較為嚴格的管理。
著名的發展經濟學家劉易斯指出：“一個國家的金融制度越落后，一個開拓性政府的作用范圍就越大”，上述轉軌體制背景下的金融市場運行，狀況決定了中國金融系統自身不具備完備的自我穩定機制，因此，必須依靠政府的非經濟力量予以干預，才能保證金融系統的平穩運行，否則有可能加大金融系統的累計性風險，陷入金融危機的困境，這也違背了中國金融體制改革的初衷。
3市場機制、行業自律，目前，還不能有效解決中國市場失靈問題，凸顯政府監管的優勢
中國目前的市場機制還不夠完善，在逐步完善的過程中政府干預必不可少；而培育行業自律監管組織雖然也的確刻不容緩，但由于目前行業自律組織發展伊始，不平等的談判力量將使監管效果微乎其微，此種情況下政府恰恰應起到培育市場機制和行業自律組織的作用而不是退出干預，而且其相對優勢是明顯的：其一，富有權威性的政府監管機構對金融機構的信息披露進行嚴格的規定，并且直接實施檢查，有助于緩解信息不對稱的矛盾，減少個人在交易中要負擔的交易費用，以及道德風險和逆向選擇發生的可能；其二，由政府出面維護金融體系的有效和穩定，能夠避免因免費搭車造成的公共物品提供不足的困境，填補了市場失靈形成的真空和行業自律組織的緩慢。政府得天獨厚的優勢與市場失敗和自律不完善形成了鮮明的對比，在金融這一特殊領域尤為如此。實際上二戰后，英國、德國等發達國家也都還實行了政府干預的較為嚴格的金融監管制度。美國的金融改革也正朝這個方向邁進。
綜上所述，盡管中國目前的政府監管作用無法與上述這種理想化描述相比擬，也的確會帶來若干負面影響，但以政府為主導的金融監管卻是中國特定階段金融發展的監管需求使然，局部缺陷可以通過調整具體方式和范圍來達到完善。相形之下，強調干預過度論者“打爛一個舊世界建立一個新世界”的激揚論調則顯得缺乏理性。當前，中國監管機制的政府主導地位和作用是不容否認和忽視的，此次美國金融風暴和監管改革提示我們，冒然倉促的追求金融監管市場化顯然不現實。
黨的十八屆三中全會提出的全面深化改革的決定，明確了政治、經濟和社會等方面邁向更高發展階段的改革路徑，經濟發展新的增長點與活力點也必將由此產生。其中，經濟體制改革是此次決議的重點，其關鍵在于使市場在資源配置中起決定性作用和更好地平衡政府與市場之間的關系。因此，有效宏觀調控配合下的市場化改革將成為下一步釋放經濟發展潛力的重要舉措，對于解決發展中積累的問題，優化經濟發展質量具有重要意義。
金融資源作為一種顯性的、具有優秀作用的經濟資源，已成為市場化改革的首要領域和引領力量。一方面，金融體系為實體經濟發展提供服務，是市場活力的載體和表現。另一方面，財稅體制、文化社會體制等方方面面的改革都離不開資金的有力支持。而金融體系市場化的本質在于理順政府和市場的關系，就目前我國實際及所面臨的外部環境看，當下的工作重點是減少政府的行政干預，交由市場進行資源配置，政府將注意力集中在為市場配套法律法規等制度保障，并行使監督和管理的職能。從這一角度出發，金融監管一端面向市場運行，一端面向政府職能，正是改革所處的直接領域，并且金融監管改革作為深化金融市場化改革的抓手更具操作性和實用性。
金融監管市場化改革還面臨哪些問題
在政府轉變職能，主動簡政放權和市場力量的雙重作用下，金融監管機構密集出臺的政策措施為金融監管市場化改革開創了良好局面，有效配合了金融體制的深化改革。接下來還需切實貫徹執行，并做好應對各種變化和解決各類問題的準備。整體上看，當前的金融改革仍然艱巨，并且面臨著各種新出現的狀況。
金融監管市場化改革要注意彌補原有的監管缺位或重疊。首先，審慎監管框架仍須完善。在機構監管模式下，微觀審慎仍是主流的監管手段。金融危機之后，歐美發達國家重新審視自身的監管機構，將宏觀審慎監管作用于系統重要性金融機構。我國雖然在風險管理的理念上一直與宏觀審慎有諸多重合之處，且在金融危機后按照國際監管標準也對系統性風險管理進行了調整，但明確的、專門的宏觀審慎管理架構尚不完善。其次，中央和地方監管權力劃分和風險處置責任不明晰。一方面，在當前的垂直體制下，往往是中央負責對金融機構的監督管理，但在風險處置時卻由地方政府承擔。中央層次的監管從全國范圍的視角出發，難以兼顧地方發展的個性，且垂直監管對所獲取地方信息的準確性和政策執行力的掌控都是有限的。另一方面，市場上城市商業銀行，小額貸款機構和擔保機構以及村鎮銀行等地方性金融機構快速發展，對屬地監管產生了迫切的需求。明確中央和地方兩級的金融監管責權對實現全方位監管，守住不發生區域性金融風險的底線具有重要作用。
金融監管市場化改革要注意解決新的問題和挑戰。第一，利率市場化改革將改變金融市場競爭環境。一方面，行業競爭的加劇直接導致金融機構經營行為的變化，從而資產負債表的規模和結構都將發生較大變動，建立什么樣的監管指標和監管準則將對監管機構的工作提出更高要求。另一方面，競爭機制下必然有優勝劣汰，監管機構還須對股權交易、并購和倒閉等行為做出充分的制度準備，以保證競爭的公平和順暢。第二，金融混業經營將削弱機構監管的效率。金融創新不斷涌現，混業經營成為金融業的明顯特征。隨著市場限制的放寬，競爭加劇以及技術實現形式的多樣化，金融產品和服務不再單純屬于某一金融領域，更為常見的則是橫跨幾個領域，而且金融集團和產業金融愈發興起，一家機構對應多種不同業務領域。混業經營與分業監管的矛盾逐漸顯現，然而，依據我國金融發展的實際情況，機構監管仍具有重要的現實意義，分業監管在短期內仍然是合適的監管機制，但功能監管無疑是對現有監管安排必要和有益的補充。因此，如何在綜合考慮監管成本和監管效率的前提下使機構監管和功能監管有機結合，還需要在實際工作中繼續探索。第三，互聯網金融將挑戰傳統金融監管體系。雖然互聯網金融產業的發展有助于降低金融服務的成本，擴大金融服務范圍，但與之相伴的風險同樣不容忽視。首先，互聯網金融對支付清算、業務交叉甚至是貨幣政策等都具有一定的影響。其次，互聯網金融與傳統金融機構之間的競爭與合作關系直接影響到未來的金融行業格局。再次，類似P2P跑路事件的發生也充分說明互聯網金融風險具有更大的傳染性和擴大性。最后，互聯網金融對網絡信息科技技術的高度依賴，也顯著提高了風險防控的難度。面對這些新的風險，監管機構既要鼓勵創新又要嚴防風險，這對監管機構而言“實屬不易”。
金融監管市場化改革如何更上層樓
金融監管市場化改革需要法治先行。首先，完善金融立法，使監管有法可依。正如上文所述，隨著市場準入的放松和金融創新的發展，在一些領域出現了法治空白，有必要及時完善立法，加強對金融行為主體和市場運行的規范。例如互聯網金融和影子銀行監管等。其次，及時對現行法律法規進行修訂，以適應市場發展。監管改革措施需以法律規定的形式體現，并由法律保障實施。在下一步的工作中，最具代表意義的新股發行注冊制改革就需要對《證券法》進行修訂。而商業銀行法、保險法在未來的修訂完善也都將會具有明確的市場化導向。最后，理論和現實均表明執法效率在一定程度上能夠起到更為重要的作用。除了常見的專項整治行動，還需強化信息披露制度和金融消費者保護，加大對違法違規行為的懲處力度。
金融監管市場化改革需要協調配合。分業監管模式仍然發揮重大作用，甚至在一些領域還必須加強，但為應對混業經營與之產生的矛盾，金融監管協調機制顯得尤為重要。首先，需要常態化制度安排。2013年，國務院為進一步加強金融監管協調， 批準建立了由中國人民銀行牽頭的金融監管協調部際聯席會議制度，截至目前已召開了8次會議。為進一步提升該機制的效力，監管層還需將現有的聯席會議機制上升為一項正式制度安排，并輔以實體機構或部門。通過協調機制，盡量實現監管的全方位覆蓋，填補現有空白，減少部門間規定或標準的沖突，互相配合，形成監管合力。其次，需要完善的信息共享機制。及時、準確和綜合的信息有助于將部分負的外部性轉由內部解決，進而降低整體的監管成本，提高系統性風險的管理能力和監管效率。
金融監管市場化需要成熟企業。成熟的市場主體是成熟市場的基石，也是必不可少的一部分，故而市場化的監管需要作用于成熟的金融機構才能產生效果。首先，健全金融機構的公司治理框架。無論是傳統金融機構還是新型金融機構、無論是大型金融機構還是小型金融機構、無論是國有金融機構還是民營金融機構，在市場化條件下經營都需要擁有健康獨立的內部治理結構。在完善資本補充機制、投融資管理體制、業務流程規范、內部風險控制、人員制度安排以及評價考核機制等方面的工作應繼續加強。其次，鼓勵金融機構創新產品和管理方式。銀監會在三農領域推行的事業部改革，保監會償二代監管規則的實施，以及證券經營機構的創新發展都對金融機構提出了市場化改革的要求，增強了其對市場變化的反應能力。最后，各類機構公司治理體系的完善對發揮行業自律的作用同樣具有積極意義。
金融監管市場化改革需要應對市場。監管工作與市場行為并不是對立的，而應該形成良性互動的關系。當前互聯網金融已成為中國金融體系的最活躍的部分，該領域的金融產品和服務創新層出不窮，但創新引致的不確定性也增加了未來金融風險的波及范圍和危害程度。對于互聯網金融的監管關鍵在于找準角色定位，平衡好創新和穩定的關系。互聯網金融產品在不同領域間的連通性使得機構監管難度加大，而功能監管則能較好的適應這一特征，在互聯網金融的監管上更應注重功能監管。再者，充分的信息披露有助于市場的透明化運作，且對互聯網金融中介的行為也是一種有效約束。有效的市場信息同樣有利于消費者加深對互聯網金融的認知并提高其風險意識。在此基礎上，通過嚴格執法和嚴厲的懲罰措施打擊非法行為，以此保護消費者的合法權益。
（作者單位：中國社會科學院金融研究所法與金融研究室）
互聯網金融1996年誕生，迅速發展為金融業的重要組成部分，為金融業的發展帶來了全新的模式。我國的互聯網金融起源于2000年，興盛于2014年，互聯網金融的發展為我國金融業的發展帶來了全新的視角和方向，極大的促進了我國民間金融的發展。但急速的擴張和發展也造成我國目前互聯網金融魚龍混雜，泥沙俱下的發展局面，各種非法集資、金融詐騙亂象頻頻發作。針對互聯網金融發展亂象，國家采取了有針性的引導和治理工作。2015年7月，人民銀行等十部門聯合印發了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》。2016年4月，國務院副總理馬凱主持召開了全國互聯網金融風險專項整治工作部署動員電視電話會，印發了《國務院辦公廳關于印發互聯網金融風險專項整治工作實施方案的通知》（國辦發[2016]21號），部署了在全國范圍啟動持續一年的互聯網金融專項整治工作。
國家一系列的工作安排都強調了建立互聯網金融監管長效機制這一要求。對于如何建立互聯網金融監管長效機制的問題，一種觀點主張建立批制度，即在互聯網金融入口處提高準入門檻，通過先期制定的一系列規范和標準，將互聯網金融納入合適的監管體系；一中觀點認為應當以堅持市場化方向，尊重互聯網金融的特點和模式，引導互聯網金融健康有序發展。我們認為，應當堅持市場化思維，探索符合互聯網金融發展特點和實際的監管長效機制，實現互聯網金融監管市場化。原因有以下幾個方面：
一、互聯網金融的特點決定了互聯網金融監管市場化
互聯網金融結合了互聯互網和金融，具有以下幾個特點：一是互聯網兼具開放性、包容性、普惠性和公平性。互聯網是一個開放、包容、公平的平臺，聯網為形形色色的人們提供了一個足夠大的空間，人們在互聯網上的行為具有相當的自主選擇權，正如互聯網名言“在互聯網上沒人知道你是這一只狗”所表達的，在互聯網上人們可以最大限度的表達自己，而不用考慮自己的身份、地位、金錢多寡等問題。二是創新性。互聯網天生具有較強的創新性。互聯網的發展表明，正是不斷的創新推動了互聯網的日益強大，互聯網創新推動了經濟社會的迅速變革。實踐證明，互聯網金融的開放性、包容性、普惠性和公平性能充分體現互聯網金融共享經濟和普惠金融特質。互聯網金融以大數據、云計算為代表的互聯網技術和金融的歷史性結合，推動了傳統金融和互聯網的優勢互補及有機結合。金融機構提供金融服務和產品的成本大大降低，甚至可以通過移動互聯網將移動銀行拓展到傳統物理網點無法覆蓋到的區域，為金融普惠之路打開了機會窗口。同時，互聯網企業也基于互聯網金融開辟了新的產品領域，無論是企業和個人，享受金融服務都更加便捷和低廉。堅持市場化思維進行互聯網金融監管有利于保護和鼓勵有價值互聯網金融健康快速發展，符合國家“鼓勵創新、防范風險、趨利避害、健康發展”的互聯網發展的總體要求。
二、金融業的高度市場化決定了互聯網金融監管市場化
業界公認金融業是我國市場化程度最高，與國際接軌的程度最高的行業。作為國際金融業發展的前沿，互聯網金融的市場化程度也應當是最高的。在這一背景下，互聯網金融的監管必須堅持市場化。在信息和網絡時代，中國的網民超過了7億，世界互聯網十強企業中，中國占了四席：阿里巴巴、騰訊、百度、京東。在“大眾創業、萬眾創新”的新常態下，站上“互聯網+”風口的互聯網金融方興未艾，因此，有觀點認為“我國互聯網金融發展處于全球前列”。改革開放30多年，中國一直在趕超歐美發達國家，有序有效發展壯大我國的互聯網金融，是我國搶占金融發展前沿，占據金融業發展有利位置的又一陣地。堅持市場化思維的互聯網金融監管，有利于發揮市場主體的積極性，保持我國互聯網金融業強勁的發展勢頭。
三、供給側改革深入推進的需要互聯網金融監管市場化
過去金融高度壟斷，對于小微企業和個人的金融服務嚴重缺位。這主要表現在產品缺失、價格不合理、便捷程度不高等方面，社會金融產品供給嚴重不足。種種因素造成的金融壓制，對經濟發展造成了很大的影響。這給了互聯網金融一個發展的機遇，使其能夠順風而起，迅速壯大。互聯網金融可以同時從資產端和負債端喚醒經濟體系中“沉睡的資金”，解決經濟轉型中供給側的失衡，讓資金流入實體經濟，盤活存量，刺激增量。供給端的改革使得金融產品效率更高、服務更便捷、成本更可控。這契合了供給側改革最大限度釋放市場主體的活力的目標，更能讓市場對資源的配置起基礎性作用，大力促進實體經濟發展。結合我國促進“互聯網+”快速發展的一系列產業政策和鼓勵“大眾創業、萬眾創新”的要求，堅持市場化思維進行“互聯網+金融”的互聯網金融監管是順應經濟發展需要的必然之舉。
四、經濟金融治理方式和手段變革需要互聯網金融監管市場化
在治理整頓模式下，切忌正常的優勝劣汰進程被“一刀切”的行政化干預所替代。避免“一放就亂、一亂就抓、一抓就死”的循環在互聯網金融領域上演。監管和治理不等于一棍子打死。互聯網金融是代表高度趨勢性的新生事物，雖然在鼓勵創新和控制風險、在規范和發展、在好和快目標之間取得平衡很難，但一旦底線原則清晰，嚴格堅守底線原則，終將為互聯網金融監管探索出符合其發展方式的監管機制。堅持市場化思維，制定好政策框架，明確監管制度和監管措施，允許市場主體在不突破底線的前提下自由創新和發展，是社會治理模式變革的重要體現。例如2016年8月，銀監會出臺的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》規定P2P是信息中介而不是信用中介、小額分散的客戶定位、只能線上禁止線下等規矩都是底線，相關主體嚴格遵守這些底線既是互聯網金融健康發展壯大的需要也是政府變革經濟金融治理方式和手段的需要。
五、監管規則制定，消費者教育需要互聯網金融監管市場化
在世界范圍內，互聯網金融發展都正處于初級階段。我國互聯網金融正處于始發階段，社會各個方面對互聯網金融的認知程度都有待進一步提高。從行業管理者角度看，一方面，行業管理者無法準確把握多變的互聯網金融發展究竟會出現什么樣的風險從而事前制定可以適用的監管規則，而只能在事后對存在或者潛在的漏洞進行修補，這符合“法律滯后”的觀點。另一方面，行業管理者角將以往監管銀行的經驗和做法移植到互聯網金融監管上顯然是不行的，因為兩者特點和發展模式不同，參照銀行管理可能扼殺互聯網金融，與鼓勵創新的思路相悖。互聯網金融監管規則只能在市場發展過程中通過不斷的“查缺補漏”才能有針對性的建立起來。從參與者的角度看，互聯網經營者在創新中推動互聯網金融發展，難免出現有違常理的需要矯正的出軌行為，最終促進了監管規則的完善。互聯網金融參與者也在摸著石頭過河，不斷試錯，通過付出試錯成本來提升自己的風險意識。網絡流傳的“P2P都是騙子”這句話雖然對“P2P”進行了一棒子打死，但從一個側面反映了人們對“P2P”風險的判斷，一定程度上是一個最好的風險提示。
摘要：利率市場化政策實施的主要目的之一，就是促進我國社會主義市場經濟體制的完善，但是由于我國“金融監管不完善”這一社會主義市場經濟體制“缺陷”的存在，利率市場化的較強金融調節作用始終沒有有效發揮出來；因此，為了更好促進我國金融監管工作的改進、完善，促進我國利率市場化政策的科學、有效實施，筆者對利率市場化背景下的我國金融監管問題進行了專門探討，在簡要闡釋我國利率市場化政策實施背景和發展狀況基礎上，分析了利率市場化給我國金融監管帶來的問題與挑戰，最后針對這些問題、挑戰探索性提出應對措施與改進建議。
關鍵詞：利率市場化；金融監管；問題；貨幣政策
宏觀上，受傳統計劃經濟觀念影響，利率市場化政策還不能被所有人接受和認可，微觀上，利率市場化受到我國社會主義市場經濟體制不完善等原因的影響，還不能全力發揮其調節作用，其中以“金融監管不完善”問題最為突出，是影響利率市場化政策廣泛、深入、有效實施的最主要原因；鑒于上述問題的存在，筆者對利率市場化背景下的我國金融監管問題進行了專門探討，在簡要闡釋我國利率市場化政策實施背景和發展狀況基礎上，分析了利率市場化給我國金融監管帶來的問題與挑戰，最后針對這些問題、挑戰探索性提出應對措施與改進建議；以期對促進我國金融監管工作的改進、完善，促進我國利率市場化政策的科學、有效實施有所貢獻。
一、我國利率市場化政策的實施背景及發展狀況
在我國正式實施利率市場化政策之前，我國對利率主要采取集中管制政策，該政策以管制范圍廣、種類多，管制下利率遠遠低于市場資金供求決定的均衡利率為主要特征，在該強大管制政策影響下，我國的資本積累、經濟增長等都受到嚴格限制和影響，不利于我國社會主義市場經濟的健康發展；該背景下，我國政府積極制定與實施了利率市場化政策。但利率市場化政策在我國的實施并不是一帆風順的，實施利率市場化政策的效果和目標也不是一蹴而就的；就利率市場化在我國的發展，從政策實施至今，概括起來一共經歷了三個階段；第一階段，銀行間同業拆借利率的市場化，以1986年我國政府首次放開銀行間拆借利率為標志，正式肯定了銀行間資金拆借行為的合法性，對之后第二階段、第三階段較大范圍內利率市場化的實施起到了良好的奠基作用；第二階段，債券市場中債券利率的市場化，債券市場作為我國金融市場中的重要組成部分之一，債券利率的市場化成為我國大范圍實施利率市場化的關鍵環節與重要一步，其中以1996年我國通過證券交易所實現國債的市場化為標志，之后金融債、企業債也開始并逐步實現了市場化；第三階段，銀行存貸款利率的市場化，該階段也被稱為真正的利率市場化，只有真正放開銀行存貸款利率使之市場化，才能夠真正發揮利率市場化對我國金融發展的調節作用，以銀行存貸款浮動利率為標志，我國金融利率市場化的目標正在逐步、有序的實現。
二、利率市場化給我國金融監管帶來的問題與挑戰
總體上來說，我國金融監管的不完善在一定程度上使利率市場化喪失了獨立性，由于缺乏獨立進而導致政策實施的迷失，這主要緣于我國金融監管主要以強制性手段為主，特別是科學監管措施的缺乏，直接導致實施利率市場化過程中出現“該管的不管、不該管的亂管”現象，以及對利率市場化政策實施帶來諸多負面影響，給人們造成一種錯覺，即利率市場化是一個“怪物”，應該敬而遠之。上述所謂的“怪物”認識可以說是非常不理性的，筆者認為，認真分析利率市場化對我國金融發展及監管有哪些影響或者說帶來了哪些具體問題，為后續問題解決打好基礎才是“正道”。利率市場化對我國經濟、金融體制的“融合性”提出了挑戰。從國家宏觀經濟角度看，利率市場化是我國社會主義市場經濟體制的重要內容之一，其與社會主義市場經濟體制、金融體制內容形成一個整體；這也要求利率市場化必須與其他經濟體制、金融體制內容相協調、融合，才能真正促進我國經濟的發展，促進社會主義市場經濟體制的完善。由于社會主義市場經濟體制、金融體制與利率市場化之間協調性、融合性的不足，在一定程度上阻礙了我國利率市場化的進程，有必要采取措施促進二者之間的融合，促進利率市場化在我國的健康發展。利率市場化將使銀行金融機構承擔更多數量、更多重的風險。在利率市場化環境下，銀行金融機構將會承擔更多數量、更多重的風險，這也使得銀行金融機構也于自身利益考慮在“主觀”上不愿意實施利率市場化，雖然這些風險更多只是階段性的。這所謂的階段性風險，主要是指在實施利率市場化的初期，隨著利率的放開，銀行金融機構在短時期內承擔利率急速上升的階段，這可能會影響到銀行金融機構的收益及穩定性。利率市場化的實施以開放的信息環境為基礎，但信息流動不可能做到完全的自由、對稱，不可避免有信息不對稱情況的出現，這也是銀行要承擔更多數量、更多重風險的原因所在。
三、利率市場化下的我國金融監管改進措施與建議完善
金融監管是實現利率市場化目標的關鍵所在。針對影響、阻礙利率市場化實施的挑戰、問題，可以考慮分別采取如下措施嘗試改進、解決。首先，推進與利率市場化相關的經濟、金融體制改革；對于利率市場化實施過程中出現的經濟制、金融體制脫節、不能融合現象，集中力量改進、改革影響及阻礙利率市場化實施的“體制問題”，著力提升現有經濟體制、金融體制“融合性”，逐步化解利率市場化與現有經濟體制、金融體制之間的“矛盾”，為利率市場化的順利、成功實施鋪平道路；該措施或者該步驟的重要性不言而喻，沒有該步驟的成功，就沒有后續利率市場化的成功。其次，建立、健全利率市場化相關法律法規體系；就經濟的發展而言，其運行離不開法律保護，利率市場化變是如此，作為金融體制改革的重要內容，也是最重要的一環，必須要保證實施利率市場化后銀行金融機構的合法權益，而這離不開法律的保護，在利率市場化環境下，也只有法律能夠保護銀行金融機構的合法權益；因此，從建立、健全利率市場化法律法規入手，為利率市場化營造一個良好的法律環境，無疑是保護和促進利率市場化的最有效措施，也是利率市場化下我國完善金融監管的最主要著力點與出發點。
作者：王文炯 單位：中國建設銀行股份有限公司青海省分行城中支行
