發布時間：2022-07-30 10:13:38
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇行政管理法治化探討，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、行政管理法治化的必要性
（一）體現行政管理的強制性和權威性
行政管理作為一種國家管理，代表國家的意志和利益，行政管理的職權由國家法律賦予，行政管理職權的多少和范圍的大小由法律加以規定，作為一種國家管理方式，應體現國家意志，權為民所用，從人民的利益出發，被管理者也要自覺接受服從行政管理。但是，如有侵權的行政管理行為發生，被管理者可以依法維權。因此，行政管理必須做到法治化，才能很好體現行政管理的強制性和權威性，克服隨意性，減少人為因素，也才能保障行政管理的穩定性和連續性，促進責任政府的實現，更好保障國家的長治久安。
（二）回應市場經濟的客觀要求
市場經濟說到底，就是一種法制經濟，所以依法行政是市場經濟的平等性、競爭性內在的要求。市場經濟要求政府管理部門必須學會用法律手段來管理經濟，所以，行政管理要順應這一客觀規律的要求，實現行政管理法制化，建設法治政府。目前，我國正在建立和完善社會主義市場經濟體制，我們必須轉變政府職能，不要過多干預經濟，要學會用法律手段調節經濟領域中的各種關系，政府最大限度簡政放權，從而充分調動廣大人民群眾的積極性，真正實現服務型政府的目標，為經濟發展保駕護航。
（三）保障社會主義民主政治的實現
全面建設小康社會的重要目標之一，就是建設社會主義政治文明，發展社會主義民主政治。法治建設是政治文明三大支柱之一，依法行政不僅是依法治國的優秀、重點和難點，更是政治文明建設的基礎。行政管理法治化與社會主義民主政治的實現關系尤為密切，只有政府及其工作人員依法行使管理權，才能保證被管理者的合法權利，實現法律面前人人平等，同時，也能保證公民參與行政管理途徑的暢通，行政管理法治化是建設法治社會，發展民主政治和提升政治文明的根本路徑。
二、我國行政管理法治化存在的問題
（一）行政管理執法方式和途徑單一
現實生活中，由于行政管理的職權不明，行政管理執法方式落后，導致管理者與被管理者之間的矛盾沖突不斷，例如，現實中由于行政管理人員構成性況復雜，綜合素質較低、執法環境差以及執法機制欠缺等因素的影響，在行政執法方面存在問題。第一，行政管理由單一主體構成，行政機關是唯一的社會管理主體，公民、社會機構、民間組織等很少參與社會管理，他們參與意識較差、參與途徑不暢通；第二，行政管理部門管理方式上缺少創新，往往熱衷于專項執法，搞突然襲擊；運動式執法，更像一陣風；甚至出現暴力執法，嚴重損害了國家行政機關的形象。雖然近幾年也出現了“微笑執法”、“目光執法”等人性化的管理方式，但是，同樣缺少法治的思維，法治的方法手段，實踐中達不到預期的效果，導致群眾滿意度低，不服從管理，暴力抗法事件時有發生。
（二）行政管理程序法治化滯后
目前，我國的許多行政程序還沒有實現法治化、達到規范化的要求，與法治政府的目標還有很大距離。許多行政管理行為不僅表現在野蠻執法、越權執法、濫權執法、以權壓法等行政違法方面，同時違反行政管理程序的行為更是屢見不鮮，由于行政管理體系不完善，管理程序法治化欠缺，帶來了諸如多頭執法、重復執法等問題。在路政管理執法過程中，對一個違規違法行為多次罰款，重復執法，如此濫作為侵犯了被管理者的權力；在食品安全監管中，涉及職權部門有十幾個，最終是大家都聽之任之，如此不作為大大降低了行政執法的效率，影響了政府的公信力。
三、推進行政管理法治化的對策
（一）加強行政立法
行政立法是指所有有權制定法律、法規和規章的國家權力機關和國家行政機關制定調整行政關系的法律、法規、規章的活動。它為行政管理行為提供法律依據和保障。曾指出“不是什么法都能治國，不是什么法都能治好國。”這就強調了立法質量問題，提高行政立法質量，完善行政立法制度這是一項基礎性工作。行政立法要遵循科學性、合理性、可行性。行政立法要以憲法為依據。依法執政首先要依憲執政，行政法規不能與憲法、法律相抵觸，行政立法要克服以往立法的隨意性。行政立法要適應政府職能轉變的要求。政府職能是政府一切活動的邏輯與現實起點，行政立法要在政府職能權限范圍內進行。適時做好廢、改、立的各項工作。是行政立法真正成為有效行政管理的法律依據。行政立法過程要體現科學性。不僅要有科學的規劃，也要堅持立項和論證制度。要設計完善的程序，做好調研和調查活動，廣泛聽取意見。全面實行立法聽證制度，克服部門利益傾向的弊端。
（二）嚴格行政執法
嚴格行政執法是推進依法行政的重要內容，行政執法主要是依靠廣大行政管理者來實現的，管理者應樹立依法行政的理念和服務意識，嚴格依法辦事，切實履行法定義務，維護法律的權威。嚴格行政執法要有積極行政的意識。社會發展帶動國家行政職能不斷地完善，行政的目的也隨之不斷改變，積極行政的觀念和意識正不斷被增強，克服行政執法就是“重處罰，輕管理”的觀念，要牢固樹立“執法為民”的理念。依法行政是行政管理工作的基礎，積極行政是依法行政的提升和發展，兩者相輔相成又各具特色。堅持依法行政和積極行政的統一，是解決當前執法過程中法律的滯后性、局限性的有效辦法。這樣做可以實現行政執法務實高效，廉潔的目的，也是建設服務型政府的要求。
（三）完善行政監督
外部監督和內部監督是行政監督體系的兩大組成部分。外部監督對行政管理依法進行，防止行政機關濫作為、不作為發揮著重要作用，完善外部監督機制曾被忽視。接受外部監督，要求行政管理要做到公開和透明，也就是政務公開，全面推行的權力清單制度就是很好的辦法。它是指在國家政務活動中，將不屬于國家機密的公共事務、公共服務的事項向社會和群眾公開，接受社會和群眾監督。實現決策公開、執行公開、管理公開、服務公開和結果公開。這就要求管理部門，對內健全政府信息制度，完善公開辦事制度，創造條件讓人民有效監督政府。對外加強宣傳，讓公民增強參與意識，同時利用廣播、電視、網絡等媒體，讓人們知道監督什么、怎么監督和堅決曝光違法亂紀行為，真正實現行政的公開和透明。充分發揮行政復議的內部監督作用。對公民、法人、其他組織提出的復議申請，要積極主動地受理，使上一級行政機關很好了解下一級機關的工作情況，發現問題及時糾正，不斷改進工作作風，可以少犯錯誤、不犯錯誤。并創新行政復議工作的方式，提高案件辦理效率。
（四）強化法治教育
要對行政管理者加強法治理念教育，培養法治精神。把社會主義法治理念落實到立法、行政、司法、法律監督等各個環節，領導干部要樹立正確的政績觀，一手抓經濟建設，一手抓法治建設，不斷提高依法辦事的能力。同時，不斷提高管理者的綜合素質和能力，要經常通過組織學習培訓、參觀觀摩等方式進行崗位培訓，使其更好地依法履行行政管理的職責，糾正不作為、濫作為的現象，不斷提高行政機關公信力。對被管理者要營造濃厚的法治文化氛圍，讓廣大人民群眾充分相信法律、自覺運用法律，改變過去一部分人信權、信錢、信訪、信鬧，就是不信法的錯誤觀念。營造一種守法光榮，違法可恥的社會氛圍，崇尚法律，遵守法律、捍衛法律，自覺接受行政管理，自覺監督政府履職，并能依法參與公共管理。
作者：王雨晴 楊秀麗 單位：東北農業大學
一、行政意識:行政管理法治化的前提
依法治國的一個必然要求就是要依法行政。所謂依法行政,就是要求公務員在法律規范的要求和束縛下,在人民群眾的監督下,按照公正、合理、合法的原則從事公務活動,使得自己的行為符合法律的要求和人民的愿望。可見,依法行政主要是依靠廣大公務人員來推動的。因此,廣大公務人員培養強烈的法律意識,自覺地依法辦事,是依法行政的一個不可或缺的環節。政治學上講,人是理性自私的,都有在有限理性的范圍內尋求自己最大利益的潛在傾向。所以,行政管理中必須注意約束人的自私性,提高公務員的行政意識。事實證明,單純依靠外在的法律規范的約束、事后救濟手段的完善,都無補于因人的意識的落后及惰性所導致的行政錯誤,以及行政行為對于整個行政環境造成的傷害。
行政管理的法治化必須樹立法治意識。這種法治意識對于行政管理而言主要包括三個方面的內容。一是法律面前人人平等的觀念。其要求行政立法及法律適用對于任何人一視同仁,其要求不能有人在法律之上,也不能有人在法律之外。惟有如此,行政活動才是對法律的正確執行,國家的法律規范體系才能在行政管理領域得到切實落實。二是服務意識。行政管理的功能主要表現在三個方面:控制、管理、服務。控制的目的是保障社會的穩定;管理的目的是維持社會、經濟運行的基本秩序和發展態勢;服務的目的則是為社會本身及其全體成員提供長久的可靠的發展機會和條件。現代行政的發展趨勢是,行政的重點日益向服務功能傾斜,控制和管理功能越來越多地為服務功能所取代或掩蓋。三是積極行政的意識。社會的不斷發展帶動國家行政職能不斷地擴張,行政的目的也相應地發生了變化。積極行政的觀念和意識,正是伴隨著國家行政的重點日益向服務功能傾斜這一歷史的、國際的潮流的演化而形成的。現代行政所特有的靈活性、高效性決定了它是適應現代生活節奏的唯一權力形態;而現代行政組織聚集的一大批行政及社會管理方面的專家則是保證國家管理的合理性,即公正性的基本前提;同時,現代行政法治的發展,為行政的可靠運行提供了法律保障,避免了行政專家及行政部門的專權所可能導致的社會危險。種種安全保障強化了行政管理作為社會發展的引導和促進力量的地位。
二、行政管理組織法治化
行政管理組織的法治化,就是要求行政組織的設立、職權范圍、內部組織結構、外部運行方式等都要有明確的法律予以規范。既不能有未經法律程序、通過立法活動而設立的機關,已經設立的機關也不能行使沒有法律依據的職權。可見,行政組織的法律管理是整個行政管理法治化的根基,如果行政機關或相應行政組織的設立尚沒有法律的基礎,可以不依法而自生自滅,那么,相應的人員配備也會因此而不合理、不合法。在這樣的環境下搞行政法治化建設是不可能的,更談不上建立完善的法治社會了。
目前,我國組織立法的一個漏洞是,行政組織的立法體系不完善。就已經出臺的法律、法規而言,這些法規往往多強調一些原則性的規定,對于具體問題的規定常常是含混不清的,這在行政管理的實際運行中則反映為各具體行政執法部門職責不清、權限不明、互相交叉重疊、相互爭權奪利,造成管理對象的無所適從,從而影響了法治的權威,敗壞了法治的形象。為實現行政管理組織的法治化,必須在行政立法方面走出堅實而有力的一步,強調加強行政立法體系建設,并且使這一體系在法規制定中更重視民主化、科學化和實用性。為此,不僅要修訂一些不合時宜的立法,還要有創新精神,針對變化了的實踐豐富、發展和創設新的有意義的條款。當前,在行政立法中,不但要對現有的國務院組織法、地方政府的組織法予以完善、充實,增加有關權限劃分、組織調整程序、領導體制方面的具體內容,更主要的是對國務院及地方各級政府組成機構的設立、職責權限、基本準則、調整程序等作出明確的規定。
三、行政管理職權的法治化
行政管理的主體是國家行政機關和行政人員。行政職權只能是由公務員來行使,公務員在國家行政管理中的強勢地位要求對他們的職權予以關注。因為行政組織與其他社會組織不同,行政組織一旦成立,即享有法定的職權,掌握大量的可控資源,并據此擁有了可以直接對公民、法人或其他組織的人身、財產權利予以直接干預的強制權力。如果不對這樣的權力予以重視,甚至放縱用權者任意行使權力,不僅會使權力本身發生異變,還會造成行政事務的紊亂。因此,行政管理中必須對行政組織的職權予以法律的限定,以免因行政職權的泛濫而使人民的利益受到不應有的損害。
實現行政管理職權的法治化,必須從立法、執法及監督三個方面進行系統的規范。立法方面的規范是基礎,但并不是根本。立法對于行政組織職權設定的科學性、分類的完整性、制約的全面性等方面的規定固然是行政組織職權法治化的必要前提,但如果行政執法領域不全面、系統地貫徹執行,則再好的法律也會因“徒法不可以自行”的緣故,而不可能在現實生活中發揮其應有的作用。而要保障在執法領域完整地落實執法的指導思想,則不能忽視監督的作用。應當指出的是,這里的監督不限于行政系統內部上級對下級的監督,也不限于行政系統外部權力機關、司法機關對行政機關的監督,而更重要的是行政的相對人因行政機關濫用職權,使其自身的職權受到侵害時,依法定程序提起的行政復議或行政訴訟對行政機關妥善行使職權的監督,這是最廣泛、最直接、最有效的監督。而且監督的主體越廣泛,監督主體的地位越高,監督者的權威越大,監督就越有效。為此,行政管理在強調系統內的專門監督、上下級監督以及橫向相關部門的監督之外,還要強調廣大人民群眾這種更廣泛的無處不在的監督,并且不斷地、有意識地強化他們的監督觀念,迅速有效地解決他們的后顧之憂。行政職權的法治化,很大程度上講是監督的法治化,只有建立起對于行政職權的能動的和有效的監督和制約,并且從制度上保障這種監督主體的地位,保障他們不因監督而受到不公正的待遇,才能最終保證行政職權法治化的實現。
四、行政管理程序的法治化
行政管理程序包含三方面的內容,即行政管理程序、行政組織程序、行政訴訟程序。行政管理程序是行政管理相對人申請行政組織實施某種法定行為時所遵循的程序,是行政管理活動中最主要的程序;行政組織程序是行政組織自身實現組織、管理、協調等內部機能的程序,是為保障行政活動的正常進行而不可缺少的;行政訴訟程序則是作為行政活動的監督程序,在行政活動中引起相對一方的異議,而由司法機關介入予以處理的程序。
從行政管理法治化的總體格局看,行政管理的程序化是實現行政管理科學化、系統化、法治化的必由之路。對公共權力的產生、行使實施監督、制約的最好的手段是實現權力行使過程的程序化,這是現代行政的發展趨勢。通過公共權力行使的程序化,實現公共權力運行狀態的公開化、開放化、有序化,以保障達到更高的效能、更佳的目的、更大的適應性。運行程序化在司法權力的行使(刑事、民事、行政訴訟程序的設立及遵循)、立法權力的行使(人民代表機關的議事規則的確立及遵循)體現出程序化的重要作用。由此,程序化在行政領域的發展是必然的。當今世界各國行政程序立法的基本趨勢是,通過制定全國范圍內統一的行政程序法典,確立各行政組織基本活動的程序框架,再輔之以部門及地方各級各類行政組織的具體立法,形成各行政組織的基本活動程序化體系,行政組織的日常工作、緊急突發事件的處理都可以有章可尋,從而保障了行政管理效能。我國在這方面的工作還處于起步階段,國家正在制定基本程序法。既然程序化已經成為行政管理法治化的必然趨勢,那么,程序化就應主要地成為一種思想傾向而不僅僅是一種制度形態。
因此,只要有行政組織的地方,大到立法、執法的具體步驟,小到行政機關內部文件的收發,都可以通過自身的決定條文化,其并不一定需要法定的授權,因為程序作為一種督促、制約機制,是行政機關內部自我約束意識提高的體現,如果行政機關自己制定了嚴格的行政程序并身體力行,人民肯定是歡迎的。
一、高校行政管理法治化的內涵
依法治教是高校行政管理法治化的基本內涵，要求按照法律法規的相關規定組織開展教育活動，由依法設立的行政機關來擔任教育行政的主題。此外，規定教育行政機關行政活動的權限，要求其行為符合教育法律法規的規定，各類教育活動都不得違背法律法規的基本精神和具體規定，并明確教育行政機關的權責。高校行政管理是國家行政管理的重要組成部分，建立完善的教育行政管理法律法規體系、明確界定教育法律的合理管理范圍、實現高校教育行政管理的法治化建設、提高高校教育行政管理的效率和成效等十分重要。
二、高校行政管理法治化存在的問題
（一）落后的教育行政管理理念，法律意識淡薄
法律應當成為高校行政管理工作的最高準則，但現實情況中很多高校缺乏依法治教的意識、觀念和手段，當學校出現糾紛時沒有形成用法律解決的習慣，學校部分規定和國家現行法律存在矛盾現象。此外，在日常的行政管理工作中，尤其在做出處罰決定時，忽略正當程序的現象十分嚴重。例如，在做出開除學生學籍、勒令學生退學等決定時，并沒有按照相關法律法規的規定尊重當事人對執行裁定的異議權，學生的權利沒有得到尊重和維護。這種現象是對法治精神的嚴重違法，十分不利于高校行政管理的法治化建設。
（二）不健全的行政管理規章制度
盡管我國針對高校的行政管理工作出臺了一系列法律法規，但這些法律法規都只在原則、方向等宏觀問題上做出規定，對高校和學生之間的權利義務關系等細節則并未詳述。這使得高校規章制度的制定缺乏明晰的法律依據，制定結果不符合高校實際情況，甚至出現規章制度與現行法律法規相矛盾、抵觸的現象。由于相關規章制度不健全，高校的行政管理失范現象嚴重，尤其體現在學籍管理之中，近年來，在學生受到高校的學籍處分決定這一焦點領域中，出現了許多學生訴高校的案件。大部分高校利用學生手冊的方式將行政管理制度呈現出來，對行政管理的主體、內容、程序等進行介紹。盡管學生手冊里的種種規定對學生、教師和學校的利益都有很大影響，但這些規則辦法缺乏明確的法律依據，且往往流于形式、大都是空泛條文，對具體的實施細則則未作詳述。另外在行政管理的過程中，聽證制度及申訴制度方面明顯缺失，導致學生沒有有效渠道維護自己的權益，不能滿足高效率行政管理的需要。
（三）高校行政管理中，某些處分決定不適度、不合理
在高校對學生進行處罰時，尤其是涉及到學生的人身權、受教育權等基本權利之時，應當堅持適度、合理的原則，在涉及實質性損害權利或剝奪權利時，尤其要遵循正當性原則和最低損害原則，把維護學生基本權利放在重要位置。盡管高校在行政管理事務上擁有較大的自主權，但在具體的管理行為上，必須依據法律設置正當的程序促使自主管理權的合理行使。學生作為被管理者，應當擁有知情權、選擇權、請求權、申訴權等，能夠采取實際行動維護自己的基本權利。但在具體管理行為上，很多高校并不重視正當程序，形式化、走過場的現象比較嚴重。此外，針對高校行政管理行為的救濟制度也沒有建立起來，針對學生的裁決做出后，很難實現依照行政程序的復議過程。
（四）不完善的權利監督機制
高校行使行政管理權力的另一個重要問題是監督機制的不完善、運行不暢、甚至缺失。由于缺乏法律法規的明確規定，針對高校行政管理權力監督機制的建構舉步維艱，其執行亦困難重重。已有的監督機制則存在不規范、不客觀、效率低下、權威不足等問題。近年來，隨著我國高校改革的不斷深入，高校自主權日漸增強，高校相關管理部門和領導干部手中的權力越來越大，高校行政管理中的自主權利日益擴大。但相關的權利制約機制和權力監督機制并沒有及時建立完善，紀檢監督隊伍也未能及時組建起來，不按照規章制度辦事、學生受到不公平公正的評價甚至處分等現象時有發生。高校的重要部門和重點問題缺乏監督，導致各項監督工作缺管理問題研究乏專業性，監督力度不夠，高校規章制度未能完全符合相關的法律法規的要求、甚至有效制度還和法律法規相抵觸，對學生權利的損害現象時有發生，這些都是高校行政管理中存在問題的表現形式。
三、構建高校行政管理法治化的對策
（一）更新學校領導及行政管理人員的行政管理理念，提高法律意識
在更新行政管理理念，提高法律意識的過程中，要首先從學校行政管理人員和領導出發，針對他們進行特定的法治教育，以達到提高學校行政管理人員和領導法律意識的目的,從而形成正確的行政管理理念。要促使他們做到樹立法治意識、以現行法律法規為基礎制定計劃或執行決策，將法律的威嚴凌駕于個人的權威之上，做到依法治教、依法治校。通過這些方式，促使我國高校的行政管理實現法治化，以達到規范化治校、保障學生基本權利的目的，同時促進我國的法治化事業不斷向前發展。
（二）建立健全高校行政管理相關規章制度
首先，建立健全學籍管理制度。學籍管理制度和學生的人身權利、受教育權利等基本權利息息相關，嚴格依照法律法規對這些基本權利進行保護，嚴格依照正當法律程序作出損害、剝奪這些權利的決定十分重要。在對學生做出處分、開除學籍、強制退學、不頒發學位證書、不頒發畢業證書等重大決定時，一要保證證據的充分性，做到事實清楚；二要依照法律規定，結合學校現實和學生實際，慎重決定，并及時告知當事人；三要及時按照相關法律法規、校紀校規的規定啟動救濟制度，保障學生的救濟權利。總之，在學籍管理上必須做到有法可依。其次，建立健全聽證制度。引入聽證制度對高校行政管理的民主化、科學化十分重要，能夠促使良好的行政管理環境的營造。此外，聽證制度對于學生維護自己的合法權利意義重大。聽證制度保證了高校行政管理行為的公開、公正，體現了法律的尊嚴和法治化的要求。最后，建立起完善的申訴制度。教育仲裁、行政復議和申訴制度是高校學生主要的救濟渠道，其中最常用的一種就是申訴制度。和司法介入審查相比，申訴制度成本低、效率高、十分便捷，不僅是對司法資源的節約，而且有效地維護了學生的合法權利，促進了高校教育環境的穩定，加快了高校行政管理的法治化進程。
（三）校紀校規特別是對學生處分的制定要合理、適度、規范
高校規章制度的制定不是一個簡單的過程，要格外重視科學和高效。校紀校規的作用不僅僅是方便行政管理和約束學生行為，而且包括為學生的學習生活提供方便、維護學生的基本權利等。在規章制度的執行過程中，要注意避免形式主義，做到以人為本。例如，在圖書館門口、教學樓宣傳欄、寢室樓道、食堂門口等地張貼校紀校規，方便同學們學習和遵守。在高校行政管理法治化不斷加深的過程中，要十分注意提高學生對學校規章制度的認同感，拉近學生和學校的距離，以增強學生的自律性，鼓勵他們積極參與到校紀校規的遵守中來，最終達到提高行政管理效率、推進行政管理法治化進程的目的。在制定高校規章制度的過程中，最重要的還是堅持合理、適度及規范的原則，行政管理工作要以維護學生基本權利為首要目標，切實避免出現高校行政管理不按照規定程序實行、走過場等現象。另外，還應盡快建立一套完善的行政管理行為救濟制度，確保學生在得到某項裁決或者處分之后仍然能夠按照行政程序提出復議。
（四）建立完善高效的權力監督機制
公平公正是高校行政管理行為的應有之義，要達到這一目標，首先必須做到管理制度、管理行為和管理程序的公開，建立起完善的權力監督機制，廣泛接受教職工與學生的監督。高校權利監督機制的特征包括合法、有效、獨立、透明等，這不僅符合我國教育行政法律法規中針對權利制約的相關規定，而且體現出高校行政管理事務運行的健康程度。權力監督機制的完善首先要求保障監督渠道的深度和廣度。一方面，可以通過建立完善層級負責制度來擴大監督渠道的廣度，做到監督工作的有序運行、層層推進；另外可以建立起專業性強、分工明確的紀檢監督隊伍，強調監督隊伍的責任、激發監督隊伍的積極性，促使他們真正發揮作用，投入到權力監督的過程中去，為高校行政管理的公平公正做出貢獻。另一方面，監督渠道的深度應該不斷強化，對權力的監督不能只流于表面，要全面、深入地監督一些廣大師生關注的重點問題，同時加強對監督隊伍人員的培訓，提高其學識素養和專業水平，促使他們依照法律法規的相關規定對高校的行政管理行為進行全面、深入、高效的監督。
四、結語
高校為國家的現代化建設培養人才，其行政管理行為的法治化、民主化和科學化十分重要，和大學生的全面自由發展息息相關。法律至上、權力制約的法治思想要求相關規章制度的建立健全，要求大學生的合法權利得到維護，要求權力監督機構和權力救濟機構設立完善。按照法律法規的規定進行行政管理并非高校行政法治化的唯一內容，創造以人為本、科學、民主的管理氛圍也十分重要，體現了以人為本和依法治校的有機結合。現代社會法治化觀念日益深入人心，要按法治化的要求進行高校行政管理，這不僅體現了有法可依、依法治國的基本方略，也體現了建設精神文明的內在要求。
作者：何森林 單位：重慶第二師范學院
摘要：行政管理法治化是依法行政,推進行政體制改革的必然要求。而改進行政體制,促進行政管理的法治化,必然要求培養依法行政的意識、改進行政組織、約束行政職權、規范行政程序,這是行政管理法治化的根本途徑。
關鍵詞：行政管理法治化途徑
黨的十五大提出“依法治國”的方略和把“依法治國,建設社會主義法治國家”寫入憲法,更使我國法治化上了一個大的臺階。十六大以來,行政管理體制的改革也踏上新的征程。如今依法治國必先依法行政的觀念已經成為行政管理的共識。而要在新形勢下實現依法行政,就必然要求培養法治意識,改進行政組織、約束行政職權、規范行政程序。因此,我國行政法治建設必須解決這四個方面的基本問題。
一、行政意識:行政管理法治化的前提
依法治國的一個必然要求就是要依法行政。所謂依法行政,就是要求公務員在法律規范的要求和束縛下,在人民群眾的監督下,按照公正、合理、合法的原則從事公務活動,使得自己的行為符合法律的要求和人民的愿望。可見,依法行政主要是依靠廣大公務人員來推動的。因此,廣大公務人員培養強烈的法律意識,自覺地依法辦事,是依法行政的一個不可或缺的環節。政治學上講,人是理性自私的,都有在有限理性的范圍內尋求自己最大利益的潛在傾向。所以,行政管理中必須注意約束人的自私性,提高公務員的行政意識。事實證明,單純依靠外在的法律規范的約束、事后救濟手段的完善,都無補于因人的意識的落后及惰性所導致的行政錯誤,以及行政行為對于整個行政環境造成的傷害。
行政管理的法治化必須樹立法治意識。這種法治意識對于行政管理而言主要包括三個方面的內容。一是法律面前人人平等的觀念。其要求行政立法及法律適用對于任何人一視同仁,其要求不能有人在法律之上,也不能有人在法律之外。惟有如此,行政活動才是對法律的正確執行,國家的法律規范體系才能在行政管理領域得到切實落實。二是服務意識。行政管理的功能主要表現在三個方面:控制、管理、服務。控制的目的是保障社會的穩定;管理的目的是維持社會、經濟運行的基本秩序和發展態勢;服務的目的則是為社會本身及其全體成員提供長久的可靠的發展機會和條件。現代行政的發展趨勢是,行政的重點日益向服務功能傾斜,控制和管理功能越來越多地為服務功能所取代或掩蓋。三是積極行政的意識。社會的不斷發展帶動國家行政職能不斷地擴張,行政的目的也相應地發生了變化。積極行政的觀念和意識,正是伴隨著國家行政的重點日益向服務功能傾斜這一歷史的、國際的潮流的演化而形成的。現代行政所特有的靈活性、高效性決定了它是適應現代生活節奏的唯一權力形態;而現代行政組織聚集的一大批行政及社會管理方面的專家則是保證國家管理的合理性,即公正性的基本前提;同時,現代行政法治的發展,為行政的可靠運行提供了法律保障,避免了行政專家及行政部門的專權所可能導致的社會危險。種種安全保障強化了行政管理作為社會發展的引導和促進力量的地位。
二、行政管理組織法治化
行政管理組織的法治化,就是要求行政組織的設立、職權范圍、內部組織結構、外部運行方式等都要有明確的法律予以規范。既不能有未經法律程序、通過立法活動而設立的機關,已經設立的機關也不能行使沒有法律依據的職權。可見,行政組織的法律管理是整個行政管理法治化的根基,如果行政機關或相應行政組織的設立尚沒有法律的基礎,可以不依法而自生自滅,那么,相應的人員配備也會因此而不合理、不合法。在這樣的環境下搞行政法治化建設是不可能的,更談不上建立完善的法治社會了。
目前,我國組織立法的一個漏洞是,行政組織的立法體系不完善。就已經出臺的法律、法規而言,這些法規往往多強調一些原則性的規定,對于具體問題的規定常常是含混不清的,這在行政管理的實際運行中則反映為各具體行政執法部門職責不清、權限不明、互相交叉重疊、相互爭權奪利,造成管理對象的無所適從,從而影響了法治的權威,敗壞了法治的形象。為實現行政管理組織的法治化,必須在行政立法方面走出堅實而有力的一步,強調加強行政立法體系建設,并且使這一體系在法規制定中更重視民主化、科學化和實用性。為此,不僅要修訂一些不合時宜的立法,還要有創新精神,針對變化了的實踐豐富、發展和創設新的有意義的條款。當前,在行政立法中,不但要對現有的國務院組織法、地方政府的組織法予以完善、充實,增加有關權限劃分、組織調整程序、領導體制方面的具體內容,更主要的是對國務院及地方各級政府組成機構的設立、職責權限、基本準則、調整程序等作出明確的規定。
三、行政管理職權的法治化
行政管理的主體是國家行政機關和行政人員。行政職權只能是由公務員來行使,公務員在國家行政管理中的強勢地位要求對他們的職權予以關注。因為行政組織與其他社會組織不同,行政組織一旦成立,即享有法定的職權,掌握大量的可控資源,并據此擁有了可以直接對公民、法人或其他組織的人身、財產權利予以直接干預的強制權力。如果不對這樣的權力予以重視,甚至放縱用權者任意行使權力,不僅會使權力本身發生異變,還會造成行政事務的紊亂。因此,行政管理中必須對行政組織的職權予以法律的限定,以免因行政職權的泛濫而使人民的利益受到不應有的損害。
實現行政管理職權的法治化,必須從立法、執法及監督三個方面進行系統的規范。立法方面的規范是基礎,但并不是根本。立法對于行政組織職權設定的科學性、分類的完整性、制約的全面性等方面的規定固然是行政組織職權法治化的必要前提,但如果行政執法領域不全面、系統地貫徹執行,則再好的法律也會因“徒法不可以自行”的緣故,而不可能在現實生活中發揮其應有的作用。而要保障在執法領域完整地落實執法的指導思想,則不能忽視監督的作用。應當指出的是,這里的監督不限于行政系統內部上級對下級的監督,也不限于行政系統外部權力機關、司法機關對行政機關的監督,而更重要的是行政的相對人因行政機關濫用職權,使其自身的職權受到侵害時,依法定程序提起的行政復議或行政訴訟對行政機關妥善行使職權的監督,這是最廣泛、最直接、最有效的監督。而且監督的主體越廣泛,監督主體的地位越高,監督者的權威越大,監督就越有效。為此,行政管理在強調系統內的專門監督、上下級監督以及橫向相關部門的監督之外,還要強調廣大人民群眾這種更廣泛的無處不在的監督,并且不斷地、有意識地強化他們的監督觀念,迅速有效地解決他們的后顧之憂。行政職權的法治化,很大程度上講是監督的法治化,只有建立起對于行政職權的能動的和有效的監督和制約,并且從制度上保障這種監督主體的地位,保障他們不因監督而受到不公正的待遇,才能最終保證行政職權法治化的實現。
四、行政管理程序的法治化
行政管理程序包含三方面的內容,即行政管理程序、行政組織程序、行政訴訟程序。行政管理程序是行政管理相對人申請行政組織實施某種法定行為時所遵循的程序,是行政管理活動中最主要的程序;行政組織程序是行政組織自身實現組織、管理、協調等內部機能的程序,是為保障行政活動的正常進行而不可缺少的;行政訴訟程序則是作為行政活動的監督程序,在行政活動中引起相對一方的異議,而由司法機關介入予以處理的程序。
從行政管理法治化的總體格局看,行政管理的程序化是實現行政管理科學化、系統化、法治化的必由之路。對公共權力的產生、行使實施監督、制約的最好的手段是實現權力行使過程的程序化,這是現代行政的發展趨勢。通過公共權力行使的程序化,實現公共權力運行狀態的公開化、開放化、有序化,以保障達到更高的效能、更佳的目的、更大的適應性。運行程序化在司法權力的行使(刑事、民事、行政訴訟程序的設立及遵循)、立法權力的行使(人民代表機關的議事規則的確立及遵循)體現出程序化的重要作用。由此,程序化在行政領域的發展是必然的。當今世界各國行政程序立法的基本趨勢是,通過制定全國范圍內統一的行政程序法典,確立各行政組織基本活動的程序框架,再輔之以部門及地方各級各類行政組織的具體立法,形成各行政組織的基本活動程序化體系,行政組織的日常工作、緊急突發事件的處理都可以有章可尋,從而保障了行政管理效能。我國在這方面的工作還處于起步階段,國家正在制定基本程序法。既然程序化已經成為行政管理法治化的必然趨勢,那么,程序化就應主要地成為一種思想傾向而不僅僅是一種制度形態。
因此,只要有行政組織的地方,大到立法、執法的具體步驟,小到行政機關內部文件的收發,都可以通過自身的決定條文化,其并不一定需要法定的授權,因為程序作為一種督促、制約機制,是行政機關內部自我約束意識提高的體現,如果行政機關自己制定了嚴格的行政程序并身體力行,人民肯定是歡迎的。
[摘要]：闡述了高校行政管理工作中存在的問題，提出了要完善高校行政管理的相關法律及內部管理制度，注重組織設計的精簡高效和優化組合，加強對高校行政管理權的監督等高校行政管理法治化的策略。
[關鍵詞]：高校 行政管理 法治化
0引言
高等院校作為我國高等教育教學的主體，怎么促使他們更加高效、有序地開展行政管理工作，以避免混亂，避免因人設崗或不規范的問題的發生，有必要加強高校的法治建設以及行政法治化管理。本文試圖用行政法律理論，高校行政管理存在問題及解決策略等方面出發，就法律在高校的管理規則上的有關問題進行初步探討。
1高校行政管理工作中存在的問題
1.1行政管理行為忽視學生合法權利
近年來，頻繁傳來學生狀告學校侵犯其合法權利的報道，如“劉燕文案”、“田永案”等，均引起了社會各界對高校行政管理行為合法性的高度關注。部分高校在行使行政管理職能時，管理規章制度的不健全，管理者缺乏相應的法律意識，再加上中國“尊師重道”傳統的影響，忽視了學生的合法權利，出現了高校侵犯學生權利事件。這些事件在侵犯受教育權、侵犯人格權、侵犯財產權和侵犯隱私權等方面都有所體現。如“田永案”中，大學生田永訴所在高校拒絕頒發畢業證書，后勝訴，該案表明了高校的內部管理行為也被納入了司法審查的范圍之內。在高校自主權不斷擴大的今天，高校在行政管理的過程中出現行為不當甚至違法的現象也隨之增多，在不同程度上侵犯了學生的合法權利。因而，社會上要求對高校行政行為進行必要規制的呼聲開始出現。高校對于違紀學生作出的處分，是一種懲戒的手段，最終的目的還是教育為主，在缺乏相對健全的規章制度情況下，管理者濫用權力，造成侵權事件的發生，這將使得高校在實行自主管理事務的過程中處于不健康的狀態，不僅沒有貫徹履行法治理念，同時也和教育的最終目的―――實現人全面自由的發展這一宗旨相違背。
1.2相關規章制度不健全
目前，我國高校自主制定的規章制度基本都是圍繞著1995年出臺的《教育法》規定的原則制定的，而隨后出臺的《學位條例》也僅僅是規定了中央和地方教育部門的管理權限，并未規定具體的規范條例，而且我國現行教育法律法規對于高校和學生之間的權利義務規定也未作詳細說明，導致部分高校制定的相關規章制度不夠切合實際，操作彈性太大，甚至會出現無法可依；尤其是少數高校出現了與法律相抵觸的制度，缺少了合法規章制度的指導，必然會導致高校行政管理行為的失范，而這些失范行為在高校學生學籍的管理中體現尤為突出。據調查，“學生手冊”是大部分高校學生管理制度的主要呈現形式。而制定這些規則、辦法的主體、內容、程序，目前沒有明確的法律規定，這些規定、辦法時時刻刻都在影響著相對方（教師、學生）的切身利益，但這些規則、辦法大都是一些空泛的條文，缺乏相應實施的細則，并且過于嚴厲、籠統，只從管理方面的需要出發，追求實效性，基本上只是規定了學生積極和消極義務，而對學生的合法權利方面卻鮮有提及。由于對當代大學生的性格特征不夠了解，制定規則、辦法沒有能夠做到從實際出發，同時，也違反了權利義務辯證統一的精神，很可能引發學生的逆反心理，從而給教育工作帶來阻力。
1.3權力監督機制不完善
目前，各高校現行的對權利制約的有關制度建設普遍不完善，標準滯后。調查發現，很多高校在行使行政管理權力時，監督機制運行不暢，甚至處于無監督狀態。在行政管理這一層面長期缺乏有效的監督機制，也是高校容易發生侵害學生合法權利行為的客觀原因之一。高校監督機制的構建由于缺乏法律條文的明文規定而在設立方面及執行方面不夠理想，或既有的監督機制未能完全納入規范化、法治化的軌道，事實上并沒有形成客觀、高效、權威的監督機制。正是由于缺乏有效的監督機制，加上高校自主管理權的日益擴大，有可能出現不按規章制度辦事，從而對學生作出不夠公平公正的評價以及處分。在我國高校改革不斷深入的形勢下，高校自主權也在逐漸地增強，高校領導干部和相關管理部門的權力越來越大，在這種情況下，相關的權利監督和制約機制并沒有及時跟進。高校的權力監督機制不完善，有關紀檢監督隊伍建設不理想，對高校重點問題和重要部門的監督工作缺乏專業水平和力度，以及對于高校某些重大決策的過程缺乏應有的監督程序，導致決策出臺過程草率，甚至出現與相關法律法規相抵觸的情況。
2高校行政管理法治化的途徑和方法
高校行政管理工作法治化的本質就在于行政管理隊伍建設的優化。在高校行政管理法治化的建設過程中，其途徑和方法不是單一的，而是多維的。本文重點從高校行政管理隊伍的組織設計、制度創新、加強監督等方面進行探討。
2.1完善高校行政管理的相關法律及內部管理制度
首先得注意高校行政管理權法律依據的完善。國家賦予高校自主管理學校事務的權力，但由于我國現行法律法規不健全，很多地方存在立法空白，學校制定的內部管理規章成為學校管理學生的重要依據，并且由于缺少有效的監督制度和司法審查制度，導致出現學校和學生的糾紛。對此，可以加強對現有法律法規進一步完善，尤其加強對高校行政管理權的行使范圍、程序和方法的具體規定。高校所在地方政府和教育主管部門可以針對本地教育的特點，在不違背法律、法規的情況下制定地方性法規。不僅要制定政府教育行政部門的組織法規，而且應制定相關法規對教育行政機關的行政行為做出明確的規定，使之在受到法律保護的同時，又受到法律的規范。其次要注意高校內部行政管理制度的完善。制度建設是社會發展的必然趨勢，制度文明是人類自身追求的重要目標，社會越發展，人類越進步，就越需要科學健全的制度。高校內部管理制度的完善，形成科學合理的行政管理工作機制，是管理進步的標志，也是一個社會進步的標志。制度本身具有規范性、強制性、穩定性等特征，加強高校內部管理制度建設，把行政管理工作的各個環節、要素都納入規范管理之中，用制度規定行政管理工作的目標和責任，高校行政管理工作也就有了方向，可以穩步推進。
2.2注重組織設計的精簡高效和優化組合
一是要注意精簡高效原則。從社會分工上講，高校行政管理工作屬于行政工作而非黨務工作，但這種分工并不是絕對的。事實上，在高校行政管理工作方面，既存在著目標高度一致的任務，又存在著具有很強綜合性的任務，特別是那些與思想教育工作密不可分的領域，黨政聯合辦公更有利于行政管理工作效率的最大化。二是要倡導優化組合原則。該原則具體是指行政管理機構內部各種資源的優化配置，這里主要是指組織內部成員的優化組合。依據現代組織管理學理論，資源最優組合并不是相同的資源越多越好，重要的是不同資源的互相補充。就高校行政管理組織機構的資源配置來說，除了專業的行政管理工作者外，還應選聘一些專家和優秀的法律工作者，這樣才能實現高校行政管理工作法治化高效平穩地進行。
2.3加強對高校行政管理權的監督
高校的行政管理權是在法律授權下的政府下放權力，在保障高校行政管理權有效執行的同時，還要依法對行政管理權進行監督。孟德斯鳩曾指出：“一切有權力的人都會濫用權力，這是萬古不易的經驗。要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”加強對高校行政管理權的監督，并不等于否定高校的行政管理權，而是為了行政管理更好地為學術研究服務，最大限度地提高教育的效率。可以讓學生參與民主管理。高校不是行政機關，但是法律賦予它一定的行政職權，對高校進行行政管理。高校行使自主管理權，必須遵循法治原則。高校和學生之間的行政關系，也是建立在平等自愿的基礎之上，而平等自愿原則正是民法的重要原則。處分決定的做出應遵循相應的程序，尤其在做出開除學籍、勒令退學等重大處分決定時應按照嚴格的程序進行。德國教育法規定：取消學生的學籍，由教師大會做出決議，但須以2/3以上表決票才能通過。依據學生監護人或成年學生的申請，家長顧問委員會可以參與取消學籍的處理工作。做出決定時，需尊重家人顧問委員會的意見，若教師大會與家長顧問委員會的意見不一致，須向家長顧問委員會申明理由，若家長顧問委員會以2/3的多數反對取消學籍，則由主管教育監督部門做出決定。對我國高校來說，應按照我國的實際情況進行管理，不能完全照搬國外做法，但在做出開除學籍、勒令退學等重大處分決定時也應由教師和學生代表組成聽證會進行聽證，在大會做出處理決定的過程中，應允許學生進行質證和抗辯，如學生對處理不服，應告知其可以申訴或提起行政訴訟。
3結語
綜上所述，民辦高校行政管理法治化就是運用法律、法規、規章的形式來規范民辦教育主體，規范行政管理行為，規范行政監督和行政救濟，以保障民辦高校正常運行，保障民辦高校參與者的權益。
