開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇法律本科論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

法律本科論文:法律系本科生畢業(yè)論文

法律系本科生畢業(yè)論文

摘要：在目前的城市房屋拆遷領(lǐng)域中，被拆遷人權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀堪憂。究其原因在于城市房屋拆遷立法方面的混亂和空白以及行政權(quán)力的異化。城市房屋拆遷法律制度層面的缺陷導(dǎo)致被拆遷人權(quán)益保護(hù)機(jī)制失靈。具體表現(xiàn)為：拆遷許可制度不完善、拆遷補(bǔ)償安置制度不合理、被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估制度形同虛設(shè)、拆遷裁決制度異化、強(qiáng)制拆遷制度為害尤甚。要有效保護(hù)被拆遷人的權(quán)益就必須從對(duì)行政權(quán)力的規(guī)范和約束入手改造現(xiàn)行的城市房屋拆遷法律制度。 畢業(yè)論文

關(guān)鍵詞：城市房屋拆遷；被拆遷人；權(quán)益保護(hù)；行政權(quán)力 畢業(yè)論文

一、緒論

房屋是普通公民終其一生努力奮斗而擁有的最重要的私有財(cái)產(chǎn)，是他們生存和發(fā)展的根基。試設(shè)想，一個(gè)上無(wú)片瓦、下無(wú)立錐的人將會(huì)處于怎樣的困境呢？基于房屋在公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的重要性，國(guó)家也通過(guò)立法加以重點(diǎn)保護(hù)。但在近年來(lái)的城市房屋拆遷中，損害被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利甚至侵犯被拆遷人人身權(quán)利的行為卻頻頻發(fā)生：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商以斷電、停水、恐嚇等方式，甚至以毆打綁架等嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的行為逼迫居民接受拆遷；地方政府退居幕后，坐視被拆遷人權(quán)益慘受踐踏而少有作為，在不應(yīng)干預(yù)的場(chǎng)合倒是積極有為地偏向拆遷人。究竟是什么原因?qū)е卤徊疬w人的權(quán)益遭受嚴(yán)重侵犯？被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制為何失靈？應(yīng)如何完善被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制？這些正是本文力圖解決的，筆者希望通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行全面分析和深入論證來(lái)為保護(hù)被拆遷人的權(quán)益出謀劃策，以盡綿薄之力。

二、被拆遷人權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀堪憂

（一）被拆遷人在城市房屋拆遷中處于弱勢(shì)地位，是利益受損者

一般而言，被拆遷人往往是處于社會(huì)底層的群體，他們由于自身在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的弱勢(shì)，因而在城市房屋拆遷的利益博弈中處于下風(fēng)，不具有響亮的話語(yǔ)權(quán)。近年來(lái)，城市房屋拆遷中侵犯被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的野蠻拆遷等惡性事件屢屢發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定，被拆遷人與地方政府之間的矛盾也日益尖銳：被拆遷人要么因缺乏保護(hù)自身權(quán)益的力量而選擇以自殺等極端方式來(lái)表達(dá)對(duì)當(dāng)下城市房屋拆遷制度的抗議（如南京翁彪事件、北京朱正亮事件等）；要么選擇以爆發(fā)群體性事件來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，發(fā)泄對(duì)拆遷人和地方政府的不滿（如湖南嘉禾事件、河北定州事件等）。稍有良知的人對(duì)被拆遷人遭受的不公正待遇感到不平，也對(duì)翁彪式的悲劇抱以同情，更令他們憤慨的是拆遷人無(wú)視國(guó)法的肆意妄為和地方政府的違法行政。

（二）行政權(quán)力行使不當(dāng)，政府公信力缺失

目前在城市房屋拆遷領(lǐng)域是行政主導(dǎo)拆遷，不管被拆遷人是否愿意，他都只能接受政府作出的拆遷決定并負(fù)有配合拆遷進(jìn)行的義務(wù)，行政權(quán)力對(duì)于被拆遷人而言具有支配性。根據(jù)行政法原理，“行政權(quán)與公民權(quán)具有不對(duì)等性，行政權(quán)具有優(yōu)益性或支配性。行政權(quán)可以設(shè)定、變更或消滅公民的權(quán)利義務(wù)，而公民卻不具有同樣的權(quán)利。”正是因?yàn)樾姓?quán)的這一特性，使得被拆遷人在城市房屋拆遷的利益分配活動(dòng)中受制于政府，而政府一旦不依法行政就將嚴(yán)重?fù)p害被拆遷人的利益（違法進(jìn)行強(qiáng)制拆遷對(duì)被拆遷人權(quán)益的巨大危害即是明證）；又由于政府未能遵循法律優(yōu)位原則，沒(méi)有嚴(yán)格按照法律規(guī)范來(lái)調(diào)整城市房屋拆遷中形成的利益關(guān)系，致使拆遷許可、裁決等制度幾乎喪失了保護(hù)被拆遷人權(quán)益的價(jià)值。“一些地方政府部門建設(shè)規(guī)劃出爾反爾，造成居民不能回遷”的情形則嚴(yán)重?fù)p害了政府在人民群眾中的形象，使公民對(duì)政府抱有強(qiáng)烈的不信任感。

（三）缺乏有效的權(quán)利救濟(jì)途徑來(lái)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益

前已述及，拆遷許可、裁決等制度因行政權(quán)力行使不當(dāng)已然難以發(fā)揮保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。行政訴訟又因?yàn)椤懊媾R諸多法律困擾以及受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境制約”而在解決城市房屋拆遷糾紛案件中“處于比較尷尬的境地，”不能充分地保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。“如豐臺(tái)區(qū)法院行政庭20xx年以來(lái)共受理因拆遷裁決引發(fā)的行政訴訟案件23件，判決維持的11件，裁定駁回的2件，原告撤訴的7件，判決撤消結(jié)案的僅3件。”此例說(shuō)明被拆遷人要想通過(guò)行政訴訟來(lái)維權(quán)決非易事，因?yàn)樗麄兒茈y勝訴。這反過(guò)來(lái)就要求能為被拆遷人先提供切實(shí)有效的行政救濟(jì)制度。

畢業(yè)論文

三、被拆遷人權(quán)益難獲有效保護(hù)的原因

（一）立法方面的混亂和空白

1、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的繼續(xù)存在缺乏法理基礎(chǔ)。國(guó)務(wù)院于20xx年新修訂的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是目前調(diào)整我國(guó)城市房屋拆遷領(lǐng)域的主要依據(jù)，但由行政法規(guī)來(lái)規(guī)范對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收明顯違反了《憲法》修正案（四）第二十條和《立法法》第八條的規(guī)定。需要澄清的是：《憲法》修正案（四）第二十條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。”《立法法》第八條規(guī)定對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收 只能制定法律，這里的“法律”都不是通常意義上的廣義的法律，而是狹義的法律（即由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律）。行政主體對(duì)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制甚至剝奪沒(méi)有被置于法律的約束之下，而是遵從低位階的行政法規(guī)（況且這一法規(guī)也缺乏合憲性），嚴(yán)重違背了法律保留原則和下位法不能與上位法抵觸的原則，所以立法上的僭越是導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)在城市房屋拆遷中違法行政的根源。

2、立法對(duì)城市房屋拆遷法律關(guān)系定性錯(cuò)位。關(guān)于城市房屋拆遷法律關(guān)系性質(zhì)的問(wèn)題一直在理論上紛爭(zhēng)不休，有持民事法律關(guān)系說(shuō)者，也有持行政法律關(guān)系說(shuō)者，但與《條例》對(duì)城市房屋拆遷法律關(guān)系認(rèn)定一致的混合說(shuō)似乎占據(jù)主流地位。判斷某一法律關(guān)系的性質(zhì)關(guān)鍵是看主體之間的地位：若主體之間地位是平等的，都以自己獨(dú)立的意志參與法律關(guān)系并不受對(duì)方的強(qiáng)制，則該法律關(guān)系是民事性質(zhì)；若主體之間地位是不平等的，一方可以將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方并能單方面設(shè)定、變更或消滅對(duì)方的權(quán)利義務(wù)，則該法律關(guān)系是行政性質(zhì)。就目前《條例》的規(guī)定而言，城市房屋拆遷法律關(guān)系兼具行政和民事兩種性質(zhì)。首先，在拆遷許可、拆遷裁決、強(qiáng)制拆遷等法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)作出的是具體行政行為，其意志對(duì)相對(duì)人有支配性和強(qiáng)制性，此類關(guān)系屬于行政法律關(guān)系性質(zhì)。其次，拆遷人和被拆遷人之間就拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議而發(fā)生的關(guān)系屬于民事法律關(guān)系性質(zhì)，因?yàn)殡p方地位是平等的，以意思自治原則來(lái)進(jìn)行協(xié)商。有論者則從城市房屋拆遷法律關(guān)系的應(yīng)然屬性出發(fā)，認(rèn)為“房屋拆遷行為是民事法律行為，應(yīng)受民法規(guī)范的調(diào)整，拆遷行為僅僅涉及拆遷當(dāng)事人的民事利益，完全發(fā)生在民事生活領(lǐng)域，與國(guó)家利益和政府行政權(quán)力的行使無(wú)涉。”筆者認(rèn)為，從城市房屋拆遷的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程出發(fā)，城市房屋拆遷法律關(guān)系中的確包含了民事法律關(guān)系，但是在政府主導(dǎo)拆遷的條件下，行政法律關(guān)系在城市房屋拆遷法律關(guān)系中無(wú)疑是占據(jù)主要地位的。民事法律關(guān)系在城市房屋拆遷法律關(guān)系中是依附于行政法律關(guān)系而存在的，具有從屬性。根據(jù)主要矛盾決定事物性質(zhì)的哲學(xué)觀點(diǎn)，城市房屋拆遷法律關(guān)系的性質(zhì)其實(shí)就是行政法律關(guān)系（盡管其不是純粹的和典型的行政法律關(guān)系），當(dāng)然這一認(rèn)識(shí)并不與《條例》契合。通過(guò)前面的分析可以看出：《條例》將城市房屋拆遷抹上民事法律關(guān)系的色彩，混淆了城市房屋拆遷法律關(guān)系的性質(zhì)，淡化了政府的行政責(zé)任，導(dǎo)致整個(gè)城市房屋拆遷制度運(yùn)行不暢。 畢業(yè)論文

3、立法對(duì)“公共利益”的界定不明晰，未區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷。在我國(guó)的憲法和有關(guān)法律中對(duì)于“公共利益”的規(guī)定僅是宣示性的，過(guò)于原則和概括，不利于在實(shí)踐中正確認(rèn)識(shí)和區(qū)分城市房屋拆遷的目的：即是基于公益，還是出于商業(yè)目的。而公益拆遷和商業(yè)拆遷在法律規(guī)范的適用、法律關(guān)系的性質(zhì)、拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利救濟(jì)的途徑方面是不相同的。所以，立法未明確“公共利益”的界限“在實(shí)踐中產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，”使“各級(jí)政府和房屋拆遷行政部門動(dòng)輒以公共利益為由剝奪被拆遷人的權(quán)益，造成被拆遷人與行政機(jī)關(guān)權(quán)利與權(quán)力的對(duì)峙。

4、立法中兩權(quán)分離的規(guī)定。我國(guó)的憲法和相關(guān)法律始終規(guī)定土地所有權(quán)屬于國(guó)家，至今仍不承認(rèn)私人可以擁有土地所有權(quán)，僅允許私人享有房屋所占土地上的使用權(quán)。盡管有論者認(rèn)為，“政府作為國(guó)有土地所有權(quán)人的代表，不能基于其享有的土地所有權(quán)限制國(guó)有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利，也不能在無(wú)明確法律根據(jù)的情形下介入、干預(yù)這種行為，而應(yīng)尊重國(guó)有土地使用權(quán)人處分其權(quán)利的行為。”但是，由于“城市房屋拆遷是征地，是城市房屋所有人（國(guó)家作為所有人除外）依法享有的城市國(guó)有土地使用權(quán)的滅失。所有城市房屋拆遷，實(shí)質(zhì)就是對(duì)城市國(guó)有土地使用權(quán)的爭(zhēng)奪。”所以，國(guó)家是不可能不限制國(guó)有土地使用權(quán)人的權(quán)利的，而且國(guó)有土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離正是導(dǎo)致“目前拆遷中雙方缺少對(duì)等的談判機(jī)制、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低、拆遷程序不公正、被拆遷人的權(quán)利被漠視和被侵害、拆遷矛盾擴(kuò)大和激化的深層次原因。”也就是說(shuō)，兩權(quán)分離的規(guī)定也是被拆遷人權(quán)益難獲有效保護(hù)的立法之源。

畢業(yè)論文

5、立法弱化了司法權(quán)，使司法機(jī)關(guān)在處理城市房屋拆遷案件時(shí)難有作為。特別是在拆遷人和被拆遷人無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，被拆遷人不能提起民事訴訟，要尋求司法解決必須先經(jīng)過(guò)行政裁決，并且如果被拆遷人對(duì)行政裁決的結(jié)果不服提起行政訴訟，而“即使法院認(rèn)定行政裁決行為不合法，也只能判決撤消并判令由原處理機(jī)關(guān)重新裁決。拆遷雙方的權(quán)益糾紛并不能在法院得到最終解決。” 這樣一來(lái)，被拆遷人便無(wú)法繞開(kāi)行政權(quán)力的干預(yù)，其權(quán)益也很難得到有效保護(hù)。

（二）行政權(quán)力的異化

行政權(quán)之所以在城市房屋拆遷中不應(yīng)有為時(shí)越位，應(yīng)有所為時(shí)缺位，有其深刻的經(jīng)濟(jì)原因和錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)背景：

1、地方政府自身的利益需求使其和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商這一特殊利益集團(tuán)結(jié)成了利益同盟。在城市房屋拆遷中，政府可以通過(guò)出讓被拆遷房屋所依附的土地的使用權(quán)而換取數(shù)額可觀的土地出讓金，又由于我國(guó)目前的財(cái)稅體制不健全，是所謂的收支兩條線，“政府對(duì)于土地出讓金的使用所受到的制約和監(jiān)督少，自主支配的靈活性大。”這就能夠解釋為什么地方政府對(duì)于城市建設(shè)樂(lè)此不疲，對(duì)于拆遷人的違法行為睜一只眼閉一只眼，而置被拆遷人的利益于不顧。亞當(dāng).斯密的“經(jīng)濟(jì)人”理論在政府身上同樣適用，行政權(quán)力一旦缺乏制約，便會(huì)偏離法制軌道而去實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。這樣一來(lái)，被拆遷人的利益空間便被地方政府所擠占。“當(dāng)政府介入、干預(yù)拆遷活動(dòng)時(shí)，往往站在拆遷人一方，使本來(lái)在經(jīng)濟(jì)上就處于劣勢(shì)的被拆遷人處于更加不利的地位，使其合法權(quán)益難以得到有效保障。”所以地方政府的自利動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致本應(yīng)為維護(hù)處于弱勢(shì)地位的被拆遷人權(quán)益的公權(quán)力異化為特殊利益集團(tuán)的保護(hù)傘的原因。 畢業(yè)論文

2、地方政府官員追求仕途升遷所形成的好大喜功的政績(jī)觀。要想真真正正、踏踏實(shí)實(shí)地搞好一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，但不少地方政府官員缺乏耐心，他們希望自己在仕途上能迅速地飛黃騰達(dá)，所以用短平快的方式建立政績(jī)是他們實(shí)現(xiàn)個(gè)人升遷的最優(yōu)選擇。擴(kuò)大城市建設(shè)規(guī)模，大搞舊城改造正好可以達(dá)到他們追求立桿見(jiàn)影的效果的目的：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等固定資產(chǎn)投資能在短期內(nèi)迅速拉動(dòng)gdp的增長(zhǎng)，而gdp的增長(zhǎng)速度又是衡量地方政府官員政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)；改頭換面后的城市建筑盡顯富麗堂皇，一派繁華景象，外界理所當(dāng)然地會(huì)認(rèn)為：這座城市取得了巨大進(jìn)步，當(dāng)?shù)毓賳T為經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出了杰出貢獻(xiàn)。在行政長(zhǎng)官急功近利的思想的影響下，地方政府打著公共利益的幌子，以快速發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)為名只求短期經(jīng)濟(jì)效益，在城市房屋拆遷中忽視了對(duì)被拆遷人的權(quán)益的保護(hù)。

3、某些地方政府官員的腐化行為在城市房屋拆遷中推波助瀾也是行政權(quán)力異化的原因之一。

值得注意的是：上述三種原因并非孤立地存在于城市房屋拆遷中，而是相互交織在一起形成了異化行政權(quán)的合力并對(duì)被拆遷人權(quán)益的保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

四、現(xiàn)行的被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷

畢業(yè)論文

（一）拆遷許可制度亟待完善

1、正當(dāng)性的缺失。自20xx年7月1日起開(kāi)始施行并發(fā)生效力的《行政許可法》第八十三條第二款規(guī)定：“本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定予以清理；不符合本法規(guī)定的，自本法施行之日起停止執(zhí)行。”這意味著《條例》中關(guān)于拆遷許可證的規(guī)定已經(jīng)喪失了正當(dāng)性，但是國(guó)務(wù)院至今為止并未根據(jù)《行政許可法》對(duì)《條例》中不符合上位法的拆遷許可進(jìn)行清理和停止執(zhí)行。《行政許可法》繼《行政處罰法》、《價(jià)格法》、《立法法》在相關(guān)領(lǐng)域規(guī)定聽(tīng)證制度后也在行政許可領(lǐng)域確立了聽(tīng)證制度。而《條例》中卻并沒(méi)有關(guān)于拆遷許可聽(tīng)證的規(guī)定，這明顯有違上位法。并且城市房屋拆遷許可證的發(fā)放事關(guān)被拆遷人的切身利益，有關(guān)政府部門在未告知作為利害關(guān)系人的被拆遷人可以申請(qǐng)聽(tīng)證的情形下就擅自向申請(qǐng)城市房屋拆遷許可的拆遷人發(fā)放，違反了行政程序法的基本原則-參與原則，非法剝奪了被拆遷人的知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)、申請(qǐng)聽(tīng)證權(quán)。這種違法行政的行為放縱了拆遷人，使其在城市房屋拆遷中自恃持有拆遷許可證而肆意妄為，導(dǎo)致野蠻拆遷等違法拆遷的行為屢禁不止，嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的權(quán)益。

2、審核失察和疏于監(jiān)管。在目前的拆遷許可證的發(fā)放過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)往往在對(duì)申請(qǐng)拆遷人的資質(zhì)和實(shí)施拆遷的必要條件沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查的情形下就輕易地發(fā)放拆遷許可證，使很多不具備法定許可條件的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商或其他組織獲得了進(jìn)行拆遷的資格。而由于“持有拆遷許可證就表示行政機(jī)關(guān)已經(jīng)審查并認(rèn)可拆遷人達(dá)到拆遷資格，并向公眾證明了這種資格，具有公示公信的效力。”并且“政府事先的行政許可，事實(shí)上使雙方當(dāng)事人失去了平等對(duì)話的平臺(tái)，從而使被拆遷人的權(quán)利極易受侵害。”所以許可機(jī)關(guān)未盡嚴(yán)格審核的職責(zé)使得拆遷人在拆遷活動(dòng)中有恃無(wú)恐，屢屢侵犯被拆遷人的合法權(quán)益。“自我國(guó)實(shí)行行政許可制度以來(lái)，長(zhǎng)期存在著重許可輕監(jiān)管、只許可不監(jiān)管、重許可的權(quán)力不負(fù)許可的的責(zé)任、重許可中的收費(fèi)不解決許可后出現(xiàn)的問(wèn)題的現(xiàn)象。”拆遷許可機(jī)關(guān)在賦予申請(qǐng)人拆遷資格后就不聞不問(wèn)，沒(méi)有履行法定職責(zé)對(duì)拆遷人進(jìn)行監(jiān)督和管理以保證拆遷活動(dòng)的依法進(jìn)行；對(duì)于拆遷人在拆遷活動(dòng)中侵犯被拆遷人合法權(quán)益的違法拆遷行為也沒(méi)有及時(shí)糾正；更有甚者，縱容姑息拆遷人，沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)法和嚴(yán)肅處理有關(guān)違法拆遷行為的責(zé)任人。

畢業(yè)論文

3、拆遷許可審查方式不當(dāng)和拆遷許可發(fā)放的條件不嚴(yán)。《條例》第七條規(guī)定：“拆遷人取得房屋拆遷許可證的條件為提交下列資料：（一）建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件；（二）建設(shè)用地規(guī)劃許可證；（三）國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；（四）拆遷計(jì)劃和方案；（五）辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明。”從目前《條例》的規(guī)定來(lái)看，對(duì)拆遷申請(qǐng)人的拆遷申請(qǐng)主要是進(jìn)行形式審查，即看相關(guān)文件、手續(xù)、證明等書(shū)面材料是否齊備，對(duì)于齊備者即發(fā)放拆遷許可證。這種審查方式對(duì)于拆遷許可而言是不科學(xué)的，不對(duì)拆遷申請(qǐng)人進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查就無(wú)法發(fā)現(xiàn)拆遷申請(qǐng)人不合許可條件的問(wèn)題，因?yàn)椴疬w申請(qǐng)人提交的資料很難反映出他的真實(shí)情況。拆遷許可發(fā)放的條件中的拆遷計(jì)劃和方案是由拆遷申請(qǐng)人一手制訂的，根本沒(méi)有體現(xiàn)出被拆遷人的意志；而拆遷補(bǔ)償安置資金證明往往也缺乏證明力，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商之間存在密切的利益聯(lián)系，實(shí)踐中很多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商就是利用金融機(jī)構(gòu)出具的虛假資金證明騙領(lǐng)到拆遷許可證后進(jìn)行拆遷，而一旦到了應(yīng)支付給被拆遷人拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)用的時(shí)候，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商卻一拖再拖，遲遲不能付清補(bǔ)償安置費(fèi)用。所以拆遷許可審查方式不當(dāng)和拆遷許可發(fā)放的條件不嚴(yán)使房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商空手套白狼的伎倆一再得逞，而被拆遷人的利益卻難獲保障。 畢業(yè)論文

綜上所述，筆者認(rèn)為有必要以《行政許可法》為基礎(chǔ)調(diào)整現(xiàn)行的拆遷許可制度，規(guī)范拆遷許可證的發(fā)放，加強(qiáng)對(duì)拆遷人在實(shí)施拆遷活動(dòng)中的監(jiān)督和檢查，把好城市房屋拆遷的第一關(guān)，切實(shí)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。

（二）改造拆遷補(bǔ)償安置制度已刻不容緩

1、拆遷補(bǔ)償范圍過(guò)窄，不利于保護(hù)被拆遷人的利益。《條例》將拆遷補(bǔ)償范圍界定為：被拆除的房屋及其附屬物、被拆除的未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑物、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。但是，“拆遷的真正目的就是要取得房屋及其附屬物的土地使用權(quán)，并非房屋本身。”而且，“合法取得的土地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)并受到相應(yīng)的保護(hù)。”基于對(duì)這種認(rèn)識(shí)的贊同，筆者認(rèn)為當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償范圍涵蓋面過(guò)窄，沒(méi)有充分反映出被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的財(cái)產(chǎn)損失。實(shí)際上，公民在購(gòu)買城市房屋時(shí)本就支付了房屋所占土地的國(guó)有土地使用權(quán)出讓金，被拆遷人的房屋的價(jià)值并不僅僅包括其房屋所有權(quán)所體現(xiàn)的價(jià)值，還包括了國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)值，所以拆遷補(bǔ)償范圍排除被拆遷人的國(guó)有土地使用權(quán)的損失是極不合理的。另外，拆遷補(bǔ)償范圍沒(méi)有包括被拆遷人因房屋拆遷而遭受的其它損失（如被拆遷人的可期待利益）也不利于保護(hù)被拆遷人的利益。

2、拆遷補(bǔ)償僅是適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)不符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律。《條例》確立的拆遷補(bǔ)償原則是適當(dāng)補(bǔ)償，但是在實(shí)踐中卻不斷出現(xiàn)“變適當(dāng)補(bǔ)償為象征性補(bǔ)償?shù)淖鞣ā！边@不禁讓人警覺(jué)：有人在借適當(dāng)補(bǔ)償之名行損害被拆遷人利益之實(shí)！行政法理論上有兩種補(bǔ)償學(xué)說(shuō)，適當(dāng)補(bǔ)償說(shuō)認(rèn)為“法律并不一定要求全額補(bǔ)償，只要參照補(bǔ)償時(shí)的社會(huì)觀念，按照客觀、公正、妥當(dāng)?shù)难a(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，就足夠了。”完全補(bǔ)償說(shuō)認(rèn)為，“應(yīng)按作為征用對(duì)象的財(cái)產(chǎn)的客觀價(jià)值予以全額補(bǔ)償。”基于對(duì)城市房屋拆遷的行政法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，筆者主張對(duì)被拆遷人進(jìn)行充分補(bǔ)償。被拆遷人在城市房屋拆遷中所受的利益損失是為了滿足能夠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的需要或者是為了支持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，無(wú)論是出于公益目的還是商業(yè)目的，拆遷的最終結(jié)果是實(shí)現(xiàn)了更大的利益：政府不僅改善了城市環(huán)境，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還獲取了大量的土地使用權(quán)出讓金；房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商賺取了巨額利潤(rùn)；不特定的社會(huì)公眾享受了居住條件和生活環(huán)境的改善。多方及被拆遷人除外的整個(gè)社會(huì)都通過(guò)拆遷而受益，完全沒(méi)有理由僅僅對(duì)被拆遷人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，使被拆遷人成為拆遷活動(dòng)的利益受損者。在補(bǔ)償費(fèi)用和標(biāo)準(zhǔn)方面，由于“政府采用土地基準(zhǔn)價(jià)格加房屋重置價(jià)格確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而政府是在上一年度的基礎(chǔ)上制定的基準(zhǔn)價(jià)格和重置價(jià)格。”所以導(dǎo)致對(duì)被拆遷人補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用普遍偏低。

3、拆遷補(bǔ)償不及時(shí)。“房屋拆遷補(bǔ)償不及時(shí)的情況在我國(guó)非常嚴(yán)重。拆遷人往往在還不具有對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)馁Y力時(shí)，就開(kāi)始拆遷行為，導(dǎo)致被拆遷人長(zhǎng)期得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，對(duì)被拆遷人的正常生活造成了巨大的影響，嚴(yán)重侵害了被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。”

4、拆遷安置不到位。主要表現(xiàn)在：被拆遷人原有的房屋面積較大足夠家庭正常的居住和生活，而安置的房屋面積較小不能滿足家庭成員起居的需要；被拆遷人原有的房屋戶型結(jié)構(gòu)較優(yōu)，而安置的房屋戶型結(jié)構(gòu)不合理影響被拆遷人的使用；被拆遷人原有的房屋是符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，而安置的房屋質(zhì)量低劣對(duì)被拆遷人的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成隱患；被拆遷人原有的房屋位于較好的地段，工作、子女教育、就診、營(yíng)業(yè)等更為方便和有利，而安置的房屋所處的區(qū)位差影響了被拆遷人的正常的生產(chǎn)生活。

（三）被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估制度形同虛設(shè)

《條例》第二十四條規(guī)定：“貨幣補(bǔ)償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定。”雖然其后建設(shè)部于20xx年12月出臺(tái)了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì) 《條例》中確立的價(jià)格評(píng)估制度作了細(xì)化，各地方政府也先后制定了相應(yīng)的辦法。但是從實(shí)踐反映的情況來(lái)看，被拆遷房屋的價(jià)格評(píng)估制度形同虛設(shè)。這主要表現(xiàn)在：第一，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的定位本來(lái)應(yīng)當(dāng)是有獨(dú)立意志的社會(huì)中介組織，在20xx年以后房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)也完成了與政府部門的脫鉤改制，但由于房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)“絕大多數(shù)由政府職能部門的下級(jí)部門發(fā)展而來(lái)，雖然形式上實(shí)現(xiàn)了與政府脫鉤，但在人事、財(cái)物等方面仍存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。”所以房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)被拆遷房屋的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估時(shí)難免會(huì)受行政意志的影響，不能做到獨(dú)立、客觀的評(píng)估。第二，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)利益上受制于拆遷人，作出的價(jià)格評(píng)估往往有利于拆遷人。“評(píng)估機(jī)構(gòu)為了迎合拆遷人的要求，往往故意壓低被拆遷人房屋的評(píng)估價(jià)格，做出不利于被拆遷人的評(píng)估結(jié)果，損害被拆遷人的利益。”這種違背市場(chǎng)公正性要求的行為使得價(jià)格評(píng)估制度被拆遷人所操縱，而被拆遷人的利益卻難以通過(guò)價(jià)格評(píng)估得到實(shí)現(xiàn)。

畢業(yè)論文

（四）拆遷裁決制度的異化

盡管建設(shè)部希望通過(guò)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》來(lái)規(guī)范拆遷裁決，保證行政權(quán)力的正確行使，但是效果并不明顯。目前的拆遷裁決制度不僅為被拆遷人所詬病，也被學(xué)界廣泛質(zhì)疑。究其原因，不外兩點(diǎn)。第一，行政機(jī)關(guān)在拆遷裁決中沒(méi)有保持中立，而是偏袒拆遷人，所作出的裁決結(jié)果往往對(duì)拆遷人有利。（至于行政機(jī)關(guān)為何會(huì)在裁決中總是偏向拆遷人，筆者在前面已經(jīng)詳述。）第二，裁決前置使被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)途徑變窄。在被拆遷人和拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情形下，行政裁決成為唯一的爭(zhēng)議解決方式。因?yàn)楸徊疬w人不能提起民事訴訟，如果被拆遷人對(duì)裁決結(jié)果不服提起行政訴訟的話，司法機(jī)關(guān)也并不會(huì)處理被拆遷人和拆遷人之間無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的爭(zhēng)議而只審查行政機(jī)關(guān)作出的拆遷裁決是否具有合法性。

（五）強(qiáng)制拆遷制度為害尤甚

強(qiáng)制拆遷是指行政主體或者人民法院為實(shí)現(xiàn)拆遷裁決所確定的內(nèi)容而強(qiáng)制拆除被拆遷人的房屋的行為。這種對(duì)被拆遷人權(quán)益起限制甚至是剝奪作用的行為應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的約束，然而事實(shí)上是行政機(jī)關(guān)在濫用行政權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)制拆遷以至出現(xiàn)“基本人權(quán)在拆遷過(guò)程中卻遭到了來(lái)自行政權(quán)力的侵害和剝奪，拆遷戶基本上無(wú)法將自己的財(cái)產(chǎn)按照自己的意愿進(jìn)行正常的市場(chǎng)交易，卻在強(qiáng)迫與專橫之下喪失了平等對(duì)法的權(quán)利”的情形。在城市房屋拆遷的實(shí)踐中，因強(qiáng)制拆遷的不當(dāng)行使而侵犯被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的事件層出不窮，強(qiáng)制拆遷已嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定，激化了社會(huì)矛盾。 畢業(yè)論文

五、被拆遷人的權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重構(gòu)

法律存在的目的是為了維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序和保障公民的合法權(quán)利不受侵犯。由于被拆遷人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面處于弱勢(shì)地位，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利更易受到侵犯并且在權(quán)利救濟(jì)途徑上遇到重重障礙。為了更加有效地保護(hù)他們的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法治的基本精神：公平、正義，國(guó)家有必要在立法上傾向于被拆遷人，對(duì)他們的權(quán)益進(jìn)行特別的保護(hù)以提升被拆遷人的法律地位，從而消減因被拆遷人自身的弱勢(shì)地位而在城市房屋拆遷中所遭受的利益損失，達(dá)到以權(quán)利平衡權(quán)利、以利益制約利益的目的。另外，在立法上還要限制和規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)用，使其真正體現(xiàn)出保護(hù)被拆遷人權(quán)益的宗旨。

（一）擴(kuò)大行政聽(tīng)證的適用領(lǐng)域

目前，只有《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》）在城市房屋拆遷領(lǐng)域建立了聽(tīng)證制度，至于《行政許可法》中確立的許可聽(tīng)證制度則還沒(méi)有得到貫徹執(zhí)行。但是《規(guī)程》中的聽(tīng)證只適用于拆遷裁決和強(qiáng)制拆遷，而且還沒(méi)有切實(shí)推行。行政聽(tīng)證制度是現(xiàn)代社會(huì)中行政程序法的重要制度，它強(qiáng)調(diào)行政決策過(guò)程的公開(kāi)和相對(duì)人在行政主體作出行政決定前的參與，要求行政主體要充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)并在行政決定中反映出當(dāng)事人的意志。為了體現(xiàn)民主和保證行政權(quán)力的正確行使以保護(hù)被拆遷人權(quán)益不受任意的侵犯，有必要擴(kuò)大行政聽(tīng)證在城市房屋拆遷中的適用領(lǐng)域。具體而言，首先要建立拆遷決定的聽(tīng)證制度。即行政主體“在正式作出拆遷決定前應(yīng)依法舉行聽(tīng)證會(huì)，廣泛征求相關(guān)利害關(guān)系人的意見(jiàn)，然后在此基礎(chǔ)上公告征收決定，明確拆遷對(duì)象、拆遷范圍、拆遷時(shí)間、拆遷方式等。”這樣可以避免以往行政主體在作出拆遷決定過(guò)程中的專擅壟斷，有利于被拆遷人制約行政權(quán)力以維護(hù)自身的權(quán)益。其次就是各級(jí)行政機(jī)關(guān)要落實(shí)《行政許可法》的許可聽(tīng)證制度，制定相應(yīng)的實(shí)施辦法，規(guī)范拆遷許可證的發(fā)放程序。在這方面“重慶市政府出臺(tái)了拆遷許可聽(tīng)證的原則規(guī)定，首開(kāi)了國(guó)內(nèi)聽(tīng)證立法的先河。”各地方政府可借鑒重慶市政府的做法。 畢業(yè)論文

（二）完善拆遷許可制度

1、嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件。目前發(fā)放拆遷許可的條件較為寬松，導(dǎo)致房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資的居高不下和拆遷活動(dòng)的不斷增多，不利于調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)和保護(hù)被拆遷人的權(quán)益。因此有必要嚴(yán)格設(shè)定發(fā)放拆遷許可的條件以抑制房地產(chǎn)業(yè)的投資過(guò)熱從而使拆遷許可起到保護(hù)被拆遷人權(quán)益的作用。有論者提出，應(yīng)“將拆遷當(dāng)事人達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議且拆遷人已履行協(xié)議作為拆遷許可證的法定條件。”筆者認(rèn)為，這一主張一旦在今后的立法中得以確立將對(duì)保護(hù)被拆遷人的權(quán)益起到重大作用。

2、改現(xiàn)有的拆遷許可審查方式為實(shí)質(zhì)性審查并嚴(yán)格審核拆遷申請(qǐng)。許可機(jī)關(guān)對(duì)于拆遷申請(qǐng)不僅要看申請(qǐng)人所提交的書(shū)面材料是否齊備，還應(yīng)對(duì)相關(guān)文件、手續(xù)、證明、方案等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，根據(jù)《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，依照法定權(quán)限、條件、程序指派兩名以上工作人員對(duì)拆遷申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核查，以驗(yàn)證申請(qǐng)材料的真實(shí)性。另外，許可機(jī)關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，保證工作人員能遵紀(jì)守法、恪盡職守，做到對(duì)拆遷許可的嚴(yán)格審核，防止將拆遷許可證發(fā)放給不符合法定條件的拆遷申請(qǐng)人。

3、加強(qiáng)對(duì)拆遷人實(shí)施拆遷許可的監(jiān)管。為了改變長(zhǎng)期以來(lái)行政許可領(lǐng)域中存在的疏于對(duì)被許可人的監(jiān)督和管理的情況，《行政許可法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全監(jiān)督檢查制度，通過(guò)核查反映被許可人從事行政許可事項(xiàng)活動(dòng)情況的有關(guān)材料，履行監(jiān)督責(zé)任。”因此，為了保護(hù)被拆遷人的權(quán)益，拆遷許可機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循《行政許可法》的規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)拆遷人實(shí)施拆遷許可的監(jiān)督和管理，督促拆遷人依法拆遷，規(guī)范拆遷人的行為，對(duì)于拆遷人在拆遷活動(dòng)中侵犯被拆遷人權(quán)益的違法拆遷行為要及時(shí)糾正。 畢業(yè)論文

（三）改造拆遷補(bǔ)償安置制度

拆遷補(bǔ)償安置事關(guān)被拆遷人利益的實(shí)現(xiàn)，是城市房屋拆遷制度中的優(yōu)秀問(wèn)題，針對(duì)當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償安置制度的缺陷，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手改造拆遷補(bǔ)償安置制度：

1、由政府先行補(bǔ)償安置。即在拆遷人和被拆遷人經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，由政府負(fù)責(zé)先行對(duì)被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償安置。政府根據(jù)拆遷當(dāng)事人達(dá)成的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議向被拆遷人撥付補(bǔ)償安置費(fèi)用，其后政府再要求拆遷人在領(lǐng)取拆遷許可證的同時(shí)向其支付因補(bǔ)償安置而開(kāi)支的費(fèi)用，否則不予發(fā)放拆遷許可證。

2、確立充分補(bǔ)償?shù)脑瓌t。建議將被拆遷人的國(guó)有土地使用權(quán)的損失也納入拆遷補(bǔ)償范圍之中以充分保護(hù)被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

3、提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)較低，不符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，只有通過(guò)提高拆遷補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)才能填補(bǔ)被拆遷人因拆遷而受的利益損失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為：“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是在市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上再加10％。”他的主張值得在確定新的拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)參考。

（四）價(jià)格評(píng)估應(yīng)充分市場(chǎng)化

1、評(píng)估主體的市場(chǎng)化。政府不能介入到價(jià)格評(píng)估之中，應(yīng)尊重房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，明確價(jià)格評(píng)估是平等的市場(chǎng)主體之間的行為，允許房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)自主進(jìn)行評(píng)估。

畢業(yè)論文

2、估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)市場(chǎng)化和科學(xué)化。政府不應(yīng)在行政規(guī)范中制定補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)由房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合考慮各種影響房屋價(jià)格的因素并根據(jù)現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定。

3、改變價(jià)格評(píng)估的出資方式。應(yīng)當(dāng)允許被拆遷人也可以選擇房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)并自付價(jià)格評(píng)估費(fèi)用，從而避免因由拆遷人支付評(píng)估費(fèi)用出現(xiàn)的操縱評(píng)估價(jià)格的現(xiàn)象。

現(xiàn)在在價(jià)格評(píng)估領(lǐng)域的情況是被拆遷人無(wú)法通過(guò)提出自己的價(jià)格主張來(lái)維護(hù)自己的利益。有論者建議，“成立一個(gè)由政府拆遷辦、被拆遷居民代表、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商等各方組成的補(bǔ)償價(jià)格協(xié)商小組，由各方在參考市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)上制定出一個(gè)各方都能接受的價(jià)格。”這種方法頗具可行性并能通過(guò)多方協(xié)商而實(shí)現(xiàn)利益均衡，如能實(shí)行應(yīng)當(dāng)可以使被拆遷人的利益得到充分反映。

（五）取消拆遷裁決前置程序，賦予被拆遷人選擇權(quán)

在拆遷人和被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，應(yīng)允許被拆遷人既可以申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)依法裁決，也可以以拆遷人為被告直接向人民法院提起民事訴訟。由于現(xiàn)行的拆遷裁決制度排除了被拆遷人在與拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)提起民事訴訟的權(quán)利，從而在實(shí)際上否定了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的民事性質(zhì)，使得被拆遷人對(duì)裁決不服只能選擇與裁決機(jī)關(guān)對(duì)薄公堂，將被拆遷人置于與行政機(jī)關(guān)的對(duì)抗中無(wú)疑是加大了被拆遷人維護(hù)自身權(quán)益的難度。有論者認(rèn)為，由于當(dāng)前的拆遷裁決制度“沒(méi)有從根本上切斷政府與拆遷人的利益聯(lián)系，仍難以在制度上保證政府在裁決中處于中立地位。”所以，應(yīng)當(dāng)“廢除行政裁決制度。”筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行的城市房屋拆遷法律制度安排中繼續(xù)保留行政裁決是必要的和合理的，但須為被拆遷人尋求司法救濟(jì)掃清前置障礙，允許被拆遷人自由選擇權(quán)利救濟(jì)方式，為其設(shè)置行政和司法雙重保護(hù)。理由在于： 畢業(yè)論文

1、行政裁決的高效率。以行政裁決的方式能夠較為迅速地解決拆遷人和被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的問(wèn)題，使被拆遷人的權(quán)益得到及時(shí)的保護(hù)。而如果被拆遷人訴諸司法解決，則將遭遇繁雜的程序和高昂的訴訟成本，更令他們不堪忍受的是漫長(zhǎng)的審判周期。對(duì)于被拆遷人而言，“遲到的的正義便不再是正義！”因?yàn)樗麄冏约喊采砹⒚幕A(chǔ)即將被侵犯，所以被拆遷人希望權(quán)利義務(wù)關(guān)系能盡快確定下來(lái)，而不是出現(xiàn)久拖未決的情況。這就要求權(quán)利救濟(jì)方式具有高效率，能夠快速地定紛止?fàn)帲S護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性。行政

裁決正好滿足了被拆遷人迫切期待爭(zhēng)議得到解決的需要，因此其存在是必要的。

2、拆遷活動(dòng)與行政管理的關(guān)聯(lián)性。我國(guó)的政治體制決定了在短期內(nèi)行政權(quán)力仍將在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，今后即使城市房屋拆遷法律制度得到調(diào)整，可以預(yù)見(jiàn)政府在城市房屋拆遷中仍將會(huì)起關(guān)鍵性作用，所以廢除行政裁決缺乏可行性。況且，“當(dāng)今行政機(jī)關(guān)處理裁決平等主體間的民事糾紛這樣一種重要的行政作用方式，已被人們所接受。”

3、取消裁決前置使行政權(quán)力的作用受限。一旦取消拆遷裁決前置程序，如果被拆遷人擔(dān)心行政裁決對(duì)己不利，他就可以繞開(kāi)行政機(jī)關(guān)直接尋求司法救濟(jì)，從而使行政權(quán)力在干預(yù)拆遷人和被拆遷人這一對(duì)平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議的過(guò)程中所發(fā)揮的作用受到極大的限

畢業(yè)論文

制。

行政機(jī)關(guān)未能嚴(yán)格遵循依法行政和合理行政的原則導(dǎo)致了拆遷裁決偏離其保護(hù)平等民事主體合法權(quán)益的目的。行政機(jī)關(guān)對(duì)拆遷人的袒護(hù)使裁決結(jié)果往往有利于維護(hù)拆遷人的利益，但這還不能成為行政裁決被廢除的充分理由。畢竟，裁決前置才是拆遷裁決被歪曲的制度原因。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行政法制監(jiān)督，改進(jìn)行政裁決工作，規(guī)范行政權(quán)力在裁決中的運(yùn)用，做到依法裁決和公平裁決，以保護(hù)被拆遷人的權(quán)益為整個(gè)行政裁決制度的中心。

（六）取消行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆遷權(quán)

鑒于行政權(quán)力的不當(dāng)行使對(duì)被拆遷人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的巨大危害，有必要讓行政權(quán)力退出強(qiáng)制拆遷這一將會(huì)對(duì)被拆遷人產(chǎn)生侵益性后果的領(lǐng)域，而僅保留司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆遷權(quán)。畢竟，司法機(jī)關(guān)較行政機(jī)關(guān)而言具有中立性，強(qiáng)制拆遷本就是其分內(nèi)之事，并且司法機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷也符合權(quán)力制衡的原則，既有利于保護(hù)被拆遷人權(quán)益又符合法治的要求。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，筆者得出了這樣的結(jié)論：保護(hù)被拆遷人的權(quán)益首先要完善城市房屋拆遷立法，從宏觀上理順城市房屋拆遷法律關(guān)系，將行政權(quán)力置于有效調(diào)控和監(jiān)督之下②，讓司法機(jī)關(guān)在維護(hù)被拆遷人權(quán)益方面有所作為，同時(shí)在立法中加強(qiáng)對(duì)被拆遷人權(quán)益的保護(hù)；其次，行政機(jī)關(guān)在對(duì)城市房屋拆遷進(jìn)行管理的過(guò)程中要嚴(yán)格依法行政、合理行政，保證行政權(quán)力的正當(dāng)行使從而規(guī)范拆遷人的拆遷行為并體現(xiàn)行政權(quán)力的公共性。總而言之，被拆遷人權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵在于對(duì)行政權(quán)力的調(diào)控和平衡特殊利益集團(tuán)與被拆遷人的利益。

法律本科論文:中函法律本科生畢業(yè)論文

中函法律本科生畢業(yè)論文

經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、一體化、現(xiàn)代化勢(shì)必以法治的現(xiàn)代化為前提。當(dāng)前，隨著司法改革足音的不斷切近和《人民法院五年改革綱要》的頒布，人們的目光已越來(lái)越多地投注于對(duì)司法公正的追求。在這樣一種背景下，地方保護(hù)主義及其惡果也越來(lái)越凸顯，成為我們司法改革中亟待解決的一個(gè)重要問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，地方保護(hù)主義作為一種區(qū)際間對(duì)資源分配、人才交流、市場(chǎng)交換的不合理干預(yù)和控制，是因?yàn)楦鲄^(qū)際間狹隘的局部利益所致，其本質(zhì)是違法的。而法院審判工作中的地方保護(hù)主義，卻有其體制上、經(jīng)費(fèi)保障制度上的深層原因。因此，從制度上改變目前我國(guó)司法權(quán)地方化、各級(jí)法院人、財(cái)、物受制于地方政權(quán)的狀況，是我們克服審判工作中的地方保護(hù)主義，以維護(hù)司法公正的根本途徑。關(guān)于變更人民法官的產(chǎn)生方式、人民法院領(lǐng)導(dǎo)體制和經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制等方面的論述因而也常見(jiàn)于智者論述中。但是，囿于憲法修改的嚴(yán)謹(jǐn)性和政治體制改革的長(zhǎng)期性、漸進(jìn)性，上述措施在一定時(shí)期內(nèi)還難以實(shí)現(xiàn)。本文試就民事訴訟調(diào)解中的地方保護(hù)主義及其克服作一淺探。或可以完善民事訴訟中的調(diào)解制度為契機(jī)，尋找一個(gè)較為便捷的限制地方保護(hù)主義及司法腐敗蔓延的切入點(diǎn)。

一、現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度的負(fù)面評(píng)價(jià)

現(xiàn)行民事訴訟中的調(diào)解制度肇始于民主革命時(shí)期，并在其后不斷得到鞏固和發(fā)展。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一制度契合了改革開(kāi)放前的社會(huì)實(shí)際，與當(dāng)時(shí)社會(huì)利益的單一化、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的計(jì)劃化、法律的簡(jiǎn)約化、權(quán)利觀念的淡漠化是相適應(yīng)的。它繼承了我國(guó)“輕法理重人情”，“以和為貴，以人為本，重義輕利”的儒家傳統(tǒng)道德基礎(chǔ)。同時(shí)它更滿足了“平和地解決糾紛”以維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定的單一訴訟價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，一些舊有的社會(huì)價(jià)值觀發(fā)生了變化，利益主體越來(lái)越多元，權(quán)利觀念越來(lái)越鮮明，國(guó)家權(quán)力在市民生活中的許多領(lǐng)域逐漸淡出，人們對(duì)訴訟目的的追求已越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向正義的實(shí)現(xiàn)而不再滿足于僅僅是糾紛的解決，由此，調(diào)解制度的某些弊端尤其是其制度框架設(shè)計(jì)上的某些不合理之處也日漸顯現(xiàn)。

1.民事訴訟中的調(diào)解弱化了實(shí)體法對(duì)法官的約束。

毫無(wú)疑問(wèn)，司法權(quán)的本質(zhì)決定了我們對(duì)法官的判決有著嚴(yán)格的合法性要求。這種嚴(yán)格要求體現(xiàn)在法官對(duì)每一權(quán)利主張的肯定或否定都應(yīng)具有實(shí)體法規(guī)范的支撐。判決對(duì)實(shí)體法規(guī)范的遵循是無(wú)條件的，非此不可的。這也是判決產(chǎn)生強(qiáng)制力和得以有效實(shí)現(xiàn)的前提和依據(jù)。而在民事訴訟中，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成以訴訟當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)，這其中包含了訴訟當(dāng)事人對(duì)其訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。故調(diào)解的合法性要求僅體現(xiàn)在“調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須不違反法律”。也就是說(shuō)，只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反實(shí)體法的禁止性規(guī)定就是允許的，即使其并未嚴(yán)格遵循實(shí)體法的規(guī)范。因而,在實(shí)體法的適用上，調(diào)解具有相當(dāng)大的靈活性。調(diào)解對(duì)實(shí)體合法性的要求比判決顯然要寬泛得多。概而言之，調(diào)解協(xié)議的合法需要滿足的只是以下兩個(gè)條件：a.內(nèi)容不違反法律的禁止性規(guī)定；b.調(diào)解協(xié)議的達(dá)成系出于當(dāng)事人自愿。如果對(duì)之進(jìn)行更深入的分析，我們就可以發(fā)現(xiàn)這樣一種情況：從表面上看，當(dāng)事人在調(diào)解中作出的讓步是對(duì)其民事權(quán)利自愿作出的處分，因而無(wú)懈可擊。實(shí)際上，這一處分行為往往并非出于當(dāng)事人自愿，而是在法官的暗示、誘導(dǎo)甚或是別有用心的壓制下作出的。由此可見(jiàn)，正是“自愿處分”中不可避免地?fù)饺肓藱?quán)力意志和地方不法干預(yù)的因素，使得這種“自愿”顯得格外曖昧。這樣，就使得訴訟的結(jié)果可能被實(shí)體法規(guī)范之外的其它因素所左右。所以說(shuō)，調(diào)解弱化了實(shí)體法對(duì)訴訟活動(dòng)應(yīng)有的約束。

2.民事訴訟中的調(diào)解弱化了程序法對(duì)法官的約束。

審判權(quán)基于其“居中裁判”的特質(zhì)又使得司法獨(dú)立成為法制基本原則，乃至于權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督也被限制在事后監(jiān)督的范圍內(nèi)，而無(wú)法對(duì)司法不公起到直接的事前防范作用。至于其他組織對(duì)法院、法官的監(jiān)督更受到了種種限制（盡管這些限制是正當(dāng)?shù)亩医^對(duì)必要）。因而，強(qiáng)調(diào)程序正義，以細(xì)致、嚴(yán)整的強(qiáng)行性程序規(guī)范來(lái)約束法官，防止審判權(quán)的濫用也就成了最有效、最主要的辦法。而當(dāng)法官采用調(diào)解方式解決糾紛時(shí)，由于糾紛的解決是以當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)的，所以調(diào)解在程序上不必像判決那樣嚴(yán)格按照訴訟法的規(guī)定進(jìn)行，而更具某些非程序化的特點(diǎn)。例如，法官可以主動(dòng)地決定訴訟進(jìn)入調(diào)解程序，可以隨意選擇“背靠背式”調(diào)解或“面對(duì)面式”調(diào)解，這種權(quán)力的隨意性實(shí)質(zhì)上是以對(duì)當(dāng)事人的部分訴訟權(quán)利進(jìn)行限制為代價(jià)的，也使得法官對(duì)其司法權(quán)的行使悖離了其應(yīng)當(dāng)具有的被動(dòng)性的特點(diǎn)。通常觀念甚至認(rèn)為，調(diào)解制度在民事訴訟中的運(yùn)用，其目的之一就是為了簡(jiǎn)化訴訟程序，便利群眾。顯然，這就使得法官可因調(diào)解而脫離程序法的規(guī)范和約束，造成其行為失范和訴訟活動(dòng)的無(wú)序，并進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)體上的不公。

3.民事訴訟中的調(diào)解弱化了審判監(jiān)督機(jī)制對(duì)司法不公的防范作用。

對(duì)于一個(gè)案件而言 ，判決可能會(huì)導(dǎo)致一方當(dāng)事人因不服而上訴。一審法院處于地方權(quán)力和地方意識(shí)的包圍中，相對(duì)而言，二審法院就顯得超脫許多。因而上訴審作為對(duì)一審裁判的一種重要的監(jiān)督方式，對(duì)防范司法不公尤其是防范地方保護(hù)主義具有極其重要的作用。但是，由于調(diào)解是以雙方當(dāng)事人合意為基礎(chǔ)的，因而具有不可上訴的特點(diǎn)。這一對(duì)當(dāng)事人上訴權(quán)的限制導(dǎo)致了上訴這一重要監(jiān)督機(jī)制對(duì)調(diào)解不復(fù)存在。法官所須承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也因此大大下降。顯然這不利于督促一審法院嚴(yán)肅執(zhí)法。同時(shí)，雖然民訴法允許當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹彛珜?duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛勺髁藝?yán)格限制：即民訴法第一百八十條所規(guī)定的“調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律”。并且，要求當(dāng)事人就此負(fù)舉證責(zé)任。實(shí)際上，由于調(diào)解過(guò)程的非程式化和隨意性特點(diǎn)，當(dāng)事人很難在事后將調(diào)解的具體過(guò)程予以再現(xiàn)，因而也就無(wú)法舉證證明法官在調(diào)解中違反了自愿原則。所以申請(qǐng)?jiān)賹彸晒Φ目赡苄韵喈?dāng)小。這就使審判監(jiān)督機(jī)制難以啟動(dòng)。在監(jiān)督機(jī)制被極大弱化的情況下，很難想像司法公正能僅依靠執(zhí)法者的內(nèi)在約束而得以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，由于民事訴訟中調(diào)解制度的負(fù)面因素存在，實(shí)際上使得法院和法官對(duì)個(gè)案的處理有可能游離于程序法和實(shí)體法規(guī)范之外，這在客觀上就為地方保護(hù)主義在民事審判工作中的滋生和蔓延提供了得天獨(dú)厚的便利條件。

二、民事訴訟調(diào)解中的地方保護(hù)主義及其體現(xiàn)

現(xiàn)化法制觀念普遍承認(rèn)：“不受限制的權(quán)力必將導(dǎo)致腐敗”。因此，一整套嚴(yán)謹(jǐn)、完備的訴訟程序制度的制訂和遵行，以及相對(duì)完善的實(shí)體法規(guī)范，是促進(jìn)司法公正，防止司法權(quán)濫用的基本前提。如前所述，在我國(guó)目前體制下，尚不能從根本上消除地方保護(hù)主義的產(chǎn)生。而民事訴訟中的調(diào)解制度又因其本身的缺陷和執(zhí)行中的不規(guī)范，使得法院和法官的審判權(quán)在某些方面得到了不合理的自由發(fā)揮空間。顯然，這就不可避免地導(dǎo)致了地方保護(hù)主義在民事訴訟調(diào)解過(guò)程中的肆意猖镢。

1.現(xiàn)行調(diào)解制度本身的負(fù)面因素導(dǎo)致地方保護(hù)主義獲得極大的滋生空間。

地方保護(hù)主義往往從人事任免、財(cái)政政策、人情往來(lái)等各個(gè)方面影響和干擾法官的審判活動(dòng)，有時(shí)還以“注重案件政治效果、社會(huì)效果”、“為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航”等面目出現(xiàn)。而其維護(hù)地方不法利益的初衷顯然與大一統(tǒng)的立法存在著尖銳對(duì)立。這種尖銳對(duì)立往往使法官無(wú)所適從，陷入尷尬境地。依法審判可能招致地方保護(hù)主義者的不滿，進(jìn)而在人事、財(cái)政等方面陷入不利；違心地錯(cuò)判雖然使地方不法利益得逞所愿，卻又難回避法律本身的評(píng)判，和上訴審、再審的檢驗(yàn)。不得不承認(rèn)，在這種兩難境地中，無(wú)奈的法官們往往正是籍調(diào)解制度所展拓的疏漏之處，才得以“突圍而出”。從而在合法的案件處理結(jié)果之外，尋找到一種既維護(hù)本地方的不法利益，又不受監(jiān)督機(jī)制約束，更無(wú)需承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)案方式。而對(duì)更多具有強(qiáng)烈護(hù)法意識(shí)的法官來(lái)說(shuō)，也正是因?yàn)檎{(diào)解制度的種種缺陷，使得他們失去了籍以抵抗地方意志的最后一件武器：實(shí)體法的規(guī)定和判決合法性的嚴(yán)格要求。所以說(shuō)，正是因?yàn)楝F(xiàn)行調(diào)解制度弱化了程序法和實(shí)體法對(duì)法院和法官的約束和規(guī)范，使得某些極大損害外地當(dāng)事人合法權(quán)益的案件處理結(jié)果能夠以合法形式出現(xiàn)，并獲得強(qiáng)制執(zhí)行力。顯然，這就使得地方保護(hù)主義的滋生獲得了廣泛而豐肥的空間。客觀上促進(jìn)了地方保護(hù)主義在審判工作中的猖獗之勢(shì)。

2.實(shí)踐中一些背離調(diào)解原則的作法成為地方保護(hù)主義得逞所愿的手段。

為使民事訴訟中的調(diào)解制度不斷適應(yīng)新的社會(huì)條件。我國(guó)立法機(jī)關(guān)曾一再對(duì)調(diào)解制度作出修改，直至一九九一年確立了“自愿合法”原則。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，這種立法上的完善和修正，主要就是為了解決審判實(shí)務(wù)中普遍存在的重調(diào)輕判，壓服性的非自愿調(diào)解等問(wèn)題。然而，從我們當(dāng)前的審判實(shí)踐中來(lái)看，這一原則并未得到嚴(yán)格遵循。而“重調(diào)輕判”、“以壓促調(diào)，以拖促調(diào)”現(xiàn)象不但沒(méi)有真正得到解決，反而成了某些法院和法官用以維護(hù)地方利益，實(shí)現(xiàn)地方保護(hù)主義的重要手段。

由于現(xiàn)行制度下的調(diào)解一般由握有該案裁判權(quán)的承辦人主持，調(diào)解方案亦常由法官確定或提出。在這種“調(diào)審結(jié)合”的模式下，自愿原則往往難以落到實(shí)處。盡管現(xiàn)行調(diào)解制度的自愿原則要求法官不得對(duì)當(dāng)事人意愿進(jìn)行強(qiáng)制或變相強(qiáng)制。但是, 法院和法官常常會(huì)基于其地方保護(hù)主義的驅(qū)動(dòng), 自覺(jué)不自覺(jué)地利用自己是案件的審理者,手中握有對(duì)案件裁判權(quán)這一優(yōu)勢(shì)來(lái)“以壓促調(diào)”。

而當(dāng)事人，尤其是外地當(dāng)事人一方，往往懾于法官手中的裁判權(quán)，因害怕不同意調(diào)解將觸怒法官，最終承擔(dān)更加不利于已的判決結(jié)果，而違心地作出妥協(xié)。在這種巨大的心理壓力下，自愿原則往往被背離，而摻雜了地方保護(hù)主義因素的調(diào)解協(xié)議實(shí)際上也就意昧著對(duì)外地一方當(dāng)事人權(quán)益的損害，既不公平，又違反了民事法律行為“表意真實(shí)”的基本前提。也就是說(shuō)，類似的調(diào)解協(xié)議同樣背離了合法原則。這種既違背合法原則又背離自愿原則的協(xié)議卻能夠以合法形式被賦予法律效力。試想，這是不是不合理制度為地方保護(hù)主義造就的一個(gè)“魔鬼者的樂(lè)園？”

同時(shí)，雖然民訴法第九條規(guī)定“調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”，但這一思想并沒(méi)有得到貫徹。實(shí)踐中，久拖不決，久調(diào)不決的情況并不鮮見(jiàn)，這對(duì)當(dāng)事人尤其是外地當(dāng)事人一方造成的訟累和心理壓力，勢(shì)必直接影響到調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，也成為地方保護(hù)主義實(shí)現(xiàn)的溫床。正是因?yàn)槊袷略V訟現(xiàn)行調(diào)解制度本身及其實(shí)踐中的種種不完善，自民事審判方式改革提出伊始，調(diào)解制度即不斷受到質(zhì)疑。尤其是當(dāng)調(diào)解制度已成為地方保護(hù)主義洪流肆虐的“管涌”所在時(shí)，如何采取措施消解這一負(fù)面影響，就成為當(dāng)前司法改革所急待解決的一個(gè)重要課題。當(dāng)前，我們以實(shí)現(xiàn)審判公正、公開(kāi)為目的的審判方式改革正獲得舉世公認(rèn)的積極評(píng)價(jià)，但如果繼續(xù)忽視了對(duì)現(xiàn)行調(diào)解制度的負(fù)面影響而無(wú)所舉措，危害將是巨大的，甚至?xí)?dǎo)致我們?cè)谄渌矫娴母母锍晒吨T東流。但是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，調(diào)解制度因其在我國(guó)深厚的人文道德基礎(chǔ)和訴訟價(jià)值基礎(chǔ)而必將繼續(xù)存在下去。那么，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和修改就顯得必要。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快制訂相關(guān)規(guī)則，以求對(duì)調(diào)解進(jìn)行嚴(yán)格的程序規(guī)范和重新定位。

三、嚴(yán)格規(guī)范民事訴訟中的調(diào)解制度，真正落實(shí)自愿、合法原則

如前所述，我國(guó)現(xiàn)行民訴法雖然確立了調(diào)解的自愿、合法原則。但缺乏一套具體的可以實(shí)際操作的規(guī)則以保障自愿、合法原則的實(shí)現(xiàn)。基于消解現(xiàn)行調(diào)解制度對(duì)地方保護(hù)主義放縱作用的直接考慮，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)行調(diào)解制度進(jìn)行適當(dāng)修改：

1.重新審視調(diào)解的目的及作用，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)自愿原則。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，訴訟當(dāng)事人通過(guò)行使起訴權(quán)而啟動(dòng)訴訟程序，其最終目的是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)公平、正義的追求和自身合法民事權(quán)利的保護(hù)。現(xiàn)代司法活動(dòng)亦應(yīng)尊重這一權(quán)利主張，而不是象以往那樣簡(jiǎn)單地以糾紛的最終解決為訴訟目標(biāo)。因此，首先應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去“重調(diào)輕判”的觀念，而將調(diào)解作為一種明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上的輔助性結(jié)案方式，要在調(diào)解過(guò)程中強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。使?fàn)幾h雙方在處分自己民事權(quán)利前對(duì)各自的合法權(quán)利義務(wù)具有清楚、明確的認(rèn)識(shí)，改過(guò)去“讓諒型”調(diào)解為“公平型”調(diào)解，不再在調(diào)解中片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的“互諒互讓”和犧牲精神。筆者建議，在調(diào)解書(shū)的制作中，亦應(yīng)如判決書(shū)一樣寫(xiě)明事實(shí)和證據(jù)分析，并增加“本院認(rèn)為”的說(shuō)理部份，通過(guò)在“本院認(rèn)為”部份的法理闡述和法律判斷表達(dá)清楚審判組織的觀點(diǎn)。使當(dāng)事人即使讓步，也要讓得明明白白。如此，就使得實(shí)體法對(duì)調(diào)解協(xié)議的達(dá)成也起到了一定的規(guī)制和約束作用。也更能反映調(diào)解中的自愿是一種“清醒而理智”的自愿，這樣就限制了法院對(duì)當(dāng)事人意愿的任意強(qiáng)制。

2.嚴(yán)格規(guī)范調(diào)解程序，防止其不規(guī)范性和隨意性。

具體而言，為使自愿、合法原則在調(diào)解過(guò)程中得以貫徹，應(yīng)制訂嚴(yán)格的調(diào)解程序，如限定調(diào)解只能在合議庭評(píng)議結(jié)束后、宣判前進(jìn)行（在庭審前的所謂“調(diào)解”應(yīng)當(dāng)是以雙方當(dāng)事人及其人為主導(dǎo)的“和解”活動(dòng)）。任何在訴訟其他階段中開(kāi)始的調(diào)解活動(dòng)均為非法。嚴(yán)格規(guī)定調(diào)解的期限，如果調(diào)解程序開(kāi)始后，經(jīng)過(guò)法定期限仍調(diào)解未成的，應(yīng)當(dāng)宣布調(diào)解終結(jié)，然后作出判決并宣告。調(diào)解程序的啟動(dòng)亦應(yīng)以當(dāng)事人雙方主動(dòng)的自愿申請(qǐng)為前提，法官不得依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)解程序（鑒于離婚案件糾紛的特殊性，可把調(diào)解作為離婚案件的必經(jīng)程序，法官得依職權(quán)啟動(dòng)）。明確規(guī)定不得將調(diào)解過(guò)程中當(dāng)事人的態(tài)度和要求、調(diào)解方案作為判決的證據(jù)和當(dāng)事人的心理底線使用。有條件的地方還可實(shí)行“調(diào)審分離”，即在審判組織外另設(shè)助理法官，由助理法官主持當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，合議庭成員或獨(dú)任審判員不得參與調(diào)解活動(dòng)。同時(shí)，把審理程序與調(diào)解程序明確劃分開(kāi)來(lái)，在進(jìn)入調(diào)解程序之始即裁定中止審理。以上這些制度的嚴(yán)格遵循勢(shì)必將調(diào)解程序納入合法的軌道。以使調(diào)解符合訴訟活動(dòng)的基本要求。也必然使其自愿、合法原則的貫徹得到切實(shí)保障，從而有效防范地方保護(hù)主義及其它司法腐敗現(xiàn)象。

3.協(xié)調(diào)和修改審判監(jiān)督機(jī)制相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化對(duì)調(diào)解的監(jiān)督機(jī)制。

對(duì)調(diào)解書(shū)的不可上訴似乎無(wú)可非議，那么再審尤其是在上級(jí)法院?jiǎn)?dòng)的再審程序?qū)Ψ婪兜胤奖Ｗo(hù)主義就顯得特別重要。而現(xiàn)行民訴法對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的茍刻限制顯然不盡合理。筆者認(rèn)為，在上述調(diào)解程序得到確立后，對(duì)任何違反法定調(diào)解程序所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議都可以啟動(dòng)審判監(jiān)督機(jī)制予以糾正，這就要求修改民訴法相關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件適當(dāng)放寬，增強(qiáng)其可操作性。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確的是，調(diào)解協(xié)議雖然因包括了當(dāng)事人的自愿處分而不便對(duì)其進(jìn)行直接的合法性監(jiān)督。但法院調(diào)解同樣是法院行使司法權(quán)的方式，應(yīng)當(dāng)也必須納入檢察監(jiān)督的范圍內(nèi)。因而檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的民事調(diào)解書(shū)同樣具有抗訴權(quán)，只是其抗訴的理由更多地需要從程序上尋找而已。唯如此，才可能為當(dāng)事人尋求救濟(jì)提供更多、更強(qiáng)有力的合法渠道。

法律本科論文:法學(xué)本科視野下法律教育論文

一、法學(xué)本科畢業(yè)論文改革的必要性

首先需要說(shuō)明的是，筆者不贊成廢除法學(xué)本科畢業(yè)論文。因?yàn)榉▽W(xué)是一門應(yīng)用型學(xué)科，其目的在于培養(yǎng)具有法律實(shí)踐能力的法律專業(yè)人才，而不僅僅是培養(yǎng)具有法律意識(shí)的守法公民。這就要求法學(xué)本科生在畢業(yè)之后能夠熟練運(yùn)用法律通過(guò)制作各種法律文書(shū)的方式來(lái)解決現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議問(wèn)題。不掌握基本的法律適用方法和文書(shū)制作技能就不可能成為合格的法科畢業(yè)生和法律人才。畢業(yè)論文恰恰能夠達(dá)到檢驗(yàn)學(xué)生法律適用方法和文書(shū)制作技能的目的。在不廢除畢業(yè)論文的大前提下，筆者認(rèn)為，很多高校法學(xué)本科畢業(yè)論文的選題指導(dǎo)思路和評(píng)價(jià)機(jī)制偏離國(guó)家對(duì)本科生或?qū)W士學(xué)位申請(qǐng)者的要求，需要改革。根據(jù)我國(guó)《學(xué)位條例》和《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的規(guī)定，本科生獲得學(xué)士學(xué)位的條件是：“（一）較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能；（二）具有從事科學(xué)研究工作或擔(dān)負(fù)專門技術(shù)工作的初步能力”。①不要求本科生達(dá)到碩士或博士的學(xué)術(shù)水平，即“對(duì)所研究地課題應(yīng)當(dāng)有新的見(jiàn)解”②或“做出創(chuàng)造性的成果”③。換言之，本科畢業(yè)論文的主要目的在于考察學(xué)生的基礎(chǔ)理論、知識(shí)和技能，而不是學(xué)術(shù)科研能力。因此，我們不能用見(jiàn)解獨(dú)到或創(chuàng)新性來(lái)衡量一篇本科畢業(yè)論文的質(zhì)量，也不能要求學(xué)生去解決一個(gè)學(xué)術(shù)或理論問(wèn)題。對(duì)此，可能有人要問(wèn)，不具有獨(dú)到的見(jiàn)解或創(chuàng)新性，不解決學(xué)術(shù)問(wèn)題，還能稱之為論文嗎？當(dāng)然能，論文包括學(xué)術(shù)論文和非學(xué)術(shù)論文。本科畢業(yè)論文就是非學(xué)術(shù)論文，碩士論文或博士論文就應(yīng)該是學(xué)術(shù)論文。就法學(xué)論文而言，有法律適用方面的論文，也有立法完善方面的論文。前者主要研究現(xiàn)行法律規(guī)范的理解和適用，屬于解釋論范疇；后者主要研究現(xiàn)行法律規(guī)范的弊端和修正，屬于立法論范疇。在畢業(yè)論文選題時(shí)，大多數(shù)學(xué)生喜歡選擇后者，老師也樂(lè)見(jiàn)其成。這在以前很正常，因?yàn)橐郧拔覈?guó)的立法空白和漏洞太多，已有立法也往往存在諸多弊端，著文獻(xiàn)策實(shí)屬學(xué)者分內(nèi)之事。但目前，我國(guó)各項(xiàng)法律已基本建立，法律體系已基本形成。在此前提下，如果還一味指導(dǎo)學(xué)生選擇立法論方面的題目，就難免失之于法律規(guī)則的理解和適用。更為嚴(yán)重的是，此類選題側(cè)重于學(xué)術(shù)研究，偏離本科生的培養(yǎng)目標(biāo)，還是更多地選擇解釋論方面的題目為宜，這才是法律學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)。在筆者參與的答辯中，經(jīng)常遇到這樣的問(wèn)題，某論文提出的立法建議早已成為生效法律或者對(duì)剛剛出臺(tái)的法律提出修改建議。這都是非常滑稽可笑的事情。在評(píng)價(jià)機(jī)制方面，從畢業(yè)論文的寫(xiě)作到答辯，一共有三個(gè)環(huán)節(jié)：指導(dǎo)教師意見(jiàn)、評(píng)閱教師意見(jiàn)以及答辯委員會(huì)意見(jiàn)。無(wú)論任何環(huán)節(jié)，一般高校都要求對(duì)論文的學(xué)術(shù)性或創(chuàng)新性進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。用此標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)本科畢業(yè)論文是不適當(dāng)?shù)模驗(yàn)楸究飘厴I(yè)論文不是學(xué)術(shù)論文，我國(guó)《學(xué)位條例》也不要求本科畢業(yè)論文具有學(xué)術(shù)性。筆者在參加法學(xué)本科畢業(yè)論文的指導(dǎo)、評(píng)閱和答辯時(shí)，盡量回避對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)性評(píng)價(jià)，但大多數(shù)老師仍然習(xí)慣與此，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到國(guó)家本科畢業(yè)論文的根本要求在于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而非學(xué)術(shù)問(wèn)題。總之，只要準(zhǔn)確理解國(guó)家對(duì)本科畢業(yè)生或?qū)W士學(xué)位獲得者的要求，我們就可以得出本科畢業(yè)論文不必具有學(xué)術(shù)性而應(yīng)側(cè)重實(shí)踐性或應(yīng)用性的結(jié)論。因此，必須改變我國(guó)目前針對(duì)本科畢業(yè)論文的錯(cuò)誤做法，恢復(fù)其應(yīng)然功能。

二、將法律診所課程作業(yè)作為法學(xué)本科畢業(yè)論文的重要形式

為了矯正本科畢業(yè)論文對(duì)學(xué)術(shù)性的盲目追求以恢復(fù)應(yīng)然功能，本科畢業(yè)論文改革勢(shì)在必行。就法學(xué)專業(yè)而言，筆者主張實(shí)行本科畢業(yè)論文形式的多樣化，將選修法律診所課程作為法學(xué)本科畢業(yè)實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)，將法律診所課程的結(jié)課作業(yè)作為本科畢業(yè)論文的重要形式之一。凡是選修法律診所課程并順利通過(guò)考察的本科學(xué)生，即視為通過(guò)了本科畢業(yè)論文答辯。之所以如此主張，其原因在于法律診所課程完全具備本科畢業(yè)論文的功能和形式。法律診所，又稱診所式法律教育或臨床法律教育，是對(duì)醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)之做法的借鑒，于二十世紀(jì)中葉發(fā)端于美國(guó)法學(xué)院，后風(fēng)靡兩大法系，而成為其法學(xué)院的主要課程之一。2000年之后，被引入中國(guó)法律教育體系，并被全國(guó)各大主要法學(xué)院所接受，面向高年級(jí)本科生或研究生開(kāi)設(shè)。法律診所課程包括課堂講授和案件處理兩大部分，④其突出特色在于無(wú)論是課堂講授還是案件處理都立足于真實(shí)的案例，并且都是在教師指導(dǎo)下學(xué)生親自處理或的為弱勢(shì)群體服務(wù)的案例。因此，法律診所課程與傳統(tǒng)法律課程有著根本的區(qū)別，它以學(xué)生為中心，以案例為中心，以實(shí)踐為中心，一改傳統(tǒng)課程的以教師和教材為中心的灌輸式授課模式。法律診所的實(shí)踐性特征決定了該課程的功能不是要求學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握法律基礎(chǔ)知識(shí)，而是運(yùn)用其已經(jīng)掌握的法律基礎(chǔ)知識(shí)去解決真實(shí)世界中的真實(shí)案例。在對(duì)真實(shí)案件的處理中，不僅能夠反映出學(xué)生對(duì)法律基礎(chǔ)知識(shí)的掌握程度，更為重要的是可以鍛煉和考察其運(yùn)用法律基礎(chǔ)知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)議的實(shí)踐能力。從這個(gè)意義上講，順利通過(guò)法律診所課程學(xué)習(xí)的學(xué)生，就達(dá)到了本科畢業(yè)生或?qū)W士學(xué)位獲得者的水平，滿足我國(guó)《學(xué)位條例》規(guī)定的相關(guān)要求，依法可以獲得本科畢業(yè)證和學(xué)士學(xué)位。因此，該課程在功能上和本科畢業(yè)論文是一致的。選修法律診所課程以后，不再另行完成本科畢業(yè)論文，是可以的。從課程指導(dǎo)和考察的角度看，法律診所課程與本科畢業(yè)論文的指導(dǎo)、評(píng)閱和答辯也存在相同之處。在法律診所課程的講授和指導(dǎo)過(guò)程中，我國(guó)的法學(xué)院一般都配備多名具有律師執(zhí)業(yè)資格和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專職教師以及從法院、檢察院或律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門選聘的富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士充任兼職指導(dǎo)教師。我所在的內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院的法律診所課程即是如此，我們有專職教師三名，都有律師執(zhí)業(yè)資格和經(jīng)驗(yàn)，在很多課程的講授中也經(jīng)常邀請(qǐng)法官、檢察官或律師現(xiàn)身說(shuō)法，隨堂指導(dǎo)。在結(jié)課環(huán)節(jié)，我們要求每一位同學(xué)提交一份辦案報(bào)告，然后三位老師集中會(huì)診，結(jié)合日常案件處理或情況，給每一位同學(xué)一個(gè)合適的分?jǐn)?shù)。這與本科畢業(yè)論文的答辯委員會(huì)模式是類似的。最后，除法律診所課程的實(shí)踐性比較契合國(guó)家對(duì)本科畢業(yè)論文的要求之外，法律診所的另一個(gè)鮮明特點(diǎn)是公益性。這種公益性主要體現(xiàn)在法律診所主要為社會(huì)弱勢(shì)群體提供免費(fèi)的法律援助。所以，每一個(gè)法律診所都是一個(gè)法律援助中心。在開(kāi)設(shè)法律診所課程之前的2008年，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院就與內(nèi)蒙古自治區(qū)法律援助中心聯(lián)合建立了大學(xué)生法律援助中心，對(duì)外開(kāi)放。開(kāi)設(shè)法律診所課程之后，法律診所與援助中心合二為一。因此，法律診所課程既是一門法學(xué)課程，又是一項(xiàng)公益活動(dòng)，不僅能夠鍛煉和檢驗(yàn)學(xué)生的法律實(shí)踐能力，更能培養(yǎng)和考察其法律職業(yè)道德。

三、完善法律診所課程以適應(yīng)法學(xué)本科畢業(yè)論文改革

法律診所課程的實(shí)踐性特征和評(píng)價(jià)機(jī)制決定了其與法學(xué)本科畢業(yè)論文的同質(zhì)性，也就決定了選修法律診所課程可以作為完成本科畢業(yè)論文的重要形式。因此，建議教育部和開(kāi)設(shè)法律診所課程的高等院校允許選修法律診所課程的本科生以法律診所結(jié)課作業(yè)作為本科畢業(yè)論文。為了適應(yīng)法學(xué)本科畢業(yè)論文這一改革，法律診所課程本身也要進(jìn)行相應(yīng)的完善。首先，提高認(rèn)識(shí)，重視法律診所課程。法律診所課程自開(kāi)設(shè)以來(lái)，一直都受到廣大學(xué)生的熱烈歡迎。在這里，他們可以接觸到真實(shí)的案例，可以認(rèn)識(shí)鮮活的人物，可以了解復(fù)雜的社會(huì)，可以體會(huì)到法律的價(jià)值，可以感知?jiǎng)僭V的成就。就內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院而言，每年要求選修法律診所課程的學(xué)生都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該課程的容量（30人）。之所以如此，一個(gè)重要的原因在于，很多老師還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法律診所課程的重要性，不愿意參與診所課程，從而限制了該課程的容量。因此，為了滿足學(xué)生的需求，也為了適應(yīng)法學(xué)本科畢業(yè)論文改革，廣大法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)首先提高認(rèn)識(shí)，積極參與法律診所課程。其次，推動(dòng)法律診所課程的規(guī)范化建設(shè)。每一個(gè)法律診所就是一個(gè)法律援助中心。因此，實(shí)現(xiàn)法律診所的規(guī)范化，就應(yīng)當(dāng)以法律援助中心的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)法律診所。比如，實(shí)行案件登記制度，記錄每一個(gè)來(lái)電、來(lái)訪的當(dāng)事人和案件基本情況；完善案件處理機(jī)制，為每一個(gè)案件配備一個(gè)主辦學(xué)生和指導(dǎo)教師；建立檔案管理制度，為每一個(gè)結(jié)案的案件及時(shí)建立檔案，載明處理結(jié)果；等等。同時(shí)，作為一個(gè)課程，還應(yīng)要求主辦學(xué)生在結(jié)案之后及時(shí)完成結(jié)案報(bào)告，梳理案件事實(shí)，整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，明確法律適用，闡述裁決結(jié)果。最后，落實(shí)辦案經(jīng)費(fèi)，為法律診所的良性運(yùn)作提供物質(zhì)保障。法律診所為當(dāng)事人提供的是免費(fèi)的法律服務(wù)。但任何法律服務(wù)都是需要經(jīng)費(fèi)支持的，比如打印復(fù)印費(fèi)、差旅費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)，等等。這就需要國(guó)家、社會(huì)和學(xué)校的多方支持。據(jù)筆者了解，有些高校的法律診所課程都有福特基金會(huì)的專項(xiàng)資金支持，比如中國(guó)人民大學(xué)。但更多的院校是從本院的辦公經(jīng)費(fèi)中擠出來(lái)的，大多不足以支持法律診所的正常運(yùn)行。因此，建議國(guó)家相關(guān)主管部門（教育部、司法部和財(cái)政部）聯(lián)合制定相關(guān)政策，為法律診所課程提供專項(xiàng)教育經(jīng)費(fèi)。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，以法律診所課程作為本科畢業(yè)論文的重要形式是可行的；為了適應(yīng)這種改革，法律診所課程也應(yīng)受到重視、規(guī)范和保障。

作者：祝之舟 單位：內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院

法律本科論文:法律本科畢業(yè)論文

一、選定論文題目

以自己的個(gè)人愛(ài)好與所長(zhǎng)、學(xué)術(shù)能力、現(xiàn)有參考資料、論題的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值、寫(xiě)作時(shí)間及論文字?jǐn)?shù)要求為綜合因素確定某一法學(xué)學(xué)科特定論文題目（一般在學(xué)校預(yù)先公布的法學(xué)學(xué)科論文題目中選定）。

二、論文寫(xiě)作的基本步驟

（一）進(jìn)行必要的學(xué)術(shù)及實(shí)踐資料調(diào)查，確定論文題目；

（二）確定論文提綱與基本結(jié)構(gòu)，論文題綱應(yīng)確定至論文的第三級(jí)標(biāo)題，行文序號(hào)為：一、（一）1、（1）第一；

（三）檢索近3年或5年內(nèi)與所寫(xiě)作論文同名和同類論文、著述調(diào)查報(bào)告、司法數(shù)據(jù)資料，了解所寫(xiě)作論文題目的研究動(dòng)態(tài)（如論文數(shù)量、質(zhì)量、巳解決的問(wèn)題、正在研討的熱點(diǎn)問(wèn)題、應(yīng)當(dāng)著重解決的問(wèn)題），確定自己所寫(xiě)作論文的重點(diǎn)內(nèi)容；

（四）按照指導(dǎo)教師修改過(guò)的論文題綱所確定的論文結(jié)構(gòu)寫(xiě)作論文初稿，論文初稿務(wù)必用規(guī)范的文稿紙張（300字/頁(yè)或400/頁(yè)）工整抄寫(xiě)或電腦打印；

（五）參照指導(dǎo)教師對(duì)論文初稿的評(píng)閱修改意見(jiàn)，對(duì)論文初稿進(jìn)行修改；

（六）定稿（論文定稿應(yīng)包括提綱、論文前言、正文和論文資料注釋四個(gè)部分），打印及校對(duì)論文定稿。

三、論文的基本結(jié)構(gòu)參考

（一）法學(xué)論文結(jié)構(gòu)的常見(jiàn)范式

1．提出問(wèn)題（爭(zhēng)論的觀點(diǎn)或論題現(xiàn)狀）--分析問(wèn)題--解決問(wèn)題；

2．提出論點(diǎn)（是什么）--論證（為什么）--應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題及其分析或者立法完善態(tài)勢(shì)分析；

（二）論文結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)的問(wèn)題

1．論文大的結(jié)構(gòu)少于三部分；

2．論文結(jié)構(gòu)邏輯混亂、論述層次不清。

四、論文寫(xiě)作及論述基本方法之選擇（示例）

（一）注釋的方法；

（二）批判（剖析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題）的方法；

（三）歷史的方法；

（四）法哲學(xué)（法理學(xué)）方法：社會(huì)學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、倫理學(xué)方法；

（五）比較的方法：跨學(xué)科比較、中外比較、立法及學(xué)理沿革比較；

（六）判例、案例分析方法；

（七）司法數(shù)據(jù)分析方法。

五、論文成績(jī)的評(píng)定

論文成績(jī)的評(píng)定由指導(dǎo)教師、論文答辯導(dǎo)師組綜合以下因素確定：

（一）論文寫(xiě)作的學(xué)術(shù)價(jià)值

1．論點(diǎn)是否明確、客觀；

2．論據(jù)是否可靠、充分、論述是否言之成理、自圓其說(shuō)；

3．是否理論聯(lián)系實(shí)際。

（二）論文語(yǔ)言與邏輯規(guī)范

1．語(yǔ)言表述是否清楚；

2．語(yǔ)言表述有無(wú)錯(cuò)字、別字、病句（應(yīng)當(dāng)在論文定稿前反復(fù)校對(duì)論文文字）；

3．邏輯是否嚴(yán)謹(jǐn)。

（三）論文資料檢素與注釋

高教自考法學(xué)本科畢業(yè)論文的論文資料檢索一般不得少于10項(xiàng)。論文資料檢素（參閱的學(xué)述觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)、引文出處）應(yīng)當(dāng)按照法學(xué)論文寫(xiě)作規(guī)范以論文注釋的形式標(biāo)示。"論文注釋"可以分為頁(yè)注（每頁(yè)附注釋）和尾注（整篇論文結(jié)束后附注釋），各項(xiàng)注釋用①②③標(biāo)示予以編碼，每項(xiàng)注釋?xiě)?yīng)包括以下依次排列的內(nèi)容：著(釋)者或論文作者姓名，著作或論文題目，出版社名和地址、出版時(shí)間、版次或?qū)W術(shù)期刊名、刊數(shù)，頁(yè)碼。

(四)、論文字?jǐn)?shù)要求

論文字?jǐn)?shù)必須符合西南政法大學(xué)自考辦規(guī)定的具體字?jǐn)?shù)要求，(8000-10000字，不得少于8000字)。

(五)、寫(xiě)作論文的態(tài)度

1．無(wú)完全抄襲他人論文的情況；

2．是否按規(guī)定時(shí)間分別將論文提綱、論文初稿交指導(dǎo)教師評(píng)閱，是否按時(shí)交論文定稿。

(六)論文答辯的效果

1．能否正確解答答辯教師的提問(wèn)；

2．答辯是否口辭清楚，聲音洪亮。

六、論文寫(xiě)作中的指導(dǎo)教師工作內(nèi)容和步驟簡(jiǎn)介

(一)審查評(píng)閱論文題目和論文提綱，提出修改建議；

(二)審查評(píng)閱論文初稿，指出修改建議；對(duì)初稿寫(xiě)作質(zhì)量較差的應(yīng)要求作者再寫(xiě)作初稿(第二稿)并予以審杳評(píng)閱；

法律本科論文:法律專業(yè)本科畢業(yè)論文

一、辦理時(shí)間

每年6月、12月各辦理一次，辦理前請(qǐng)將所有材料提前3個(gè)月準(zhǔn)備齊備送交自考辦，逾期不候。

二、準(zhǔn)備材料

1、畢業(yè)登記表2份(自考辦領(lǐng)取)：自行填寫(xiě)封面(在"準(zhǔn)考證號(hào)"下面填寫(xiě)好身份證等證件號(hào)碼)、第一、二頁(yè)，"組織鑒定"一欄以組織的名義自行填寫(xiě)，貼1寸藍(lán)底照片；

2、畢業(yè)論文：參照"自考博客"上的畢業(yè)論文撰寫(xiě)提綱，按照提綱要求撰寫(xiě)論文；

3、辦理前，請(qǐng)?zhí)峁┰厴I(yè)證書(shū)復(fù)印件；全日制本科考生，另提供大學(xué)期間成績(jī)單(加蓋公章)，英語(yǔ)四級(jí)證書(shū)或PETS--3復(fù)印件；電大法律專業(yè)大專考生，需另提供電大成績(jī)單(加蓋公章)；4、考生準(zhǔn)備5張1寸藍(lán)底免冠照片、聯(lián)系方式及身份證等證件復(fù)印件；

三、說(shuō)明所有材料盡快送交自考辦，考生課程結(jié)束前請(qǐng)主動(dòng)聯(lián)系自考辦，以方便辦理畢業(yè)證。

格式示范

畢業(yè)論文主標(biāo)題(黑體﹒三號(hào)字)

--副題(宋體·四號(hào)字)

考號(hào)：(楷體·四號(hào)字)姓名：(楷體·四號(hào)字)

(內(nèi)容提要)(黑體·五號(hào)字)

檢察機(jī)關(guān)的基本職能是公訴，檢察權(quán)在本質(zhì)上主要表現(xiàn)為公訴權(quán)，以公訴權(quán)為基本內(nèi)容的檢察權(quán)在本質(zhì)屬性和終極意義上應(yīng)屬于行政權(quán)。檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的各項(xiàng)權(quán)力都是具體的訴訟程序性權(quán)力，與所謂的法律監(jiān)督權(quán)并不存之必然的關(guān)聯(lián)性。(宋體·五號(hào)字)

[關(guān)鍵詞)(黑體·五號(hào)字)檢察權(quán)公訴權(quán)法律監(jiān)督(宋體·五號(hào)字)

正文：(宋體·三號(hào)字。)

談?wù)撝袊?guó)的檢察體制，探討檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)職托以及檢察機(jī)關(guān)的改革，首要的問(wèn)題就是對(duì)檢察權(quán)的性質(zhì)給出一個(gè)科學(xué)的解釋。目前學(xué)術(shù)界劉這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)作了初步的探討，但是意見(jiàn)頗多分歧，歸納起來(lái)大致存在以下四種主要觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一：行政權(quán)說(shuō)，認(rèn)為檢察權(quán)就是行政權(quán)。(1)觀點(diǎn)二：司法權(quán)說(shuō)，認(rèn)為檢察官與法官同質(zhì)但不同職，具有同等性，檢察官如同法官般執(zhí)行司法領(lǐng)域內(nèi)的重要功能。(2)

(注釋)(黑體·五號(hào)字)

(宋體·五號(hào)字)

(1)龍宗智：《論檢察權(quán)的性質(zhì)與檢察機(jī)關(guān)的改革》，《法學(xué)》1999年第10期。(2)謝鵬程：《論檢察權(quán)的性質(zhì)》，《法學(xué)》2000年第2朝。(參考文獻(xiàn))(黑體·五號(hào)宇)

(宋體·五號(hào)字)

l、朱勇、李育編著：《臺(tái)灣司法制度》，時(shí)事出版社1989年版，第37頁(yè)。2、張穹、譚世貴：《檢察制度比較研究》，中國(guó)檢察出版社1990年版，第34頁(yè)。

畢業(yè)論文選題參考一、《憲法學(xué)》1、論我國(guó)社會(huì)主義民主制度的特征

2、違憲問(wèn)題研究；

3、論建立具有中國(guó)特色的憲法監(jiān)督制度4、論公民權(quán)利與自由的發(fā)展趨勢(shì)

5、論中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制

6、論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立法

7、憲政比較研究

8、依法治國(guó)與以德治國(guó)之關(guān)系二、《婚姻家庭法》1、論離婚自由

2、試論準(zhǔn)予離婚的法定理由

3、無(wú)效婚姻制度探析4、論夫妻財(cái)產(chǎn)制度的發(fā)展5、對(duì)結(jié)婚禁止條件的探索6、擬制血親間婚姻關(guān)系探討

7、試論夫妻相互忠實(shí)義務(wù)

8、論家庭暴力中的權(quán)利救濟(jì)

9、論重婚

11、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的婚姻家庭觀

12，論"禁育不禁婚"13、論探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)

14、婚外同居行為的定性與法律責(zé)任

15、試論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度三、《刑法學(xué)》1、論無(wú)罪推定

2、論間接故意與疏忽大意的過(guò)失

3、論無(wú)限防衛(wèi)原則

4、論犯罪構(gòu)成

5、論故意犯罪的停止形態(tài)6、論緊急避險(xiǎn)制度

7、論數(shù)罪并罰

8、論受賄罪9、淺議計(jì)算機(jī)犯罪

10、論洗錢罪

12、論侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪

14、論犯罪

15、論金融詐騙罪四、《刑事訴訟法學(xué)》1、論兩審終審原則

2、論回避制度

3、論刑事辯護(hù)人4、論刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

5、論取保候?qū)?

6、論不起訴制度7、論當(dāng)庭判決

8、論死刑復(fù)核程序

9、論死刑緩期執(zhí)行

10、論審判監(jiān)督程序

五、《民法學(xué)》

1、論民法的基本原則

2、論誠(chéng)實(shí)信用原則3、論民事主體制度

4、論物權(quán)與債權(quán)的異同5、論物的所有權(quán)

6、試論用益物權(quán)7、論債的擔(dān)保

8、論引起債產(chǎn)生的原因

9、試論代位權(quán)

10、論無(wú)權(quán)

11、論表見(jiàn)的條件和結(jié)果

12、論合同的訂立13、論無(wú)效合同的種類14、論合同的履行]5、論交付的種類和意義

16、論特殊侵權(quán)的民事責(zé)任原則

17、試論承擔(dān)民事責(zé)任的方式

18，論人身權(quán)的種類

19、試論不當(dāng)?shù)美?0、論一般民事侵權(quán)的構(gòu)成要件

六、《民事訴訟法》1、論民事訴訟法基本原則

2、論民事訴訟的辯論原則

3、論訴的和關(guān)

4、我國(guó)民事訴訟法的基本制度

5、論民事審判的基本制度

6、論我國(guó)民事訴訟管轄的種類7、論特殊地域管轄

8、論我田民事訴訟的當(dāng)事人制度

9、試論第三人

10、試論共同訴訟11、論我國(guó)民事訴訟的證據(jù)制度12、論舉證倒置

13、論起訴的條件14、論反訴制度

15、論我國(guó)民事訴訟法的公示催告程序

16、試論支伺令

17、論上訴的條件18、論民事案件的督促再審程序

19、論民事案件：的執(zhí)行"難"20、論我國(guó)涉外民事訴訟的基本原則七、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》I、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與特征

2、著作權(quán)許可使用之研究3、民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)

4、職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明界限之研究

5、專利技術(shù)與專有技術(shù)法律保護(hù)之異同

6、商業(yè)秘密法律保護(hù)研究

7、馳名商標(biāo)的法律問(wèn)題

8、企業(yè)名稱權(quán)研究

9、從商標(biāo)糾紛看企業(yè)如何運(yùn)用法律保護(hù)自己的

10、論商標(biāo)撤銷制度¨

11、專利無(wú)效宣告制度的有關(guān)法律問(wèn)題研究

八、《公司法》

1、論我國(guó)公司法的體例與結(jié)構(gòu)2、論我國(guó)公司法的基本原則

3、論我國(guó)公司的種類

4、論公司設(shè)立的條件5、論公司設(shè)立的法律責(zé)任6、論公司資本的三原則

7、論有限責(zé)任公司的組織機(jī)構(gòu)8、論有限責(zé)任公司的股東和股東出資

9、論公司的發(fā)起人制度

10、論國(guó)有獨(dú)資公司的設(shè)立11、論中外合資有限責(zé)任公司的組織機(jī)構(gòu)12、試論國(guó)有獨(dú)資公司制度的完善

12、論有限責(zé)任公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)14、論有限責(zé)任公司的債券發(fā)行

15、試論上市公司。16、論公司股票發(fā)行的條件17、論股份有限公司境：外上市的條件

18、論外國(guó)公司分支機(jī)；溝的設(shè)立程序

19、論公司集團(tuán)的設(shè)立20、試論破產(chǎn)債權(quán)

九、《外國(guó)法制史》1、世界著名民法典體系之比較研究2、試論英美判例法之可借鑒性2、民法法系的歷史發(fā)展與我國(guó)民法典的制定4、羅馬法與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)建中的法理問(wèn)題5、論美國(guó)商法的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的借鑒意義

6、信托的發(fā)展與我國(guó)信托制度的建立

7、論普通法與衡平法的關(guān)系8、法國(guó)民法發(fā)展制度考9、普通法系主要國(guó)家刑罰制度之比較

10、民法法系主要國(guó)家行政法的發(fā)展及對(duì)我國(guó)的借鑒意義

十、《合同法》1、論我國(guó)合同法的基本原則

2、論合同的分類3、試論合同的成立條件

4、試論締約過(guò)失責(zé)任5、論合局的效力6、試論無(wú)效合同7、論債的保全

8、試論債權(quán)人的代位權(quán)9、試論合同的轉(zhuǎn)讓

10、試論合同解除的條件

11、論提存

12、試論違約責(zé)任的構(gòu)成要件

13、試論定金責(zé)任

14、論違約行為的形態(tài)和責(zé)任

15、試論合同的解釋

16、論要約和要約邀請(qǐng)

17、試論合同的成立與生效要件18、試論不安抗辯權(quán).

19、試論概括移轉(zhuǎn)

20、論合同權(quán)利和義務(wù)終止的原因

十一、《國(guó)際私法》1、論我國(guó)的涉外民事關(guān)系的法律適用的立法原則與補(bǔ)充完善

2、論適用外國(guó)法的理論和方法

3、論沖突規(guī)范的意義與重要組成部分的探討4、試論香港與大陸的法律沖突問(wèn)題5、談涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合同中的法律問(wèn)題

十二、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》1、論關(guān)稅減讓原則與我國(guó)關(guān)稅制度改革2、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的法律問(wèn)題3、試述關(guān)貿(mào)總協(xié)定對(duì)國(guó)際貿(mào)易的法律調(diào)整4、試述多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的法律問(wèn)題

5、關(guān)貿(mào)總協(xié)定與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易法的適用關(guān)系

十三、(勞動(dòng)法學(xué)》

1、試論勞動(dòng)法律關(guān)系

2、試論勞動(dòng)合同法律制度

3、試論工資保障法律制度4、試論外商投資企業(yè)的勞動(dòng)法律問(wèn)題

5、試論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序十四、《保險(xiǎn)法》

1、試論責(zé)任保險(xiǎn)與保證保險(xiǎn)的異同

2、我國(guó)保險(xiǎn)立法的現(xiàn)狀及其完善

3、試論保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償原則

十五、《金融法學(xué)》1、論貸款的法律調(diào)整

2、淺議我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)狀及其發(fā)展對(duì)策3、金融違法行為的研究

4、票據(jù)法的探討

5、論中央銀行的宏觀調(diào)控權(quán)利及其制約十六、《環(huán)境與自然資源保護(hù)制度》1、論環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)

2、論環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度

3、論"三同時(shí)"制度4、論排污許可制度

5、論水污染防治的法律制度

6、論土地資源的法律保護(hù)7、論風(fēng)景名勝地的法律保護(hù)

8、論國(guó)際環(huán)境責(zé)任

9、論可持續(xù)發(fā)展原則

10、論國(guó)際水道的保護(hù)11、論海洋污染防治

12、論文化遺跡地保護(hù)的法律制度

十七、《公證與律師制度》1、論公證的客觀真實(shí)原則2、論遺囑公證

3、論房屋買賣合同公證

4、論出國(guó)留學(xué)協(xié)議公證

5、論涉外公證

6、論刑事訴訟中的律師辯護(hù)

7、論民事訴訟中的律師

8、論行政訴訟中的律師

9、論政府法律顧問(wèn)的實(shí)務(wù)操作10、論法律援助制度

就幾個(gè)方面論述

一國(guó)際投資爭(zhēng)端是什么

二解決方案

三ICSID是什么

四兩者比較下面再簡(jiǎn)單闡述一下編寫(xiě)畢業(yè)論文提綱的方法：

1.先擬標(biāo)題；

2.寫(xiě)出總論點(diǎn)；

3.考慮全篇總的安排：從幾個(gè)方面，以什么順序來(lái)論述總論點(diǎn)，這是論文結(jié)構(gòu)的骨架；

4.大的項(xiàng)目安排妥當(dāng)之后，再逐個(gè)考慮每個(gè)項(xiàng)目的下位論點(diǎn)，直到段一級(jí)，寫(xiě)出段的論點(diǎn)句(即段旨)；

5.依次考慮各個(gè)段的安排，把準(zhǔn)備使用的材料按順序編碼，以便寫(xiě)作時(shí)使用；

6.全面檢查，作必要的增刪。

在編寫(xiě)畢業(yè)論文提綱時(shí)還要注意：

第一，編寫(xiě)畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標(biāo)題式寫(xiě)法。即用簡(jiǎn)要的文字寫(xiě)成標(biāo)題，把這部分的內(nèi)容概括出來(lái)。這種寫(xiě)法簡(jiǎn)明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫(xiě).二是句子式寫(xiě)法。即以一個(gè)能表達(dá)完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來(lái)。這種寫(xiě)法具體而明確，別人看了也能明了，但費(fèi)時(shí)費(fèi)力。畢業(yè)論文的提綱編寫(xiě)要交與指導(dǎo)教師閱讀，所以，要求采用這種編寫(xiě)方法。

第二，提綱寫(xiě)好后，還有一項(xiàng)很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點(diǎn)。一是推敲題目是否恰當(dāng)，是否合適；二是推敲提綱的結(jié)構(gòu)。先圍繞所要闡述的中心論點(diǎn)或者說(shuō)明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說(shuō)明問(wèn)題，是否合乎道理；各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過(guò)渡是否自然。然后再進(jìn)行客觀總體布局的檢查，再對(duì)每一層次中的論述秩序進(jìn)行

法律本科論文:法律本科自考論文

經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，2002年全國(guó)創(chuàng)業(yè)資本總量已經(jīng)達(dá)到581.5億元，較上年增長(zhǎng)9.3％，與紅紅火火的投資相比，退出的形勢(shì)卻不容樂(lè)觀。而完善的法律機(jī)制在創(chuàng)業(yè)投資的退出機(jī)制中是重中之重，是我國(guó)創(chuàng)業(yè)資本成熟、持續(xù)發(fā)展的可靠保障。因此，在建立多層次資本市場(chǎng)體系中，有必要借鑒國(guó)際創(chuàng)業(yè)資本成功退出政策，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，從法律上防范創(chuàng)業(yè)資本的退出風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)投資退出的法律機(jī)制。

一、上市退出的法律障礙

首先，主板市場(chǎng)存在法律障礙。其一是《公司法》有關(guān)上市公司資格的規(guī)定不合理，如公司申請(qǐng)上市不僅要有3年的經(jīng)營(yíng)記錄，還要有3年的盈利記錄、必須連續(xù)3年凈資產(chǎn)收益率達(dá)到10％以上，這種經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的要求不適合高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在建立初期的財(cái)務(wù)狀況；規(guī)定公司上市前的股本總額為5000萬(wàn)元，這對(duì)中小高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，存在難以逾越的規(guī)模障礙。其二是我國(guó)現(xiàn)有的證券法規(guī)未涉及到做市商的內(nèi)容。如《證券法》規(guī)定，在交易所掛牌交易的證券，必須采用公開(kāi)的集中竟價(jià)交易方式，這同做市商制度存在矛盾。又如證券商持倉(cāng)做市，就會(huì)觸及《證券法》關(guān)于5％公告線的規(guī)定。

其次，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)缺少政策和法律的支持。1999年我國(guó)就起草了《高新技術(shù)板股票發(fā)行上市試行辦法》，2000年又了《創(chuàng)業(yè)企業(yè)股票發(fā)行上市審核規(guī)則》等一系列創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)規(guī)則咨詢文件。但由于深圳創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)一直未推出，這些咨詢文件沒(méi)能實(shí)行。而且一些草案設(shè)計(jì)與《公司法》也有沖突。如草案規(guī)定上市公司成立的時(shí)間至少為2年，《公司法》卻規(guī)定在3年以上，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，對(duì)中小企業(yè)沒(méi)有必要規(guī)定過(guò)長(zhǎng)期限；《公司法》規(guī)定一般的公司向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行的股份占公司總額的比例不能低于25％，而草案要求15％的公開(kāi)發(fā)行比例，兩者相沖突。

最后，股份全流通缺乏法律依據(jù)。我國(guó)立法不允許股份全流通，法人股和國(guó)有股不能上市交易，即使被投資企業(yè)上市，創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)也不能按照市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓自己擁有的股權(quán)，這無(wú)疑減少了IPO退出的誘人之處。而國(guó)外的資本市場(chǎng)多可以全流通，因此境外上市是國(guó)際創(chuàng)業(yè)資本在中國(guó)的首選退出通道。但是，由于我國(guó)境外上市規(guī)則不完善、審批制度存在不合理、對(duì)國(guó)外資本市場(chǎng)規(guī)則不熟悉，又引起了不少司法難題。對(duì)此，我們應(yīng)該：

1.修改公司法。降低對(duì)高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的盈利業(yè)績(jī)、股本規(guī)模、向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股份比例要求；允許法入股和國(guó)有股的全流通；允許管理層回購(gòu)，并對(duì)控股股東和其他主要股東的最低持有股量、出售股份額加以限制；廢除我國(guó)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)作價(jià)出資的限額規(guī)定，不硬性規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)的上限，入股比例由當(dāng)事人自行協(xié)商或由專設(shè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估而定。

2.完善證券法。引入做市商制度，適當(dāng)放松對(duì)券商融資的限制，加大對(duì)投資銀行融資蛻資的法制研究和制定；規(guī)范上市保薦人制度，明確界定保薦人的資本規(guī)模、人才素質(zhì)以及業(yè)績(jī)要求，重點(diǎn)強(qiáng)化保薦人的法律責(zé)任；建立上市公司的退市制度，根據(jù)不同的公司設(shè)計(jì)不同的退市出口，參照國(guó)外的證券市場(chǎng)制度，建立一套科學(xué)合理、切實(shí)可行的指標(biāo)體系作為下市標(biāo)準(zhǔn)；盡早為我國(guó)推出創(chuàng)業(yè)板提供法律依據(jù)，并遵循法律法規(guī)的根本原則，化解與公司法、證券法等基本法之間的沖突。

3.完善信息披露制度。分別建立適用主板市場(chǎng)、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)強(qiáng)制性的信息披露機(jī)制；建立起更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男畔⑴侗O(jiān)管體系；以誠(chéng)實(shí)守信作為基本行為準(zhǔn)則，加快建設(shè)企業(yè)和個(gè)人信用服務(wù)體系；建立信用監(jiān)督和失信懲戒制度；借鑒境外資本市場(chǎng)有關(guān)披露的持續(xù)規(guī)定，要求上市公司遞交半年度、季度、年度報(bào)告，及時(shí)披露股價(jià)敏感資料和重大消息。

二、出售退出的法律障礙

由于中國(guó)特殊的法律政策環(huán)境限制，風(fēng)險(xiǎn)投資公司通過(guò)出售的方式實(shí)現(xiàn)退出更具有實(shí)際意義，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里是我國(guó)大部分創(chuàng)業(yè)資本退出的主要方式。但是，我國(guó)目前產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展尚不成熟，既缺少可供風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)股權(quán)流動(dòng)的市場(chǎng)，又缺乏有效的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)法制、完善的并購(gòu)法和其他配套法制。主要有如下一些法律問(wèn)題：

其一，國(guó)外企業(yè)間的購(gòu)并主要通過(guò)股權(quán)置換的方式進(jìn)行，而我國(guó)由于法人股不能交易，企業(yè)間的購(gòu)并主要通過(guò)現(xiàn)金收購(gòu)，購(gòu)并難度加大；其二，我國(guó)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)政府參股和國(guó)有獨(dú)資創(chuàng)業(yè)資本還占很大比例，而風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)如何劃分、如何出售、如何評(píng)估、如何管理、國(guó)有股如何減持還沒(méi)有具體配套的法律依據(jù)；其三，我國(guó)的不少高科技企業(yè)脫胎于高校、研究機(jī)構(gòu)或傳統(tǒng)企業(yè)，它們與原單位的產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊；其四，在購(gòu)并當(dāng)中，特別是當(dāng)跨國(guó)公司購(gòu)并浪潮襲來(lái)時(shí)，如何在法律上應(yīng)對(duì)外來(lái)收購(gòu)還需研究；其五，即使出售，《公司法》對(duì)技術(shù)股占注冊(cè)資本20％的限制性規(guī)定，從一開(kāi)始就降低了退出資本的含金量，削弱了創(chuàng)業(yè)家和投資者的積極性；其六，由于當(dāng)前許多優(yōu)惠政策是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)設(shè)定的，使大公司、大企業(yè)沒(méi)有足夠的動(dòng)力去收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，導(dǎo)致出售這一渠道難以擴(kuò)展；其七，創(chuàng)業(yè)資本的出售離不開(kāi)中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)，而目前我國(guó)中介機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目評(píng)價(jià)、市場(chǎng)分析、投融資中介等方面提供的服務(wù)與社會(huì)的需要有很大的差距，推進(jìn)科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的法律、法規(guī)和政策環(huán)境的建設(shè)亦是亟需；其八，創(chuàng)業(yè)資本出售過(guò)程中的不公平交易及關(guān)聯(lián)交易，損害了創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)特別是中小投資者的利益，并進(jìn)而嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

因此，首先應(yīng)完善相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，允許風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)通過(guò)可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股這種工具對(duì)未上市的高新技術(shù)企業(yè)投資，在企業(yè)上市時(shí)允許優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為普通股上市流通。

其次，完善并購(gòu)法。法定企業(yè)間的購(gòu)并不僅可用現(xiàn)金，還可以以股權(quán)置換、股票現(xiàn)金混合的方式；制定相關(guān)優(yōu)惠政策方面、政府應(yīng)鼓勵(lì)大型公司對(duì)小型高科企業(yè)進(jìn)行兼并收購(gòu)，如對(duì)進(jìn)行收購(gòu)的大公司實(shí)行貸款優(yōu)惠政策，根據(jù)收購(gòu)規(guī)模和收購(gòu)行業(yè)給予相應(yīng)年限的低息或無(wú)息貸款，也可實(shí)行降低或免除當(dāng)年的所得稅優(yōu)惠政策；對(duì)外國(guó)投資者收購(gòu)境內(nèi)企業(yè)股權(quán)，嚴(yán)格履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的規(guī)定，特別是嚴(yán)格遵守股權(quán)購(gòu)買金的支付期限。

最后，制定中介服務(wù)法：盡快出臺(tái)統(tǒng)一的《中介服務(wù)法》，對(duì)律師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律界定，明確中介職能，完善中介服務(wù)的資質(zhì)審定、從業(yè)人員資格考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違法從業(yè)者進(jìn)行相應(yīng)處罰，規(guī)范其運(yùn)作。

三、回購(gòu)?fù)顺龅姆烧系K

管理層回購(gòu)目前作為我國(guó)改變國(guó)有控股上市公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出的重要方式，從本源來(lái)看，更適用于未上市企業(yè)的再創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和創(chuàng)業(yè)投資。

但是也存在諸多法律障礙：如《公司法》規(guī)定管理層的董事、監(jiān)事和經(jīng)理在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓自己的股份，不利于激勵(lì)管理層和優(yōu)秀技術(shù)人員的積極性。對(duì)于股票期權(quán)計(jì)劃中的股票來(lái)源和資金來(lái)源兩方面內(nèi)容，現(xiàn)有政策和法律也沒(méi)有進(jìn)行明確和具體的規(guī)定。此外，企業(yè)家是否能自己買自己的公司、有沒(méi)有例外條例、是否有持股數(shù)量上的限制。如何保證股東和雇員的利益、在信息披露方面做何規(guī)定、收購(gòu)后的公司承擔(dān)哪些義務(wù)、管理層個(gè)人經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險(xiǎn)、信息披露的道德風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)等等，都需在立法中明確。特別要提到的是，目前財(cái)政部審批上市公司國(guó)有股的轉(zhuǎn)讓有加速的趨勢(shì)，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)MBO回購(gòu)的方式以很低廉的價(jià)格買走國(guó)有股，而且不是公開(kāi)業(yè)務(wù)操作，隱患很多，需要嚴(yán)格有效的監(jiān)管法制。對(duì)此，應(yīng)該：

1.完善內(nèi)部治理機(jī)制。盡早規(guī)定股票期權(quán)，明確庫(kù)藏股、股票回購(gòu)、股票期權(quán)占總股本的比例限制等問(wèn)題；要求控股投資者在付清全部購(gòu)買金之前，不得取得企業(yè)決策權(quán)，不得將其在企業(yè)中的權(quán)益、資產(chǎn)以合并報(bào)表的方式納入該投資者的財(cái)務(wù)報(bào)表。加大罰責(zé)制度：建立對(duì)退市公司高管人員失職的責(zé)任追究機(jī)制。

2.強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制。借鑒美國(guó)的監(jiān)管體制，建立“以集中監(jiān)管體制為主，以自律性監(jiān)管為輔”的法律制度；各種具體的市場(chǎng)規(guī)則不列為法律規(guī)定的范疇，而由證交所來(lái)制定；監(jiān)管機(jī)構(gòu)堅(jiān)持尊重市場(chǎng)規(guī)律、提高監(jiān)管效率的監(jiān)管原則，減少審批事項(xiàng)和審批環(huán)節(jié)；建立信息報(bào)告制度，有必要建立至少一個(gè)官方信用報(bào)告機(jī)構(gòu)，監(jiān)督創(chuàng)業(yè)資本退出的整個(gè)環(huán)節(jié)；進(jìn)一步充實(shí)監(jiān)管力量，整合監(jiān)管資源，培養(yǎng)一支政治素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)過(guò)硬的監(jiān)管隊(duì)伍。

四、清算退出的法律障礙

破產(chǎn)清算或清盤雖然是投資失敗的結(jié)果，但也是很多情況下必然采取的退出渠道。根據(jù)研究，清算方式的退出一般可以收回總投資額的64％。

而我國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的清算破產(chǎn)首先缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)。目前的《企業(yè)破產(chǎn)法》僅適用于全民所有制企業(yè)的破產(chǎn)，而對(duì)其他企業(yè)適用《民事訴訟法》中的破產(chǎn)程序，顯然是不利于風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)發(fā)展的。其次，破產(chǎn)清算中投資方合法權(quán)宜如何保護(hù)未能很好解決。風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)成立時(shí)，投資方投入了資金，技術(shù)方投入技術(shù)。按照《公司法》，一旦投入都是法人財(cái)產(chǎn)。如果清算，投資方對(duì)無(wú)形資產(chǎn)同樣有所有權(quán)。如何分清產(chǎn)權(quán)、如何界定職務(wù)發(fā)明、如何防范技術(shù)方轉(zhuǎn)移技術(shù)都需要從法律上來(lái)明確。此外，風(fēng)險(xiǎn)投資家在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中作為特殊股東，其是否有以及如何確定清算優(yōu)先權(quán)問(wèn)題值得我們探討。

對(duì)此，可考慮從以下幾點(diǎn)完善我國(guó)的清算法：專門制定風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的清算法；允許風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)良好也可以清算，規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)資本家有決定是否清算的權(quán)力；借鑒美國(guó)法規(guī)，制定清算和兼并條款，即認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)投資家的清算優(yōu)先權(quán)，明確規(guī)定不同級(jí)別證券持有者獲得回報(bào)的順序，以及在其他投資者獲得回報(bào)之前獲得收益的數(shù)額，使風(fēng)險(xiǎn)投資家不僅能獲得其全部初始投資，而且還能像普通股東那樣，分享余下的收益。

法律本科論文:法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德論文

一、我國(guó)法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的現(xiàn)狀及其原因

1.國(guó)家統(tǒng)一司法考試中法律職業(yè)道德考核的分值偏低

從2002年開(kāi)始，國(guó)家統(tǒng)一司法考試將法律職業(yè)道德納入考試范圍，但是考核的分值始終徘徊在5分左右，與其他的內(nèi)容動(dòng)輒幾十分相比較很難引起人們的重視。目前，很多高校在確定本校的法學(xué)專業(yè)教學(xué)計(jì)劃時(shí)主動(dòng)向司法考試中考核內(nèi)容較多的科目?jī)A斜。暫且不論這種做法的對(duì)錯(cuò)，但在實(shí)踐中卻直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程的虛設(shè)，甚至有的高校根本就不設(shè)這門課程。有關(guān)法律職業(yè)道德的內(nèi)容，卻在法理學(xué)、訴訟法或者司法制度概論等課程中講解。這一點(diǎn)也顯示了法律職業(yè)道德課程在高校法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置中地位較低。此外，很多高校在法學(xué)本科專業(yè)教學(xué)計(jì)劃中設(shè)置思想道德修養(yǎng)課程，作為必修課，但沒(méi)有專門設(shè)置系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律職業(yè)道德的課程。思想道德修養(yǎng)課程主要是講解公共道德的課程。法律職業(yè)道德雖然屬于道德的范疇，但不同于公共道德。法律職業(yè)道德具有主體的特殊性、規(guī)范的明確性和具有較強(qiáng)的約束力的特征。法律職業(yè)道德適用的主體主要是專門從事法律工作的法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人員，對(duì)于非法律職業(yè)人員沒(méi)有約束力。法律職業(yè)道德不能停留在一般道德準(zhǔn)則層面，必須形成具有明確權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的、具體的標(biāo)準(zhǔn)和可操作的行為規(guī)范。如我國(guó)最高人民法院的約束法官行為的《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、最高人民檢察院通過(guò)的約束檢察官行為的《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》（試行）和中華律師協(xié)會(huì)通過(guò)的約束律師行為的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》（試行），這些基本規(guī)則都對(duì)相關(guān)法律職業(yè)的道德作出了特別的要求。而且，這些規(guī)范均具有實(shí)質(zhì)性的約束力。如果違反了職業(yè)道德規(guī)范，均要求追究相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任，甚至是法律責(zé)任。所以，思想道德修改課程不能完全取代法律職業(yè)道德課程。再加上思想道德修養(yǎng)課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊，教學(xué)效果欠佳，根本不能滿足法學(xué)專業(yè)法律職業(yè)道德教育的要求。

2.法律職業(yè)道德領(lǐng)域的專業(yè)研究人員較少，師資缺乏

目前在法律職業(yè)道德領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行專業(yè)研究的人員較少，各高校中從事法律職業(yè)道德教育的師資嚴(yán)重缺乏。這也直接導(dǎo)致法律職業(yè)道德課程開(kāi)設(shè)的困難。部分高校在法學(xué)教學(xué)計(jì)劃中將法律倫理學(xué)作為法學(xué)選修課程。但是因?yàn)槿狈I(yè)的師資，該課程一直沒(méi)有真正開(kāi)設(shè)。有些高校雖然開(kāi)設(shè)了該課程，但是多由法理學(xué)或訴訟法學(xué)方面的教師擔(dān)任主要教學(xué)工作。這些人員沒(méi)有真正研究過(guò)法律職業(yè)道德，因此，該課程的教授也只能限于對(duì)有關(guān)職業(yè)倫理規(guī)范的講解。另外，法律職業(yè)道德課程方面的教材和資料也相對(duì)較少，對(duì)于該課程的開(kāi)設(shè)也有較大的影響，直接制約了法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的發(fā)展。

二、完善法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的措施

1.明確法律職業(yè)道德在法學(xué)本科階段的目標(biāo)和定位

我國(guó)目前司法改革中提到了“審判分離”，對(duì)于司法官不但要求具有成熟的司法經(jīng)驗(yàn)、深厚的法學(xué)知識(shí)背景和一定的修養(yǎng)，還要求司法官具有公正清廉、忠于法律的職業(yè)道德。法律職業(yè)道德是法律職業(yè)者必備的素養(yǎng)之一，因此，法學(xué)教育必須重視法律職業(yè)道德的教育。我們應(yīng)該改變目前對(duì)法律職業(yè)道德的忽視態(tài)度，在設(shè)立法學(xué)本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，明確法律職業(yè)道德的內(nèi)容。在確定法學(xué)本科專業(yè)優(yōu)秀課程時(shí)，法律職業(yè)道德應(yīng)該成為優(yōu)秀課程之一。

2.加大法律職業(yè)道德在國(guó)家統(tǒng)一司法考試中的考核比重

設(shè)置法律職業(yè)道德門檻法律職業(yè)道德一直是各國(guó)普遍關(guān)注的重要問(wèn)題，對(duì)法律職業(yè)群體具有重要的意義。英國(guó)大學(xué)的法學(xué)院除了比較重視對(duì)學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)和實(shí)踐能力的培訓(xùn)外，還有重點(diǎn)地安排教學(xué)計(jì)劃來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，如道德、法律倫理、職業(yè)素質(zhì)、律己意識(shí)等。美國(guó)大部分州要求學(xué)生在獲得律師職業(yè)資格之前必須通過(guò)律師職業(yè)道德考試。在通過(guò)律師職業(yè)道德考試和律師資格考試后，美國(guó)法科畢業(yè)生仍須通過(guò)由各州律師公會(huì)主持的“道德品格”考察和面試才能宣誓成為正式律師。與英美等國(guó)家對(duì)法律職業(yè)道德的要求相比較，我國(guó)對(duì)法律職業(yè)道德方面的要求是比較低的。就律師職業(yè)來(lái)說(shuō)，只要品行良好，沒(méi)有因故意犯罪受過(guò)刑事處罰和被開(kāi)除公職、吊銷律師執(zhí)業(yè)資格，就可以取得律師執(zhí)業(yè)資格。沒(méi)有對(duì)法律職業(yè)道德做特別的要求。這也直接導(dǎo)致了法律職業(yè)道德課程在實(shí)踐中得不到重視。因此，筆者建議應(yīng)加大法律職業(yè)道德在國(guó)家統(tǒng)一司法考試中的考核比重，提高相應(yīng)的分值，改變目前各高校中不設(shè)或者虛設(shè)法律職業(yè)道德課程的現(xiàn)狀。另外，在取得有關(guān)職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格時(shí)，提出高于普通大眾公共道德的要求。

3.探索多種形式的教學(xué)方法，提高法律職業(yè)道德課程的教學(xué)效果

法律職業(yè)道德的教學(xué)必須使法律職業(yè)道德要求內(nèi)化成法律職業(yè)人人格的一部分。雖然不同的法律職業(yè)，具體的職業(yè)道德并不完全相同，但法律職業(yè)道德包括忠于法律，忠于職守，廉潔公正以及行為端正自重等，這是法律職業(yè)共同體共同遵守的職業(yè)倫理。法律職業(yè)道德教育的內(nèi)容決定了在教學(xué)過(guò)程中不能單純地對(duì)學(xué)生進(jìn)行倫理道德說(shuō)教，而是應(yīng)該通過(guò)收集大量的法律實(shí)踐資料，創(chuàng)設(shè)生動(dòng)的法律職業(yè)場(chǎng)景，通過(guò)多種教學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)。大學(xué)本科階段是法律職業(yè)道德培養(yǎng)和教育的關(guān)鍵時(shí)期，是法律職業(yè)人形成法律職業(yè)道德的重要階段。在教學(xué)方面上，可以采用案例教學(xué)法、模擬法庭和法律診所等教學(xué)方法，為學(xué)生提供道德情感體驗(yàn)的環(huán)境，使法律職業(yè)道德真正內(nèi)化成他們的信仰。此外，也可以聘請(qǐng)具有較高的法律威望的專業(yè)人士為學(xué)生做法律職業(yè)道德方面的專題講座，提高學(xué)生的道德認(rèn)同。

4.培養(yǎng)法律職業(yè)信仰法律職業(yè)

信仰是在法律職業(yè)形成的過(guò)程中形成的，法律職業(yè)共同的精神追求。法律職業(yè)信仰的表現(xiàn)形態(tài)包括法律信念、法律理念、法律觀念、法律意識(shí)等，其優(yōu)秀是一種對(duì)法治的精神追求。如果主體本身缺乏法律信仰和精神追求，沒(méi)有規(guī)則至上的信念，沒(méi)有權(quán)利本位與權(quán)力控制的觀念，法治也很難實(shí)現(xiàn)。因此，在法學(xué)本科階段的教學(xué)中，不僅是法律職業(yè)道德課程，其他法學(xué)課程包括理論性和應(yīng)用的課程的教學(xué)中，都必須將法律職業(yè)信仰的培養(yǎng)作為其重要的內(nèi)容。

作者：李霞 單位：鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院

法律本科論文:法律職業(yè)化趨勢(shì)下的法學(xué)本科論文

一、理論界關(guān)于地方院校法學(xué)本科教育目標(biāo)的定位

（一）職業(yè)教育說(shuō)

法學(xué)職業(yè)教育以法律職業(yè)為基點(diǎn)，是一種重點(diǎn)培養(yǎng)法律職業(yè)倫理與基本技能的實(shí)務(wù)性法學(xué)教育。其目標(biāo)定位于培養(yǎng)與當(dāng)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化與政治等各方面發(fā)展相適應(yīng)的職業(yè)法律人才。

（二）素質(zhì)教育說(shuō)

法學(xué)素質(zhì)教育又稱之為通識(shí)教育，是一種以培養(yǎng)學(xué)生的法律專業(yè)知識(shí)、思維模式、共同職業(yè)信仰和處理實(shí)際問(wèn)題的技能等職業(yè)品質(zhì)的教育。其目標(biāo)定位于培養(yǎng)部分擁有較強(qiáng)的法律素質(zhì)的法律通才。一般地，理論界關(guān)于法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位主要集中于“職業(yè)教育”與“素質(zhì)教育”兩個(gè)方面。

二、法律職業(yè)化趨勢(shì)下地方院校法學(xué)本科教育目標(biāo)定位的反思

法學(xué)本科教育目標(biāo)的定位是法學(xué)教育發(fā)展的基礎(chǔ)與優(yōu)秀，它不僅提供了課程設(shè)置的思路與方向，還會(huì)對(duì)法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量和法學(xué)教育的發(fā)展方向產(chǎn)生直接影響。我國(guó)地方院校法學(xué)教育目標(biāo)的定位應(yīng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要、民主法治的要求以及建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。21世紀(jì)是集素質(zhì)、能力與知識(shí)于一體的時(shí)代，在這種時(shí)代背景下所培養(yǎng)的法律人才必須是知識(shí)、素質(zhì)與能力全面發(fā)展的高層次人才，這就決定了我國(guó)地方院校法學(xué)本科教育既要注重素質(zhì)教育，也要注重職業(yè)教育，要有機(jī)結(jié)合素質(zhì)教育與職業(yè)教育，使其培養(yǎng)的人才體現(xiàn)為“通才”與“專才”的結(jié)合。一方面，法學(xué)教育肩負(fù)著培養(yǎng)具備基礎(chǔ)法學(xué)知識(shí)扎實(shí)、專業(yè)面寬、能力強(qiáng)和素質(zhì)高的現(xiàn)代化法律人才的歷史使命，該使命決定了其培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位為素質(zhì)教育與職業(yè)教育的有機(jī)結(jié)合。另一方面，當(dāng)前我國(guó)各個(gè)區(qū)域尤其是廣大西部地區(qū)急需社會(huì)管理型的通用法律人才，因此，地方院校要有機(jī)結(jié)合素質(zhì)教育與職業(yè)教育，將普及化與大眾化教育向培養(yǎng)政府與學(xué)術(shù)精英轉(zhuǎn)變。

三、法律職業(yè)化趨勢(shì)下地方院校法學(xué)本科教育的改革措施

法律職業(yè)化趨勢(shì)下地方院校法學(xué)本科教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要將國(guó)際法律教育與中國(guó)法律教育進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，需要更新和轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，設(shè)置科學(xué)、完善的人才培養(yǎng)課程體系，并建立科學(xué)、靈活地法學(xué)培養(yǎng)教學(xué)制度和教育評(píng)價(jià)機(jī)制，具體的改革措施體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

（一）轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，完善司法考試制度

一方面，地方院校應(yīng)依據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況和特點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要，把培養(yǎng)具備應(yīng)對(duì)國(guó)家司法資格教育的綜合素養(yǎng)和職業(yè)能力、并為市場(chǎng)輸送合格的法律人才作為本科法學(xué)教育的重要目標(biāo)。另一方面，司法考試是法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的優(yōu)秀環(huán)節(jié)，因此要不斷完善司法考試制度，要改革司法考試的內(nèi)容與題型以科學(xué)考察學(xué)生的思維方式、邏輯推理能力、分析能力和語(yǔ)言表達(dá)能力等，采取筆試與口試相結(jié)合的方式重點(diǎn)考查學(xué)生對(duì)法律條文與知識(shí)的理解程度以及運(yùn)用法律條文解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

（二）構(gòu)建綜合素養(yǎng)高和專業(yè)技能強(qiáng)的優(yōu)秀法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)

法律職業(yè)化趨勢(shì)下地方院校法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要建立一支既擁有合理的學(xué)歷、年齡、職稱與學(xué)緣結(jié)構(gòu)，又具備團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神和聯(lián)合作戰(zhàn)能力的優(yōu)秀法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)中的每一位法學(xué)教師都要具備良好的師德、淵博的法學(xué)理論知識(shí)、過(guò)人的技能和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維、辯論能力和人際交往技能等。要建立教師、司法實(shí)務(wù)部人員和法律研究人員三者之間的合理流動(dòng)機(jī)制以強(qiáng)化法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)的師資力量，不斷提升教學(xué)的質(zhì)量與水平，進(jìn)而促進(jìn)教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）設(shè)置科學(xué)、完善的法律人才培養(yǎng)課程體系

當(dāng)前我國(guó)法學(xué)理論課程主要由憲法、法理學(xué)和中國(guó)法制史，外國(guó)法制史是選修課。其中，法理學(xué)主要教授學(xué)生關(guān)于法的概念、特征與本質(zhì)等等基礎(chǔ)法學(xué)理論知識(shí)以奠定后續(xù)法學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，中國(guó)法制史則主要讓學(xué)生了解和掌握我國(guó)法制的演變發(fā)展歷程以推進(jìn)現(xiàn)代法律知識(shí)的學(xué)習(xí)。但是，當(dāng)前我國(guó)法律制度大多是舶來(lái)品，因此，在開(kāi)設(shè)法學(xué)理論課程時(shí)有必要添加德國(guó)民法典、英美法的相關(guān)法律制度以及羅馬法的課程以了解這些法律制度的立法宗旨和價(jià)值取向。為了保證法學(xué)本科畢業(yè)生進(jìn)入法院、監(jiān)察員或律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門后能適應(yīng)處理案件和各種法律事務(wù)的需要，地方院校應(yīng)增加法律實(shí)踐課程以培養(yǎng)學(xué)生的收集、審查、判斷與運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的能力。一般地，學(xué)校可以組織大一學(xué)生到法院旁聽(tīng)和訪談，組織大二、大三學(xué)生參加模擬審判、法律案件評(píng)析、書(shū)寫(xiě)法律文書(shū)等比賽來(lái)鍛煉其處理具體案件的能力、語(yǔ)言表達(dá)和書(shū)寫(xiě)能力以及人際溝通能力，針對(duì)大四學(xué)生可以采取法律援助和畢業(yè)實(shí)習(xí)的方式將其培養(yǎng)成一名合格的法律人士。此外，地方院校還應(yīng)開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理道德教育、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科，從而使學(xué)生具備作為未來(lái)法律人士所必須擁有的職業(yè)精神和自律意識(shí)，強(qiáng)化學(xué)生深入研究問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

四、小結(jié)

法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展的優(yōu)秀和方向所在，是設(shè)置法學(xué)課程與改革教學(xué)方法的前提條件。在法律職業(yè)化趨勢(shì)下，地方院校要準(zhǔn)確定位法學(xué)本科教育的目標(biāo)使其與法律職業(yè)相適應(yīng)，要不斷強(qiáng)化法學(xué)本科教育與司法考試之間的良性關(guān)系，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念、設(shè)置完善的法學(xué)課程體系，從而有效推進(jìn)地方院校法學(xué)教育的質(zhì)量與水平。

作者：崔靜單位：白城師范學(xué)院政法學(xué)院

法律本科論文:法律本科畢業(yè)論文

法律本科畢業(yè)論文

經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)作為一個(gè)新興的法律部門，產(chǎn)生于70年代末80年代初，它是同我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展起來(lái)的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法在法學(xué)中的獨(dú)立地位已經(jīng)得到大家的認(rèn)可，隨之關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐的各種探索和研究也逐漸繁榮起來(lái)。作為一個(gè)法學(xué)分支，同其它部門法一樣，必然具有一定的價(jià)值，而且由于其調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法的特殊性，其價(jià)值目標(biāo)也和其它法律部門有一定的差異存在。在這里探討經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)，筆者認(rèn)為可以遵從這樣一種邏輯談起：價(jià)值――利益――法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)――經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)。

一“價(jià)值”的闡述

“價(jià)值”一詞被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)價(jià)值的概念，有多種認(rèn)識(shí)，我國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為有如下兩層涵義：1、是指凝聚在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。2、是指客觀事物的有用性或具體的積極作用，在這里，筆者認(rèn)為作第二種解釋較好。

“價(jià)值”作為客觀事物一種有用性或積極作用，筆者認(rèn)為應(yīng)是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性產(chǎn)生，包括其自然屬性和社會(huì)屬性，它外在的表現(xiàn)為物的有用性或具體的積極作用，即對(duì)人有用的、有利的、能夠滿足人類某種需要的東西。這里的物應(yīng)作哲學(xué)范疇理解，即其不僅指物理意義上的物，還包括一切社會(huì)觀念性的東西，如：正義、秩序、平等、安全等。有學(xué)者認(rèn)為：“價(jià)值首先表現(xiàn)為一種關(guān)系”，“它產(chǎn)生的前提是人的需要”，對(duì)此，筆者不敢茍同。物的價(jià)值是基于其根本屬性產(chǎn)生的，客觀事物所固有的屬性多種多樣，可以在不同的方面滿足人的需要，每個(gè)人可能只會(huì)同其中一個(gè)或幾個(gè)方面建立起價(jià)值關(guān)系，而且，這些有用的屬性，有的會(huì)自動(dòng)暴露于人們面前，為人們感知而滿足人們，而有些則不會(huì)自動(dòng)的暴露出來(lái)直接展現(xiàn)于人們面前，不能為人們意識(shí)到，或即使意識(shí)到它們有用，但未能掌握它們的使用方法，人們不能主動(dòng)的和客觀物建立起一種價(jià)值關(guān)系，那在這種情況下，該物是否就失去了其價(jià)值的存在？如果失去了價(jià)值，是否就意味著該物所具有的客觀屬性不存在了呢？如果是這樣，那是否更進(jìn)一步意味著該物的滅失呢？很顯然，是不可能的，由此可見(jiàn)，價(jià)值具有一定的客觀性，它離開(kāi)客觀事物的根本屬性，就失去了賴以存在的客觀基礎(chǔ)和源泉。所以，筆者認(rèn)為：價(jià)值是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性而產(chǎn)生，它外在的表現(xiàn)未一種有用性或具體的積極作用。

此外，價(jià)值雖然具有客觀性，但它又與人們受一定社會(huì)歷史條件所制約的需要、利益、興趣、愿望密切相關(guān)，受當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的制約，人們的物質(zhì)生活條件變化了、發(fā)展了，人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或所追求的價(jià)值及其構(gòu)成遲早也要發(fā)生變化，而且，作為客觀事物根本屬性的社會(huì)屬性也會(huì)隨之變化，同樣也造成價(jià)值的歷史變化。所以，價(jià)值還是一個(gè)歷史范疇，根本不存在永恒的價(jià)值規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

二“利益”的闡述

利益是和價(jià)值相近的一個(gè)概念，有些人則完全把利益等同于價(jià)值，忽略了二者的區(qū)別，在筆者看來(lái)，二者雖意義相近，但與價(jià)值相比，利益還是具有自己顯著特征的，依然可以區(qū)別開(kāi)來(lái)。首先：利益表征的是一種關(guān)系，建立在人與客觀事物之間，這里的客觀事物也包括作為利益主體的人。利益產(chǎn)生的前提是人的需要，產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物所具有的價(jià)值，所以，筆者認(rèn)為利益就是一定程度上物的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。其次：利益具有實(shí)踐性，利益作為主體對(duì)客體的一種主動(dòng)關(guān)系，是通過(guò)人的實(shí)踐建立起來(lái)的，即人在某種需要的驅(qū)使下，作用于客體，同客體建立起價(jià)值關(guān)系，這時(shí)才產(chǎn)生利益。第三：利益具有主觀性，客觀事物對(duì)主體有無(wú)利益、利益的大小，一方面取決于其自身的價(jià)值，而另一方面，則取決于人的主觀需要，及需要程度的大小。利益不會(huì)脫離于客觀物存在，更不會(huì)脫離于主體存在，而且是相對(duì)于主體而言的，沒(méi)有利益主體的利益是不存在的。最后：利益具有相對(duì)性，利益產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物的價(jià)值，其外在的表現(xiàn)為一種有用性或積極作用，但這種有用性只對(duì)有需要的、并通過(guò)實(shí)踐與之建立起價(jià)值關(guān)系的主體發(fā)生作用，并非對(duì)所有社會(huì)主體都發(fā)生作用，只相對(duì)于特定主體而言。所以，筆者認(rèn)為，利益是客觀事物的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這種價(jià)值實(shí)現(xiàn)是作為利益主體的人基于自身某種需要通過(guò)社會(huì)實(shí)踐與客觀事物主動(dòng)的建立起的一種關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物的價(jià)值，產(chǎn)生的前提是人的需要，產(chǎn)生的方式是社會(huì)實(shí)踐。

利益根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種類，如根據(jù)內(nèi)容性質(zhì)的不同，可以分為物質(zhì)利益、政治利益、精神利益，根據(jù)利益主體的不同，可以分為個(gè)人利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益等。

三法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)

對(duì)法的價(jià)值這一概念，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解，1、法所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，也有學(xué)者將其表述為法所中介的價(jià)值，即法的目的價(jià)值，包括公平、正義、秩序、效率、安全等。2、法自身所具有的價(jià)值，指法律在形式上所具備的值得肯定的或“好”的品質(zhì)。3、法所具有的工具性價(jià)值，即法作為一種工具，在各種利益發(fā)生沖突時(shí)，它所發(fā)揮的一種評(píng)價(jià)性作用。對(duì)法的價(jià)值的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界基本上是一致的。

對(duì)法的價(jià)值的本質(zhì)，筆者想談一談自己的認(rèn)識(shí)。就法的產(chǎn)生來(lái)看，法是階級(jí)利益分化的產(chǎn)物，從這一視角分析的話，可以說(shuō)利益是法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，利益的分化是法產(chǎn)生的前提。而法作為一種政治上層建筑，它所體現(xiàn)的首先是統(tǒng)治階級(jí)的意志，統(tǒng)治階級(jí)作為一個(gè)社會(huì)階層，它的意志必然要體現(xiàn)和反映該階級(jí)的利益。“法的功能則在于調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也即調(diào)整各種利益關(guān)系”，統(tǒng)治階級(jí)將法作為一種制度、一種工具，在與被統(tǒng)治階級(jí)之間做出一種有利于統(tǒng)治階級(jí)的利益界定和利益分配，同時(shí)，在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，協(xié)調(diào)各方的利益，維護(hù)一定的利益秩序，通過(guò)法這一制度來(lái)降低執(zhí)政成本，鞏固其統(tǒng)治地位，其最終目的也是實(shí)現(xiàn)其自身的利益。在這兩種利益界定和分配得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，法的價(jià)值也得以實(shí)現(xiàn)。法的諸多目的價(jià)值，如正義、平等、秩序、安全、效益等，在筆者看來(lái)，都無(wú)一例外的可以視為一種利益，而且它們也正是一種以社會(huì)觀念形態(tài)存在的利益，這種利益可以相應(yīng)的劃入物質(zhì)利益、政治利益、精神利益等范疇。而正義、公平、秩序、效益等不過(guò)是披著“美麗外衣”的各種利益在不同社會(huì)生活領(lǐng)域的反映和表象而已。所以，筆者認(rèn)為：法的價(jià)值的本質(zhì)，即是一種利益，但具體是何種利益，則需要具體問(wèn)題具體分析對(duì)待，根據(jù)利益沖突的雙方、沖突發(fā)生的社會(huì)背景、沖突利益的類型等具體情況考慮。

社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)主體的多樣性、主體需求的多樣性，客觀事物根本屬性的多樣性等這些都決定了利益的多樣性，更造成了利益在各主體間的劇烈沖突，同時(shí)也決定了各種利益的必然沖突，而且，這些沖突是在所難免的，在沖突發(fā)生的情況下，如何取舍，取何方利益或何種利益，舍何方利益或何種利益；在制定、適用、解釋法律時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生一些根本性的問(wèn)題，對(duì)這些利益如何評(píng)價(jià)？用什么原則來(lái)決定它們相互之間的分量？在發(fā)生沖突的情況下，那些利益應(yīng)該讓位？成為人們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而這也就是我們通常所說(shuō)的法的利益本位問(wèn)題，或者說(shuō)法律在調(diào)整個(gè)人利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益的關(guān)系方面發(fā)揮作用時(shí)，調(diào)節(jié)的前提是什么的問(wèn)題。

不同的法律是建立在對(duì)個(gè)人利益、社會(huì)利益與國(guó)家利益相互關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)之上的。因此，對(duì)于法的各目的價(jià)值，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做出一定的價(jià)值梯度的劃分，而且，法的各目的價(jià)值是應(yīng)該具有價(jià)值梯度的。如果從法的整體性或抽象性來(lái)看，正義、平等、秩序、效益等各法的目的價(jià)值應(yīng)是平等的，都作為法共同的價(jià)值取向而地位平等的相互依存，但法作為利益調(diào)整的工具，其作用體現(xiàn)在“社會(huì)失靈”的情況下，也就是在出現(xiàn)利益沖突的情況下來(lái)發(fā)揮其作用的，而且，作為抽象概念上的法在社會(huì)生活中是不具體發(fā)生作用的，它的作用的實(shí)現(xiàn)則要靠具體的各部門法來(lái)實(shí)現(xiàn)，而各部門法，都有其獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，每一部門法如果都將這些目的價(jià)值作為其平等的價(jià)值目標(biāo)而存在的話，則會(huì)陷入一種自我糾纏、難以自拔的困境中。所以，筆者建議在各部門法中，根據(jù)其調(diào)整對(duì)象等具體情況對(duì)法的目的價(jià)值做出一定梯度的劃分，這樣有利于目的價(jià)值的系統(tǒng)化，有利于各部門法的立法和實(shí)施。有學(xué)者認(rèn)為由于不能對(duì)法的目的價(jià)值足夠精確的量化，因而不能建立和劃分價(jià)值梯度。但筆者認(rèn)為：該論斷理由是正確的，但結(jié)論卻絕對(duì)化了。誠(chéng)然，作為社會(huì)觀念形態(tài)的正義、秩序、安全等法的價(jià)值是無(wú)法量化的，但是，無(wú)法量化并不意味無(wú)法進(jìn)行比較。在利益沖突沒(méi)有發(fā)生時(shí)，沖突雙方和利益類型是不確定的，但在具體利益沖突發(fā)生時(shí)，沖突利益的類型及沖突雙方就確定了，這時(shí)，作為法的價(jià)值本質(zhì)的利益就可以相對(duì)量化進(jìn)行比較，“兩利相較取其大，兩害相較取其小”，并不是要將其絕對(duì)數(shù)量化以后才可比較。也并不是要拿出一套絕對(duì)順序化的書(shū)面的1、2、3、4……的東西來(lái)展示給大家。所以，價(jià)值梯度的確立應(yīng)作為一種原則性的指導(dǎo)，不能陷入教條之中，更不能死搬硬套，而且，這種劃分，要根據(jù)沖突發(fā)生時(shí)的具體情況而定，切忌“一刀切”。

四經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門，它的價(jià)值如法的價(jià)值一樣有如下三層含義：1、經(jīng)濟(jì)法所要表現(xiàn)的價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法的目的價(jià)值，它要表現(xiàn)和促進(jìn)哪些價(jià)值。2、經(jīng)濟(jì)法自身的價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段本身的特殊價(jià)值。3、經(jīng)濟(jì)法所具有的工具性價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法在其所調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生利益沖突時(shí)，它所發(fā)揮的評(píng)價(jià)作用如何界定各方利益。

對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的分析，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)加以分析，一是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，二是經(jīng)濟(jì)法的體系。

一經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景

早期的資本主義是一種完全競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，社會(huì)的每個(gè)主體在經(jīng)濟(jì)生活中都是完全自由的。這種社會(huì)模式的形成與建立受到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密、重農(nóng)主義思想和邊沁的功利主義思想的影響。亞當(dāng)·斯密基于資產(chǎn)階級(jí)的人性論和自由主義提出：“人類的一切活動(dòng)都是為了追求個(gè)人利益，它是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)力，是人的天性，凡是人都有這種要求，人類的利己心促成了變換”，他認(rèn)為，每個(gè)人雖然追求的是個(gè)人利益，而沒(méi)考慮到他人的利益，但是追求個(gè)人利益同社會(huì)利益不是矛盾的，而且是一級(jí)的，“每個(gè)人改善自身境況的一般的、經(jīng)常的、不斷的努力是社會(huì)財(cái)富、國(guó)民財(cái)富及私人財(cái)富所賴以產(chǎn)生的重大因素”。在斯密看來(lái)，政府對(duì)自由秩序的干預(yù)都幾乎是有害的，抽象為“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)體在自私追求個(gè)人利益的同時(shí)，他們好像為“看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)公眾的最佳福利，這是所有可能出現(xiàn)結(jié)果中最好的。產(chǎn)生于18世紀(jì)中葉的法國(guó)的重農(nóng)主義，把農(nóng)業(yè)中的“自然秩序”推崇到了整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，崇尚“自然秩序”，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，主張自由放任。邊沁的功利主義思想認(rèn)為：“社會(huì)是一個(gè)個(gè)人的總和，社會(huì)利益是個(gè)人利益的總和。只要每個(gè)人真正追求他自己的最大利益，最終也就達(dá)到了社會(huì)的最大利益”。在這幾種思想的影響下，早期的資本主義舉行完全競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家在社會(huì)生活中只充當(dāng)了“守夜人”的角色，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活完全放任，相信其可以遵循“自然秩序”。這種思想在當(dāng)時(shí)占據(jù)了主導(dǎo)地位，政府也就作為一個(gè)“夜警政府”，除賦稅外不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)職能，因?yàn)樗嘈牛y(tǒng)治的“經(jīng)濟(jì)人”在追求自身利益最大化過(guò)程中，可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的最大化，同時(shí)也就達(dá)到國(guó)家利益的最大化。

這幾種思想在早期的資本主義發(fā)展中起到了積極的作用，但它們犯了一個(gè)共性的錯(cuò)誤，他們都忽視了社會(huì)關(guān)系的存在，割裂了人與人之間的關(guān)系，把人看作是絕對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，而社會(huì)是一張“關(guān)系之網(wǎng)”，每個(gè)人都處在這張網(wǎng)之中，牽一發(fā)而動(dòng)全身，個(gè)人利益最大化過(guò)程中，不可避免的會(huì)與他人利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益發(fā)生沖突。但隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)和資本進(jìn)一步集中，不可避免的導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果。19世紀(jì)末20世紀(jì)初席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了“自然秩序”的神話。社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)度集中，各種形式的經(jīng)濟(jì)壟斷大量出現(xiàn)，工人大量失業(yè)，社會(huì)貧富差距懸殊，市場(chǎng)秩序遭到“理性經(jīng)濟(jì)人”的嚴(yán)重破壞，整個(gè)社會(huì)處于近乎癱瘓狀態(tài)，這時(shí)，充當(dāng)“守夜人”的政府發(fā)現(xiàn)，他們所推崇的“自然秩序”原來(lái)只是一種理想，放任主義非但沒(méi)有促進(jìn)社會(huì)利益的增加，反而對(duì)其造成了破壞，于是，應(yīng)運(yùn)而生的凱恩思主義通過(guò)主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，不僅拯救了資本主義世界，也促成了實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法的誕生。同時(shí)資本主義集團(tuán)為了各自的利益，發(fā)動(dòng)了第一次世界大戰(zhàn)，“戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)法”也應(yīng)運(yùn)而生。所以，從這一時(shí)期看，經(jīng)濟(jì)法在誕生之初，就承擔(dān)了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國(guó)家利益，抑制貧富差距的擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的職能，而作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法，它最后所要維護(hù)的仍然是一種社會(huì)利益和國(guó)家利益。

二經(jīng)濟(jì)法的體系

經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，已經(jīng)形成了一個(gè)多層次。門類齊全的經(jīng)濟(jì)法部門組成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。其主要內(nèi)容包括市場(chǎng)管理和宏觀調(diào)控兩大部分。

市場(chǎng)管理法究其本質(zhì)是國(guó)家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)交易活動(dòng)的依法適度干預(yù)，而其根源則是市場(chǎng)失靈。它的宗旨在于重現(xiàn)和復(fù)制公平的市場(chǎng)交易活動(dòng)，自由競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本屬性、主要優(yōu)點(diǎn)和發(fā)展動(dòng)力，要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須促進(jìn)和維系市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，最根本的在于賦予和保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，作為市場(chǎng)管理法優(yōu)秀和基礎(chǔ)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法很好的承擔(dān)了這一職能，它的建立旨在維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)禁止不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，為社會(huì)各主體創(chuàng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提供給大家公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)民主。

宏觀調(diào)控法其本質(zhì)是國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策間接影響市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)行為的法律手段，和市場(chǎng)管理法不同的是他的干預(yù)是間接的，他主要通過(guò)一些諸如貨幣政策、財(cái)政稅收政策等經(jīng)濟(jì)性的政策來(lái)影響市場(chǎng)主體的具體經(jīng)濟(jì)行為選擇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是放任自流的無(wú)政府主義經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控可以校正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總體平衡，調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀秩序，抑制市場(chǎng)主體的貧富差距，促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

從亞當(dāng)·斯密的自由放任到凱恩思的全面干預(yù)，走到了今天的自由基礎(chǔ)上的干預(yù)和干預(yù)下的自由相結(jié)合，政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)利益的最大化不是個(gè)人利益絕對(duì)最大化所能實(shí)現(xiàn)的，社會(huì)利益也不再局限于經(jīng)濟(jì)上的利益，它隨著社會(huì)的發(fā)展，已具有了更為豐富的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，它應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)秩序，社會(huì)公德，經(jīng)濟(jì)資源與機(jī)會(huì)的共享，人類文明等各方面。而且，社會(huì)利益是處在社會(huì)中的個(gè)人實(shí)現(xiàn)其利益的基礎(chǔ)，沒(méi)有社會(huì)利益的存在，個(gè)人利益是沒(méi)有保障的，只有基于社會(huì)利益，個(gè)人對(duì)利益的追求才是自由的。社會(huì)利益高于個(gè)人利益，但其本質(zhì)又是個(gè)人利益，不過(guò)它所強(qiáng)調(diào)的是每個(gè)社會(huì)個(gè)人的個(gè)人利益，是相對(duì)于單個(gè)個(gè)人利益、集團(tuán)利益和國(guó)家利益而言的，具有極強(qiáng)的涵蓋性、廣泛性和更強(qiáng)的整體性。

所以，從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生及其體系看，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值主要體現(xiàn)在這幾個(gè)方面：良好的經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)公正。1、經(jīng)濟(jì)秩序。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)秩序，只有有一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，社會(huì)主體才能“最自由”的實(shí)現(xiàn)自己的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。二、經(jīng)濟(jì)民主。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，建立良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，賦予社會(huì)主體平等的、自由的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，機(jī)會(huì)均等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)自己的利益。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)國(guó)家干預(yù)，保證每個(gè)社會(huì)主體的最大民主，從而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的最大民主。三、社會(huì)公平。國(guó)家通過(guò)宏觀調(diào)控，利用稅收杠桿調(diào)節(jié)個(gè)人收入，均衡社會(huì)財(cái)富，通過(guò)社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者的利益的保障，通過(guò)對(duì)自然資源和環(huán)境的保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)代際之間的公正。經(jīng)濟(jì)法作為一種工具，在對(duì)利益沖突雙方進(jìn)行調(diào)整和評(píng)價(jià)時(shí)，無(wú)不依據(jù)其價(jià)值進(jìn)行，而其價(jià)值就其本質(zhì)來(lái)看乃是屬于社會(huì)利益的范疇，所以，筆者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)，乃是社會(huì)利益至上。

法律本科論文:法律援助在法學(xué)本科教學(xué)的運(yùn)用

［摘要］高校法律援助實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目開(kāi)展過(guò)程中出現(xiàn)諸多問(wèn)題，高校應(yīng)從宏觀構(gòu)建與微觀設(shè)計(jì)兩個(gè)角度對(duì)法律援助實(shí)訓(xùn)課程的內(nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)。在課程宏觀構(gòu)建問(wèn)題上，應(yīng)將法律援助實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目作為一門獨(dú)立選修課納入法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案，采取共同培養(yǎng)的教學(xué)模式并與專業(yè)的法律援助機(jī)構(gòu)合作。課程微觀設(shè)計(jì)有事務(wù)性援助和專業(yè)性援助兩類工作。事務(wù)性援助工作包括值班與接待、收發(fā)法律文書(shū)、裝訂卷宗;專業(yè)性援助工作包括小組實(shí)訓(xùn)、法律咨詢、案情討論與庭審演練、旁聽(tīng)庭審。課程設(shè)計(jì)中應(yīng)注意以下幾個(gè)方面:實(shí)訓(xùn)開(kāi)始前進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn);學(xué)生參與辦案應(yīng)征得受援人同意;采取靈活化的課程考核方式。

［關(guān)鍵詞］法律援助;實(shí)訓(xùn)課程;課程設(shè)計(jì)

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于法律援助與高校法學(xué)本科教育的融合問(wèn)題，理論界早已有所闡述，部分高校法學(xué)院系也已經(jīng)開(kāi)始建立法律援助學(xué)生實(shí)訓(xùn)基地，進(jìn)行了一些探索與實(shí)踐。法律援助學(xué)生實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目在法學(xué)本科生實(shí)踐教學(xué)中所發(fā)揮的重要作用也為越來(lái)越多的學(xué)者所肯定。［1］然而，在法律援助實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目在實(shí)際開(kāi)展的過(guò)程中，一些問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái):(1)缺乏相應(yīng)的指導(dǎo)與培訓(xùn)，以致學(xué)生參與辦理的部分案件質(zhì)量不高，案件處理程序不是很規(guī)范，部分受援人的合法權(quán)益沒(méi)有得到維護(hù)。(2)部分高校沒(méi)有充分地利用社會(huì)資源，盲目設(shè)立實(shí)訓(xùn)基地，案件數(shù)量少，法律援助項(xiàng)目徒有虛名。學(xué)生名為參與法律援助，實(shí)際上并無(wú)案件可供辦理。(3)傳統(tǒng)以課堂講授為主的慣性思維仍發(fā)揮作用，致使部分教師和學(xué)生并未對(duì)法律援助實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)給予足夠的重視。同時(shí)，社會(huì)責(zé)任感與使命感的缺乏，也使學(xué)生群體缺乏為社會(huì)提供法律援助服務(wù)的熱情。［2］(4)相當(dāng)數(shù)量的法學(xué)本科生眼高手低，不愿意從事事務(wù)性法律援助工作，而其能力又不足以直接勝任專業(yè)性法律援助工作。基于以上問(wèn)題，應(yīng)探索法律援助實(shí)訓(xùn)課程的宏觀構(gòu)建與微觀設(shè)計(jì)，即課程具體內(nèi)容與環(huán)節(jié)的構(gòu)建，并分析其中應(yīng)注意的若干問(wèn)題。下文筆者結(jié)合自身指導(dǎo)學(xué)生參與法律援助工作的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，從課程整體設(shè)計(jì)與具體操作兩個(gè)角度，談?wù)勛约旱目捶ā?

二、法律援助實(shí)訓(xùn)課程的宏觀構(gòu)建

(一)將法律援助實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目作為選修課程納入法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案當(dāng)前各高校法律院系學(xué)生參與法律援助實(shí)踐主要采取兩種模式:一是組織學(xué)生利用課余時(shí)間開(kāi)展法律援助活動(dòng)，往往與“12?4普法宣傳日”“3?15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”等普法宣傳活動(dòng)同時(shí)進(jìn)行。［3］援助形式包括提供法律咨詢、文書(shū)等。二是在各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)建立本科生畢業(yè)實(shí)習(xí)基地。在這種模式下，學(xué)生參與法律援助活動(dòng)將作為其本科畢業(yè)實(shí)習(xí)的組成部分。這兩種方式各有其弊端:前者組織松散，缺乏相應(yīng)的考核與評(píng)價(jià)機(jī)制，且伴隨普法宣傳活動(dòng)同時(shí)開(kāi)展，難免有流于形式之弊;后者由于法律援助機(jī)構(gòu)并非唯一的畢業(yè)實(shí)習(xí)基地，故而只有部分學(xué)生能參與到法律援助活動(dòng)中，其參與對(duì)象過(guò)于狹窄。據(jù)此，筆者認(rèn)為，將法律援助實(shí)訓(xùn)課程作為一門獨(dú)立的選修課納入法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案是有必要的，至少具有下述幾個(gè)方面的價(jià)值:第一，將法律援助作為一門正式課程而非學(xué)生的課余活動(dòng)，不僅能引起參與援助師生的重視，更能建立相對(duì)成熟的運(yùn)作機(jī)制與考評(píng)機(jī)制，保證項(xiàng)目開(kāi)展的長(zhǎng)效性。第二，作為一門選修課程于第四至第六學(xué)期開(kāi)設(shè)為宜，并非強(qiáng)迫所有學(xué)生修讀，而是鼓勵(lì)學(xué)有余力且具備一定專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)的高年級(jí)法科學(xué)生參與其中。這樣既能保障援助質(zhì)量，又能使學(xué)生的實(shí)踐能力得到有效提升。第三，從某種程度上講，學(xué)生經(jīng)過(guò)法律援助實(shí)訓(xùn)課程的學(xué)習(xí)與鍛煉，也能提升其參與本科畢業(yè)實(shí)習(xí)的學(xué)習(xí)效率。(二)共同培養(yǎng)的教學(xué)模式在傳統(tǒng)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課程中，通常確定一名或數(shù)名教師作為指導(dǎo)教師(帶隊(duì)教師)。法律援助案件種類繁多，往往涉及民事、行政、刑事等多個(gè)部門法學(xué)，甚至要求教師具備豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與閱歷，而一名或數(shù)名教師限于其專業(yè)背景與精力，面對(duì)種類繁多、數(shù)量龐雜的案件往往力不從心，難從兼顧學(xué)生的指導(dǎo)，從而難以保障援助質(zhì)量與實(shí)訓(xùn)效果。基于此，筆者認(rèn)為，在自愿的前提下，宜嘗試建立由該法律院系的全部具有執(zhí)業(yè)律師資格的教師共同參與法律援助指導(dǎo)的模式，可以依據(jù)不同案件類型與教師的專業(yè)背景采用分組形式，如婚姻家庭案件組、工傷案件組、刑事組等。這種方案既能保障充足的辦案人員，又可以兼顧各個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)然，有條件的院系可以從社會(huì)上聘請(qǐng)一些資深實(shí)務(wù)工作者擔(dān)任兼職指導(dǎo)教師。(三)與專業(yè)的法律援助機(jī)構(gòu)合作部分高校并未與專業(yè)的法律援助機(jī)構(gòu)合作，而是自行開(kāi)設(shè)法律援助基地，獨(dú)立開(kāi)展業(yè)務(wù)。雖然有的也取得了一定的成果，但筆者認(rèn)為此法仍不足取。普通高校畢竟是教育機(jī)構(gòu)而非實(shí)務(wù)單位，教師與學(xué)生只能以教學(xué)為中心，并不宜從事幾乎專職的法律援助工作，而且高校自行設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)案件相對(duì)較少，學(xué)生難以獲得實(shí)踐機(jī)會(huì)。因慕虛名而本末倒置，殊不必要。高校可以采取與各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)(中心)簽訂合作協(xié)議的方式，充分利用社會(huì)資源，這樣不僅能獲得相對(duì)充裕的案源，而且辦理法律援助案件也可以獲得一定的國(guó)家補(bǔ)助，可以在一定程度上減少實(shí)訓(xùn)課程的設(shè)立成本。

三、法律援助實(shí)訓(xùn)課程的微觀設(shè)計(jì)

(一)概述依前文所述，法律援助實(shí)訓(xùn)課程的主要開(kāi)展模式可以概括為在高校法律院系與專業(yè)法律援助機(jī)構(gòu)訂立援助協(xié)議的基礎(chǔ)上，由具備執(zhí)業(yè)律師資格的高校教師擔(dān)任援助義務(wù)人，指導(dǎo)高年級(jí)本科生參與法律援助事務(wù)性工作與專業(yè)性工作的過(guò)程。由此，學(xué)生參與法律援助工作可以分為事務(wù)性援助工作與專業(yè)性援助工作兩類。事務(wù)性援助工作是指法律援助工作中與法學(xué)專業(yè)知識(shí)無(wú)關(guān)或關(guān)聯(lián)度較低，即無(wú)需具備法學(xué)專業(yè)教育背景即可以完成的工作，例如在法律援助中心接待窗口值班、作咨詢記錄以及辦理案件過(guò)程中的收發(fā)文書(shū)、裝訂卷宗等。這一類工作雖然并不直接運(yùn)用法律知識(shí)，但卻能充分反映出法科學(xué)生的基本素質(zhì)與社會(huì)責(zé)任感。因?yàn)槿绻聞?wù)性援助工作沒(méi)有得到及時(shí)有效的處理，同樣會(huì)影響法律援助工作的效果和質(zhì)量，甚至耽擱具體案件的進(jìn)程，損害受援人的合法權(quán)益。專業(yè)性援助工作是指法律援助工作中必須運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)與技能或必須具備相應(yīng)的資格才能夠處理的工作。這類事務(wù)主要體現(xiàn)在辦理案件的過(guò)程中，如立案、參與法庭調(diào)查與法庭辯論、會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人(被告人)等，也包括日常性援助項(xiàng)目，如法律咨詢、撰寫(xiě)法律文書(shū)等。這一類事務(wù)的辦理結(jié)果將直接影響案件判決結(jié)果，學(xué)生參與此類事務(wù)必須經(jīng)過(guò)相應(yīng)培訓(xùn)，且必須在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)與監(jiān)督下才能開(kāi)展。(二)事務(wù)性援助工作1．值班與接待工作各級(jí)專業(yè)的法律援助機(jī)構(gòu)通常都設(shè)有專門的接待(咨詢)室，可以將學(xué)生分為二至四人的接待小組，派駐法律援助中心的接待窗口值班，小組值班時(shí)間為一個(gè)工作日或半個(gè)工作日。最好設(shè)置排班表，盡量避免與其他課程沖突。值班或接待的主要工作職責(zé):接待來(lái)訪當(dāng)事人(做好接待記錄);引導(dǎo)來(lái)訪當(dāng)事人到援助律師處進(jìn)行法律咨詢;在援助律師與受援人交談的過(guò)程中，旁聽(tīng)咨詢并做好咨詢筆錄等。值班與接待工作主要鍛煉學(xué)生與不同階層的受援人進(jìn)行基本溝通的能力，在旁聽(tīng)咨詢與做咨詢筆錄的過(guò)程中，也可以學(xué)習(xí)一些法律咨詢的方式與技巧。［4］2．收發(fā)法律文書(shū)收發(fā)法律文書(shū)是指學(xué)生在協(xié)助辦理法律援助案件的過(guò)程中，簽收與簽發(fā)部分法律文書(shū)的事務(wù)性工作，包括領(lǐng)取應(yīng)訴通知書(shū)、傳票、舉證通知書(shū)等各類訴訟文書(shū)，向法庭提交各類書(shū)狀、證據(jù)復(fù)印件等。這類事務(wù)性工作雖然并不需要專業(yè)知識(shí)背景，卻能直接影響案件的進(jìn)程，指導(dǎo)教師應(yīng)隨時(shí)跟蹤了解辦理情況。部分法律文書(shū)的收發(fā)應(yīng)有受援人的書(shū)面授權(quán)，此類法律文書(shū)的收發(fā)工作原則上不得由學(xué)生獨(dú)立完成。3．裝訂卷宗裝訂卷宗是指法律援助案件辦理結(jié)束后，對(duì)案卷進(jìn)行分類歸檔的過(guò)程，案卷內(nèi)容主要包括法律援助協(xié)議、訴訟文書(shū)(書(shū)狀)、證據(jù)材料復(fù)印件、各類筆錄、法院裁判文書(shū)等。裝訂卷宗的工作可以在指導(dǎo)教師或法律援助中心工作人員指導(dǎo)下，由學(xué)生獨(dú)立完成，但應(yīng)注意保管卷宗材料，以免遺失。(三)專業(yè)性援助工作1．實(shí)訓(xùn)小組大部分專業(yè)性法律援助工作都需要在辦理具體案件中完成，學(xué)生參與的基本模式如下:教師接受法律援助指派后，應(yīng)成立由二至四名學(xué)生組成的實(shí)訓(xùn)小組。小組成員應(yīng)由辦案教師指定(可以在參與同案法律咨詢的學(xué)生中擇優(yōu)選擇)，參與案件辦理的學(xué)生在案件辦理結(jié)束前原則上不得參與其他案件的辦理(即同一學(xué)生原則上不得同時(shí)承辦兩個(gè)法律援助案件)。實(shí)訓(xùn)小組在指導(dǎo)(辦案)教師的指導(dǎo)下開(kāi)展工作，直接或間接地參與案件的辦理過(guò)程。2．法律咨詢對(duì)于一些法律關(guān)系清楚、案情較為簡(jiǎn)單的案件，可以由學(xué)生直接承擔(dān)咨詢工作(至少兩人，一人負(fù)責(zé)咨詢，另一人負(fù)責(zé)記錄)。法律咨詢考查學(xué)生綜合運(yùn)用法律知識(shí)及臨場(chǎng)語(yǔ)言表達(dá)的能力，是參與實(shí)訓(xùn)學(xué)生難得的鍛煉機(jī)會(huì)，但如果咨詢有誤，也可能導(dǎo)致受援人對(duì)案件產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷與預(yù)期。因此學(xué)生承擔(dān)法律咨詢工作應(yīng)注意下述問(wèn)題:(1)在實(shí)訓(xùn)課程開(kāi)始前，指導(dǎo)教師應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律咨詢方面的培訓(xùn)。(2)學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)咨詢時(shí)，原則上應(yīng)有指導(dǎo)教師或法律援助中心工作人員在現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，如果發(fā)現(xiàn)學(xué)生不能勝任咨詢?nèi)蝿?wù)或咨詢出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤，可能影響受援人利益的，指導(dǎo)教師或法律援助中心工作人員可以停止學(xué)生咨詢，轉(zhuǎn)由法律援助律師承擔(dān)咨詢工作。(3)咨詢筆錄應(yīng)由咨詢?nèi)恕⒂涗浫撕褪茉撕炚拢媪舴稍行膫洳椤?．案情討論與庭審演練指導(dǎo)教師接受指派并組建實(shí)訓(xùn)小組后，應(yīng)組織學(xué)生對(duì)案件進(jìn)行討論。在討論開(kāi)始前，指導(dǎo)教師應(yīng)對(duì)案情有基本的掌握并形成處理意見(jiàn)。在討論中，指導(dǎo)教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)探討，而非泛泛而談。如果在案件討論中出現(xiàn)不同意見(jiàn)，指導(dǎo)教師可以根據(jù)實(shí)際情況決定是否組織模擬庭審，即讓學(xué)生二人一組分別代表原、被告進(jìn)行模擬辯論。在正式庭審開(kāi)始前，實(shí)訓(xùn)小組的全部學(xué)生都應(yīng)獨(dú)立撰寫(xiě)該案件的(辯護(hù))意見(jiàn)，供指導(dǎo)教師參考。如果學(xué)生的意見(jiàn)被指導(dǎo)教師采納，指導(dǎo)教師應(yīng)及時(shí)給予表?yè)P(yáng)鼓勵(lì)，以使學(xué)生獲得辦理實(shí)務(wù)案件的成就感。4．旁聽(tīng)庭審除公開(kāi)審理的案件外，實(shí)訓(xùn)小組的學(xué)生原則上應(yīng)參與旁聽(tīng)庭審，指導(dǎo)教師應(yīng)向?qū)W生交代庭審紀(jì)律及相關(guān)的注意事項(xiàng)。旁聽(tīng)庭審可以使學(xué)生切身感受真實(shí)訴訟的過(guò)程。庭審結(jié)束后，實(shí)訓(xùn)小組學(xué)生應(yīng)撰寫(xiě)書(shū)面體會(huì)，作為課程結(jié)束后評(píng)定成績(jī)的依據(jù)之一。

四、課程設(shè)計(jì)中應(yīng)該注意的若干問(wèn)題

(一)實(shí)訓(xùn)開(kāi)始前進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)參加法律援助實(shí)訓(xùn)課程的學(xué)生畢竟長(zhǎng)期處于理論學(xué)習(xí)的過(guò)程中，缺乏法律實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與基本技能，所以在正式實(shí)訓(xùn)課程開(kāi)始前應(yīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)。1．實(shí)訓(xùn)技能培訓(xùn)，包括法律咨詢及與受援人溝通技巧、法律文書(shū)撰寫(xiě)的方法與格式等;2．業(yè)務(wù)培訓(xùn)，包括法律援助的基本業(yè)務(wù)流程、各類訴訟的基本程序等;3．職業(yè)道德與紀(jì)律培訓(xùn);4．安全培訓(xùn)。未經(jīng)上述培訓(xùn)的學(xué)生不能修讀法律援助實(shí)訓(xùn)課程。(二)學(xué)生參與辦案應(yīng)征得受援人同意具備執(zhí)業(yè)律師資格的承辦教師是法律援助案件的援助義務(wù)人，而學(xué)生并無(wú)資格以訴訟人的身份參與案件辦理，僅能以律師助理的形式出現(xiàn)，因此，征得受援人同意可以盡量減少學(xué)生辦案可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。指導(dǎo)教師在接受指派后，應(yīng)就學(xué)生參與辦案問(wèn)題向受援人征詢意見(jiàn)。征得同意后，應(yīng)由受援人簽署書(shū)面意見(jiàn)并存檔備查;受援人不同意學(xué)生參與辦理案件的，無(wú)需陳明理由，學(xué)生則不得參與該案件的辦理工作。在辦理案件的過(guò)程中，學(xué)生承擔(dān)收發(fā)部分法律文件工作的，應(yīng)由受援人另行出具書(shū)面授權(quán)。對(duì)于涉密案件，涉及當(dāng)事人隱私的案件，學(xué)生不得參與辦理。(三)采取靈活化的課程考核方式法律援助實(shí)訓(xùn)課程基于其實(shí)踐性教學(xué)的性質(zhì)，不應(yīng)采取傳統(tǒng)的考試方式評(píng)定學(xué)生成績(jī)，而應(yīng)采取更為靈活的課程考核與成績(jī)?cè)u(píng)定方式，注重對(duì)學(xué)生參與實(shí)訓(xùn)的綜合表現(xiàn)進(jìn)行衡量。應(yīng)參考以下因素評(píng)定學(xué)生的成績(jī):考勤情況，參與案件討論與模擬庭審的情況，實(shí)訓(xùn)期間撰寫(xiě)的法律文書(shū)、書(shū)面體會(huì)，實(shí)訓(xùn)小組指導(dǎo)教師的評(píng)語(yǔ)等。

作者：李瓊宇 賀栩溪 單位：湖南科技學(xué)院人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院

法律本科論文:法學(xué)本科生法律思維能力的培養(yǎng)

摘要：絕大多數(shù)的西方法學(xué)院校對(duì)法科學(xué)生的要求是須“像律師一樣思考”。它是鑒定法科學(xué)生能否畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之一，此謂寬進(jìn)嚴(yán)出。可見(jiàn)，法學(xué)本科生接受法學(xué)教育的最終目的是具備法律思維能力，即學(xué)生能在腦海里形成清晰的法律體系以及獲得靈活解決法律問(wèn)題的能力。通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國(guó)法學(xué)本科生的法律思維能力的整體現(xiàn)狀并不樂(lè)觀，法學(xué)教育的改革應(yīng)該以法律思維能力的培養(yǎng)為重心。本文通過(guò)比較分析國(guó)內(nèi)外有代表性的法學(xué)院校的法律思維培養(yǎng)方式，創(chuàng)新性地建構(gòu)了國(guó)內(nèi)的法學(xué)本科生的理論性法律思維能力培養(yǎng)模式和實(shí)踐性法律思維能力培養(yǎng)模式。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科生；法學(xué)教育；法律思維能力；模式建構(gòu)

一、國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀分析

第一，法學(xué)本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀及其原因。筆者曾在2013年12月末做了一項(xiàng)調(diào)研。調(diào)查的對(duì)象是，在隨機(jī)挑選的幾所法學(xué)院校中隨機(jī)選出數(shù)十位在校本科生和剛畢業(yè)不久的本科生。調(diào)查的內(nèi)容是，讓這些學(xué)生（老生）思考筆者現(xiàn)場(chǎng)提供的關(guān)于法律方面問(wèn)題的生活案例。調(diào)查結(jié)果顯示，大概有70%的學(xué)生只是生搬硬套現(xiàn)有的法律條文；大概有10%的學(xué)生以這問(wèn)題太難或是課堂上沒(méi)學(xué)過(guò)為由拒絕回答；只有少部分人可以從不同角度（主要是結(jié)合理論和實(shí)踐），采用邏輯思辨的方式為案例提供解決方案。這份調(diào)研報(bào)告所顯示的結(jié)果在一定程度上反映了法學(xué)院校本科生法律思維能力的整體現(xiàn)狀，即欠缺應(yīng)有的法律思維能力。造成這種現(xiàn)狀的原因有：其一，本科生自身的問(wèn)題。即不正確地求學(xué)法學(xué)知識(shí)，所謂的方法論錯(cuò)誤。他們常以“死記硬背”的方式學(xué)習(xí)，純屬機(jī)械性記憶、理解和運(yùn)用。法學(xué)實(shí)踐就是到律師事務(wù)所或是相關(guān)司法部門打小雜。其二，教師教學(xué)的問(wèn)題。暫且拋開(kāi)學(xué)生培養(yǎng)法律思維的自覺(jué)性和自主性，剛開(kāi)始求學(xué)的學(xué)生難不了對(duì)法學(xué)求學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)存在誤差，這就需要教師在教學(xué)中逐漸引導(dǎo)。但是，在實(shí)際教學(xué)實(shí)踐中，教師常常忽略對(duì)他們法律思維能力的培養(yǎng)。其三，法學(xué)教育的問(wèn)題。無(wú)論是本科生自身的問(wèn)題，還是教師教學(xué)的問(wèn)題，在當(dāng)前中國(guó)高校法學(xué)教育模式下，應(yīng)該主要?dú)w根于法學(xué)教育問(wèn)題。首先，當(dāng)前的法學(xué)教育過(guò)于重視行政式教學(xué)，其次，當(dāng)前的法學(xué)教育以“工匠式教育”為主要模式，即以職業(yè)培訓(xùn)教育為模式。把學(xué)生類比成工匠，教育的目的是讓這些“工匠”具備從事法律職業(yè)的“技術(shù)”。第二，培養(yǎng)本科生法律思維能力的重要性分析。法學(xué)教育是追求卓越人才的教育，它的中心任務(wù)應(yīng)放在對(duì)法科學(xué)生如何運(yùn)用法律原理的能力培養(yǎng)。教育部、中央政法委員會(huì)在《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》中明確指出：當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)主義法治建設(shè)時(shí)期，我國(guó)高等法學(xué)教育應(yīng)適應(yīng)社會(huì)主義法治建設(shè)的需要，但是在教高[2011]10號(hào)文件中也反映“社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”，即學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)相對(duì)只是死板地輸入，無(wú)法很好地法律思維，形成自身的法學(xué)理論和實(shí)踐體系，因此“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最優(yōu)秀最緊迫的任務(wù)”。“大學(xué)之法學(xué)教育的首要任務(wù)，并不是只為了養(yǎng)成律師或法官，而是要培養(yǎng)法律人能夠認(rèn)識(shí)、理解‘法’在社會(huì)應(yīng)有之機(jī)能為何，使其在面對(duì)具體問(wèn)題時(shí)，有予以分析、判斷之能力，這就是培養(yǎng)法律專家所共通的素養(yǎng)——法律思維能力。”與此同時(shí)，它是檢驗(yàn)法學(xué)教育質(zhì)量好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，對(duì)法學(xué)院校的教育來(lái)說(shuō)具有重要的意義。筆者認(rèn)為，本文提及的法律思維能力應(yīng)該包括兩個(gè)方面：即法學(xué)本科生需同時(shí)具備理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力：理論性的法律思維能力指學(xué)生具備了體系化、網(wǎng)絡(luò)化的靈活的法律知識(shí)框架，同時(shí)能不斷挖掘出是什么、為什么和怎么辦來(lái)擴(kuò)大框架；實(shí)踐性的法律思維能力指學(xué)生能自信地將理論化的法律思維運(yùn)用到實(shí)際生活中，具備邏輯分析能力，能靈活地分析問(wèn)題，并提供明確的解決方案。二者是并重的關(guān)系，法學(xué)教育應(yīng)該著重從這兩方面入手，并建構(gòu)一定的培養(yǎng)模式，從而培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。

二、國(guó)內(nèi)外法學(xué)院校法律思維能力培養(yǎng)模式的比較

翻看了相關(guān)文獻(xiàn)和參考文書(shū)，國(guó)內(nèi)外一些法學(xué)院校有著值得思忖以及學(xué)習(xí)和借鑒的法律思維能力培養(yǎng)模式，筆者重點(diǎn)總結(jié)并比較分析了如下幾種模式。通過(guò)下文的比較分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的目標(biāo)都是：意圖改變傳統(tǒng)的教學(xué)和求學(xué)模式，追求多樣的靈活的培養(yǎng)模式來(lái)培養(yǎng)和提高學(xué)生的理論性法律思維能力和實(shí)踐性法律思維能力。第一，讀書(shū)會(huì)的模式。西北政法大學(xué)在課堂之外設(shè)立了“終南山法學(xué)小組讀書(shū)會(huì)”，它是一種在院校領(lǐng)導(dǎo)、青年教師指導(dǎo)和廣泛邀請(qǐng)校外知名學(xué)者參加下，由學(xué)生和教師自發(fā)組成的以研討法學(xué)原著為主要內(nèi)容，采用主題報(bào)告、評(píng)論或者自由討論的方式，讓學(xué)生自由發(fā)揮，進(jìn)行思維碰撞和融合，以此培養(yǎng)學(xué)生分析法律問(wèn)題能力、提升科研能力的重要形式。終南山法學(xué)小組的讀書(shū)會(huì)模式是有值得借鑒的地方：它很好地利用了課余的時(shí)間，在課時(shí)之外實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生間平等、自由的交流；在知名學(xué)者和教師的指導(dǎo)下，學(xué)生進(jìn)行頭腦風(fēng)暴、發(fā)散理論性思維、通過(guò)邏輯突破涵攝限制。當(dāng)然，讀書(shū)會(huì)法律思維能力培養(yǎng)模式也有它的局限性，即它只以理論性思維培養(yǎng)為目標(biāo)且是精英式培養(yǎng)，會(huì)帶給學(xué)生很大的壓力。第二，導(dǎo)師輔導(dǎo)的模式。導(dǎo)師輔導(dǎo)模式指院校通過(guò)分散學(xué)生集體學(xué)習(xí)的方式，任命每個(gè)教師負(fù)責(zé)指導(dǎo)幾個(gè)學(xué)生，其中指導(dǎo)的內(nèi)容是不受限制的。這種模式它一方面減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)（因?yàn)樗且粋€(gè)教師負(fù)責(zé)少數(shù)學(xué)生），另一方面也提升了學(xué)生法律思維的能力。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是采用“一對(duì)少數(shù)”的方式進(jìn)行創(chuàng)新性因材施教，避開(kāi)記憶性交流，采用靈活的自主的交流方式。但是，這種模式在實(shí)際運(yùn)行中并非很理想，特別是在本科階段。主要原因是導(dǎo)師輔導(dǎo)主要集中在抽象理論的指導(dǎo)，總體上缺乏一定的生動(dòng)性，并且這種模式留給學(xué)生的自由空間過(guò)大，這樣學(xué)生積極性、自覺(jué)性、重視性和主動(dòng)性欠缺或是交流的重心偏移。第三，研討會(huì)的模式。研討會(huì)培養(yǎng)模式為德國(guó)法學(xué)教育最是常見(jiàn)，即學(xué)生在參加研討會(huì)之前需花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間精力準(zhǔn)備某一論題并撰寫(xiě)論文，研討會(huì)開(kāi)始時(shí)學(xué)生需先宣講論文，然后評(píng)講自己的思路，再由學(xué)生和教授評(píng)論。研討會(huì)的最后，學(xué)生需要上交一份報(bào)告。這種模式的教育理念是讓學(xué)生通過(guò)舌槍論劍的方式進(jìn)行循序漸進(jìn)的思維，因此，德國(guó)以研討會(huì)及其他類似的培養(yǎng)模式培養(yǎng)出了一大批法律精英。由于這種模式以理論性研討為主，所以在法律思維能力培養(yǎng)方面局限性和讀書(shū)會(huì)模式相類似。因而在2013年，德國(guó)頒布并實(shí)施法學(xué)教育改革法，用于彌補(bǔ)理論性教學(xué)的不足。第四，法律診所的模式。“診所式法律教育”（clinicallegaleducation）最早源于美國(guó)的教學(xué)改革，它的理念是重視實(shí)踐性教學(xué)，讓學(xué)生親自參與和診斷，從而“對(duì)癥下藥”。〔4〕西北政法大學(xué)是中國(guó)法學(xué)院校中最早采用法律診所模式培養(yǎng)學(xué)生思維的，但大體都是針對(duì)本科3年級(jí)以上的學(xué)生。西北政法大學(xué)的診所培養(yǎng)模式的有很多優(yōu)點(diǎn)，能根據(jù)學(xué)生的興趣設(shè)計(jì)診所類型，同時(shí)它重視實(shí)踐效果，具備現(xiàn)實(shí)可操作性，規(guī)定了相關(guān)管理制度（類似一個(gè)機(jī)構(gòu)），讓學(xué)生真實(shí)投入現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一份實(shí)實(shí)在在的責(zé)任感（類似在工作），即以律師或是法官、檢察官等身份來(lái)審視問(wèn)題，以求形成自己的理論性和實(shí)踐性的邏輯思維。這是不同于只停留在虛擬層面上的模擬法庭培養(yǎng)模式的。

三、國(guó)內(nèi)法學(xué)院校對(duì)本科生法律思維能力培養(yǎng)的模式建構(gòu)

在法學(xué)教育改革方面，考慮到出臺(tái)類似德國(guó)的《教育改革法》需要一定的過(guò)程，因而筆者結(jié)合國(guó)內(nèi)的教育國(guó)情即逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)記憶性教學(xué)，暫且只從具體可操作的角度，圍繞理論性思維能力培養(yǎng)和實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)建構(gòu)如下模式。第一，理論性的法律思維能力培養(yǎng)。其一，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)。這是由導(dǎo)師輔導(dǎo)式和研討會(huì)式引發(fā)的設(shè)想。導(dǎo)師輔導(dǎo)式的一大特色是學(xué)生在輕松的氛圍下進(jìn)行思維碰撞，研討會(huì)式的一大特色是學(xué)生能直抒己見(jiàn)，想象型教學(xué)和腦圖型學(xué)習(xí)模式就是充分利用并創(chuàng)新了這些特色。想象型教學(xué)是教師教學(xué)的模式，它應(yīng)該成為法學(xué)教師教學(xué)的主流方法。它的關(guān)鍵是讓學(xué)生不受束縛地想象和理解，是突破傳統(tǒng)的死記硬背，將抽象的法學(xué)概念或是命題有形化，同時(shí)又要造成恰當(dāng)類型的混亂，仿佛每一個(gè)法學(xué)概念或命題都是看得見(jiàn)的又四處蹦跳的小精靈。通過(guò)想象型教學(xué)，一方面教師教學(xué)輕松，另一方面學(xué)生能飽含興致，通過(guò)想象深刻理解和反思理論問(wèn)題。腦圖型學(xué)習(xí)是學(xué)生在課上和課下培養(yǎng)理論性思維能力的模式。腦圖型學(xué)習(xí)源自“頭腦風(fēng)暴”，即借鑒圖表的方式，把自己頭腦所思索的或是人與人間所交流的形成無(wú)限制的頭腦網(wǎng)線，并將該網(wǎng)線一一記錄下來(lái)。腦圖型學(xué)習(xí)的關(guān)鍵作用是有著哲學(xué)上所闡述的非線性作用的特征，即1＋1>2的效果。其二，聚會(huì)式交流。這是由西北政法大學(xué)的讀書(shū)會(huì)模式引發(fā)的設(shè)想。考慮到讀書(shū)會(huì)模式會(huì)帶給學(xué)生壓力，筆者構(gòu)建了類似社團(tuán)交流的培養(yǎng)模式——聚會(huì)方式的交流“。聚會(huì)式交流”即要求學(xué)生和教師像家人一樣聚在一起暢談，只是暢談的內(nèi)容必須限定在法律相關(guān)的問(wèn)題、事宜，參加聚會(huì)的人通過(guò)暢談能形成一定的理論性邏輯思維“。聚會(huì)式交流”應(yīng)該成為法學(xué)院校的一項(xiàng)品牌教學(xué)模式，讓每個(gè)人（不論老師還是學(xué)生）都是教師，同時(shí)也都是學(xué)生。法學(xué)院校應(yīng)該隱形地把學(xué)生和教師在“聚會(huì)式交流”中的表現(xiàn)當(dāng)成他們素質(zhì)（教師是教學(xué)質(zhì)量等）考核的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。第二，實(shí)踐性的法律思維能力培養(yǎng)。實(shí)踐性法律思維能力的培養(yǎng)重在引導(dǎo)學(xué)生積極實(shí)踐，引導(dǎo)他們將理論性思維同實(shí)際相結(jié)合，形成一套實(shí)踐性邏輯思維。基于以下幾點(diǎn)考慮：一是雖然法律診所教學(xué)模式已經(jīng)在多所法學(xué)院校踐行，但還是處在雛形階段尚未成熟；二是模擬法庭的發(fā)展成熟度相較診所式更高；三是模擬法庭模式的虛擬程度較深，無(wú)法讓學(xué)生真切感受現(xiàn)實(shí)。筆者借鑒了法律診所式的優(yōu)點(diǎn)和模擬法庭模式的發(fā)展程度，在實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)上，構(gòu)建了法律援助型模擬法庭模式。法律援助型模擬法庭模式包含兩個(gè)特點(diǎn)：一是具有公益性援助的性質(zhì)。二是具有模擬法庭的性質(zhì)。當(dāng)然，該模式能否健康運(yùn)行前提需要各法學(xué)院校向校內(nèi)校外宣傳“公益性法律援助”，以求獲得大量的案件。其次，雖然該模式強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主性，但也應(yīng)該設(shè)定一定的實(shí)踐性績(jī)效管理機(jī)制，避免該模式流于形式。最后，學(xué)生自主性應(yīng)起關(guān)鍵作用，需要學(xué)生明確實(shí)踐性思維能力培養(yǎng)的重要性，積極主動(dòng)參與到援助型模擬法庭來(lái)。

四、結(jié)束語(yǔ)

筆者通過(guò)建構(gòu)理論性思維能力的培養(yǎng)模式和實(shí)踐性思維能力的培養(yǎng)模式，希望能對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)本科生的法律思維的養(yǎng)成和提升有所幫助，對(duì)國(guó)內(nèi)的法學(xué)教育改革有所借鑒。培養(yǎng)一大批具備卓越的法律思維能力的法律人是你我共同的追求。

作者:何佩佩 劉風(fēng) 單位:福州大學(xué)法學(xué)院

法律本科論文:法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育探討

一、法律職業(yè)道德教育對(duì)于法學(xué)本科人才培養(yǎng)的重要性

法學(xué)專業(yè)本科教育重在培養(yǎng)法律應(yīng)用型人才，法學(xué)畢業(yè)生往往會(huì)從事律師、法官、法律顧問(wèn)或者其他與法律相關(guān)的職業(yè)，而這些職業(yè)的特殊性就表現(xiàn)在與法律的密切聯(lián)系，因此畢業(yè)生除了具備基本的專業(yè)技能來(lái)保障相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)積極的提高自己的專業(yè)素養(yǎng)與道德素養(yǎng)，進(jìn)而保持自己的客觀性以及工作的公平性。而法律職業(yè)道德教育往往注重法學(xué)專業(yè)人才職業(yè)觀、道德觀的培養(yǎng)，進(jìn)而督促法學(xué)畢業(yè)人才在從事法律工作時(shí)保持清醒的頭腦，客觀公證的來(lái)處理法律事務(wù)。因此，從從業(yè)人員道德素養(yǎng)來(lái)看，法律職業(yè)道德教育對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)有著顯著的重要性。

二、法學(xué)本科階段法律職業(yè)道德教育的實(shí)踐

根據(jù)文章之前的分析，法律職業(yè)道德教育的開(kāi)展對(duì)于法學(xué)本科階段高素質(zhì)人才的培養(yǎng)有著至關(guān)重要的作用，因此文章在本節(jié)根據(jù)之前的分析以及大學(xué)法學(xué)教育的現(xiàn)狀來(lái)對(duì)法律職業(yè)道德教育的實(shí)踐進(jìn)行分析。

1.明確法律職業(yè)道德教育在法學(xué)本科專業(yè)教育中的定位，保障職業(yè)教育的實(shí)際效果現(xiàn)階段法學(xué)本科教育階段法律職業(yè)道德教育的內(nèi)容比重還十分的欠缺，加之司法考試以及日常考核中法律職業(yè)道德的比重也相對(duì)較低，因此整個(gè)法律職業(yè)道德教育在法學(xué)本科階段的開(kāi)展工作幾乎無(wú)法獲得相應(yīng)的教學(xué)效果。所以現(xiàn)階段的專業(yè)建設(shè)過(guò)程中，大學(xué)要注重法律職業(yè)道德在法學(xué)本科專業(yè)教育中的定位，并引進(jìn)專業(yè)的師資來(lái)從事實(shí)際的教育教學(xué)工作，進(jìn)而通過(guò)課程設(shè)置、課程時(shí)間的保障以及優(yōu)秀教師的推動(dòng)，法律職業(yè)教育的實(shí)際效果才能夠獲得最為有效的提升。

2.適當(dāng)提高我國(guó)司法考試中法律職業(yè)道德的比重，高校與社會(huì)共同保障教育的開(kāi)展考試往往是作為對(duì)一個(gè)人能力考查以及對(duì)一個(gè)人學(xué)習(xí)進(jìn)行約束的最佳的方法，我國(guó)司法考試除了是對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生起一個(gè)考查和約束的作用外，還肩負(fù)著為國(guó)家挑選合格法律人才的重?fù)?dān)，因此司法考試不僅對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，甚至對(duì)于整個(gè)社會(huì)都有著特殊的意義。而在強(qiáng)化學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)以及推進(jìn)法律職業(yè)道德教育的過(guò)程中，我國(guó)的司法考試就可以適度的提高法律職業(yè)道德的比重，即除了對(duì)學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)做嚴(yán)格要求外還應(yīng)當(dāng)積極的對(duì)學(xué)生職業(yè)的素養(yǎng)做相應(yīng)的考察。在這種背景下，高校專業(yè)教育會(huì)依據(jù)司法考試的實(shí)際要求來(lái)逐步的進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而高校與社會(huì)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，共同保障法律職業(yè)道德教育的開(kāi)展。而考試內(nèi)容的變化又會(huì)對(duì)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)起一個(gè)良好的督促作用，整個(gè)法律職業(yè)道德教育在高校、社會(huì)以及學(xué)生自己的聯(lián)動(dòng)下將會(huì)取得最為理想的教育效果。

3.優(yōu)化教育教學(xué)模式，以教學(xué)效率的提升來(lái)促進(jìn)法律職業(yè)道德教育效果的強(qiáng)化法學(xué)專業(yè)本科教育在我國(guó)已經(jīng)有了良好的開(kāi)展，但是現(xiàn)實(shí)的情況下，不少的學(xué)校仍然采用教師機(jī)械化灌輸?shù)哪Ｊ剑醋寣W(xué)生被動(dòng)的記憶教師講述的一切內(nèi)容。在這種環(huán)境下，即使學(xué)校能夠安排入法律職業(yè)道德教育的課程，其教育的開(kāi)展也只是通過(guò)相關(guān)條例的灌輸來(lái)進(jìn)行，進(jìn)而其教學(xué)效果始終無(wú)法被有效的發(fā)揮出來(lái)。因此在現(xiàn)階段的法律職業(yè)道德教育工作開(kāi)展的過(guò)程中，專業(yè)教師要?jiǎng)?chuàng)新法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的模式，通過(guò)案例分析、模擬法庭、社會(huì)實(shí)踐等多樣化的形式優(yōu)化教育教學(xué)的模式，進(jìn)而從教學(xué)方法方面不斷的提升法學(xué)本科教育的效率，以保障在有限的課程教學(xué)時(shí)間和課程安排下，法律職業(yè)道德教育同樣能夠發(fā)揮出積極的效果，保障法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)高質(zhì)量的法務(wù)人才。

三、結(jié)束語(yǔ)

法律職業(yè)道德教育的開(kāi)展對(duì)于法學(xué)專業(yè)本科教育階段培養(yǎng)高素質(zhì)的人才有著顯著的意義，現(xiàn)階段，由于高校教育以及司法考試中法律職業(yè)道德教育內(nèi)容的缺乏，整個(gè)法律職業(yè)道德教育效果無(wú)法得到顯著的提升。因此法學(xué)專業(yè)教師要積極的從課程安排、教學(xué)方法等方面促進(jìn)法律職業(yè)道德教育的開(kāi)展，進(jìn)而保障法律職業(yè)道德教育的質(zhì)和量，以為現(xiàn)階段高技能、高素質(zhì)、高品德的法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)提供最佳的保障。

作者:馬勇 單位:吉林北華大學(xué)

法律本科論文:計(jì)算機(jī)和法律復(fù)合型人才本科階段培養(yǎng)的研究

摘要:本文闡述了計(jì)算機(jī)和法律復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標(biāo),并結(jié)合培養(yǎng)目標(biāo)提出了一套課程體系結(jié)構(gòu),最后 結(jié)合目前計(jì)算機(jī)和法律高等教育的現(xiàn)狀,分析了方案實(shí)施存在的困難,并針對(duì)困難提出了相應(yīng)的解決方案。

關(guān)鍵詞: 計(jì)算機(jī)和法律復(fù)合型人才;培養(yǎng)目標(biāo);課程體系

引言:隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展,各傳統(tǒng)領(lǐng)域相繼實(shí)現(xiàn)了信息化,譬如傳統(tǒng)商業(yè)演化出電子商務(wù)、傳統(tǒng)政府辦公演化出電子政務(wù),等等,在信息化帶來(lái)方便快捷的同時(shí),也會(huì)帶來(lái)一些相關(guān)的法律糾紛。而在處理相關(guān)糾紛的時(shí)候,因?yàn)榧m紛發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬的平臺(tái),缺乏相應(yīng)的法律法規(guī),所以迫切需要精通這些業(yè)務(wù)和內(nèi)在的計(jì)算機(jī)技術(shù)又懂法律的復(fù)合型人才,來(lái)參與相關(guān)的法律法規(guī)制定和執(zhí)法過(guò)程。此外,還存在著一系列利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行詐騙、盜竊、攻擊等多種形式的犯罪,有些甚至是關(guān)系到國(guó)家安全,如何有效打擊這些計(jì)算機(jī)犯罪,從立法(根本依據(jù))到強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全(犯罪客體的保護(hù))到形成規(guī)范的犯罪取證系統(tǒng)(調(diào)查打擊),都迫切需要既懂法律知識(shí)又懂計(jì)算機(jī)知識(shí)的人員的參與。所以培養(yǎng)法律和計(jì)算機(jī)復(fù)合型人才勢(shì)在必行。

1法律和計(jì)算機(jī)復(fù)合型人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)這類人才的培養(yǎng)多采用兩種方式來(lái)進(jìn)行。一種是“非學(xué)歷”培養(yǎng),就是對(duì)律師或者法律相關(guān)從業(yè)人員進(jìn)行計(jì)算機(jī)知識(shí)的相關(guān)培訓(xùn),還有就是對(duì)計(jì)算機(jī)相關(guān)從業(yè)人員進(jìn)行法律知識(shí)的培訓(xùn)。兩者通過(guò)培訓(xùn),在取得相應(yīng)的認(rèn)證資格后,可以參與到計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)犯罪或者糾紛的執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中去,也可以參與部分的立法活動(dòng)。另外一種就是“學(xué)歷”培養(yǎng),就是在高校對(duì)學(xué)生進(jìn)行本科、碩士、博士多層次的教育培養(yǎng),這類學(xué)生既學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)知識(shí),又學(xué)習(xí)法律知識(shí)。顯然,前者培養(yǎng)方式,只能短暫地解決法律和計(jì)算機(jī)復(fù)合型人才的緊缺問(wèn)題,而后者才是解決此類問(wèn)題的根本之道,而作為根本之道中最根本的就是本科階段的教育,因?yàn)樗粌H為碩士、博士階段的人才培養(yǎng)提供優(yōu)秀的基礎(chǔ)后備人才,而且它能為社會(huì)提供一些直接可以使用的法律和計(jì)算機(jī)復(fù)合式應(yīng)用型的人才。所以本科階段的學(xué)習(xí)顯得非常重要,而本科階段的課程體系建設(shè)也就顯得尤為重要。

2法律和計(jì)算機(jī)復(fù)合型人才本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)

為適應(yīng)社會(huì)的需求,本科階段培養(yǎng)法律和計(jì)算機(jī)復(fù)合型人才的目標(biāo)應(yīng)該定位到:培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展,具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力,掌握計(jì)算機(jī)科學(xué)和技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)與信息安全的基本理論、基本知識(shí)和基本技能,并具有一定的法學(xué)領(lǐng)域知識(shí),適宜在公安、檢察、法院、司法、律師事務(wù)、金融、證券、保險(xiǎn)、財(cái)經(jīng)、外貿(mào)、政府、信息技術(shù)行業(yè)(或IT企業(yè))及其他企事業(yè)單位從事計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)、管理和維護(hù)、高科技刑事偵查(取證)、網(wǎng)絡(luò)與信息安全監(jiān)督和管理、計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)教學(xué)與科研、信息社會(huì)法治化建設(shè)工作及其它相關(guān)管理工作的復(fù)合應(yīng)用型人才。

為了實(shí)現(xiàn)以上法律和計(jì)算機(jī)復(fù)合式應(yīng)用型本科人才的培養(yǎng)目標(biāo),通常有四種可選的方案:第一,在成熟的法律專業(yè)課程的基礎(chǔ)上,加入適量的計(jì)算機(jī)類課程;第二,在成熟的計(jì)算機(jī)專業(yè)課程的基礎(chǔ)上,加入適量的法律類課程;第三,簡(jiǎn)單地將成熟的法律專業(yè)課程和成熟的計(jì)算機(jī)專業(yè)課程加到一起;第四,將成熟的法律專業(yè)課程和成熟的計(jì)算專業(yè)機(jī)課程進(jìn)行刪減,結(jié)合既定的培養(yǎng)目標(biāo),使得課程體系健康合理。

很顯然,第一二種實(shí)現(xiàn)起來(lái)相對(duì)比較簡(jiǎn)單,在一般的綜合性大學(xué)里都能實(shí)現(xiàn),但是其知識(shí)結(jié)構(gòu)顯然不是很合理,有捏合的痕跡,就像水中加油、油中加水一樣,知識(shí)是分離的,不成體系;第三種方案盡管可以讓學(xué)生學(xué)到兩個(gè)專業(yè)的知識(shí),兩者也能交叉,但是需要超出正常的學(xué)習(xí)期限,需要5～6年才能完成這些成熟專業(yè)課程的學(xué)習(xí);第四種方案顯然是最好的,但是如何對(duì)成熟課程當(dāng)中的課程進(jìn)行刪減,甚至對(duì)課程當(dāng)中的部分章節(jié)進(jìn)行刪減,使得學(xué)生掌握基本的計(jì)算機(jī)知識(shí)和法律知識(shí),知識(shí)結(jié)構(gòu)成體系,健康合理,既能夠滿足社會(huì)的需要,又能滿足進(jìn)一步深造的需要,這就是本文著重要研究的。

3法律和計(jì)算機(jī)復(fù)合型人才培養(yǎng)本科階段的課程體系結(jié)構(gòu)

根據(jù)法律和計(jì)算機(jī)復(fù)合型人才的培養(yǎng)目標(biāo),結(jié)合教育部本科教育的規(guī)定,本文提出如下的課程體系結(jié)構(gòu):

其中思想政治理論課包括“馬克思主義基本原理”、“思想”、“鄧小平理論”、“思想道德修養(yǎng)”、“法律基礎(chǔ)”等課程,這些是培養(yǎng)學(xué)生思想道德素質(zhì)的必備課程,是培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的指導(dǎo)性課程,約占整個(gè)課時(shí)數(shù)的11%。

文化基礎(chǔ)課包括“大學(xué)英語(yǔ)”、“大學(xué)物理”、“高等數(shù)學(xué)”、“離散數(shù)學(xué)”、“線性代數(shù)”、“概論與統(tǒng)計(jì)”等課程,這些是學(xué)生學(xué)習(xí)其他課程和以后進(jìn)行深造的基礎(chǔ)性課程,約占整個(gè)課時(shí)數(shù)的29%,不可缺少。

專業(yè)主干課應(yīng)該涵括計(jì)算機(jī)和法律類的的主干課程,通常計(jì)算機(jī)系的專業(yè)課程(專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)主干課)包括:“數(shù)字邏輯電路”、“微機(jī)原理”、“計(jì)算機(jī)組成和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”、“C語(yǔ)言程序設(shè)計(jì)”、“數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”、“操作系統(tǒng)”、“數(shù)據(jù)庫(kù)原理”、“編譯原理”等。和計(jì)算機(jī)相關(guān)的法律類主干課程包括“法律基礎(chǔ)”、“刑法基礎(chǔ)”、“民法基礎(chǔ)”、“信息法學(xué)”。

在限制性選修課當(dāng)中,通常都是一些方向性很強(qiáng)的課程,分析復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)等一些成熟大學(xué)的計(jì)算機(jī)系的課程體系時(shí),可以發(fā)現(xiàn)限制性選修課通常和都專業(yè)法向和培養(yǎng)方向緊密相連,譬如計(jì)算機(jī)系硬件方向通常會(huì)把“可編程器件及應(yīng)用”、“單片機(jī)原理及應(yīng)用”、“嵌入式系統(tǒng)開(kāi)發(fā)”等和硬件密切相關(guān)的課程作為限制性選修課,軟件方向通常會(huì)把“算法分析”、“基于組件的軟件開(kāi)發(fā)”、“數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)與數(shù)據(jù)挖掘”、“面向?qū)ο髷?shù)據(jù)庫(kù)理論”等軟件設(shè)計(jì)當(dāng)中密切相關(guān)的課程作為限制性選修課,網(wǎng)絡(luò)方向通常會(huì)把“TCP/IP協(xié)議”、“組網(wǎng)與網(wǎng)管技術(shù)”、“網(wǎng)絡(luò)程序設(shè)計(jì)”、“網(wǎng)格計(jì)算”等和網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)課程作為限制性選修課。在計(jì)算機(jī)和法律復(fù)合型人才培養(yǎng)的課程體系當(dāng)中,可以將“證據(jù)法”、“犯罪學(xué)”、“檢察學(xué)”、“電子商務(wù)法”和計(jì)算機(jī)緊密相關(guān)的課程作為方向性的限制性選修課,它們是計(jì)算機(jī)和法律知識(shí)交叉融合的關(guān)鍵。

實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)當(dāng)中,可以讓學(xué)生多參與到計(jì)算機(jī)相關(guān)的法律糾紛的取證、調(diào)查當(dāng)中,掌握一些法律方面的實(shí)務(wù),同時(shí)運(yùn)用計(jì)算機(jī)和法律的知識(shí)來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題,培養(yǎng)他們的實(shí)踐能力,同時(shí),多請(qǐng)一些處理過(guò)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)方面糾紛的律師和法官來(lái)給學(xué)生作報(bào)告,充實(shí)他們。

4課程體系實(shí)施的困難和解決辦法

建立在法律基礎(chǔ)知識(shí)和計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識(shí)之上的課程體系實(shí)現(xiàn)起來(lái)面臨以下幾個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題:

第一,師資問(wèn)題。目前在校任教的老師,有的是法律各專業(yè)的老師,精通法律相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí),有的是計(jì)算機(jī)專業(yè)的老師,精通計(jì)算機(jī)相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí),但是嚴(yán)重缺乏那種既精通計(jì)算機(jī)知識(shí)又精通法律知識(shí)的老師。所以在實(shí)現(xiàn)教學(xué)體系當(dāng)中諸如一些法律類的課程通過(guò)計(jì)算機(jī)相關(guān)的案例來(lái)講解或者在講解計(jì)算機(jī)知識(shí)涉及相關(guān)的法律問(wèn)題的過(guò)程中,如果缺乏既精通計(jì)算機(jī)知識(shí)又精通法律知識(shí)的老師,講解就會(huì)沒(méi)有深度,也不會(huì)生動(dòng),也不會(huì)吸引到這類復(fù)合型學(xué)生,課程效果自然就不會(huì)好。

解決辦法:建議的解決辦法是有兩種:一是對(duì)擔(dān)任課程體系當(dāng)中法律相關(guān)課程的老師進(jìn)行必要的計(jì)算機(jī)知識(shí)的培訓(xùn),使得相關(guān)老師能夠掌握基本的計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)知識(shí),包括計(jì)算機(jī)組成原理、計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)原理、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)原理等,重點(diǎn)使用那些具有計(jì)算機(jī)背景的老師任教;二是對(duì)擔(dān)任課程體系當(dāng)中計(jì)算機(jī)相關(guān)課程的老師進(jìn)行必要的法律知識(shí)的培訓(xùn),使得相關(guān)老師能夠掌握基本的法律基礎(chǔ)知識(shí),包括刑法學(xué)、民法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、訴訟法學(xué)、證據(jù)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法等。這樣老師在講解計(jì)算機(jī)組成原理、計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)、電子商務(wù)、電子政務(wù)、軟件工程等相關(guān)課程時(shí)就可以引用相關(guān)的法律知識(shí),來(lái)闡述諸如硬件知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保護(hù)、計(jì)算機(jī)電子證據(jù)、電子商務(wù)糾紛、軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等相關(guān)計(jì)算機(jī)糾紛案例,以加強(qiáng)學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知。

第二,專業(yè)掛靠的問(wèn)題。目前在中國(guó)的大學(xué)普遍采用文理分科的形式對(duì)人才進(jìn)行培養(yǎng),學(xué)生大體分為文科和理科兩大類,工、農(nóng)、醫(yī)也是從早期的理科當(dāng)中劃分出來(lái)的。那么對(duì)此類計(jì)算機(jī)和法律的復(fù)合型人才的培養(yǎng)這類專業(yè)應(yīng)該如何掛靠,有兩種選擇:一是劃到法律相關(guān)的學(xué)院;二是劃到計(jì)算機(jī)相關(guān)的信息學(xué)院。

解決辦法:建議的解決辦法是劃到計(jì)算機(jī)相關(guān)的信息學(xué)院,因?yàn)檫@類復(fù)合型人才的生源為高中選讀理科的學(xué)生比較合適,具有理科背景的學(xué)生在學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)和法律兩門識(shí)的時(shí)候才不會(huì)遇到比較大的困難,因?yàn)橛?jì)算機(jī)基礎(chǔ)課程當(dāng)中要求有一定的理科基礎(chǔ),所以采用信息學(xué)院為主,法律學(xué)院為輔的這樣一種掛靠方式比較合適。

5總結(jié)

基于以上體系架構(gòu),2005年華東政法大學(xué)成立了信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院,用以培養(yǎng)計(jì)算機(jī)和法律復(fù)合式、應(yīng)用型人才,在課程體系建設(shè)、教材的建設(shè)和師資的培養(yǎng)等方面都取得了不錯(cuò)的成績(jī)。學(xué)院利用華東政法大學(xué)的法律教育平臺(tái),進(jìn)行計(jì)算機(jī)教育,同時(shí)滲透法律教育,在實(shí)踐環(huán)節(jié),強(qiáng)調(diào)計(jì)算機(jī)和法律結(jié)合的項(xiàng)目,譬如法律案例的數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)取證軟件設(shè)計(jì)、電子交易系統(tǒng)的數(shù)據(jù)簽名系統(tǒng)開(kāi)發(fā),等等,取得不錯(cuò)的效果。同時(shí),鼓勵(lì)學(xué)生在公安、檢察、法院、司法、律師事務(wù)、金融、證券、保險(xiǎn)、財(cái)經(jīng)、外貿(mào)、政府、IT公司等單位實(shí)習(xí)。