開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇經濟法學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

經濟法學論文:基于消費者價值的經濟法學論文

一、經濟法的價值考量：價值關懷與對象界分

(一)基本價值

以法律價值扭合與法商復合理念為考量長久以來，之于經濟法作為部門法的爭議不斷，在政府工作報告給予官方認可之后，學界爭議暫時擱息。但之于經濟法理念價值的思辨，法學學者仍然力求日新。2根據漆多俊教授的觀點，經濟法的價值亦不外乎“秩序一效率一公平一正義”。’其指出，“以上各項價值及他們間的層次關系，無論對于法或對于其他社會規范，是一致的，這是它們共同的價值體系(價值鏈)”；“經濟法是法體系中的一個部門法，同一般法的價值一樣，它也具有秩序、效率、公平、正義等價值，它的價值鏈的中心環節也是效率與公平”。筆者認為，這并非是法價值的簡單堆砌，而是相互關聯、有機聯系。真正被累加的要死，形成法價值凈效應的合攏。之于“秩序一效率一公平一正義”的價值體系，不妨視為某種程度的締結與扭合；從另一方面觀察，“秩序一效率一公平一正義”的價值體系完成經濟法乃法之一部的有效證成，使其與政策規范相區分。筆者贊同漆多俊教授的觀點，還落于其與法商復合理念的契合。筆者將法商復合理念分解，“法”對應制度與規范，“商”對應經濟與管理。則探求制度、規范、經濟、管理背后的價值關懷，仍可得出正義、公平、效率、秩序的結論。而漆多俊教授強凋的中心價值鏈“效率一公平”，恰與“經濟一規范”中的“效率一公平”吻合，使之(“經濟一規范”)與經濟法又存在某種冥合。鑒于法商復合理念的提出，仍有一個問題需要解決——漆多俊所提的法價值已然包括四項內容，何以法商復合理念之“法”只有兩項內容。筆者認為，不應簡單囿于所謂廣義與狹義的文字之辯，尚應另覓佳徑。具體而言，包括兩點：其一為法制與法治的區別，法商復合理念之“法”強調法制(靜態居多)，與“商”對應；漆多俊教授所提的法價值由應然角度出發，發端于法治的思考，故而內涵不同。其二為經濟基礎與上層建筑的關系。經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反映經濟基礎，對照經濟基礎，法(規范)同步體現的價值便只得后退。

(二)主導價值

以人本觀念與社會本位為考量之于經濟法的特殊性，其主導價值不應簡單落于“秩序一效率一公平一正義”。根據一些學者的觀點，人本觀念與社會本位所烘托的價值可以視作其經濟法的主導價值。筆者認為，人是社會性群居動物，“人是社會的人，社會是人的社會”，人本觀念與社會本位僅就概念而言固然存在字面差異，但究其實質，探其邏輯，則應屬連貫一致無疑，并無相悖之處。強調經濟法的主導價值，作用有三：第一，符合一般社會科學的研究邏輯。科學本身是人的一種理性思維運動，與人性有著天然的聯系。休謨指出，因其潛在地受制于人們的認識范圍且要由其的權力與能力來判斷，所有各種科學均或多或少地與人類本性有關，也均在某種程度上依賴于關于人的科學。西方古典人文與近現代人文主義的實踐已經證實：人性問題是一切社會科學的研究起點。第二，勾連“以人為本”的科學發展觀政策。筆者認為，社會本位是異于(但不介于)個人本位與國家本位的“第三條道路”。經濟法價值由人本觀念主導并不意味著其政策性有所削弱，經濟法所帶有的隱性公法色彩業已基本得到學界的公認。與以主體法律地位平等為前提假設的民事法律不同，經濟法與政策的關系要緊密得多。所幸的是，當下政策同樣倡導“以人為本”的和諧，使得經濟法所受政策影響間接成為經濟法主導價值的佐證。另一方面，“以人為本”的價值內涵，在不同時代的側重各有不同，當下經濟法理念中“以人為本”的訴求突出對可持續發展觀念的表彰。“第三，厘清與法經濟學的關系。12自上世紀90年代后期伊始至今，影響最盛的當數法經濟學思潮。除了在分析方法上為經濟法的正當性提供了一種間接證明外，它成為一種研究方法的變革，一定程度上支撐經濟法存在與發展。然而，法經濟學有其固有特性——在法經濟學領域，一切法律制度作為一種被經濟效益(成本與效率)衡量的對象以及衡量經濟效益的一種尺度。有學者從“道義價值”、“功利價值”、“實證價值”來論證經濟法學與法經濟學的關系，固然為兩者區分提供有效依據，但筆者認為人本觀念的架構，除了夯實民法之外經濟法的特殊地位，也進一步明確“經濟法學理念”與“法經濟學工具”的關系。

(三)輻射還是反映

管窺部門法反映經濟法理念的“悖論”之于部門法反映經濟法理念，似乎存在悖論：部門法既然反映經濟法理念，其何以不是經濟法之一支?筆者認為，解釋這一“悖論”的理由主要有以下三個：第一，部門法的劃分與現行法的制定并未完全吻合。“部門法”的提法，或濫觴于中國法理學界的理論劃分，多對應于應然體系；現行法的制定則是依據現實生活所需，由政策或習慣轉化而來，多受命于實然需要。例如，關于銀行法、證券法、保險法的部門法歸屬，似乎存在納入商事法與金融法兩可的情況，甚而一些金融法領域的學者根據現實需要與國際潮流，將民法中擔保法亦納入金融法研究范疇，力圖使之體系日臻完整。之于經濟法所周延的對象，一直處于變化之中，僅競爭法的歸入在學界尚無較大爭議。“部門法”既是動態變化的，用靜態的形式邏輯進行判斷或者實現類似民法上的“涵攝”，多少存在困難。有學者提出經濟法“時空性”的特點，意在驗證經濟法的發展與融合、逡巡至圓熟，筆者簡陋，僅假借“時空性”特點作為部門法變化演繹的理論依據，以證與現行法不存在全然的“對號入座”。第二，基于程序事項的需要。以婚姻登記與物權登記為例，登記本身具有行政色彩，婚姻登記與物權登記確屬行政程序無疑，但僅就常識而言，亦能斷定婚姻法與物權法不屬行政法之流。究其立法的原因背后，乃基于程序事項的需要，以表彰或確認相應法律關系或權屬關系。第三，基于解釋學的技術。以刑法醉酒駕駛入刑為例，刑法學的解釋借助社會危害性、可非難性等價值判斷、犯罪構成要件等工具，而筆者以法經濟學之外部性解釋，似乎亦能自圓其說。法律規范的犬牙交錯與成文形式，為解釋學的活躍提供了空間，基于各部門法的理念對法律規范的解釋，為法律規范的“良法證成”與修葺完善提供條件。但是筆者認為，(其他)部門法反映經濟法(作為部門法)理念的表述或存瑕疵。考慮到法律的消極性，使用“反映”一詞或有不妥。筆者認為，應當是經濟法理念的輻射效應，對其他部門個別或些許法律規范的深入。以侵權責任法為例，2009年《侵權責任法》第一次明確在法律中使用了“懲罰性賠償”的概念：“明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”這與大陸法系的一般民法理論——以填補為要旨，多有不符。但衡酌其立法時間與立法背景，《侵權責任法》此一立法規定受經濟法理念影響(輻射)的頗深痕跡顯而易見，但若言其旨在反映經濟法理念或難成立。法律在其消極性之外，作為固有制度的存在，其推定力與拘束力對社會正向的有效效應，成為其他立法的有益借鑒。對于經濟法理念的輻射，理宜亦然。

二、經濟法的價值回應：經濟法主體的觀念革新

(一)消費者權益保護法不能涵蓋之殤

經濟法主體的觀念革新同一主體(不論自然人或法人)由于不同法律部門調整對象與調整任務的不同，以不同的身份成為不同法律部門的主體，對該“身份”的概括與類型化即是對不同部門法主體的提煉。“經濟法是否存在自己的獨特主體制度，關鍵就在于經濟法的調整對象、調整任務是否具有特殊性，這種特殊性對于其主體產生什么特殊要求，賦予了何種權利義務，從而形成了不同于其他部門法的主體特色。”李友根教授認為，經濟法的主體可概括為經營者、消費者與政府。”消費者與經營者的概念已經為《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》使用，且法律對其亦有明確定義，是市場規制法保護或規制的對象。在確定經濟法的主體為消費者、經營者與管理者之后，以何者為中心，三者的利益如何衡量就成為一個重要問題。筆者贊同徐孟洲教授的觀點，應以消費者為中心構建經濟法的主體體系。根據徐孟洲教授的觀點，“‘以人為本’的理念要求‘以消費者為本”’、“從經濟學的理論出發，消費者也應該得到優先保護”、“消費者處于弱勢地位，應該給予特殊保護”。20除此之外，筆者認為以消費者為中心的理由還有如下兩點：第一，消費者的保護需要建立并完善各種措施與制度，并非消費者保護的單行法所能解決。在現代社會，消費者的法律保護除了依靠基本的民法外，必須依靠經濟法，發揮政府與消費者組織的作用，運用經濟法理念與調整手段，體現政府的管理與參與。相關法律或者直接為消費者的保護而制定，或者將消費者的保護作為主要目標之一，是消費者保護的專門制度，體現以消費者為本的觀念。第二，國家政府保護消費者的理念較之國家政府有限干預的理論更為直接。“市場失靈”、“無形之手”的缺陷構成經濟法宏觀調控的理論依據。筆者認同這一觀點，但筆者認為國家政府有限干預的界限較難廓清，因其建立于“否定”之上的理論，伴隨固有的間接性。不妨以國家政府保護消費者的理念奠定經濟法的主體體系，畢竟政府何時干預、如何干預都是依賴于對消費者行為反饋后的決策，而消費者保護是貫穿始終的，具有直接性。國家政府保護消費者的理念與國家政府有限干預的理論，窺其實質是一物兩面，但以消費者為本的理念可有“橫看成嶺側成峰”之效。此外，強調經濟法之法律關系主體一方恒為國家，易與行政法混淆，經濟法的社會性色彩消褪。就此而言，關注以消費者為本的理念，實踐經濟法主體的觀念革新亦頗有必要。

(二)回應經濟法價值

以消費者為中心的輻射效應經濟法屬于由公權力合理敢于(市場)經濟的法律，通過綜合的調整手段維護社會公共利益；消費者利益的保護體現了經濟法保障社會公共利益的價值取向，同時也是經濟法法益目標的深入與具體化，使得經濟法在立法的價值取向上更具針對性。。以消費者保護為中心構造經濟法的體系，就是以市場規制法為主體構造經濟法的體系。因為市場規制法有著共同的主體(消費者、經營者與管理者)，其調整市場的競爭關系與交易關系，以消費者的保護為基本價值追求設計經濟法的規范與體系，可以增強經濟法的體系性和不同制度之間的內在一致性，提升消費者保護的力度。具體而言，其能體現其與民事法、商事法、金融法、社會法的內在聯系，甚而有效發揮經濟法理念的輻射效應。依徐孟洲教授所言，“概言之，以消費者保護為中心構建經濟法的體系是現階段中國消費者保護現狀的需要；是‘以人為本’理念在經濟法中予以落實的需要；是推進消費者保護法律制度的完善和體系化的需要；也是促進經濟法內在體系和諧的需要。”

三、經濟法的價值表彰：揚棄部門法理論的對峙與融合

(一)實踐需求

經濟法的發展進路政府主導經濟發展成為改革開放以來中國社會的主旋律，改革開放最強烈、最直觀的呈現無疑是一種滲透于經濟、政治與社會各個領域的轉型。強烈而直觀的社會轉型過去存在，現在正在發生，將來也會出現，如此的社會轉型孕育著巨大的法律調整需求，實踐需求催逼經濟法的醞釀與成型，勾勒經濟法的發展進路。轉型脈絡抑或清晰可陳，但經濟現象浩如煙海，筆者僅枚舉幾例典型并試做如下概述：之于“三農問題”，中國農村已由熟人社會轉向半熟人社會，民間糾紛的解決機制逐步規范，市場運作的發展機制逐步滲透，農村金融的形成機制逐步發育。解決“三農問題”，既要運用市場機制鼓勵農民參與市場交易、投資設立鄉村企業，又要通過糧食補貼、小額信貸扶持等公共管理機制予以扶助，兩者的交叉運用屬于經濟法的調整范籌。而當農民逐步成為消費者時，以消費者為中心的經濟法理念將具有強大的生命力。之于國有商業銀行改革，既要考慮民商法層面的公司治理與股權結構，還要考慮國有資產法意義上的國有金融資產監管。國有金融資產監管本身屬于經濟法的調整范籌當無異議，就公司治理與股權結構而言，涉及上市公司對金融}肖費者的投資保護問題，貫穿以消費者(保護)為重點的宗旨，依然反映了經濟法的理念輻射。之于事業單位分類改革27，構建法人治理結構是其類型化治理的優秀。與一般的營利性機構不同，事業單位的非營利性決定了其在適用“利益相關者”理論(StakeholderTheory)時勢必涉及社會公眾，且事業單位理事會構建也遵循吸收外部理事的做法。事業單位分類改革的主要目的即落于減政放權，對于公益類事業單位完全適用行政法顯然已無法滿足時展的需求，基于教育醫療的服務對象實屬消費者無疑，其部分法律關系由經濟法調整是更優選擇。上述問題是當下中國社會、經濟面臨轉型問題的縮影，亦由此可見，除了政府主導之外，中國現代市場經濟的鮮明特征還包括“體制轉型”與“進程壓縮”。所謂“體制轉型”，意指中國的現代市場經濟是由計劃經濟向市場經濟轉型而來，由于缺乏發育成熟的市場機制以及配套的制度設置，這種轉型的經濟基礎和上層建筑都不牢固，盡管推動這一轉型的力量理論上會越來越增強。所謂“進程壓縮”，意指中國用短短二十多年時間走完了西方國家二百多年走過的路，邁進了現代市場經濟的門檻，這種跳躍式的速成發展誠然給國人帶來了莫大的欣喜，也引起了世界各國巨大的驚呼，但同時由于過分強調速度而忽視質量也遺留了無數的問題。“體制轉型”與“進程壓縮”的經濟實踐導致眾多經濟與社會問題以一種“疊加式”或“復合式”的形態存在，為經濟法的發展進路明確方向。

(二)理論回應

揚棄部門法理論的對峙與融合“部門法理論”是大陸法系以及前蘇聯法學理論的產物，它依據一定的標準將不同的法律規范進行分類集合，形成一定的集群即稱為“部門法”。”在劃分標準的認定上，傳統法學理論都主張以“法律調整的社會關系”為劃分部門法的標準。在這種標準的界分下，公法與私法對立相得益彰，一些典型的法律部門實現了法律調整的類型化與體系化。然而，根據筆者所陳，公私分野、民商一行政二元對立的部門法理論明顯不適應新興經濟法律現象的產生與發展。在理論與現實的張力之下，經濟法的地位逐步得到認可。但對于部門法理念，有些經濟法學者提出經濟法促使部門法從對峙走向融合。筆者認為，該觀點不失為對“公法私法化”與“私法公法化”現象的經典概括，畢竟社會法興起有目共睹，而廣義的社會法所周延的對象涵蓋經濟法。但該觀點并未對封閉的“部門法理論”作出更好解釋，融合的說法比較籠統。類型化之后的部門法各司其職、相對獨立符合形式邏輯的推演結果，對峙與融合的說法或有夸大之嫌。任何分類都不可能完美無暇，傳統部門法分類的瑕疵即在于其對調整對象有所誤解，對調整方法有所疏遺：之于調整對象，一般認為是法律可調整的社會關系，但社會關系的優秀依然是落在某個物理存在的行為活動中。民法所言之自然人與商法所言之商人、與經濟法所言之消費者，從整體觀察，都是落于同一組物理存在上，只是觀察的剖面不同而已；之于調整方法，除民事、刑事、行政調整手段之外，是否存有其他調整手段當再衡酌。此外，民事、刑事、行政手段的結合是否可以置換出其他的調整方法，筆者認為實踐已經說明了問題。部門法理論是法律證成沉淀的經典結果，但法律內部證成與外部證成的同時成立，依賴于形式邏輯中大前提(相關的法律事實)為真。任何證成的結論都具有靜態的屬性，其大前提是否為真是保障證成合理有效的依據，而大前提是否能夠始終承載社會變遷所帶來的時空張力則有待商榷。35筆者進一步認為，經濟法屬于獨立的部門法，是在反思理論基礎與實踐基礎之后，挖掘了新的合理元素，以斜向調整的方式，豐滿橫向調整與縱向調整構建的坐標系。在對峙一融合的部門法理論合理揚棄之后，應當使經濟法立于獨立部門法的剖面上，完成與其他部門法的互動式社會治理，而以消費者為中心的思維進路恰是擦亮剖面的磨石。

作者：任愿達 單位：華東政法大學

經濟法學論文:高校教學考評經濟法學論文

一、甘肅省經濟法課程考評體系存在以下問題

（一）對考評體系的定位不準，評價理念落后

教學過程的跟蹤與教學效果考評，是提高、判斷教師培養有效性的基本方法。對教學過程全面、準確地了解，合理地調節、控制教學過程，使之向著預定的教學目標前進，是教學評價體系的目標。筆者選擇四所高校（均為教學型）法學院的六位經濟法授課教師為調研對象，假設各個年齡段教師數量呈均勻分布，考慮到各高校都以引進研究生學歷以上教師居多，且經濟法作為優秀課程，四所高校均由三至五年教齡的教師授課，因此，選擇30—35歲教師兩名，35—45歲教師兩名，46歲以上教師兩名；選取2011年9月至2013年9月連續四學期經濟法課程的授課內容、學生卷面成績、考核方式、學生評教等為分析對象，使用Linkert5分評分法進行相似性對比。結果顯示，兩年四學期授課相似性較高。同一個年齡層教師的授課情況橫比區別不大，連續不同學期授課情況相似性較強，說明課程評價體系對課程實施過程影響不大，授課情況沒有因為評價結果而改變。分析上述數據結果及座談會內容，可以認為所調研的四所高校法學院的教師和管理人員把經濟法課程的評價過程設定為：確定目標──確定評價情境──選擇評價方法和工具──判定評價結果四個基本的步驟。在這四個步驟中，判定評價結果是評價的落腳點，是一次完整評價的終點。這種認識屬于典型的泰勒式目標評價模式，沒有把課程評價看作是一種循環，而是把它作為一種直線式的順序結構，評價體系與課程設計之間不發生相互交融。這種評價是靜態的封閉性體系。

（二）評價主體無資格條件，參與程序混亂

高校課程評價主體由單一專家評價發展到今天普通教師互評、專家組（一般有職稱高、學歷高的雙高要求）評審與學生評價的多主體、立體化評價模式。筆者與同事走訪5家高校法學院，認為考評過程的多元化主體參與基本確立，但存在以下問題：

1.評價主體的知識背景與評價能力沒有標準。

無論是專家組評審，或者教師互評與學生評價，參與主體須有嚴格的知識背景與評價能力要求。參與調研的5家高校法學院，全部確立了專家組的知識背景要求，3家規定了普通教師知識背景要求，只有一所高校對學生知識背景僅做了二條的資格限定，對評價能力均未涉及。

2.沒有對評價主體進行能力培訓。

任何評價都是在特定的背景中開展的，在評價過程中應遵循什么樣的規則，如何解釋和使用評價結果、如何使用評價量具都需要進行培訓，從而確保評價過程的專業性、科學性與結果的準確性。參與調研的五所高校法學院都沒有對評教主體有過任何培訓制度和計劃。

3.評價程序混亂。

完整的評價過程要求有評價前的準備工作，評價過程中的有效性要求及評價后效果分析和追蹤要求。調研結果顯示，5所高校對評教均沒有準備程序要求、效果分析及追蹤制度設計，且評價程序混亂，人員隨時更替，操作不標準現象嚴重。

（三）考評方法單一、指標僵化

1.考評方法單一。

考評方式單一是調研發現的主要問題，其中期末閉卷考試（97.3%）、口試（45%）、教師評教（35%）、論文（33.2%）、社會調研（3%）（授課效果可能會采取多種評價方式，所以上述數據不能相加），未見其他評價方式。

2.評價指標僵化。

歸納5所高校的教學質量評價表中的評價指標，主要有以下內容：教學目標、教學內容、教學過程、教學結果。這種課堂教學評價體系是以“教師中心”、“書本中心”的教學理念為指導，以確立標準授課方式為優秀，強調教師傳授學生學習書本知識為教學重點，屬于傳統的凱洛夫教學理論指導下的評價系統。這種評價觀念重視知識性目標的達成，忽視學生情感、態度、價值觀的發展；強調教材的整體性，忽略教師的個性、研究方向及學生差異和教學的針對性；強調傳統講授法的運用，無法對案例講授法或其他實踐性教學方法做出評價；也缺乏對教學發展的監控和總體性評價。

（四）考評結果信度及效度不高

信度是指測量數據和結論的可靠性程度，效度就是正確性程度，信度是效度的必要條件，沒有信度就沒有效度。在教學考評中，信度（也稱可靠性）是指評教主體能否穩定地反映教師實際教學水平的程度，指評價結果的一致性或穩定性；效度（也稱有效性）是指主體評教能否實現預期的目的和效果，即評教的操作過程應當科學、合理，且評教結果應當可靠有效。因此，評教結果是否真實有效，就要看評教的信度和效度。調查結果顯示，多主體評價中，專家評價的信度與效度高于普通教師，學生評教最差，但上述評教結果信度與效度均未達到要求。

（五）考評體系建設研究空白

由于目前經濟法課程多采用傳統的講授法，相應的考評制度也有著僵硬、靜態與封閉性的缺陷，不能監控、發現、糾正整體教學中的問題，亦無法對教師及學生的個性做出評價，導致評價結果信度與效度均不好，評教的有效性低。因此，針對教學法的革新研究，建設開放性、科學的評價體系是目前各法學院管理部門的研究重點。

二、經濟法學課程立體化教學考評體系的構成模塊

高校經濟法學課程“立體交互型教學模式”的目標是培養專業知識全面、專業技能精良、綜合實力強硬、具有良好合作精神、富有凝聚力和競爭力的實用型與創新型法律人才，并以此促進授課教師的教育教學水平與科研水平的提高“。立體交互型教學模式”的教學目標符合我國高校課程的價值取向，突顯了課程對于人的發展的價值，強調人的個性化生存。“立體交互型教學模式”的教學目標是構建立體化課程評價體系的基本依據。

（一）立體化課程評價體系的特征

1.注重學生與教師的同步發展。

立體化考評體系修正只關注學生的發展和階段性成績的弊端，將關懷面覆蓋課堂上所有的主體，包括學生與教師，把授課過程視為立體的動態發展過程，考察、評價學生與教師的階段性發展狀態，及時修正不符合整體目標發展的方式、方法。

2.教育性經驗培養與尊重個性并存。

立體化課程評價體系注重經驗性知識的傳授，更加關注學生情感、意志、個性和價值觀的養成，教師則體現在專業及職業生活質量的提高。

3.立體化考評內容具有開放性，動態性。

立體化評價體系是對多學期授課及單學期課程全過程的評價，在對課程的目標、過程以及結果的評價中，各種因素對課程各部分的評價的影響有所不同，同時這種影響因素在不同的時間、不同的情況下，不斷地變化和重組，所以相同的評價指標和影響因素在不同的評價過程的使用和權重也不同。立體化教學評價體系的基礎是動態的開放性循環系統，在評價過程中不斷地與相關學科進行信息交流和溝通，以保持評價內容和指標及時更新。在評價中的每一次循環，都會根據前一次循環結果調整評價內容或指標，動態要求滿足對教師、學生的個性發展和綜合、持續性考評的要求。

（二）立體化課程評價體系的構成模塊

1.專業、多樣化的考評主體。立體化考評體系的考評主體由四部分組成。

第一部分，專業的教學評價人員。

不同于傳統高校教務管理部門人員，立體化考評體系的專業教學評價人員是受過統計學、教育學及社會科學研究方法訓練的專業技術人員，他們在評價過程中負責程序的跟蹤、數據正確性判斷和最后結果的統計與分析，還負責對其他類評教主體的培訓及評價行為的規范性審查。

第二部分，專家組。

這部分主體由授課時間超過五年，講授經濟法至少三年或六學期的教師構成，考慮到目前高校職稱評價體系以科研成果為主要評價標準，立體化考評體系的專家組成員對職稱不做要求，但嚴格經濟法的授課時間和經驗，以保證對經濟法授課教師的關懷和被評價教師的配合。

第三部分，相關專業教師。

“立體交互型教學模式”中設計了“雙師教學”、“教師與實務部門人員合作講授”的形式，對上述教學法的考評或在課程涉及的經濟學、金融知識的，必須由相關專業有三年以上授課經驗的教師評價。

第四部分，學生。

學生作為教學活動的直接受眾，其在評價體系中的不可或缺性無需論證，但由于普遍存在的學生主體評教態度不端正、評教能力差、入門資格低等問題，學生評教面臨著信度和效度不高的考驗，提高學生評價主體的入門資格是保證評教結果有效性的重要措施。立體化評教體系要求自愿參加評教的學生首先要滿足兩個基礎條件：學習積極努力、成績中等以上，上述同學還必須通過行為一致性、學習能力與知識儲備量測試，才能進入測評學生儲備庫，儲備庫人選每學期更新。立體化考評體系要求根據不同的授課方法與授課內容，進行評價主體的選擇和組合適用。立體化考評體系提供教師評價，包含授課教師課中、課后獨立的小型評價，專業技術人員與專家組組合評價，相關專業教師單獨或組合評價；學生評價，包含學生互評、學生自評；大型教學評價全部主體均可參與。

2.專業、針對性的評價方法。

立體化考評體系針對客體的多樣性和差異性，保留了紙面試題、調查問卷、口試、技能實演、知識競賽、專題研究、社會調查等考評方法，并依托信息化技術，提供電子檔案袋、評價量規、學習契約、電子試卷等新的考評方法。立體化考評體系要求考慮主觀影響因素：授課主體個性特征、授課風格、教學方法、學生群體特征；客觀影響因素：教學場所、設備、時間，綜合考評目的選擇不同的考評方法。

3.嚴格評價程序制度。

為規范評價過程，立體化考評體系設計了評價程序制度，包括：

（1）前期策劃制度：由專家組撰寫評價策劃，說明本次評價目的、主體、客體、內容、指標、方法、時間要求、使用工具、方法、預期結論、報告時間、分析主體、結果反饋對象、反饋方法，預算。

（2）審批制度：獨立學期考評由專家組聯合審批。縱向連續性考評項目由院系與專家組共同審批。

（3）前期培訓制度：由專業考評人員分析考評特征，對考評主體進行培訓，并監控整個考評過程。

（4）考評實施制度：制定不同類型考評法適用的實施要求，如《經濟法案例分析課程口試效果考評實施細則》。

（5）考評結果分析制度：要求所有的教學考評結束后，由考評主體根據分析結果撰寫考評報告。

（6）考評結果反饋機制：所有類型的考評結果都必須通過確定渠道進行反饋，以確保考評結果的公開性。立體化評價提醒是開放的循環體系，考評結果反饋機制確保教學評價與課程設計之間的動態的發展模式。

（7）改革實效評價制度：組織學生對每一種教學改革方式與考試改革方式進行實效評價，總結經驗與不足，促進教學相長。

4.考評體系更新、自檢的完善制度。

立體化考評體系強調與相關學科的互動與自身的動態發展，考評體系完善制度要求對系統本身不斷自檢，刪除過時的方法和工具，保證系統的與時俱進和適用性。

三、高校經濟法學課程立體化教學考評體系運用的幾點建議

（一）提高教學考評的重要性，避免教學地位的邊緣化

無論是傳統的考評模式還是“立體交互型教學模式”中的立體化考評體系，都面臨著被管理者輕視，被教師忽視的尷尬局面。我國高等教育理念正逐漸轉向“人性化發展”的教育觀，教師與學生的共同、全面發展將是未來高等教育的目標。因此，加大教學考評在整個教學中的作用，建設科學、開放的立體化考評體系不僅是法學科的任務，也是整個學校的任務。

（二）嚴格評教的程序要求

立體化考評體系的科學性，要求評教實施過程必須嚴格遵守程序要求，忽視程序和形式要求必然導致評教結果不確定性。

（三）切實的落實與推行

立體化考評體系的開放性特征只有在切實落實與長期推行才能顯現。

作者：姬云香 田春苗 單位：甘肅政法學院

經濟法學論文:框架研究的經濟法學論文

一、整體分析方法在經濟法學研究中的具體運用問題

1.整體分析法的可行性。經濟法系統的整體性特征確立了整體分析方法的重要地位。在這里我們需要整體的思路才能確保我們的思路是清晰的，確保我們的思考結果是明確的。其中，整體主義關注對個人行為發生作用的社會影響，集中考察社會力量（制度、社會習慣等）如何制約個人行為。個人主義將個人行為放在第一位，而整體主義則認為社會制度時更重要的。整體主義的方法強調：（1）社會整體大于其部分之和；（2）社會整體顯著地影響和制約著其部分的行為或功能；（3）個人行為受整個社會的宏觀法則影響。這是法律需要名曲區分的部分，是我們需要法律來調節的部分，才能實現對社會主體在法律的礦機中實現利益的最大化。經濟法學者或其他領域的法學家經常談到的經濟法上的公共性、國家干預、社會公共利益、社會整體立場、公共物品理論、宏觀調控等，這些都與對經濟、社會、國家、民眾的整體利益、公共秩序等整體上的考慮有關。

2.整體分析法在經濟法學運用中的必要性。我們的很多研究人員得出結論，經濟法是為解決傳統私法調整的失靈而存在的。在原來已經確認的法律效果是不明顯的，需要我們有針對的調整詞才能實現針對現實問題的解決，現在我們則主要是導因于“市場失靈”。我們可以發現在現行的制度體積下會出現很多的社會問題，我們就需要完善健全我們的法律，實現法律最大化的優化，才能確保我們的會體制中面臨的問題得到最大化的解決，而市場機制在這些領域調節卻屢屢失靈，傳統私法的調整也成強弩之末。在我們當前的社會環境和法律環境下，我們可以發現很多的問題，其產生有著深刻的歷史社會背景，也同時具有我們時代的特色。市場失靈確實有需要通過有效的宏觀調控和市場軌制來解決，而傳統部門法的形成，并非以市場失靈所引發的宏觀調控或市場規制為前提，因而只能有一個新興的部門法——經濟法來彌補傳統部門法調整的不足——這已成為經濟法產生的一般性解釋。宏觀調控和市場規制是在市場失靈的情況下產生的一種整體性、公共性的需要。無論是宏觀調控還是市場規制，從公共物品理論來看，它們都屬于公共物品，都具有消費的非排他性和非競爭性，都是不能由市場主體來提供的；這是我們社會主體需要我們的法律作為最為關鍵的部分職能的體現，需要我們完善相關法律予以調解，再加以實現我們具體的體質，才能確保在最新的情況下，最好的完善社會主體的作用。盡管其調節并非總有效，就像所有公共物品的提供未必總有效那樣，但是，由于私人和市場不可克服的一些弱點，決定了它只能在客觀上由政府來提供。這也是所有市場經濟國家都不約而同地進行不同程度的宏觀調控和市場規制的原因。此外，上述的各類導致市場失靈的原因，不僅是公共物品問題，同時也是外部性問題。對于各種導致市場失靈的情況，都應當研究其外部效應，為此也必須從一個整體主義的視角。

3.經濟法學與整體分析法的其他相關性。我們通過研究發現其還是有著重要的意義，這是得到很多專業研究者的認可的一般規律。還因為經濟法與許多總體上的概念密切相關。此外，宏觀調控涉及到總體上的政策協調，因此，必須從總體上協調財政政策、貨幣政策、產業政策、外貿政策等各類政策，通過嚴格分析得出的結果能夠很好的分析才能實現最為關鍵的效果。

二、整體分析方法對經濟法理論研究的意義

基于經濟法理論系統應有的和諧性、統一性和完整性，應當對經濟法理論進行整體分析，特別是要考察和分析經濟法的調整對象理論——作為整個經濟法理論的邏輯起點——它能否同后面的各個具體理論保持一致，尤其是能否與經濟法學的理論體系、主體理論、行為理論、權義結構理論、責任理論等達成內在一致。此外，經濟法的理論體系，一方面是由各個具體的理論構成的，另一方面其本身也要有自己的目標和內在邏輯線索，由此便涉及到整個理論的建構目標。如果能找到經濟法理論的總體方向，我們需要針對于具體的政策予以具體的分析，擦能找到有針對的效果，實現問題的有效解決。此外，進行整體分析，還有利于找到經濟法理論的一些缺漏之處。另外，從整體分析方法來看，經濟法學的研究對象是經濟法系統，對于經濟法系統必須作為一個整體來把握。這同時也意味著經濟法系統是有“邊界”的。這也是我們學界研究多年的一個重要內容，是非常關鍵的部分。

當然，在強調辯證法在經濟法學研究方法中的方法論價值和指導地位的同時，我們還應防止出現辯證法庸俗化和絕對化現象。比如，用既注重公平又注重效率來概括反壟斷法的價值取向并沒有錯，但滿足于這一結論幾乎什么也沒有告訴讀者。經濟法學研究中許許多多的“宏大敘事”是辯證法庸俗化最容易出現的場合；辯證法絕對化是指在經濟法學研究中，過于強調從正反兩方面看問題，使關注的問題無法突顯出來，從而使思維的表達和思想的交流難以言之鑿鑿的一類現象。這兩種傾向都是我們運用辯證法進行經濟法學研究過程中需要避免的。

我們研究最為深刻的部分時我們需要深化我們的認識，對于基本認識的一個深入認可。由于經濟法學所研究的問題常常是一些“復雜性問題”。這就要求我們在研究過程自覺貫徹辯證法、充分發揮辯證法指導作用的同時，防止辯證法的庸俗化和絕對化，推動經濟法學理論研究的前進！

作者：翟瑤單位：沈陽師范大學法學院

經濟法學論文:辯證法的經濟法學論文

一、整體分析方法在經濟法學研究中的具體運用問題

1.整體分析法的可行性。經濟法系統的整體性特征確立了整體分析方法的重要地位。在這里我們需要整體的思路才能確保我們的思路是清晰的，確保我們的思考結果是明確的。其中，整體主義關注對個人行為發生作用的社會影響，集中考察社會力量（制度、社會習慣等）如何制約個人行為。個人主義將個人行為放在第一位，而整體主義則認為社會制度時更重要的。整體主義的方法強調：（1）社會整體大于其部分之和；（2）社會整體顯著地影響和制約著其部分的行為或功能；（3）個人行為受整個社會的宏觀法則影響。這是法律需要名曲區分的部分，是我們需要法律來調節的部分，才能實現對社會主體在法律的礦機中實現利益的最大化。經濟法學者或其他領域的法學家經常談到的經濟法上的公共性、國家干預、社會公共利益、社會整體立場、公共物品理論、宏觀調控等，這些都與對經濟、社會、國家、民眾的整體利益、公共秩序等整體上的考慮有關。

2.整體分析法在經濟法學運用中的必要性。我們的很多研究人員得出結論，經濟法是為解決傳統私法調整的失靈而存在的。在原來已經確認的法律效果是不明顯的，需要我們有針對的調整詞才能實現針對現實問題的解決，現在我們則主要是導因于“市場失靈”。我們可以發現在現行的制度體積下會出現很多的社會問題，我們就需要完善健全我們的法律，實現法律最大化的優化，才能確保我們的會體制中面臨的問題得到最大化的解決，而市場機制在這些領域調節卻屢屢失靈，傳統私法的調整也成強弩之末。在我們當前的社會環境和法律環境下，我們可以發現很多的問題，其產生有著深刻的歷史社會背景，也同時具有我們時代的特色。市場失靈確實有需要通過有效的宏觀調控和市場軌制來解決，而傳統部門法的形成，并非以市場失靈所引發的宏觀調控或市場規制為前提，因而只能有一個新興的部門法——經濟法來彌補傳統部門法調整的不足——這已成為經濟法產生的一般性解釋。宏觀調控和市場規制是在市場失靈的情況下產生的一種整體性、公共性的需要。無論是宏觀調控還是市場規制，從公共物品理論來看，它們都屬于公共物品，都具有消費的非排他性和非競爭性，都是不能由市場主體來提供的；這是我們社會主體需要我們的法律作為最為關鍵的部分職能的體現，需要我們完善相關法律予以調解，再加以實現我們具體的體質，才能確保在最新的情況下，最好的完善社會主體的作用。盡管其調節并非總有效，就像所有公共物品的提供未必總有效那樣，但是，由于私人和市場不可克服的一些弱點，決定了它只能在客觀上由政府來提供。這也是所有市場經濟國家都不約而同地進行不同程度的宏觀調控和市場規制的原因。此外，上述的各類導致市場失靈的原因，不僅是公共物品問題，同時也是外部性問題。對于各種導致市場失靈的情況，都應當研究其外部效應，為此也必須從一個整體主義的視角。

3.經濟法學與整體分析法的其他相關性。我們通過研究發現其還是有著重要的意義，這是得到很多專業研究者的認可的一般規律。還因為經濟法與許多總體上的概念密切相關。此外，宏觀調控涉及到總體上的政策協調，因此，必須從總體上協調財政政策、貨幣政策、產業政策、外貿政策等各類政策，通過嚴格分析得出的結果能夠很好的分析才能實現最為關鍵的效果。

二、整體分析方法對經濟法理論研究的意義

基于經濟法理論系統應有的和諧性、統一性和完整性，應當對經濟法理論進行整體分析，特別是要考察和分析經濟法的調整對象理論——作為整個經濟法理論的邏輯起點——它能否同后面的各個具體理論保持一致，尤其是能否與經濟法學的理論體系、主體理論、行為理論、權義結構理論、責任理論等達成內在一致。此外，經濟法的理論體系，一方面是由各個具體的理論構成的，另一方面其本身也要有自己的目標和內在邏輯線索，由此便涉及到整個理論的建構目標。如果能找到經濟法理論的總體方向，我們需要針對于具體的政策予以具體的分析，擦能找到有針對的效果，實現問題的有效解決。此外，進行整體分析，還有利于找到經濟法理論的一些缺漏之處。另外，從整體分析方法來看，經濟法學的研究對象是經濟法系統，對于經濟法系統必須作為一個整體來把握。這同時也意味著經濟法系統是有“邊界”的。這也是我們學界研究多年的一個重要內容，是非常關鍵的部分。

當然，在強調辯證法在經濟法學研究方法中的方法論價值和指導地位的同時，我們還應防止出現辯證法庸俗化和絕對化現象。比如，用既注重公平又注重效率來概括反壟斷法的價值取向并沒有錯，但滿足于這一結論幾乎什么也沒有告訴讀者。經濟法學研究中許許多多的“宏大敘事”是辯證法庸俗化最容易出現的場合；辯證法絕對化是指在經濟法學研究中，過于強調從正反兩方面看問題，使關注的問題無法突顯出來，從而使思維的表達和思想的交流難以言之鑿鑿的一類現象。這兩種傾向都是我們運用辯證法進行經濟法學研究過程中需要避免的。

我們研究最為深刻的部分時我們需要深化我們的認識，對于基本認識的一個深入認可。由于經濟法學所研究的問題常常是一些“復雜性問題”。這就要求我們在研究過程自覺貫徹辯證法、充分發揮辯證法指導作用的同時，防止辯證法的庸俗化和絕對化，推動經濟法學理論研究的前進！

作者：翟瑤單位：沈陽師范大學法學院

經濟法學論文:研究框架的經濟法學論文

一、經濟法規體系框架

經濟法規體系主要由市場主體法、宏觀調控法、市場規制法以及社會保障法構成的，該體系進一步規范了以往法律部門當中涉及經濟的各項規范，并在此基礎上綜合了市場經濟體制的構成，最終重組而成的法律體系框架。在市場經濟體制中，很多的經濟糾紛根據這種框架能夠顯示其特殊性，從而打破傳統的行政訴訟與民事訴訟兩分格局的局限性。一些難以用民事訴訟或行政訴訟解決的案件，如稅務征管糾紛、勞資糾紛、企業的兼并糾紛等都很難達到公平解決，設置處理以上難解決的糾紛案件機構，制定相關的法律程序，無論在理論上還是實踐上都有重要意義[2]。

二、“主體—行為—責任”框架

經濟法作為法學的一種，涵蓋了多類關系、多種行為以及多方主體復雜系統的調整對象，不同的社會關系有著不同的屬性和運行規則，他們之間相互聯系同時又相互制約，由此可見，經濟法中的各個對象雖各自扮演著不同的角色，在實施的過程中也各自有不同的形式與內容，收到不同法律的規范性作用。但是它們都共同包含在同一個整體當中，并且由多種關系共同組成了復雜的多維關系。傳統法律關系理論框架的涵蓋范圍是比較狹窄的，僅僅從權利和義務兩個方面對法律關系進行了解釋，但是，單純的從這兩個方面無法對權力因素進行全面的概括，也就是說，無法多維度的對法律關系做出解釋。而經濟法域中的社會關系，除了公共關系，還有公私法混合關系，而傳統的法律關系理論不能夠很好的對其闡述。很多經濟立法如《產品質量法》、《反不正當競爭法》也都沒有按照法律關系框架來設計，而是以主體、行為、責任三個基本要素構成。這個框架結構對各個法律部門都可以通用，因此對于經濟法學研究中也可以把“主體-行為-責任”框架作為主要框架，把法律關系框架作為輔助框架。

三、“政府—社會中間層—市場”框架

近年來，我國法學界一般是以“政府-市場”研究框架為主，主要體現在公共經濟與私人經濟、權力與權利、公共欲望與私人欲望、公法與私法等方面，但是運用這種框架不能全面的分析現代市場經濟體制中的法律問題。因為非政府公共組織在現代社會大量存在著，它們的某些職能既履行了政府的一些職能，同時又與市場主體的職能相同。這在一定程度上彌補了政府和市場的一些職能缺陷，因此“政府-社會中間層-市場”研究框架實質是對“政府-市場”框架的修正。因為它既保留了“政府-市場”框架的相關聯的研究優勢，同時又引導人們在宏觀大背景下把握經濟法的社會公共性。很多立法中已經開始采用這種框架結構，如《消費者權益保護法》中的“工商行政管理部門一消費者協會一消費者和經營者”框架《；證券法》中的“中國證監會一證券交易所一上市公司和股民”框架；《勞動力市場管理條例》中的“勞動行政部門一工會職業介紹所一勞動者和用人單位”框架等，這些框架中都是“政府-社會中間層-市場”框架的具體體現。在運用“政府-社會中間層-市場”框架的研究中，還應注意一下幾點：（1)對于該框架的使用范圍要把握好，并不是任何的經濟法律問題的研究都適用于這一框架，但是其對于主題研究有很大的優勢，因此，其適用重點應置于主題的制度設計。（2）彌補社會中間層的主體缺陷，社會中間層的主體也有其本身的缺陷，因此，對于其主體缺陷的原因以及表現形式要進行研究，同時還要研究對其進行彌補的策略，讓其平衡發展。（3）探析不同社會中間層與市場主體及其政府之間的互動。社會中間層的主體是多種類型的，其職能、任務以及同政府、市場主體之間的互動也各不相同，因此，要注重區別，注重研究各種互動關系的個性。

四、法益主體框架

所謂的法益是指法律所承認的、確定的、并且實現和保障的利益。法益是各個法律部門協調各種沖突利益的前提，因此，法益主體框架的構建具有重要意義。

（一）代表主體—歸屬主體框架法益主體包括法益代表主體和法益歸屬主體，二者的主體并不一定都是一致的。法益歸屬主體的利益并不一定都是由自己為代表，有時還可能由他人代表。比如個人利益，一般情況下都是由個人代表，歸屬主體是個人，但是在特殊情況下也可以由他人代表。這里主要指的是政府機構或者是非政府公共機構。而對于社會利益，一般都是由政府來代表，其歸屬主體是社會公眾，但是在特殊情形下也可以由非政府公共組織或者個人為代表。歸屬主體分為單個歸屬主體以及共同歸屬主體，例如，公司法中對于股東的利益和勞動者的利益的差異則可看做為自益權以及共益權區分。

（二）當事人與相關人的框架區分法律界限下，當事人和相關人之間可以分為兩種，其一為同質當事人與異質當事人，這兩種人雖然均為當事人，但是兩者之間的關系卻存在著嚴重的差異。所謂的異質當事人主要是人與組織之間的關系，當然也可以看做為強者和弱者當事人的關系。雖然當事人之間存在著強弱之分，但是其在特定的環境和特定的市場主體和產業區域之間的關系以及行業與區域之間的當事人關系之間均存在著這種差異性。當事人與相關人二者之間的關系實際上是社會關系內部與外部的關系。而社會關系與各個利益主體的關系是相互依存的，所以，在調整某種社會關系時，不僅要注重內部當事人之間的利益配置還要考慮到相關人與當事人之間的利益配置。還應注意的是相關人與當事人的劃分是相對的，不是絕對的。并且二者之間的相互影響也有正負、大小以及主客觀之分。對于二者的利益也要從內容、方式上進行合理的協調。

（三）當代人—后代人框架所謂當代人、后代人是代際關系的主體，而代際關系是可持續發展中的關系。二者之間存在著嚴重的地位差別。當后代人“缺位”時，當代人可以擁有對資源的先占與壟斷，因而當代人具有“經紀人”的屬性，其會損害后代利益。而可持續發展是一種注重長遠發展的經濟增長模式，其目的是實現經濟、生態、社會共同可持續發展，因而基于這一目的，當代人就必須對后代人承擔起不損害后展并為后展創造條件的責任。因此在一定程度上也決定了經濟法要不斷創新其調整手段，法律的調整功能也要與時俱進。

五、比較框架

（一）經濟法與相關法律部門的比較隨著經濟的發展，經濟法也應運而生，在對經濟法進行定位這一問題上，其前提是應該處理好經濟法同其他法律部門之間的關系，只有進行全面的比較，才能更加清晰的明確經濟法在眾多法律關系中的定位。但是，對于二者之間的比較往往是集中在總輪層次而沒有作具體制度層次的深入比較，更多的作表層的比較卻沒有作深層的比較，更多的是比較研究部門法律之間的區別而忽略了部門法之間的聯系，對于行政法、民生法與經濟法的比較較多，但是很少相關專業人士研究經濟法與社會法之間的關系進行深入的研究，并且研究成果也較少。

（二）經濟法的國際比較與區際比較國際比較是指中國的經濟法與外國的經濟法相比較，而區際比較則是中國大陸與港、澳、臺的經濟法比較，但是目前的經濟法比較研究中，人們更多的是研究本國經濟法與外國經濟法的比較，卻忽視了中國的區際比較。中國實行的是“一國兩制”的制度，因此，在我國港、澳、臺地區除了有中國大陸社會主義法系的傳統，同時又有其他國家法系的傳統，其特殊性值得我們更深層次的去研究。因此，在進行區際比較時，應該從世界各大法系入眼，并且在區際比較當中，也包含了不同發展水平、不同市場成熟度等方面的比較，其中，尤為凸顯的便是經濟法在我國不同區域之間的本土化比較，這很好的體現出了我國獨具特色的經濟法體系。在比較研究中，要考慮到中國的國情，我國的市場經濟是社會主義市場經濟，有著東方文化的背景，尤其是加入WTO之后，更要與時代接軌，重視與發達國家的法制比較，從而找尋適合我國經濟法發展的策略，在機遇與挑戰面前，能夠保護本國的經濟利益。

（三）經濟法的“法條一背景一效果”比較在比較框架中，要實現對法條本身的比較，并且對于其社會經濟背景以及法條實施的社會經濟效果進行比較。

六、可訴性規范與不可訴性規范相結合框架

所謂可訴性簡單來說是指法律所具有的一定主體請求法院或仲裁機構通過訴訟程序來判斷糾紛的屬性。而不可訴性與其相對，法律規范不具有可訴性。目前，我國的經濟法領域存在著可訴性不強的問題，如《反不正當競爭法》中規定，各級人民政府應當采取措施，制止不正當競爭行為，為公平競爭創造良好的環境和條件。而當某政府對不正當競爭行為制止不力時，則無法對其提起訴訟。這就表明了其缺陷性。因此對于經濟法研究框架中應考慮可訴性規范與不可訴性規范的問題，同時還要考慮二者之間的聯系性。在研究經濟法的可訴性規范要注意一些問題，如評估經濟法可訴性的效果、對于經濟法可訴性缺陷的彌補對策及其相關問題的探討，如勞動法院的建立、經濟審判庭的存廢等。對于不可訴性規范要注意其現狀、成因、評價，也要考慮不可訴性的彌補對策。經濟法有可訴性規范和非可訴性規范，在進行案例研究時就要注重制度案例研究，不能只局限與審判案例研究。而且經濟法是現代法學的一種，與傳統的法律部門有很大區別，其中不可訴性規范較多就是其中一點，因此，更應該重視制度案例研究。

七、結束語

總之，經濟法學研究框架是經濟法學的體系的重要部分，經濟法學對于維護消費者的權益以及各種經濟糾紛有著重要的意義，本文主要從七大方面概括其框架結構，淺顯的研究相關的內容，對于經濟法的研究框架還需各位學者共同努力。

作者：于堯單位：吉林財經大學研究生院

經濟法學論文:工資優先權的經濟法學論文

1工資優先權立法概述

工資優先權是一般優先權的一個下位概念，而一般優先權又是優先權的一個下位概念，因此要清楚全面地了解工資優先權制度，必須追根溯源，從優先權的歷史演進來把握優先權的社會基礎、種類以及功能，只有這樣才能更好地了解工資優先權制度。關于工資優先權方面的論述越來越多，尤其是在論證工資優先權與擔保物權之間的關系方面更成為相關論述研究的一個焦點問題。而且相關研究應該說也取得了一些成果，主要表現：一是工資優先權的性質。二是工資債權與擔保物權之間的沖突與協調。三是工資內涵、工資權與工資債權、工資債權與勞動債權等相關問題的厘定。民法或勞動法學理論面對新破產法中工資優先權制度的立法設計，在解釋力方面已顯現出較明顯的理論局限性。本文將以目前經濟法學理論中已存在的基本共識為基礎并結合本人所贊同的“增量利益關系說”的相應理論，對新破產法中工資優先權制度設計的法理基礎等問題加以解釋，并在對其評價的基礎上提出相應的完善建議。

2工資優先權立法概況

工資，是人類社會發展到資本主義工業化時期出現的一種新的經濟現象，工資優先權則是從法律層面對這一經濟現象的回應與確認。因此有必要先從各國有關工資優先權的立法入手，探尋其背后的立法基礎。工資優先權是指根據法律的直接規定，勞動者因從事勞動而獲得相應的報酬請求權，并就債務人的一般財產享有優先受償的權利。工資優先權設立的直接原因源于19世紀末20世紀初在西方資本主義國家發生的諸如尖銳的階級對立、自由權的極度膨脹、市場失靈等嚴重的社會危機。各國在福利經濟學和國家干預思想的指導下，紛紛采取包括設立工資優先權在內的一系列措施，旨在消除伴隨資本主義的高度化發展而產生的貧困和失業等社會弊端。工資優先權立法概述，各國有關工資優先權的規定，根據不同標準可以化分為不同的立法模式。

2.1相對工資優先權與絕對工資優先權根據優先權效力的不同，工資優先權分為相對工資優先權與絕對工資優先權。所謂“相對工資優先權”是指工資債權與擔保債權發生沖突時，擔保債權被排除于破產財產之外先于工資債權受償。如：《日本破產法》第92條規定：“擁有在屬于破產財團的財產上的特別先取特權，質權或者抵押權者，對于其標的財產擁有別除權”。我國《破產法（試行）》第三十二條規定：破產宣告前成立的有財產擔保的債權，債權人享有就該擔保物優先受償的權利。有財產擔保的債權，其數額超過擔保物的價款的，未受清償的部分，作為破產債權，依照破產程序受償。所謂“絕對工資優先權”是指工資債權與擔保債權發生沖突時，工資債權先于擔保債權受償或先作為“相對工資優先權”在破產財產中優先受償，當破產財產不足時再從有擔保債權的財產中優先受償，亦稱為“超級工資優尤權”。

2.2實體法上的工資優先權和程序法上的工資優先權根據法律規定的內容的不同，可分為實體法上的工資優先權和程序法上的工資優先權。各國立法既有在實體法上規定工資優先權，也有在程序法上規定的，尤其是在民法典中未規定優先權制度的國家，由于其他擔保物權制度往往不能涵蓋優先權制度的內容，只得在程序法中規定特種債權的清償順序來彌補實體法中未設立優先權制度的不足。還有的國家，為了更好的保護職工等弱勢群體的地位，既在民法典中規定優先權相互之間的關系，也在破產法中明確規定破產債權的受償順序。如法國，除在民法典中存在工資優先權的規定外，亦在《法國破產法》中規定了破產財產的分配順序，第一個就是勞動法典所規定的有關勞動債權受到優先保護，債權數額確定之前，應當預先支付雇員的工資。

2.3成文法上的工資優先權與判例法上的工資優先權根據優先權立法形式不同，可分為成文法上的工資優先權與判例法上的工資優先權。大陸法系國家受羅馬法的影響，一般將工資優先權以成文法典的立法形式加以規定。而以判例法為傳統特色的英美法系，對羅馬法優先權的繼受沒有體現在成文法中對優先權的規定，而是采取了功能化的繼受。它們沒有定型化的優先權制度，卻出于現實的需求采取了一些與優先權功能相似的制度。例如英美法上的“lien制度”及英美國家遺產管理和破產清算中，某些特殊的債權人如雇員等享有的“優先給付權”。綜上，各國關于工資優先權的立法模式之所以呈現諸多差異，除了政治、經濟、歷史、人文等因素存在差異以外，各國對工資優先權性質的不同認識，是導致工資優先權立法模式多樣性的一個重要原因。因此，在了解相關工資優先權立法的基礎上，進一步分析工資優先權制度的法理基礎，定性工資優先權的性質，也就成為正確理解我國新破產法中工資優先權制度設計的必然。

3工資優先權性質的法理分析

各國有關工資優先權的立法例，主要存在兩種立法模式：一種以法國、日本民法典為代表，將工資優先權設定為一般優先權，視為獨立的實體權利，即認為工資優先權屬于一種法定擔保物權；另一種以德國民法典為代表，將工資優先權視為特殊債權的效力，即否認工資優先權是獨立的實體權利。那么，孰優孰劣，在前已有所論述，而工資優先權除了具有優先權的一般特征之外，還具有一些特有屬性，以下將在工資優先權的經濟法理論基礎方面做以下論述。

3.1勞動力權的概念及權利基礎勞動力權不同于勞動權，勞動力權是市場經濟中發展的一種新生的權利。勞動力權是指勞動者與企業締結合約后，在國家法律制度限制條件下，由于使用其擁有的勞動力而引起的收益的權利，其本質上亦是勞動者通過勞動力使用權商品化后進入企業所形成的以獲取增量利益為目的，就企業重勞動力權理論是陳乃新教授提出的“增量利益關系理論”的重要組成部分。增量利益關系說作為經濟法學諸種學說之一，將經濟法定位為“經濟法是調整增量利益關系之法”。本文從經濟法學角度對工資優先權性質的分析，即是以增量利益關系說對經濟法的界定與理解為基礎。增量利益亦可稱為發展利益，按著馬克思主義政治經濟學的觀點，是指人們對勞動產品超出勞動的費用形成的剩余而產生的利益，這種剩余對人們而言就是一種利益的物化形態。尚未實現的收益（如產品利益）相對成本來說往往表現為一種可期待的增量，因為收益在投入經濟成本之始，直至收益創造出來并實現這一階段，總表現為可期待的、潛在的、不確定的增量（變量）。從這種意義上來說，既得利益因其總表現為一定的存量，是一種存量利益，而期待利益表現為一種可期待的、潛在的、不確定的增量，是一種增量利益。可見，增量利益是指潛在收益中可期待的增加部分。把它概括為增量利益是為了更確切地表明它是一種協調管理生產與分配增量利益的經濟發展權。勞動力權雖然在憲法上還沒有明確規定，但一些國內法規對其內涵已有不同程度的解釋。

3.2工資優先權與勞動力權的內在聯系工資優先權與勞動力權之間的內在聯系，可以從勞動力權與勞動權之間的關系方面考察。勞動力權是從更深層面、更廣泛意義上地體現對勞動者的保護。具體表現為，從權利主體方面，勞動力權人的范圍并不局限于企業中的工人，即狹義上的勞動者，還包括投入的決策勞動與管理勞動的企業投資者與管理者。從權利的內容方面，勞動力權是一個權利體系，它包括：①勞動者維護其勞動力再生產的權利。②勞動者自主支配勞動力的權利。③對企業財產的剩余分享權。勞動權與勞動力權中的勞動者維護其勞動力再生產的權利相競合。從權利的功能方面，勞動權只能保障勞動力權人取回勞動力商品的價值，至于勞動力權人創造的剩余價值卻被別人占有。根據這種分析，可以認為勞動權是勞動力權的主要表現形式或主要權項。而保障勞動權就需保障工資權（工資權又是勞動權最基本的一項權利）及工資債權，這不僅僅對勞動力所有者的生存有意義，而且勞動力的存在也是剩余價值源泉的存在，即是財產權人的財產保值和增值的必備條件，無論財產的保值還是增值都需要人的勞動力通過勞動來使它得以實現。因此，它比擔保債權的保障更重要。有擔保的債權可優先于無擔保的債權受償，但如果不優先保障工資債權，沒有了所有勞動力的人，一切都將結束。綜上，工資優先權應為工資債權效力的法定化形式，它既不是一項獨立的實體權利，也不是完全超然于實體權利之外的順序安排，而是工資債權內在效力與外在法律之合力。

4完善相關制度

對勞動者工資的保障與其說是一項制度不如說是一項系統工程。它需要社會各個方面、部門給予關注，而不只是勞動部門或司法部門的事。只有加強社會各部門之間的相互協調、密切配合，才能從根本上解決在我國已成為較為常見的拖欠工資現象，才能真正實現維護勞動者權益及提高社會勞動生產率，經濟發展、社會和諧的目的。5.1對工資優先權的保障程度還應該進一步加強鑒于目前我國社會保障制度還不夠完善，相關制度尚未健全的情況下，應給予在新破產法公布后享有相對工資優先權的破產職工以一定的傾斜性保護。可以享有在一定期限內有限度的“絕對優先權”，例如可以參照《德國破產法》第61條規定：“雇主破產時，破產前1年到期之工資、紅利、退休金及基于勞工關系而生之損害賠償請求權，優先于一切債權及抵押權等受償”。

4.2加強勞動監察隊伍建設目前我國的勞動監察力度不夠也是欠薪普遍存在的一個重要原因。而這又與勞動監察人員的不足有直接關系。以廣東省為例全省專職勞動監察人員配備嚴重不足。根據國家和省的有關要求，勞動保障監察人員與從業人員的配置比例應為1∶10000，但在我國各省份大多都未達到這個比例。

4.3建立企業誠信檔案監控欠薪隱患企業針對工資支付過程中存在的種種問題，必須強化對用人單位勞動合同、工資臺賬和考勤檔案的綜合監管，積極改進和完善勞動合同標準文本，把工資支付的相關實現作為重要內容納入勞動合同，努力提高勞動合同簽訂率。建立企業誠信檔案，對存在欠薪隱患的企業進行重點監控，從源頭上遏制拖欠、克扣工資案件的發生。建立企業工資支付信息公開制度，制止欠薪逃匿企業轉到其他地方新辦企業。

4.4修改相關法律規范工資支付全國人大應進一步完善相關法律法規，包括加快制定《勞動合同法》《勞動爭議處理法》等法律和修改完善《勞動法》，以便在立法上采取“或裁或審”的勞動爭議處理程序，確定勞動仲裁與一般商事仲裁一樣的終局裁決的效力，法院僅在仲裁裁決書的執行階段加強對其合法性審查。同時應在《刑法》中增加有關條款，例如對欠薪逃匿等嚴重違法行為追究刑事責任的條款，妥善解決公安等部門對欠薪逃匿的處理無法可依，改變對欠薪逃匿者缺乏嚴厲的處理和制裁措施的現狀。

作者：于堯單位：吉林財經大學研究生院

經濟法學論文:基于本質研究的經濟法學論文

一、全面認識經濟法學的研究方法主要體現在以下幾個方面

1.多樣性和復雜性在經濟領域中的體現，經濟法律實踐活動的多樣性和深化，直接作用于經濟法學研究方法的層次性和多樣性。經濟法學內容較為寬泛，沒有對其進行系統化整理，它不僅僅局限于研究法概念、調整對象等領域，其還研究經濟法與相關法律部門之間存在的聯系，既要研究國內經濟法，還要學習國外先進經濟法內容；既要充分考慮到經濟發展的全過程，還要深入研究當前經濟法對社會文化所產生的影響。而我們需要做的就是站在哲學角度，把握正確發展方向，運用歷史方法統籌全局，運用比較法“取其精華，取其糟粕”，運用分析法把握事物發展的本質，不管使用何種方式，都能夠從不同角度展現經濟法的理論內涵，從而獲得我們自身所需信息。

2.經濟法學研究方法主觀性的突顯。方法的根據來源于客觀事物本身和其具有相關聯的事物，并非方法本身，而人的思維活動的規則則需要依據實踐活動來體現，科學方法的產生需要主觀邏輯思維和正確的實踐活動來完成。經濟法學的研究方法是相關學者在進行系統化整體而得到的，其較多體現的是主觀性東西。

我們都非常清楚，人受到不同環境影響，其人生閱歷、生活方式都會產生區別，掌握科學的方法，不僅僅只有積累一條途徑，還應該表現在自身有規律的進行改造活動。假設僅僅依靠自身簡單認識，是能夠獲得一些方法，但是要發現一些學術方面存在的問題或者找出理論，簡單認識是遠遠不夠的。方法的獲得需要長期在實踐中鍛煉，在哲學、邏輯學、思維科學等其它方面表現尤為明顯。因此，只有構建出屬于自身的方法體系，拓展自身思維，才能夠根本性提升研究方法水平。

二、方法作為認識工具的存在，同時也是主體對客體的反映，為創造出經濟法觀念產品的手段或者工具奠定前提條件，全面認識經濟法學的研究方法需要充分把握以下幾個方面：

1.人們思維運行方向受方法影響。而這也就從根本上回答了不同學科所展現出來研究方法不同。例如：經濟學側重于量化分析，相反法學則側重于定性分析。使用方法不同是思維運行方向不同的根本原因。經濟法學具備的復雜性、多層次性也就導致其研究方法相對于其它學科的研究方法更為嚴格。不同的方法可以從多個角度進行分析，可以重點研究某個方面，從而得出相對應的結論，從而以清晰的思維形式貫穿整個過程。

2.方法的實質研究體現在信息加工、處理、轉換過程當中。主體思維結構、思維定勢、個人價值取向等都是影響思維動作的重要因素。這也就是導致主體信息取舍不一的重要原因所在，自然結果也就不同。因此，經濟法學的研究以事物發展規律為前提條件，才能夠保證思維機制的作用最大限度發揮出來，從而較為準確的反映經濟法存在的客觀現象。相反，則會導致錯誤的認識。

3.人們認識活動存在差別很大程度上是因為受方法影響，因為只有在這個基礎上才能夠較為準確的把握主觀和客觀的區別。經濟法律現象其發展過程較為復雜，假設沒有科學的方法體系為理論支撐，認識復雜客體就會存在很大困難。科學的思維方式體現在用科學的態度正確處理經濟法學研究，能夠不斷拓展自身視野，提升自身的邏輯思維能力和認知能力。全面認識經濟法律現象和發展變化規律兩者間的關系，不臆造事實，以現實依據為基礎，不掩蓋事物真理，使得經濟學內涵多個方面展現其魅力。相反，假設對事物只是簡單的認識，以為停留在表面，也會得出錯誤的結論。

作者：賈懷志單位：山東舜德律師事務所

經濟法法學教學論文

1經濟法教學中“項目”的本質

這里的“項目”，從表面上看好像只是一項工作任務，然而在教學工作中，其實質卻是學習任務，而且不是單純的學習任務，是以工作任務為載體的學習任務[3]，是一種教學模式和教學方法，而在這種教學模式和教學方法中承載的卻是一系列教學目標（包括知識目標和能力目標）。法律類高職院校將人才培養目標定位于基層法律工作者，這一崗位群在日常的工作中往往會遭遇各種各樣的經濟法律關系，或者說“經濟法律項目”。而在經濟法教學過程中，教學項目基本上就來源于這些“經濟法律項目”，因為“職業教育項目教學中的項目往往來源于企業真實的工作任務，或者依據企業真實的工作任務需求自行設計和開發，但無論采用何種形式的項目，都脫離不了企業真實工作情境的影響”[3]。所以，經濟法課程中“項目”在本質上包涵了兩個層面。第一個層面是工作任務，是基層法律工作者在工作過程中遭遇的經濟法律關系所帶來的具體工作任務；第二個層面是學習任務，“教學項目”中的工作任務的實施和開展不是為了產生某種實質性或者實體性的工作成果，而是為了最終實現一定的教育教學效果，如培養學生的優秀職業能力等；也就是說在一個教學項目中，不是為了讓學生單純的學會解決某個法律問題，而是要注重培養學生以后的職業生涯中所需要的崗位技能。總之，經濟法課程中的“項目”在本質上應該是一種學習任務，這個任務承載了相應的教學方法和教學模式。

2高職法學教學中“項目教學”實施的基本過程

2．1“項目教學”的典型流程

對項目教學的實施過程，理論和實踐中都沒有統一的定論。從基爾帕特里克的“目標、計劃、實施、檢查”基本框架出發，在弗瑞的模型中，項目教學法由“創意、目標、計劃、實施、檢查、總結”幾個階段組成[4]；在維曼的模型中則包括“創意、目標、計劃、決策、實施和評價”等六個階段[5]。將以上的觀點進行整合，項目教學的流程大致可分為下列階段：2．1．1項目選擇項目教學實施過程中，最重要的環節是選擇教學項目。選擇一個合適的項目，一方面可以包含教學任務中所要求掌握的技能要求，另一方面還能夠提高學生的職業素養，促進教學目的的實現。而如果項目不適當，則會使項目的實施和評價，以及反思的效果受到很大的負面影響，嚴重削弱教學效果。因此，在項目選擇上應注意：（1）明確項目的類型。比如，“教師需要根據專業和學科的性質確定選擇有結構的項目還是模板項目；然后根據實際的教學條件和教學需求選擇運用模擬項目抑或真實項目；同時還要根據教學對象的學習水平和能力確定將教學項目設計為單一性項目還是綜合性項目”[6]。（2）確定項目的實施順序。也就是要明確各個教學項目按照怎樣的內在邏輯進行開展。要求教師仔細分析每個教學項目與實際工作任務的銜接點和銜接方式，然后按照實際工作任務的解決過程來進行各個教學項目的排列組合。（3）注意相關知識點的鏈接。要求教師在教學過程中要進行詳細的分析研究，確定教學項目實施中的各個環節具體涉及到的知識點。教師對知識點進行分析時要注重將課程標準中要求掌握的知識點內化為教學項目所承載的內容，還要注意掌握好知識、能力與項目任務的對接，力求通過對實務問題的邏輯分析和有效設計最大程度地將三者糅合為有機整體。2．1．2項目規劃完成項目的確立后，教師著手準備實施項目教學的前期工作，比如，依據項目的實施操作要求來制定合理的時間分配表；根據項目教學所實施的內容方式進行資源的有效配置，為教學活動的順利開展創造物質方面的條件；還要將整個教學進程作為一個整體作具體的計劃和詳細的安排，并在此基礎上將完善的教學活動規劃制定出來。2．1．3項目執行在項目的執行階段中，要對項目計劃進行具體的實施操作，也就是在實踐意義上對選定的教學項目進行具體執行。項目執行過程中可以組建項目團隊，項目團隊的組成可以是一個人，可以是幾個人組成的小組，也可以是整個教學對象全體。在項目執行過程還要注意對實施過程進行及時檢查，并依據實際情況對原計劃進行必要的修正。此階段，需要注意的問題是：①選擇合適的方式將項目呈現，引發教學對象的學習動機和求知欲，為進一步的學習做好鋪墊；②對教學項目進行深入剖析，使該教學項目的設計目的能夠為教學對象精準理解和把握，同時，該項目設計所要求完成的任務以及需要掌握的主要內容和擬達到的目標也要使教學對象明確；③通過選擇合適的教學組織形式，促進師生之間、生生之間建立有效的合作關系，并確定各人在項目執行過程中的地位和角色；④適時轉換教師在項目執行過程中扮演的角色，引導教學對象完成教學項目的實施，最終達到教學項目的預期目標。2．1．4項目結束項目作品的完成并不意味著項目的結束，還要求教學對象對其項目成果進行展示，教師要給他們提供展示機會。通過展示成果，教學對象能夠回顧和梳理自己完成該項目的整個過程，還能夠與其他教學對象進行一定的交流。在這個過程中，教師可以對教學對象在項目活動完成過程中的表現和能力進行充分的了解，并可以引導教學對象對項目的執行情況、最終成果及學習效果等方面進行綜合評價，促使教學對象正確認識其參與教學項目的過程和最終達到的結果，并進一步進行反思，在有效反思的基礎上予以提高。

2．2高職經濟法教學中的“項目教學”實施過程舉例———以《消費者權益保護法》為例

2．2．1項目選擇首先，教師要根據教學對象的實際情況，在對各個班級以及同一班級內部不同教學對象的水平深入了解的前提下，本著尊重個性的原則進行項目選擇。做出選擇時應注意：①選擇的項目應繁簡適度、大小適當、要求具體；②項目內部的各個分解任務之間要能夠形成循序漸進的階梯型的任務鏈，以便教學對象遵循這樣的規律去建構知識體系。符合這兩個條件的教學項目可以引導教學對象獲得清晰的思維路徑，尋求有效的解決問題的方法，構建完整的知識脈絡體系。基于以上原則，本部分選擇的項目是“撰寫消費者維權手冊”。通過對消費者維權手冊的撰寫，學生在知識層面上能夠理解消費者的概念和范圍、掌握消費者的合法權益；在能力層面上能夠依法維護消費者合法權益、解決消費糾紛。2．2．2項目規劃在社會關系中，每個人都可能會成為消費者，作為消費者所享有的權益也都可能會受到不同形式的侵害。然而，很多人對于自己是否屬于消費者、享有哪些消費者權益卻知之甚少，導致在合法權益遭受侵害時不能正確維權。針對這種情況，該任務要求制定一份消費者權益保護手冊。要求手冊內容要符合相關法律法規的規定．并且具有實用性。為了使手冊的內容具有針對性，要求在撰寫之前先設計調查問卷，對消費者進行調查。調查問卷的內容應包括但不限于：“消費者合法權益遭受侵害的領域、概率、有無維權、維權的方式、消費者是否知曉自己的具體權益、是否知曉相關法律、是否知曉解決途徑有哪些等”[7]。問卷調查結束后要及時統計相關結果，然后根據掌握的相關數據來制定手冊。2．2．3項目執行在各個班級內部進行分組，每組可以有四至五人，組長一人，組長的職責主要是負責協調本組內各個成員具體分工協調，并在統籌編稿工作上整體負責。在調查問卷的制定上，由組長主持討論，全體組員共同參與完成調查問卷的編寫和修繕。然后在組長同意組織下，各組員共同進行問卷的發放、回收和統計工作。最后，組長統籌，各組員共同參與根據問卷調查編寫消費者維權手冊。該手冊的內容主要應包括：相關法律法規及其適用范圍；消費者權利；經營者義務；消費者維權的經典案例；侵犯消費者權益的責任主體、解決途徑及部門等。2．2．4項目結束這這個階段主要是進行項目評價。由教師主持，由各組長展示自己小組編制的手冊，其他小組注意觀察分析展示的守則并與自己編制的手冊進行對比，找出自己的不足并加以補正。同時展開答辯，即其他小組的成員對展示手冊中的相關問題進行提問，展示小組成員則負責答辯。最后教師進行總結，并根據各個小組編制的手冊的完整性、實用性和答辯情況進行打分，評選出優勝小組。

3高職法學教學中“項目教學”應注意的兩個問題

3．1“項目”的確定

如前所述法律類高職院校開設的經濟法課程中，“項目”實際上是一種學習任務，而且這種學習任務的載體和表象是以一定的經濟法律實務問題或者工作任務的形式表現出來的。因此，在對“項目”進行選擇和確定時應將以下原則納入考慮范圍：（1）在經濟法課程中，在選擇教學項目時一定要考慮基層法律工作者日常工作的真實情境，以他們的日常工作過程為基礎，將實踐中常見的經濟法律任務作為項目來源。這樣才能充分發揮項目教學的作用，培養教學對象所應具備的職業能力，完善與該項職業能力所匹配的經濟法律知識，同時還能幫助其培養和諧的社會人格和優秀的職業素養。“項目教學法實施一種基于完整人格發展的學習方式，使學習者獲得職業工作所需職業行動能力，并使其在社會生活上成為成熟的社會成員”[8]。因此，為了能夠使學生培養完整的職業能力，實現項目教學的優秀目標，必須以基層法律工作者在將來的工作實踐過程中可能遭遇的真實的經濟法律問題為出發點，以貼近并體現其工作過程中的真實情境為原則，來選擇教學項目。教學對象的所需具備的優秀職業能力是要有知識和技能來支撐的，所以，選擇的項目要能夠盡可能多的承載這些知識和技能。（2）衡量項目好壞的標準是達成教學目標的容易與否。也就是說在選擇教學項目的時候要有一定的導向性，而這個導向就是經濟法課程教學的目標，具體包括知識目標和技能目標。好的項目要求能夠最大限度的承載教學目標，或者說判斷一個教學項目是否為好的項目，就是看它是否承載了更多的知識目標和能力目標。如，處理消費者維權案件，對于基層法律工作者來說，是在日常的工作過程中很常見的一項工作任務。如果以該工作任務為例設計為教學項目，則可以承載《消費者權益保護法》中關于消費者的權利、經營者的義務、糾紛解決方式等優秀知識，并且還能夠承載簡易合同簽訂的技能。這一個項目就可以同時兼容法律職業能力形成所需要的多方面的專業知識和能力，如法律文書寫作和律師實務等。該項目并不只是對這些知識和技能的簡單承載，而且在項目執行過程中，教學對象要親自參與實施一系列的活動。首先，要成為當事人的人，就要簽合同；然后，要通過司法途徑維權，還要撰寫訴訟文書；在維權的過程中，還要與相關人員等進行溝通，與小組內的其他成員進行合作和交流等。通過參與整個的項目實施過程，教學對象的處理實務問題方面的職業能力將會在很大程度上得以培養和提升，在寫作、溝通和協調能力方面也會有提高，而且，通過實踐和操作，專業知識不再是僵硬死板的理論和法條，而是發生了有意義的重組和建構，內化為教學對象的實際操作能力。（3）確定教學項目時還要考慮教學對象的情況和授課的條件。“采用任務驅動法教學過程中，為更好實現教學目標，應充分考慮學生的學習基礎和相關內容的掌握情況等學情，同時教學班級總人數，教學設施和設備等也在教學組織考慮之列”[9]。最終若能夠形成項目成果并展示出來，那么對教學對象的激勵效果將更加明顯。

3.2項目教學法實施中教師的地位問題

項目教學法從教學組織實施的具體情況來看，教師作用應該是設計、組織和引導。教學項目要得以實施，教師要做的各項準備工作是必不可少的。首先要備項目，根據教學目的對教學項目進行選取，并進行適當的改造。這一過程實際上就是根據需要的功能來確定承載它的教學項目；然后將這個項目進行分解成，產生具體任務，而且每個單獨的任務都要包涵相應的知識點和技能；最后，還要對項目實施所需材料進行統計。其次，要備教學對象。也就是要全面了解教學對象的學習能力、知識儲備、興趣愛好等，使項目與教學對象情況相符。另外還要將教學過程中可能會出現的狀況納入考慮范圍，引導各個項目小組互相學習、競爭和提高。如果確定的項目不合理，則可能會出現一系列的問題，如教學對象作為主體的地位被弱化，小組內部或者小組之間合作學習氛圍淡薄等。這些因素都可能會成為導致整堂課失敗的誘因。同時，由于項目教學法的開展是根據教學目的，以任務驅動方式進行的，而不是進行系統的理論教學，這樣極易導致知識的系統性缺失。因此，教師一定要在每項任務完成后作一個階段性的小結，通過這種方式來對理論知識進行歸納，使之系統化。因此，雖然項目教學法的一個最大的特點就是教學對象的主體地位得到了極大的突出，其潛能得到了有效的激發，但整個過程中教師的主導地位仍然不能動搖。

4小結

在高職法學教學中運用項目教學法，對學生能力的提高和職業崗位意識的強化具有積極作用，符合高職法學教育教育“重技能、重素養”的改革方向，在向學生傳授理論知識的同時，重視培養學生的職業素養。在教學過程中積極推進以工作過程為導向的項目教學，有利于提高我國高職法學教育的水平、創新高職法學教學的改革思路，對培養符合社會需求的基層法律服務工作者具有重要意義。

作者：范婷婷單位：山東司法行政學院山東司法警官職業學院

經濟法學論文:經濟法學研究現代性特征分析論文

關鍵詞：整體主義個體主義經濟法學基本方法

摘要：研究方法對于經濟法學科的完善和發展關系重大。傳統法學方法體現出明顯的“非自足性”，對于具有現代性特征的經濟法學研究更是不敷其用，批判地吸收現代哲學方法是經濟研究方法的重要來源。經濟法學以社會公共利益為本位，以社會整體經濟的穩定發展為價值目標，對個體權利加以必要的和合理的限制，從而實現社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發展，而現代經濟學理論也進一步確認了國家干預經濟的思想。可見，經濟法學的研究視角是整體主義的。

一、經濟法對研究方法之期盼

德國法學家拉倫茨認為“法學之成為科學，在于其能發展及應用其固有之方法”。“經濟法學作為一門新興學科，其研究方法科學與否對于學科體系的完善和發展顯得尤為重要。

由于傳統法學方法的研究體現出明顯的“非自足性”，而經濟法學是在傳統法學對“市場失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無能為力的背景下，為實現政府與市場的良性互動而建立的新型學科，如果囿于傳統部門法學的研究方法，就無法從新視角審視經濟法學的特有理論內涵，也難以探索實現經濟法學價值目標的路徑。因此，經濟法學研究不能照搬傳統法學的研究方法，應當在方法上進行創新。在某種意義上，我們甚至可以說經濟法學研究方法是區別于其他部門法學的重要標志。批判地吸收現代哲學方法是經濟法學方法的重要來源，主要是引入價值判斷來評價法律現象，就是以社會對經濟法的需求為出發點，研究經濟法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對經濟法的基本理念、基本價值等理論進行詮釋。本文試圖論證哲學中的整體主義方法是經濟法學研究的基本方法。

二、整體主義在哲學范圍內的發展

整體主義與個人主義間的爭論是西方哲學的一條重要線索。整體主義認為社會集團決不能視作只是個體的集合體，它具有個體所不能包括和解釋的獨特性質，群體的行為規律不能還原為個體的行為規律，整體是一切社會解釋的出發點，必要時可犧牲個體利益以取得整體利益。個體主義認為整體主義強調的社會是由個體組成的，個體利益的總和就是社會利益，個體是社會存在的目的，社會的存在正是為了促進個體的幸福和利益。

作為方法論的個體主義與整體主義相互指責對方的缺陷。個體主義方法認為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當代著名哲學家、方法論個體主義的重要倡導者波普爾認為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個世界或整個自然界；事實上，甚至最小的整體都不能這樣來描述，因為一切描述必定都是有選擇的”，描述和活動的選擇性使得人們難以運用整體主義方法從整體上把握社會，而所有的社會現象都可以用涉及該現象的個體情境來解釋，因此，科學研究只需從個體角度出發考慮個體的動機、信念、生理狀態及其所處環境等因素，不需要考慮社會整體的制約。而整體主義方法論認為個體被看成是社會化的人，社會整體不是其構成元素的簡單相加，比個體具有更多的結構屬性。因此，社會不但不能還原為個體，而且會因為這種結構屬性成為決定和制約個體行為的原因性力量，所以必須把對象世界作為一個相互聯系的統一體加以把握。。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認為社會整體具有獨立于個體的獨特屬性，社會整體不同于個體總和，社會整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應當從社會整體出發，把社會整體看成分析的基礎，在總體上把握社會現象，而不糾纏于個體分析。

三、整體主義作為經濟法學方法的理論基礎

經濟法學研究需要探討現代市場經濟的法律需求，研究如何促進市場經濟的健康發展，追求社會整體經濟利益的增長，并在各利益主體之間實現公平分配。因此個體與社會、個體與群體的關系是經濟法學研究的基本問題。整體主義研究方法的選擇穩定了經濟法學研究的基本路徑，界定了研究活動的思維體系、考察研究的切人點、論證步驟和層次的安排等問題。

(1)經濟法學的產生和發展的視角之考察

傳統民法認為，個體利益是社會利益的基礎，社會利益是個體利益的總和，只要充分保證實現個體利益最大化，就可以促成社會整體利益最大化。只有靠社會活動參與者自由博弈而產生的自發秩序才是好的社會秩序。民法學理論的架構往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經濟生活以個體利益為出發點和歸宿，強調人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過法律關系模式來安排社會個體之間的權利義務。

然而民法忽視人與人之間因差異而產生的互補性和依賴性。存在于錯綜復雜的社會關系之中的個體，在社會利益相對恒定的情況下，某一個體利益的過度膨脹必然導致對他人利益的侵占，自由至上的市場對此沖突無可奈何。歷史證明：在亞當·斯密“自由放任”思想的指導下，資本主義國家生產力迅猛發展，經濟個體在利益最大化的追求推動下，沿著經濟規律的發展之路，走向了壟斷。經濟個體合理的追求個體利益的行為嚴重破壞了市場的整體秩序，市場失靈了，而民法調整經濟關系沒有宏觀把握的能力，對于發生混亂的經濟秩序無能為力。因此，必須借助新的法律制度來完善其經濟管理職能，主動介入經濟生活對社會經濟進行管理，經濟法在這種背景下應運而生。經濟法學將社會看成是一個超越個體的獨立存在，有其獨立于個體利益的社會公共利益。因而經濟法學基于整體主義的方法；看問題從整體出發，以社會公共利益為本位，以良好社會秩序和社會整體經濟的穩定發展為價值目標。

(2)經濟法學的理念體系視角之考察

社會整體利益與個體利益，是對立而統一地存在著的。一方面，社會整體利益的增進如能夠實現合理分配必然能夠使個體的利益增進，而個體利益的增進在某些情形下也可以促進社會整體的利益的增進，因而社會整體利益與個體利益具有統一的一面。歷史證明：個體私利的自由追求曾在相當長的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動著社會生產力的向前發展，實現了社會利益與個體利益的相對和諧。然而，另一方面因為社會作為整體成為獨立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會整體利益與個體利益也存在對立的一面。事實上，在高度現代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對他們的行為不加以一定的限制，勢必會危害社會并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護有遭受損害之虞的社會整體經濟利益，重構個體利益與社會利益平衡的新格局。所以整體利益與個體利益的合理分配是每個部門法需要考慮的問題。然而基于民法理念認為個體利益的追求能自然實現社會整體利益，進而著重考慮個體利益的保護，因此不過分關注社會整體利益。

而經濟法是適應生產社會化的客觀需要，彌補民法等傳統法律部門對社會經濟關系調整的不足而產生的。經濟法學認為社會整體利益不是構成社會的每個個體利益的總和，而是社會中獨立存在的有機整體的利益。個體行為具有外部性和普遍性，保護社會整體利益的價值目標決定了經濟法從產生之日，就肩負著從“社會本位”出發，追求社會整體利益的重任。

經濟法是維護社會整體經濟利益的法律制度，其理念是國家從社會整體利益的角度，對整體經濟生活的介入，保障社會整體利益平穩協調地增長，從而帶動全社會所有個體利益的增長，以消除個體權利無限制行使對整體社會經濟發展所造成的消極影響，促進經濟和社會的良性運行和發展。為了實現社會整體經濟利益，經濟法有時需要對個體的權利加以必要的和合理的限制，通過限制個體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實現社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發展。可見，經濟法學的研究視角是整體主義的。

(3)經濟學與經濟法學的關系之視角考察

經濟法就是將主流經濟學關于市場經濟運行所需的條件，及克服市場缺陷的方法等理論的制度化。經濟法體現了法律對經濟關系的“翻譯”，依賴于經濟學原理，許多經濟學的概念與論斷直接為經濟立法所吸收。“以亞當·斯密為代表的古典經濟學以個體利己主義的方法論基礎通過對“經濟人”的分析奠定了理論主導地位。他認為一切經濟現象都可以視為在交換過程中彼此會發生沖突的無數個體愿望和追求的結果。古典經濟學認為個體效用最大化與社會整體效用最大化是統一的。在這樣的經濟學理論指導下，民法學認為，經濟活動應當排斥國家的干預，只要人都自由地追求自己的利益，社會就會走向幸福和繁榮。

到了二十世紀，人們開始對經濟人出于自私的利益最大化追求問題提出質疑。制度主義經濟學家認為，作為一種社會存在，除了物質經濟利益以外，人們還追求安全、自尊、情感、社會地位等社會性的需要；人所做出的選擇，并不僅僅以他的內在的效用函數為基礎，而且還建立在個體的社會經驗、不斷的學習過程以及構成其日常生活組成部分的個體之間相互作用的基礎之上，因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會文化環境的。要從每個人的現實存在和他與環境的關系、制度結構、組織模式、文化和社會規模去理解人的經濟行為。新制度主義認為，個體首先是一種“社會人”和“組織人”而不是“經濟人”，因此，單獨考察個體的動機來發現經濟規律是“只見樹木不見森林”的片面做法。

依現代經濟法學主流理論，整體內的每一個個體都受整體規律的約束，整體規律決定著整體的特征和每一個個體的特征，整體規律在整體內賦予每一個個體的屬性要遠比這些個體在整體之外單獨獲得的屬性大得多。在現代經濟學理論的指導下，國家干預經濟的思想得以確立，并孕育了經濟法學的產生。因此，經濟學研究要強調對經濟現象的整體把握，注意在整體規律約束下的個體行為。

經濟法學論文:國際經濟法學的基本范疇試論論文

內容提要：國際經濟法以交易權、管理權和經濟主權為墓本范疇。交易權指國際經濟法主體參加某一國際經濟交往以實現其經濟利益的權利管理權指國家對國際交往活動進行干預和管理的權利經濟主權指主權國家對其全部財富、自然資源、經濟活動的主權。這三權各自反映了跨國經濟交往的當事人間、有關國家與跨國經濟交往當事人間、經濟領域中國家間的權利義務關系。可以設想,以這三個基本范疇為支撐點,以交易權為基本線索來構筑國際經濟法學體系。

關鍵詞：國際經濟基本范疇

各門學科都有自己的基本范疇。這些基本范疇不是由人們隨意設定的,而是取決于各門學科的研究對象和研究方法。所以,一門學科的基本范疇可以反映出該學科的基本內容和特征。法學以權利義務為其基本范疇,但這種權利義務在不同的部門法學中又表現為不同的子范疇部門法的基本范疇,從而使一個部門法學區別于另一部門法學。例如在民法學中,其基本范疇可歸結為物權、債權。以此為優秀而延伸出的各項物權制度、債權制度和其他相關制度,梅成了龐大而完整的民法學體系,反映了地位平等的當事人之間的權利義務關系。

國際經濟法是一門較為特殊的法律體系。目前多數學者將其定義為調整國際經濟關系的法,而不是調整經濟關系的國際法排除國內法為其淵源,或調整國際經濟流轉關系的法排除以經濟管理關系為其調整對象,從而使國際經濟法突破了傳統的國際法與國內法的界限以及公法與私法的界限,成為一門綜合性的法的體系。隨著近年來對國際經濟法研究的不斷深化,人們已從其調整對象、組成范圍等方面揭示出國際經濟法的基本內容和主要特征,但對國際經濟法學的基本范疇卻一直缺乏必要的歸納,這就不能不在一定程度上影響到國際經濟法學體系的完整性。本文認為,基子對國際經濟法的定義和調整對象的研究,可以將國際經濟法學的基本范疇歸結為交易權、管理權和經濟主權三個基本概念。

一

交易權是指作為國際經濟法主體的自然人、法人和其他經濟實體參加某類特定的國際經濟交往以實現其經濟利益的權利。

國際經濟法是調整國際經濟關系的，,而國際經濟關系首先表現為國際經濟流轉關系,即不同國家的當事人之間的商品交換關系。

這種跨國商品交換關系從本質上說是一種平等的當事人之間的關系,或可稱之為私法上的關系。既然如此,為什么不沿用傳統的國內私法上的物權、債權等基本范疇,而要另設“交易權”這一概念呢其原因在于,傳統的國內私法,如財產法、合同法,盡管已融進了一定的公法內容,但其作為私法而存在的特征仍未消失。在私法領域中,任意法規范仍占主導地位權利人的意志受到很大程度的尊重當事人之間的權利義務關系基本上不由當事人自行設定也就是說,國家對當事人權利的限制仍體現在很小的范圍之內。而在國際經濟交往中,當事人的私法上的權利則受到更多的限制。首先,一國政府對本國當事人參與國際經濟交往會施加一定的限制。例如許多國家實行的出口許可制度使得本國當事人無法完全按照自己的意志將某種商品出售給另一國家的當事人。這種限制雖然并不影響本國當事人的物權的成立,但卻在很大程度上限制了物權的行使。其次,除受本國政府所施加的限制之外,當事人參與國際經濟交往還須受其他國家所設置的種種法律限制。例如,盡管各國政府通常都鼓勵資本的翰出,但在得到有關國家的明確承諾之前,投資者是無法或不能安全地將其資本投入東道國的。在一個禁止外資輸入的國家,盡管對外商的財產所有權不會提出疑問,但這種所有權卻不會轉為投資權。正因為如此,傳統的私法上的物權、債權等范疇已無法揭示當事人參與國際經濟交往的可能性和現實性,從而有必要確立交易權這一新的范疇。

交易權的成立不能僅以一國法的確認為依據,而必須同時得到一項國際經濟交往所涉及的兩個或兩個以上的國家的法律的承認。國的商人若想在國投資,他首先必須獲得本國政府對其資本外投的許可,同時他的投資又必須獲得國政府的同意。有關的國際法規范對交易權的成立當然也產生影響,但這種影響不會脫離有關國家的立法而單獨發生。換言之,不作為一國立法的組成部分的國際法規范不會對交易權的成立產生影響從本質上說,交易權是一種其使用范圍被有關國家所承認或限制了的財產權這一范疇并不涉及所有權方面的評價,而只是與財產權的運用問題相關。一國政府禁止本國當事人將某種商品輸往某一特定的國家,并不影響該當事人對該商品的所有權,而僅僅是限制其對其所有的財產的使用和處分。一國政府對該當事人依外國法所取得的所有權通常也不能予以否認或歧視,這就是國際私法上的平權原則。由于工業產權具有嚴格的地域性,因此一項專利權在某一外國的成立必須以該國的特別認可為基礎。但這種決定所有權產生的特別認可與交易權的成立并沒有必然聯系。國的當事人在國的專利申請獲得批準不等于說他就有權向國的當事人轉讓該項專利技術的使用權。技術轉讓的交易不僅要有本國政府的許可,還要受制于受讓方國家的限制性規定。

交易權的成立是國際經濟交往的當事人之間結成債權債務關系的基礎。當事人之間的權利義務關系的約定必然要在很大程度上受著交易權的內容的影響,因為交易權體現著有關國家對當事人的財產權的運用的限制。例如,有的國家在向某類商品的出口商發放許可時,要求其向對方定期索取商品使用情況的報告,這就在確立交易權的同時又確立了當事人之間的某種權利義務關系。只有在沒有強行法規定的情況下,當事人才可以自由地對債權債務作出約定。

交易權作為國際經濟法學的基本范疇,在國際經濟法學的各個分支學科中又表現為各個子范疇。在國際貿易法學中,交易權應表現為貿易權在國際投資法學中,交易權應表現為投資權在國際金融法學中,交易權應主要表現為借貸權在國際稅法學中,交易權則無從體現。因為國際稅法具有明顯的公法色彩,它調整的不是經濟流轉關系,而是基于經濟流轉而產生的國家與當事人之間就稅款征繳而結成的管理與被管理的關系。

二

管理權,或稱國家經濟管理權,是指國家對國際經濟交往活動進行干預和管理的權利。管理權的指向對象是自然人、法人和其他經濟實體的跨國經濟交往交易權可以說是跨國經濟交往的當事人的私法上的權利主要是財產權受到管理權的限制的后果。

在當代社會中,各種經濟交往都須接受有關國家的不同程度上的干預,而涉外經濟交往則在更大程度上受到國家權力的制約,從而在有關國家的政府同跨國經濟交往的當事人之間結成十分復雜的權利義務關系。國家經濟管理權即用來概括地表述這種關系。

管理權與交易權不同它完全是一種公法上的權利。雖然交易權也在很大程度上體現了國家對私人權利的干預,但它在本質上仍是私人的權利。在管理權限定的范圍內,當事人仍可按照自己的意志來決定是否以及如何參加國際經濟交往、處理自已的經濟科益。某種商品是否可以或須按什么樣的條件輸向國外由國家確定而將何種數量的商品在何種期何內按何種價格以何種方式出售給何方當事人則仍是由交易的當事人來確定的。

如果說交易權的基本特征在于其具體內容是由交易當事人所確定的話,那么管理權的特征則在于其內容是由有關國家所單方面確定的,而不受跨國交易的當事人的意志的影響,外國資本須依何種條件才可進入本國,向特定國家出口某種商品須申領何種許可,國際匯兌須依何種方式進行等,都是由有關國家以國內立法或國際協定的方式單方面加以確定的。國際經濟交往的當事人只能被動地接受這種來自國家的強制國家的經濟管理權源于國家經濟主權國家經濟主權在國際法上是一個較新的概念幾。聯

合國大會第屆會議通過的《各國經濟權利和義務憲章》對這一概念作了欽為充分的闡述。該《憲章》第二條規定“每個國家對其全部財富、自然資源和經濟活動享有充分的永久主權,包括擁有權、使用權和處置權在內,井得自由行使此項主權。”也許有人令懷疑《憲章芬本身的效力,因為根據《聯合國憲章》聯大沒有立法權。但是,正如許多學者所指出的那樣,聯大決議作為一種國際文件在國際社會中的實際效力,從根本上說,來自于國際社會的某種井同意志,而不取決于聯大本身是否具有立法權。聯大決議所表述的許多原則、規則,或是對既存國際法的內容的進一步揭示,或是在歸納某種形成中的國際法規則。就國家經濟主權這‘概念而言,它的內容早已包含在國家主權這一國際法的最基本的范疇之中主權是國家的根本屬性之一。完整的國家主權不僅表現為政治上的自主獨立,也應表現為經濟、社會、文化等方面的自主獨立。在以往的實踐中,人們對國家主權所包含的經濟主權注意不夠,而在現襄生活中,許多發展中國家雖然在政治上獲得了獨立,但在經濟領域中卻沒有完全自主。正是在這種情況下,國家經濟主權被作為一個單獨的概念而提出,以表達構成國際社會成員絕大多數的發展中國家實現其完全意義上的主權的決心和便利其建立新的國際經濟秩序的努力。

國家經濟主權的內容,依據《各國經濟權利和義務憲章》的解釋,包括一國對其全部財富的主權、自然資源的主權和經濟活動的主權。經濟主權也可分成對內、對外兩方面的內容。對內,一國可自主地選擇其經濟制度,制定各種經濟管理措施,決定其自然資源和財富的使用,規范本國人和外國人的經濟活動對外,一國財有權平等地與其他國家一起商定發展國際經濟的方針步驟,進行平等互利的國際合作,抵制他國對本國經濟事務的干預和強制,國家經濟主權是國家經濟管理權的基礎,而且也只能通過國家經濟管理權予以體現由于各國都同時依據屬地原則和屬人原則行使其經濟管理權,所以必然會出現國家間的管理權上的沖突。為了緩解這種沖突,國家間就要通過協議對各自的權利加以限定,使有關國家就跨國經濟問題彼此承擔一定的權利義務。這種權利義務關系同樣以國家經濟主權為基礎。因為各國都享有經濟主權,所以各國的地位都是平等的。任何國家都不得將自己的意志強加到他國身上。國家間經濟管理權的沖突只能通過平等談判,以表達各有關國家的真實意志的協議予以解決。國家間有關國際終濟問題的協議不以解決國家經濟管理權沖突為其全部內容,這種協議還會包含具有更為積極意義的內容,例如普惠制待遇的提供、投資安全的保障等,以促進國際經濟交往的發展和繁榮。

三

在法學領域中,權利的概念總是反映著特定當事人之間的某種社會聯系,交易權、管理權及經濟主權當然也不例外。經濟主權這一范疇揭示出在經濟領域中國家之間的權利義務關系。各國有權官主地珍與國際經濟關系,有權決定自己的經濟制度、管理相關的經濟活動,同時又負有不干預他國內部事務,不把自己的意志強加于人的義務。國家經濟管理權則主要反映出有關國家同跨國經濟交往的當事人之間的權利義務關系。在這種關系中,雙方當事人的地位是不平等的—一方處于管理者的地位,而另一方則處于被管理者的地位雙方的權利義務內容不是協商確定的,而是由國家單方面規定的。但也不是說國家一方可以毫無顧忌地向交易的當事人施加義務。在這方面,一國要受到兩方面力量的制約一是客觀經濟規律的制約,如果一國對跨國經濟交往設置了過多的限制,則必然會阻礙其經濟的發展,遭到客觀經濟規律的報復二是其他國家的制約。一國在制定其涉外經濟管理措施時,不能不考慮對其他國家的利益的影響,也不能不考慮其他國家的行之有效的方法,特別是不能違背自己所承擔的條約義務如緩解雙重課稅方面的允諾,杏則也會遭到其他國家的報復。從這個意義上說,管理權也在某種程度上反映了有關國家之間的權利義務關系。交易權則主要是反映了跨國經濟交往的當事人之間的權利義務關系。交易權作為一種被有關國家的法律所限定的財產權,其權利人可要求他認、對其財產所有權的尊重,可要求相關人對其因交易權而發生的債權的尊重。交易權在絕大多數場合下都要體現導致為某種債權,從而表現為交易當事人之間的某種關系。當然從交易權的范圍的設定上看,它充分體現出有關國家的意志,從這個意義上說,交易權也反映了有關國家同交易當事人之間的權利義務關系。

經濟主權和經濟管理權是國家的權利,不能由私人行使交易權基本上是私人的權利,但在個別情況下可由國家行使。正因為國家作為國際經濟法的主體既可以行使公法上的權利,又可以行使私法上的權利,所以,對國家在國際經濟交往中所行使的權利的性質的判斷應給予足夠的注意。例如,當一國政府從外國商業銀行借款時,如果它沒有明示地放棄其主權豁免身份那么,在其行使私法上的校利特殊的交易權的同時,是可以行使公法上的權利管理權、經濟主權的。對方當事人不能因為其后來的行為與先前的允諾不符而對其提起訴訟,要求法院對其實行財產方面的強制等。而在目前的國際貸款實踐中,貸方銀行往往要求借方政府在協議中訂入“放棄豁免條款”及“遵從管轄條款”,從而將該項借貸活動確定為一項純粹的商業交易使借款國政府處于一般借款人的地位而不能申張公法上的權利。

與此不同的是國家間投資保護協議中的代位求償權的規定。這類條款的內容通常為當資本輸出國根據某種事先的擔保協議,向其在資本輸入畫投資的國民或其他投資者支付了賠償金,則有權代位行使投資者的各項權利。如果一國根據此類規定而行使代位求償權,那么這種權利,盡管是國家行使的,卻是私法上的權利,因為它是“代”私人之“位”而要求私人的交易權得到保障代位權的范圍也不得超出投資者的權利的范圍。在美國與其他國家所簽訂的投資保證協定中,在規定代位求償權的同時還通常規定,當出現東道國拒絕受理或執法不公的情況、或者發生國際法所認定的有關國家責任的其他問題,承保國政府保留以主權地位提出某種要求的權利。這時,國家又跳出私人權利的圈沼,而以主權者的身份行使其公法上的權利了。

四

交易權、管理權和經濟主權這三個概念確定了國際經濟法主體各自釣地位,表明了它們之間基本的權利義務關系并揭示了國際經濟法所調整的對象,即國際經濟交往中當事人之間的關系、當事人與國家的關系及有關國家之間的關系,從而梅成國際經濟法學的基本范疇。可以考慮以這三個范疇為支撐點來構筑國際經濟法學的完整體系。而在交易權、管理權與經濟主權這三個范疇中,又宜以交易權為優秀范疇,因為第一,國際經濟法是以當事人之間的跨國經濟交往為首要調整對象的第二,交易權本身即體現了國家經濟管理權的存在,而經濟管理權又植根于國家經濟主權。

如果以交易權為線索來展開國際經濟法學的體系,那么這一體系的基本框架為,交易權主體交易權的客體交易權的成立交易權的行使表現方式交易權的限制沐交易權的保護包括爭議的解決。交易權在國際經濟法學的各個分支中又有不同的表現。在國際投資法學中,交易權則表現為投資權。以投資權為優秀,國際投資法學體系可簡要地表述為

1.投資權主體。自然人。法人。跨國公司作為投資權主體的特殊伺題‘國家的主體地位問題。

2.投資權客體。貨幣資本。物料形式的投資。工業產權投資。其他權利的資本化。投資者對資本運行的控制。投資收益卜

3.投資權的成立。資本輸出國對海外投資的限定,包括鼓勵與限缸海外投資韻法律措施資本輸入國對外國資本的認許,包括鼓勵與限制外國資本的法律措施。

4.投資權的行使。直接投資與間接投資。外商獨資企業。股權式合資企業。契約式合作企業。其他投資方式。

5.投資權的限制。投資范圍。投資期限。出資比例。自然資源使用。勞工雇用。外匯管理。

6.投資權的保護。國有化。海外投資保險制。投資爭議的解決。

國際經濟法學的其他分支,也都大致可依據這種體例進行構造。這種以交易權、巷理權和經濟主權為基本范疇,以交易權為基本線索而構筑起來的國際經濟法學體系,可以比較完整地揭示出國際經濟法的調整對象和調整方法,有機地聯結起各有關原則、制度和規范,從而或許可為國際經濟法學的研究提供一個新的思維角度。

經濟法學論文:經濟法學分析論文

一、從熱鬧浮華到冷靜思考

中國經濟法學是1978年黨的十一屆三中全會以后才興起的一門學科。“由于宏偉的社會主義現代化經濟建設的要求,震驚世界的社會主義經濟體制改革的推動,規模空前的經濟立法實踐的促進,我國經濟法理論研究取得了突飛猛進的發展”[1],期間,出現了幾十位經濟法學家,創立了綜合經濟法學派、縱橫經濟法學派、縱向經濟法學派、經濟行政法學派、學科經濟法學派等,呈現出學派林立,眾說紛紜,百花齊放、百家爭鳴的局面。但我們要清醒地認識到,這種繁榮景象是由特定時代背景促成的。具體說來,是經濟法沾了經濟的光,經濟法重點在“經濟”而不在“法”,人們對經濟的熱望外溢輻射到了法律身上,規模空前的經濟立法使得法律水漲船高。但與此同時,人們不僅對經濟法,就是對許多法律部門包括民商法和行政法都認識不清,以至于把經濟法理解為有關經濟的法,甚至是一切有關經濟的法。特別是當時經濟法學處于初創階級,許多基本問題都尚在探求之中,不要說當時難以解決,就是今天乃至今后相當長的一段時期內也難以真正徹底解決。而當時許多實際問題,如承包租賃、兩權分離、經營責任制,都是一時的問題,甚至不是什么真正的問題。因此,可以說,當時經濟法學的繁榮,客觀地說是繁而不榮,甚至是虛假繁榮。

1986年民法通則的頒布使這種繁榮成為昔日的榮光。民法通則第2條明確規定:“中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。”并在立法說明中進一步指出:“民法主要調整平等主體間的財產關系,即橫向的財產、經濟關系。政府對經濟的管理,國家和企業之間及企業內部等縱向經濟關系或者行政管理關系,不是平等主體之間的經濟關系,主要由有關經濟法、行政法調整,民法基本上不做規定。”上述規定和說明給經濟法學帶來了巨大的沖擊,這使綜合經濟法學說分化,縱橫統一經濟法學說解體,同時在經濟法原有的領域內引入了新的競爭者,即行政法,這大長經濟行政法學說的志氣,而這一學說認為,“單純從國家行政權力活動這一點看,經濟行政法與行政法沒有區別。按照傳統行政法學的觀點看來,經濟行政法應當屬于行政法中的行政作用法之一部。”[2](P?224)因此,該學說的根本宗旨與學科經濟法學說一樣都是否定經濟法是一個獨立的法律部門。由于法律是經濟關系的記載和表述,民法通則得以頒行,正是說明民法通則所依存的商品經濟取代了傳統的高度集權的計劃經濟,從而使得立足于此基礎上的計劃經濟法學說、縱向經濟法學說也日趨式微。

中國的法學研究總是緊跟立法步伐,隨立法轉移而轉移。民法通則的頒行掀起了民法研究的高潮。隨著商品經濟的發展和市場體制的完善,商事活動和相應的法律也層出不窮,這樣,又有許多人分流到商法隊伍中去了。結果,原先的“大經濟法”已一分為三,人才流失,人氣不旺。即使是留在經濟法隊伍中的人們也時常不務正業而旁及其他,如大多數經濟法學碩士博士寫的論文大都不是本來的純粹的經濟法學論文。凡此種種,都促使經濟法學走向沉寂衰落。

這真可謂是“三十年河東,三十年河西”。

不過,這正是學科發展的一般規律。學科的發展往往會從熱鬧歸于冷靜。同樣,經濟法學也需要冷靜,需要冷靜的氛圍,冷靜的思考,需要一場靜悄悄的革命。幾十年來,許多人對經濟法殫精竭慮,提出了種種經濟法學說。但事與愿違,這種種經濟法學說大多在理論上難以自圓其說,在實踐中缺乏解釋力,這就必然遭致許多人的非議和詰難,甚至反對。近來又傳來對經濟法來說是致命的打擊:人民法院系統率先取消經濟庭,改為民事庭,經濟法已被宣告“破產”,這似乎為實踐所證明。盡管如此,我們還是要對過去的種種經濟法學說,哪怕是錯誤的、失敗的經濟法學說表示真誠的理解和虔誠的敬重,經濟法的先學失敗了不等于經濟法失敗了。正視錯誤修正錯誤,總結失敗告別失敗,學科才能發展,學科發展也是在逆境中進行的。其實,正是在這種冷靜非議的環境和氛圍里,近年來,我國的經濟法學研究取得了前所未有的可喜發展。先后發表了大量的有重大突破的經濟法學術論文,如王保樹的《市場經濟與經濟法學的發展機遇》(《法學研究》1993年第2期),楊紫的《論新經濟法體系》(《中外法學》1995年第1期),史際春的《社會主義市場經濟與我國的經濟法》(《中國法學》1995年第3期),李昌麒、魯籬的《中國經濟法現代化的若干思考》(《法學研究》1999年第3期)等;并出版了一系列重要的有代表性的經濟法學術著作,如李昌麒的《經濟法———國家干預經濟的基本法律形式》(四川人民出版社1997年版),漆多俊的《經濟法基礎理論》(武漢大學出版社1996年版),史際春、鄧峰的《經濟法總論》(法律出版社1998年版),邱本的《經濟法原論》(高等教育出版社2001年版)、《自由競爭與秩序調控———經濟法的基礎建構與原理闡析》(中國政法大學出版社2001年版),張守文的《經濟法理論的重構》(人民出版社2004年版),等等。還要指出的是,也是在這一時期,分別創刊了徐杰主編的《經濟法論叢》(法律出版社),漆多俊主編的《經濟法論叢》(中國方正出版社),史際春、鄧峰主編的《經濟法學評論》(中國法制出版社),李昌麒主編的《經濟法論壇》(群眾出版社)。這些叢書為經濟法學論文的問世創造了有利條件,并促使經濟法學重新繁榮。與此同時,新一輩的經濟法學者也承前啟后,繼往開來,大量涌現,漸成氣候[3]。

二、從眾說紛紜到學說統一

經濟法從其出現以來,已形成了各種學派,存在過種種學說,中國同樣如此。如其中綜合經濟法學派認為,經濟法的調整對象是,我國社會主義經濟生活中所發生的平等的、行政管理性的、勞動的具體社會經濟關系;縱橫經濟法學派認為,經濟法的調整對象是國民經濟管理,各個經濟組織之間、經濟組織內部以及經濟組織與個體戶、公民之間,在有計劃的商品經濟活動中所發生的經濟關系;縱向經濟法學派認為,經濟法是調整具有經濟管理性質的縱向經濟關系的主要法律規范;經濟行政法學派認為,經濟法的調整對象是,國家在組織和管理國民經濟的活動中,與社會組織和公民之間形成的具有隸屬性特征的經濟管理關系;學科經濟法學派認為,經濟法不是一個獨立的法律部門,而是一門十分必要的法律學科,其任務就是研究經濟法規運用各個基本法手段和原則對經濟關系進行綜合調整的法律。歷史地看,這些學說代表了當時條件下人們對經濟法的最為典型和最高水平的認識,各有一定的合理性,其合理內核為后學所繼承和發揚,起著承前啟后的重要作用。但由于上述諸說都或多或少地打上了那個時代的烙印,并不知不覺地沾染上了計劃體制的缺陷,在今天看來,它們都有這樣或那樣的不足。對此,學界已有評析[4][5]。

應當指出的是,經濟法的研究局面相當混亂,作為一門學科、一門在世界上有了上百年在中國有了幾十年發展歷程的學科來說,沒有一致的承諾、共同的信守、基本的共識、統一的話語,是不應該的。特別是對于經濟法來說,這種混亂不堪與法律要求的統一性還相去甚遠。值得慶幸的是,這種局面已大為改觀。時至今日,人們對經濟法的學說和認識已是日益趨同。如,王保樹先生指出,在經濟法學研究中,人們最大的共識莫過于“經濟法應調整經濟管理關系”的判斷。但在如何認識經濟法所調整的經濟管理關系的本質特征上,他進一步指出,應該從行政性轉變為社會公共性,經濟法的調整對象是市場管理關系和宏觀間接管理關系[6];李昌麒先生明確提出經濟法是國家干預經濟的基本法律形式,具體說來,經濟法是國家為了克服市場調節的盲目性和局限性而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系法律規范的總稱[7](P?198);石少俠先生認為,隨著我國社會主義市場經濟體制的確立以及法制建設的發展與法律體系的完善,我國的經濟法理論研究亦日趨深化,人們越來越傾向于經濟法就是調整國家(政府)干預或管理社會經濟關系之法,是調整國家在調控社會經濟運行、管理社會經濟活動的過程中,在政府機關與市場主體之間發生的經濟關系的法律規范的總稱[8](P?6);徐孟洲先生認為,現代市場經濟的形成和發展,市場機制與宏觀調控耦合現象的客觀存在,需要一種新的法律形式為之服務,反映市場機制與宏觀調控耦合要求的、以促進和穩定二者耦合為主要調整任務的經濟法,正是這種新的法律形式[9](P?31);張守文先生認為,在現代市場經濟條件下,由于存在著民商法無力解決的諸如壟斷、不正當競爭等破壞市場機制的現象以及市場經濟的盲目性、外部性等問題,因而要求國家必須行使其職能以對市場經濟進行宏觀調控和市場規制,經濟法的調整對象形成宏觀調控經濟關系和市場規制

經濟關系的二元結構,以此為基礎,經濟法的體系由宏觀調控法和市場規制法構成[10](P?208)。邱本先生認為,經濟法立足于市場經濟,由于市場經濟具有自由競爭的本質屬性,而這一本質屬性又派生出壟斷、不正當競爭等限制競爭和盲目無序等妨礙市場經濟有序發展的現象,因此,要發展市場經濟就必須依法反對限制競爭和加強宏觀調控,但源于民法機理和行政法的特性,使得它們不宜對之加以調整而且實踐證明,這個法也不是民法和行政法,而是對它們予以補充和促進的經濟法,經濟法就是調整市場競爭關系和宏觀調控關系的法律規范的總稱,經濟法的體系由市場競爭法和宏觀調控法統一構成[11](P?2)。由上可見,盡管人們在具體表述上還有細微的差別,但都認為經濟法調整市場競爭關系和宏觀調控關系,其體系由市場競爭法和宏觀調控法統一構成,這已成為最基本的共識,而且已是當今最具代表性的占主流的經濟法學說。

經濟法學說之所以能從眾說紛紜走向學說統一,首先歸功于經濟體制改革從計劃經濟到市場經濟的轉變。什么是計劃經濟,集中地說,就是用計劃實質上是用人的主觀意志去指揮經濟活動,這是一種人治經濟,它深受計劃者的主觀意志支配,往往因人而異。人們對真理的認識受到計劃者當然也是權力者的左右,使得人們對經濟法的認識往往因人立論,為政策注釋甚至偏解,難免有失客觀和科學。隨著計劃體制的否定,立于其上的各種經濟法學說自然也就失去了存在的根據。這使得經濟法學說純化了許多。什么是市場經濟?優秀的一點就是資源主要由市場去配置。市場機制是一只看不見的手,正因為它是看不見的,所以誰也摸不著,控制不了,進而也就無人能左右人們對真理的認識。在真理的基礎上,人們的認識日益趨同,達成共識。因此,經濟法學說的日趨統一,關鍵是人們找到了并共同立足于市場經濟這一客觀公認和公理性的基礎。

其次,歸功于經濟法學者的不斷反思和自覺調整。縱觀經濟法學的發展歷程,人們可以發現一個顯著的特點,那就是經濟法學者不斷地自我反思,無私地拋棄成見。如李昌麒先生關于經濟法學說的基本觀點就經歷了從“縱橫統一論”到“緊密聯系論”再到“需要干預論”的發展過程。其實,學科的發展歷程就是一個不斷試錯的過程,一個不斷發現、改正錯誤和日益接近科學真理的過程,并在這一過程中得到發展完善。

再次,歸功于人們對經濟法認識的不斷深入。人們對事物的認識總是由表及里,由現象到本質。人們的認識越來越深入,認識越是深入就越能抓住根本,而在根本上人們易于并能夠達成共識,因為在根本上是道通為一的。人們對經濟法的認識亦然。

三、從務虛到務實

在過去相當長的時期內,經濟法學研究注重務虛,即十分重視經濟法基礎理論研究。無論是綜合經濟法學派等舊諸論,還是管理協作論等新諸論,都有著濃厚的理論旨趣,都著眼于從基礎理論上把經濟法說清道明,力求科學地回答到底什么是經濟法。這是十分必要的,但囿于當時的歷史條件和人們的認識水平,它們未能達到較高理論水平,甚至還有那么一點虛幻的味道。尤其是,當時我國正處于經濟體制改革時期,從計劃經濟到有計劃的商品經濟,再到商品經濟新秩序以及“國家調節市場,市場引導企業”,經濟體制變來變去,隨之而來的是,經濟法理論不斷解構重構,各種經濟領域問題層出不窮。但這些問題只不過是改革過程中出現的暫時現象,有的甚至是無法求解的假問題,解決這些問題并沒有多大的實際意義。其實,這些問題并不是法律所能解決的,因為當時許多法律尚付厥如,自身并不完善,要法律解決這些問題,可謂勉為其難。事實上,許多問題都隨著經濟體制的變革而消解或不了了之。這就說明當時的經濟法既沒有真正的實踐問題也無力解決那些所謂的實踐問題。從上述兩方面而言,我們說當時的經濟法注重務虛。

很顯然,我們這里所說的務虛,不僅是指經濟法在理論上不能給人以真知,更重要的是經濟法難以實用。經濟法的一些常識性教條,脫離生動活潑豐富多彩的社會現實,既沒有解釋力,也沒有實踐力,難以指導立法,難以規制應當由它調整的社會關系,難以解決具體的經濟法案件。如果說哲學作為一種形而上學,自有其獨特的實用方式,是一種無用之用,人們不應用功利世俗的態度去要求哲學之實用,允許哲學在彼岸世界遐想的話,那么,對于經濟法這門實用性很強的學科來說,千條萬條實用是第一條,不允許經濟法是一門無用之學。經濟法如果不能實用,經濟法規則不能夠切合社會現實有效調整社會關系的話,是難以立足的。

但如今,人們的研究卻走向另一個極端,即非常偏好務實。一方面,是由于市場經濟給人們帶來了無限的實踐機會和廣闊的實踐空間,使得人們躍躍欲試;另一方面,是由于原理的研究需要深廣的知識基礎,扎實的理論功底,濃厚的理論興趣,高度的抽象概括能力,因而十分艱難。加上長期以來,經濟法原理研究進展緩慢,表現欠佳,也使人卻步,進而促使人們轉向實踐問題的研究。應該說,這種轉向是必要的,也是可以理解的,因為經濟法學畢竟是一門實踐性很強的學科。但筆者反對的是,這種偏好務實已經有點走向極端,務實變成了惟實,以至于遠離、厭惡甚至否棄經濟法基礎理論的研究。這是十分危險和有害的。

我認為,加強經濟法原理的研究意義重大。

法律是調整社會關系的規則,但規則總是有限的、相對固定的,而社會關系是變動不居的,所以,法律調整社會關系,只能用有限的固定的規則去調整豐富多變的社會關系,這就難免出現法律調整的漏洞、空白、刻板與不適。為了彌補法律調整的漏洞、空白,消解法律調整的刻板、不適,法律在規定規則的同時還必須確定法律的原則,這個原則就是法律的原理、理念,法律實質上是規則與原則、規則與原理、規則與理念的內在統一,缺一不可,這正是荀子所謂的:“人無法則悵悵然,有法而無志則渠渠然,依乎法而又深其類,然后溫溫然。”[12]這里所謂的“志”和“類”實質上就是法的原則、原理、理念,是“法上法”、“萬能法”、“補充法”,它們彌補了規則的局限性,消解了規則的僵硬性,使規則超越有限性揚棄僵硬性,從而更有效地調整社會關系。可見,原理對于法具有十分重要的意義。而經濟法更應如此,因為經濟法的規則更為有限,更為固定,經濟法所調整的社會關系更加豐富。這些決定了經濟法更倚重經濟法的原理,這也就說明了經濟法原理的研究甚為重要。

經濟法學盡管有了數十年的發展,但目前尚處于自我證成、自我鞏固、自我完善時期,處于打基礎的階段。經濟法的研究還較淺陋,現狀尚不如人意。經濟法似乎為理性所冷漠,沒有得到理性應有的審視,在經濟法中謬誤和缺陋比比皆是。經濟法思想貧乏,還難以稱之為學。要改變這種局面,必須加強經濟法原理研究。法律是一種強制性的行為規則,直接關涉人的權利、自由、安全,對它的運用必須有十分清晰明確地認識,如果貿然運用,后果將不堪設想。具體到經濟法來說,貿然去追求它的實用價值,這實在是太危險了。目前在經濟法的具體實證分析中,之所以顯得單薄、淺陋和不太實用,正是因為經濟法的基礎理論研究不夠,不能提供豐富、深刻的理論資源予以支持。這正應了那句古訓:理不通,事不成。

四、從借鑒國際到自我發展

“經濟法”一詞是舶來品。自從1755年法國空想共產主義者摩萊里在其名著《自然法典》中提出來以后,德國、日本和前蘇聯制定過大量的經濟法規,并形成過眾多的經濟法學說,許多著作被譯介到中國,對中國經濟法學的創立和發展起過重要的推動和促進作用。由于經濟體制相同和意識形態相近等原因,其中前蘇聯經濟法學說對中國經濟法學的影響最大,它們的經濟法學說在中國都有相應的翻版,并在相當長的時期內為人們所信奉。如拉普捷夫的縱橫統一經濟法學說,即是最為典型的一種。

但由于前蘇聯經濟法學說形成于前蘇聯僵化的計劃經濟體制的巔峰時期,加之它忽視這種體制的弊病,甚至站在維護這一體制的立場上,因而它們本質上是各種闡發計劃經濟體制合理性的經濟法學說。如拉普捷夫的縱橫統一經濟法學說,它強調縱橫統一,并不是為了強調經濟法調整對象的不同方面,而是排斥商品經濟關系的獨立地位,甚至是將橫向經濟關系統一和服從于縱向經濟關系;它認為企業是“機關”,國家與企業的關系被籠統地視為“領導關系”,堅持政企不分的立場;它肯定經濟行政體制,為行政壟斷辯護;等等。所以,它們傳入中國不久,就同中國經濟體制改革的實踐發生了碰撞。并且,我國經濟體制改革越是向前深入,它與經濟體制改革的方向和要求就越是相背離[6]。在這種情況下,人們不得不對前蘇聯經濟法學說進行反思和批判,并徹底拋棄與市場經濟要求不相適應的各種經濟法主張。中國經濟法學者并逐漸達到了這樣的基本共識,即前文所指出的,認為經濟法是調整市場競爭關系和宏觀調控關系的法律規范的總稱。

經濟法與一國政策密切相關,具有很強的政策性。所謂的政策性,就是要求政策要因地制宜,具體問題具體分析。這就決定了經濟法具有突出的國別性和本土化特性,從而也要求經濟法研究不應照抄照搬他國經濟法(實踐證明這樣做也是不成功的),而應立足本國,走自己的路,獨立研究,自主創新。

其實,就中國法律來說,最有自主“知識產權”、最具中國特色的法律學科也許就是經濟法原理了。

這是因為,一是經濟法在世界上出現也只有百來年歷史,大家都剛剛起步,起點相同,都處于探索創建階段,差距并不大;二是在國外,即使是像美、德、日等經濟法先進國家,也主要集中于競爭法和產業政策法、財稅法和金融法等具體法律部門的研究,并不很重視經濟法原理的研究;三是經濟法極具各國特色,就像各國文化沒有優劣之分和高下之別一樣,各國經濟法學也難分優劣高下。雖然我國經濟法理論研究起步稍晚,但早就有人指出:“我國經濟法理論研究取得了突飛猛進的發展,無論在研究的規模上,還是發展的速度上,都遠遠超過其他國家,大有后來居上之勢”[1]。可以斷言,過不了多久,就會形成中國氣派的經濟法學。

但是,目前中國學術界盛行一種好引經據典的風氣,即根據注解的多少來考量論著質量的高低和學者學問的多寡,尤其崇尚外國文獻資料,言必稱西方。不少人根據這種標準,對經濟法學抱有種種根深蒂固的成見和偏見,從骨子里不承認經濟法學有什么學問,是一門學科。因此,不管經濟法學者說什么,寫什么,他們根本就不聽不看,以至于像《法學研究》等權威性刊物長期以來就極少刊發經濟法論文。沒有什么比這種固執和偏見更阻礙經濟法學的發展了。我認為引證是必要的,但引證有兩條規則:一是引證的必須是經典,二是引證以必要為限,不要堆砌,更不要炫博。其實,資料信息充斥與沒有資料信息同樣糟糕。過多的引證,不僅有掉書袋的味道,而且是學術自疑和自卑的表現。今天我們的資料不是太少了而是太多了,皓首難窮其經,已不可能完全通曉繼受。我們往往深陷浩繁的資料之中不能自拔,資料尚未窮盡,早已精疲力竭,無所作為了。過分強調資料,往往依附依賴資料,不敢開放心智,這是對研究的束縛。資料少反而逼迫人們去自主思考,自我研究,這更有利于科學研究并取得科研成果。我們經濟法研究不必受上述錯誤偏見的束博,而應走自己的路,獨立思考,自主創新。

我認為,中國的本土資源能夠促成中國經濟法(學)自主發展。

西方國家經濟法的產生并不是自覺的而是被動的。當資本主義進入壟斷階段以后,周期性地爆發經濟危機,結果,在經濟思想和政策上發生了凱恩斯對亞當?斯密自由放任主義的“革命”,它強調國家干預社會經濟的必要性和重要性。在這種情況下,西方資本主義國家的經濟法才真正登堂入室。但隨著“凱恩斯革命的再革命”,新自由主義經濟學在西方資本主義國家重占統治地位,反對國家干預和政府管制的思潮和政策仍然是主流。這一切都使得經濟法在西方資本主義國家的地位并不高,甚至連這個詞都很少。

中國經濟法產生的路徑與它們有所不同。中國是從高度集權的計劃體制逐漸向市場體制變革,這種變革集中地說,是從國家(政府)管得過多過死向國家(政府)依法科學管理變革,突出市場配置資源的基礎地位,但從不否棄國家(政府)管理社會經濟的職能。尤其中國的具體情況是:疆域遼闊,地區發展不平衡;人口眾多,貧富差距較大;經濟轉軌,社會重大變革;對外開放,與國際接軌。在這種國情和世局下,要實現國家發展和民族復興,絕不能僅僅訴諸市場機制,讓市場放任自流。我們已日益達成這樣的共識:我們要實現平衡發展,共同富裕,持續發展,立足世界,必須把市場這只“看不見的手”和國家(政府)這只“看得見的手”密切結合統一起來,缺少任何“一只手”都孤掌難鳴。只要看到了國家(政府)的重要性,就會看到經濟法的重要性。正是因為我國有正視和強調國家(政府)這只手的重要性的歷史傳統并在日益改良完善它,所以,我們說,也許中國才是催生和促長經濟法的最好土壤。

那么,國家(政府)這只“看得見的手”有何作為呢?我認為,一是促進自由競爭,廢除一切束縛和限制人們主動性積極性和創造性的條條框框,讓人們投身自由競爭,并在自由競爭中大顯身手,把一切有利因素發揮到極限,把事情做到極致。自由競爭是經濟發展、社會進步和人類文明的基本動力。二是與此同時,必須加強宏觀調控,保證結構合理,供求平衡,分配公平,社會正義,使國民經濟協調有序快速高效地發展。宏觀調控是國泰民安、關系和諧、社會穩定的必要保障。中國獨具特色的社會發展和市場法制建設的實踐,為中國經濟法(學)提供了廣闊的用武之地,也創造了重要的發展機遇。

那么,國家之手怎樣才能發揮作用呢?實踐證明,必須有法可依并依法進行。從上面的論述可知,這個法正是經濟法,因為經濟法就是調整市場競爭關系和宏觀調控關系的法律部門,它由市場競爭法和宏觀調控法統一構成,其宗旨就是促進市場自由競爭和加強宏觀調控。可見,國家之手與經濟法是契合因應的,或者說經濟法就是國家之手的法律化和法治化。正是這些因素決定了經濟法的重要地位,也許應該從這個角度,把經濟法(而不僅僅是其一的反對限制競爭法)稱為“經濟憲法”。如果我們能從這個高度去認識經濟法的話,我們實在沒有任何理由去忽視經濟法學。可以斗膽地說,也許將來,中國經濟法(學)會成為國外學習的藍本,并為世界法制文明作出中國人獨特而重大的貢獻。

五、經濟之法,要經世濟用

經濟法是一門實踐性很強的學科,對于經濟法來說,總是首先表現為一條條的規則,而且是可以實用的規則。可以說,形成規則、制定法典,為國家社會奠定一套優良先進行之有效的法律制度并以此促進國家和社會長足發展,這是包括經濟法研究在內的一切法學研究最神圣的使命和最偉大的貢獻。因此,能否制定為規則,規則制定得怎樣,在實踐中效果如何,是檢驗法學研究的最高標準。盡管近年來,人們加強和深化了經濟法的研究尤其是經濟法具體制度的研究,但無庸諱言,確實還存在相當大的差距,許多經濟法研究還沒有形成為具體的法律規則,若連具體的法律規則都沒有,還談什么實用價值!如計劃法即是如此。按理說,我國長期實行計劃經濟,可謂經驗豐富,教訓深刻。而且一直以來,經濟法學界都在極力倡導以計劃法為“龍頭法”構建經濟法體系,但即使有這種大好時機,我國也未能制定出一部計劃法。現在早已時過境遷了,由于我國實行了社會主義市場經濟體制,人們走向了另一個極端,把市場與計劃對立起來,否定計劃,認為計劃法更是不值一提了。我們應充分地認識到,人具有理性,會思維,人們從事經濟活動總是“先思后行”,甚至“三思而行”,這就從根本上決定了人們經濟活動的目的性和計劃性,只要是人的經濟活動就必然具有計劃性。因此,我們改革的是計劃體制而不是否定經濟計劃,作為經濟手段的計劃是否定不了的,而且歷史反復證明,越是社會化大生產,市場化程度越高,越是需要未雨綢繆,整體規劃,宏觀調控,也就是說越需要計劃。計劃,作為一種與市場相輔相成的資源配置手段,關系國計民生,涉及整體全局,影響長治久安,如果這么重要的事情都無法可依,這是不可想象的,計劃無法可依,哪還有法治經濟可言?!經濟法學者應該深入細致研究,匯通古今中外,總結歷史經驗教訓,結合中國具體國情,借助法律原理和技術,為中國制定一部計劃法,詳細規定計劃事項、計劃主體、計劃權限、計劃程序、計劃方法和計劃責任,使計劃工作有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究,使我國的計劃工作實現法治化。

與之相反的是,財政法和金融法這兩類法律倒是法律規則很多,甚至多得不勝其煩。打開這兩類書,里面充斥著規則,有的甚至是堆砌規則,令人無法卒讀。這里有必要重申一種認識,即并不是法律規則越多越具體越細致就越務實越有用,有時還恰恰相反。如老子就認為:“法令滋彰,盜賊多有”;叔向認為:“國將亡,必多制”;古羅馬塔西陀指出:“國家愈糟,法網愈密”;孟德斯鳩也發現:“當一個民族有良好風俗的時候,法律總是簡單的”。法律規則多如牛毛,遠遠超出了人們的掌握能力,根本無法運用,形同虛設,也談不上有何實用價值,即使有人具有超凡的能力悉數掌握了法律規則,也未必運用得了,因為法律規則僅是法律之一面并且是末的一面,法律還有比它更根本的一面,即法律的精義。真正影響人的思想從而規范人的行為的依然是公平、正義、自由、權利、博愛、責任等最原始又最簡樸的理念,而所有規則都不過是它們的具體化。

一般說來,法學研究的狀況直接決定著法制完善的程度,上述無論是計劃法尚未形成規則還是財政法、金融法規則太多,都說明計劃法、財政法和金融法的研究不夠,尚待大力加強。但也有例外,比如反壟斷法。在經濟法領域,歸屬最沒有爭議的就是反壟斷法,經濟法本來就肇端于反壟斷法。在目前經濟法學研究中,研究最充分深入,成果最多的也是反壟斷法,有關部委召開了許多次反壟斷法研討會,也提出了反壟斷法建議稿,人們針對該建議稿還提出了許多修改完善意見,可是該法依然遲遲不能出臺。究其根本原因,筆者認為是商務部、國家發改委和國家工商總局各自認為反壟斷法執行機關應設在自己部門內,由自己行使反壟斷法執行權,互不相讓又相持不下。這也說明經濟法的實施有一定的特殊性。經濟法的實施往往為私人所不能為,為私力所不能救濟,它要求國家機關公權力的介入干預,因此,國家機關的態度,執法人員的素質,公權力行使直接影響著經濟法的實施。在某種程度上可以說,經濟法的實施與經濟法學研究沒有太大的聯系。

怎樣看待經濟法的實用價值,除了糾正那種否棄經濟法基礎理論作用的做法以外,還有一點值得指出,那就是并非一定要實施經濟法才能發揮其實用價值。回顧經濟法,不難發現經濟法大多是在社會經濟出現問題,尤其是國難當頭之時才大顯身手,而在社會經濟正常運行、國泰民安之時卻不顯其要。經濟法本質上是故障排除法、校正糾錯法和危機對策法,只有在社會經濟出現故障、存在失誤、發生危機時才啟動實施,否則就懸而不用。那么,懸而不用是不是就形同虛設并無實用價值呢?并非如此。日本為了應對物價高漲等經濟異常事態,調控與國民生活密切相關的物資及其供求關系,確保國民生活的安定和國民經濟的正常運行,制定過《穩定國民生活的緊急措施法》等法律和法令。但實踐證明,這些法律實際上幾乎沒有得到實施,上述法律的效果是暫時的、有限的和心理層面的,如緊急立法對于物價暴漲的對策只能起到類似向發燒病人注射強心劑的作用,因為針對物價暴漲現象,正確的做法應該是開展適當的需求管理,而不是簡單運用法律手段便能夠加以解決的。如果使用過度還會帶來生產停滯等相反效果。但即使如此,法律的作用不可低估,因為物價失控在很大程度上也是受心理作用的影響,而上述法令恰恰可以收到抑制投機心理不使其過熱的效果。（參見《第九屆中日民商事法研討會議材料》。）對于經濟法來說,也許懸而不用才是大用。我們并不期望經濟法頻繁長期而廣泛地實施,因為那樣的話,正說明社會經濟出現問題存在失誤發生危機了。

六、立足市場經濟,與民法和行政法并駕齊驅

經濟法本質上是市場經濟之法,市場經濟是經濟法的立足點,只有堅定地立足于市場經濟,經濟法才能正確定位。市場經濟是經濟法必須反復研讀的一本大書。研讀得怎么樣,直接決定著人們能否科學有效地回答經濟法的一些基本問題。比如在經濟法中,人們經常被追問的一個問題就是經濟法與民法和行政法的關系問題。要科學有效地回答這個問題應從分析市場經濟的屬性開始。

(一)市場經濟的屬性

1.市場經濟的本質屬性

市場經濟,主體眾多,對手林立;獨立自治,競相博弈;商品豐富,貨比三家;討價還價,斤斤計較;買賣自由,擇優交易;價值規律,優勝劣汰;等等,這些都表明,市場經濟的本質屬性是自由競爭,這正如艾哈德所指出的,保持自由競爭,乃是任何市場經濟的基礎,只要哪里的自由競爭不受任何限制,哪里的自由競爭得到法律保障,哪里的市場經濟基礎就能存在,也會受到社會上的極端重視[13](P?101)。

2.市場經濟的派生屬性之一

市場主體在天賦條件、能力素質、經濟基礎、社會環境、信息狀況、市場機會、競爭實力等力面都存在著千差萬別,這些有差異的市場主體被推向市場置于形式平等的同一規則下去自由競爭,必然導致優勝劣汰,生產集中,最終形成壟斷,壟斷是市場自由競爭的必然結果。這正如列寧所說的:“集中發展到一定階段,可以說就自然而然地走到壟斷”[14](P?585),“從競爭到壟斷的轉變,不說是最新資本主義經濟中最重要的現象,也是最重要的現象之一”[14](P?585),是“現階段資本主義發展的一般的和基本的規

律”[14](P?585)。

壟斷排擠弱者,相互勾結,使本來相互獨立自由競爭的市場主體大為減少甚至不復存在,這是對市場自由競爭的釜底抽薪。壟斷是一種市場霸權,僅憑壟斷優勢就能獲得超額利潤,因而通過發明創造和科技進步去贏得市場的動力和壓力就大大減少了。壟斷是經濟專制,經濟基礎決定上層建筑,經濟專制必然導致政治專制,壟斷妨礙政治民主和社會自由。這些都說明,壟斷具有嚴重的弊害,但由于壟斷者本人不會自己反對自己,而其他非壟斷者勢單力薄,因此只能也必須由國家介入,實行國家干預,以強權對強權,才能奏效。這就說明反壟斷要求國家去維護市場自由競爭。

另一方面,市場中的人們是經濟人,難免惟利是圖,為了自身利益的極大化,有時會進行不正當競爭。如假冒仿冒、商業賄賂、虛假宣傳、侵犯商業秘密、非法傾銷、強制搭售、有獎銷售、商業誹謗,等等,但對這些不正當競爭行為,不是市場自身所能完全解決的,也不是市場經營者所能自覺修正的,更不是消費者所能自力維護的,必須由國家進行干預,對市場正當競爭加以維護。

3、市場經濟的派生屬性之二

主體眾多,中心多元,向度各異,私利為本,權利分立,決策分散,目標不一,這些都決定了市場經濟是一種社會化的大經濟。在這種大背景下,“各個業主自由競爭,他們是分散的,彼此毫不了解,他們進行生產都是為了在情況不明的市場上去銷售”[14](P?592),這就使得市場自由競爭在一種無法總體控制的未知環境下進行,只能聽命于那只“看不見的手”的支配,茫然不知所措,必然具有盲目無序性。實踐證明,市場經濟越是社會化,信息就越具局限性,市場自由競爭的盲目無序性也就越大。

但由于僅有私權,力所不及,不可能克服市場自由競爭的盲目無序性,只能由處于社會中央,信息豐富而集中,享有公共權力,擁有足夠權威的國家機構尤其是中央國家機構才能完成這一任務。實踐證明,國家只能通過宏觀調控完成這一任務。

從上述市場經濟的本質屬性和派生屬性可以看出,市場經濟的自由競爭導致市場的壟斷性、不正當競爭等限制競爭性和盲目無序性,都會嚴重地影響市場經濟社會有效健康穩定協調地發展,必須加以克服,而這又只有通過國家干預以維護市場競爭和進行宏觀調控才能達到,這樣就形成了一種特定的社會關系,即由國家干預而形成的市場競爭關系和宏觀調控關系。

(二)對社會關系的法律調整

市場競爭關系和宏觀調控關系是市場經濟條件下客觀而普遍存在的重大社會關系,必須依法加以調整。但具體應該由哪個法律部門調整呢?需要進行深入分析。

1.民法

民法能否調整,這取決于民法自身的規定性。

我們知道,民法是主體平等法。但這種平等是形式平等、抽象平等,無視市場主體之間的千差萬別,把他(她)們置于同一起點上和同一規則下的契約自由和自由競爭,結果生產集中,導致壟斷。這是民法規則的必然結果,壟斷表明市場主體不平等不自由,并反過來限制契約自由,阻礙市場自由競爭。這是對民法的異化,而這在民法的框架內又難以解決。可見,民法滋生壟斷但無力反壟斷。同樣,民法是私人本位法。民法的主體是私人,民法的優秀是私權,民法的宗旨是保障私益。但在激烈的市場競爭中,人們會濫用私權,而置誠實信用和公序良俗于不顧,其重要表現之一就是不正當競爭。僅靠民法的私人自治和私人自律是遠遠不夠的,還需要國家介入和公力干預。另外,民法是意思自治法。但這種意思自治只能是從私人角度就私人事務進行,而且深受私人地位、私人信息和私人能力等限制,只能是微觀自治,不可能是宏觀調控。

上述民法的自身特性說明,民法不宜調整市場競爭關系和宏觀調控關系。

2.行政法

行政法能否調整,這取決于對行政法的科學理解。

要理解什么是行政法,首先要理解什么是行政。如亞里士多德指出:“執行人員和公民團體只應在法律(通則)所不及的‘個別’事例上有所抉擇,兩者都不該侵犯法律……命令永不能成為通則。”[15](P?192)洛克認為:“在某種場合,法律本身應該讓位于執行權……因為世間常能發生許多偶然的事情。”[16](P?99)盧梭說:“行政權力并不能具有象立法者或主權者那樣的普遍性,因為這一權力僅包括個別的行動。這些個別行動根本不屬于法律的能力。”[17](P?51)孟德斯鳩指出:“行政權的行使總是以需要迅速處理的事情為對象。”[18](P?161)歸納上述種種論述可見,行政的對象具有特殊性而不具有普遍性,是一種特殊性的社會關系。而特殊性的社會關系,法律則不宜調整,因為“法律始終是一種一般的陳述”,“立法者并不關注那些只發生過一兩次的情形”,“法律不理瑣事”,“法律的對象永遠是普遍的”[19](P?225-226),“法對于特殊性始終是漠不關心的。”[20](P?58)所以,那種認為行政法就是調整行政關系的說法是不準確的,至少不能籠統地這樣認為。

由于行政在管理特殊性的社會關系時享有廣泛的自由裁量權,對公民權利和社會自由構成巨大的威脅,這在一個自由民主法治的社會是不能不有所規制的。盡管不能規制具有特殊性的行政作用的對象,但行政機關行政人員運用行政權力管理行政對象有一定的規律、有一套程式、有共同的內容,如都要涉及行政主體、行政權限、行政程序、行政訴訟、行政責任等問題,它們具有普遍性,可以形成行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法,這些法律構成所謂的行政法。這正如伯納德?施瓦茨所斷言的:“行政法的要害不是實體法、而是程序法”[21]。因為行政法的宗旨不是行政管理而是管理行政,即制約和規范行政。因此,行政法,“它通常專指規定政府官員和機構權限的法律,而不是指如‘聯邦通訊委員會’這樣的獨立機構所的各種技術規則和規章”[22](P?172)。或如施瓦茨所指出的:“行政法是管理行政機關的法,而不是由行政機關制定的法”[21](P?3)。

而市場競爭關系和宏觀調控關系具有普遍性,則與行政法的質不相吻合。

長期以來,經濟法夾在民法和行政法之間,可謂兩面夾擊。因此,正確處理經濟法與民法和行政法的關系就顯得十分重要。經濟法產生于民法之后,以民法為參照,是對民法的補充,民法與經濟法相依而存。只有對民法的規定性有根本的把握,對民法的局限性有清楚的認識,才能理解經濟法,因為經濟法開始于民法存在局限性的地方,是對民法局限性的克服。經濟法與政府干預緊緊相連,與行政權力密切相關,有時政府干預、行政權力是行政法規制的優秀,這就決定了經濟法與行政法必然有千絲萬縷的聯系。經濟法與行政法內容交叉,互相交融,因此,對經濟法來說,與行政法同行,與行政法合作,借鑒行政法是經濟法所應有的態度。人類社會發展的歷史是一個從國家本位、政府干預一切到個體本位、私人自治為主的歷史,與這一歷史發展相適應,法律體系的發展經歷了以行政法為主、行政法體系包羅萬象到行政法體系逐步分化、各種法律日益從行政法體系中獨立出來的歷史,經濟法就是從行政法體系中分化出來并獨立于行政法的一個法律部門。民法、行政法和經濟法是拉動市場經濟向前發展的“三駕車”。

七、直面自身問題,不斷完善自我

經濟法基礎理論沒有完全科學化導致了經濟法學尚未完全科學化。具體說來,應形成一套科學的經濟法范疇體系,這套范疇具有確切的內涵,準確地概括了事物的本質,并成為邏輯思維的基本要素。在這套范疇體系的基礎上建構一套科學的經濟法基本原理,這套原理應具有很強的解釋力和應用性,能夠解釋許多現象并廣泛應用。只有基礎理論科學化了,經濟法學科才能科學化。因此,有人認為應當多研究一些實際問題或者有用的東西并否定經濟法基礎理論的研究。對此,我完全不敢茍同。

人的認知能力與客觀對象之間是存在相當差距的,人類有限的認知能力決定了人類不可能在短時間內完全認知客觀對象。我認為經濟法作為一種客觀事物,這個“事”和“道”是存在的,只不過是目前我們沒有完全認知它而已。但這不是放棄認知它甚至否認它客觀存在的根據,相反,是努力認知它的理由。人的個性和興趣是多種多樣的,比如有的善于抽象理論思維,有的長于具體實證分析。本來,這兩者都是同樣重要和必要的,而且它們取長補短,還能相得益彰,共同促進學科的發展。但在經濟法學界,我們卻有時以已之長攻人之短,特別是那些熱衷于具體實證分析的人,不但自己不研究經濟法基礎理論,而且反對別人去研究它,這是不足取的。不要用過去和現在的研究情況去詆毀將來的研究,過去和現在研究得不好不能說明將來也研究得不好,按照學科發展的一般規律來說,將來的研究肯定比過去和現在的研究要好。

本人曾參加過數次經濟法學研討會,一個切身的體會或感受就是批判激烈。

人們對經濟法的認識經歷了艱難而曲折的過程,也是不斷試錯的過程。對經濟法的缺陷和不足,我們當然要正視,但同時也應當認識到,世界上沒有什么事物是天生成熟的,都有一個從不成熟到成熟、從不完善到完善的必然歷史進程。因此,對經濟法來說,需要的不是嫌棄拒斥而是理解寬宏,需要的不是惡意的、破壞性的打擊指責而是善意的、建設性的批評指正,需要的不是對抗封鎖而是對話交流;相反,只要有所發現、有所進步,就應肯定鼓勵,并助其成長完善。經濟法如同其他任何一門學科的發展成熟一樣,需要人們的理解、熱誠、扶持、智慧和汗水。只有這樣,經濟法學才能長成參天大樹,并立于法學之林。當然,我們并不是不要批判,但我們需要的是真正的批判,最起碼批判的武器應比批判的對象先進高明,在批判舊事物中能發現新事物,在批判錯誤的東西時能指出正確的東西。毋庸諱言,長期以來,許多人對經濟法學抱有根深蒂固的偏見,在學科的建設中,沒有什么比這種固執的偏見更阻礙經濟法學科的發展了。傳統學科,僅就繼受就十分不易,要說發展就更加困難,充其量只能在已繼受的基礎上進步一點點;而那些新興學科,處于奠基創建階段,要解答問題,特別是那些大是大非的問題,必須要有抓住根本并以理服人的理論氣魄。學問貴在創新,從這個角度看,研究那些新興學科同樣具有重大意義。

近年來,人們在經濟法學研究中不斷補充新智識、援引新的方法、轉換新的視角,這是一種可喜的新現象。因為經濟法學研究因補充新智識而注入源頭活水,因援引新的方法而柳暗花明,因轉換新的視角而面目一新。但應當指出的是,那些被補充進經濟法學中的智識尚未完全被經濟法學所消化吸收,那些被援引到經濟法學中的方法尚未內化變成經濟法學自己的方法,那些被轉換的經濟法學的視角尚未使經濟法學革故鼎新。不難看出,在經濟法學研究中,更多的是重復談論被補充的智識、被援引的方法和被轉換的視角,而對它們的經濟法學本體化則涉及不夠,往往語焉不詳,甚至一筆帶過。對許多經濟法學研究來說,工作完成了,但最主要的任務還沒有開始。這些都說明,那些被補充的智識、被援引的方法和被轉換的視角與經濟法學本體,兩者結合不緊、協調不夠、整合不好,還沒有真正徹底地經濟法學化,成為經濟法學自己特有的智識、方法和視角。我認為補充新的智識、援引新的方法和轉換新的視角是重要的,但更重要的是使它們經濟法學本體化。這是經濟法科學化的重要方面。有人曾指出,18世紀是憲法的世紀,19世紀是私法的世紀,20世紀以后是經濟法的世紀。不少人以為是戲言,但是我認為是預言,究竟如何,我們不妨拭目以待。

經濟法學論文:經濟法學研究框架分析論文

摘要：我國經濟法學在其發展過程中形成了經濟與法律互動結合框架、經濟法規體系框架、“主體-行為-責任”框架、“政府-社會中間層-市場”框架、法益主體框架、比較框架、可訴性規范與不可訴性規范相結合框架等較為成熟的研究框架。總結和分析這些研究框架，有助于經濟法學走向成熟。

關鍵字：經濟法學研究框架

所謂研究框架，就是人們在研究活動中形成的比較定型的思維體系，包括切入點的選擇、話語形式的認同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個學科在研究問題時慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個學科的成熟與科學程度的重要標志。法學在其漫長的發展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內容-法律事實”為要素的法律關系研究框架，以“權利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時，這些研究框架一直處于不斷創新的過程之中。經濟法學作為新興學科應當繼承和發揚傳統法學研究框架，同時還應當產生能對傳統法學提出批評、進行挑戰、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統法學沒有提出或解決的問題。法學界盡管對經濟法是否是獨立的法律部門存在爭議，但對經濟法學作為獨立學科卻無人質疑，主要是由于它已經呈現出不同于傳統法學的諸多研究框架。然而，人們對經濟法學進行回顧和總結時，只重視各種觀點、學說的綜述，對其研究框架卻缺乏必要的關注[1].本文擬從經濟法學文獻中梳理出對傳統法學有所突破的研究框架，以吸引學界同仁投入到研究方法的探索之中。

一、經濟與法律互動結合框架

經濟法學比傳統法學更加重視經濟與法律的關系，并基于這種關系來研究經濟法律問題。這種研究是圍繞經濟現象、經濟學、經濟政策與經濟法的相互關系而展開的。

（一）經濟現象與經濟法的關系。經濟與法律的關系，首先是經濟現象與法律的關系。經濟現象最直觀地反映出對法律的需求，法律的作用和效果也可以從經濟現象中得到最直觀的評價。經濟法學研究應當從觀察和分析經濟現象出發，來探求經濟與法律互動的規律。當前，應當特別重視經濟體制改革、可持續發展、知識經濟、經濟全球化、經濟秩序、經濟波動、金融危機等重大經濟現象與經濟法的關系。如可持續發展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協調性、反波動性的發展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現象給經濟法的立法和實施帶來了全面而深刻的影響。我們應將環境、生態、人力資源等與可持續發展密切相關的問題納入經濟法學研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠利益來考慮經濟立法的價值取向、決策重點和實施手段、政策后果的評價以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應注意到并非所有經濟現象都有必要或可以由法律來規范。能對法律起決定作用、需要由法律來著重規范的經濟現象，是常態而非短暫、定型而非臨時的現象，是由深層原因而表層原因所導致的現象。經濟法學只應研究這些經濟現象，并依據以這類現象為對象的經濟理論和經濟政策提出法律對策。經濟學研究經濟現象，主要是分析其原因和機理，描述其過程和后果；經濟法學研究經濟現象，則主要是針對其利弊、原因和過程進行制度設計并尋求如何將其設計的制度法律化。

（二）經濟學與經濟法的關系。經濟法作為對經濟關系的“翻譯”，其“翻譯”質量在很大程度上取決于對經濟規律的認識，這就需要依賴于作為探索經濟規律之科學的經濟學。是故，經濟學對經濟法和經濟法學來說處于本原地位。無論是抽象的經濟法基礎理論，還是具體的經濟法中制度，都體現了經濟學與法學的交融。（1）在經濟法基礎理論的研究中，許多學者越來越重視吸收經濟學的理論營養，運用經濟學原理來論證經濟法的存在依據、基本假設、調整范圍、宗旨（或價值取向）、主體等基本問題。如從“市場失靈-政府失靈”的理論中，得出經濟法為彌補“雙重失靈”而存在的必要性和經濟法是確認和規范政府干預之法的本質。又如從對政府的有限理性假設中，得出經濟法所確認的國家干預應當與經濟民主相伴同的適度干預。[2]（2）在經濟法具體制度的研究中，經濟學的滲透甚為普遍。①經濟立法中的許多概念，是轉用原來為了把握經濟事實而形成的概念或經濟學上的概念[3]，如公開市場操作、預算、壟斷、經營機制、產權、私營企業。闡釋這些法律概念，必然要借助相應的經濟學原理。②許多經濟法律制度建立和變遷的合理性及其內容，都需要經濟理論的支撐。如消費者的知情權和上市公司的信息披露義務，都能夠從信息不對稱理論中找到依據；又如金融立法對金融業分業經營體制或混業經營體制的選擇，也可以從當時的金融風險理論中找到解釋。③經濟法體系設計是否具有合理性，需要運用經濟理論來論證。如有學者依據國家針對市場三缺陷（市場障礙、市場機制唯利性和市場被動性、滯后性）采取三調節（強制、參與和促導）的理論，將經濟法體系設計為市場規制法、國家投資經營法和國家宏觀調控法三大塊[4].而筆者根據國有投資經營是宏觀調控體系的有機組成部分的經濟學原理，將國有投資經營法列入宏觀調控法之中。④經濟法律制度的運行績效，可以運用經濟理論來評價。在經濟法的價值目標體系中，效益具有特別重要的地位，因而對經濟法律制度作“成本-收益”分析成為制度經濟學的重要組成部分。經濟法是規范經濟行為之法，運用經濟學研究經濟行為所得的結論來檢視經濟法律制度，以判斷其是否達到目的，更能客觀評價其優劣。經濟學是一門具有預測能力的學科，運用其理論和方法來分析現行或將要制訂的經濟法律法規，既可以對經濟法的實施效果作超前預測，又可以增強經濟立法的超前性。應注意的是，經濟學與經濟法的相互作用，在部門經濟學與部門經濟法的關系中體現得尤為直接和明顯。

（三）經濟政策與經濟法的關系[5].經濟與經濟法的相互作用，是以經濟政策為主要媒介的。對于經濟政策與經濟法的關系，應當從以下幾個層次來思考：（1）經濟法與經濟政策的界限。主要是研究兩者在表現形式、調整范圍、穩定程度、實施機制等方面的區別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經濟政策的法律化。主要是研究經濟政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權宜之計的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經濟政策的目標和基本精神由法律具體化，經濟政策的具體內容為法律所吸收；當改革中出現立法空白領域時，某些經濟政策在一定條件下也有必要通過執法和司法系統而直接適用。但這種“以政策代法”的現象必須從嚴控制。如根據稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導和拘束人們行為的規范。（3）經濟法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經濟法中的不確定性規范需要由相應的經濟政策增強其確定性，給當事人展示一種明確的預期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經濟法的執行力度受到經濟政策的嚴重影響，如美國反壟斷法在20世紀60年代因風行中小企業保護政策而執行非常嚴格，70年代卻因政策變化其執行由嚴厲走向寬松。③經濟法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現了所謂的“軟法”現象。這在宏觀調控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術層面研究“使軟法硬化”的對策。

在經濟與法律互動結合框架中，還應當注意以下問題：（1）經濟學理論向法學理論的轉化問題。這主要是如何適當淡化經濟學色彩、增加法學“濃度”，避免以經濟理論來取代法學理論的傾向。（2）經濟法學如何轉換和選擇經濟學概念的問題。應盡可能使用在經濟學界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經濟學概念，其法學含義應同其經濟學含義相通；當立法中不得不使用有多種含義的經濟學概念時，應當在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經濟學含義。（3）合理使用法律經濟學方法的問題。法律經濟學從經濟學意義上說，是以理性人、個人主義和完全競爭為假設的，運用法律經濟學方法應當注意其在法學中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標應在經濟法的價值目標體系中準確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應當以來源于我國實踐的數據資料為基礎，不宜照搬國外的調查文獻；經濟分析工具應當盡可能從各種經濟學科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經濟學。（4）保持法學獨立品性的問題。經濟法學在貼近經濟理論與經濟政策的同時，應堅持自己的獨立品性。長期以來，我國經濟法學總是將研究重點放在對經濟政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經濟法學貼近生活、解釋實踐的特征，但是當其一旦走向極端，就會背離法學應有的嚴謹科學態度，顯得有些急功近利，缺乏法學本身應有的主動性和獨立性，容易淪為純“政策注釋學”。

二、經濟法規體系框架

經濟法學界所提出的由市場主體法、市場規制法、宏觀調控法和社會保障法構成的經濟法規體系（或稱市場經濟法律體系），是在整個法律體系由“以階級斗爭為中心”轉向“以經濟建設為中心”的背景下，將傳統法律部門中有關經濟的法律規范，按照市場經濟體制的構成進行重組所形成的法律體系框架。它體現了現代法以“經濟性”為時代精神[7]的特征。與傳統法律部門劃分-未能充分考慮到經濟主題或經濟體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經濟法律問題的分析框架。

由于法律作用于市場經濟體制，主要是從市場主體、市場行為、宏觀調控、社會保障這四個方面切入的。這四個切入點較完整地反映了現代法規范經濟的著力點，因而許多學者自發地利用經濟法規體系框架來研究經濟法律問題。如運用這種框架討論經濟審判庭的存廢問題。市場經濟體制中的經濟糾紛（即涉及經濟問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發現傳統的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場主體法中的企業兼并與破產糾紛；市場規制法中的反不正當競爭糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調控法中的政府采購糾紛、稅務征管糾紛等糾紛；社會保障法中的社會保險糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設置處理這類案件的專門機構（如經濟審判庭、社會法庭），并制定相應的特別程序法，理論和實踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎上，撤銷原經濟審判庭、知識產權審判庭和交通運輸審判庭，相應改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機構改革方案，值得深思。

利用此分析框架還可以分析其它經濟和社會問題，提出法律對策，例如西部開發、擴大內需、通貨膨脹（或緊縮）、發展高新技術產業等。

三、“主體-行為-責任”框架

現代經濟法是公法與私法相融合的法律，其調整對象是個復雜系統，涉及多類關系、多方主體和多種行為。在該系統中，含有宏觀調控、市場規制、市場競爭、市場交易和社會組織內部等多類關系；這些社會關系在屬性、要件、運行規則等諸多方面不盡相同，但又相互關聯和制約；任一主體都處于多維關系中，在不同關系中相對各方主體處于不同地位，實施的行為具有不同的內容和形式，受不同的法律規制。傳統的法律關系理論框架有一個不可彌補的缺陷，是用權利義務來概括法律關系的內容，而權利義務概念卻涵蓋不住法律關系中的權力因素，從而使現有法律關系學說只能解釋私法關系，不能合乎邏輯地解釋公法關系。經濟法域中的社會關系，不僅有公法關系，而且還有公私法混合關系。作為主要是對私法關系（特別是交易關系）的一種理論抽象，法律關系框架對經濟法域的社會關系進行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關系兼有權力關系和債權關系的雙重屬性，其運行過程中含有多個環節、涉及多種因素。而運用法律關系理論框架來論述稅法問題時，不僅不能實現權力關系與債權關系的有機融合，消除它們在實踐運作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對稅收制度設計幫助不大。而稅制要素分析框架實質上就是“主體-行為-責任”框架。

我們注意到，現代經濟立法，如《反不正當競爭法》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》、《招標投標法》等都不是按照法律關系框架，而是以主體、行為和責任作為其基本要素來進行設計的。這種框架實際上對各個法律部門都通用。對經濟法律制度的具體內容和結構進行研究時，也應以“主體-行為-責任”框架為主、法律關系框架為輔。

在“主體-行為-責任”框架中，主體理論一般應回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經濟社會大系統中，綜合其在所處多維關系中的主體資格，對其進行全方位、寬口徑定位，如既在實體法中定位，也在程序法中定位；既在市場規制中定位，也在宏觀調控中定位；既在市場交易中定位，也在市場競爭中定位。同時還應當考慮到在經濟社會大系統中主體定位所受到的諸如經濟全球化（特別是加入WTO）、知識經濟、可持續發展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內涵和內容構成，特定主體資格與相關主體資格的關系，以及法律主體與社會實體之間的關系，等等。（3）設定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態，并按不同標準對主體進行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對不同方位相對人的權利（權力）、義務（責任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經營者、勞動者、消費者等市場主體；工商者業團體、消費者團體、勞動者團體、職業介紹所、商業銀行等社會中間層主體；中央地方各級政府及其所屬各部門。（4）評價和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關于主體定位的立法分工，分析現行立法體例的特點和利弊，在既定體制下選擇適當的立法模式。

行為理論主要是研究宏觀調控行為、市場規制行為、市場競爭行為和市場交易行為等具體行為的運行規則，其中以行為的屬性、內容、形式、目標、效力等要素為重點。值得強調的是，經濟法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質性多而同質性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質性多而異質性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經濟法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區別，二則可操作性不強，無助于各類行為的制度設計。因而，經濟法中的行為理論，與其仿效民商法學或行政法學研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經濟法律行為理論、政府經濟行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調控、市場規制、市場競爭、市場交易等類行為提供可操作性的制度設計。鑒于宏觀調控行為和市場規制行為既具有行政行為的形式，又具有經濟行為的內容，我們在研究時，必須注意其內容和形式的對立統一；而市場競爭行為和市場交易行為等市場行為具有雙重屬性，一方面是相對競爭對手、交易對象等市場相對人而言的一般民商事行為，另一方面是相對調控者或規制者等而言的市場對策行為[9].在研究市場行為時，既要研究其雙重屬性的區別和融合，又要偏重研究其作為市場對策行為的特殊性。

責任理論一般應研究三個問題：（1）責任形式的確定。既要研究民事責任、行政責任、刑事責任在經濟法域中運用的特點，也要研究經濟法域中出現的專業性制裁、道義責任、政治責任等新型責任形式。（2）責任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責任形式的組合，如企業、社會中間層主體、政府的民事責任、行政責任、刑事責任和其它責任的組合；也以行為為中心來研究各種責任形式的組合，即分別研究市場規制、宏觀調控等制度中民事責任、行政責任、刑事責任和其它責任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經濟法律法規中如何配合民法、刑法和行政法規定經濟法域中的法律責任，也要研究經濟法體系內各部門如何就法律責任進行立法分工和協調。

特別指出的是，許多經濟法學著作將經濟法律關系理論作為經濟法總論的主要內容，但這種套用的民事法律關系理論變種只適宜于象民事法律關系那樣內在結構簡單的法律關系，對于內在結構復雜多樣的經濟法律關系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對制度設計幫助不大而不便適用。鑒于法理學界已有以權利與權力為優秀建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經濟法學中嘗試采用“主體-行為-責任”框架，因為其中的主體、行為、責任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設計。

四、“政府-社會中間層-市場”框架

我國法學界近年來盛行著“政府-市場”（或“政治國家-市民社會”）研究框架。這體現在如公共欲望與私人欲望，公共經濟與私人經濟，公法與私法，權力與權利等方面。在經濟轉軌時期，政府和市場都處于“越位”和“缺位”并存狀態，市場“缺位”就是政府“越位”，市場“越位”就是政府“缺位”。但是運用這種框架來分析現代市場經濟體制中的法律問題時，普適性受到局限。實踐表明，政府與市場的關系并不是非此即彼的對立關系，它們往往通過一定的中介實現互動。在現代社會，非政府公共組織大量涌現，其在政府與市場互動構架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔的某些職能，也替代了原由市場主體享有的某些職能，在一定程度上彌補了政府未能完全彌補的“市場缺陷”和市場未能彌補的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會”格局中“大社會”的重要組成部分和現代市場經濟體制中經濟民主的重要實現形式。而“政府-市場”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現實。正是在此意義上，“政府-社會中間層-市場”框架是對“政府-市場”框架的超越和修正。

“政府-社會中間層-市場”框架既保留了“政府-市場”相關聯的研究優勢，又引導人們在宏觀大背景下把握經濟法的社會公共性[11].這種框架已在現行立法有較多體現。如《證券法》（1998年）中的“中國證監會-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費者權益保護法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費者協會-消費者和經營者”框架；《產品質量法》（1993年）中的“產品質量技術監督等行政部門-產品質量檢驗機構、質量管理協會、消費者協會-消費者、用戶、生產商、銷售商”框架；《國有資產評估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規中的“國有資產管理部門-國有資產投資機構-公司和國有企業（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業）”框架；《勞動法》（1994年）、《勞動力市場管理條例》（2001年）等法律法規中的“勞動行政部門-職業介紹所-勞動者和用人單位”框架；《注冊會計師法》（1993年）等法律中的“財政部門-注冊會計師協會-注冊會計師”框架。總之，在這種經濟法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機構，社會中間層主體[12]包括社團類主體（如工商業者團體、消費者團體等）、交易中介類主體（如產權交易所、拍賣行等）、經濟鑒證類主體（如會計師事務所、資產評估機構等）和經濟調節類主體（如商業銀行、政策性銀行等），市場主體包括投資者、經營者、勞動者和消費者。

運用該框架進行研究，至少應注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經濟法律問題的研究，但對主體研究具有優勢。其適用重點應置于主體的制度設計。（2）社會中間層主體的缺陷。社會中間層主體同政府一樣，具有內部性，存在缺陷。我們既要研究社會中間層主體缺陷的表現和原因，也要研究彌補這種缺陷的對策，如研究政府對社會中間層主體的適度監管，以及市場主體對社會中間層主體的制約。（3）不同社會中間層主體與政府、市場間的互動。社會中間層主體有多種類型，各自職能和任務以及與政府、市場主體的關系不盡相同。在探討這種互動關系的共性的同時，必須分別研究各種互動關系的個性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現階段社會中間層主體缺位、錯位、越位狀態并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應當以“三元框架”為目標模式，在研究如何完善“二元框架”的同時，研究如何培育社會中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。

五、法益主體框架

法益是法律所承認、確定、實現和保障的利益。各個法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協調各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協調須以明晰法益主體為前提。經濟法域中的法益具有復雜的利益結構，明晰其法益主體，需要運用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：

（一）歸屬主體-代表（或實現，下同）主體框架。其要點包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個層次。這兩個層次的主體有時一致，有時并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時由自己代表，有時由他人代表。如個人利益，其歸屬主體是個人，一般由個人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機構來代表；社會（公共）利益，其歸屬主體是社會公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權益和勞動法中的勞動者權益都可以作自益權與共益權的區分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結果有直接的或法律上的利害關系的人才能成為訴訟當事人和第三人；后者如在消費者協會支持消費者提起訴訟的案件中，消費者協會和消費者都是代表主體。（4）關于歸屬主體與代表主體的關系，存在著兩者統一的自我代表模式、兩者不統一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實現受害人利益，也實現公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產品標簽上作警示標注兩項訴訟請求，前項請求是實現自我利益，后項請求是實現公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實質代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當其行為符合國有資產利益時才是實質上的國有資產代表。實踐中存在著許多國有資產代表實施的違背國有資產利益的行為，正是在此意義上才有“產權虛置”、“產權不明晰”之說。可見，要使形式代表轉化為實質代表，存在諸多制約因素。

（二）當事人-相關人框架。其要點包括：（1）當事人之間的關系可分為同質當事人間的關系和異質當事人間的關系。后者包括強弱當事人間的關系、個人與組織間的關系、行業與區域間的關系、市場主體與特定行業或區域間的關系等等。（2）相關人依不同標準，可分別作出特定相關人和不特定相關人（公眾）、直接相關人與間接相關人、顯性相關人與隱性相關人、當代相關人與后代相關人、相當個人與相關組織（行業、區域）等分類。（3）當事人與相關人的關系是社會關系內部與外部的關系。處于經濟社會大系統中的各種社會關系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現。因而，法律在調整某種社會關系時，不能只是關注內部各方當事人之間的利益配置，還應當考慮到當事人與相關人間的利益配置。如在考慮股東利益時，至少還應當考慮消費者和勞動者的利益，甚至還應當考慮供應商、相關的社會組織和社會團體、周邊的社會成員等等相關人。（4）當事人與相關人的劃分是相對的。例如，在構成同業競爭的甲、乙兩個企業與消費之間，就競爭關系而言，甲、乙企業為當事人，消費者則為相關人；就消費購買關系而言，消費者與其中某企業為當事人，另一企業則為相關人。相關人一般可以劃分為自然人、法人和社會公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當代人也可以是后代人。（5）當事人與相關人的相互影響有大小、正負和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計，無須考慮相關人問題。經濟學中的外部性理論，就是對這種正負影響的最好說明，其中正外部性如創造發明，負外部性如環境污染。這種外部效應既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當事人與相關人的利益協調。就協調內容而言，有補償和限制兩方面。補償即針對當事人與相關人之間的正負影響而采取相應的利益彌補措施，對產生負面影響者增加其負擔，如征收排污費、收取容器或包裝物回收押金；對產生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財政補貼。限制即對產生負面影響者的行為自由給予適當限制，如頒布許可證、監督檢查。就協調方式而言，有協商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結構中的獨立董事、壟斷企業的價格聽證）、訴訟（如賦予職業團體對職業者的支持起訴權）、政府干預（如征稅、市場準入）等多種方式。在追究法律責任時，對主觀制造負面影響者實行過錯責任（如濫用市場支配地位者）或嚴格責任（如制造假冒偽劣產品者），對客觀形成負面影響者（如環境污染損害者）實行無過錯責任。

（三）當代人-后代人框架。其要點包括：（1）代際關系是人類社會可持續發展中的關系。當人類社會選擇可持續發展作為其發展模式時，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當代人與后代人之間存在著嚴重的地位差別，當代人的優勢在于擁有后代人“缺位”時對資源的壟斷和先占。因而，具有“經濟人”屬性的當代人會損害后代利益。基于可持續發展的目的，當代人對后代人必須承擔不損害后展而為后展創造條件的責任。這也決定了經濟法在調整手段上要創新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續競爭力。（3）當代人對后代人承擔責任的實現方式。“經濟人”屬性會對當代人向后代人主動（或自覺）承擔責任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態。這就需要當代人中有人充當后代利益代表，構建代際利益協調機制。實踐表明，由政府和非政府公共組織來充當后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個人來充當這種代表。政府應將后代利益納入其目標體系，組織和動員當代各種資源，為后展創造條件；對損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對有利于后展的行為給予鼓勵和支持。政府還應支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機構以保障后代利益的社會責任；等等。當然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應的訴訟主體資格作保障。但依我國現行立法，當代主體對損害后代利益的行為在不存在直接利害關系或法律上利害關系時無權提起訴訟。而有些國家已有當代人為后代利益而起訴的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個判決中承認42名兒童代表他們自己和未來世代對損害健康環境者起訴的資格。[14]因此，我國立法也應賦予當代人為后代利益而起訴的資格，而不論損害后代利益的行為與起訴者是否存在直接利害關系或法律上利害關系。

六、比較框架

比較研究對于面向經濟全球化的經濟法和作為新興學科的經濟法學來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評價優劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設計的各種方案，并結合本國的實際作出抉擇。基于此，運用比較研究框架應當注意以下問題：

（一）經濟法與相關法律部門的比較。經濟法是現代興起的法律部門。對其進行定位時，首先應處理好與傳統法律部門的關系，而這種關系只有通過與相關法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經濟法與民商法、行政法等法律部門的聯系與區別，一直是經濟法學的研究熱點。這在其他法學領域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區別，而忽視了部門法間的聯系；較多地作表層（如法律現象）的比較，而忽視了對深層（如法律現象的經濟社會基礎）的比較；較多地對民商法、行政法與經濟法作比較，而忽視了社會法（如勞動法）與經濟法的比較。這些都是在對經濟法與相關法律部門作比較研究時應當克服的缺陷。

（二）經濟法的國際比較與區際比較。在經濟法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區際（大陸與臺灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會主義法系的傳統，臺灣地區和澳門地區有著大陸法系的傳統，香港地區有著英美法系的傳統；并且臺灣地區和香港地區還具有經濟發達、市場經濟成熟的特點。這在世界范圍內是絕無僅有的。因而，這種區際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發達經濟與發展中經濟、成熟市場經濟與欠成熟市場經濟在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區域本土化的比較；既體現了世界性，也體現了中國特色。所以，國際比較與區際比較應當并重。在國際比較中，要根據中國的基本國情，來選擇可比性較強的國家進行比較。中國的市場經濟是發展中大國的、由計劃經濟轉型而來的、有東方文化背景的社會主義市場經濟。如果選擇發展中國家、大國、體制轉型國家、東方國家作為比較對象，更能借重他國既有的法制經驗、學說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎，尋求適合中國市場經濟特點的法律對策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規則接軌，又要應對沖擊、保護本國利益的雙重任務。鑒于WTO規則受發達國家主導的既成事實，應當重視與英美、歐盟等發達國家的法制作比較研究，從中尋求我國經濟法如何順應經濟全球化發展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負效應，還應當重視與WTO成員國中的發展中國家的法制進行比較研究，吸取其在應對沖擊、保護本國利益方面的經驗和教訓，尋求我國如何作為發展中國家進入WTO以及為何充分利用WTO中有利發展中國家的特殊規則的路徑。

（三）經濟法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對法條本身進行比較，還要對隱匿于法條背后的社會經濟背景以及法條實施的社會經濟效果進行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導致南桔北枳的后果。

七、可訴性規范與不可訴性規范相結合框架

法的可訴性是指法律規范所具有的、可由一定主體請求法律公設的機構（特別是法院和仲裁機構）通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規范不具有可訴性。應當注意的是，法的可訴性不同于權利的可救濟性。有權利必有救濟，沒有救濟的權利不是真正的權利。但救濟的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動法》第10條規定的“通過促進經濟和社會發展，創造就業條件，擴大就業機會”的職責時，失業者雖然不可能通過對政府提起訴訟的方式獲得救濟，但可以從政府建立的社會保障制度中獲得救濟。事實上，經濟法領域存在突出的可訴性不強的問題。具體而言，在市場規制法領域，如依《反不正當競爭法》（1993年）第3條規定，各級人民政府應當采取措施，制止不正當競爭行為，為公平競爭創造良好的環境和條件。而當某政府對不正當競爭行為制止不力時，則無法對其提起訴訟。又如該法第4條雖然規定“國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對不正當競爭行為進行社會監督”，但法律并沒有賦予一切組織和個人對不正當競爭行為向法院起訴的權利。在宏觀調控法領域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規定了中國人民銀行有制定和執行貨幣政策，發行人民幣，經理國庫，負責金融業的統計、調查、分析和預測的職責。而當中國人民銀行未能完全履行這些職責時，法律沒有規定能對其提起訴訟。又如依《預算法》（1995年）第3條和第13條的規定，各級政府對實現本級預算的收支平衡負有職責，但當政府未經依法批準甚至變更預算未能實現收支平衡時，雖然該法第73條作了可以對負有直接責任的主管人員和其他責任人員追究行政責任的規定，但沒有作出對該政府提起訴訟的規定。正因為如此，經濟法學既要研究可訴性規范，也要研究不可訴性規范，還要研究這兩種規范的聯系，避免對實體法與程序法的人為割裂。

經濟法的可訴性規范研究應當關注以下問題：（1）評估經濟法可訴性的效果。即對現行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經濟法域的適用效果進行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補經濟法可訴性缺陷的對策。可作兩種思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構建獨立于民訴、行訴和刑訴制度的經濟訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時應當對這兩種思路的制度設計進行比較研究，探求增強經濟法可訴性的可行方案。（3）相關問題的探討，如經濟審判庭的存廢、勞動（或社會）法院的建立；等等。

經濟法的不可訴性規范研究應當關注以下問題：（1）不可訴性的現狀、成因及評價。在分析其現狀時，應注意有的法律規范理論上本可訴但因法律沒有規定可訴而不可訴[16]；有的確實既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對其進行評價時，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對經濟法的權威性和強制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導致訴訟外救濟方式日趨增多的現代趨勢，從而正確認識經濟法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補不可訴性的對策。對本應可訴但因法律沒有規定可訴而不可訴的規范，應研究其如何向可訴性規范轉化；對客觀上本不可訴的規范，應研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟方式來保障其功能的實現。

正因為經濟法兼有可訴性規范與不可訴性規范，在進行案例研究時，不能只限于審判案例研究，還應重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對案件的分析來尋求和彌補法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規范，并且往往是在“就法論案”的基礎上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對某種具體制度進行經濟、政治、社會等多方面多角度的分析，評判其利弊得失，并提出相應的制度設計。這種研究突破了可訴性規范的范圍，將可訴性規范與不可訴性規范聯系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統研究格局，將法律置于經濟、政治、社會和生態的大系統中展開研究。經濟法作為現代法，與傳統法律部門一個重要的不同點，在于不可訴性的規范較多。經濟法學應當比傳統法學更重視制度案例研究。再者，在體制轉型時期，制度的創新或重新設計更為頻繁，強調經濟法學重視制度案例研究尤為必要。

上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標以及分析的側重點不同而造成的，無所謂孰優孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實踐價值，但沒有哪一種框架足以達到對問題的全面認識，還需要其他研究框架的配合。我們對研究框架歸納和選取受到了認知目的、知識結構、觀察視野、占有文獻等相關因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現代研究活動，因而具有時代意義。理論的進步需要有方法的協力。經濟法學的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴謹的分析工具，特別是缺少形式化且具有足夠適應性的研究框架。加強對經濟法學研究框架的總結和探索，有助于我國經濟法學走向成熟！

經濟法學論文:經濟法學方法論問題探究論文

摘要:經濟法學的深入發展,需要通過創立有效的方法論,來解決傳統法學方法論的非自足性問題;需要通過對不同方法類型的揀選與整合,以形成經濟法學的方法體系和方法論共識,從而推動經濟法學乃至整個法學研究的進步。

關鍵詞:經濟法學;方法論;方法類型;方法體系

"工欲善其事,必先利其器",對于經濟法學等新興學科而言,研究方法尤為重要。事實上,經濟法理論紛繁博大,千絲萬縷,倘若妙法闕如,則經濟法理論就會缺漏百出,凌亂難堪;惟有思慮得法,方能條分縷析,言之成理。

經濟法之興起,意在解決現代社會的諸多"復雜性問題",由此使經濟法學領域需要研究的問題亦較為特殊且復雜。經濟與社會越發展,人們就越會認識到:如若研究范式依舊,學科的基本假設、基本范疇、基本共識缺失,研究方法老套,經濟法研究就會裹足不前;如果整個學界不轉變傳統觀念,不能從新視角、用新方法去展開研究,則經濟法學便難有較大發展,整個法學研究之成熟與自足,亦遙遙無期。

要解決上述問題,迫切需要研究經濟法學的方法論問題。但由于諸多原因,學界對該問題的研究尚微乎其微。為此,有必要先探討經濟法學方法論的一些基本問題,例如,經濟法學是否需要創立自己的方法論?如果需要創立自己的方法論,則應當如何區分不同類型的方法,并作出適當的方法選擇?眾多不同類型的方法,如何形成方法體系?在創立方法論方面應當關注哪些問題,形成哪些共識?等等。下面就分別對上述問題展開研討。

一、經濟法學方法論的創立問題

自從英國碩儒培根首創"方法論"(methodology)這一術語以來,眾多哲學家、科學家都加入了方法論的研討①[1](P15),并提出了許多著名的宏論,從而使方法論的內涵日益豐富,對于"方法論"一詞也形成了多種不同理解。如或認為它是指科學研究的具體方法,因而與"方法"一詞無異;或認為它是指關于方法的理論體系,等等。就一般的方法論研究而言,方法論通常被看作各種方法的綜合以及關于方法的基本理論,它以方法為研究對象,是關于方法的規律性知識的體系。[2](P8)

如果按照上述的一般理解,則經濟法學方法論,就是研究經濟法的各類方法的綜合,就是關于經濟法的研究方法的基本理論,其優秀問題仍然是經濟法學的研究方法。對于經濟法的研究方法,過去探討甚微,而一個學科是否有自己的研究方法,有無自己的關于研究方法的理論,正是該學科成熟與否的重要標志。因此,無論是從方法論的積極功能出發,還是從學科的自身完善出發,經濟法學界都有必要著力研究方法論問題。

從研究基礎來看,目前關于法學方法論的著述已有一些②[3][4],這些著述對于經濟法學研究也會有一定的借鑒價值。但從總體上看,由于法學獨有的研究方法十分有限,法學方法論的總體研究非常不足,從而會體現出突出的"非自足性"。此外,法學方法論既存的有限研究,對于傳統法學研究也許較為適合,但對于具有現代性特征的經濟法學研究,卻不敷其用。事實上,傳統法學理論,并沒有提供多種有效的研究方法③,對于方法的研究,則更加不足。因此,即使是傳統法學,其方法論也需不斷完善,尤其應隨著相關學科成果的不斷出新而不斷調適。

法學研究的沉悶和僵化,可謂由來已久,需要通過范式的有效轉換,不斷注入清風與活力,使其欣欣向榮。如果說相對成熟的傳統法學尚且需要轉換研究范式、更新研究方法的話,那么,新興的尚未成熟的經濟法學,就更需要結合自己的特點,不斷吸納新鮮的方法。在研究方法上要吐故納新,應是殆無異議,但納新亦不能隨心所欲,而必須在對本學科有一定把握的基礎上,有所取舍,這就涉及到方法的"借用"與"選擇"問題。經濟法學的研究,究竟應選擇什么樣的方法,或者在沒有現成可用的方法的情況下,應當如何建立自己的方法體系,如何形成自己的方法論,這首先就是需要面對的一個重大選擇。

從研究的風險系數來看,依賴既有的方法,可能是找到了無憂的"高枕"。但是,傳統法學既有的方法,本身尚在完善之中,與現代氣息濃郁的經濟法學似乎也并不完全匹配。盡管傳統的法學研究也開始注意到相關學科的方法,如社會學的方法等,但借鑒力度似乎仍然不夠,欲套用于經濟法學上的一些問題,則更是咫尺天涯。既然傳統法學沒有給經濟法學留下完全適合的方法論遺產,那就需要經濟法學者另辟蹊徑,創立自己的方法論,以解決法學方法論的非自足性問題。雖然這需要披荊斬棘、披星戴月、披肝瀝膽,甚至要甘受垢詈,但若能偶有所得,則不僅是對法學方法論的貢獻,而且其影響還會更為廣遠,澤被后學。因此,在方法論上,經濟法學界應當本著創新的精神,選擇創立更加適合于自己的方法論。

要創立適合于本學科的方法論,彌補研究方法的不足,就需要明確創立方法論的資源從何處來。從總體上說,方法論的資源,主要來源于兩方面,一是法學方法論,一是非法學方法論④。[5]對于法學方法論,經濟法學研究應當根據情況,有選擇地"或揚或棄";對于非法學方法論,則要根據經濟法自身的特點,按照"最密切聯系"的原則,確定其取舍的"準據"。由于上述兩個方面的資源,都離不開共同的、一般性的方法論,因而在經濟法學方法論的創立上,有必要對"一般方法論"給予更多的關注。

所謂一般方法論,也稱科學方法論,是有關各類科學研究的一般方法的理論,是關于科學研究活動的程序、途徑、手段、模式及其規則的理論體系。科學方法論不僅包括研究方法,更包括對這些方法及其相互關系的解釋、說明和完善等。作為各類科學研究共通的方法論,它不僅適用于自然科學,而且也適用于社會科學的研究,當然同樣也應適用于經濟法的研究。這是在學界創立經濟法學方法論時不應忽視的一個重要問題。

要創立和發展經濟法學的方法論,首先需要明確經濟法學可以適用的基本研究方法,在此基礎上,才能解釋各類基本研究方法之間的聯系,說明各類研究方法的價值。為此,下面有必要先探討各類方法的一般分類,進而提出經濟法學的基本研究方法,從而為經濟法學方法論的創立和形成奠定基礎。

二、方法的類型及其選擇

由于方法論是關于方法的理論體系,因此,要研究經濟法學的方法論問題,不僅需要明確是否應創立自身的方法論問題,以及如何利用已有的方法論資源的問題,而且還應對不同類型的方法作出選擇。而要選擇不同的方法,就必須首先明確一系列問題,如何謂方法,方法包含哪些類型,有哪些方法在經濟法研究中是可用的,可用的依據是什么,等等。

盡管對習見習聞的"方法"一詞并無統一的定義,但一般都認為方法是指為實現一定的目的而采取一定的步驟、手段或選取一定的途徑、工具等。⑤[2](P3)對于方法的重要性,人們已經有了越來越多的深刻認識。事實上,現代科學的發展和突破,在很大程度上就是取決于方法。沒有方法上的創新,就無法對當代的"復雜性問題"有更深入的研究。許多著名思想家、科學家的成功實踐和著名論斷,以及民間諺語等,都已經很好地說明了這個問題。

方法是重要的,但在不同領域所適用的方法不可能都完全相同,解決不同的問題,需要用最合適的方法、最有效的"招數",因而需要對各種方法進行類型劃分,以便于人們選擇和取舍,從而能夠針對不同的問題,根據不同的需要,運用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構成的方法體系,同樣也是方法論研究的重要內容。

事實上,對于方法的類型,就像對"方法"一詞一樣,人們的看法始終未盡一致。特別是由于分類標準不同,立基領域不同,以及思想側重的不同,人們對于方法類型的劃分也不相同(其實,分類本身就是一種方法,尤其是一種重要的研究方法)。從方法體系的構成來看,人們通常對方法做以下幾種重要分類:

其一,根據適用的學科門類,分為自然科學方法、社會科學方法、人文科學方法等(這取決于人們對于學科門類的具體劃分)。其中,自然科學方法又包括數學方法、物理學方法、生物學方法等;社會科學方法又包括經濟學方法、社會學方法、政治學方法、法學方法等。如果再作出人文科學方法的劃分的話,則還包括語言學方法、歷史學方法等。可見,從大的學科門類上說,相關的方法還是很多的。這種分類方法也是人們通常探討較多的。

其二,按照人類把握精神世界的不同方式,可以分為哲學的方法、科學的方法(包括自然科學、社會科學、思維科學等)、藝術的方法、宗教的方法等。其中,哲學的方法和科學的方法,對于進行具體的相關學科的研究往往更加重要。而藝術的方法和宗教的方法,在某些情況下往往有特殊的意義。

其三,按照人類與世界的關系,可以分為認識世界的方法和改造世界的方法。其中,認識世界的方法尤其具有指導意義。從廣義上說,認識世界的方法還可以包括表述世界的方法和評價世界的方法。此外,由于認識世界的目的是為了更好地改造世界,因此,改造世界的方法對現實有著直接的重要意義。

以上只是列舉了通常人們比較重視的幾種有關方法的分類,除此以外,還有多種方法分類,如定量方法與定性方法;實證的方法與規范的方法;認識規律的方法和運用規律的方法,等等。方法分類的多樣化,反映了方法的多樣性和復雜性,也反映了認識的非至上性。

對于上述難以把握的多種分類,也有學者嘗試按照方法應用范圍的大小和抽象程度的高低,把方法分為哲學方法、一般科學方法、專門科學方法。[2](P45,48-50)這種分類實際上是把方法分為哲學方法和科學方法兩大類,進而又把科學方法分為一般科學方法和專門科學方法,以確定各類科學研究共同適用的方法,以及在某些專門科學上具體適用的方法。從總體上說,這種分類方法是有其積極的意義的,因而有必要對其再做分層說明。

第一,哲學方法。它包括主觀與客觀相統一的方法、矛盾分析方法、因果關系分析方法等。其中的許多方法對于經濟法研究有直接的指導意義。例如,矛盾分析方法中所包含的"一分為二"的思想和方法、具體問題具體分析的方法等,對于理解經濟法學上的"二元結構"假設⑥[6]、對于研究經濟法領域的許多理論和實踐問題,都很有指導意義。事實上,哲學方法在法學等各類學科研究中的應用都是非常廣泛的。

第二,一般科學方法。此類方法比哲學方法低一個層次,主要包括邏輯方法、經驗方法、橫斷學科方法等。對于這些方法在法學研究上的應用,有必要單獨作一點說明。

邏輯方法包括比較方法、分類方法、類比方法、證明與反駁方法、歸納與演繹相結合的方法、分析與綜合相結合的方法、歷史與邏輯相統一的方法等等。這些方法人們普遍較熟,因而在社會科學中,特別是在法學研究中,已經有了廣泛應用。在經濟法學研究上,上述的邏輯方法也基本上都有應用。

經驗方法包括觀察方法、實驗方法、調查方法、統計方法⑦,以及通過假設、悖論來形成理論的方法等。這些方法特別是調查方法和統計方法在經濟學、社會學等社會科學中已經有了越來越多的應用,但是,從總體上看,它們在法學研究上的應用還不夠普遍。這與法學學科本身的特點有關,尤其與傳統法學研究中更多地強調對"具有穩定性的法律"的注釋等有關。在經濟法領域,隨著相關具體研究方法,如法律經濟學、法律社會學方法的引入,諸如統計方法、調查方法等方法應當會有更多的應用。

橫斷學科的方法,包括系統論、控制論、信息論這"老三論"所提供的分析方法,也包括耗散結構論、協調論等"新三論"所提供的方法等。這些方法在社會科學研究中已有一定的應用,如系統論方法在社會學、政治學的研究中都已經取得了一定的成果,信息論的方法在經濟學等方面的研究也取得了一定的成果。在法學研究中,橫斷學科的方法盡管已引起了人們的注意,但是深入的研究還比較少見。因此,橫斷學科的許多方法在法學研究上還有很廣闊的適用空間,它們更有助于解決"復雜性問題",因而對于經濟法上的各類"復雜性問題"。

第三,專門科學方法。即在某些具體學科領域所運用的方法,如語言學方法、考古學方法、力學分析方法、經濟分析方法、政策分析方法、社會分析方法,等等。這些方法,有的對于某些領域的法學研究恰恰有重要價值。如語言學方法對于法律解釋的研究,考古學方法對于法律史等方面的研究,力學分析方法對法律主體的權力配置的研究,經濟分析方法對于法律主體的成本與收益、權利配置和保護等方面的研究⑧,都頗具重要價值。

其實,上述的哲學方法和科學方法,是在把哲學與科學做二元劃分的情況下的一種分類方法。無論是哪類方法,從分析的起點和關注的利益來看,還可以分為兩類,即整體主義方法和個體主義方法。其中,整體主義方法強調整體的價值,特別是整體對部分的影響,認為整體本身是存在自身的目標的,"整體要大于部分之和"。基于整體主義的方法,看問題要從整體出發,要認識到整體對局部的重要影響力,因此在社會科學中,要看到國家對國民、社會對個人的重要作用。⑨個體主義方法則強調要從獨立的個體出發,認為只有個體才有自身的目標和價值追求,強調個體對于整體的巨大影響。⑩

以上只是試圖簡略地厘清各種不同類型的方法,并對其在法學研究中的應用略做盤點。從總體上看,各類方法無論其層次高低或適用廣狹,多可以依據法學發展需要,依據經濟法學的發展水平,而借用到相關問題的研究之中。如前所述,由于一般科學方法對于各類科學研究都有普遍性的指導意義和適用價值,因而恰恰是在構建經濟法方法論方面應當利用的重要資源。面對上述如此眾多的方法,關鍵是如何作出選擇和取舍,并對相關方法予以整合。

如前所述,在上述方法中,有些共通的方法,如哲學方法、一般科學方法中的邏輯方法等,無論是法學還是其他社會科學,無論是經濟法學還是其他部門法學,都不可或缺,而且事實上也一直都是基本的研究方法,因而它們應是經濟法學方法體系中的重要組成部分。

但是,屬于一般科學方法的經驗方法、橫斷學科方法,在整個法學中的應用都還相對不夠,在發蒙未久的經濟法學中,更是罕見其用。特別是經驗方法中的通過假設而形成理論的方法,以及橫斷學科中的系統論等方法,幾被冷落,而它們對于新興而復雜的經濟法研究,恰恰確當而重要。因此,如若在經濟法學的方法體系中將其遺漏,則不免有遺珠之憾。此外,專門科學方法中的一些方法,應視其與經濟法研究的聯系是否密切而作出選擇。例如,經濟法作為調整特定經濟關系的法,與經濟生活聯系至為密切,因此,經濟分析方法自有其用武之地。

此外,由于經濟法的宗旨中不僅包含經濟目標,而且也包含著社會目標,其有效調整會間接地促進社會問題的解決,因此,經濟法的研究同樣應當用社會分析的方法,特別是社會學提供的一些有價值的具體分析方法。至于其他學科的一些具體方法,也都應依經濟法研究的具體情況而作出選擇。

可見,要構筑經濟法學自己的方法體系,需要選擇適合于經濟法研究的特定方法;而要選擇特定的方法,就需要在經濟法研究與其他法學研究乃至社會科學研究所通用的哲學方法和邏輯方法等共通性方法的基礎上,尋找某些有自己特色的研究方法,包括某些經驗方法和橫斷學科等提供的一般科學方法,特別是專門科學方法,這樣才可能在此基礎上,構筑經濟法學自己的方法體系,形成其獨特的方法論。

三、方法體系與方法論的形成

前面分別探討了是否應當建立經濟法學的方法論、方法的類型及其選擇等問題,這是構建經濟法學的方法體系、創立經濟法學方法論的重要鋪墊。

從方法體系的角度來看,經濟法研究中所能夠適用的方法并非固定不易,其方法體系恰恰是開放的。如前所述,經濟法問題屬于"復雜性問題",對于復雜性問題必須從多個層面、多個視角去透視,所運用的方法自然也應當是多元化的。這樣才能對復雜的經濟法系統有較為清晰、全面的認識,才不至于"盲人摸象"。

如果把經濟法系統作為整個法律系統中的一個特殊系統去進行研究,則應看到,有些方法對經濟法和其他部門法研究都是適用的,這些方法可以稱為"一般性方法",如哲學方法、一般科學方法中的邏輯方法、橫斷學科方法(如系統方法（11）[7])、經驗方法(特別是調查方法、統計方法),等等。此外,還有一些是在經濟法研究中必須運用的、或稱更有特色的方法,如廣義的法律經濟學方法、法律社會學方法,其中包括交易成本理論、公共選擇理論、理性預期理論、博弈論、公共物品理論等所提供的各類分析方法,它們屬于"專門性方法",其有效運用,能夠更好地有針對性地解決經濟法所涉及到的經濟、社會、政治、文化等各個方面的問題,從而能夠使相關的研究更加深入。

以上各類方法,共同構成了經濟法學的方法體系。在該方法體系內部,一般性方法和專門性方法應當和諧共存,基本方法和特別方法應當相得益彰,以共同發揮其重要作用,體現其應有價值。而各類方法協調互補、內在和諧的方法體系的形成,則有利于經濟法學方法論的有效確立和研究。（12）[7](P109)

經濟法學方法論,作為以上述各類方法為研究對象的理論體系,應依循何種線索進行深入研究,可能是一個見仁見智的問題。從前述有關方法論的基本問題的分析來看,經濟法學方法論的研究應關注以下線索和基本內容:基本假設-基本方法-方法體系-方法整合-方法創新。

依循上述線索,從經濟法研究自身的特點出發,應當提出和確定經濟法學的基本假設,從而界定經濟法研究的基本框架、前提、基礎和視角;從基本假設出發,探尋經濟法學上的基本研究方法,特別是在經濟法學上具有特殊適用意義的,或更有獨特價值的研究方法,它們對于經濟法研究具有更廣泛的適用價值;從基本方法出發,應當再探討經濟法學研究所適用的各類方法,以及這些方法所構成的方法體系,這些方法包括各個法學分支學科普遍適用的研究方法,以及在經濟法研究上具有特殊意義的經濟法學的基本研究方法;在方法體系之上,還應按照方法論上的一般原則,對上述方法體系中的各類方法之間的內在關聯加以明確,以通過其有機整合,找到對經濟法研究更有價值的一些研究方法,實現方法創新。而依循上述線索所進行的研究,也就形成了經濟法學方法論的基本內容。

在研究經濟法學方法論的過程中,不僅應當探討基本假設、基本方法、方法體系等問題,而且還應當對方法整合問題進行深入研究。事實上,方法整合恰恰是經濟法學方法論中的重要內容,在紛紜復雜的各類方法中,如何發現其內在聯系,如何對相關的方法進行整合歸類,或使其融為一體,以形成新的方法,這既是方法整合的重要目標,也是方法論研究的重要價值,同時,對于重構經濟法理論,推進經濟法研究,也更有意義。

除了前面探討的經濟法學方法論的一些基本問題以外,在研究或確立經濟法學方法論的過程中,還應當注意以下共識性問題:

1方法體系的開放性。即經濟法研究的方法體系,應當具有開放性。隨著人們認識的不斷深化,特別是隨著方法的不斷創新,經濟法學的研究方法自然也會不斷得到更新。與此同時,由于作為經濟法學研究對象的經濟法系統十分復雜,對于這樣的復雜系統,無論某種方法多么重要,也不可能"放之四海而皆準",必須要采取多種不同的方法進行研究,因而經濟法的研究方法必然要體現出一種多元化的趨勢。而這種多元化,與對經濟法的多維度、多視角的認識是密切相關的。方法體系的開放性與方法的多元化是內在一致的。

2研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的,但從現代的發展需要和經濟法自身的系統協調來說,不僅要強調對具體問題的分析,而且還要強調對相關問題的綜合,因而不僅要強調具體的分析方法,而且同樣也要強調方法的綜合性、系統化,使方法得到整合,使具有綜合性的方法能夠得到應用。為此,不僅要注意一個個具體方法的應用,還要注意經濟法研究方法的系統化。可見,研究者僅會運用一種方法、僅會單兵作戰是不夠的,還要同時學會綜合運用多種方法,學會協同作戰,這樣才有可能取得更高層次的研究成果。關注研究方法的綜合性,也就是強調方法的系統化。

3研究方法的協調性。強調方法的系統化,進而言之,就是要強調方法的協調性。事實上,事物之間是普遍聯系的,經濟法所調整的社會關系也是普遍聯系的,與其他部門法所調整的社會關系也是普遍聯系的。因此,在經濟法研究過程中,對于研究各類不同事實的方法,尤其應注意其協調性,從而更好地發現事實與事實、方法與方法之間的內在聯系,探索相關領域的一般規律,以更好地完善經濟法制度和經濟法理論。

基于上述要求和共識,要建立和完善經濟法的方法體系,整合相關的諸多方法,從方法論的角度說,應當注意各類方法所解決的各類問題之間的內在聯系,進而發現各類方法之間的內在聯系,在此基礎上,才可以提煉出經濟法上有特殊價值的重要研究方法,才可以更好地確立經濟法學的方法體系。

上述共識說明,經濟法學方法論的研究,尤其應當在保持方法體系的開放性的基礎上,關注如何對各類方法有效地進行綜合、協調,尤其強調在經濟法研究上要綜合適用相關學科所提供的重要方法。這可以從相關學科的研究方法的借鑒中來得到說明。

例如,經濟法研究中涉及很多經濟問題,因而自然要吸收在經濟學上比較成功的一些方法,特別是個體主義的方法;同時,經濟法學又要研究許多宏觀問題,因而一些整體主義的方法(如系統的方法等)也要關注。此外,經濟法與經濟政策有密切的關系,因而需要注意政治學的方法(如政策分析的方法（13）[8]);同時,經濟法又有一定的社會性,在其宗旨中包含一定的社會目標,因而有些問題的研究又會與社會學相關。所以,在研究方面,需要綜合各類方法。在當今綜合的時代,對于綜合性問題、復雜性問題,不能指望用單一的傳統法學的研究方法去解決。事實上,經濟法領域的問題,是綜合了經濟的、社會的、政治的、法律的等各個層面的問題,是典型的"復雜性問題",它牽涉的領域比其他傳統部門法都要廣闊,直接關系到國計民生,關系到國家和民族的未來,因此,就必須用綜合性的方法,必須通過多個視角、多個層面的分析,從不同的路徑入手,惟此才有可能取得較為全面的認識,才能避免主觀臆斷和盲人摸象。

中國的經濟被認為是世界經濟發展中的一個奇跡,與此相關的經濟法在中國經濟發展的過程中也起到了一定的作用,盡管它還有許多不完善之處,但其產生和發展過程中所遇到的問題,同中國改革的征途上所遇到的問題和挫折都是一樣的,同時,面臨的也都是"前進中"的挫折。經濟學家在著重解釋中國的經濟奇跡,并認為解釋成功就極有可能獲取諾貝爾獎;與此相應,中國的經濟法學者,也應對中國經濟法本身做一個很好的解釋和說明,同樣也應為世界法學的發展作出自己的貢獻,創造出世界法學發展中的一個奇跡。而要很好地解釋經濟法問題,至關重要的,還是如何找到恰切的方法,不斷有效地進行方法創新。

四、結論

鑒于經濟法學方法論問題研究不足的現狀,本文著重探討了該領域的幾個基本問題。首先,通過分析法學方法論的非自足性,以及經濟法問題的特殊性,指出創立經濟法學方法論的必要性;通過分析可借鑒的方法論資源,從一個側面強調創立經濟法學方法論的可行性。其次,探討了方法的類型以及經濟法學研究對不同類型方法的選擇問題,透過方法的類型劃分,來說明方法體系的內在構成,以及各類方法適用范圍的局限性,從而說明在經濟法研究方法上應有所側重和取舍。最后,在前面的探討的基礎上,提出方法體系以及方法論形成的問題,強調尤其應當注意方法體系的開放性、綜合性和協調性,并認為這是在方法論研究方面應有的共識,這也是對最初的關于經濟法學方法論的宏觀思考的回應。

從總體上看,在經濟法學乃至整個法學研究領域,對于方法論的探討仍然是很不夠的,特別是對于經濟法學之類的新興學科的方法論探討,就更是幾乎尚付闕如。這可能是由于經濟法制度和經濟法研究本身尚不夠成熟,同時,對于方法或方法論之類問題的研究本來就存在難度和風險,因而鮮有人涉足。但是,由于方法論的研究是一個學科是否相對成熟和完善的重要標志之一,因而隨著經濟法理論的發展,這些"吃西紅柿"(而不是"吃螃蟹",兩者含義近似,但后者成本較高)之類的事也必須有人去做。像西紅柿對人類的營養價值一樣,經濟法學方法論問題的研究,對于經濟法理論發展的巨大"營養價值",同樣不應忽視,但嘗試長期僅供觀賞的"方法之果"的風險也確實存在。如何使研究方法真正能夠進入實用,真正能夠造福于人們的普遍研究,如何不斷對其進行"品種改良"或整合,對于那些缺少"維他命"的新生兒(如經濟法學、社會法學等)的成長來說,確實很有必要。

如前所述,經濟法研究之所以需要有自己的方法論,在很大程度上是因為傳統法學的方法論是不夠用的。對于方法論的形成及其研究,本文提出了一個基本線索:基本假設-基本方法-方法體系-方法整合-方法創新,在依循這一路徑進行研究的過程中,不僅可能形成經濟法學自己的方法論,而且也可能找到一系列不斷創新的、更為有效的經濟法研究方法。從總體上說,在經濟法研究過程中,應注意整體主義方法與個體主義方法的兼顧,從不同視角、不同層面、不同領域來研究經濟法,體現經濟、社會、政治、法律的結合,體現應對"復雜性問題"的不同思考路徑,體現不同路徑在方向上的殊途同歸,這樣才能實現方法體系的內在和諧,才可能不斷取得較為正確的認識。

如同一般的科學方法論的研究一樣,僅看到某個學科的方法論還是不夠的,還應當強調方法論的共性。因此,基于共同基礎的方法,同樣在經濟法的研究上也是可以適用的;各個學科的發展,也都是基于這樣的路徑來展開的。在傳統的法學方法之外,引進經濟學、社會學、政治學等相關學科的方法,有助于更好地解釋和說明經濟法上的問題。其實,經濟法作為新興的現代法,其研究僅靠傳統的法學思維是非常不夠的,有時甚至會產生錯誤的認識,因此,其方法論的更新不僅很有必要,而且對于整個法學方法論的發展也是一個貢獻。

本文只是對經濟法學方法論基本問題的非常初步的探討,對于各類重要的具體方法,特別是容易被忽視的具體方法,還需要作具體的、專門的探討。由于經濟法研究方面可能涉及到的具體問題還有很多,因而還需要做一些遴選。基于經濟法學的基本假設的重要性,基于橫斷學科方法對于經濟法研究的必要性,還應當探討經濟法學的基本假設問題,以及由基本假設提出的一系列方法。[9]考慮到整體主義方法與個體主義方法的兼顧,不僅應當探討總體上的、宏觀上的方法,如系統分析方法、政策分析方法,而且還應當探討相對具體的、微觀上的方法,如博弈分析方法、本益分析方法,等等。對于這些在經濟法研究方面較有代表性的方法,都需要作具體的探討。這些方法是層層遞進的,相互之間有著密切的關聯,從而有助于形成經濟法學的方法體系。

在具體的探討中,如果運用前述方法體系中的相關方法,來研究經濟法理論上的一些重要問題,特別是本體論、價值論、規范論、運行論、范疇論、發生論等各個方面的問題,則可能使問題的討論更為深入。這也是整個學界的重要任務。

經濟法學論文:我國經濟法學研究論文

一、經濟法學的研究目的問題

經濟法學的研究目的直接決定著其研究方向，確立正確的研究目的是一個非常重要的原則性問題。從總體上說，經濟法學的研究目的在于揭示和探索經濟法產生、變化、發展的規律，促使理論研究的深化和成熟，從而更好地指導我國經濟法制建設的實踐，更好地為社會主義市場經濟服務。為此，可把經濟法學的研究目的具體分解為以下幾方面：

（一）經濟法學作為法學中較新的分支學科之一，首先應把如何建立和完善其自身特有的基本范疇、如何構筑其科學體系確立為其研究目的。

由于“范疇及其體系是人類在一定歷史階段理論思維發展水平的指示器，也是各門科學成熟的標志”[1]，因此，經濟法學研究的目的首先就應立足于如何完善其自身的基本范疇、如何構筑其科學體系之上，這是構筑經濟法學原理的基石。但是，我國目前經濟法學界對此方面的研究不夠重視，致使經濟法基礎理論和原理的研究十分薄弱，而在與相關學科的爭論、與其他學科劃分研究對象及其范圍上卻投入較多精力。如果說在經濟法學產生初期基于為了充分論證經濟法存在的獨立性，反駁否認經濟法地位觀點的需要而對有關問題進行爭論、并極力確認經濟法學的研究對象及其范圍確有必要的話，那么，經過十多年來廣大學者的辛勤努力而逐步把經濟法學的研究引向深入，經過立法機關的勤奮工作而制定的大量經濟法律、法規，以及經濟法在改革開放中所發揮的極其重要的作用，已足以表明經濟法的獨立地位和不可替代的價值性。在此情況下，就沒有必要再花費過多的時間和精力用于學科之間的論戰、爭搶研究對象及其范圍，否則，不僅不利于經濟法學自身的發展和成熟，相反還會阻礙其發展。“任何具體科學都有自己的基本概念和范疇，是否形成由概念和范疇所構成的理論體系，是這門科學能否獨立的重要標志[2]”。實事求是地說，經濟法學界對經濟法學自身究竟應包括哪些基本范疇、每個基本范疇應包含的科學涵義是什么、如何構建經濟法學的范疇體系這些帶有根本性、全局性的問題尚沒有給予深入、系統的研究，這固然存在經濟法和經濟法學產生時間短、研究幼稚等客觀方面的原因，但也不能否認，存在于人們主觀上對經濟法學研究目的的認識偏差和對經濟法學基本范疇研究重要性的忽視同樣對經濟法學的研究產生了消極影響，致使經濟法學界迄今也未能向理論界提供具有充分說明力的、令人信服的、確能體現經濟法學自身獨立存在和成熟標志的基本范疇及其范疇體系的框架結構。與此形成鮮明對比的是，與經濟法學處于并列地位的刑法學、民法學、行政法學等學科已經建立起來了法學界公認的、并為各學科所特有的比較成熟的基本范疇及其體系[3].所以，經濟法學在建立其自身基本范疇及其體系方面可謂任重道遠，經濟法學界的確應將研究的重點轉移到經濟法學的基本范疇及其體系構成上來。

（二）經濟法學作為法學中內容最為豐富的學科之一，理應把如何深化部門經濟法學的理論研究確立為其研究目的。

如果說對經濟法學自身基本范疇及其體系的研究構成了經濟法學原理的基石和框架，并以此構成了經濟法學總論的內容的話，那么，對部門經濟法學理論的研究則是經濟法學內容的具體展開和體現，并以此構成了經濟法學分論的具體內容。研究部門經濟法學的內容，一方面，應對已制定出的單行經濟法的內容和理論予以研究。我國目前尚未制定一部經濟法法典或經濟法通則，而制定了大量適用于不同部門、領域、不同種類經濟關系的經濟法單行法和配套法即部門經濟法，它們構成了經濟法體系的主干，如何制定、修改、補充、完善、理解、實施、適用各種部門經濟法，正是經濟法學面臨的重要課題之一；另一方面，經濟法學的研究又不能僅局限于現行立法的既定范圍內，對尚未制定單行法和配套法的部門經濟法的理論也應予以研究。由于受多種原因的影響，我國經濟法立法帶有明顯滯后性的特點，許多本應屬于經濟法學內容的單行法和配套法尚未制定出來，比如，作為經濟法優秀的計劃法、反壟斷法等都沒有出臺，因此，經濟法學的研究不能忽略或遺漏該部分內容，加強對它們深入、系統地研究，以更好地指導立法工作，同樣是經濟法學面臨的課題。

（三）經濟法學作為法學中實踐性最強的學科之一，理應把加強最能體現其實踐應用性的經濟法立法[4]問題的研究確立為其研究目的。

“實踐是認識的來源、動力、目的，也是檢驗認識的真理性標準”[5]，為了使經濟法學的研究更能適應實踐需要，其研究絲毫不能脫離國家經濟生活的重大實踐，時刻關注著對我國在建立社會主義市場經濟體制過程中法律現象的研究，對經濟領域和經濟生活中出現的新情況、新問題及時提出相應的法律對策，將它們歸結到一點，就是要通過加強對經濟問題的法律研究，并以此指導經濟法立法活動，從而實現對經濟關系的全面調整，達到國家干預、管理經濟生活的目的。“法學的產生和發展是以立法的發展和對立法的研究為前提的，沒有立法學的發展，不可能有法學體系的真正的完善”[6]，同樣，如果沒有經濟法立法學的發展，也不可能有經濟法學體系的真正完善。因此，經濟法學的研究目的應該立足于加強對經濟法立法問題的研究，并把它作為其研究的優秀內容之一。盡管自從改革開放以來，我國經濟法立法已經取得了令人矚目的巨大成就，但是，立法上也有嚴重缺憾，立法技術水平和立法質量有待進一步提高，這與對經濟法立法問題的研究不夠重視以及由此導致研究薄弱有著直接的關系。經濟法學界對經濟法立法問題尚缺乏深入、系統的研究，至今幾乎還沒有關于經濟法立法方面的專著，涉及該方面的論文數量也較少，并且大多是對立法概況的泛泛介紹，而對經濟法立法的原理、制度和技術等問題的系統研究卻非常薄弱，理論界尚未對經濟法立法的專業性、技術性、特殊性引起足夠的重視，而是簡單把經濟法立法與其他部門法立法混同，這種作法很難使經濟法立法適應實踐的需要。因此，對我國經濟法立法進行深刻反思，加強對經濟法立法問題的研究，認真總結我國立法中的經驗和教訓，以更好地指導對現行經濟法的修改和今后的經濟法立法工作，從而建立起適應社會主義市場經濟的完善的經濟法體系和經濟法制，無疑具有重要意義。我國社會主義市場經濟體制的確立和完善，迫切需要建立適應市場經濟的法律體系，加強經濟法立法正是其關鍵之一。而加強經濟法立法和完善經濟法制，又離不開經濟法立法理論的指導，故隨著適應市場經濟法律體系的建立，經濟法立法問題應該、也必將會成為經濟法學界關注的重點問題。

二、經濟法學的研究對象和范圍問題

每門學科都有其特定的研究對象和范圍，它決定著該學科研究的內涵和外延，故學科研究應以確立其精確、科學的研究對象和范圍為前提。經濟法學的研究也應恰當地確立其研究對象和范圍，把研究的視野置于適當的限度內，準確地把握其研究對象、范圍的廣度和深度。如果把經濟法學的研究對象及其范圍確定得過寬或過窄，都不利于研究的深入和深化。

我國經濟法學產生時間較短，學科建設比較薄弱，加之受其他原因的影響，經濟法學的研究至今也未能恰如其分地解決其研究對象和范圍問題。它自產生之時起即處于與相關學科、尤其是與民法學、行政法學的爭論之中，學術爭論雖然對經濟法學的發展起到了一定作用，但同時也產生了一定的負作用，導致目前經濟法學的研究過于看重其研究的對象及其范圍問題，且將對象、范圍界定的過寬，甚至存在無節制地擴大經濟法學研究領域和范圍的傾向，這在以經濟法學專著和教材所體現的研究對象和范圍上顯得尤為突出。我國現行的很多經濟法學教材或專著，包括頗具影響的幾部統編教材或專著，在確立經濟法學研究對象和范圍上存在一定缺陷：即把本不應屬于經濟法學而應屬于其他部門法學的內容硬性劃入其中，如在現行的研究對象和范圍中，有的把應屬民法學內容、應屬商法學內容、應屬勞動法學內容、應屬環境法學內容[7]列入其中，有的甚至把應屬行政法學內容[8]、社會保障法學內容[9]、刑法學內容[10]都劃入經濟法學的研究對象和范圍中，此外，幾乎所有的教材和專著中都包括應屬訴訟法學的經濟司法、經濟仲裁[11]的內容，還有的把應屬法制史的經濟立法史[12]的內容也列入其中，導致現實法與歷史法不分、實體法與訴訟法不分，都將它們混為一體，使經濟法學的研究對象和范圍幾乎涉及了法學內容的方方面面，其研究范圍近乎于“諸法合體”狀態，大大超出了其應該研究的領域和范圍，致使經濟法學成為了一個“覆蓋面最廣”的學科，嚴重阻礙了經濟法學理論自身的發展和成熟：一是致使人們難免產生“經濟法究竟是什么？”、“以經濟法為研究對象的經濟法學究竟包括哪些內容？”的疑問，進而引發了人們對經濟法能否成為獨立法律部門、經濟法學體系是否存在、能否建立起來等一系列問題的懷疑，對人們科學地認識經濟法和經濟法學產生了嚴重障礙；二是導致經濟法學的研究對象和范圍過寬、過大，難于集中精力認真仔細地研究其自身內容，致使經濟法學成為最為幼稚的學科之一；三是由于其研究對象和范圍中混雜著不同性質的其他學科內容，混淆了經濟法學與其他部門法學之間的界限，導致了法律學科與法律體系的不必要混亂，致使經濟法學難于形成其科學體系。我國社會主義市場經濟體制的確立，以及與之相適應的經濟法制的日趨完善，為我國經濟法學界深入研究經濟法學自身的內容和基本范疇提供了良好的契機和條件。因此，經濟法學的研究應該首先恰當地界定其研究對象和范圍，而“并不是占領別的學科的研究領域。相反，它是開墾同它相鄰的學科沒有開墾也不能開墾而又必須開墾的領域”[13].“科學研究的區分，就是根據科學對象所具有的特殊矛盾性。因此，對于某一現象的領域所特有的某一種矛盾的研究，就構成某一門科學的對象”[14].據此，確立經濟法學的研究對象，并劃分它與其他部門法學內容界限的標準就是經濟法律現象領域內所特有的某一種矛盾的質的規定性。經濟法是調整國家干預、管理商品經濟關系或市場經濟關系的法律規范的總稱，其調整對象是商品經濟管理關系或市場經濟管理關系，這是經濟法的質的規定性，也是劃分經濟法學對象和范圍的標準。簡言之，就是以經濟法的調整對象及其性質（即經濟法調整的特定性質的社會關系）來劃分經濟法學與其他部門法學研究對象和范圍的界限，即凡具有商品經濟管理或市場經濟管理性質內容的，應屬于經濟法學的研究對象，反之，則不屬于其栐象。經濟法學的研究應以此為前提條件，下功夫重點研究的確屬于經濟法學的內容，對于屬于其他部門法學的獨立性、獨有性的內容，也應予以尊重和肯定，使它們各自歸位，回到各自所屬的部門法學體系中去，經濟法學的研究不再涉及。具體說，經濟法學的研究對象和范圍包括以下幾方面：

（一）經濟法學自身的基本范疇及其體系框架。

“任何一門比較發達的科學，尤其是基礎科學，都是由一系列反映其研究對象的相互關系、相互配合的概念（范疇）所組成”[15]，所以，確立科學的研究對象和范圍僅僅是經濟法學研究的前提，經濟法學的研究既不能把其研究對象和范圍確定得過寬、過大，也不能確定得過細、過小，“過寬過細或過大過小，都有背劃分部門法的原意”[16]，故應確立其恰當的對象和范圍，但又不能只停留在確立和劃分其對象和范圍的表面上、形式上，而應以確立恰當的對象和范圍為基礎，進一步把研究深入化、具體化，即通過對經濟法學自身內容認識、分析、比較的深化，總結、歸納出經濟法學自身獨有的基本范疇，“以嚴格可靠的概念、范疇為依據；形成或引進新概念、新范疇；明確范疇體系的邏輯起點；確定范疇序列和聯系鏈條等等”[17]，并以此作為構筑經濟法學體系的基石。經濟法作為國家干預、管理經濟生活的法律手段，對維護和鞏固社會主義市場經濟秩序正發揮著日益重要的作用，它在調整對象、調整方法、基本原則、基本制度和內容方面與刑法、民法、行政法等都存在著明顯區別。因此，應通過深入、系統的研究，對構成經濟法學基本范疇的經濟法概念、調整對象和調整方法、經濟法性質和特征、經濟法原則、經濟法關系、經濟法主體、經濟法權利和義務、經濟法行為、經濟法責任等予以細致地探討，深刻挖掘其內涵，探求它們相互之間的邏輯聯系。只要加強研究，善于歸納分析，就能總結、概括出經濟法學自身獨有的基本范疇，并以之為基礎，形成其科學體系。而經濟法學自身基本范疇及其體系的科學建立和完善，正是經濟法學理論研究成熟的標志。

（二）部門經濟法學內容。

在把經濟法的調整對象確立為劃分經濟法學對象和范圍的標準的同時，可把以單行和配套經濟法律、法規為基礎而形成的部門經濟法學的內容以經濟行為法的體系框架體現出來。經濟法是國家干預、管理社會經濟生活的法律規范，它以經濟法權利、經濟法義務為優秀。而權利、義務設定的目的在于通過為經濟法主體提供行為模式，實現對經濟法主體行為的調控和規范，從而實現對社會經濟生活的干預、管理。我們把這種經濟法基于調整社會經濟關系的需要而確認、調控、規范經濟法主體行為形成的一系列法律規范，稱為經濟行為法。經濟法就是通過確認、調控、規范主體行為為中介而展開和形成的行為規范體系。該體系所表現的部門經濟法學的內容框架可作如下表述：

1.行為主體法。即規定經濟法行為主體資格、種類及其法律地位的制度內容的法律規范。在國家干預、管理經濟生活的過程中，形成了具有不同法律地位的經濟法主體，主要可分為經濟法管理主體（經濟管理機關）和管理受體（市場主體）兩大類，經濟法對該兩類主體的資格和法律地位應予以規定。如中國人民銀行法、商業銀行法、全民所有制工業企業法、集體經濟組織法、私營企業法、中外合資經營企業法、中外合作經營企業法、外商投資企業法等。

2.行為管理法。即規定對主體行為進行管理、調控的制度內容的法律規范。如關于宏觀經濟調控行為管理方面的內容有：計劃法、財政稅收法、金融法、投資法、價格法、固定資產投資調控法、對外經濟管理法；關于行為運行管理方面的內容有：反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保護法等。

3.行為客體（對象）法。即規定經濟法管理主體實施管理行為所指向的客體（對象）的制度內容的法律規范。如自然資源管理法、國有資產管理法、市場秩序管理法、產品質量管理法、房地產管理法、證券期貨管理法等。

4.行為形式和程序法。即規定主體行為形式和程序的制度內容的法律規范。如預算法、稅收征收管理法、企業登記管理法等。

5.行為監督法。即規定對主體行為進行監督的制度內容的法律規范。如統計法、會計法、審計法等。

（三）經濟法立法問題研究。

一切經濟法都來源于經濟法立法，所有經濟法制度和理論都應以經濟法立法為契機。如果沒有經濟法立法，就沒有經濟法，離開經濟法立法，經濟法學的研究就會成為“無源之水”、“無本之木”。只有深化經濟法立法理論和技術的研究，才能以成熟的立法理論更好地指導經濟法立法實踐，指導立法者不斷地制定出更科學、更嚴密、更合理、更符合實際需要的經濟法規范，更好地發揮經濟法的作用，也才能促使經濟法理論研究的深化和成熟。從此意義上說，經濟法立法是把經濟法學的理論研究與市場經濟的實踐需要結合起來的最好媒介，它既是經濟法學研究的出發點，又是其歸宿。因此，經濟法立法應是經濟法學研究的不可缺少的環節，主要應對以下問題展開研究：

1.經濟法立法基本原理問題研究。即運用馬克思主義立法學的基本原理，結合我國經濟法立法實踐的特點，研究我國社會主義市場經濟條件下經濟法立法的概念和特征、經濟法立法的觀念、經濟法立法的歷史[18]考察、經濟法立法的指導思想和基本原則、經濟法立法的制約因素等，揭示經濟法立法的一般規律和原理。

2.我國與外國經濟法立法的比較和借鑒。外國經濟法立法產生時間比我國經濟法立法產生時間要早得多，而且經過多年的探索和積累，已具有比較豐富的立法經驗。我國經濟法立法不僅時間比較短，并且現行立法大多是為了適應原有經濟體制的需要而制定的，與市場經濟的要求存在差距，故更有必要借鑒外國經濟法立法的成功經驗。通過把我國經濟法立法與外國經濟法立法進行比較，能夠發現我國經濟法立法存在的差距和不足，以便在立法中把立足我國國情和借鑒外國經濟法立法的成功經驗和精華結合起來，使我國的經濟法立法更具科學性和可行性。

3.經濟法立法制度問題研究。我國尚未制定一部統帥、協調所有經濟法律、法規的經濟法法典或經濟法通則，而是形成了由單行和配套經濟法律、法規為主干的分散立法體例。這種體例致使各個經濟法律、法規之間在內容、級別、層次、效力等方面難于協調一致，既可能導致立法的矛盾和重疊，也可能導致立法空白。為了建立科學的適應社會主義市場經濟的經濟法體系，應加強對經濟法立法制度問題的研究，主要研究我國經濟法立法體制、經濟法立法權、經濟法立法主體、經濟法授權立法、經濟法立法程序等，以合理劃分不同立法主體之間的立法權限，完善經濟法授權立法制度，制定有效、科學的經濟法立法程序。轉4.經濟法立法技術問題研究。經濟法立法具有很強的專業性、技術性，又有不同于其他部門法的特殊性，故應研究經濟法立法的體例結構、邏輯結構、立法語言和專有名詞、術語的規范使用，確保經濟法立法結構更加合理化、科學化。

5.我國經濟法立法的改進和完善問題研究。即通過對經濟法立法問題的系統研究，總結經濟法立法的一般規律、特點和經濟法立法的技術規則，借鑒外國經濟法立法的成功經驗，對我國現行經濟法立法做出客觀評析，發現其欠缺和不足，進而提出改進和完善我國經濟法立法的方法和措施。

三、經濟法學研究的方法論問題

不同學科的研究對象不同，其研究方法當然有別。方法論上的差別，往往會導致理論觀點和理論體系的重大分歧，甚至是根本分歧。經濟法學的研究不僅要確立其正確的目的、對象和范圍，而且要確立其正確的方法論。選擇和運用正確的研究方法，往往會使研究取得事半功倍的效果。在經濟法學研究中，除了要堅持法學的一般研究方法外，還應結合經濟法學的自身特點，運用以下方法論：

首先，應采用統一、科學標準的方法論。如前所述，經濟法學理論是否成熟與完善，并不取決于其體系內容的雜而全，而取決于構筑體系基礎和標準的統一性、科學性，恰恰相反，雜而全的體系內容只能說明理論及其體系的幼稚與欠缺。我國現行經濟法學體系內容繁雜、體系混亂的原因就在于，沒有確立建立經濟法學體系的統一、科學的基礎和標準、并始終如一地予以貫徹和實施，學者們往往出于各自不同的研究、教學目的和需要，出于各自不同的興趣和愛好，確立自己的體系基礎和標準，并據此建立各自的體系，致使體系雜亂，隨意性大。為了促使經濟法學研究的深化和成熟，應該克服那種隨意確立體系標準的作法，在研究中堅持統一、科學的標準，把用以劃分經濟法與其他部門法界限最重要根據的經濟法調整對象及其法律性質作為準確界定經濟法學的研究對象和范圍的標準，作為確立其體系的基礎，凈化體系的內容，把已經由其他部門法調整的諸種經濟關系、并應屬該部門法學的內容均排除在經濟法學的研究對象和范圍之外。“如果只是簡單地把已經受到其他部門法調整的諸種經濟關系都歸經濟法調整，并以此建立經濟法部門，這不僅違背了唯物主義法學關于以社會關系本質屬性作為劃分部門法的基本理論，而且必然是以否定或貶低其他部門法為代價的，這勢必會有害于我國法律體系的和諧統一”[19].

其次，應貫徹理論與實踐相結合的方法論。既注重經濟法的實用價值，又注重其理論研究深度。一方面，為了注重其應用價值，經濟法學的研究首先不能脫離現行經濟法立法內容，應以現行立法為基礎，對主要立法進行較全面地概括和論述，避免純理論的空泛議論；另一方面，又要重視研究的理論深度，不能把研究內容只局限于現行立法內，也不能只是對立法內容予以簡單介紹，而應在立足于對現行立法內容予以概括的同時，進一步根據經濟法的性質和特點，對立法規定中的不足或欠缺、立法未能全面規定的內容進行評析、反思，進行超前性的理論概括和研究，避免只對立法予以簡單、膚淺解釋的作法，擺脫純注釋法學方法在研究中的影響。同時，應加強對經濟法立法問題的研究，以更好地指導立法實踐，提高立法質量，適應社會主義市場經濟對經濟法調整的要求。

再次，應采用比較借鑒的方法論。經濟法學是一門新興的邊緣性學科，在研究中要借鑒相關學科的知識和理論，尤其要運用和借鑒經濟學、民法學、行政法學等知識和理論。但是，運用和借鑒僅僅是研究問題的方法和手段，其研究的目的在于科學地建立經濟法學自身的基本范疇及其體系，深化部門經濟法學、經濟法立法問題的研究，進而完善經濟法學體系，促使理論研究的成熟，指導經濟法制建設的實踐。因此，在研究中應避免對相關學科基本范疇的簡單、機械地照搬照抄，或者進行一些形式上的“創造”，諸如把民法學中的法人改造成為“經濟法人”[20]，并作為經濟法學的范疇的作法是值得商榷的。此外，有些學者還把“經濟權利”、“經濟義務”、“經濟責任”[21]、“經濟行為”[22]、“經濟立法”[23]等這些含糊不清的概念作為經濟法學的基本范疇，筆者認為，這種作法同樣不可取，因為它將使經濟法學的基本范疇很不科學、很不規范，不利于經濟法學研究的深化和理論的成熟，故應予克服。同時，對外國經濟法學研究中的成功經驗和精華，應予大膽借鑒和吸收，不能盲目排斥，但也應注意鑒別和選擇，不能盲目照搬照抄。

最后，應重視系統論、控制論在研究中的運用。一方面，經濟法是各種經濟法律、法規的統稱，是由一切經濟法律、法規有機結合構成的統一體。從系統論的角度看，經濟法是由諸多相互聯系、相互作用的經濟法律、法規和經濟法律制度（要素）所構成的系統或整體，但又不是各要素的簡單相加，所以，以經濟法為研究對象的經濟法學不能單純地研究某一個經濟法律或法規，更不能僅僅研究經濟法的某一個具體制度，而應把由各種經濟法律、法規構成的集合體、把所有經濟法律制度構成的集合體作為一個整體來系統加以研究，揭示不同經濟法律、法規或某一具體經濟法制度在整個經濟法系統中的不同作用，并進一步揭示經濟法的產生、發展規律，進而充分認識經濟法對社會經濟生活所發揮的整體調整作用，防止和避免在研究中產生孤立、片面的的認識。因此，應該重視運用系統論的研究方法，只有這樣，才能形成科學的經濟法學體系。另一方面，為了有效地實現經濟法對社會經濟生活的干預、管理目的，實現社會主義市場經濟秩序的高效、有序運行，經濟法學的研究應注重對經濟法主體行為的有效控制的研究。控制論中突出了其最基本的概念-控制[24]，并且認為“控制概念中最基本的屬性就在于它必須具有目的，沒有目的，無所謂控制”[25]，“一切有目的的行為都可以看作需要反饋的行為”[26]，揭示出控制、行為和目的之間的關系。這對經濟法學的研究頗具啟迪意義。經濟法通過規定經濟法主體的經濟法權利和義務，為經濟法主體設定行為模式，借以實現對主體行為的法律調控和控制，進而達到對社會經濟生活予以干預、管理的目的。因此，研究經濟法學，不能只停留在靜態的社會關系之上，而應該重視對主體行為的調控，通過研究經濟法主體行為的特點和規律，有針對性地制定出能夠有效控制主體行為的法律、法規，以實現經濟法的目的。

經濟法學論文:知識經濟與經濟法學發展研究論文

知識經濟”概念一經提出，立即在世界范圍內產生了廣泛的影響并迅速傳播開來。在國內，知識經濟的概念也引起了科技、教育、經濟、法學界的廣泛關注。對經濟法學界來說，知識經濟時代的來臨，既是機遇，又是挑戰。

一、經濟立法要注意科技優先和可持續發展理念

1.因為高科技發展所引發的環境問題、社會經濟問題有賴于科技進步來解決，所以，“經濟法制須內蘊以科技優先發展為優秀的立法理念”，激勵各門類科學技術的開發和利用。同時，由于知識經濟是一種人才經濟，人才資源在現代經濟中成為一個必不可少的要素，所以，在知識經濟時代要更加重視知識，重視人才，切實保護科技工作者的利益。

2.知識經濟是一種可持續發展的經濟形態，它重視社會的整體利益，重視社會的整體發展。因此，現代經濟法制應以社會利益為本位，以可持續發展理念為要義。立法一方面要著重激勵高科技的開發、利用，另一方面，也要注意防范高技術發展的副作用。本世紀以來，科技空前發展的同時，環境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問題非常嚴重，還有電腦病毒、因特網上的信息公害問題、網絡貿易犯罪問題、馳名商標被搶注等問題日趨嚴重，經濟立法工作者應該注意到這些問題，按照可持續發展的要求規范經濟主體的行為，立足社會整體利益和長遠利益，放眼中國未來的長遠發展。

二、經濟法學研究領域要拓寬

隨著現代科技的飛速發展，電子商務、網上貿易、電子合同、電子貨幣蓬勃發展起來，但同時也帶來經濟安全、社會安全、商業秘密的保護以及稅收、外匯、商品交易的控制以及國家利益和社會公益的保護等問題，亟待經濟法學重視。經濟法學應當適應知識經濟的發展，拓寬研究領域。

1.因特網上的信息公害問題。因特網的發展，促進了信息的傳播，但大量非法信息、盜版信息也充斥網上。這既是制定《網絡法》和《信息法》時應該規范的問題，也是經濟法學應該規范的問題，經濟法學應該重點加強對信息消費者和網上商業秘密以及經濟安全等問題的研究，切實保護信息消費者的合法利益，保護網上商業秘密不受侵犯，保障經濟安全。