開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:價(jià)格壟斷行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

一、當(dāng)前價(jià)格壟斷問題的行為表現(xiàn)

(一)企業(yè)價(jià)格聯(lián)盟行為

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為追求利潤(rùn)最大化是企業(yè)的本性，因此，在市場(chǎng)中企業(yè)總有協(xié)調(diào)生產(chǎn)和定格行為的動(dòng)機(jī)，通過合謀限制產(chǎn)出和提高市場(chǎng)價(jià)格，最終增加自身的利潤(rùn)和共同的利潤(rùn)。公開協(xié)調(diào)定價(jià)和產(chǎn)出行為的企業(yè)聯(lián)盟被稱為卡特爾，包括一個(gè)行業(yè)中所有企業(yè)的卡特爾實(shí)際上構(gòu)成了壟斷，成員企業(yè)分享壟斷利潤(rùn)。這種價(jià)格聯(lián)盟行為實(shí)際上造成價(jià)格壟斷，掠奪了消費(fèi)者的利益。2011年，寶潔、聯(lián)合利華、立白、納愛斯等知名日化企業(yè)集體對(duì)日化產(chǎn)品漲價(jià)，這四家企業(yè)占據(jù)全國(guó)日化產(chǎn)品八成以上份額，雖然沒有公開的價(jià)格壟斷協(xié)議，但它們利用市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，集體漲價(jià)行為仍然屬于價(jià)格協(xié)同行為，涉嫌價(jià)格聯(lián)盟。

(二)價(jià)格歧視行為

在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，企業(yè)無法制定自己的價(jià)格策略，是市場(chǎng)價(jià)格接受者。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是難以存在的，不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)往往是常態(tài)，這就給企業(yè)實(shí)施自身的價(jià)格策略以“可乘之機(jī)”。企業(yè)為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化而采用非統(tǒng)一定價(jià)，價(jià)格歧視是企業(yè)常常采用的手段。所謂價(jià)格歧視就是企業(yè)利用其市場(chǎng)勢(shì)力來最大化利潤(rùn)的非統(tǒng)一定價(jià)策略。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中常見的非統(tǒng)一定價(jià)形式是三級(jí)價(jià)格歧視，即企業(yè)對(duì)購(gòu)買不同數(shù)量同一產(chǎn)品的不同消費(fèi)者收取不同的價(jià)格。當(dāng)前在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域價(jià)格歧視現(xiàn)象非常普遍，例如餐飲、娛樂、醫(yī)療、服裝等領(lǐng)域，不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、購(gòu)買不同數(shù)量的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格相差甚遠(yuǎn)。無論何種價(jià)格歧視最終都是掠奪了消費(fèi)者剩余，使社會(huì)福利水平下降，因此，政府對(duì)價(jià)格歧視必須予以高度關(guān)注。我國(guó)政府處理價(jià)格歧視的典型案例就是2011年4月，國(guó)家發(fā)改委根據(jù)發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局所接到的舉報(bào)，對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價(jià)格情況進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域，是否利用自身具備的市場(chǎng)支配地位，實(shí)施價(jià)格歧視。這一反壟斷調(diào)查在社會(huì)上引到了積極反響，取得了良好的社會(huì)效應(yīng)。

(三)中間品價(jià)格壟斷行為

當(dāng)前，企業(yè)價(jià)格壟斷行為不僅表現(xiàn)在消費(fèi)終端，在企業(yè)生產(chǎn)的中間品市場(chǎng)也逐漸出現(xiàn)價(jià)格壟斷行為。這類中間品廠商往往具有某些方面的市場(chǎng)支配地位，它們?yōu)橹\取超額利潤(rùn)，往往對(duì)下游廠商實(shí)施價(jià)格壟斷行為，最終導(dǎo)致終端消費(fèi)品價(jià)格扭曲。這種價(jià)格壟斷行為不僅造成中間品市場(chǎng)價(jià)格扭曲，資源配置失效，而且對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)發(fā)展也極為不利。因此，相關(guān)部門必須重視這類價(jià)格壟斷行為。例如:2011年11月，國(guó)家發(fā)改委通過調(diào)查認(rèn)定山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司曾因非法控制復(fù)方利血平原料藥、哄抬價(jià)格、牟取暴利，導(dǎo)致相關(guān)制藥企業(yè)停產(chǎn)。被國(guó)家發(fā)改委分別處以687.7萬元及15.26萬元罰單，被認(rèn)為是我國(guó)自2008年《反壟斷法》出臺(tái)后的“首起壟斷重罰案”。同樣，2014年，國(guó)家發(fā)改委針對(duì)豪車進(jìn)行反壟斷調(diào)查，一個(gè)主要的證據(jù)就是豪車“零整比”過高，反映了豪車生產(chǎn)企業(yè)通過控制零部件等中間品實(shí)施價(jià)格壟斷行為。

(四)排他性協(xié)議行為

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格壟斷行為中，除了直接與價(jià)格相關(guān)的行為外，還有一類行為雖然不直接與價(jià)格有關(guān)，但它排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，間接對(duì)價(jià)格施加影響，這就是我們常見的排他性協(xié)議行為。排他性協(xié)議常常在買賣雙方之間約定特殊條款，從而排除或限制與自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)獲取同等待遇，使自身取得優(yōu)勢(shì)地位，從而創(chuàng)建一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，有利于實(shí)施自己的價(jià)格策略。近年來，這種排他性協(xié)議行為在銷售渠道爭(zhēng)奪上越來越顯現(xiàn)，例如:2011年7月，工信部公布《關(guān)于規(guī)范基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)校園電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的意見》，規(guī)定今后運(yùn)營(yíng)商不得與學(xué)校簽訂排他性協(xié)議，也不能在錄取通知書中夾寄手機(jī)卡等;2012年，康師傅、統(tǒng)一兩企業(yè)為爭(zhēng)奪終端銷售渠道，對(duì)銷售商進(jìn)行補(bǔ)貼，采取排他性協(xié)議，這些都屬于排他性協(xié)議行為。

(五)平臺(tái)價(jià)格壟斷行為

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是電子商務(wù)的發(fā)展，各種平臺(tái)企業(yè)發(fā)揮了越來越重要的作用。平臺(tái)企業(yè)可分為實(shí)體平臺(tái)和虛擬平臺(tái)，實(shí)體平臺(tái)諸如大型商場(chǎng)、超市等;虛擬平臺(tái)諸如各種B2B、B2C的電子商務(wù)網(wǎng)站、團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站、支付平臺(tái)等。近年來，隨著國(guó)民消費(fèi)能力的不斷提升，平臺(tái)企業(yè)發(fā)展迅猛，然而面對(duì)雙邊市場(chǎng)，很多平臺(tái)企業(yè)利用自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施價(jià)格壟斷行為，獲取壟斷利潤(rùn)，從而使平臺(tái)企業(yè)的雙邊市場(chǎng)客戶“苦不堪言”。這種平臺(tái)價(jià)格壟斷行為雖然能為平臺(tái)企業(yè)帶來暫時(shí)的超額利潤(rùn)，但對(duì)平臺(tái)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是不利的，也使整體社會(huì)福利水平下降。因此，相關(guān)部門需要對(duì)這一平臺(tái)價(jià)格壟斷行為予以高度重視，亟需出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)給予行為約束。例如:2011年10月10日，淘寶商城公告，大幅提高技術(shù)服務(wù)年費(fèi)和商鋪的違約保證金，引起中小賣家不滿，淘寶商城受到數(shù)千自稱“中小賣家”的網(wǎng)民集體攻擊，商務(wù)部就曾表示“淘寶事件”源于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)管理的法律基礎(chǔ)薄弱，網(wǎng)絡(luò)零售領(lǐng)域法律缺失以及監(jiān)管體系的不完善;另外，大型商場(chǎng)和超市的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”在國(guó)內(nèi)零售業(yè)已是人人皆知的“潛規(guī)則”，一些大型零售商憑借市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)中小供應(yīng)商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、條碼費(fèi)、陳列費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、返點(diǎn)等數(shù)十項(xiàng)費(fèi)用，這些費(fèi)用大多不寫入合同，隨意性極強(qiáng)，商務(wù)部等部門在治理這一亂收費(fèi)現(xiàn)象時(shí)也由于缺乏有力的法律依據(jù)而受到諸多阻礙。

二、價(jià)格壟斷行為產(chǎn)生一般解釋及其缺陷

價(jià)格壟斷問題一直與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“如影隨 行”，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于價(jià)格壟斷問題產(chǎn)生的原因也作出了多種解釋。

(一)“市場(chǎng)失靈”論及其缺陷

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，市場(chǎng)這只“看不見的手”對(duì)資源配置起著基礎(chǔ)性作用，然而現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)也常常“失靈”，導(dǎo)致市場(chǎng)均衡狀態(tài)偏離帕累托最優(yōu)配置，而這就為企業(yè)價(jià)格壟斷行為埋下了“伏筆”。從市場(chǎng)失靈角度來看企業(yè)價(jià)格壟斷行為主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一，不完全競(jìng)爭(zhēng)。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，企業(yè)只是價(jià)格接受者，而無法影響價(jià)格。由于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的種種約束條件，使其在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)。而在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，由于技術(shù)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等原因，企業(yè)要進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)必須支付一定成本，特別是要支付一定的已進(jìn)入企業(yè)不需支付的成本，從而形成了進(jìn)入壁壘，產(chǎn)生壟斷，給壟斷企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為以“契機(jī)”。第二，不完全信息。自由競(jìng)爭(zhēng)理論假定市場(chǎng)活動(dòng)的主體擁有市場(chǎng)全部充分的信息，然而現(xiàn)實(shí)卻事與愿違，參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體往往無法完全掌握市場(chǎng)全部信息，而企業(yè)往往擁有產(chǎn)品(包括服務(wù))生產(chǎn)的全部信息，從而擁有更多信息主動(dòng)權(quán)，為企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為創(chuàng)造了條件。正如亞當(dāng)?斯密所說:“當(dāng)有效需求增長(zhǎng)、某種商品的市場(chǎng)價(jià)格因而大大超過自然價(jià)格時(shí)，運(yùn)用其資本以供應(yīng)這種市場(chǎng)的人常常小心翼翼地對(duì)這種變化保守秘密。”可見，“市場(chǎng)失靈”論認(rèn)為不完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全信息是企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為，獲取壟斷利潤(rùn)的原因。“市場(chǎng)失靈”論解釋了企業(yè)價(jià)格壟斷行為產(chǎn)生的客觀原因，闡明了市場(chǎng)功能性的失靈為價(jià)格壟斷行為提供了條件，但這更多是從企業(yè)外部角度考慮，因而也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在:市場(chǎng)失靈無法解釋在某些充分競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，諸如電子產(chǎn)品以及日用商品等行業(yè)，企業(yè)依然企圖通過價(jià)格聯(lián)盟，謀求價(jià)格壟斷;另外，市場(chǎng)失靈也沒能解釋企業(yè)價(jià)格壟斷行為究竟是企業(yè)主動(dòng)行為還是受外部環(huán)境誘使所為，以及為何企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)失靈沒有自我約束行為。

(二)“利潤(rùn)最大化”假說及其缺陷

“利潤(rùn)最大化”是企業(yè)價(jià)格壟斷行為的另一種解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)視為生產(chǎn)函數(shù)的集合，是一個(gè)生產(chǎn)計(jì)劃集，企業(yè)唯一的目標(biāo)就是追求利潤(rùn)最大化。基于“利潤(rùn)最大化”假說，企業(yè)價(jià)格壟斷行為也就變得理所當(dāng)然。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，企業(yè)會(huì)采取以下行為:第一，盡可能降低成本。企業(yè)會(huì)積極采取措施降低各項(xiàng)生產(chǎn)要素成本，努力使自己的平均成本低于行業(yè)平均成本，并使企業(yè)產(chǎn)量擴(kuò)大到價(jià)格等于邊際成本的水平，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，有利于企業(yè)獲取租金;第二，謀取壟斷地位。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，企業(yè)總是有謀取壟斷地位的動(dòng)機(jī)，因?yàn)閴艛嗾呖梢宰约涸O(shè)定價(jià)格而不需要擔(dān)心競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)壓低價(jià)格，壟斷者可以設(shè)定高于邊際成本的價(jià)格，從而獲取更多的生產(chǎn)者剩余，獲得壟斷利潤(rùn)。正如亞當(dāng)?斯密所言:壟斷者通過使市場(chǎng)經(jīng)常存量不足，通過絕不使有效需求得到充分供給，就可以將其商品大大超出自然價(jià)格出售，使自己得到的報(bào)酬(不論為工資或利潤(rùn))大大超出其自然率。“利潤(rùn)最大化”假說說明了企業(yè)追求利潤(rùn)的本質(zhì)屬性，有一定的意義，但是“利潤(rùn)最大化”假說把企業(yè)只是作為一個(gè)“黑箱”，沒有把企業(yè)看成一個(gè)組織，也沒有關(guān)注外部環(huán)境對(duì)企業(yè)行為的影響。因此，“利潤(rùn)最大化”假說對(duì)企業(yè)價(jià)格壟斷行為的解釋也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在:企業(yè)作為一個(gè)組織，它的行為就并非僅僅是生產(chǎn)函數(shù)的集合，企業(yè)的交易成本被“利潤(rùn)最大化”假說掩蓋，而企業(yè)大量交易成本的存在對(duì)價(jià)格影響不容忽視;再者，“利潤(rùn)最大化”假說也沒能回答企業(yè)追求利潤(rùn)行為對(duì)外部環(huán)境有何影響以及外部環(huán)境的變化對(duì)企業(yè)價(jià)格行為又有何影響。

(三)“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”論及其缺陷

面對(duì)“市場(chǎng)失靈”論和“利潤(rùn)最大化”假說對(duì)于企業(yè)價(jià)格壟斷行為解釋共同的缺陷———忽視企業(yè)內(nèi)部行為的考察。有一種“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”論試圖從“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”(SCP)的角度來分析企業(yè)行為。在SCP范式中，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的績(jī)效———為消費(fèi)者提供利益的成功程度———取決于賣者和買者的行動(dòng)或行為，而這些行動(dòng)又取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(卡爾頓，佩羅夫，2009)。“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”論認(rèn)為:第一，企業(yè)的價(jià)格行為與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，并最終影響企業(yè)績(jī)效，因此，企業(yè)在制定自身價(jià)格策略時(shí)不僅會(huì)考慮外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)集中度的狀況，還會(huì)考慮自身成本收益問題;第二，績(jī)效也與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。換句話說，企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格與邊際成本之間的定價(jià)關(guān)系，最終取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu);這就說明了市場(chǎng)集中度越高，壟斷程度越高，企業(yè)越有機(jī)會(huì)實(shí)施價(jià)格壟斷行為，兩者往往是正相關(guān)的。SCP范式對(duì)于分析價(jià)格壟斷行為把企業(yè)內(nèi)部決策與外部環(huán)境以及績(jī)效相聯(lián)系，具有積極的意義。然而“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”論也存在明顯缺陷:SCP研究者始終無法說清結(jié)構(gòu)與價(jià)格之間的系統(tǒng)關(guān)系;另外，產(chǎn)業(yè)集中度本身就是由產(chǎn)業(yè)的諸多經(jīng)濟(jì)條件所決定的，因而它不是一個(gè)可以完全解釋定價(jià)和其他行為的產(chǎn)業(yè)特征。

三、價(jià)格壟斷行為的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

前文所述的幾種價(jià)格壟斷行為的一般解釋，各有側(cè)重，都有一定的積極意義，但這些解釋都存在缺陷，無法完全解釋現(xiàn)實(shí)中價(jià)格壟斷行為層出不窮的現(xiàn)象。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)價(jià)格壟斷行為是一個(gè)復(fù)雜的問題，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)價(jià)格壟斷問題趨向于用理性的、穩(wěn)定的、簡(jiǎn)單的數(shù)理式的解釋，但往往難有功效;行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論關(guān)注人類的心理動(dòng)機(jī)和行為人在特定環(huán)境下心理調(diào)整過程，本文擬從這一角度對(duì)企業(yè)的價(jià)格壟斷行為進(jìn)行分析。

(一)預(yù)期理論

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)，認(rèn)為人的行為是完全理性的，決策行為具有穩(wěn)定一致的特征。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，人的行為往往背離理性，尤其在所處環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，更是非理性行為凸顯。在企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)行為上，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)通過成本收益等分析方法很容易決策，而實(shí)際上卻大大忽略了企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和消費(fèi)者的預(yù)期，而這預(yù)期反過來會(huì)大大影響企業(yè)的定價(jià)行為，產(chǎn)生非理性定價(jià)。Kahne-man和Tverskey(1979)提出的“預(yù)期理論”認(rèn)為人在面臨“獲得”的時(shí)候是“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”的，而在面臨“損失”的時(shí)候是“追求風(fēng)險(xiǎn)”的。這里就隱含了一個(gè)問題，所謂的“獲得”和“損失”都是有一個(gè)參照點(diǎn)的，不同的參照點(diǎn)所產(chǎn)生的“獲得”或“損失”的心理感受是大相徑庭的。在價(jià)格壟斷問題上，企業(yè)往往選擇的參照點(diǎn)是政府反壟斷的懲罰以及懲罰的概率大小，從而決定企業(yè)是否會(huì)采取冒險(xiǎn)行為。假設(shè)企業(yè)有A、B兩種定價(jià)策略:A策略采取壟斷價(jià)格，可以盈利300萬，但有50%的可能被政府反壟斷懲罰100萬;B策略采取競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，50%的可能盈利200萬，50%的可能盈利100萬，因此這時(shí)就要看企業(yè)的盈利目標(biāo)定位，假設(shè)企業(yè)盈利目標(biāo)是200萬，那么A策略即使被反壟斷懲罰也要完成盈利目標(biāo)，而B策略可能剛好完成，也可能完不成目標(biāo)，按照“預(yù)期理論”觀點(diǎn)這時(shí)企業(yè)會(huì)“追求風(fēng)險(xiǎn)”選擇A策略;而如果企業(yè)目標(biāo)為100萬，則A、B策略都能達(dá)到目標(biāo)，這時(shí)企業(yè)會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”選擇B策略。按照企業(yè)逐利的本質(zhì)屬性，企業(yè)一般會(huì)把盈利目標(biāo)就高不就低，因此采取壟斷價(jià)格成為企業(yè)的冒險(xiǎn)行為，但也是企業(yè)在主客觀條件下的一種理性選擇。

(二)心理賬戶理論

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為錢是可替代的，也就是說不論取得方式，同等的錢是同價(jià)值的，沒有任何區(qū)別。然而，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)不同的錢有著不同的“心理賬戶”，也就是說不同的錢是不可替代的。企業(yè)之所以積極謀求價(jià)格壟斷，一個(gè)重要原因就在于企業(yè)有其自己的“心理賬戶”，企業(yè)作為行為人對(duì)于不同的企業(yè)收入并非同等看待。企業(yè)對(duì)待正常利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)在心理上是有區(qū)別的，是分別列入不同的“心理賬戶”的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)正常利潤(rùn)視為企業(yè)家才能的報(bào)酬并且計(jì)入企業(yè)的成本中;而經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)則為企業(yè)總收益和總成本的差額，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，其實(shí)就是指追求最大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而在實(shí)際企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，即使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零，企業(yè)仍然可以獲得全部的正常利潤(rùn)，但企業(yè)是不會(huì)僅僅滿足于獲得正常利潤(rùn)，因?yàn)檎＠麧?rùn)只是企業(yè)家的機(jī)會(huì)成本而已，這時(shí)“心理賬戶”問題就出現(xiàn)了。企業(yè)會(huì)把不同的利潤(rùn)分到不同的賬戶中去，對(duì)于正常利潤(rùn)企業(yè)家會(huì)認(rèn)為這是因其才能報(bào)酬所得，而對(duì)這一賬戶企業(yè)家會(huì)認(rèn)為是“辛苦所得”，并非經(jīng)營(yíng)企業(yè)的最終目的，即使獲得了正常利潤(rùn)企業(yè)也不會(huì)再有擴(kuò)大生產(chǎn)的動(dòng)力。正如亞當(dāng)?斯密所說:“建立任何一種新的制造業(yè)、任何一種新的商業(yè)部門或任何一種新的農(nóng)業(yè)措施總是一種投機(jī)，設(shè)計(jì)人期望從而獲得特別利潤(rùn)。”而這特別利潤(rùn)正是企業(yè)另一個(gè)“心理賬戶”———經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化，最終會(huì)體現(xiàn)在價(jià)格上。亞當(dāng)?斯密(1776)指出，資本的利潤(rùn)隨用它來生產(chǎn)的商品的價(jià)格變化而變化。通過價(jià)格壟斷有利于獲取超額利潤(rùn)，而對(duì)超額利潤(rùn)這一“意外之財(cái)”，企業(yè)的邊際消費(fèi)傾向較大，反過來又會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，維持市場(chǎng)的支配地位。可見，“心理賬戶”理論有力地解釋了企業(yè)總是謀取價(jià)格壟斷行為的心理動(dòng)機(jī)。

(三)自我約束問題

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論認(rèn)為人是完全理性的，人們的偏好是穩(wěn)定的、不會(huì)改變的。然而現(xiàn)實(shí)中人的理性是有限的，人們的偏好往往隨時(shí)間、地點(diǎn)、條件等的變化而發(fā)生改變，這就產(chǎn)生了“自我約束問題”。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“自我約束問題”普遍存在，那么如何使當(dāng)事人意識(shí)到這一問題就顯得格外重要。對(duì)于企業(yè)價(jià)格壟斷行為也存在一個(gè)“自我約束問題”，企業(yè)明知道價(jià)格壟斷是違反法律的行為，但是受自我約束的局限，企業(yè)卻總有謀求價(jià)格壟斷的沖動(dòng)。Rabin(2001)根據(jù)對(duì)“自我約束問題”意識(shí)程度的不同，分為成熟型、幼稚型和偏幼稚型。這三種類型都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)格壟斷行為的出現(xiàn)。第一，成熟型企業(yè)充分意識(shí)到存在“自我約束問題”，并且傾向于準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)將來的行為。當(dāng)企業(yè)充分意識(shí)到自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，企業(yè)會(huì)認(rèn)為自己是價(jià)格制定者，并認(rèn)為壟斷價(jià)格可以為其獲取超額利潤(rùn)，并利用這種優(yōu)勢(shì)地位構(gòu)筑進(jìn)入壁壘。當(dāng)前許多自然壟斷行業(yè)以及大型企業(yè)采取各種價(jià)格壟斷行為就屬于這種類型;第二，幼稚型企業(yè)根本沒有意識(shí)到“自我約束問題”，因而會(huì)錯(cuò)誤預(yù)測(cè)自己將來的行為。這類企業(yè)認(rèn)為壟斷價(jià)格在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中終究會(huì)回歸競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格并等于其產(chǎn)品邊際成本，從而產(chǎn)生拖延行為，企業(yè)最終仍然是采取各種措施維持壟斷價(jià)格。當(dāng)前企業(yè)價(jià)格聯(lián)盟、排他性協(xié)議等價(jià)格壟斷行為就是屬于這一類型。第三，偏幼稚型企業(yè)雖然能夠意識(shí)到“自我約束問題”，但低估了其造成的影響。這類企業(yè)雖然認(rèn)識(shí)到價(jià)格壟斷違背市場(chǎng)規(guī)則，但認(rèn)為其行為對(duì)市場(chǎng)影響甚微，因而忽視“自我約束”。當(dāng)前許多企業(yè)采取平臺(tái)壟斷行為、中間品價(jià)格壟斷行為就屬于這一類型。可見，“自我約束問題”有效地解釋了價(jià)格壟斷行為的多樣性和復(fù)雜性。

(四)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)行為

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全理性、完全信息為假設(shè)前提，認(rèn)為市場(chǎng)供求關(guān)系決定的價(jià)格可以天然滿足供求雙方的需求。然而科斯認(rèn)為，以完全理性為假設(shè)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，隨后新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家以有限理性和信息不對(duì)稱為前提，分析企業(yè)價(jià)格、談判、契約以及合同執(zhí)行等問題。從而打破企業(yè)“黑箱”，更加微觀地觀察企業(yè)一系列行為。Kreps(1990)認(rèn)為在信息不對(duì)稱的情形中(談判各方具有私人信息)，無效率的結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)。企業(yè)價(jià)格壟斷行為對(duì)于市場(chǎng)來說就是一種無效率，而產(chǎn)生價(jià)格壟斷行為的一個(gè)重要原因就是存在信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)價(jià)格壟斷行為主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一，買賣雙方信息不對(duì)稱，易產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”。由于買者對(duì)產(chǎn)品的信息相對(duì)于賣者總是處于劣勢(shì)，這就為賣者實(shí)施價(jià)格壟斷行為創(chuàng)造了條件，賣者會(huì)聲稱原材料漲價(jià)、勞動(dòng)力漲價(jià)以及限制產(chǎn)量等行為以提高價(jià)格;第二，企業(yè)間信息不對(duì)稱，易產(chǎn)生“不可驗(yàn)證性”問題。同行業(yè)的企業(yè)間對(duì)彼此生產(chǎn)狀況是了解的，相互間看似沒有什么私人信息可以隱藏，但是這些信息只是“你知我知，天知地知”，當(dāng)一方產(chǎn)生價(jià)格壟斷行為，由于相關(guān)信息的不可驗(yàn)證性或者驗(yàn)證的費(fèi)用高昂，另一方往往只能“啞巴吃黃連”，這就導(dǎo)致企業(yè)間往往存在價(jià)格壟斷的機(jī)會(huì)主義行為;第三，企業(yè)與政府間信息不對(duì)稱，導(dǎo)致發(fā)生“逆向選擇”問題。由于政府的有限理性，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)、組織以及銷售等信息往往無法完全掌握，監(jiān)管疲軟。企業(yè)意識(shí)到這一點(diǎn)就會(huì)認(rèn)為即使實(shí)施價(jià)格壟斷行為，政府也會(huì)難以知曉，即使知曉調(diào)查取證的費(fèi)用也是高昂的，因此遵紀(jì)守法就成為企業(yè)的次優(yōu)選擇，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象發(fā)生，企業(yè)紛紛謀求價(jià)格壟斷。可見，信息不對(duì)稱的客觀現(xiàn)實(shí)為企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為創(chuàng)造了充分的條件。

四、利用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)制價(jià)格壟斷行為

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為解釋價(jià)格壟斷行為提供了一個(gè)全新的視角，面對(duì)這些內(nèi)外部因素，企業(yè)的價(jià)格壟斷行為既有經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，更是源起心理變動(dòng)的影響，而面對(duì)這些復(fù)雜的企業(yè)經(jīng)營(yíng)心理活動(dòng)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的外部規(guī)制政策往往顯得軟弱無力，因此必須利用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從內(nèi)部改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)心理，從根本上約束企業(yè)相關(guān)行為。

(一)嚴(yán)厲打擊價(jià)格壟斷行為，重構(gòu)企業(yè)合理預(yù)期

2008年8月1日《反壟斷法》正式實(shí)施，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)(后文簡(jiǎn)稱“國(guó)家發(fā)改委”)負(fù)責(zé)“查處價(jià)格壟斷行為”。2011年2月，國(guó)家發(fā)改委頒布《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，兩部規(guī)章制度的出臺(tái)，進(jìn)一步完善了我國(guó)反壟斷法律體系，為依法加強(qiáng)反價(jià)格壟斷執(zhí)法提供了法律依據(jù)。從目前反價(jià)格壟斷實(shí)踐來看，打擊價(jià)格壟斷行為廣度和深度還有待進(jìn)一步提升，通過嚴(yán)厲打擊價(jià)格壟斷行為，重構(gòu)企業(yè)合理預(yù)期。國(guó)家發(fā)改委及相關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)厲打擊價(jià)格壟斷行為，在社會(huì)上創(chuàng)造積極影響，從而改變企業(yè)價(jià)格行為的“參照點(diǎn)”。假使企業(yè)價(jià)格壟斷的收益為A，巨額罰單為B，當(dāng)A≤B，企業(yè)就會(huì)意識(shí)到遵紀(jì)守法并不吃虧，這時(shí)企業(yè)就會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，從而使企業(yè)建立合理預(yù)期，自覺摒棄價(jià)格壟斷的圖謀。

(二)建立懲罰機(jī)制，改變企業(yè)“心理賬戶”

正如定罪可能性和懲罰輕重受到社會(huì)控制，懲罰形式也受到社會(huì)控制。法律通常規(guī)定某種違法通過罰款、緩刑考驗(yàn)、教化，還是通過某種綜合形式予以懲罰。反價(jià)格壟斷最直接的懲罰就是根據(jù)價(jià)格壟斷的情況不同進(jìn)行罰款，近年來，我國(guó)反價(jià)格壟斷實(shí)踐中主要采取的就是罰款措施。然而在實(shí)際工作中，僅僅罰款懲罰是不夠的，必須要建立一套綜合懲罰機(jī)制，諸如:責(zé)任追究機(jī)制、市場(chǎng)禁入機(jī)制、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度以及補(bǔ)償機(jī)制等。通過建立一整套的反價(jià)格壟斷懲罰機(jī)制，促使企業(yè)改變“心理賬戶”，企業(yè)不僅在心理有收入賬戶，而且也會(huì)增加損失賬戶，而這些損失賬戶在企業(yè)采取價(jià)格壟斷行為時(shí)就會(huì)隨時(shí)轉(zhuǎn)化為沉沒成本，除非永遠(yuǎn)無法被政府發(fā)現(xiàn)或被舉報(bào)。現(xiàn)實(shí)中，面對(duì)一系列的懲罰措施和不確定的沉沒成本，企業(yè)往往是“損失厭惡”的，企業(yè)價(jià)格壟斷的沖動(dòng)就會(huì)得到遏制。

(三)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部組織建設(shè)，促進(jìn)企業(yè)自我約束

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最直觀的表現(xiàn)。隨著我國(guó)企業(yè)的不斷發(fā)展，面臨的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，企業(yè)不僅要熟知國(guó)內(nèi)反價(jià)格壟斷的法律法規(guī)，更要知曉國(guó)際反價(jià)格壟斷的法規(guī)制度。為了使企業(yè)適應(yīng)全球化競(jìng)爭(zhēng)，很多世界500強(qiáng)企業(yè)均設(shè)有自己的反壟斷法規(guī)體系。很多企業(yè)設(shè)有專門的競(jìng)爭(zhēng)法律和競(jìng)爭(zhēng)政策研究組，時(shí)刻關(guān)注和防范本企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)以及交易方面可能存在的反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)，包括制定本企業(yè)的反壟斷合規(guī)指南、組織企業(yè)員工進(jìn)行專門的反壟斷合規(guī)培訓(xùn)，以及在合同、交易條款上進(jìn)行反壟斷合規(guī)審查。因此，我國(guó)企業(yè)必須要適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，積極加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部組織建設(shè)，逐步在企業(yè)內(nèi)部建立反壟斷合規(guī)組織框架體系，從組織和制度上促進(jìn)企業(yè)自我約束。可見，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部組織建設(shè)，提高企業(yè)反價(jià)格壟斷合規(guī)意識(shí)，可以促進(jìn)企業(yè)自我約束，改變企業(yè)價(jià)格行為心理。

(四)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，減少信息不對(duì)稱

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)信號(hào)的正確顯示是保證生產(chǎn)者和消費(fèi)者利益的前提條件。然而這一點(diǎn)很難由市場(chǎng)自身提供，需要政府通過對(duì)市場(chǎng)信號(hào)顯示機(jī)制的規(guī)制來形成。因此，政府必須要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，健全監(jiān)管體系，保障市場(chǎng)信息公開透明。在反價(jià)格壟斷市場(chǎng)監(jiān)管方面:第一，規(guī)制企業(yè)相關(guān)行為，保障買賣雙方信息對(duì)稱。諸如:廣告、售后服務(wù)、產(chǎn)品信息披露等;第二，建立市場(chǎng)信息披露制度。政府作為第三方應(yīng)定期公布相關(guān)市場(chǎng)信息，諸如:原材料價(jià)格、勞動(dòng)力價(jià)格、土地以及能源等大宗商品價(jià)格等;第三，政府應(yīng)建立價(jià)格違規(guī)舉報(bào)舉證以及獎(jiǎng)勵(lì)等市場(chǎng)監(jiān)管配套制度。市場(chǎng)信息瞬息萬變，政府很難實(shí)時(shí)準(zhǔn)確掌握，而同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相互監(jiān)督、消費(fèi)者監(jiān)督等都有利于協(xié)助政府進(jìn)行監(jiān)管，從而有利于減少信息不對(duì)稱。

作者：鄒俊 徐傳諶 單位：安徽工程大學(xué)人文學(xué)院 吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的說服營(yíng)銷策略分析

營(yíng)銷必須要研究消費(fèi)者、研究人類行為，通過市場(chǎng)中形形色色的營(yíng)銷手段，滿足一定目標(biāo)市場(chǎng)的需求，從而獲取利潤(rùn)。營(yíng)銷與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系十分密切。企業(yè)的許多營(yíng)銷策略能夠在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到理論支持，本文將就說服這一典型營(yíng)銷問題進(jìn)行具體分析。

1說服的概念

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，產(chǎn)品不斷豐富差異性也不斷擴(kuò)大，廠商為了能夠順利地賣出產(chǎn)品，往往利用廣告或者其他推銷手法，試圖改變?nèi)藗兊挠^念，商品往往被包裝出五光十色的外觀。而人們?cè)谙M(fèi)時(shí)并不總是絕對(duì)理性的，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)指出人類是有限理性的，是感性動(dòng)物，很多時(shí)候在判斷物品的價(jià)值的時(shí)候不是依據(jù)理性的分析，而且按照某種更為顯形的判斷標(biāo)準(zhǔn)。于是廣告和各種推銷手段應(yīng)運(yùn)而生。消費(fèi)者試圖理性地去決策，精打細(xì)算，約束自己過剩的購(gòu)買欲望。但是商家則通過推銷和媒體廣告等手段，可以潛移默化地改變消費(fèi)者的消費(fèi)理念。通過這種外在的誘導(dǎo)作用，改變消費(fèi)者對(duì)商品的看法，這樣一個(gè)過程就是說服“。二戰(zhàn)”結(jié)束之后，美國(guó)政府通過開展宣傳和教育，讓美國(guó)人的吸煙率和飲酒率大規(guī)模降低。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過40年的時(shí)間，美國(guó)人的吸煙率下降了大約一半，低到20%左右。同時(shí)大學(xué)新生戒酒率在1981年為25%，2002年上升到了53%。再如腦白金的宣傳“，今年過節(jié)不收禮、收禮只收腦白金”洗腦式的宣傳詞，成功地將腦白金推銷到了各家送禮的禮單上。人們?cè)谫?gòu)買腦白金時(shí)并沒有仔細(xì)思考究竟這腦白金實(shí)際的功效到底有多大，只是被說服了這是好東西送人有面子。而廠商在做營(yíng)銷時(shí)，恰恰要利用人們的這種心理，才能達(dá)到順利地將商品賣出去的目的。

2營(yíng)銷中說服作用的途徑

營(yíng)銷中說服作用有以下兩種途徑：中心途徑以及外周途徑。

2.1中心途徑說服營(yíng)銷的中心途徑，是通過詳細(xì)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f明和論證，讓具有系統(tǒng)思考能力的理性對(duì)象被說服。比如證偽主義者提出的著名的白天鵝和黑天鵝的爭(zhēng)論，即使是受過嚴(yán)密的邏輯思維訓(xùn)練的人群，也很容易被說服。通過提出鮮明的論點(diǎn)，和提供有說服力的論據(jù)和令人信服的論證過程，從而讓自己的觀點(diǎn)具有更強(qiáng)的說服力，被說服者在詳細(xì)的例證和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C過程下最終接受了說服者的觀點(diǎn)，這就是說服的中心途徑。在營(yíng)銷中利用中心途徑的典型例子是直銷，當(dāng)人們打開電視購(gòu)物的直銷頻道，經(jīng)常可以看到商家不厭其煩地詳細(xì)給觀眾介紹產(chǎn)品的性能、功用等，并通過直觀的操作過程來說服觀眾，從而達(dá)到良好的銷售成果。比如現(xiàn)在正在悄然流行開來的一些新型家用電器如掃地機(jī)器人等，商家通過現(xiàn)場(chǎng)的演示，同時(shí)介紹其各種技能，從而讓消費(fèi)者心甘情愿地購(gòu)買，這個(gè)就是通過中心途徑實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)在掃地機(jī)器人、拖地機(jī)器人等走進(jìn)了越來越多的家庭。實(shí)踐證明，家用小電器等生活家居用品特別適合采用中心途徑的方式去進(jìn)行營(yíng)銷和宣傳。

2.2外周途徑說服的外周途徑，指當(dāng)需要被說服的對(duì)象不是那么理性和理智，而是更為感性，那么在說服的過程中，就不適合嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，而適合采取更為感性的方式。這樣同樣可以達(dá)到說服的目的，這就是說服的外周途徑。一般人在接觸到完全不了解的領(lǐng)域的論文，很難判斷這篇論文的論證是否符合專業(yè)是否正確。此時(shí)這個(gè)人就可以根據(jù)文章的修辭水平和行文流暢程度來判斷這篇文章的論點(diǎn)是否正確。在證券投資中，關(guān)于馬科維茨“不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里”這種形象的說法，就比“分散投資以避免風(fēng)險(xiǎn)”更容易讓人接受。在一些論點(diǎn)無法通過中心途徑進(jìn)行說服的時(shí)候，說服者可以采取外周途徑進(jìn)行說服。例如百事可樂的廣告，就是采用外周途徑對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行說服的。早期百事可樂價(jià)格一直比可口可樂便宜，當(dāng)時(shí)人們戲稱只有下等人才會(huì)喝百事可樂。百事可樂高層在20世紀(jì)50年代決定致力于改變形象，通過邀請(qǐng)很多名人作產(chǎn)品代言人并大量投放廣告，銷量一度直逼可口可樂，但并沒有超過可口可樂的銷量。60年代，百事改變了營(yíng)銷策略，決定面向年青人推出自己的產(chǎn)品。百事可樂的品牌理念是“渴望無限”，鼓勵(lì)年輕人以積極進(jìn)取的生活態(tài)度，抓住機(jī)會(huì)。百事公司選擇足球和音樂這兩種富于生命力的事物來構(gòu)建品牌形象，在各種宣傳活動(dòng)中選擇了貝克漢姆、里瓦爾多、卡洛斯等一大批明星作為品牌代言人，百事的“新一代的選擇”和其“快樂自由”的風(fēng)格開始被人接受和推崇。百事可樂廣告中有很多充滿活力形象健康的球星和歌星，消費(fèi)者很清楚地知道，這些球星或歌星的形象跟百事可樂的口味并沒有任何直接的聯(lián)系。消費(fèi)者并不會(huì)相信球星或歌星們之所以具備這樣的魅力是因?yàn)樗麄兒攘税偈驴蓸罚?dāng)然消費(fèi)者對(duì)于百事可樂有什么別的好處也并不了解。所以百事可樂的廣告不可能通過中心途徑產(chǎn)生效果，但是可以通過外周途徑的說服起作用，這些明星廣告最終讓消費(fèi)者更多地購(gòu)買百事可樂的產(chǎn)品，總之百事可樂的廣告會(huì)讓人們產(chǎn)生直觀的好印象，消費(fèi)者愿意去購(gòu)買它，而不考慮它是否有什么實(shí)際上的好處。再如一個(gè)曾經(jīng)非常成功地通過中國(guó)足球特別是青年隊(duì)的宣傳達(dá)到過頂峰的飲料——健力寶，它的起起落落也和青年足球的起伏有微妙的直觀聯(lián)系。

3影響說服效果的主要因素

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，說服過程的效果取決于說服者是誰。影響說服者的說服力的因素，主要包括：可信度和吸引力。可信度，指信息的來源看上去是不是可靠。比如在股市中，一些著名的股評(píng)師，他們的意見往往讓眾人覺得更加可靠。來自政府部門的人士，他們傳出的消息也往往顯得更加具有說服力。吸引力則包括外表吸引力和相似性。演說家們往往具有十分吸引人的外表、語言和舉止，舉手投足之間給人以強(qiáng)烈的吸引力，一些本身其實(shí)不是那么誠(chéng)懇的語言，經(jīng)過這樣的演示之后往往也顯得非常誠(chéng)懇和具有吸引力。此外相似性，性別、年齡、身份、種族、家庭和教育背景等，人們總是更加傾向于和自己有著相似之處的人交流，也更加相信對(duì)方的論點(diǎn)。

3.1可信度首先，一般人看來，專家的意見比一個(gè)普通朋友的意見可信。現(xiàn)實(shí)生活中，有很多運(yùn)用所謂“專家意見”的例子：很多電視廣告中，廠商請(qǐng)出一些大學(xué)教授之類的人物對(duì)自己的商品進(jìn)行介紹，雖然，其中不乏造假之輩，效果也比一般人的說服好；特別是一些養(yǎng)生專欄，專門邀請(qǐng)各類醫(yī)學(xué)名家參加，其介紹和說服效果都很好。這就是利用了人們相信專家的心理。其次，說服者是否以更加確定的方式來表達(dá)，人們傾向于認(rèn)為那些語氣確定的人所傳達(dá)的信息是真實(shí)的，而那些含糊其辭的人的信息則值得懷疑。比如，商家在推銷時(shí)會(huì)告訴消費(fèi)者“：我賣的東西絕對(duì)沒有問題，一定壞不了。”聰明的商家不會(huì)說我不太確定這東西以后會(huì)不會(huì)壞，但壞的機(jī)會(huì)估計(jì)不大吧。因?yàn)榍懊婵隙ǖ恼f法，增加商家的可信度。再次，當(dāng)被說服者通過偷聽等隱秘渠道獲得信息時(shí)，他們會(huì)認(rèn)為這樣的信息來源更加可靠。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)一種最為有效的傳播假情報(bào)的方式就是故意讓對(duì)方安插在自己身邊的間諜來偷聽，通過這樣的方式傳播假情報(bào)，往往屢試不爽。再如娛樂圈的爆料行為，人們往往熱衷于傳播某些非正規(guī)的渠道如私密論壇、微博或微信群的信息，而且普遍認(rèn)為越私密的傳播渠道消息越真實(shí)。隨著越來越多自媒體的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的信息傳播渠道也受到了很大的影響。經(jīng)常可以看到某些微信群內(nèi)部的消息被截圖后傳上公眾論壇，然后迅速爆炸似的傳播開來。傳統(tǒng)的媒體報(bào)道現(xiàn)在也經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)諸如“來自網(wǎng)友爆料”等這樣的話語，而且奇妙的是很多很明顯缺乏實(shí)際支撐的消息被人們津津樂道，其傳染力十分驚人。最后，當(dāng)說服者站在被說服者的角度來進(jìn)行說服，也會(huì)增加可信度。商家在推銷時(shí)往往會(huì)說自己其實(shí)更希望消費(fèi)者購(gòu)買比較貴的某一款商品，但是實(shí)際上這一款并不真的適合消費(fèi)者，很多用途實(shí)際意義不大，接著對(duì)消費(fèi)者建議另行購(gòu)買另一款物美價(jià)廉的產(chǎn)品。消費(fèi)者聽到這樣的話后，經(jīng)常認(rèn)為商家真的是在為他們考慮，因?yàn)樯碳艺驹诹俗约豪娴膶?duì)立面上，放棄了賺更多錢的可能性。

3.2吸引力首先，外表吸引力。人往往是視覺動(dòng)物，第一眼的印象會(huì)直接影響人們的好惡感乃至干擾判斷。高端的時(shí)尚品，經(jīng)常選擇頂級(jí)的模特，這些模特硬照的效果特別強(qiáng)，能充分顯示商品的魅力。比如維多利亞的秘密，通過青春時(shí)尚的模特充分展示了其商品的吸引力。再如一些高級(jí)定制的男裝，會(huì)在全球范圍內(nèi)甄選成功且魅力非凡的男性明星和其他公眾人物，這些都是通過外表的吸引力去說服潛在的客戶群。其次，相似性，人們?nèi)菀妆缓妥约合嗨频娜说挠^點(diǎn)所吸引。例如，在一些藥品推銷時(shí)，推銷者會(huì)選擇有過類似病癥的人的案例來加強(qiáng)藥品效果的說服力。再如，針對(duì)不同類型的產(chǎn)品，選擇的代言者也會(huì)有很大區(qū)別，快消類的如飲料等喜歡找青春偶像，商務(wù)類的喜歡找形象成熟事業(yè)成功的代言者，母嬰類的則傾向于形象溫腕的普通媽媽或明星媽媽。

在銷售心理學(xué)中，高明的銷售者在和潛在的客戶談話時(shí)，會(huì)不動(dòng)聲色地打聽對(duì)方的背景，然后找出共同點(diǎn)，迅速和消費(fèi)者拉近關(guān)系。在拉近關(guān)系后，客戶對(duì)銷售者產(chǎn)生了信任，這時(shí)候再引申開來說服客戶購(gòu)買某種產(chǎn)品，成功的可能性就大大提高了。總之，通過對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種不同的說服途徑的理解，商家可以通過不同的途徑盡力去說服消費(fèi)者，提高說服過程的可信度，以及增強(qiáng)說服者的吸引力，從而將商品成功地推銷出去。

作者：劉二妹 單位：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變發(fā)展思考

在20世紀(jì)60年代末期，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作的描述有一個(gè)轉(zhuǎn)變。在那以前，微觀經(jīng)濟(jì)理論通常被認(rèn)為是分析以利潤(rùn)最大化廠商和效用最大化消費(fèi)者為基礎(chǔ)的完全競(jìng)爭(zhēng)一般均衡模型。那個(gè)時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，所謂的新古典綜合派，在這樣一個(gè)一般均衡系統(tǒng)上附加了一個(gè)固定的貨幣工資。“粘性貨幣工資”解釋了不完全就業(yè)和商業(yè)的周期性波動(dòng)。從那時(shí)開始，宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都發(fā)展出了一批Scarry式的模型，這些模型把多種實(shí)際行為全面地納入經(jīng)濟(jì)理論中。例如，“檸檬市場(chǎng)”分析了有不對(duì)稱信息的市場(chǎng)是如何運(yùn)作的：在這種市場(chǎng)中買者和賣者通常擁有不同的信息。我的論文考察了在這些更加實(shí)際的情況下出現(xiàn)的變化。

在20世紀(jì)60年代晚期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的薄弱，標(biāo)志是一篇名為“后凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論文。在20世紀(jì)70年代他們創(chuàng)造的新版宏觀經(jīng)濟(jì)模型成了這個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全競(jìng)爭(zhēng)的一般均衡模型為基礎(chǔ)。但不同的是，它更強(qiáng)調(diào)所有的決策都是和最優(yōu)化行為相一致的。為了將失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)納入分析之中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是求助于不完全信息，而后是技術(shù)變革。

新的理論至少在一方面有了進(jìn)展：價(jià)格和工資決策有了清晰的微觀基礎(chǔ)。但是其中的行為假設(shè)過于原始粗糙，以至于至少有六種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不能得到解釋。在一些情形中和新古典假設(shè)的矛盾導(dǎo)致了對(duì)這些現(xiàn)象的否認(rèn)。在其他的情形中，新古典的解釋只不過是同義反復(fù)。六種現(xiàn)象如下：(1)非自愿失業(yè)的存在：在新古典模型中，只要失業(yè)者接受只比市場(chǎng)出清水平低一點(diǎn)點(diǎn)的工資，他馬上就可以找到工作。所以非自愿失業(yè)不可能存在。(2)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)的作用：在新古典理論中，貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)完全沒有作用。一旦貨幣供給被完全預(yù)期到，價(jià)格和工資就會(huì)相應(yīng)地變化。真實(shí)工資和相對(duì)價(jià)格是保持穩(wěn)定的；實(shí)際經(jīng)濟(jì)不會(huì)受到任何影響。(3)高失業(yè)下通貨緊縮并未加劇：由新古典模型可推導(dǎo)出自然失業(yè)率的菲利浦斯曲線。如果失業(yè)率低于這一自然率，通貨膨脹就會(huì)加速；反之通貨膨脹會(huì)持續(xù)減速。(4)普遍的退休儲(chǔ)蓄不足：在新古典模型中，個(gè)人決定消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的數(shù)量已最大化其跨期效用函數(shù)。這樣的話私人的儲(chǔ)蓄額應(yīng)該是最優(yōu)的。但是人們卻常常對(duì)他們的儲(chǔ)蓄感到失望。而且，如果沒有社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的話，許多人都認(rèn)為他們會(huì)過少的儲(chǔ)蓄。“強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄計(jì)劃”非常流行。(5)股票價(jià)格的過度波動(dòng)。(6)自暴自棄的低下階層的長(zhǎng)期存在。

我將從我的一個(gè)最早的嘗試開始，這個(gè)嘗試導(dǎo)致了對(duì)非對(duì)稱信息在市場(chǎng)中的作用的發(fā)現(xiàn)。

一、非對(duì)稱信息

信息問題可能在某種程度上存在于所有的市場(chǎng)中。在一些市場(chǎng)中，不對(duì)稱信息可以由于重復(fù)交易和聲譽(yù)的存在而較為容易得到解決。在其他市場(chǎng)，如保險(xiǎn)市場(chǎng)、借貸市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)中，買賣者之間的非對(duì)稱信息并不容易解決，而且造成了嚴(yán)重的市場(chǎng)失效。例如，老年人不容易買到保險(xiǎn)，小公司的貸款受到限制。同時(shí)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的“少數(shù)者”會(huì)受到統(tǒng)計(jì)歧視，因?yàn)槿藗兛偸潜粴w入根據(jù)可觀察的特征確定的各種類型中。借貸市場(chǎng)失效是失業(yè)的主要原因。即使在聲譽(yù)和重復(fù)交易克服了不對(duì)稱信息的地方，這些慣例也影響了市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。

要了解不對(duì)稱信息的根源，知道哪個(gè)時(shí)代正在進(jìn)行的一場(chǎng)更加廣泛的思想革命是很有用的。在20世紀(jì)60年代初以前，經(jīng)濟(jì)理論家們很少為刻畫特殊市場(chǎng)的特殊制度而建立模型。張伯侖的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型和瓊·羅賓遜的相似的理論出現(xiàn)在研究生課程甚至一些高年級(jí)本科生的課程中。但這些是少之又少的例外。然而在20世紀(jì)60年代初，隨著增長(zhǎng)理論家們開始建立有特殊技術(shù)特征的模型——如邊干邊學(xué)等，“特殊”模型開始增加。把這些特殊因素納入模型中并未損害原有的價(jià)格理論，但是它們播下了即將到來的革命的種子。

二、非自愿失業(yè)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為非自愿失業(yè)是不可能存在的。失業(yè)者是那些正在尋找工作(否則他們不是失業(yè)，而是非勞動(dòng)人口)但是拒絕了不能提供使他們滿意的工資的工作的人，因?yàn)樗麄兤诖叩墓べY。由于找不到能提供符合自己要求的工資的工作而失業(yè)是不如人意的，但是受到最低工資規(guī)定和工會(huì)討價(jià)還價(jià)影響的人除外，他們是自愿失業(yè)者。在市場(chǎng)出清價(jià)格下每個(gè)人都能找到工作。在新古典理論中，就業(yè)下降的時(shí)期——商業(yè)周期低潮——可能是由于意外的總需求水平下降造成的。同樣的，就業(yè)下降也可能是由于負(fù)的供給沖擊，這造成了勞動(dòng)者退出勞動(dòng)市場(chǎng)，放棄可得到的工作。然而任何關(guān)于由自愿的工作決策引起的商業(yè)周期的描述都遇到了經(jīng)驗(yàn)上的困難——先于周期的辭職行為是不爭(zhēng)的事實(shí)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不否認(rèn)非自愿失業(yè)的存在，相反他們對(duì)此給出了自成一體的解釋。20世紀(jì)70到80年代首次出現(xiàn)的效率工資模型使得非自愿失業(yè)這一概念有了意義。這些模型假定由于道德、公平、內(nèi)部力量或非對(duì)稱信息的存在，雇主有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)向勞動(dòng)者支付高于最低水平的工資。這種“效率工資”高于“市場(chǎng)出清”的工資，所以使工作機(jī)會(huì)受到了限制。一些勞動(dòng)者因此找不到工作，這些人就是非自愿失業(yè)者。

有許多關(guān)于同質(zhì)的工人所得工資的經(jīng)驗(yàn)研究證明了效率工資是普遍存在的。早在效率工資進(jìn)入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野之前，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就記錄了在相同的工作或有相同特征的工人之間收入的廣泛差別。看起來確實(shí)有“好工作”和“壞工作”之分。好工作和壞工作的存在使得非自愿失業(yè)有了意義：失業(yè)者愿意接受但是沒能得到那些被同等能力的人把持的工作。

但是為什么廠商們會(huì)支付在最低限以上的工資呢?就我看來，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的解釋在經(jīng)驗(yàn)上是最有說服力的。三個(gè)要點(diǎn)如下：互惠(人類學(xué)中的禮物交換理論)，公平(心理學(xué)的平衡理論)以及對(duì)集體規(guī)范的遵循(社會(huì)學(xué)中的參照群體理論和心理學(xué)中的群體信息理論)。在最早的基于禮物交換理論的“社會(huì)學(xué)”版本的效率工資理論中，廠商給勞動(dòng)者高于市場(chǎng)出清水平的工資，勞動(dòng)者則回報(bào)以對(duì)公司的忠誠(chéng)。高于市場(chǎng)出清水平的工資的另一個(gè)原因是對(duì)公平的考慮：根據(jù)心理學(xué)的平衡理論，勞動(dòng)者可能會(huì)由于認(rèn)為他們的工資低于“公平”水平而不積極工作。集體規(guī)范通常決定了工人們關(guān)于禮物互惠的交換形式以及公平工資的概念。Fehr和其同事用實(shí)驗(yàn)的方法確定了互惠行為和集體準(zhǔn)則對(duì)工人效率的重要性。我最喜歡的效率工資模型是內(nèi)部人—外部人模型。其中內(nèi)部人阻止公司以低于現(xiàn)行工資的市場(chǎng)出清工資雇用外部勞動(dòng)者。一個(gè)暗含的假設(shè)是內(nèi)部人有能力破壞公司雇用外部勞動(dòng)力的努力。DonaldRoy的一份細(xì)致的關(guān)于伊利諾斯機(jī)動(dòng)船廠的研究也許反映了這種行為的發(fā)生機(jī)制。內(nèi)部人針對(duì)外部人的串謀是許多公司支付高于市場(chǎng)出清水平工資的原因。

另一個(gè)版本的基于非對(duì)稱信息的效率工資模型把高于市場(chǎng)出清工資看作是紀(jì)律工具。在夏皮羅·斯蒂格利茨模型中，公司支付“高”工資來減少員工的偷懶行為。然而當(dāng)所有公司都支付“高于平均水平”的工資時(shí)，平均工資提高了，使得失業(yè)出現(xiàn)。失業(yè)作為一種紀(jì)律工具起作用，因?yàn)楣ぷ鞑慌Χ怀呆滛~的工人只有在過一段時(shí)間之后才可能找得到工作。

工人紀(jì)律模型比基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的模型更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)邏輯。但是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)模型，雖然依賴于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之外的因素，卻可能為非自愿失業(yè)提供了更好的總體解釋。行為模型刻畫了凱恩斯在“通論”前幾章所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)：公平以及相對(duì)工資的比較。

三、貨幣政策的有效性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要觀點(diǎn)是，只要被完全預(yù)期到，貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)沒有作用。對(duì)貨幣供應(yīng)量變化的完全預(yù)期使得理性的工資和價(jià)格確定者會(huì)以適當(dāng)?shù)谋壤{(diào)整名義工資，使得產(chǎn)出和就業(yè)不發(fā)生變化。這種新古典假設(shè)和關(guān)于貨幣政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)以及人們對(duì)中央銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的普遍信念是相矛盾的。

宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要貢獻(xiàn)是清楚地展示出在合理的行為假設(shè)下貨幣政策確實(shí)能夠影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)，就像凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就斷言的一樣。認(rèn)知心理學(xué)把決策者描述為搜集信息，并把決策建立在簡(jiǎn)化的意識(shí)結(jié)構(gòu)上的“直覺科學(xué)家”。依賴拇指定律(ruleofthumb)，而忽略那些對(duì)利潤(rùn)或效用影響很小的因素是這種心理節(jié)約機(jī)制的一個(gè)應(yīng)用。在工資—價(jià)格體系中，簡(jiǎn)單法則造成了總工資(價(jià)格)水平對(duì)外部沖擊反應(yīng)的惰性——被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所輕視的“粘性價(jià)格／工資”行為。在新古典的批評(píng)中，“新古典綜合派”所假定的惰性的工資行為是非理性的，于廠商和工人是不利的，因此是不合理的。相對(duì)的，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出包括“貨幣幻覺”在內(nèi)的拇指法則不僅是廣泛存在的，而且是合理的。因?yàn)橐源嗽瓌t行事帶來的成本是很小的。

在和JanetYellen合作的文章中，我用一個(gè)有效率工資和壟斷競(jìng)爭(zhēng)特征的模型首次展示了這一結(jié)果。我們假定一些定價(jià)者遵循拇指法則，在需求沖擊(由貨幣供給造成的)之后仍然保持價(jià)格不變。我們說明遵循“拇指法則”而沒有根據(jù)貨幣供應(yīng)量變化調(diào)整價(jià)格的廠商的損失是“第二性”的(小的)，而貨幣沖擊對(duì)產(chǎn)出的影響在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中相對(duì)沖擊的水平而言是第一性的(顯著的)。我們把廠商采取的粘性價(jià)格確定的拇指法則稱為“近似理性”，因?yàn)樗鼈冇捎谄x完全最大化行為而承受的損失是第二性的(小的)。

關(guān)鍵性結(jié)論——近似理性的價(jià)格粘性足以賦予貨幣政策顯著的力量——的邏輯是簡(jiǎn)單的。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下，每個(gè)廠商的利潤(rùn)函數(shù)都是對(duì)其價(jià)格二階可導(dǎo)的，所以在最佳價(jià)格的領(lǐng)域內(nèi)是平坦的。因此任何對(duì)利潤(rùn)最大化定價(jià)行為的偏離帶來的利潤(rùn)損失都是較小的——相對(duì)于偏離本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏離行為都是相似的話，那么真實(shí)的均衡——去除價(jià)格水平之后的貨幣供給——相對(duì)于完全最優(yōu)化行為下的情形而言將會(huì)產(chǎn)生第一性的變化；真實(shí)均衡的第一性的變化，反過來又引起總的需求、產(chǎn)出和就業(yè)的第一性的變化。因此對(duì)完全理性行為的微小偏離——實(shí)際上是小而合理的偏離——反駁了認(rèn)為被完全預(yù)期到的貨幣供給變化不能影響實(shí)際收入和產(chǎn)出的論點(diǎn)。

近似理性的拇指法則模型解決了Lucas的關(guān)于在理性預(yù)期條件下貨幣政策的有效性問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難發(fā)現(xiàn)貨幣政策和產(chǎn)出之間除了暫時(shí)的關(guān)系之外還有任何聯(lián)系。新的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以相當(dāng)數(shù)量的近似理性行為為依據(jù)，確定了貨幣供應(yīng)量變化同產(chǎn)出之間緊密的聯(lián)系。

四、菲利浦斯曲線和自然失業(yè)率

也許菲利浦斯曲線代表了最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系。菲利浦斯曲線把通貨膨脹率同失業(yè)率、通貨膨脹預(yù)期以及影響總供給的各個(gè)因素如食物或油的價(jià)格聯(lián)系起來。在這個(gè)關(guān)系中通貨膨脹和失業(yè)的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系定義了貨幣政策的“可行性范圍”，并且因此對(duì)其制定起著決定性的作用。菲利浦斯曲線首先在英國(guó)得到估計(jì)，然后是美國(guó)和其他國(guó)家。

菲利浦斯曲線的基礎(chǔ)是供給與需求。菲利浦斯認(rèn)為當(dāng)需求水平高或失業(yè)低的時(shí)候，廠商的定價(jià)方針會(huì)將工資通貨膨脹(根據(jù)生產(chǎn)力調(diào)整過的)傳遞到價(jià)格通貨膨脹中。因此，對(duì)定價(jià)者而言，在通貨膨脹和失業(yè)之間存在一個(gè)可接受的權(quán)衡。

在20世紀(jì)60年代，米爾頓·弗里德曼(1969)和愛德華·費(fèi)爾普斯(1968)提出了一個(gè)新見解。他們認(rèn)為工人們是為實(shí)際的而非名義的工資討價(jià)還價(jià)：工人理應(yīng)預(yù)測(cè)到通貨膨脹并由此得到補(bǔ)償，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。在低失業(yè)的時(shí)候要求更高的預(yù)期實(shí)際工資。又一次的，定價(jià)方針將工資通貨膨脹傳遞給了價(jià)格通貨膨脹。這樣一個(gè)微小的假設(shè)的修改(人們?yōu)榱藢?shí)際的而非名義的工資討價(jià)還價(jià))的效果是巨大的：可接受的失業(yè)—通脹權(quán)衡不存在了，取而代之的是一個(gè)惟一的“自然”失業(yè)率，與穩(wěn)定的通貨膨脹率并存。有了“真實(shí)工資”討價(jià)還價(jià)這一假定，長(zhǎng)期的菲利浦斯曲線——與實(shí)際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期的恒等式并存的價(jià)格／工資組合——是垂直的，因?yàn)橛星抑挥幸粋€(gè)失業(yè)率——“自然率”，實(shí)際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期在這個(gè)失業(yè)率處相等。

要了解為什么長(zhǎng)期菲利浦斯曲線必然是垂直的，讓我們想象一個(gè)中央銀行希望通過貨幣政策把失業(yè)率維持在自然率以下。在勞動(dòng)力市場(chǎng)異常緊張的情況下，工人們要求超過通貨膨脹率的工資增長(zhǎng)額。相應(yīng)的，廠商將相關(guān)成本的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)嫁到價(jià)格中去，所以通貨膨脹超出了工人們?cè)谟憙r(jià)還價(jià)時(shí)所預(yù)期到的值。因此當(dāng)失業(yè)率在自然率之下時(shí)，實(shí)際通貨膨脹率超過了預(yù)期通貨膨脹率。最后，工人們被愚弄了。所以在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，通貨膨脹預(yù)期，相應(yīng)的還有通貨膨脹都不斷加速。相似的弗里德曼·費(fèi)爾普斯模型預(yù)測(cè)如果中央銀行嘗試把失業(yè)率維持在自然率之上的話，最終將會(huì)造成不斷加速的通貨緊縮。只有自然失業(yè)率才能產(chǎn)生穩(wěn)定的通貨膨脹率。弗里德曼和費(fèi)爾普斯首次提出自然率假設(shè)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以驚人的速度接受了它。但是我懷疑這個(gè)理論在失業(yè)率很高的時(shí)候依然適用。

我對(duì)自然率假設(shè)的懷疑得到了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，它揭示了自然率的適用性不是普遍的。毫無疑問，美國(guó)20世紀(jì)30年代的失業(yè)率極度地超出了任何合理的自然率。根據(jù)自然率假設(shè)，在整個(gè)十年中價(jià)格通貨緊縮應(yīng)該是持續(xù)加速的。但這并沒有發(fā)生。價(jià)格下降了一段時(shí)間，但是通貨緊縮在1932年之后停止了；在接下來的十年中沒有明顯的通貨緊縮，雖然失業(yè)率非常之高。這個(gè)證據(jù)說明，至少在有些時(shí)間段里，存在高失業(yè)和低通貨膨脹的情況下，自然率假設(shè)失效了。

在最近的論文中，WilliamDickens，GeorgePerry和我探討了兩種行為假設(shè)。這兩個(gè)假設(shè)和自然率假設(shè)不同，它們使得失業(yè)和通貨膨脹之間穩(wěn)定的此消彼長(zhǎng)關(guān)系在足夠高的通貨膨脹率和足夠低的失業(yè)率下成為了可能。第一個(gè)假設(shè)是“純凱恩斯”的：工人抵制、廠商很少實(shí)施名義工資削減；第二個(gè)假設(shè)考慮了通貨膨脹預(yù)期在工資討價(jià)還價(jià)中的地位：我們認(rèn)為在通貨膨脹率很低的條件下，有相當(dāng)數(shù)量的工作者并不把通貨膨脹作為一個(gè)足夠顯著的因素而納入討價(jià)還價(jià)的考慮當(dāng)中。

凱恩斯關(guān)于工人抵制裁減工資的假設(shè)反映了他深刻的心理學(xué)洞見。這個(gè)假定也是和心理學(xué)理論以及證據(jù)相一致的。期望理論認(rèn)為個(gè)體通過將損失或獲益與一定的參照點(diǎn)比較來評(píng)價(jià)他們面臨的環(huán)境的變化。證據(jù)表明比起獲得新收入，人們更加注意避免損失。Kahneman和Tversky的研究已經(jīng)表明許多與預(yù)期效用函數(shù)最大化理論不相符的現(xiàn)象在期望理論中都是理性的。如果人們把現(xiàn)有工資作為一個(gè)參照點(diǎn)的話，可以看出向下的工資剛性是期望理論的一個(gè)自然的應(yīng)用。Shafir，Diamond和Tversky(1997)在一項(xiàng)問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)人們的意識(shí)結(jié)構(gòu)不僅僅是像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的那樣以現(xiàn)實(shí)單位為基本定義，而是同時(shí)也表現(xiàn)出一定的貨幣幻覺，這一發(fā)現(xiàn)支持了以上觀點(diǎn)。

如果存在對(duì)名義工資下降的抵制，在低通貨膨脹率下通貨膨脹和失業(yè)就存在長(zhǎng)期的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。弗里德曼·費(fèi)爾普斯模型中這種關(guān)系是暫時(shí)的，現(xiàn)實(shí)情況則是長(zhǎng)期通貨膨脹率上漲(如果它是接近于0的話)會(huì)造成顯著的失業(yè)減少和產(chǎn)出增加。邏輯如下：不論經(jīng)濟(jì)處于景氣或是不景氣的時(shí)期，總有一些廠商的表現(xiàn)要比另一些廠商好。工資因此需要做出調(diào)整，以和這些不同的經(jīng)濟(jì)境遇相適應(yīng)。在通貨膨脹率和生產(chǎn)增長(zhǎng)適中的時(shí)期中，相對(duì)工資是很容易調(diào)整的。“不幸”的公司可以將工資上漲率確定在低于通貨膨脹率的范圍之內(nèi)，而“幸運(yùn)”的公司可以把工資上漲率確定在平均水平之上。如果生產(chǎn)增長(zhǎng)率低而不存在通貨膨脹，需要減少實(shí)際工資的廠商則只能通過減少名義工資來達(dá)到效果。在關(guān)于公司面對(duì)的需求沖擊的現(xiàn)實(shí)假設(shè)下，減少名義工資的需要隨著通貨膨脹率的下降而上升。公司不愿意采取名義工資裁減的措施使得長(zhǎng)期失業(yè)率上升。因?yàn)樵诘屯ㄘ浥蛎洍l件下在每個(gè)就業(yè)水平中決定勞動(dòng)供給的真實(shí)工資都更高，與穩(wěn)定通貨膨脹率并存的失業(yè)率會(huì)隨著通貨膨脹率逐漸下降到0而不斷上升。對(duì)于那些不能降低工資的廠商來說，這種溢出產(chǎn)生了超出這些公司內(nèi)就業(yè)變化的總就業(yè)效應(yīng)。因此，有一點(diǎn)低通貨膨脹的好處是它“潤(rùn)滑了勞動(dòng)力市場(chǎng)前進(jìn)的車輪”。

對(duì)包括了交叉沖擊和不愿減低貨幣工資的廠商的模型的模擬結(jié)果表明，在根據(jù)實(shí)際情況選擇參數(shù)的條件下，通貨膨脹和失業(yè)之間的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系在低通貨膨脹和低生產(chǎn)增長(zhǎng)率下是很明顯的。例如，通貨膨脹永久性的從2％減少到0％，每年會(huì)造成失業(yè)率的大概2％的永久性增加。相應(yīng)剛才提到的對(duì)模型的模擬，用美國(guó)二戰(zhàn)后的數(shù)據(jù)估計(jì)菲利浦斯曲線可以得到相似的結(jié)果。當(dāng)這個(gè)菲利浦斯曲線被用于模擬20世紀(jì)30年代的通貨膨脹率的時(shí)候，得到了和大蕭條時(shí)期美國(guó)通貨膨脹實(shí)際情況驚人相似的結(jié)果。而一個(gè)具有可比性的標(biāo)準(zhǔn)自然率模型的模擬結(jié)果則和事實(shí)相反，它表明20世紀(jì)30年代一直有加速的通貨緊縮。

另一種行為理論也可以推導(dǎo)出在低通貨膨脹條件下通貨膨脹和失業(yè)之間永久性的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。其基本觀點(diǎn)是由于低通貨膨脹是不顯著的，所以在討價(jià)還價(jià)過程中人們會(huì)忽略掉感覺到的價(jià)格水平變化。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)和效率工資條件下這種對(duì)通貨膨脹的忽略是近似理性的。顯著信息心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)都表明人們傾向于忽略那些對(duì)他們的決策不重要的變量。允許由于通貨膨脹高低不同而使得當(dāng)前通貨膨脹對(duì)通貨膨脹預(yù)期的形成其不同作用的Phillips曲線的經(jīng)濟(jì)計(jì)量估計(jì)和這個(gè)假設(shè)是一致的：在高通貨膨脹時(shí)期，過去通貨膨脹的系數(shù)和接近于1;在低通貨膨脹時(shí)期，這個(gè)系數(shù)和則接近于0。相似的，使用預(yù)期通貨膨脹的調(diào)查值作為自變量的回歸分析在高通貨膨脹時(shí)期會(huì)得到比低通貨膨脹時(shí)期更高的通貨膨脹預(yù)期項(xiàng)的系數(shù)。

宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所展示的結(jié)果——很低的通貨膨脹率會(huì)帶來高失業(yè)和低產(chǎn)出——有很重要的政策意義。大多數(shù)人都認(rèn)為中央銀行是小心的、保守的、安全的。但是我認(rèn)為許多中央銀行是危險(xiǎn)的司機(jī)：為了避開通貨膨脹的車流，他們?cè)诘缆返牧硪欢诉h(yuǎn)遠(yuǎn)地行駛，使得通貨膨脹率過低而失業(yè)率過高。

五、儲(chǔ)蓄不足

對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，儲(chǔ)蓄的太少或是太多就像非自愿失業(yè)一樣，是和其基本假定相矛盾的。因?yàn)閮?chǔ)蓄是個(gè)人最大化行為的結(jié)果，因此在不考慮外部情況的條件下，它必定是最優(yōu)的。相反，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出了理論上和經(jīng)驗(yàn)上的方法來增進(jìn)人們對(duì)這種時(shí)間不一致行為的理解。

使得時(shí)間不一致行為分析成為可能的關(guān)鍵理論創(chuàng)新是認(rèn)識(shí)到人們可能在最大化一個(gè)和代表“真實(shí)利益”的效用函數(shù)不一致的效用函數(shù)。一旦這一點(diǎn)被接受，“儲(chǔ)蓄太少”就成為了有意義的概念。要確定人們是否儲(chǔ)蓄過多或過少需要回答這樣一個(gè)問題：他們是否有一個(gè)(跨期的)效用函數(shù)，而最大化另外一個(gè)。既有的證據(jù)潛在地表明兩個(gè)概念之間有重大的區(qū)別。很高的負(fù)貼現(xiàn)率是解釋實(shí)際的財(cái)富—收入比的首要因素。然而，對(duì)于人們認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行的消費(fèi)—儲(chǔ)蓄權(quán)衡的問卷調(diào)查結(jié)果表明跨期貼現(xiàn)率是正的(雖然很小)。

曾被用于研究跨期儲(chǔ)蓄決策的雙曲線貼現(xiàn)函數(shù)可以用來表現(xiàn)決定實(shí)際儲(chǔ)蓄的效用函數(shù)和評(píng)價(jià)這種儲(chǔ)蓄行為的福利結(jié)果的效用函數(shù)之間的區(qū)別。雙曲線函數(shù)描述了人們?cè)谧钥刂浦杏龅降睦щy。和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)遞減貼現(xiàn)率不同，雙曲線函數(shù)假定隨時(shí)間范圍增加，人們用來比較相鄰時(shí)間的權(quán)衡的貼現(xiàn)率是遞減的：人們?cè)谠u(píng)價(jià)需要在當(dāng)時(shí)做出犧牲而在未來得到收益的選擇時(shí)使用的是較高的貼現(xiàn)率，而同樣的選擇如果被推到較遠(yuǎn)的將來，人們對(duì)它進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)使用的是較低的貼現(xiàn)率。因此，當(dāng)所需要做出的犧牲被推遲的時(shí)候，人們有耐心選擇那些延遲支付的行為；但是對(duì)于近期的延遲支付卻顯得不耐煩。因?yàn)楝F(xiàn)期消費(fèi)比未來消費(fèi)更顯著，人們總是拖延儲(chǔ)蓄。

雙曲線貼現(xiàn)可能產(chǎn)生兩種形式的拖延行為。當(dāng)人們認(rèn)為在未來他們的效用函數(shù)會(huì)發(fā)生變化時(shí)，會(huì)出現(xiàn)“幼稚拖延”。他們錯(cuò)誤地認(rèn)為，雖然今天明擺著是這樣的，但是明天會(huì)有所不同。他們沒能意識(shí)到明天的自己也將不再是今天的自己，因此當(dāng)明天到來時(shí)，它明擺著也會(huì)是這樣的。幼稚拖延者錯(cuò)誤地認(rèn)為明天的自己會(huì)去儲(chǔ)蓄(節(jié)食、鍛煉、戒煙……)，雖然今天自己并沒有這樣做。而且他們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，明天的自己也將和今天一樣拖延下去。更成熟的拖延行為的形式是提前行動(dòng)——根據(jù)O’Donoghue和Rabin(1999)的術(shù)語。提前行動(dòng)者對(duì)未來的自己有充分的認(rèn)識(shí)。他們對(duì)自己說：如果明天我會(huì)把今天的儲(chǔ)蓄都花光的話，那么為什么我今天還要儲(chǔ)蓄呢?

Laibson用雙曲線貼現(xiàn)作為一個(gè)儲(chǔ)蓄行為和政策研究的理論基礎(chǔ)。和共同作者Repetto以及Tobacman(1998)一道，研究了在消費(fèi)者提前行動(dòng)的世界中，不同的稅收激勵(lì)政策的作用。他們的估計(jì)表明微小的激勵(lì)政策的變化將會(huì)大大減少提前行動(dòng)，從而產(chǎn)生巨大的正福利效應(yīng)。

除了社會(huì)保險(xiǎn)和其他“強(qiáng)制”儲(chǔ)蓄計(jì)劃的流行之外，儲(chǔ)蓄不足的最好證據(jù)是退休人口消費(fèi)的大量減少。實(shí)際上，退休消費(fèi)的下降是不連續(xù)的。那些有更多資產(chǎn)和補(bǔ)償收入的退休者消費(fèi)的減少量要少得多。這很難被標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)貼現(xiàn)的生命周期模型所解釋。

Thaler和Benartzi(2000)設(shè)計(jì)了一個(gè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃來克服人們的拖延行為，并在一個(gè)中等規(guī)模的制造企業(yè)試驗(yàn)了這一計(jì)劃：雇員們被邀請(qǐng)參加一個(gè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃，在其中他們可以優(yōu)先選擇工資增量中多少比例留為存款。和雙曲線貼現(xiàn)(而非標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)模型)相一致，雇員們把現(xiàn)在收入中的較少部分，以及未來收入中的較大部分留為存款。在短期內(nèi)，平均儲(chǔ)蓄率增加了一倍。

六、資本市場(chǎng)

凱恩斯的“通論”是資本市場(chǎng)的現(xiàn)代行為金融學(xué)視角的鼻祖。在凱恩斯的隱喻中“專業(yè)投資可能就像報(bào)紙競(jìng)爭(zhēng)一樣，在這種競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)者必須選出上百?gòu)堈掌凶钇恋牧鶄€(gè)臉蛋，其選擇最接近所有競(jìng)爭(zhēng)者的平均水平的競(jìng)爭(zhēng)者獲得勝利”。因此資本市場(chǎng)過于不穩(wěn)定，對(duì)各種消息過于敏感。對(duì)股票市場(chǎng)的這種看法和有效市場(chǎng)模型是相抵觸的：在這種模型中，股票價(jià)格是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)水平調(diào)整過的未來預(yù)期收入的現(xiàn)值。

在20世紀(jì)80年代早期，RobertShiller對(duì)凱恩斯的過度活躍假定作了一個(gè)檢驗(yàn)。他推論如果股票價(jià)格真的是未來收入的預(yù)測(cè)值，它們的波動(dòng)應(yīng)該小于它們的收人的貼現(xiàn)值本身。

Shiller的洞見是一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用：好的預(yù)測(cè)應(yīng)該比被預(yù)測(cè)的變量本身有更小的方差。用美國(guó)100年的股票價(jià)格和股息的數(shù)據(jù)，Shiller(1980)比較了趨勢(shì)平滑后股票價(jià)格的方差和趨勢(shì)平滑后股息的當(dāng)期貼現(xiàn)值的方差。他研究的結(jié)果和凱恩斯的預(yù)測(cè)是一致的：(趨勢(shì)平滑后)股票價(jià)格的方差比(趨勢(shì)平滑后)股息貼現(xiàn)值的方差大10倍。這個(gè)結(jié)果也被更成熟的允許股價(jià)和股息當(dāng)期貼現(xiàn)值波動(dòng)的檢驗(yàn)所支持。股票價(jià)格的過度波動(dòng)性也可由股票真實(shí)回報(bào)率的高頻率變動(dòng)得到解釋。但這種周期變動(dòng)和大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)古典經(jīng)濟(jì)模型不符。在這些模型中真實(shí)回報(bào)主要是由技術(shù)狀態(tài)和資本勞動(dòng)比決定的。而在新古典模型中技術(shù)和資本—?jiǎng)趧?dòng)比的變化是緩慢的。

雖然有如上的方差波動(dòng)的檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)有效市場(chǎng)的信念也得到了一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，如根據(jù)月度數(shù)據(jù)，人們發(fā)現(xiàn)回報(bào)的自相關(guān)并不顯著。對(duì)回報(bào)自相關(guān)假定的拒絕表明股票市場(chǎng)的表現(xiàn)近似于一個(gè)隨機(jī)游走的過程。而相應(yīng)地，Summers(1986)在一個(gè)“狂熱”模型中——有對(duì)完美市場(chǎng)的序列相關(guān)偏差——說明自相關(guān)檢驗(yàn)的說服力是很弱的。

除了確定過度波動(dòng)的存在，Shiller也檢驗(yàn)了它的可能的原因。在“非理性繁榮”(1999)中，他回顧了20世紀(jì)90年代對(duì)于股市泡沫的新聞報(bào)道，并解釋了在金融市場(chǎng)和世界經(jīng)濟(jì)中的“新經(jīng)濟(jì)”的思想是如何傳播的。當(dāng)股價(jià)上漲時(shí)，“新經(jīng)濟(jì)”的福音在人間傳頌；個(gè)人投資者按照媒體的意愿行動(dòng)，這些媒體夸大了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如網(wǎng)絡(luò)對(duì)生產(chǎn)力的作用。這種股市泡沫是普遍存在的；它們?cè)谠S多國(guó)家，在歷史進(jìn)程中曾多次發(fā)生。實(shí)際上，金德爾伯格的對(duì)恐慌和狂熱的描寫以及加爾布雷思的1929年大蕭條的歷史描寫是“非理性繁榮”的優(yōu)秀前輩。

第二個(gè)對(duì)理性的股票市場(chǎng)提出質(zhì)疑的實(shí)證研究是股票超額收益之謎。在過去兩百年中，股票超額收益顯著高于債券的收益。其差距之大，以至于拒絕理性假設(shè)是合理的：在跨期效用最大化的假設(shè)下，今天消費(fèi)的邊際效用和明天的預(yù)期邊際消費(fèi)效用應(yīng)當(dāng)是相等的。在確定的風(fēng)險(xiǎn)厭惡的效用函數(shù)下這個(gè)條件表明出售股票的收入應(yīng)當(dāng)?shù)扔陲L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)與消費(fèi)增長(zhǎng)和股票回報(bào)的協(xié)方差的積。然而對(duì)合理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)而言，這個(gè)積遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于出售股票的收入。

非理性的進(jìn)一步的證據(jù)來自于跨截面數(shù)據(jù)。與Shiller的關(guān)于伴隨著向平均價(jià)格／股息率回歸的過度波動(dòng)的時(shí)間序列發(fā)現(xiàn)相似，DeBondt和Thaler(1987)在跨截面數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了對(duì)平均股票回報(bào)的回歸：由過去五年表現(xiàn)最好的50家股票組成的成功的投資組合的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)平均水平，而過去五年表現(xiàn)最差的50家股票組成的投資組合后來的表現(xiàn)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)平均水平。其他的股票市場(chǎng)異常現(xiàn)象也對(duì)有效市場(chǎng)假設(shè)提出了質(zhì)疑。

資本市場(chǎng)的意義不僅在于它們本身，它們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)至少在下面三個(gè)方面也有重要影響。第一，資產(chǎn)價(jià)值影響收人，從而相應(yīng)地影響消費(fèi)。第二，與新資本價(jià)格相關(guān)的既存資產(chǎn)的價(jià)格——托賓的q——影響著投資，因?yàn)橥顿Y可被看作是在代表新資本的股票和相似的既存資產(chǎn)之間的套利行為。最后，資產(chǎn)價(jià)值影響著公司破產(chǎn)的可能性。接近于破產(chǎn)的公司發(fā)現(xiàn)很難借款，從而錯(cuò)失有利的投資機(jī)會(huì)。

七、貧困和身份

如果收入分配也是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主題，那么行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也為長(zhǎng)期困擾美國(guó)的一個(gè)問題——大多數(shù)的白人和少數(shù)的黑人之間的收人和社會(huì)境遇的巨大差距——提出了解答。黑人比白人貧困率多了大約7．7％。盡管只占美國(guó)總?cè)丝诘?／8，黑人幾乎占了美國(guó)貧困人口的1／4。實(shí)際的情形更加嚴(yán)重，因?yàn)樽钬毨У暮谌嗣媾R的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是貧困問題。他們有很高的犯罪率、藥物和酒精濫用率、非婚生育率，單親(母親)家庭和福利依賴也大量存在。大概有4．5％的黑人男性被收審或入獄。黑人女性入獄率超過了白人男性的入獄率1／8。黑人男青年比白人男性在一生中入獄的可能性要大1／4。

標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能解釋這種自我毀滅的行為，RachelKraton和我發(fā)展出了一些基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)觀察的模型以求解釋美國(guó)黑人的長(zhǎng)期不利地位。我們的理論強(qiáng)調(diào)身份的作用以及人們根據(jù)他們自己的理想身份所做出的決定。在我們的少數(shù)人貧困理論中，被剝奪了種族和階級(jí)身份的人面臨著一個(gè)Hobbesian選擇。一個(gè)可能的選擇是接受和主流文化相符的身份。但是這種選擇的后果可能是這個(gè)人不被多數(shù)主流文化的成員承認(rèn)。這種選擇同樣可能在心理上給個(gè)人造成負(fù)擔(dān)，因?yàn)橐髠€(gè)人成為一個(gè)“不同的”自我；在主流文化之外的家人、朋友可能也不會(huì)接受這樣一個(gè)接受了主流文化的人。因此人們可能會(huì)覺得他們永遠(yuǎn)不可能“過關(guān)”。第二種可能的選擇是適應(yīng)由歷史決定的身份，對(duì)多數(shù)少數(shù)者來說，這是與主流文化相反的身份。每種身份有其理想的行為模式，對(duì)反面身份而言，這些模式和主流文化是完全相反的。因?yàn)橹髁魑幕澩白晕页删汀保苑疵嫖幕褪亲晕覛绲摹?duì)個(gè)人來說這種反面文化可能較為容易適應(yīng)，但同時(shí)這種文化在經(jīng)濟(jì)上和生理上對(duì)個(gè)體是不利的。

某些貧困的身份理論的政策含義和標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策含義是不相同的。例如，標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于犯罪與懲罰的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為應(yīng)該用威懾來阻止犯罪：將犯罪成本提到足夠高，就像加利福尼亞的“三次就出局”法那樣，可能的犯罪者就會(huì)三思而行了。但結(jié)果是監(jiān)獄滿了而犯罪仍未停止。以身份為基礎(chǔ)的理論認(rèn)為，入獄的巨大的負(fù)外部效應(yīng)可能抵消通過嚴(yán)厲的判決來阻止犯罪的短期收益：監(jiān)獄本身就是一個(gè)反社會(huì)文化的學(xué)校，也同樣是未來犯罪的溫床。而且，身份形成的外部性要求在犯罪發(fā)生之前有相應(yīng)的預(yù)防措施，這些措施包括，例如：有效易得的藥物治療，恢復(fù)計(jì)劃以及提供給城市中心地區(qū)青年的公共就業(yè)機(jī)會(huì)。身份理論認(rèn)為增加黑人聚居區(qū)附近的學(xué)校數(shù)量的好處是巨大的，也許我們應(yīng)該在完成常規(guī)教程的老師之外配備老師，增加對(duì)和身份形成有關(guān)的學(xué)生事務(wù)的關(guān)注。

八、結(jié)論

如果經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)方面應(yīng)該是行為主義的，這個(gè)方面應(yīng)該就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。互惠、公平、身份、貨幣幻覺、損失規(guī)避、羊群行為可以很好地解釋現(xiàn)實(shí)世界對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的一般均衡模型的偏離。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立在這些行為條件的基礎(chǔ)之上。

凱恩斯的“通論”是在這個(gè)時(shí)代之前對(duì)宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的貢獻(xiàn)。凱恩斯幾乎無時(shí)不在強(qiáng)調(diào)心理特征(比如說消費(fèi)中)和非理性(比如在對(duì)股票市場(chǎng)的觀察中)帶來的市場(chǎng)失效。經(jīng)濟(jì)是如獅子一般危險(xiǎn)的，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行獸性的一面。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在充當(dāng)馴獸員的角色，這個(gè)任務(wù)是艱巨的，但同時(shí)也是令人激動(dòng)的。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:宏觀行為與經(jīng)濟(jì)學(xué)

在20世紀(jì)60年代末期，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作的描述有一個(gè)轉(zhuǎn)變。在那以前，微觀經(jīng)濟(jì)理論通常被認(rèn)為是分析以利潤(rùn)最大化廠商和效用最大化消費(fèi)者為基礎(chǔ)的完全競(jìng)爭(zhēng)一般均衡模型。那個(gè)時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，所謂的新古典綜合派，在這樣一個(gè)一般均衡系統(tǒng)上附加了一個(gè)固定的貨幣工資。“粘性貨幣工資”解釋了不完全就業(yè)和商業(yè)的周期性波動(dòng)。從那時(shí)開始，宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都發(fā)展出了一批Scarry式的模型，這些模型把多種實(shí)際行為全面地納入經(jīng)濟(jì)理論中。例如，“檸檬市場(chǎng)”分析了有不對(duì)稱信息的市場(chǎng)是如何運(yùn)作的：在這種市場(chǎng)中買者和賣者通常擁有不同的信息。我的論文考察了在這些更加實(shí)際的情況下出現(xiàn)的變化。

在20世紀(jì)60年代晚期，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀基礎(chǔ)的薄弱，標(biāo)志是一篇名為“后凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的論文。在20世紀(jì)70年代他們創(chuàng)造的新版宏觀經(jīng)濟(jì)模型成了這個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全競(jìng)爭(zhēng)的一般均衡模型為基礎(chǔ)。但不同的是，它更強(qiáng)調(diào)所有的決策都是和最優(yōu)化行為相一致的。為了將失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)納入分析之中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先是求助于不完全信息，而后是技術(shù)變革。

新的理論至少在一方面有了進(jìn)展：價(jià)格和工資決策有了清晰的微觀基礎(chǔ)。但是其中的行為假設(shè)過于原始粗糙，以至于至少有六種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不能得到解釋。在一些情形中和新古典假設(shè)的矛盾導(dǎo)致了對(duì)這些現(xiàn)象的否認(rèn)。在其他的情形中，新古典的解釋只不過是同義反復(fù)。六種現(xiàn)象如下：(1)非自愿失業(yè)的存在：在新古典模型中，只要失業(yè)者接受只比市場(chǎng)出清水平低一點(diǎn)點(diǎn)的工資，他馬上就可以找到工作。所以非自愿失業(yè)不可能存在。(2)貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)的作用：在新古典理論中，貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)完全沒有作用。一旦貨幣供給被完全預(yù)期到，價(jià)格和工資就會(huì)相應(yīng)地變化。真實(shí)工資和相對(duì)價(jià)格是保持穩(wěn)定的；實(shí)際經(jīng)濟(jì)不會(huì)受到任何影響。(3)高失業(yè)下通貨緊縮并未加劇：由新古典模型可推導(dǎo)出自然失業(yè)率的菲利浦斯曲線。如果失業(yè)率低于這一自然率，通貨膨脹就會(huì)加速；反之通貨膨脹會(huì)持續(xù)減速。(4)普遍的退休儲(chǔ)蓄不足：在新古典模型中，個(gè)人決定消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的數(shù)量已最大化其跨期效用函數(shù)。這樣的話私人的儲(chǔ)蓄額應(yīng)該是最優(yōu)的。但是人們卻常常對(duì)他們的儲(chǔ)蓄感到失望。而且，如果沒有社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的話，許多人都認(rèn)為他們會(huì)過少的儲(chǔ)蓄。“強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄計(jì)劃”非常流行。(5)股票價(jià)格的過度波動(dòng)。(6)自暴自棄的低下階層的長(zhǎng)期存在。

我將從我的一個(gè)最早的嘗試開始，這個(gè)嘗試導(dǎo)致了對(duì)非對(duì)稱信息在市場(chǎng)中的作用的發(fā)現(xiàn)。

一、非對(duì)稱信息

信息問題可能在某種程度上存在于所有的市場(chǎng)中。在一些市場(chǎng)中，不對(duì)稱信息可以由于重復(fù)交易和聲譽(yù)的存在而較為容易得到解決。在其他市場(chǎng)，如保險(xiǎn)市場(chǎng)、借貸市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)中，買賣者之間的非對(duì)稱信息并不容易解決，而且造成了嚴(yán)重的市場(chǎng)失效。例如，老年人不容易買到保險(xiǎn)，小公司的貸款受到限制。同時(shí)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的“少數(shù)者”會(huì)受到統(tǒng)計(jì)歧視，因?yàn)槿藗兛偸潜粴w入根據(jù)可觀察的特征確定的各種類型中。借貸市場(chǎng)失效是失業(yè)的主要原因。即使在聲譽(yù)和重復(fù)交易克服了不對(duì)稱信息的地方，這些慣例也影響了市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。

要了解不對(duì)稱信息的根源，知道哪個(gè)時(shí)代正在進(jìn)行的一場(chǎng)更加廣泛的思想革命是很有用的。在20世紀(jì)60年代初以前，經(jīng)濟(jì)理論家們很少為刻畫特殊市場(chǎng)的特殊制度而建立模型。張伯侖的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型和瓊·羅賓遜的相似的理論出現(xiàn)在研究生課程甚至一些高年級(jí)本科生的課程中。但這些是少之又少的例外。然而在20世紀(jì)60年代初，隨著增長(zhǎng)理論家們開始建立有特殊技術(shù)特征的模型——如邊干邊學(xué)等，“特殊”模型開始增加。把這些特殊因素納入模型中并未損害原有的價(jià)格理論，但是它們播下了即將到來的革命的種子。

二、非自愿失業(yè)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為非自愿失業(yè)是不可能存在的。失業(yè)者是那些正在尋找工作(否則他們不是失業(yè)，而是非勞動(dòng)人口)但是拒絕了不能提供使他們滿意的工資的工作的人，因?yàn)樗麄兤诖叩墓べY。由于找不到能提供符合自己要求的工資的工作而失業(yè)是不如人意的，但是受到最低工資規(guī)定和工會(huì)討價(jià)還價(jià)影響的人除外，他們是自愿失業(yè)者。在市場(chǎng)出清價(jià)格下每個(gè)人都能找到工作。在新古典理論中，就業(yè)下降的時(shí)期——商業(yè)周期低潮——可能是由于意外的總需求水平下降造成的。同樣的，就業(yè)下降也可能是由于負(fù)的供給沖擊，這造成了勞動(dòng)者退出勞動(dòng)市場(chǎng)，放棄可得到的工作。然而任何關(guān)于由自愿的工作決策引起的商業(yè)周期的描述都遇到了經(jīng)驗(yàn)上的困難——先于周期的辭職行為是不爭(zhēng)的事實(shí)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不否認(rèn)非自愿失業(yè)的存在，相反他們對(duì)此給出了自成一體的解釋。20世紀(jì)70到80年代首次出現(xiàn)的效率工資模型使得非自愿失業(yè)這一概念有了意義。這些模型假定由于道德、公平、內(nèi)部力量或非對(duì)稱信息的存在，雇主有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)向勞動(dòng)者支付高于最低水平的工資。這種“效率工資”高于“市場(chǎng)出清”的工資，所以使工作機(jī)會(huì)受到了限制。一些勞動(dòng)者因此找不到工作，這些人就是非自愿失業(yè)者。

有許多關(guān)于同質(zhì)的工人所得工資的經(jīng)驗(yàn)研究證明了效率工資是普遍存在的。早在效率工資進(jìn)入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野之前，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就記錄了在相同的工作或有相同特征的工人之間收入的廣泛差別。看起來確實(shí)有“好工作”和“壞工作”之分。好工作和壞工作的存在使得非自愿失業(yè)有了意義：失業(yè)者愿意接受但是沒能得到那些被同等能力的人把持的工作。

但是為什么廠商們會(huì)支付在最低限以上的工資呢?就我看來，心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的解釋在經(jīng)驗(yàn)上是最有說服力的。三個(gè)要點(diǎn)如下：互惠(人類學(xué)中的禮物交換理論)，公平(心理學(xué)的平衡理論)以及對(duì)集體規(guī)范的遵循(社會(huì)學(xué)中的參照群體理論和心理學(xué)中的群體信息理論)。在最早的基于禮物交換理論的“社會(huì)學(xué)”版本的效率工資理論中，廠商給勞動(dòng)者高于市場(chǎng)出清水平的工資，勞動(dòng)者則回報(bào)以對(duì)公司的忠誠(chéng)。高于市場(chǎng)出清水平的工資的另一個(gè)原因是對(duì)公平的考慮：根據(jù)心理學(xué)的平衡理論，勞動(dòng)者可能會(huì)由于認(rèn)為他們的工資低于“公平”水平而不積極工作。集體規(guī)范通常決定了工人們關(guān)于禮物互惠的交換形式以及公平工資的概念。Fehr和其同事用實(shí)驗(yàn)的方法確定了互惠行為和集體準(zhǔn)則對(duì)工人效率的重要性。我最喜歡的效率工資模型是內(nèi)部人—外部人模型。其中內(nèi)部人阻止公司以低于現(xiàn)行工資的市場(chǎng)出清工資雇用外部勞動(dòng)者。一個(gè)暗含的假設(shè)是內(nèi)部人有能力破壞公司雇用外部勞動(dòng)力的努力。DonaldRoy的一份細(xì)致的關(guān)于伊利諾斯機(jī)動(dòng)船廠的研究也許反映了這種行為的發(fā)生機(jī)制。內(nèi)部人針對(duì)外部人的串謀是許多公司支付高于市場(chǎng)出清水平工資的原因。

另一個(gè)版本的基于非對(duì)稱信息的效率工資模型把高于市場(chǎng)出清工資看作是紀(jì)律工具。在夏皮羅·斯蒂格利茨模型中，公司支付“高”工資來減少員工的偷懶行為。然而當(dāng)所有公司都支付“高于平均水平”的工資時(shí)，平均工資提高了，使得失業(yè)出現(xiàn)。失業(yè)作為一種紀(jì)律工具起作用，因?yàn)楣ぷ鞑慌Χ怀呆滛~的工人只有在過一段時(shí)間之后才可能找得到工作。

工人紀(jì)律模型比基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的模型更符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)邏輯。但是心理學(xué)和社會(huì)學(xué)模型，雖然依賴于標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之外的因素，卻可能為非自愿失業(yè)提供了更好的總體解釋。行為模型刻畫了凱恩斯在“通論”前幾章所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)：公平以及相對(duì)工資的比較。

三、貨幣政策的有效性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要觀點(diǎn)是，只要被完全預(yù)期到，貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)沒有作用。對(duì)貨幣供應(yīng)量變化的完全預(yù)期使得理性的工資和價(jià)格確定者會(huì)以適當(dāng)?shù)谋壤{(diào)整名義工資，使得產(chǎn)出和就業(yè)不發(fā)生變化。這種新古典假設(shè)和關(guān)于貨幣政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)以及人們對(duì)中央銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)作用的普遍信念是相矛盾的。

宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要貢獻(xiàn)是清楚地展示出在合理的行為假設(shè)下貨幣政策確實(shí)能夠影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)，就像凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就斷言的一樣。認(rèn)知心理學(xué)把決策者描述為搜集信息，并把決策建立在簡(jiǎn)化的意識(shí)結(jié)構(gòu)上的“直覺科學(xué)家”。依賴拇指定律(ruleofthumb)，而忽略那些對(duì)利潤(rùn)或效用影響很小的因素是這種心理節(jié)約機(jī)制的一個(gè)應(yīng)用。在工資—價(jià)格體系中，簡(jiǎn)單法則造成了總工資(價(jià)格)水平對(duì)外部沖擊反應(yīng)的惰性——被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所輕視的“粘性價(jià)格／工資”行為。在新古典的批評(píng)中，“新古典綜合派”所假定的惰性的工資行為是非理性的，于廠商和工人是不利的，因此是不合理的。相對(duì)的，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出包括“貨幣幻覺”在內(nèi)的拇指法則不僅是廣泛存在的，而且是合理的。因?yàn)橐源嗽瓌t行事帶來的成本是很小的。

在和JanetYellen合作的文章中，我用一個(gè)有效率工資和壟斷競(jìng)爭(zhēng)特征的模型首次展示了這一結(jié)果。我們假定一些定價(jià)者遵循拇指法則，在需求沖擊(由貨幣供給造成的)之后仍然保持價(jià)格不變。我們說明遵循“拇指法則”而沒有根據(jù)貨幣供應(yīng)量變化調(diào)整價(jià)格的廠商的損失是“第二性”的(小的)，而貨幣沖擊對(duì)產(chǎn)出的影響在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中相對(duì)沖擊的水平而言是第一性的(顯著的)。我們把廠商采取的粘性價(jià)格確定的拇指法則稱為“近似理性”，因?yàn)樗鼈冇捎谄x完全最大化行為而承受的損失是第二性的(小的)。

關(guān)鍵性結(jié)論——近似理性的價(jià)格粘性足以賦予貨幣政策顯著的力量——的邏輯是簡(jiǎn)單的。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下，每個(gè)廠商的利潤(rùn)函數(shù)都是對(duì)其價(jià)格二階可導(dǎo)的，所以在最佳價(jià)格的領(lǐng)域內(nèi)是平坦的。因此任何對(duì)利潤(rùn)最大化定價(jià)行為的偏離帶來的利潤(rùn)損失都是較小的——相對(duì)于偏離本身而言是第二性的。但是如果大量公司的偏離行為都是相似的話，那么真實(shí)的均衡——去除價(jià)格水平之后的貨幣供給——相對(duì)于完全最優(yōu)化行為下的情形而言將會(huì)產(chǎn)生第一性的變化；真實(shí)均衡的第一性的變化，反過來又引起總的需求、產(chǎn)出和就業(yè)的第一性的變化。因此對(duì)完全理性行為的微小偏離——實(shí)際上是小而合理的偏離——反駁了認(rèn)為被完全預(yù)期到的貨幣供給變化不能影響實(shí)際收入和產(chǎn)出的論點(diǎn)。

近似理性的拇指法則模型解決了Lucas的關(guān)于在理性預(yù)期條件下貨幣政策的有效性問題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難發(fā)現(xiàn)貨幣政策和產(chǎn)出之間除了暫時(shí)的關(guān)系之外還有任何聯(lián)系。新的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以相當(dāng)數(shù)量的近似理性行為為依據(jù)，確定了貨幣供應(yīng)量變化同產(chǎn)出之間緊密的聯(lián)系。

四、菲利浦斯曲線和自然失業(yè)率

也許菲利浦斯曲線代表了最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系。菲利浦斯曲線把通貨膨脹率同失業(yè)率、通貨膨脹預(yù)期以及影響總供給的各個(gè)因素如食物或油的價(jià)格聯(lián)系起來。在這個(gè)關(guān)系中通貨膨脹和失業(yè)的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系定義了貨幣政策的“可行性范圍”，并且因此對(duì)其制定起著決定性的作用。菲利浦斯曲線首先在英國(guó)得到估計(jì)，然后是美國(guó)和其他國(guó)家。

菲利浦斯曲線的基礎(chǔ)是供給與需求。菲利浦斯認(rèn)為當(dāng)需求水平高或失業(yè)低的時(shí)候，廠商的定價(jià)方針會(huì)將工資通貨膨脹(根據(jù)生產(chǎn)力調(diào)整過的)傳遞到價(jià)格通貨膨脹中。因此，對(duì)定價(jià)者而言，在通貨膨脹和失業(yè)之間存在一個(gè)可接受的權(quán)衡。

在20世紀(jì)60年代，米爾頓·弗里德曼(1969)和愛德華·費(fèi)爾普斯(1968)提出了一個(gè)新見解。他們認(rèn)為工人們是為實(shí)際的而非名義的工資討價(jià)還價(jià)：工人理應(yīng)預(yù)測(cè)到通貨膨脹并由此得到補(bǔ)償，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。在低失業(yè)的時(shí)候要求更高的預(yù)期實(shí)際工資。又一次的，定價(jià)方針將工資通貨膨脹傳遞給了價(jià)格通貨膨脹。這樣一個(gè)微小的假設(shè)的修改(人們?yōu)榱藢?shí)際的而非名義的工資討價(jià)還價(jià))的效果是巨大的：可接受的失業(yè)—通脹權(quán)衡不存在了，取而代之的是一個(gè)惟一的“自然”失業(yè)率，與穩(wěn)定的通貨膨脹率并存。有了“真實(shí)工資”討價(jià)還價(jià)這一假定，長(zhǎng)期的菲利浦斯曲線——與實(shí)際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期的恒等式并存的價(jià)格／工資組合——是垂直的，因?yàn)橛星抑挥幸粋€(gè)失業(yè)率——“自然率”，實(shí)際通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期在這個(gè)失業(yè)率處相等。

要了解為什么長(zhǎng)期菲利浦斯曲線必然是垂直的，讓我們想象一個(gè)中央銀行希望通過貨幣政策把失業(yè)率維持在自然率以下。在勞動(dòng)力市場(chǎng)異常緊張的情況下，工人們要求超過通貨膨脹率的工資增長(zhǎng)額。相應(yīng)的，廠商將相關(guān)成本的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)嫁到價(jià)格中去，所以通貨膨脹超出了工人們?cè)谟憙r(jià)還價(jià)時(shí)所預(yù)期到的值。因此當(dāng)失業(yè)率在自然率之下時(shí)，實(shí)際通貨膨脹率超過了預(yù)期通貨膨脹率。最后，工人們被愚弄了。所以在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，通貨膨脹預(yù)期，相應(yīng)的還有通貨膨脹都不斷加速。相似的弗里德曼·費(fèi)爾普斯模型預(yù)測(cè)如果中央銀行嘗試把失業(yè)率維持在自然率之上的話，最終將會(huì)造成不斷加速的通貨緊縮。只有自然失業(yè)率才能產(chǎn)生穩(wěn)定的通貨膨脹率。弗里德曼和費(fèi)爾普斯首次提出自然率假設(shè)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以驚人的速度接受了它。但是我懷疑這個(gè)理論在失業(yè)率很高的時(shí)候依然適用。

我對(duì)自然率假設(shè)的懷疑得到了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，它揭示了自然率的適用性不是普遍的。毫無疑問，美國(guó)20世紀(jì)30年代的失業(yè)率極度地超出了任何合理的自然率。根據(jù)自然率假設(shè)，在整個(gè)十年中價(jià)格通貨緊縮應(yīng)該是持續(xù)加速的。但這并沒有發(fā)生。價(jià)格下降了一段時(shí)間，但是通貨緊縮在1932年之后停止了；在接下來的十年中沒有明顯的通貨緊縮，雖然失業(yè)率非常之高。這個(gè)證據(jù)說明，至少在有些時(shí)間段里，存在高失業(yè)和低通貨膨脹的情況下，自然率假設(shè)失效了。

在最近的論文中，WilliamDickens，GeorgePerry和我探討了兩種行為假設(shè)。這兩個(gè)假設(shè)和自然率假設(shè)不同，它們使得失業(yè)和通貨膨脹之間穩(wěn)定的此消彼長(zhǎng)關(guān)系在足夠高的通貨膨脹率和足夠低的失業(yè)率下成為了可能。第一個(gè)假設(shè)是“純凱恩斯”的：工人抵制、廠商很少實(shí)施名義工資削減；第二個(gè)假設(shè)考慮了通貨膨脹預(yù)期在工資討價(jià)還價(jià)中的地位：我們認(rèn)為在通貨膨脹率很低的條件下，有相當(dāng)數(shù)量的工作者并不把通貨膨脹作為一個(gè)足夠顯著的因素而納入討價(jià)還價(jià)的考慮當(dāng)中。

凱恩斯關(guān)于工人抵制裁減工資的假設(shè)反映了他深刻的心理學(xué)洞見。這個(gè)假定也是和心理學(xué)理論以及證據(jù)相一致的。期望理論認(rèn)為個(gè)體通過將損失或獲益與一定的參照點(diǎn)比較來評(píng)價(jià)他們面臨的環(huán)境的變化。證據(jù)表明比起獲得新收入，人們更加注意避免損失。Kahneman和Tversky的研究已經(jīng)表明許多與預(yù)期效用函數(shù)最大化理論不相符的現(xiàn)象在期望理論中都是理性的。如果人們把現(xiàn)有工資作為一個(gè)參照點(diǎn)的話，可以看出向下的工資剛性是期望理論的一個(gè)自然的應(yīng)用。Shafir，Diamond和Tversky(1997)在一項(xiàng)問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)人們的意識(shí)結(jié)構(gòu)不僅僅是像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的那樣以現(xiàn)實(shí)單位為基本定義，而是同時(shí)也表現(xiàn)出一定的貨幣幻覺，這一發(fā)現(xiàn)支持了以上觀點(diǎn)。

如果存在對(duì)名義工資下降的抵制，在低通貨膨脹率下通貨膨脹和失業(yè)就存在長(zhǎng)期的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。弗里德曼·費(fèi)爾普斯模型中這種關(guān)系是暫時(shí)的，現(xiàn)實(shí)情況則是長(zhǎng)期通貨膨脹率上漲(如果它是接近于0的話)會(huì)造成顯著的失業(yè)減少和產(chǎn)出增加。邏輯如下：不論經(jīng)濟(jì)處于景氣或是不景氣的時(shí)期，總有一些廠商的表現(xiàn)要比另一些廠商好。工資因此需要做出調(diào)整，以和這些不同的經(jīng)濟(jì)境遇相適應(yīng)。在通貨膨脹率和生產(chǎn)增長(zhǎng)適中的時(shí)期中，相對(duì)工資是很容易調(diào)整的。“不幸”的公司可以將工資上漲率確定在低于通貨膨脹率的范圍之內(nèi)，而“幸運(yùn)”的公司可以把工資上漲率確定在平均水平之上。如果生產(chǎn)增長(zhǎng)率低而不存在通貨膨脹，需要減少實(shí)際工資的廠商則只能通過減少名義工資來達(dá)到效果。在關(guān)于公司面對(duì)的需求沖擊的現(xiàn)實(shí)假設(shè)下，減少名義工資的需要隨著通貨膨脹率的下降而上升。公司不愿意采取名義工資裁減的措施使得長(zhǎng)期失業(yè)率上升。因?yàn)樵诘屯ㄘ浥蛎洍l件下在每個(gè)就業(yè)水平中決定勞動(dòng)供給的真實(shí)工資都更高，與穩(wěn)定通貨膨脹率并存的失業(yè)率會(huì)隨著通貨膨脹率逐漸下降到0而不斷上升。對(duì)于那些不能降低工資的廠商來說，這種溢出產(chǎn)生了超出這些公司內(nèi)就業(yè)變化的總就業(yè)效應(yīng)。因此，有一點(diǎn)低通貨膨脹的好處是它“潤(rùn)滑了勞動(dòng)力市場(chǎng)前進(jìn)的車輪”。

對(duì)包括了交叉沖擊和不愿減低貨幣工資的廠商的模型的模擬結(jié)果表明，在根據(jù)實(shí)際情況選擇參數(shù)的條件下，通貨膨脹和失業(yè)之間的此消彼長(zhǎng)的關(guān)系在低通貨膨脹和低生產(chǎn)增長(zhǎng)率下是很明顯的。例如，通貨膨脹永久性的從2％減少到0％，每年會(huì)造成失業(yè)率的大概2％的永久性增加。相應(yīng)剛才提到的對(duì)模型的模擬，用美國(guó)二戰(zhàn)后的數(shù)據(jù)估計(jì)菲利浦斯曲線可以得到相似的結(jié)果。當(dāng)這個(gè)菲利浦斯曲線被用于模擬20世紀(jì)30年代的通貨膨脹率的時(shí)候，得到了和大蕭條時(shí)期美國(guó)通貨膨脹實(shí)際情況驚人相似的結(jié)果。而一個(gè)具有可比性的標(biāo)準(zhǔn)自然率模型的模擬結(jié)果則和事實(shí)相反，它表明20世紀(jì)30年代一直有加速的通貨緊縮。

另一種行為理論也可以推導(dǎo)出在低通貨膨脹條件下通貨膨脹和失業(yè)之間永久性的此消彼長(zhǎng)關(guān)系。其基本觀點(diǎn)是由于低通貨膨脹是不顯著的，所以在討價(jià)還價(jià)過程中人們會(huì)忽略掉感覺到的價(jià)格水平變化。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)和效率工資條件下這種對(duì)通貨膨脹的忽略是近似理性的。顯著信息心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)都表明人們傾向于忽略那些對(duì)他們的決策不重要的變量。允許由于通貨膨脹高低不同而使得當(dāng)前通貨膨脹對(duì)通貨膨脹預(yù)期的形成其不同作用的Phillips曲線的經(jīng)濟(jì)計(jì)量估計(jì)和這個(gè)假設(shè)是一致的：在高通貨膨脹時(shí)期，過去通貨膨脹的系數(shù)和接近于1;在低通貨膨脹時(shí)期，這個(gè)系數(shù)和則接近于0。相似的，使用預(yù)期通貨膨脹的調(diào)查值作為自變量的回歸分析在高通貨膨脹時(shí)期會(huì)得到比低通貨膨脹時(shí)期更高的通貨膨脹預(yù)期項(xiàng)的系數(shù)。

宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所展示的結(jié)果——很低的通貨膨脹率會(huì)帶來高失業(yè)和低產(chǎn)出——有很重要的政策意義。大多數(shù)人都認(rèn)為中央銀行是小心的、保守的、安全的。但是我認(rèn)為許多中央銀行是危險(xiǎn)的司機(jī)：為了避開通貨膨脹的車流，他們?cè)诘缆返牧硪欢诉h(yuǎn)遠(yuǎn)地行駛，使得通貨膨脹率過低而失業(yè)率過高。

五、儲(chǔ)蓄不足

對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，儲(chǔ)蓄的太少或是太多就像非自愿失業(yè)一樣，是和其基本假定相矛盾的。因?yàn)閮?chǔ)蓄是個(gè)人最大化行為的結(jié)果，因此在不考慮外部情況的條件下，它必定是最優(yōu)的。相反，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出了理論上和經(jīng)驗(yàn)上的方法來增進(jìn)人們對(duì)這種時(shí)間不一致行為的理解。

使得時(shí)間不一致行為分析成為可能的關(guān)鍵理論創(chuàng)新是認(rèn)識(shí)到人們可能在最大化一個(gè)和代表“真實(shí)利益”的效用函數(shù)不一致的效用函數(shù)。一旦這一點(diǎn)被接受，“儲(chǔ)蓄太少”就成為了有意義的概念。要確定人們是否儲(chǔ)蓄過多或過少需要回答這樣一個(gè)問題：他們是否有一個(gè)(跨期的)效用函數(shù)，而最大化另外一個(gè)。既有的證據(jù)潛在地表明兩個(gè)概念之間有重大的區(qū)別。很高的負(fù)貼現(xiàn)率是解釋實(shí)際的財(cái)富—收入比的首要因素。然而，對(duì)于人們認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行的消費(fèi)—儲(chǔ)蓄權(quán)衡的問卷調(diào)查結(jié)果表明跨期貼現(xiàn)率是正的(雖然很小)。

曾被用于研究跨期儲(chǔ)蓄決策的雙曲線貼現(xiàn)函數(shù)可以用來表現(xiàn)決定實(shí)際儲(chǔ)蓄的效用函數(shù)和評(píng)價(jià)這種儲(chǔ)蓄行為的福利結(jié)果的效用函數(shù)之間的區(qū)別。雙曲線函數(shù)描述了人們?cè)谧钥刂浦杏龅降睦щy。和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)遞減貼現(xiàn)率不同，雙曲線函數(shù)假定隨時(shí)間范圍增加，人們用來比較相鄰時(shí)間的權(quán)衡的貼現(xiàn)率是遞減的：人們?cè)谠u(píng)價(jià)需要在當(dāng)時(shí)做出犧牲而在未來得到收益的選擇時(shí)使用的是較高的貼現(xiàn)率，而同樣的選擇如果被推到較遠(yuǎn)的將來，人們對(duì)它進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)使用的是較低的貼現(xiàn)率。因此，當(dāng)所需要做出的犧牲被推遲的時(shí)候，人們有耐心選擇那些延遲支付的行為；但是對(duì)于近期的延遲支付卻顯得不耐煩。因?yàn)楝F(xiàn)期消費(fèi)比未來消費(fèi)更顯著，人們總是拖延儲(chǔ)蓄。

雙曲線貼現(xiàn)可能產(chǎn)生兩種形式的拖延行為。當(dāng)人們認(rèn)為在未來他們的效用函數(shù)會(huì)發(fā)生變化時(shí)，會(huì)出現(xiàn)“幼稚拖延”。他們錯(cuò)誤地認(rèn)為，雖然今天明擺著是這樣的，但是明天會(huì)有所不同。他們沒能意識(shí)到明天的自己也將不再是今天的自己，因此當(dāng)明天到來時(shí)，它明擺著也會(huì)是這樣的。幼稚拖延者錯(cuò)誤地認(rèn)為明天的自己會(huì)去儲(chǔ)蓄(節(jié)食、鍛煉、戒煙……)，雖然今天自己并沒有這樣做。而且他們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，明天的自己也將和今天一樣拖延下去。更成熟的拖延行為的形式是提前行動(dòng)——根據(jù)O’Donoghue和Rabin(1999)的術(shù)語。提前行動(dòng)者對(duì)未來的自己有充分的認(rèn)識(shí)。他們對(duì)自己說：如果明天我會(huì)把今天的儲(chǔ)蓄都花光的話，那么為什么我今天還要儲(chǔ)蓄呢?

Laibson用雙曲線貼現(xiàn)作為一個(gè)儲(chǔ)蓄行為和政策研究的理論基礎(chǔ)。和共同作者Repetto以及Tobacman(1998)一道，研究了在消費(fèi)者提前行動(dòng)的世界中，不同的稅收激勵(lì)政策的作用。他們的估計(jì)表明微小的激勵(lì)政策的變化將會(huì)大大減少提前行動(dòng)，從而產(chǎn)生巨大的正福利效應(yīng)。

除了社會(huì)保險(xiǎn)和其他“強(qiáng)制”儲(chǔ)蓄計(jì)劃的流行之外，儲(chǔ)蓄不足的最好證據(jù)是退休人口消費(fèi)的大量減少。實(shí)際上，退休消費(fèi)的下降是不連續(xù)的。那些有更多資產(chǎn)和補(bǔ)償收入的退休者消費(fèi)的減少量要少得多。這很難被標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)貼現(xiàn)的生命周期模型所解釋。

Thaler和Benartzi(2000)設(shè)計(jì)了一個(gè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃來克服人們的拖延行為，并在一個(gè)中等規(guī)模的制造企業(yè)試驗(yàn)了這一計(jì)劃：雇員們被邀請(qǐng)參加一個(gè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃，在其中他們可以優(yōu)先選擇工資增量中多少比例留為存款。和雙曲線貼現(xiàn)(而非標(biāo)準(zhǔn)的指數(shù)模型)相一致，雇員們把現(xiàn)在收入中的較少部分，以及未來收入中的較大部分留為存款。在短期內(nèi)，平均儲(chǔ)蓄率增加了一倍。

六、資本市場(chǎng)

凱恩斯的“通論”是資本市場(chǎng)的現(xiàn)代行為金融學(xué)視角的鼻祖。在凱恩斯的隱喻中“專業(yè)投資可能就像報(bào)紙競(jìng)爭(zhēng)一樣，在這種競(jìng)爭(zhēng)中競(jìng)爭(zhēng)者必須選出上百?gòu)堈掌凶钇恋牧鶄€(gè)臉蛋，其選擇最接近所有競(jìng)爭(zhēng)者的平均水平的競(jìng)爭(zhēng)者獲得勝利”。因此資本市場(chǎng)過于不穩(wěn)定，對(duì)各種消息過于敏感。對(duì)股票市場(chǎng)的這種看法和有效市場(chǎng)模型是相抵觸的：在這種模型中，股票價(jià)格是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)水平調(diào)整過的未來預(yù)期收入的現(xiàn)值。

在20世紀(jì)80年代早期，RobertShiller對(duì)凱恩斯的過度活躍假定作了一個(gè)檢驗(yàn)。他推論如果股票價(jià)格真的是未來收入的預(yù)測(cè)值，它們的波動(dòng)應(yīng)該小于它們的收人的貼現(xiàn)值本身。Shiller的洞見是一個(gè)簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用：好的預(yù)測(cè)應(yīng)該比被預(yù)測(cè)的變量本身有更小的方差。用美國(guó)100年的股票價(jià)格和股息的數(shù)據(jù)，Shiller(1980)比較了趨勢(shì)平滑后股票價(jià)格的方差和趨勢(shì)平滑后股息的當(dāng)期貼現(xiàn)值的方差。他研究的結(jié)果和凱恩斯的預(yù)測(cè)是一致的：(趨勢(shì)平滑后)股票價(jià)格的方差比(趨勢(shì)平滑后)股息貼現(xiàn)值的方差大10倍。這個(gè)結(jié)果也被更成熟的允許股價(jià)和股息當(dāng)期貼現(xiàn)值波動(dòng)的檢驗(yàn)所支持。股票價(jià)格的過度波動(dòng)性也可由股票真實(shí)回報(bào)率的高頻率變動(dòng)得到解釋。但這種周期變動(dòng)和大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)古典經(jīng)濟(jì)模型不符。在這些模型中真實(shí)回報(bào)主要是由技術(shù)狀態(tài)和資本勞動(dòng)比決定的。而在新古典模型中技術(shù)和資本—?jiǎng)趧?dòng)比的變化是緩慢的。

雖然有如上的方差波動(dòng)的檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)有效市場(chǎng)的信念也得到了一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，如根據(jù)月度數(shù)據(jù)，人們發(fā)現(xiàn)回報(bào)的自相關(guān)并不顯著。對(duì)回報(bào)自相關(guān)假定的拒絕表明股票市場(chǎng)的表現(xiàn)近似于一個(gè)隨機(jī)游走的過程。而相應(yīng)地，Summers(1986)在一個(gè)“狂熱”模型中——有對(duì)完美市場(chǎng)的序列相關(guān)偏差——說明自相關(guān)檢驗(yàn)的說服力是很弱的。

除了確定過度波動(dòng)的存在，Shiller也檢驗(yàn)了它的可能的原因。在“非理性繁榮”(1999)中，他回顧了20世紀(jì)90年代對(duì)于股市泡沫的新聞報(bào)道，并解釋了在金融市場(chǎng)和世界經(jīng)濟(jì)中的“新經(jīng)濟(jì)”的思想是如何傳播的。當(dāng)股價(jià)上漲時(shí)，“新經(jīng)濟(jì)”的福音在人間傳頌；個(gè)人投資者按照媒體的意愿行動(dòng)，這些媒體夸大了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)如網(wǎng)絡(luò)對(duì)生產(chǎn)力的作用。這種股市泡沫是普遍存在的；它們?cè)谠S多國(guó)家，在歷史進(jìn)程中曾多次發(fā)生。實(shí)際上，金德爾伯格的對(duì)恐慌和狂熱的描寫以及加爾布雷思的1929年大蕭條的歷史描寫是“非理性繁榮”的優(yōu)秀前輩。

第二個(gè)對(duì)理性的股票市場(chǎng)提出質(zhì)疑的實(shí)證研究是股票超額收益之謎。在過去兩百年中，股票超額收益顯著高于債券的收益。其差距之大，以至于拒絕理性假設(shè)是合理的：在跨期效用最大化的假設(shè)下，今天消費(fèi)的邊際效用和明天的預(yù)期邊際消費(fèi)效用應(yīng)當(dāng)是相等的。在確定的風(fēng)險(xiǎn)厭惡的效用函數(shù)下這個(gè)條件表明出售股票的收入應(yīng)當(dāng)?shù)扔陲L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)與消費(fèi)增長(zhǎng)和股票回報(bào)的協(xié)方差的積。然而對(duì)合理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)而言，這個(gè)積遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于出售股票的收入。

非理性的進(jìn)一步的證據(jù)來自于跨截面數(shù)據(jù)。與Shiller的關(guān)于伴隨著向平均價(jià)格／股息率回歸的過度波動(dòng)的時(shí)間序列發(fā)現(xiàn)相似，DeBondt和Thaler(1987)在跨截面數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了對(duì)平均股票回報(bào)的回歸：由過去五年表現(xiàn)最好的50家股票組成的成功的投資組合的表現(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)平均水平，而過去五年表現(xiàn)最差的50家股票組成的投資組合后來的表現(xiàn)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)平均水平。其他的股票市場(chǎng)異常現(xiàn)象也對(duì)有效市場(chǎng)假設(shè)提出了質(zhì)疑。

資本市場(chǎng)的意義不僅在于它們本身，它們對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)至少在下面三個(gè)方面也有重要影響。第一，資產(chǎn)價(jià)值影響收人，從而相應(yīng)地影響消費(fèi)。第二，與新資本價(jià)格相關(guān)的既存資產(chǎn)的價(jià)格——托賓的q——影響著投資，因?yàn)橥顿Y可被看作是在代表新資本的股票和相似的既存資產(chǎn)之間的套利行為。最后，資產(chǎn)價(jià)值影響著公司破產(chǎn)的可能性。接近于破產(chǎn)的公司發(fā)現(xiàn)很難借款，從而錯(cuò)失有利的投資機(jī)會(huì)。

七、貧困和身份

如果收入分配也是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主題，那么行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也為長(zhǎng)期困擾美國(guó)的一個(gè)問題——大多數(shù)的白人和少數(shù)的黑人之間的收人和社會(huì)境遇的巨大差距——提出了解答。黑人比白人貧困率多了大約7．7％。盡管只占美國(guó)總?cè)丝诘?／8，黑人幾乎占了美國(guó)貧困人口的1／4。實(shí)際的情形更加嚴(yán)重，因?yàn)樽钬毨У暮谌嗣媾R的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是貧困問題。他們有很高的犯罪率、藥物和酒精濫用率、非婚生育率，單親(母親)家庭和福利依賴也大量存在。大概有4．5％的黑人男性被收審或入獄。黑人女性入獄率超過了白人男性的入獄率1／8。黑人男青年比白人男性在一生中入獄的可能性要大1／4。

標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能解釋這種自我毀滅的行為，RachelKraton和我發(fā)展出了一些基于社會(huì)學(xué)和心理學(xué)觀察的模型以求解釋美國(guó)黑人的長(zhǎng)期不利地位。我們的理論強(qiáng)調(diào)身份的作用以及人們根據(jù)他們自己的理想身份所做出的決定。在我們的少數(shù)人貧困理論中，被剝奪了種族和階級(jí)身份的人面臨著一個(gè)Hobbesian選擇。一個(gè)可能的選擇是接受和主流文化相符的身份。但是這種選擇的后果可能是這個(gè)人不被多數(shù)主流文化的成員承認(rèn)。這種選擇同樣可能在心理上給個(gè)人造成負(fù)擔(dān)，因?yàn)橐髠€(gè)人成為一個(gè)“不同的”自我；在主流文化之外的家人、朋友可能也不會(huì)接受這樣一個(gè)接受了主流文化的人。因此人們可能會(huì)覺得他們永遠(yuǎn)不可能“過關(guān)”。第二種可能的選擇是適應(yīng)由歷史決定的身份，對(duì)多數(shù)少數(shù)者來說，這是與主流文化相反的身份。每種身份有其理想的行為模式，對(duì)反面身份而言，這些模式和主流文化是完全相反的。因?yàn)橹髁魑幕澩白晕页删汀保苑疵嫖幕褪亲晕覛绲摹?duì)個(gè)人來說這種反面文化可能較為容易適應(yīng)，但同時(shí)這種文化在經(jīng)濟(jì)上和生理上對(duì)個(gè)體是不利的。

某些貧困的身份理論的政策含義和標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策含義是不相同的。例如，標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于犯罪與懲罰的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為應(yīng)該用威懾來阻止犯罪：將犯罪成本提到足夠高，就像加利福尼亞的“三次就出局”法那樣，可能的犯罪者就會(huì)三思而行了。但結(jié)果是監(jiān)獄滿了而犯罪仍未停止。以身份為基礎(chǔ)的理論認(rèn)為，入獄的巨大的負(fù)外部效應(yīng)可能抵消通過嚴(yán)厲的判決來阻止犯罪的短期收益：監(jiān)獄本身就是一個(gè)反社會(huì)文化的學(xué)校，也同樣是未來犯罪的溫床。而且，身份形成的外部性要求在犯罪發(fā)生之前有相應(yīng)的預(yù)防措施，這些措施包括，例如：有效易得的藥物治療，恢復(fù)計(jì)劃以及提供給城市中心地區(qū)青年的公共就業(yè)機(jī)會(huì)。身份理論認(rèn)為增加黑人聚居區(qū)附近的學(xué)校數(shù)量的好處是巨大的，也許我們應(yīng)該在完成常規(guī)教程的老師之外配備老師，增加對(duì)和身份形成有關(guān)的學(xué)生事務(wù)的關(guān)注。

八、結(jié)論

如果經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)方面應(yīng)該是行為主義的，這個(gè)方面應(yīng)該就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。互惠、公平、身份、貨幣幻覺、損失規(guī)避、羊群行為可以很好地解釋現(xiàn)實(shí)世界對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的一般均衡模型的偏離。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立在這些行為條件的基礎(chǔ)之上。

凱恩斯的“通論”是在這個(gè)時(shí)代之前對(duì)宏觀行為經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的貢獻(xiàn)。凱恩斯幾乎無時(shí)不在強(qiáng)調(diào)心理特征(比如說消費(fèi)中)和非理性(比如在對(duì)股票市場(chǎng)的觀察中)帶來的市場(chǎng)失效。經(jīng)濟(jì)是如獅子一般危險(xiǎn)的，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)重新發(fā)現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行獸性的一面。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在充當(dāng)馴獸員的角色，這個(gè)任務(wù)是艱巨的，但同時(shí)也是令人激動(dòng)的。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:腐敗行為經(jīng)濟(jì)學(xué)

【摘要】腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟(jì)行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會(huì)角色雙重性、混合經(jīng)濟(jì)、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對(duì)于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點(diǎn)在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機(jī)制是遏制腐敗的主要對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】腐敗行為經(jīng)濟(jì)分析對(duì)策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，早在人類社會(huì)生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時(shí)就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的交換”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)”。國(guó)際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個(gè)人利益的特殊經(jīng)濟(jì)行為。學(xué)術(shù)界對(duì)腐敗問題已進(jìn)行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進(jìn)行深入地剖析，然后運(yùn)用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進(jìn)一步提出遏制腐敗行為的具體對(duì)策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)腐敗進(jìn)行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個(gè)因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會(huì)角色的雙重性

一般而言，公職人員是腐敗的主體，因此分析腐敗要從公職人員的特點(diǎn)入手。公職人員同時(shí)具有雙重的社會(huì)屬性，一方面，公職人員是政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員，代表政府行使公共權(quán)力，這是公職人員的“政治人”屬性。另一方面，公職人員也有其物質(zhì)、生理和精神方面的需求，這是公職人員的“經(jīng)濟(jì)人”屬性。“政治人”屬性集中表現(xiàn)為“為公眾謀福利”；“經(jīng)濟(jì)人”屬性集中表現(xiàn)為“為個(gè)人謀私利”。對(duì)一般公職人員來說，經(jīng)濟(jì)傾向往往更為現(xiàn)實(shí)，一旦時(shí)機(jī)合適，他們便極有可能摒棄“政治人”屬性，采取腐敗行為。

2、混合經(jīng)濟(jì)是腐敗的客觀基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一般形態(tài)為混合經(jīng)濟(jì)，即政府干預(yù)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府干預(yù)是克服市場(chǎng)失靈的必要措施，但同時(shí)也為腐敗提供了機(jī)會(huì)。當(dāng)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直接接觸并交叉運(yùn)行時(shí)，由于公職人員社會(huì)角色的雙重性和人類自利的本性，腐敗行為的發(fā)生便難以避免了。混合經(jīng)濟(jì)的特征越明顯，即政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度越深，則公職人員腐敗的可能性就越大。

3、“政府產(chǎn)品”是腐敗的載體

腐敗實(shí)質(zhì)上就是以權(quán)謀私，表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、挪用或貪污公款及占有使用公物等。以權(quán)謀私并不是權(quán)力和私利的直接交換，因?yàn)闄?quán)力本身是無形的，它需要借助一定的載體，這個(gè)載體就是“政府產(chǎn)品”。在這里，“政府產(chǎn)品”并不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公共物品，而是指政府頒布的各種資格證書和證件（例如進(jìn)出口許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通行證和合格證等）以及各種信息、服務(wù)和人事任免，還有政府制定的各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法規(guī)制度、優(yōu)先發(fā)展計(jì)劃、行業(yè)保護(hù)政策以及獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)估和授權(quán)。這些均是微觀經(jīng)濟(jì)主體需要或被迫購(gòu)買的“商品”。政府產(chǎn)品的種類越多，公職人員腐敗的機(jī)會(huì)就越多。

4、制度的缺失是腐敗的根本原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，舊制度體系因不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展而在很大程度上被廢棄了，而取代它的新體系還必須經(jīng)過不斷的摸索實(shí)驗(yàn)才能建立起來。在此過程中對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督的真空地帶就產(chǎn)生了，公職人員利用這個(gè)機(jī)會(huì)為自己謀私利而被發(fā)現(xiàn)的概率較小，從而增加了公職人員采取腐敗行為的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展產(chǎn)生了新的財(cái)源和權(quán)力渠道。新的財(cái)源往往具有產(chǎn)權(quán)不清晰的特點(diǎn)，而新的權(quán)力渠道往往缺乏完善的法律制度和行政體系的約束或者監(jiān)督。通過缺乏監(jiān)督的權(quán)力來侵占產(chǎn)權(quán)不明晰的財(cái)富只需很小的成本，于是具有雙重屬性的公職人員在權(quán)衡了收益和成本之后，就更偏向選擇腐敗作為自身效用最大化的手段。

二、腐敗的成本—收益分析

上述只是腐敗發(fā)生的各個(gè)相關(guān)因素，它是否真實(shí)發(fā)生還要依賴于公職人員對(duì)其成本收益所作的分析。這是因?yàn)椋瑥慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腐敗其實(shí)是一種基于理性選擇的經(jīng)濟(jì)行為。

1、腐敗的成本

從個(gè)人角度看，腐敗成本包括腐敗的現(xiàn)實(shí)成本和機(jī)會(huì)成本。腐敗的現(xiàn)實(shí)成本指腐敗一旦暴露所付出的代價(jià)，可以分為：腐敗的懲罰成本，包括罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、開除公職、判刑和剝奪政治權(quán)利等；腐敗的道德成本，包括腐敗實(shí)施后的心理負(fù)擔(dān)和暴露后的輿論攻擊；腐敗的對(duì)策成本，包括收買執(zhí)法人員、轉(zhuǎn)移贓款贓物和給上級(jí)送禮等對(duì)付“反腐”的費(fèi)用。

腐敗的機(jī)會(huì)成本指腐敗的公職人員由于實(shí)施了腐敗行為而可能失去的正常情況下的最大收益。這包括：政治成本，即失去的升官機(jī)會(huì)及其社會(huì)地位所帶來的利益；經(jīng)濟(jì)成本，即失去的正常職位的收入及各種各樣的福利。

2、腐敗的收益

腐敗的收益指公職人員由于實(shí)施了腐敗行為而得到的種種好處，包括非正常收入、各種福利等。腐敗的收益并不是創(chuàng)造出來的新價(jià)值，而是現(xiàn)有社會(huì)財(cái)富的不正當(dāng)分配。所以，腐敗的收益對(duì)腐敗者來說是有利的，對(duì)社會(huì)來說則是有害的，這也是懲治腐敗的重要原因之一。

3、腐敗實(shí)施者的成本與收益比較

理性的公職人員在面臨腐敗的誘惑時(shí)，自然會(huì)進(jìn)行效益評(píng)估和可行性研究。只有在他認(rèn)為預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)，腐敗才會(huì)發(fā)生；在他認(rèn)為成本超過收益時(shí)，他可能會(huì)放棄腐敗。這說明，預(yù)期收益越大，預(yù)期成本越小，腐敗發(fā)生的可能性就越大。在此，預(yù)期收益是個(gè)變量，在犯罪人的自我選擇下，總希望其盡可能的大，以便“值得”犯罪。所以，防止腐敗的重點(diǎn)應(yīng)放在提高預(yù)期成本上，使之盡可能大于預(yù)期收益，讓犯罪者覺得成本太大而終止犯罪。當(dāng)然，公職人員的比較分析往往是主觀的，并無精確的數(shù)理計(jì)算。在他們的主觀預(yù)期中，腐敗的暴露率是關(guān)鍵因素。如果沒有暴露，腐敗的各項(xiàng)成本就等于零；如果被偵破抓獲，腐敗成本中的懲罰成本就是一個(gè)由黨紀(jì)國(guó)法來衡量的量，即法定懲罰成本。所以，腐敗的暴露率和法定懲罰成本大小是預(yù)期成本的兩個(gè)決定性因素。

三、遏制腐敗行為的具體對(duì)策

從以上分析可以看出，腐敗是和公共權(quán)力相伴而生的，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不會(huì)自行消亡。因此，反腐敗的政策目標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)是如何徹底消除腐敗，而應(yīng)該是如何最大范圍和最為有效地遏制腐敗。

1、加快體制改革，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能

混合經(jīng)濟(jì)的存在是腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，因此，要減少腐敗，就必須降低政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度，盡可能減少“政府產(chǎn)品”。為此，首先必須通過體制改革，大力推進(jìn)政府審批制度的改革，解決權(quán)力尤其是審批權(quán)力過多、過于集中的問題。其次，進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)配置資源的范圍，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于社會(huì)；轉(zhuǎn)變和限制政府的職能及其工作范圍，貫徹“管少、管好、管活”的精神，通過體制創(chuàng)新，科學(xué)合理地設(shè)置權(quán)力，切斷以權(quán)謀私的紐帶。再次，盡快消除在政策、法規(guī)和制度等方面存在的缺位或錯(cuò)位，不給犯罪分子以可乘之機(jī)。總之要從體制上、機(jī)制上和法制上清除產(chǎn)生腐敗的土壤，堵塞權(quán)錢交易的漏洞，杜絕“官商”和“商官”現(xiàn)象。

2、提高腐敗的成本，使腐敗成為一種不合算的行為

由上述分析可知，如果能使腐敗成本增大到超過腐敗收益，則可以有效地抑制公職人員進(jìn)行腐敗的動(dòng)機(jī)，從而達(dá)到遏制腐敗的目的。

（1）要加大懲罰力度，增加腐敗的現(xiàn)實(shí)成本。通過立法加大對(duì)腐敗者的懲罰力度，不僅要對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)性的罰金處罰，更要對(duì)其實(shí)行社會(huì)性的資格處罰，限制和剝奪腐敗者的職業(yè)資格。在加大懲罰力度的同時(shí)，還必須注意“執(zhí)法必嚴(yán)”，一旦查處，就要一追到底、決不姑息。因此，必須把懲罰落到實(shí)處，如徹底清繳非法所得、取消所享有的一切待遇（包括養(yǎng)老金、公積金和退休保險(xiǎn)金）等，從而使腐敗者成為名副其實(shí)的“法律上的罪人，經(jīng)濟(jì)上的窮人”。通過實(shí)行重典治腐，提高腐敗的現(xiàn)實(shí)成本，使公職人員在權(quán)衡利弊得失后，不敢妄自進(jìn)行腐敗。

（2）要提高公職人員的合法收入，增加腐敗的機(jī)會(huì)成本。增加公職人員的合法收入，有利于提高其社會(huì)地位和對(duì)職業(yè)的自豪感，也會(huì)減少腐敗的發(fā)生。從理論上看，適當(dāng)提高公職人員的合法收入可以增加對(duì)誠(chéng)實(shí)行為的激勵(lì)，進(jìn)而遏制腐敗，但是這需要根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況來實(shí)施。

（3）要加強(qiáng)思想道德教育，增加腐敗的道德成本。腐敗作為一種犯罪行為，在受到法律制裁的同時(shí)，還要接受道德法庭的審判，承受來自社會(huì)輿論的譴責(zé)。通過加強(qiáng)思想道德教育，使公職人員形成將國(guó)家和集體利益置于個(gè)人利益之上的道德情操和秉公辦事的敬業(yè)精神。

3、完善監(jiān)督制約機(jī)制，加大對(duì)腐敗行為的制度約束

孟德斯鳩指出，不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。這是人類政治實(shí)踐中得出的一條帶有普遍性的規(guī)律。要解決傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制不完善的問題，一是要理順監(jiān)督體系，把行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、執(zhí)法部門的監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，形成全方位的監(jiān)督體系，創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境。二是要大力開展監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新和體系創(chuàng)新，改變監(jiān)督機(jī)關(guān)受同級(jí)政府或黨委領(lǐng)導(dǎo)的架構(gòu)，使監(jiān)督機(jī)關(guān)真正享受不受干預(yù)的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)。三是要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，強(qiáng)化財(cái)經(jīng)紀(jì)律監(jiān)督。通過深化改革和強(qiáng)化監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。四是要加大對(duì)腐敗行為的制度約束，大力推進(jìn)反腐敗的制度建設(shè)，依靠制度來約束公職人員行為，加大懲治力度，使腐敗者大大降低對(duì)腐敗的預(yù)期收益。五是要增加權(quán)力和決策的透明度，把每一次決策都置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，實(shí)行源頭防腐。只有這樣，腐敗發(fā)生的可能性才會(huì)降至最低。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:高校公選課《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)模式的探索

【摘要】高校公選課《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程，受眾對(duì)象因其成長(zhǎng)大環(huán)境的影響，更要求這門課采用多元化教學(xué)模式。在教學(xué)過程中將案例教學(xué)模式、多媒體教學(xué)模式和仿真教學(xué)模式加以運(yùn)用，可以取得良好的教學(xué)效果。

【關(guān)鍵詞】行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；公選課；案例教學(xué)模式；多媒體教學(xué)模式；

仿真教學(xué)模式行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門實(shí)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中的錯(cuò)誤或遺漏，進(jìn)而修正主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的理性、自利、完全信息、效用最大化及偏好一致基本假設(shè)的不足。作為高校公選課，受眾對(duì)象大都未非經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生，不具備良好的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，為了保證良好的教學(xué)效果，多元化的教學(xué)模式就顯得尤為重要。

1高校公選課《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》的特點(diǎn)

1.1課程的生動(dòng)性

高校公選課不同于專業(yè)課，“公選課主旨在于滿足學(xué)生的興趣需求，促進(jìn)學(xué)生個(gè)性發(fā)展、拓寬學(xué)生知識(shí)面和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神。”[1]因此，公選課除了保證教學(xué)內(nèi)容嚴(yán)格遵循教學(xué)大綱外，還必須保證課程的趣味性，才能激發(fā)學(xué)生的興趣和愛好，而傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)和黑板板書方式不能完全滿足這一要求。《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》是集經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、行為理論為一體的課程，具有很強(qiáng)的互動(dòng)性，也有很強(qiáng)的趣味性，更需要多元化的授課模式。比如“羊群效應(yīng)”、“過度自信理論”等章節(jié)，都脫胎于身邊真實(shí)的案例，如果只是傳統(tǒng)的板書加單一方向傳授，學(xué)生會(huì)覺得乏味，甚至?xí)霈F(xiàn)厭學(xué)情緒，但如果采用仿真教學(xué)模式，學(xué)生有真實(shí)的內(nèi)心反應(yīng)，就會(huì)對(duì)相關(guān)理論感受深刻，并能靈活地運(yùn)用這些理論，課堂上就會(huì)收獲良好的教學(xué)效果。

1.2受眾對(duì)象的特殊性

從受眾對(duì)象的專業(yè)背景來看，各專業(yè)的學(xué)生根據(jù)自己的興趣愛好，可選擇自己感興趣的公選課，因此，公選課的受眾對(duì)象專業(yè)背景不一，而且大都沒有系統(tǒng)學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)，這就要求課程的設(shè)計(jì)不能太過側(cè)重理論，而是在于知識(shí)的廣而接受，要多結(jié)合具體的案例，深入淺出。從受眾對(duì)象的年齡來看，大都為95后，他們從小就開始接觸電腦和網(wǎng)絡(luò)，思維活躍，接受信息的途徑也多種多樣，微博、微信、論壇等，所以僅僅依靠傳統(tǒng)的黑板粉筆式的教學(xué)模式，已經(jīng)不能滿足他們的需求，必須調(diào)用多媒體設(shè)備及其他教學(xué)手段，才能保證良好的教學(xué)效果。

2公選課《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》多元化教學(xué)模式探索

2.1案例教學(xué)模式

公選課《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》因其本身的特點(diǎn)和受眾對(duì)象的特點(diǎn)，純理論教學(xué)模式顯然不符合要求，必須結(jié)合具體案例教學(xué)，在案例中深入淺出講解，保證學(xué)生能理解課程精髓。根據(jù)選取案例的特點(diǎn)，可采用以下兩種案例教學(xué)法：

2.1.1經(jīng)典案例教學(xué)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)脫胎于真實(shí)的生活，有不少經(jīng)典案例，所以，經(jīng)典案例教學(xué)必不可少，例如《社會(huì)規(guī)范成本》章節(jié)，可采用“是否需要為了晚餐付費(fèi)給你的父母”的經(jīng)典案例，此案例有共性，不分年代不分文化背景，都適用；《相對(duì)論》章節(jié)，可采用同學(xué)聚會(huì)攀比的案例，既經(jīng)典又貼近當(dāng)今媒體的熱點(diǎn)話題，容易引發(fā)學(xué)生的共鳴。

2.1.2流行案例教學(xué)

前文討論過這門課受眾對(duì)象的特殊性，除了經(jīng)典案例教學(xué)外，還要搭配一些流行案例，以激發(fā)他們的興趣，讓他們能更好的理解這門課程。例如《所有權(quán)的個(gè)性》章節(jié)，可選取《愛情公寓》中展博將珍藏的變形金剛送給婉瑜的故事作為教學(xué)案例，這部電視劇在90后的認(rèn)可度很高，采用他們熟知的案例既能加深對(duì)這一理論的理解，又可以增強(qiáng)課堂的趣味性。

2.2多媒體教學(xué)模式

正如前文所述，該課程受眾對(duì)象具有特殊性，所以課堂必須豐富多彩，從某種意義上來說，備好一次課就相當(dāng)于準(zhǔn)備好一期節(jié)目。傳統(tǒng)課堂僅僅限于黑板板書，多媒體也僅僅停留在無設(shè)計(jì)的PPT上。事實(shí)上，多媒體的運(yùn)用，不僅僅是靜態(tài)的PPT，還應(yīng)該有聲音和視頻的配合使用。《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》是融合了心理學(xué)的課程，所以在仿真式教學(xué)環(huán)節(jié)中，可以加入背景音樂，加強(qiáng)心理暗示的效果，例如，在《反射效應(yīng)》章節(jié)，可以采用喜多郎的《革命家們》這首音樂，加強(qiáng)作抉擇的緊張氣氛；在《羊群效應(yīng)》章節(jié)可加入日本海嘯后“搶鹽風(fēng)波”的新聞視頻，視頻的展現(xiàn)比單純的口述更為生動(dòng)。

2.3仿真式教學(xué)模式

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)重要的理論叫“前景理論”，該理論中的”確定效應(yīng)“、“損失規(guī)避”和”參考依賴“三點(diǎn)就可以設(shè)計(jì)一個(gè)連貫仿真游戲來達(dá)到良好的教學(xué)效果。在確定的收益和“賭一把”之間，多數(shù)人會(huì)選擇確定的好處。所謂“見好就收，落袋為安，稱之為“確定效應(yīng)”；人們總是強(qiáng)烈傾向于規(guī)避損失：一定數(shù)額的損失所引起的心理感受，其強(qiáng)烈程度約相當(dāng)于兩倍數(shù)額的獲益感受，這種心理感受稱之為“損失規(guī)避”；多數(shù)人對(duì)得失的判斷往往根據(jù)參照點(diǎn)決定，舉例來說，在“其他人一年掙6萬元你年收入7萬元”和“其他人年收入為9萬元你一年收入8萬”的選擇題中，大部分人會(huì)選擇前者。稱之為“參照依賴”[2]。該仿真游戲環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)如下：（1）事先準(zhǔn)備11塊德芙巧克力和一件高仿真冷門古董贗品，游戲環(huán)節(jié)老師提出需要11名參與者，選定10名參與者后，提出哪些人愿意得到現(xiàn)成的巧克力，放棄巧克力者有可能獲得更高的收益，這個(gè)收益可能超過巧克力價(jià)值的10倍。按照多次測(cè)試經(jīng)驗(yàn)，一般都會(huì)有9名同學(xué)選擇得到巧克力，剩下的1名將進(jìn)入下一步游戲環(huán)節(jié)。如果這一輪10名同學(xué)都選擇獲得巧克力，那么可以在未參與聽課者中，再挑選一位敢于挑戰(zhàn)的同學(xué)。這一環(huán)節(jié)選擇巧克力和選擇不確定收益的人數(shù)比，可以充分證明“確定效應(yīng)”的作用，讓學(xué)生記憶深刻。（2）第二個(gè)環(huán)節(jié)，老師拿出贗品，不告知學(xué)生這是贗品，并講述事先準(zhǔn)備好的歷史故事，然后讓選擇參與挑戰(zhàn)的同學(xué)用他手邊價(jià)值最高的商品做交換，此時(shí)，注意觀察選擇巧克力的同學(xué)的表情和舉止。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)驗(yàn)中，有同學(xué)愿意用最新款I(lǐng)PHONE作為交換，其他未能參與的同學(xué)懊悔不已。這一對(duì)比又證實(shí)了“參照依賴”效應(yīng)。（3）第三個(gè)環(huán)節(jié)老師突然提出，剛才發(fā)下去的巧克力請(qǐng)交上來，這一個(gè)環(huán)節(jié)還需要用到，這時(shí)候注意觀察第一輪參與者的表情，他們會(huì)出現(xiàn)不舒服的表情。這時(shí)候可以提醒聽著者都注意看參與者的行位，并總結(jié)，從游戲開始到現(xiàn)在，參與者并沒有實(shí)際的損失，巧克力原本是免費(fèi)發(fā)放，參與者并沒有支付實(shí)際成本，但他們這時(shí)出現(xiàn)了負(fù)效應(yīng)，充分說明了“損失規(guī)避”的效應(yīng)。（4）第四個(gè)環(huán)節(jié)，老師突然提出讓同學(xué)們注意看古董細(xì)節(jié)，提出幾個(gè)質(zhì)疑點(diǎn)，最后肯定的論斷，這是一個(gè)贗品，此時(shí)注意觀察參與挑戰(zhàn)同學(xué)的表情，還有交回巧克力同學(xué)的表情。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，參與挑戰(zhàn)者會(huì)緊張冒汗，更甚者會(huì)臉色慘白，而交回巧克力者，原本還在）失落中，此時(shí)都長(zhǎng)舒了口氣，慶幸自己未參與挑戰(zhàn)，繼而轉(zhuǎn)憂為喜。這一心理變化過程，充分論證了“參照依賴”效應(yīng)。（5）前四個(gè)環(huán)節(jié)都是高仿真游戲，課堂終究是傳道授業(yè)為主，讓學(xué)生心領(lǐng)神會(huì)，達(dá)到目的后，將挑戰(zhàn)者的貴重物品退還給所有者，并獎(jiǎng)勵(lì)1塊巧克力感謝參與。

3公選課《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》多元化教學(xué)模式實(shí)驗(yàn)總結(jié)

根據(jù)聽課者的特點(diǎn)，實(shí)驗(yàn)多元化教學(xué)模式，有助于活躍課堂氣氛，加深學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容的理解，有助于學(xué)以致用，達(dá)到良好的教學(xué)效果。在兩年的教學(xué)實(shí)踐中，堅(jiān)持采用多元化教學(xué)模式，課堂出勤率高達(dá)98%，還有很多未選課學(xué)生前來聽課，教學(xué)反響良好。

作者:劉炫 單位:江漢大學(xué)文理學(xué)院市場(chǎng)營(yíng)銷系

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展探析

[摘要]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)由于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn),在興起之后就一直受到關(guān)注,頻頻被用于解釋相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題。有鑒于此,本文就從介紹行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程及主要觀點(diǎn)出發(fā),進(jìn)而論述行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)延伸理論,并展示了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)被借鑒來解釋現(xiàn)實(shí)中一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)無法合理解釋的問題。

[關(guān)鍵詞]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論延伸行為金融

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點(diǎn)綜述

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)90年代,它對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),即假設(shè)人的行為準(zhǔn)則是理性的,不動(dòng)感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對(duì)外在事物的認(rèn)識(shí)是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡(jiǎn)化為一個(gè)個(gè)的點(diǎn)或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無法通過檢驗(yàn)科學(xué)的方法來檢驗(yàn)與研究人的內(nèi)在本性,也無法觀察到現(xiàn)實(shí)中人的經(jīng)濟(jì)行為,因此更無法來解釋許多人的經(jīng)濟(jì)行為之謎。這種局面到20世紀(jì)90年代才得以轉(zhuǎn)變。萊布森等美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一種名為“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)理論新流派思想,向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試對(duì)非理性行為進(jìn)行研究,打破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限及視域,在現(xiàn)實(shí)人的基礎(chǔ)上發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護(hù)自身利益的行為。但是,他們堅(jiān)持對(duì)這一理論加以修正。他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人也對(duì)具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長(zhǎng)處做出反應(yīng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還關(guān)注公平、互惠和社會(huì)地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖對(duì)傳統(tǒng)假定進(jìn)行修正。丹尼爾?卡尼曼(danielkahneman)、理查德?塞勒(richardthaler)、馬修?拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿莫斯?特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是:預(yù)期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點(diǎn)。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論延伸范圍及領(lǐng)域

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以盛行,不是因?yàn)槠涓矣趯?duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出挑戰(zhàn),更因?yàn)槭切袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)能夠自圓其說,其一些假設(shè)和理論觀點(diǎn)能夠更好地解釋現(xiàn)實(shí),能讓大多數(shù)人更容易理解和接受。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)中的理論主要延伸到以下領(lǐng)域:

1.當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的心理特征

標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論描繪的市場(chǎng)供求關(guān)系和價(jià)格需求規(guī)律的適應(yīng)條件非常有限和嚴(yán)格。而向當(dāng)今全球市場(chǎng)新格局和競(jìng)爭(zhēng)合作新特點(diǎn),許多高新技術(shù)產(chǎn)品、具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品、符合民族和地域特色的文化產(chǎn)品,以及電信市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)等,引起了消費(fèi)選擇行為新的變化,頻頻表現(xiàn)出明顯的偏離價(jià)格需求規(guī)律的現(xiàn)象:降低價(jià)格未必能保住市場(chǎng)占有率,屢屢奏效的一些非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略和手段越來越受到重視,尤其是在中國(guó)市場(chǎng)供應(yīng)和秩序、收入和社會(huì)則富分布、消費(fèi)觀念和習(xí)性、生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新水平處于相對(duì)落后和低下的情況下,消費(fèi)選擇行為與標(biāo)準(zhǔn)的理論描述相距就史遠(yuǎn)。無論是消費(fèi)行為、企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為和投資行為等,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為選擇中心理因素的影響特征非常明顯。

2.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)非常重要的概念是非自愿失業(yè)——為什么一部分人找不到工作(不包括自然失業(yè)率和工作變動(dòng)時(shí)的摩擦失業(yè))?原有理論對(duì)此給出了一個(gè)“公認(rèn)”的理由,假定工資是在市場(chǎng)出清水平上預(yù)先給定的,以此為標(biāo)準(zhǔn)若勞動(dòng)力過量供應(yīng),就會(huì)造成失業(yè)。但工資為什么要定那么高,而且還是剛性的呢?為什么有人頻頻跳槽,而另一些人則愿意終生廝守一個(gè)單位?這些不是能用勞動(dòng)力市場(chǎng)供求規(guī)律簡(jiǎn)單解釋的。“有效工資理論”、阿克洛夫(2001)的“交換禮物”等都試圖給出合理的解釋。理論和實(shí)踐似乎證明了在工資和努力水平之間有很強(qiáng)的正相關(guān)性,并且在長(zhǎng)期內(nèi)是很穩(wěn)定的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)力市場(chǎng)并不是簡(jiǎn)單地遵從工資水平提高、勞動(dòng)力供應(yīng)增加這一規(guī)律。如出租汽車司機(jī)并不只是由每人收入的高低來決定工作時(shí)間的長(zhǎng)短;老師讓一些學(xué)生參與科研課題,學(xué)生們不會(huì)僅根據(jù)報(bào)酬或津貼的高低做決定;幼兒園制定罰款制度是為了讓父母親及時(shí)地接孩子,但結(jié)果是適得其反。這些是因?yàn)楫?dāng)工資與價(jià)格變化的行為中包含道德和情感成分時(shí),標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論中的價(jià)格交換效應(yīng)就應(yīng)予以修正。因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì)勞動(dòng)與休閑的價(jià)值判斷是因人、因行業(yè)、因時(shí)點(diǎn)不同而異的。另外,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還研究指出,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)管理等活動(dòng)也是一種類型的付出和勞動(dòng)。

3.行為金融學(xué)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融投資領(lǐng)域的應(yīng)用研究取得了豐碩成果。在金融學(xué)中,有效市場(chǎng)假設(shè)的作用是奠基性和舉足輕重的。資產(chǎn)定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)均衡模型假定投資者僅僅關(guān)心資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),并利用公共信息盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)股票收益。這些假設(shè)在某些時(shí)候確實(shí)能做出確切的預(yù)測(cè),但當(dāng)價(jià)格變化的自相關(guān)性近似為0時(shí),證券市場(chǎng)上卻出現(xiàn)大量異常現(xiàn)象。這些不規(guī)則現(xiàn)象促使研究具有有限理性假設(shè)的資產(chǎn)投資者的“行為金融”(behavioralfinance)論應(yīng)運(yùn)而生(Baker,etal.,2004)。金融學(xué)中一個(gè)重要的異常現(xiàn)象是“股票收益之謎”:股票的平均回報(bào)要比債券收益高得多,為什么高收益對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn),并沒有令人信服的實(shí)證研究支持這一理論。為了說明其中的緣由,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)假定投資者具有損失規(guī)避的行為偏好,這能更合理解釋風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)不足的經(jīng)紀(jì)人的反應(yīng)如何遲滯,而長(zhǎng)期操盤手的反應(yīng)為何又過于敏感。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還通過紐約證券交易所股票的年成交率的實(shí)例來研究資本市場(chǎng)規(guī)模問題,關(guān)于個(gè)體股票交易行為的數(shù)據(jù)表明,部分投資者的盲目自信一定程度上會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)規(guī)模的極度膨脹,股票市場(chǎng)上的許多現(xiàn)象都與投資者的心理活動(dòng)和行為有直接的聯(lián)系。

行為金融學(xué)的迅速發(fā)展,是由于金融理論把“寶”都?jí)涸凇坝行袌?chǎng)假設(shè)”上了:投資者有充足的理性以至能夠觀察和利用歷史資料。有人曾將有效市場(chǎng)假設(shè)美譽(yù)為:社會(huì)科學(xué)中認(rèn)識(shí)最完善的一種規(guī)律性,然而,股票價(jià)格波動(dòng)太捉摸不定了,以至不能反映內(nèi)在的真實(shí)情況。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)了一種基于人心理活動(dòng)的過度反應(yīng)效應(yīng),客觀、深入地研究一系列異常現(xiàn)象,有助于用事實(shí)更精確地檢驗(yàn)市場(chǎng)有效性假設(shè)。當(dāng)然,從發(fā)展的眼光來看,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也迫切希望盡可能地減少心理學(xué)的內(nèi)容,正在努力探討用一種統(tǒng)一的方式來解釋金融市場(chǎng)上的異常現(xiàn)象。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用

民工短缺的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

沿海地區(qū)的“民工荒”打破了我國(guó)勞動(dòng)力無限供給的神話,引起了企業(yè)界和各級(jí)政府的高度重視理論界紛紛對(duì)此問題發(fā)表看法,并對(duì)民工短缺的成因進(jìn)行了分析綜觀這些分析,人多是運(yùn)用市場(chǎng)、結(jié)構(gòu)、信息、制度等分析力一法,基本沒有涉及民工的心理與理性,民工是該勞動(dòng)力市場(chǎng)的主體,在分析民工短缺的成因時(shí),不能完全不考慮主體對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的相關(guān)要素以及勞動(dòng)環(huán)境的認(rèn)知而采取的相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:小議行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人

長(zhǎng)人類的決策總是這樣或那樣地偏離標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的行為模式。假使這些對(duì)理性和利己假設(shè)的偏離極微小，或者只是純粹的個(gè)人癖好的結(jié)果，那么作為整體的研究將把它們忽略，經(jīng)濟(jì)理論對(duì)參與人行為的總體預(yù)期不會(huì)與實(shí)際偏離太多。以弗農(nóng)·史密斯為首的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)各類市場(chǎng)機(jī)制的早期研究，可以看作是對(duì)偏離標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論的個(gè)人癖好假說的檢驗(yàn)。如果檢驗(yàn)的結(jié)果顯示對(duì)理性和利己的偏離是系統(tǒng)的，那么理論本身的修訂就在所難免。另一方面，以丹尼爾·卡尼曼和已故的阿莫斯·特維爾斯基為首的認(rèn)知心理學(xué)家對(duì)人類的決策行為的早期研究則可以看作是對(duì)偏離標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論的系統(tǒng)性假說的檢驗(yàn)。

一、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)學(xué)在傳統(tǒng)上被看作僅依賴真實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的非實(shí)驗(yàn)科學(xué)。許多學(xué)者認(rèn)為作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其進(jìn)一步發(fā)展受到的羈絆即在于此。如果不能進(jìn)行可控實(shí)驗(yàn)，經(jīng)濟(jì)理論的檢驗(yàn)必定受到限制。僅憑真實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，很難判斷一個(gè)模型是否失敗，何時(shí)失敗以及失敗的原因所在。一般科學(xué)研究所遵循的，理論和可控環(huán)境下的觀察之間的反饋路徑——新的實(shí)驗(yàn)結(jié)果啟發(fā)新的理論發(fā)現(xiàn)，新的理論發(fā)現(xiàn)又要求有用來檢驗(yàn)其真實(shí)性的新的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)——在經(jīng)濟(jì)學(xué)中好像非常難得。

一個(gè)迅速發(fā)展的研究領(lǐng)域，即被稱為實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的創(chuàng)立，對(duì)這種觀點(diǎn)提出了有力的挑戰(zhàn)。在可控的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下，實(shí)驗(yàn)專家們要研究參與人某些特定的經(jīng)濟(jì)行為，要求他們?cè)谀M的、但更簡(jiǎn)化而且具有純粹形式的市場(chǎng)或其它經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。實(shí)驗(yàn)構(gòu)造的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與真實(shí)市場(chǎng)在多大程度相符尚在爭(zhēng)論之中。但是就像物理學(xué)中的小型實(shí)驗(yàn)的結(jié)果形成的結(jié)論（如那些支撐基本粒子和熱力學(xué)的定律）深刻影響了物理理論（宇宙理論或氣候?qū)W等等）的發(fā)展一樣，從微觀經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)驗(yàn)結(jié)果得出的規(guī)律同樣能對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

在經(jīng)濟(jì)研究中運(yùn)用實(shí)驗(yàn)方法，其實(shí)有相當(dāng)早的嘗試者。不過，弗農(nóng)·史密斯毫無疑問是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)中的最主要人物，也是對(duì)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期發(fā)展做出最重要貢獻(xiàn)的理論代表，而且至今仍是這個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)秀。他教育了大量的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的年輕研究者，并與他們合作。這些年輕一代的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中做出最大貢獻(xiàn)的是查爾斯·普洛特(CharlesPlott)。

（一）市場(chǎng)機(jī)制

弗農(nóng)·史密斯最杰出的工作是有關(guān)市場(chǎng)機(jī)制的研究。他為這個(gè)領(lǐng)域的研究工作奠定了基礎(chǔ)：他創(chuàng)新了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，對(duì)不同的拍賣形式進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，還設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)的所謂引致價(jià)值(induced-value)方法。

史密斯的第一篇實(shí)驗(yàn)論文(1962)是受到張伯倫(1946)的課堂實(shí)驗(yàn)的啟發(fā)而形成的。史密斯哈佛求學(xué)時(shí)期的教師張伯倫，曾在那時(shí)組織了捉對(duì)交易的虛擬買賣市場(chǎng)。張伯倫將他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果作為證明標(biāo)準(zhǔn)的新古典完全競(jìng)爭(zhēng)（即市場(chǎng)參與者是理性的價(jià)格接受者）市場(chǎng)模型有錯(cuò)誤的論據(jù)之一。

史密斯最初認(rèn)為，如果將參與人所處的實(shí)驗(yàn)環(huán)境改造得更接近于真實(shí)市場(chǎng)，張伯倫的實(shí)驗(yàn)結(jié)果將更具說服力。他設(shè)計(jì)了一類被稱作雙向口頭拍賣的市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，在這些實(shí)驗(yàn)市場(chǎng)中，參與人被分為潛在的買者和賣者兩個(gè)群體。這種市場(chǎng)機(jī)制實(shí)際應(yīng)用于許多金融和商品市場(chǎng)中，參與人被隨機(jī)地分派買賣者角色，每個(gè)賣者得到一單位的待售商品以及這一單位商品的保留價(jià)格。如果保留價(jià)格是v，賣者則無權(quán)以低于v的價(jià)格賣出，當(dāng)他以p＞v的價(jià)格賣出商品時(shí)，其所得為p-v美元。賣者的保留價(jià)格是其私人信息。相對(duì)應(yīng)地，每個(gè)買者也被攤派一個(gè)私人的保留價(jià)格w，作為其購(gòu)買商品價(jià)格的最高上限，以價(jià)格p＜w購(gòu)入商品意味著這個(gè)買者賺到w-p美元。在保留價(jià)格的分布的基礎(chǔ)上，史密斯勾勒出理論的供給和需求曲線，以及反映競(jìng)爭(zhēng)均衡價(jià)格的曲線交叉點(diǎn)。相反，實(shí)驗(yàn)參與人并沒有這些信息，更不可能以此計(jì)算出理論均衡價(jià)格。令史密斯吃驚的是，實(shí)驗(yàn)的交易結(jié)果與理論均衡價(jià)格非常趨近，因此，這個(gè)以證偽市場(chǎng)理論為初衷的實(shí)驗(yàn)，其結(jié)果支持了市場(chǎng)理論的理論預(yù)期。

史密斯和其他學(xué)者后來又進(jìn)行了一系列類似的實(shí)驗(yàn)，用以檢查這種與理論預(yù)期的相符是否僅僅是一種巧合。后來的實(shí)驗(yàn)繼續(xù)驗(yàn)證了史密斯最初的結(jié)論。普洛特和史密斯(1978)的合作工作除得出這一通常結(jié)論以外，還得到了另一個(gè)重要結(jié)論：市場(chǎng)制度肯定是重要的。特別是，他們比較了允許買、賣者在一個(gè)交易時(shí)段內(nèi)連續(xù)改變價(jià)格（史密斯的早期設(shè)計(jì)）和令交易者在整個(gè)時(shí)段只能貼一個(gè)標(biāo)簽價(jià)，這兩類不同機(jī)制的結(jié)果。結(jié)果顯示，在后一類實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)下，向理論均衡價(jià)格的趨近速度較慢。相對(duì)于收集真實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)驗(yàn)方法的引人之處正在于此：即可以保持“市場(chǎng)環(huán)境”（保留價(jià)格的分配）不變，而以可控的方式變化“市場(chǎng)機(jī)制”（此例中的價(jià)格調(diào)整規(guī)則）。

在幾乎所有市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中，對(duì)所探討的理論假設(shè)清楚地進(jìn)行檢驗(yàn)都要求控制參與人的偏好。由于買賣行為都會(huì)受到參與人對(duì)得失的個(gè)人估價(jià)的影響，而這種估價(jià)又不能直接為研究者所觀察到，所以控制偏好是最困難的事。張伯倫(1948)首先提出了這個(gè)問題，并且指出可以通過付給參與人“恰當(dāng)”的金錢刺激的方法來解決。史密斯(1976)進(jìn)一步發(fā)展了這種所謂的“引致價(jià)值方法”。而今，這種方法已經(jīng)成為實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)工具。

為了說明這種方法，首先規(guī)定一個(gè)參與人作為某同質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)中的買者，假設(shè)實(shí)驗(yàn)專家想要他表現(xiàn)出一個(gè)特定的需求函數(shù)D。也就是說，在任一價(jià)格p下，這個(gè)買者應(yīng)該是想要購(gòu)入確切的數(shù)量q=D(p)。但實(shí)驗(yàn)專家不知道他的真實(shí)效用函數(shù)u(w)。史密斯的方法是通過給予價(jià)格p購(gòu)買q單位的買者R(q)-pq美元，（其中R是一個(gè)適合的回報(bào)函數(shù)）來導(dǎo)出想得到的需求函數(shù)。通過經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這個(gè)買者將選擇一個(gè)數(shù)量q，以使增加q所得的邊際收益與邊際成本相等，也就是一個(gè)數(shù)量R''''(q)=p。只要未知的效用函數(shù)u是增函數(shù)和凹的，需求函數(shù)就是如此，條件是對(duì)于任何價(jià)格，報(bào)酬函數(shù)的反函數(shù)與需求函數(shù)相等，也就是對(duì)于任意p，如果(R′)[-1](p)=D(p)。與此類似的各種方法從此在實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)之中得到廣泛運(yùn)用。

（二）拍賣理論的檢驗(yàn)

拍賣理論是在微觀經(jīng)濟(jì)理論和博弈論領(lǐng)域中得到最成功發(fā)展的理論之一，自20世紀(jì)60年代初出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。已故諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主WilliamVickrey對(duì)拍賣理論的研究得出了大量有關(guān)各類拍賣機(jī)制的理論結(jié)果，后來，一批年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也參與到這個(gè)領(lǐng)域的研究之中。史密斯首創(chuàng)了檢驗(yàn)這些拍賣理論定理的實(shí)驗(yàn)，并通過實(shí)驗(yàn)得到了很多不同的結(jié)論。同時(shí)，史密斯還最早提出了將可控實(shí)驗(yàn)作為新的拍賣設(shè)計(jì)在運(yùn)用于實(shí)際前的“風(fēng)洞”檢驗(yàn)方法。

按照通常的理解，“拍賣”這個(gè)術(shù)語似乎對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活沒什么實(shí)際意義。然而，對(duì)拍賣形式由簡(jiǎn)到繁的探討，已經(jīng)加深了我們對(duì)真實(shí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)。即使是理論研究中一些相對(duì)簡(jiǎn)單的拍賣形式也會(huì)在實(shí)踐中有廣泛的應(yīng)用，尤其是涉及到對(duì)那些自然壟斷行業(yè)的管制和私有化，公共物品的獲取，以及政府債券的出售等問題。

史密斯拍賣實(shí)驗(yàn)的優(yōu)秀思想是要建立一種理論，預(yù)期出售單位物品的特定拍賣機(jī)制的結(jié)果。這些拍賣在傳統(tǒng)上分為四類：第一類是英國(guó)式或升價(jià)拍賣，買者以價(jià)格遞增的順序喊價(jià)，直到再?zèng)]有更高的出價(jià)為止。第二類稱為荷蘭式或降價(jià)拍賣，由賣者提出一個(gè)初始的最高價(jià)，再以固定的價(jià)格單位按固定時(shí)段降價(jià)，直到有買者喊出“接受”為止。這兩類拍賣通常都是口頭式的，而交易價(jià)是最后的（或第一個(gè)）喊價(jià)者的出價(jià)。另兩類拍賣形式，所有的競(jìng)拍者同時(shí)將報(bào)價(jià)密封，標(biāo)被賣給最高的出價(jià)者。在第一價(jià)密封拍賣中，競(jìng)拍者以出價(jià)得到標(biāo)；而第二價(jià)密封拍賣中，中標(biāo)者只付出價(jià)第二高的競(jìng)拍者報(bào)出的價(jià)錢。

微觀經(jīng)濟(jì)理論也將拍賣分為私人價(jià)值拍賣和共同價(jià)值拍賣兩種拍賣形式。兩種類型的拍賣中，個(gè)人對(duì)標(biāo)的估價(jià)被認(rèn)為是隨機(jī)變量。在私人價(jià)值拍賣中，估價(jià)在統(tǒng)計(jì)上是與潛在的競(jìng)標(biāo)者無關(guān)的，也就是說任何買者的估價(jià)都是其對(duì)標(biāo)的物價(jià)值的純粹個(gè)人評(píng)價(jià)。而在共同價(jià)值拍賣中，競(jìng)爭(zhēng)買者的估價(jià)中存在一個(gè)共同部分，即二手市場(chǎng)上的價(jià)格或一些相關(guān)品市場(chǎng)上的價(jià)格情況（例如譜系拍賣或電信市場(chǎng)）。

對(duì)于私人價(jià)值拍賣，經(jīng)濟(jì)學(xué)者以下三條理論預(yù)期：(1)英國(guó)式拍賣和二價(jià)拍賣在中標(biāo)者和預(yù)期的標(biāo)的價(jià)格上是等價(jià)的。這個(gè)結(jié)果的前提是個(gè)體理性（更確切地說，是假設(shè)競(jìng)標(biāo)者不會(huì)采取弱占優(yōu)策略）。

(2)荷蘭式拍賣和一價(jià)拍賣是等價(jià)的，前提是存在更嚴(yán)格的納什均衡意義上的行為假設(shè)，即個(gè)體理性還要加上相互一致的預(yù)期。(3)在風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)下，四類拍賣都是等價(jià)的（也就是說，參與者認(rèn)為參加一次公平的抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)和保證你直接拿到期望的抽獎(jiǎng)獎(jiǎng)金額之間沒有區(qū)別）。

史密斯做了大量的實(shí)驗(yàn)（實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)還是控制供需條件，變化市場(chǎng)機(jī)制），對(duì)這些理論預(yù)期以及其他的理論預(yù)期進(jìn)行檢驗(yàn)。為了在實(shí)驗(yàn)中得到私人價(jià)值，每個(gè)競(jìng)拍者被隨機(jī)獨(dú)立地安排一個(gè)v值作為其私人信息。如果競(jìng)拍者以價(jià)格p贏得標(biāo)，則他賺取到(p-v)的錢。對(duì)于上面提到的預(yù)期(1)，史密斯發(fā)現(xiàn)英國(guó)式拍賣和二價(jià)密封拍賣確實(shí)能得到相似的結(jié)果。對(duì)于(2)，荷蘭式拍賣與一價(jià)密封拍賣并不能得到相同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，這與理論不同。對(duì)于(3)，他發(fā)現(xiàn)假設(shè)人們具有相同風(fēng)險(xiǎn)偏好的模型不能被證偽。除此之外，英國(guó)式拍賣和二價(jià)密封拍賣的平均拍得價(jià)格比一價(jià)密封拍賣的價(jià)格要高，而一價(jià)密封拍賣的最終平均拍賣價(jià)格又高于荷蘭式拍賣的均價(jià)。

這些結(jié)論中，最出人意料是得到了荷蘭式拍賣與一價(jià)密封拍賣不等價(jià)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。為解釋這種差異，兩類理論被提出。一種理論認(rèn)為，效用不僅取決于貨幣收入，還與荷蘭式拍賣過程中的“等待懸疑”有關(guān)，另一種理論認(rèn)為競(jìng)拍者往往低估荷蘭式拍賣過程中逐漸增加的風(fēng)險(xiǎn)。史密斯(1999)分析了這兩種理論以及另外一些理論解釋。

（三）將實(shí)驗(yàn)作為“風(fēng)洞”

史密斯與普洛特，最早將“風(fēng)洞”（一種用來檢驗(yàn)飛機(jī)樣機(jī)性能的實(shí)驗(yàn)裝置）方法引入實(shí)驗(yàn)，檢驗(yàn)為官制、私有化和公共物品供給設(shè)計(jì)的制度機(jī)制的表現(xiàn)。通常這些機(jī)制都太過復(fù)雜，以至于難以給出確切的理論預(yù)期。而實(shí)驗(yàn)方法的運(yùn)用在此卻能發(fā)揮特別的效用。史密斯的一系列實(shí)驗(yàn)研究論述了公共物品供給的適宜激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)。史密斯檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)理論中提出的機(jī)制效果以及他自己提出的機(jī)制效果。史密斯的其他實(shí)驗(yàn)工作還涉及以計(jì)算機(jī)輔助市場(chǎng)實(shí)驗(yàn)方法分析私人機(jī)場(chǎng)候機(jī)機(jī)制以及對(duì)能源市場(chǎng)上的組織結(jié)構(gòu)的研究。

（四）實(shí)驗(yàn)方法論

除在市場(chǎng)理論和拍賣理論上得到一些獨(dú)創(chuàng)性結(jié)論之外，史密斯的實(shí)驗(yàn)研究工作還有巨大的方法論意義。他的影響深遠(yuǎn)的文章，刊于《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上的“實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)：誘致價(jià)值理論”(1976)提出了一種用于指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)室經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的詳細(xì)的可行方法，并進(jìn)一步歸納出運(yùn)用這種方法的基本原理(1982)。

史密斯發(fā)展的實(shí)驗(yàn)方法與心理學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法大相徑庭。實(shí)驗(yàn)方法強(qiáng)調(diào)給予參與人足夠的金錢激勵(lì)的重要性，因?yàn)樽銐虻慕疱X方能避免決策成本導(dǎo)致的行為扭曲。史密斯還強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中重復(fù)嘗試的重要性，因?yàn)檫@樣才能讓參與人清楚并理解實(shí)驗(yàn)環(huán)境。

與心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法相比的許多差異往往就是問題的焦點(diǎn)所在。心理學(xué)家感興趣的主要問題是個(gè)人行為，史密斯構(gòu)造其實(shí)驗(yàn)的初衷卻主要在于分析市場(chǎng)結(jié)果。這在某種程度上反映了理解人類行為的兩類不同方式。

史密斯的方法為實(shí)驗(yàn)科學(xué)做出了巨大的貢獻(xiàn)，而且可能給不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他社會(huì)科學(xué)以有益的啟發(fā)。例如，普洛特等(1978)對(duì)議會(huì)中決策行為的實(shí)驗(yàn)研究基本上遵從的是史密斯的方法，卻導(dǎo)致政治科學(xué)研究中的大量文獻(xiàn)開始報(bào)道相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究成果。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

大約半個(gè)世紀(jì)之前，愛德華茲(Edwards,1954)將決策問題引入心理學(xué)研究，為未來的研究框架勾勒了輪廓，而西蒙(Simon,1956)也曾提出了一種基于有限理性的信息加工和決策理論。不過直到卡尼曼和1996年去世的特維爾斯基發(fā)表了他們關(guān)于判斷和決策的研究發(fā)現(xiàn)之后，認(rèn)知心理學(xué)的研究方開始盛行。盡管卡尼曼的研究工作一貫堅(jiān)持認(rèn)知心理學(xué)的傳統(tǒng)，但他仍經(jīng)常被作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)待。他的許多文章都發(fā)表在經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上，其中的一篇文章(Kahneman&Tversky,1979)甚至成為被認(rèn)為最有聲望的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志—《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》中被引用最多的文章。如果說傳統(tǒng)學(xué)科之間的交流存在著壁壘的話，可以說已經(jīng)有相當(dāng)多的工作投入到鋪架經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)研究之間的橋梁上。當(dāng)今，這兩個(gè)學(xué)科之間實(shí)際上存在兩座橋梁—一座圍繞著實(shí)驗(yàn)方法建造，另一座沿著理論建模方式鋪設(shè)。兩類工作都是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)今發(fā)展潮流的基礎(chǔ)。下面先粗略地談一下決策概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)中的區(qū)別。

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)中和心理學(xué)中的決策

經(jīng)濟(jì)學(xué)家典型的觀點(diǎn)是，市場(chǎng)行為主要受物質(zhì)激勵(lì)的推動(dòng)，利己心和理性是經(jīng)濟(jì)決策的基礎(chǔ)。這里，理性意味著決策者能夠以邏輯的和系統(tǒng)的方式利用可得信息，并在給定可選集和可得目標(biāo)中做出最優(yōu)選擇。同時(shí)，理性也表示一種向前看的決策方式，即決策者可以考慮到?jīng)Q策行為在未來會(huì)導(dǎo)致的一切后果。總之，影響經(jīng)濟(jì)行為的是外在激勵(lì)。

在心理學(xué)領(lǐng)域，尤其在認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域，人通常被看作是以有意識(shí)的、理性的方式組織和解釋可得信息的系統(tǒng)。但是，其他一些下意識(shí)的因素也可以系統(tǒng)地影響人類行為。就是這種相對(duì)復(fù)雜的觀點(diǎn)—內(nèi)在刺激也會(huì)影響人類行為—使認(rèn)知心理學(xué)最近的發(fā)展逐漸集中于經(jīng)濟(jì)理論之上。

傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將決策者在可行集上的偏好定義為給定不變的，并且認(rèn)為決策者是對(duì)環(huán)境狀態(tài)和自身行為結(jié)果做出概率估計(jì)或預(yù)期后，依統(tǒng)計(jì)原理處理可得信息的。更確切地說，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)理論是建立在期望效用最大化方法之上的。這種方法由馮·諾伊曼和摩根斯坦(1944)提出的，薩維奇(Savage,1953)進(jìn)行了擴(kuò)展。這里，假定每個(gè)決策者都有一個(gè)定義在相應(yīng)收入集合x=(x[,1],x[,2],…x[,i])上的真實(shí)估價(jià)函數(shù)u，如果在任何以概率p[,i]得到x[,i],（其中i=1,…I）的行動(dòng)a和另一種以概率q[,i]得到相同結(jié)果的行動(dòng)b之間進(jìn)行選擇，則決策者（嚴(yán)格）偏好a＞b，當(dāng)且僅當(dāng)這一“效用函數(shù)”u的統(tǒng)計(jì)期望價(jià)值，在a行動(dòng)下比b行動(dòng)下大。正式地，選a的標(biāo)準(zhǔn)為

所以，給定市場(chǎng)條件，定義好決策者面對(duì)的可行選擇集，認(rèn)知過程就簡(jiǎn)化為期望的形成和最大化問題了，決策者的行為就像是在正確地賦予相關(guān)隨機(jī)事件的概率之后，選擇最大化其期望價(jià)值或最終效用的行動(dòng)。

與此相對(duì)，認(rèn)知心理學(xué)家認(rèn)為決策是一個(gè)交互式的過程，可以受到許多因素的影響。這些因素包括按自身法則發(fā)揮作用的感知(perception)，用以解釋其發(fā)生條件的信念或心理模式。內(nèi)在動(dòng)因，像感情（emotions，指決策者的心理狀態(tài)）或態(tài)度（attitudes，即某環(huán)境下，對(duì)某一相應(yīng)現(xiàn)象的強(qiáng)烈心理趨向）都可能影響決策。而且，對(duì)以前決策及其結(jié)果的記憶(memory)也會(huì)對(duì)當(dāng)前決策產(chǎn)生重要影響，并構(gòu)成特定的認(rèn)知方程。這一復(fù)雜觀點(diǎn)將人類行為看作對(duì)給定環(huán)境的適應(yīng)過程。行為是典型地適應(yīng)性的；是以對(duì)因果關(guān)系的判斷和短暫的知覺條件為基礎(chǔ)做出的。

心理學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些差異也表現(xiàn)在研究方法上。經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境進(jìn)行抽象，包含貨幣報(bào)酬和重復(fù)嘗試的運(yùn)用。心理學(xué)家關(guān)注內(nèi)在動(dòng)機(jī)和對(duì)特定環(huán)境的心理調(diào)整過程，并將之定義為決策問題的架構(gòu)。

卡尼曼和其他人通過調(diào)查和實(shí)驗(yàn)收集到大量廣泛的證據(jù)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)理性假設(shè)提出質(zhì)疑，認(rèn)為至少在復(fù)雜的決策環(huán)境下理性行為假設(shè)值得懷疑。大量研究已經(jīng)揭示出了與傳統(tǒng)理性經(jīng)濟(jì)行為模型的頗多的偏離。例如，真實(shí)世界里的決策者并不總是以概率法則來估計(jì)不確定的未來事件，決策行為也經(jīng)常違背期望效用最大化原則，下面討論卡尼曼對(duì)不確定性下的推斷和決策理論的主要貢獻(xiàn)。

（二）不確定性下的推斷：經(jīng)驗(yàn)推斷和偏差

卡尼曼和特維爾斯基發(fā)現(xiàn)，不確定性下的推斷系統(tǒng)地偏離于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出的理性類型。卡尼曼和特維爾斯基的早期工作基于這樣的基本觀點(diǎn)：總的來說，人們通常沒有能力對(duì)環(huán)境做出經(jīng)濟(jì)學(xué)的和概率推斷的總體嚴(yán)格分析。人們的推斷往往靠的是某種頓悟或經(jīng)驗(yàn)，所以經(jīng)常導(dǎo)致系統(tǒng)性偏差。

一類基本偏差是人總是傾向于運(yùn)用小數(shù)法則，認(rèn)為小樣本和大樣本的經(jīng)驗(yàn)均值具有相同的概率分布，其實(shí)這違反了概率理論中的大數(shù)原則。例如，在一個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)中，參與人認(rèn)為某一給定時(shí)間在大醫(yī)院內(nèi)誕生的嬰兒有60%是男孩，則一家小醫(yī)院內(nèi)情況必定相同。通常，人們好像都認(rèn)識(shí)不到隨著樣本規(guī)模的擴(kuò)大，隨機(jī)變量的樣本均值的方差減小的有多快。

更準(zhǔn)確地說，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)的大數(shù)法則，獨(dú)立觀察某隨機(jī)變量的一個(gè)大樣本，其均值的概率分布集中體現(xiàn)這一隨機(jī)變量的預(yù)期值，隨著樣本規(guī)模的變大，樣本均值的方差趨近于0。

但是，按照人類心理的小數(shù)法則，人們確信隨機(jī)變量期望值的分布也會(huì)反映在小樣本的樣本均值之中。這導(dǎo)致對(duì)短序列的獨(dú)立觀察值做了過度推論(overinference)。

小數(shù)法則的案例之一是，當(dāng)投資者觀察到一位投資經(jīng)理在過去兩年表現(xiàn)好于其他人，就總結(jié)說這位經(jīng)理水平要高一些，而這一結(jié)論的統(tǒng)計(jì)含義太弱。另一個(gè)相關(guān)的例子稱為“賭博者謬誤”：許多人都經(jīng)常預(yù)期一個(gè)隨機(jī)賭局的第二輪會(huì)得到與第一輪相反的結(jié)果，而實(shí)際上，每一輪在統(tǒng)計(jì)上都是獨(dú)立的。如果一項(xiàng)投硬幣游戲前若干輪出現(xiàn)太多的“頭像”，那么許多參與者確信下一輪便應(yīng)該是“文字”了。

小數(shù)法則還與相似性(representativeness)相關(guān)，這種相似性是形成推斷的重要因素。特維爾斯基和卡尼曼在一些精美的實(shí)驗(yàn)中表述了這種經(jīng)驗(yàn)推斷方程。參與人被要求以已知的描述為基礎(chǔ)將人進(jìn)行分類，如區(qū)分銷售人員或議員等。對(duì)于一個(gè)給定群體中隨機(jī)抽取的某個(gè)人，當(dāng)給他的描述是“對(duì)政治感興趣，樂于參與辯論，渴望出現(xiàn)在媒體上”時(shí)，許多參與人判斷說是議員。即使這個(gè)群體中，銷售員更具備這種特征。特維爾斯基和卡尼曼(1973)深入地考察了這種經(jīng)驗(yàn)推斷式的思考方式，在他們的實(shí)驗(yàn)中，一些參與者得到有關(guān)群體構(gòu)成的確切信息。一類設(shè)計(jì)中群體由30%的工程師和70%的律師組成，另一類設(shè)計(jì)中群體構(gòu)成比例相反。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是這種差異對(duì)參與者的推斷不會(huì)產(chǎn)生真正的影響。

經(jīng)驗(yàn)推斷也會(huì)令人們相信兩個(gè)事件的聯(lián)合概率高于其中的事件之一發(fā)生的概率，這與概率理論的基本定理相悖。例如，某實(shí)驗(yàn)中的參與者就認(rèn)為如果BjornBorg闖入溫布爾登決賽，則相對(duì)于輸?shù)舻谝槐P的結(jié)果，他輸?shù)舻谝槐P而贏得冠軍的結(jié)果更可能出現(xiàn)。

Shleifer(2000)的回顧行為金融理論的文章認(rèn)為，小數(shù)法則和相似性推斷可以解釋金融市場(chǎng)中的某些反常現(xiàn)象。例如，對(duì)股價(jià)變動(dòng)的過分敏感可能是投資者對(duì)短期利好信息的過度反應(yīng)的結(jié)果。

概率推斷中的另一種常見偏差是可利用性(availability)偏差，指人們通過不費(fèi)力地回想出的例子來進(jìn)行概率推斷，結(jié)果導(dǎo)致賦予那些易見的、容易記起的信息以過大的比重。比如，人們總是在親身獲知某人在一座城市中被謀殺時(shí)，高估這座城市的犯罪率。認(rèn)知心理學(xué)通常認(rèn)為，與不熟悉的信息相比，熟悉的信息更容易被憶起，也更讓人相信其真實(shí)性和相關(guān)性。熟悉和可得性于是成為真切和相關(guān)性的暗示。

（三）確定性下的決策：前景理論

有證據(jù)證明，不僅推斷，而且不確定性下的決策行為也都與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論有系統(tǒng)的偏差。特別是，許多不確定性下的決策行為偏離于期望效用理論的預(yù)期。

對(duì)“馮·諾伊曼－摩根斯坦－薩維奇”期望效用理論的偏離最早由1988年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿萊(1953)提出，他提出了所謂的“阿萊悖論”（另一個(gè)相關(guān)悖論見Ellsberg,1961）。例如，在獲得3000美元定額機(jī)會(huì)和有80%的概率得到4000美元而20%空手而歸這兩種機(jī)會(huì)之間進(jìn)行選擇時(shí)，許多人選擇前者；而他們中的一些人寧可選擇20%的概率得4000美元的抽彩機(jī)會(huì)，卻放棄25%的概率得到3000美元的機(jī)會(huì)。即使事實(shí)上這兩類選擇方案中所得的客觀結(jié)果受相同因素（即概率）的影響。這種表現(xiàn)出來的偏好，違背了期望效用理論所謂的替代性公理。卡尼曼提供了偏離期望效用理論的大量證據(jù)。

一個(gè)令人吃驚的發(fā)現(xiàn)是人們經(jīng)常對(duì)區(qū)別于某種變化著的參照水平（如現(xiàn)狀）的結(jié)果更敏感，而對(duì)結(jié)果的絕對(duì)水平不敏感。這種對(duì)相對(duì)變化比對(duì)絕對(duì)值更多的關(guān)注可能與認(rèn)知心理學(xué)的某些已有法則相關(guān)，心理學(xué)認(rèn)為人們對(duì)外部環(huán)境的相對(duì)變化比對(duì)其絕對(duì)水平的反應(yīng)更大，比如溫度或光照。

而且，以某參照水平為標(biāo)準(zhǔn)，相比于某一數(shù)量的收入，人們似乎對(duì)等量的損失更加反應(yīng)強(qiáng)烈。特維爾斯基和卡尼曼(1992)估計(jì)，人們對(duì)一個(gè)適量損失的估價(jià)可能兩倍于對(duì)等量收入的估價(jià)。也就是說，人們的偏好具有（局部的）損失厭惡的特征。小風(fēng)險(xiǎn)下，他們通常更偏好穩(wěn)定狀態(tài)，而不是一半對(duì)一半的機(jī)率贏12美元或輸10美元。在大風(fēng)險(xiǎn)下，發(fā)現(xiàn)了明顯的風(fēng)險(xiǎn)偏好行為，也與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡假設(shè)不一致。例如，卡尼曼和特維爾斯基(1979)就發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)中10個(gè)人中有7個(gè)更愿意參與有25%的概率輸?shù)?000美元的賭局，而不愿參加50%的概率輸?shù)?000美元或4000美元（各25%的概率）。因?yàn)檫@兩種抽彩的預(yù)期值應(yīng)該是一樣的，第一種只不過是第二種抽彩平均預(yù)留的變化形式，所以實(shí)驗(yàn)結(jié)果是與傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡假設(shè)相悖。

卡尼曼和特維爾斯基的工作不僅限于這類批評(píng)，他們還在其影響深遠(yuǎn)的文章“前景理論：風(fēng)險(xiǎn)決策的一種分析方法”(1979)中提出了一種替代的模型框架。與期望效用理論的公理式形式不同，他們的前景理論是描述式的。這一理論引自實(shí)證的觀察結(jié)果，而不是由一套漂亮的邏輯的公理推導(dǎo)而出的。后來，特維爾斯基和卡尼曼認(rèn)為實(shí)際可以有兩種理論：期望效用理論用來定義理性行為，而用如前景理論這樣的理論描述真實(shí)行為。期望效用理論可以對(duì)某些簡(jiǎn)單清楚的決策問題中的選擇作真切的描述，但現(xiàn)實(shí)生活中更多決策問題卻復(fù)雜繁亂，更復(fù)雜的行為模型是必須的。

那么，這兩種理論的差異何在？在貨幣得失的例子中，按方程(1)所述的期望效用理論的決策尺度，要假設(shè)每個(gè)決策者都有一個(gè)在財(cái)富w之上的真實(shí)估價(jià)函數(shù)u。假設(shè)行動(dòng)a導(dǎo)致得到財(cái)富向量w上的概率分布p,b導(dǎo)致概率分布q，那么當(dāng)且僅當(dāng)

時(shí)，決策者（嚴(yán)格）偏好a＞b。

與此相對(duì)，前景理論假設(shè)存在另兩個(gè)函數(shù)v和π，而決策者（嚴(yán)格）偏好a＞b，當(dāng)且僅當(dāng)

其中，w[,i]=w[,i]-w[,o]，指財(cái)富與某參照水平（可以是初始財(cái)富或欲求財(cái)富水平）之差。

兩個(gè)模型有三點(diǎn)差異。首先，在前景理論中，決策者并不關(guān)心財(cái)富本身的最終價(jià)值，而是關(guān)心那個(gè)相對(duì)于參照點(diǎn)的財(cái)富量的相對(duì)變化w。這個(gè)參照點(diǎn)經(jīng)常是決策者當(dāng)前的財(cái)富水平，決策者以此來定義與現(xiàn)狀相對(duì)比的得失。但這個(gè)參照水平也可以是某個(gè)欲求水平：參與人在給定現(xiàn)有財(cái)富和預(yù)期條件下，想努力獲得的財(cái)富水平。卡尼曼和特維爾斯基認(rèn)為一個(gè)決策問題可以分為兩個(gè)階段。要“編輯”，以便建立一個(gè)面對(duì)決策的參照水平，這樣就可以給決策結(jié)果“編碼”了：當(dāng)結(jié)果大于參照點(diǎn)，就是賺了；小于參照點(diǎn)就賠。“編輯”階段之后，就是估價(jià)階段，當(dāng)然是以方程(3)為標(biāo)準(zhǔn)。

與期望效用理論的第二個(gè)差別是價(jià)值函數(shù)v。這個(gè)函數(shù)除了定義在財(cái)富變化之外，還具有特殊的S形狀。因此，在盈利的部分是凹的，在損失的部分是凸的，而且在向兩端發(fā)展時(shí)，其敏感性在逐漸消失。這條曲線在0處有一拐點(diǎn)，這使得相對(duì)曲線的小的盈利部分，小的損失部分更加陡峭。而期望效用理論中的函數(shù)u的形狀則總是平滑和凹的。

第三點(diǎn)差別在于決策的權(quán)重函數(shù)，它是客觀概率p或q的一個(gè)函數(shù)。這個(gè)函數(shù)是單調(diào)遞增的，并且在0和1兩處不連續(xù)。因此，這個(gè)函數(shù)系統(tǒng)上賦予了小概率以過高的權(quán)重，而賦予大概率以過低的權(quán)重。

正是這些差異，使前景理論的預(yù)期可以與前面所提到的實(shí)驗(yàn)事實(shí)相符。由于人們對(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)下的未來的估計(jì)是建立在與某一參照水平相關(guān)的財(cái)富變化的基礎(chǔ)上的，所以對(duì)“編輯”階段作適當(dāng)假設(shè)，會(huì)使模型更加與以下觀察結(jié)果相符：即人們總是因面對(duì)結(jié)構(gòu)不同的問題，而做出不同的選擇。價(jià)值函數(shù)由參照水平?jīng)Q定了一個(gè)拐點(diǎn)（這一點(diǎn)導(dǎo)致了曲線的小損失部分比小盈利部分更陡峭），這暗含一個(gè)結(jié)論，就是選擇行為符合損失厭惡理論。而函數(shù)v的兩端對(duì)客觀概率變化的邊際敏感度逐漸減弱消失，將導(dǎo)致決策者對(duì)盈利有風(fēng)險(xiǎn)厭惡（即過低地估價(jià)盈利可能）和對(duì)損失風(fēng)險(xiǎn)喜好（即過低地估價(jià)損失可能），這也與實(shí)驗(yàn)事實(shí)相符。而且決策權(quán)重函數(shù)對(duì)小概率的高估和對(duì)大概率的低估的事實(shí)也可以用來解釋阿萊悖論。

前景理論也可以用來解釋某些似乎背離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為規(guī)律。例如人們?cè)谫?gòu)買家電時(shí)，總是傾向于購(gòu)買昂貴的小額保險(xiǎn)；他們也總是樂意為了省幾毛錢驅(qū)車去很遠(yuǎn)的商店買些零七雜八，卻不肯花費(fèi)同樣的精力購(gòu)買能得到同比例折扣的貴重物品；他們?cè)谑盏綄?duì)其一生收入不利的消息時(shí)，又從來都抗拒做出減少消費(fèi)的決定。

總之，卡尼曼及其他學(xué)者的實(shí)證研究顯示出了不確定性下選擇問題的許多規(guī)律，而前景理論為解釋這些規(guī)律做出了巨大的貢獻(xiàn)。卡尼曼的研究結(jié)論為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供了一種新的觀察視角，也促進(jìn)了后來的模型建構(gòu)工作。前景理論的一個(gè)擴(kuò)展—累積的前景理論(Tversky&Kahneman,1992)對(duì)原有觀點(diǎn)進(jìn)行了一些弱化。特別是，累積的前景理論考慮到了對(duì)大量的結(jié)果的預(yù)期，這與隨機(jī)支配的原理相符。

前景理論及其擴(kuò)展模型比期望效用理論更能真切地描述風(fēng)險(xiǎn)下的個(gè)人行為，并且已經(jīng)在這方面貢獻(xiàn)卓著。可以說，前景理論已成為風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域應(yīng)用性實(shí)證工作的基石。

三、總結(jié)

卡尼曼運(yùn)用認(rèn)知心理學(xué)討論“回答問題－形成推斷－做出選擇”思維過程時(shí)的一些觀點(diǎn)，幫助我們理解人類是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的。在這條路上，其他的心理學(xué)家也曾做出了重要的貢獻(xiàn)。但是卡尼曼和特維爾斯基對(duì)不確定性下決策行為的研究工作影響最大，也最為出類拔萃。對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他領(lǐng)域，卡尼曼也做出了許多早期貢獻(xiàn)。其中一例是他和Knetsch、Thaler(1986)對(duì)于“考慮公正”的重要性的研究工作。這一領(lǐng)域已經(jīng)成為相當(dāng)有活力的研究領(lǐng)域，其他研究者做了大量的后續(xù)實(shí)驗(yàn)研究，研究的結(jié)果顯示許多市場(chǎng)行為的形成可能是出自公正和互惠的考慮。通過這些工作使卡尼曼成為了現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)蓬勃發(fā)展的始作俑者之一。他的研究也對(duì)其他領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，在其他社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、人文科學(xué)以及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域受到廣泛地引用。

史密斯是在經(jīng)濟(jì)研究中創(chuàng)造推行實(shí)驗(yàn)這種實(shí)證方法的最具影響力的人物。與卡尼曼不同，史密斯的研究工作并不是從向理性決策這一傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論挑戰(zhàn)開始的。他檢驗(yàn)了有關(guān)市場(chǎng)表現(xiàn)的替代假設(shè)，尤其是不同市場(chǎng)機(jī)制的重要性。卡尼曼的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)工作主要針對(duì)個(gè)性行為者的決策討論展開，而史密斯的實(shí)驗(yàn)則專注于特定市場(chǎng)環(huán)境下，參與人之間的互動(dòng)關(guān)系研究。同時(shí)，史密斯還強(qiáng)調(diào)方法論討論，發(fā)展了可行的實(shí)驗(yàn)方法，并且提出了構(gòu)成一個(gè)好實(shí)驗(yàn)的必備標(biāo)準(zhǔn)。其他的研究者對(duì)這一傳統(tǒng)繼續(xù)深化研究。特別是普洛特的一些重要論文，不僅進(jìn)一步發(fā)展了實(shí)驗(yàn)方法，還將實(shí)驗(yàn)方法拓展到其他新的研究領(lǐng)域。不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大多是通過史密斯的工作成果，才認(rèn)識(shí)到實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)可以是經(jīng)濟(jì)研究的重要工具。

現(xiàn)今，心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上相互重合的領(lǐng)域吸引了越來越多的研究工作。這種新的研究工作對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的所有領(lǐng)域都有潛在的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，特定的心理現(xiàn)象（如有限理性、有限的利己動(dòng)機(jī)或不完全的自控力等）是隱藏在一系列市場(chǎng)結(jié)果之下的重要因素。行為理論通過艱苦的發(fā)展，理論預(yù)期逐漸與這些實(shí)驗(yàn)事實(shí)相符，并最終取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的某些元素。金融經(jīng)濟(jì)學(xué)中一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)就是確定市場(chǎng)套利可以在多大程度上清除系統(tǒng)非理性對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:企業(yè)職業(yè)經(jīng)理行為激勵(lì)與約束的經(jīng)濟(jì)學(xué)透析論文

【論文摘要】所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)重要特征。這種分離使企業(yè)所有者成為利潤(rùn)索取者，而不擁有財(cái)產(chǎn)的職業(yè)經(jīng)理成為控制企業(yè)的“技術(shù)結(jié)構(gòu)”。由于有限理性導(dǎo)致的不完全合同、機(jī)會(huì)主義傾向?qū)е碌哪嫦蜻x擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，在需求偏好差異和個(gè)人追求效用函數(shù)最大化的前提下，所有者為了在弱化甚至失去企業(yè)控制權(quán)的情況下維護(hù)自己的利益，就必然需要設(shè)計(jì)一種有效的激勵(lì)約束機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)自己利潤(rùn)最大化的追求。文章運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)理論的一些最新成果，對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了有益的分析和探索，以期為職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)的培育和完善提供借鑒。

【論文關(guān)鍵詞】職業(yè)經(jīng)理行為激勵(lì)行為約束經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

一、職業(yè)經(jīng)理的產(chǎn)生及其行為特征

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，在私人企業(yè)制度下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合二為一，所有者直接充當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，擁有企業(yè)全部的剩余索取權(quán)。在這種制度下，是不存在職業(yè)經(jīng)理的，如果說有經(jīng)理的存在，那也只能是所有者的助手或經(jīng)理，稱不上真正的職業(yè)經(jīng)理。但自現(xiàn)代股份制企業(yè)出現(xiàn)后，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者成為獲得企業(yè)剩余的股東，企業(yè)真正的經(jīng)營(yíng)者成了并不占有財(cái)產(chǎn)的職業(yè)經(jīng)理。張維迎任認(rèn)為，現(xiàn)代股份制的產(chǎn)生主要出于以下兩個(gè)原因:一是資本所有權(quán)的分散性與生產(chǎn)的集中性;二是風(fēng)險(xiǎn)能力的分布與經(jīng)營(yíng)能力的分布不對(duì)稱。那些擁有財(cái)產(chǎn)且愿意為取得利潤(rùn)收人而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人不一定具有直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)的才能，而那些具有經(jīng)營(yíng)才能的人卻缺少經(jīng)營(yíng)企業(yè)所需的資本;股份制解決了這個(gè)矛盾。

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是個(gè)人之間交易產(chǎn)權(quán)的一種合作組織，是由一系列契約組成的契約網(wǎng)絡(luò)。與此相對(duì)應(yīng)，也為了與古典和新古典傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”相區(qū)別，威廉姆森提出了“契約人”的概念。現(xiàn)代企業(yè)制度和激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)，本質(zhì)上就是針對(duì)人的行為和心理活動(dòng)而進(jìn)行的。理論研究和制度設(shè)計(jì)的基本前提是首先要明確行為人的人性假設(shè)，如果人性假設(shè)錯(cuò)誤，或者背離了現(xiàn)實(shí)生活中人的行為規(guī)律，即便是理論的邏輯推理和論據(jù)再精確、嚴(yán)密，也會(huì)得出錯(cuò)誤的甚至有害的結(jié)論。威廉姆森認(rèn)為嚴(yán)職業(yè)經(jīng)理作為契約人主要有兩個(gè)特征:有限理性和機(jī)會(huì)主義傾向。有限理性是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)所依賴的認(rèn)知假設(shè)，它是針對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的完全理性而提出的。機(jī)會(huì)主義是指人們借助于不正當(dāng)手段謀取自身利益的行為，它同委托理論中使用的道德危險(xiǎn)和成本在實(shí)際含義_L是一致的。機(jī)會(huì)主義假設(shè)告訴我們，人謀求自身利益的動(dòng)機(jī)是強(qiáng)烈的，行為是復(fù)雜的，既可以采取正當(dāng)手段，也可以采取不正當(dāng)手段，而且究竟哪些人在什么時(shí)候采取哪種手段是不確定的。除此之外，我們還認(rèn)為職業(yè)經(jīng)理具有自身特殊的行為偏好，具有追求自身效用最大化的傾向。可以這樣認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度的設(shè)計(jì)就是針對(duì)職業(yè)經(jīng)理的這些行為特性來設(shè)計(jì)的。

二、行為激勵(lì)與約束的制度需求分析

在古典企業(yè)制度下，企業(yè)所有者兼作經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)的剩余全為所有者占有，因此，他有完全的積極性來經(jīng)營(yíng)和管理企業(yè)，也就無須有一套完備的激勵(lì)約束機(jī)制。但在現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使不占有財(cái)產(chǎn)的職業(yè)經(jīng)理成為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，利潤(rùn)最大化不再是經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)。一般情況下，我們認(rèn)為所有者是追求利潤(rùn)最大化的，而職業(yè)經(jīng)理的效用函數(shù)則包含多個(gè)自變量，兩者目標(biāo)函數(shù)不一致所導(dǎo)致的利益沖突是激勵(lì)約束制度設(shè)計(jì)的根本原因。如果職業(yè)經(jīng)理和所有者的目標(biāo)函數(shù)一致，經(jīng)理的個(gè)人效用與企業(yè)所有者的效用函數(shù)完全正相關(guān)，那我們就又回到了古典企業(yè)制度上了，沒有必要討論激勵(lì)約束問題了。

威廉姆森認(rèn)為，職業(yè)經(jīng)理的效用函數(shù)中包括薪金、獎(jiǎng)金、自行支配的投資基金、安全、權(quán)力、地位、威望和職業(yè)的優(yōu)越條件等自變量在內(nèi)。職業(yè)經(jīng)理具有為自己利益而犧牲所有者利益的動(dòng)機(jī)，使所有者監(jiān)督成本很高。但是，只要職業(yè)經(jīng)理滿足了必不可少的利潤(rùn)水平，能夠保證股東得到滿意的股息并提供企業(yè)發(fā)展必須的投資，足以維持企業(yè)良好的聲譽(yù)，足以支持股票的價(jià)格不致于下降，避免發(fā)生被吞并的危險(xiǎn)等，職業(yè)經(jīng)理就會(huì)成為自行永續(xù)的。在職業(yè)經(jīng)理背離利潤(rùn)最大化的行為假設(shè)理論中，鮑莫爾(Baumol,1959)的銷售額最大化假說，馬瑞斯(Marris,1964)的增長(zhǎng)最大化假說以及威廉姆森(williamson,1963,1967)的經(jīng)理效用模型都具有一定的說服力。所有這些研究都表明，所有者和經(jīng)營(yíng)者(職業(yè)經(jīng)理)目標(biāo)函數(shù)的不一致最終導(dǎo)致了所有者為了保護(hù)和獲得自己的利益，必然要采取一種有效企業(yè)制度對(duì)職業(yè)經(jīng)理進(jìn)行激勵(lì)和約束。

三、職業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)

從上面的分析中我們知道，所有者和職業(yè)經(jīng)理的效用函數(shù)是不一致的，并且在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，所有者和經(jīng)理之間的信息是不對(duì)稱的，經(jīng)理擁有私人信息。如果所有者獲得與風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的剩余收入，經(jīng)理獲得與保險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)的固定收入，必然會(huì)誘發(fā)經(jīng)理的偷懶動(dòng)機(jī)，因?yàn)楦啥喔缮僖粋€(gè)樣，而努力的收人歸所有者所有，而努力的成本卻由經(jīng)理承擔(dān)。現(xiàn)代企業(yè)理論的研究認(rèn)為，企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)應(yīng)，即擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人應(yīng)當(dāng)擁有控制權(quán)，或者反之，擁有控制權(quán)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于信息的不對(duì)稱，職業(yè)經(jīng)理的行為和績(jī)效也難以由所有者監(jiān)督，在這種情況下，保持經(jīng)理和股東利益一致的有效方式是使經(jīng)理財(cái)富與股東財(cái)富具有密切的相性。

在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)理除了獲得固定工資①外，應(yīng)當(dāng)分享企業(yè)剩余。既般來說，經(jīng)理除了固定薪金外，還可以從所有者那里獲得貨幣收入的方式有:獎(jiǎng)金和股權(quán)。獎(jiǎng)金需要有一定的靈活性，它要根據(jù)所有者掌握的有關(guān)經(jīng)理的行為信息，這克服了固定收人的缺陷，但獎(jiǎng)金很容易刺激經(jīng)理的短期行為，而有關(guān)經(jīng)理采取短期行為的信息往往不容易獲得。當(dāng)外部人知道作為內(nèi)部人的經(jīng)理在買賣股票時(shí)，也意識(shí)到自己在買賣股票時(shí)可能是在向擁有更多信息的人購(gòu)買或者向他們出售，外部人就會(huì)相應(yīng)調(diào)整他們?cè)敢庵Ц兜膬r(jià)格，這樣經(jīng)理就可以獲得與風(fēng)險(xiǎn)相稱的收益率。需要指出的是，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不僅取決于經(jīng)理的才能和努力，而且受許多不確定性因素的影響。因此，利潤(rùn)不是一個(gè)充分的統(tǒng)計(jì)量。由此霍姆斯特姆提出一種“相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)”的方法來確定經(jīng)理的報(bào)酬。其做法是引人大致相同的其他企業(yè)的獲利水平或是行業(yè)平均利潤(rùn)率作為參照來決定經(jīng)理的報(bào)酬。這種做法可以剔除更多的外部不確定因素的影響，使經(jīng)理的報(bào)酬與個(gè)人才能和努力的關(guān)系更為緊密，從而能更好的激勵(lì)經(jīng)理努力工作。

四、職業(yè)經(jīng)理的制度約束

委托一理論的研究認(rèn)為，職業(yè)經(jīng)理作為契約人具有機(jī)會(huì)主義的傾向，所有者和經(jīng)理效用函數(shù)的不一致以及信息的不對(duì)稱都迫使所有者想方設(shè)法設(shè)計(jì)一套激勵(lì)約束制度，使職業(yè)經(jīng)理的行為選擇能夠符合或最大限度的接近所有者的效用函數(shù)，具體來說，所有者可以利用一些方式來約束職業(yè)經(jīng)理的行為:

(一》直接行為監(jiān)督

對(duì)職業(yè)經(jīng)理的直接監(jiān)督是由公司的董事會(huì)來執(zhí)行的，在現(xiàn)代企業(yè)制度里，董事與董事會(huì)是作為股東的代表來保證經(jīng)理對(duì)股東“履行職責(zé)”的一種職位、人事、組織和制度安排。董事會(huì)通過對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督，可以獲得比較精確的信息，從而擺脫經(jīng)理所不能控制的那些因素的干擾。董事會(huì)作為股東的代表，一般履行四項(xiàng)基本職能，即制定戰(zhàn)略、確定政策、監(jiān)督經(jīng)理和承擔(dān)責(zé)任。但在現(xiàn)實(shí)中，由于懂事會(huì)不直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，再加上契約的不完備性，使董事對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督受到很大的限制。為了加強(qiáng)對(duì)職業(yè)經(jīng)理的監(jiān)督，充分發(fā)揮董事會(huì)的職能，現(xiàn)在很多大公司采取措施對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，這些改革措施可能有利于提高董事會(huì)對(duì)職業(yè)經(jīng)理監(jiān)督的效果，但能否完全解決存在的問題尚有待時(shí)間和實(shí)踐的證明。

《二)股票市場(chǎng)約束

在現(xiàn)代企業(yè)的動(dòng)力機(jī)制中，可交換的剩余索取權(quán)起了重要的刺激作用。股票是可交換的剩余索取權(quán)的憑證.股票價(jià)格作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和命運(yùn)的“晴雨表”對(duì)職業(yè)經(jīng)理具有重要的監(jiān)督作用。在股票市場(chǎng)上，股東可以通過自由買賣股票—“用腳投票”來控制自己的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。這種自由買賣又可以抬高或壓低股票的價(jià)格，形成對(duì)經(jīng)理的強(qiáng)大的間接控制壓力。如果經(jīng)理經(jīng)營(yíng)不善或過分侵害股東利益，不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值就會(huì)降低。于是，資本市場(chǎng)上的“敵意接管者”(德魯克，1986)就會(huì)乘虛而人接管企業(yè)，改變經(jīng)理班子、重組公司。這會(huì)使經(jīng)理的聲譽(yù)掃地，并有可能斷送其職業(yè)生涯，因此，職業(yè)經(jīng)理不得不小心經(jīng)營(yíng)。

《三)大股東的約束

在小股東兒乎沒有激勵(lì)去監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理和開展人爭(zhēng)奪活動(dòng)的情況下，為了解決搭便車問題，應(yīng)當(dāng)讓所有權(quán)適當(dāng)集中于大股東手中。當(dāng)控制權(quán)集中在少數(shù)投資者手中時(shí)，由于占有企業(yè)利益的大部分，他們比控制權(quán)分散在很多投資者手中時(shí)更容易采取一致行動(dòng)。大股東有動(dòng)力去搜集有關(guān)企業(yè)的信息和監(jiān)督股東，從而避免搭便車問題。在有些情況下，大股東有足夠的投票權(quán)對(duì)經(jīng)理施加壓力甚至通過人爭(zhēng)奪和收購(gòu)來罷免經(jīng)理。哈特(Hart,1995b)進(jìn)一步指出，只要大股東不100%擁有股份，他就不會(huì)全面進(jìn)行監(jiān)督和干預(yù)。奧爾森在對(duì)集體行動(dòng)的邏輯的研究中，充分證明了哈特的觀點(diǎn)。但在可供選擇的途徑中，大股東監(jiān)督是一種相對(duì)有效的方式。

(四)經(jīng)理市場(chǎng)的約束

法馬(Fama,1980)和霍姆斯特姆(Holmstmm,1982)認(rèn)為，經(jīng)理市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能對(duì)經(jīng)理施加有效的約束。在現(xiàn)在和以后的人力資本市場(chǎng)上，經(jīng)理的專有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及聲譽(yù)都是其擇業(yè)的要價(jià)要素。在人力資本市場(chǎng)上，經(jīng)理人力資本的收益率和增值率最終取決于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好，就意味著經(jīng)理人力資本的價(jià)值可以實(shí)現(xiàn)甚至可以增值。因?yàn)榻?jīng)理在任期滿后，會(huì)有眾多的資產(chǎn)所有者高薪聘請(qǐng)。因此，從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)看，即使不考慮直接報(bào)酬對(duì)職業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)作用和其他監(jiān)督的約束作用，經(jīng)理也會(huì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，為了給市場(chǎng)留下好印象，保持個(gè)人的人力資本在市場(chǎng)上的價(jià)值而努力工作。

(五)合理財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的約束

對(duì)職業(yè)經(jīng)理進(jìn)行激勵(lì)，如給予他們物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，可以激發(fā)他們提供努力，但是，卻不能使他們放棄對(duì)他們自己目標(biāo)的追求。因?yàn)閺哪繕?biāo)追求中獲得的好處，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過從前者得到的好處，即這種好處是很難收買的。因此，最好的辦法就是強(qiáng)迫他們交出控制權(quán)，從而從根本上遏制或杜絕他們的機(jī)會(huì)主義傾向，建立良好的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，即在資本結(jié)構(gòu)中加人債務(wù)，這正是滿足這些要求的一個(gè)辦法。阿洪一伯爾頓模型(AghionandBolton,1992)、哈特一莫爾的轉(zhuǎn)移模型(HartandMoore,1989)比較成功的解決了融資合同配置剩余控制權(quán)的問題。他們認(rèn)為，企業(yè)控制權(quán)與自然狀態(tài)有關(guān)，不同狀態(tài)下企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。當(dāng)企業(yè)處于良好的運(yùn)行狀態(tài)時(shí)，股東應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)企業(yè)的控制權(quán);當(dāng)企業(yè)處境艱難時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)擁有企業(yè)的控制權(quán)。

(六)消費(fèi)者的約束

產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力是評(píng)價(jià)經(jīng)理業(yè)績(jī)的有效尺度。經(jīng)理盡管是一個(gè)企業(yè)的最高決策者，但在市場(chǎng)上，他只不過是眾多的分散決策者之一，對(duì)消費(fèi)者來說，他只是一個(gè)生產(chǎn)者，消費(fèi)者只是根據(jù)自己所擁有的貨幣選票的多少來選擇物美價(jià)廉的產(chǎn)品。消費(fèi)者在市場(chǎng)上的選擇會(huì)迫使職業(yè)經(jīng)理努力降低成本，進(jìn)行產(chǎn)品和技術(shù)的創(chuàng)新，減少偷懶。否則，消費(fèi)市場(chǎng)會(huì)對(duì)企業(yè)做出嚴(yán)厲的懲罰—使產(chǎn)品滯銷，最終企業(yè)破產(chǎn)。由于消費(fèi)者對(duì)經(jīng)理行為的度量是一種典型的結(jié)果度量，所以消費(fèi)者對(duì)經(jīng)理的激勵(lì)約束是一種高能激勵(lì)和硬性約束。

隨著我國(guó)企業(yè)改革特別是國(guó)有企業(yè)改革的逐步深人，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離已成為必然趨勢(shì)，這就造就了大量職業(yè)經(jīng)理的存在。由于所有者和職業(yè)經(jīng)理效用函數(shù)的不一致以及信息的不對(duì)稱，如何有效的激勵(lì)職業(yè)經(jīng)理的行為，又有效的防范其機(jī)會(huì)主義的傾向，已成為理論界和實(shí)際工作部門不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。

我們認(rèn)為，所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行控制具有必要性。經(jīng)營(yíng)者對(duì)所有者負(fù)責(zé)的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，是使經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)才能和所有者的財(cái)富達(dá)到最優(yōu)合作的一種制度安排;競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)也有利于降低職業(yè)經(jīng)理的成本，從而更好的實(shí)現(xiàn)企業(yè)的效率經(jīng)營(yíng)，這對(duì)于不斷培育和完善職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)具有重要意義。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究論文

[摘要]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)由于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn),在興起之后就一直受到關(guān)注,頻頻被用于解釋相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題。有鑒于此,本文就從介紹行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程及主要觀點(diǎn)出發(fā),進(jìn)而論述行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)延伸理論,并展示了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)被借鑒來解釋現(xiàn)實(shí)中一些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)無法合理解釋的問題。

[關(guān)鍵詞]行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論延伸行為金融

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)及相關(guān)原理與現(xiàn)實(shí)的偏離,催生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新興分支學(xué)科,有力地推動(dòng)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性人效用最大化和均衡產(chǎn)出等標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)容構(gòu)成了挑戰(zhàn),近年來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和金融等領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用,有利于解釋很多復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程的回顧及其主要觀點(diǎn)綜述

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于20世紀(jì)90年代,它對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),即假設(shè)人的行為準(zhǔn)則是理性的,不動(dòng)感情的自我利益,提出了挑戰(zhàn)。在這種思維方式下,人類對(duì)外在事物的認(rèn)識(shí)是清澈了,但是把人、人的行為、人的精神等非理性方面則舍棄了,并把其簡(jiǎn)化為一個(gè)個(gè)的點(diǎn)或一條條的線。人也成為了“扁平的人”。但是,不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),這種以完全理性人假定搭起的優(yōu)美的理論大廈無法通過檢驗(yàn)科學(xué)的方法來檢驗(yàn)與研究人的內(nèi)在本性,也無法觀察到現(xiàn)實(shí)中人的經(jīng)濟(jì)行為,因此更無法來解釋許多人的經(jīng)濟(jì)行為之謎。這種局面到20世紀(jì)90年代才得以轉(zhuǎn)變。萊布森等美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一種名為“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)理論新流派思想,向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門試圖將心理學(xué)的研究成果融入標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)嘗試對(duì)非理性行為進(jìn)行研究,打破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限及視域,在現(xiàn)實(shí)人的基礎(chǔ)上發(fā)展了主流學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人概念。行為論者并沒有拋棄主流理論,而是贊同其注重理性的,維護(hù)自身利益的行為。但是,他們堅(jiān)持對(duì)這一理論加以修正。他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)人也對(duì)具有偏見的推理,自我沉溺、自我毀滅的行為和種種其它人類缺陷和長(zhǎng)處做出反應(yīng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還關(guān)注公平、互惠和社會(huì)地位等許多其他方面,因此,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖對(duì)傳統(tǒng)假定進(jìn)行修正。丹尼爾?卡尼曼(danielkahneman)、理查德?塞勒(richardthaler)、馬修?拉賓(mattewrabin)及已故著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿莫斯?特維爾斯基(amostvesky)是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中富有創(chuàng)見,具有代表性的理論家。概括來講,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是:預(yù)期效用理論;偏好的一些典型特征;偏離理性的特征分析這三類代表性觀點(diǎn)。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論延伸范圍及領(lǐng)域

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以盛行,不是因?yàn)槠涓矣趯?duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出挑戰(zhàn),更因?yàn)槭切袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)能夠自圓其說,其一些假設(shè)和理論觀點(diǎn)能夠更好地解釋現(xiàn)實(shí),能讓大多數(shù)人更容易理解和接受。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)實(shí)中的理論主要延伸到以下領(lǐng)域:

1.當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的心理特征

標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論描繪的市場(chǎng)供求關(guān)系和價(jià)格需求規(guī)律的適應(yīng)條件非常有限和嚴(yán)格。而向當(dāng)今全球市場(chǎng)新格局和競(jìng)爭(zhēng)合作新特點(diǎn),許多高新技術(shù)產(chǎn)品、具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)品、符合民族和地域特色的文化產(chǎn)品,以及電信市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)和文化產(chǎn)業(yè)等,引起了消費(fèi)選擇行為新的變化,頻頻表現(xiàn)出明顯的偏離價(jià)格需求規(guī)律的現(xiàn)象:降低價(jià)格未必能保住市場(chǎng)占有率,屢屢奏效的一些非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略和手段越來越受到重視,尤其是在中國(guó)市場(chǎng)供應(yīng)和秩序、收入和社會(huì)則富分布、消費(fèi)觀念和習(xí)性、生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新水平處于相對(duì)落后和低下的情況下,消費(fèi)選擇行為與標(biāo)準(zhǔn)的理論描述相距就史遠(yuǎn)。無論是消費(fèi)行為、企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為和投資行為等,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為選擇中心理因素的影響特征非常明顯。

2.勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)非常重要的概念是非自愿失業(yè)——為什么一部分人找不到工作(不包括自然失業(yè)率和工作變動(dòng)時(shí)的摩擦失業(yè))?原有理論對(duì)此給出了一個(gè)“公認(rèn)”的理由,假定工資是在市場(chǎng)出清水平上預(yù)先給定的,以此為標(biāo)準(zhǔn)若勞動(dòng)力過量供應(yīng),就會(huì)造成失業(yè)。但工資為什么要定那么高,而且還是剛性的呢?為什么有人頻頻跳槽,而另一些人則愿意終生廝守一個(gè)單位?這些不是能用勞動(dòng)力市場(chǎng)供求規(guī)律簡(jiǎn)單解釋的。“有效工資理論”、阿克洛夫(2001)的“交換禮物”等都試圖給出合理的解釋。理論和實(shí)踐似乎證明了在工資和努力水平之間有很強(qiáng)的正相關(guān)性,并且在長(zhǎng)期內(nèi)是很穩(wěn)定的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)力市場(chǎng)并不是簡(jiǎn)單地遵從工資水平提高、勞動(dòng)力供應(yīng)增加這一規(guī)律。如出租汽車司機(jī)并不只是由每人收入的高低來決定工作時(shí)間的長(zhǎng)短;老師讓一些學(xué)生參與科研課題,學(xué)生們不會(huì)僅根據(jù)報(bào)酬或津貼的高低做決定;幼兒園制定罰款制度是為了讓父母親及時(shí)地接孩子,但結(jié)果是適得其反。這些是因?yàn)楫?dāng)工資與價(jià)格變化的行為中包含道德和情感成分時(shí),標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論中的價(jià)格交換效應(yīng)就應(yīng)予以修正。因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì)勞動(dòng)與休閑的價(jià)值判斷是因人、因行業(yè)、因時(shí)點(diǎn)不同而異的。另外,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還研究指出,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)管理等活動(dòng)也是一種類型的付出和勞動(dòng)。

3.行為金融學(xué)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融投資領(lǐng)域的應(yīng)用研究取得了豐碩成果。在金融學(xué)中,有效市場(chǎng)假設(shè)的作用是奠基性和舉足輕重的。資產(chǎn)定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)均衡模型假定投資者僅僅關(guān)心資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),并利用公共信息盡可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)股票收益。這些假設(shè)在某些時(shí)候確實(shí)能做出確切的預(yù)測(cè),但當(dāng)價(jià)格變化的自相關(guān)性近似為0時(shí),證券市場(chǎng)上卻出現(xiàn)大量異常現(xiàn)象。這些不規(guī)則現(xiàn)象促使研究具有有限理性假設(shè)的資產(chǎn)投資者的“行為金融”(behavioralfinance)論應(yīng)運(yùn)而生(Baker,etal.,2004)。金融學(xué)中一個(gè)重要的異常現(xiàn)象是“股票收益之謎”:股票的平均回報(bào)要比債券收益高得多,為什么高收益對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn),并沒有令人信服的實(shí)證研究支持這一理論。為了說明其中的緣由,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)假定投資者具有損失規(guī)避的行為偏好,這能更合理解釋風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)不足的經(jīng)紀(jì)人的反應(yīng)如何遲滯,而長(zhǎng)期操盤手的反應(yīng)為何又過于敏感。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還通過紐約證券交易所股票的年成交率的實(shí)例來研究資本市場(chǎng)規(guī)模問題,關(guān)于個(gè)體股票交易行為的數(shù)據(jù)表明,部分投資者的盲目自信一定程度上會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)規(guī)模的極度膨脹,股票市場(chǎng)上的許多現(xiàn)象都與投資者的心理活動(dòng)和行為有直接的聯(lián)系。

行為金融學(xué)的迅速發(fā)展,是由于金融理論把“寶”都?jí)涸凇坝行袌?chǎng)假設(shè)”上了:投資者有充足的理性以至能夠觀察和利用歷史資料。有人曾將有效市場(chǎng)假設(shè)美譽(yù)為:社會(huì)科學(xué)中認(rèn)識(shí)最完善的一種規(guī)律性,然而,股票價(jià)格波動(dòng)太捉摸不定了,以至不能反映內(nèi)在的真實(shí)情況。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)了一種基于人心理活動(dòng)的過度反應(yīng)效應(yīng),客觀、深入地研究一系列異常現(xiàn)象,有助于用事實(shí)更精確地檢驗(yàn)市場(chǎng)有效性假設(shè)。當(dāng)然,從發(fā)展的眼光來看,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也迫切希望盡可能地減少心理學(xué)的內(nèi)容,正在努力探討用一種統(tǒng)一的方式來解釋金融市場(chǎng)上的異常現(xiàn)象。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用

1.民工短缺的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

沿海地區(qū)的“民工荒”打破了我國(guó)勞動(dòng)力無限供給的神話,引起了企業(yè)界和各級(jí)政府的高度重視理論界紛紛對(duì)此問題發(fā)表看法,并對(duì)民工短缺的成因進(jìn)行了分析綜觀這些分析,人多是運(yùn)用市場(chǎng)、結(jié)構(gòu)、信息、制度等分析力一法,基本沒有涉及民工的心理與理性,民工是該勞動(dòng)力市場(chǎng)的主體,在分析民工短缺的成因時(shí),不能完全不考慮主體對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的相關(guān)要素以及勞動(dòng)環(huán)境的認(rèn)知而采取的相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行為。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:信用的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文

一、信用問題概攬

在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽(yù)差，希望有一個(gè)良好的信用環(huán)境，使得社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)能在一個(gè)有序、安全的氛圍中進(jìn)行，但對(duì)自己這一方是否會(huì)遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時(shí)就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說，在社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，人們均希望別人守信、社會(huì)誠(chéng)信，而惟獨(dú)自己可以不完全誠(chéng)信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時(shí)，整個(gè)社會(huì)信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個(gè)人及企業(yè)近七萬，其中，自然人占兩萬七千八百七十六人，企業(yè)有三萬九千兩百七十五戶，這些個(gè)人及企業(yè)，因?yàn)槭牛绘i進(jìn)“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價(jià)。在全國(guó)各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的契約信用，甚至在90年代末因國(guó)稅部門開出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國(guó)家稅務(wù)總局通報(bào)不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

信用問題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此已有諸多的分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其優(yōu)秀內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)是追求個(gè)人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)揭示了市場(chǎng)利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分析之外，使“經(jīng)濟(jì)人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，“經(jīng)濟(jì)人”的一切行為都圍繞著市場(chǎng)利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動(dòng)機(jī)。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，信用行為作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)行為，其出發(fā)點(diǎn)是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟(jì)杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對(duì)贏利的預(yù)期。”

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)信用問題，特別是行為主體優(yōu)選守信還是失信行為，從理論上歸納為以下幾種解釋：一是信用的成本收益核算。行為主體（個(gè)人、企業(yè)和政府）在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否恪守信用契約，關(guān)鍵在于守信或失信可能給他帶來的成本收益預(yù)期，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體守信的收益大于守信的成本，則優(yōu)選守信，反之，則失信；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體失信所得到的收益大于失信的成本（包括受到懲處的成本），則優(yōu)選失信，反之，則寧愿守信。如醫(yī)療行業(yè)中，正規(guī)大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的少數(shù)醫(yī)務(wù)人員做“醫(yī)托”，把來就診的病人介紹到私人機(jī)構(gòu)就診，從中提取回扣，這種現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在西方國(guó)家則是吊銷醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格而永不能從事醫(yī)療職業(yè)，失信成本遠(yuǎn)大于收益；但在中國(guó)則是通過一番教育或罰款懲處后，仍繼續(xù)原醫(yī)療職業(yè)，失信成本小于收益，并有機(jī)會(huì)在以后的繼續(xù)失信中彌補(bǔ)失信成本。這就是同一事件采取不同的懲處方式，導(dǎo)致行為主體選擇守信或失信的不同行為取向。二是信用行為的“劣幣驅(qū)逐良幣”（又稱二手車市場(chǎng)或檸檬市場(chǎng)）現(xiàn)象。“劣幣驅(qū)逐良幣”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上“信息不對(duì)稱”所導(dǎo)致的結(jié)果，在這種信息不對(duì)稱的情況下，人們采取“舍優(yōu)取劣”的行為取向以保證經(jīng)濟(jì)交易時(shí)收益最大化、損失最小化。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)交易時(shí)，假設(shè)有甲、乙兩方，盡管雙方均深知守信是一種美德，若雙方守信都會(huì)帶來各自效益最大化，但因信息不對(duì)稱而不知對(duì)方會(huì)采取守信還是失信的行為取向，為防止對(duì)方失信并規(guī)避己方守信可能帶來的損失，而采取失信的行為取向是己方的較優(yōu)選擇；假如甲方?jīng)Q定采用失信行為，交易的可能性是：乙方若守信，則損失；若失信程度與甲方一致，則雙方各不沾對(duì)方便宜；若乙方失信比甲方更甚，則甲方損失。此后，甲方再與乙方或其他人交易，則會(huì)以失信行為為優(yōu)選。市場(chǎng)交易的結(jié)果是失信行為獲得較大收益，守信行為遭受損失，其導(dǎo)向是守信者逐漸減少，失信者逐漸增多，失信者逐漸把守信者驅(qū)逐出市場(chǎng)。三是信用行為的重復(fù)博弈減少。交易主體的重復(fù)博弈是誘導(dǎo)人們采取守信行為的有效機(jī)制之一，重復(fù)博弈機(jī)制在相對(duì)封閉的農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)是誠(chéng)信維護(hù)的最有效機(jī)制；但隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建設(shè)過程中，人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍擴(kuò)大、交

易對(duì)象眾多，交易主體之間重復(fù)博弈次數(shù)減少，甚至由重復(fù)博弈向一次博弈演變，在信用體系尚未完善之前，優(yōu)選失信行為是相對(duì)“明智”之舉。

二、信用問題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易主體的信用行為取向的解釋是建立在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上，但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易主體的信用行為并非完全理性，常呈有限理性狀態(tài)。運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解釋信用問題是一種新的嘗試，能使信用問題的研究更趨完善和全面。

1、確定性效應(yīng)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景理論認(rèn)為，人們是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的，與可能的結(jié)果相比，人們更青睞于確定的結(jié)果，既便可能的結(jié)果有更好的預(yù)期價(jià)值。例如在以70％的概率獲得300元和100％概率獲得150元之間選擇，前景理論認(rèn)為人們會(huì)選擇后者；又如，納稅人在分項(xiàng)扣除和標(biāo)準(zhǔn)扣除之間選擇時(shí)，預(yù)期效益理論認(rèn)為人們會(huì)選擇節(jié)稅最多的結(jié)果，而前景理論認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)與安全之間，納稅人更應(yīng)選擇后者，盡管兩種都節(jié)稅，但與標(biāo)準(zhǔn)扣除相比，分項(xiàng)扣除更缺乏保障、更不確定，故更有可能選擇標(biāo)準(zhǔn)扣稅。對(duì)信用問題的分析，也存在確定性效應(yīng)。交易主體在交易過程中是優(yōu)選守信還是失信行為，關(guān)鍵在于哪一方的收益更有保障就易于選擇哪一方，假如當(dāng)選擇守信時(shí)收益500元的概率是70％，選擇失信時(shí)收益300元的概率是100％，此時(shí)，該交易主體會(huì)傾向于選擇失信行為，因?yàn)槭匦艜r(shí)有30％被蒙騙的可能性；當(dāng)選擇守信時(shí)收益300元的概率是100％，選擇失信時(shí)收益500元的概率是70％，此時(shí)，該交易主體會(huì)傾向于選擇守信行為，因?yàn)槭耪哂?0％被懲罰的可能性。

我們可以推定，假如一個(gè)國(guó)家的社會(huì)信用制度規(guī)范、簡(jiǎn)明、易于操作，且對(duì)失信行為的社會(huì)懲罰嚴(yán)厲，威懾作用強(qiáng)大，守信或失信的風(fēng)險(xiǎn)和收益易于辨析，使守信者的收益確定性大于其風(fēng)險(xiǎn)，使失信者的風(fēng)險(xiǎn)確定性大于其收益，這樣，就促使交易主體優(yōu)選守信行為取向；反之，如果一個(gè)國(guó)家的社會(huì)信用制度不健全、不規(guī)范、繁瑣、難以操作，且對(duì)守信行為的保護(hù)性差，對(duì)失信行為的懲罰不力，守信或失信的風(fēng)險(xiǎn)和收益難以辨析，使守信者的風(fēng)險(xiǎn)確定性大于其收益，使失信者的收益確定性大于其風(fēng)險(xiǎn)，甚至守信也會(huì)面臨一定風(fēng)險(xiǎn)，且失信的風(fēng)險(xiǎn)小，在這種扭曲的情形下，交易主體就會(huì)優(yōu)選失信行為取向。

2、分離效應(yīng)及對(duì)前期決策的依賴。

人們?cè)谧罱K決策時(shí)依賴于信息顯示，盡管這些信息對(duì)決策并非真正有用。由于人們對(duì)信息處理的方法是多樣化的，這可能導(dǎo)致其偏好與選擇的不一致，即產(chǎn)生所謂的分離效應(yīng)。如拋硬幣就表明了分離效應(yīng)對(duì)決策的影響：在第一次拋硬幣打賭的結(jié)果出來以后，問所有參賭的人是否愿意再賭一次，大部分的回答是“第二次賭取決于是否贏了第一次賭”，盡管第一次賭的輸贏與第二次賭的實(shí)際結(jié)果的影響不大；若第一次賭贏了，大多數(shù)人愿意再賭一把，否則，大都不愿再賭。

當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和決策受前期決策實(shí)際結(jié)果的影響，前期盈利增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)偏好，以平滑當(dāng)期的損失；前期損失會(huì)加劇以后損失的痛苦，人們的風(fēng)險(xiǎn)厭惡會(huì)增強(qiáng)。如果失信者在前期的收益經(jīng)常大于成本，會(huì)助長(zhǎng)其失信偏好，不斷重復(fù)失信行為。如股市中的“黑幕”，就是因?yàn)檫`規(guī)者造假獲得的收益遠(yuǎn)大于違規(guī)成本，利潤(rùn)頗豐，且每次違規(guī)后所受到的處罰很輕，所以，股市上存在不少職業(yè)造假違規(guī)的專業(yè)人士。股市中因不誠(chéng)信而造假的觸目驚心的案件，在初期只是小規(guī)模的造假失信行為，但因?qū)掖卧旒俪晒Χ艿郊?lì)，以致愈演愈烈，演化成數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的造假案例；相反，若伸手必捉、嚴(yán)懲不怠，失信者就會(huì)被強(qiáng)化為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，失信行為就會(huì)受到抑制，守信行為就會(huì)受到弘揚(yáng)。

3、從眾行為。

不守信用的從眾行為源于行為主體的內(nèi)因和外因兩個(gè)方面。從內(nèi)因看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)由心理角度分析得出，人們?cè)谀＠鈨煽傻那闆r下做出的決定往往受到身邊因素的影響，即人們通常所說的從眾行為。我們可用下面的例子來具體說明。有兩家飯館相互緊挨著，每個(gè)顧客都要從中選擇一家來就餐。第一位顧客選擇在哪家就餐是完全根據(jù)他自己的意愿，而下一位顧客除了按他自己的喜好來做決定之外，還可能受第一個(gè)顧客的影響，如果前兩個(gè)顧客的選擇相同，則第三個(gè)人看到其中一家飯館有兩個(gè)人在用餐，而另外一家卻沒有顧客，也可能會(huì)選擇人多的飯館。最終的結(jié)果是，很可能所有的顧客都會(huì)選擇同一家飯館就餐。但是實(shí)際上，選中的那家飯館很可能是差的。上述理論可用來分析信用問題，失信者通過觀察別人的信用選擇行為，或通過不合理的推理認(rèn)為他人選擇失信行為而獲得了利益，并且看到失信后被懲處的代價(jià)低于失信所獲得的收益，即使被懲處，大多只是被要求彌補(bǔ)對(duì)方成本或罰點(diǎn)款了事，個(gè)人受到制裁甚少，這樣，無形中誘發(fā)和刺激了消費(fèi)者個(gè)人或企業(yè)管理者們產(chǎn)生了“法不責(zé)眾”、“跟風(fēng)無過”的心理，這種從眾心理所導(dǎo)致的行為，不是其他失信者的簡(jiǎn)單復(fù)制和添加，而是不斷總結(jié)和提高失信的技巧，后果更嚴(yán)重。人總是處于一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中的，周圍環(huán)境對(duì)自身的影響是非常重大的，從眾心理在很多人的腦海中根深蒂固。根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，人的行為不僅僅受到自私心理的支配，而且受到社會(huì)價(jià)值觀的制約。價(jià)值觀是用以指導(dǎo)人們行為的心理傾向系統(tǒng)，是浸透于個(gè)性之中支配人的行為、態(tài)度、觀點(diǎn)、信念、理想的內(nèi)心尺度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)營(yíng)環(huán)境日益復(fù)雜，各種誘惑隨之產(chǎn)生，相應(yīng)地，一些丑陋現(xiàn)象也相伴而生。一部分人以個(gè)人的利益為優(yōu)秀，直接或間接不守信用而欺騙另一方交易者。

從外因看，產(chǎn)生這種從眾行為的外部原因在于對(duì)失信者的懲罰力度太小。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，人們作決策、作判斷時(shí)并非完全理性，而是有限理性的。法律是神圣不可侵犯的，違法必定要受到懲罰。如果在完全理性的情況下，人們不會(huì)選擇觸犯法律。失信者之所以“以身試法”，在于他們覺得失信帶來的收益可能大于所付出的成本。正是這種僥幸心理的存在，使得交易主體在作決策判斷時(shí)，不會(huì)是完全理性的。正如一個(gè)小偷在他第一次行竊“成功”后，發(fā)現(xiàn)獲得的“收益”遠(yuǎn)大于所付出的成本，那么嘗到甜頭后膽子會(huì)越來越大，罪行也會(huì)越來越嚴(yán)重。同理，當(dāng)交易一方發(fā)現(xiàn)不守信用帶來的收益遠(yuǎn)大于失信行為暴露后所付出的成本，那么非完全理性的一方交易者會(huì)為了收益而放棄誠(chéng)信操守。另外，監(jiān)督成本過高，違規(guī)成本、訴訟收益太低，這就誘致眾多行為人選擇失信，失信案例層出不窮，社會(huì)信用普遍較差。三、基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的信用問題治理

信用問題治理是國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界不斷探索并力求予以解決的課題，構(gòu)建合理的信用制度是解決信用問題的主題。筆者根據(jù)以上對(duì)信用問題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，從三個(gè)層面提出信用問題治理思路。

1、第一層面是根據(jù)確定性效應(yīng)，構(gòu)建規(guī)范、簡(jiǎn)明、易于操作的信用體系，交易主體易于辨析守信或失信的風(fēng)險(xiǎn)和收益，把自己規(guī)范在自覺守信行為層面。按照前景理論中的確定性效應(yīng)，人們面臨“獲得”，傾向于“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，所以，應(yīng)創(chuàng)造條件，增加人們面臨“獲得”的概率。為使守信的“獲得”概率增加，可從三方面著手：一是建立社會(huì)征信機(jī)制，使人們易于獲得全社會(huì)的行為主體的信用信息，降低單一行為主體之間的信用信息獲取成本；二是在操作上，盡量使社會(huì)征信機(jī)制和信用交換機(jī)制在規(guī)范的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單明了，易于操作；三是引導(dǎo)盡量多的大眾在社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往過程中，盡量通過正式規(guī)范信用體系渠道獲取各行為主體的信用信息，減少通過非正式渠道獲取信用信息，如通過親朋好友打聽或道聽途說。

2、第二層面是根據(jù)分離效應(yīng)及對(duì)前期決策的依賴，使交易主體之間一對(duì)一的失信行為演變?yōu)槭耪吲c整個(gè)社會(huì)的信用對(duì)抗，通過與整個(gè)社會(huì)的信用對(duì)抗機(jī)制把失信者的失信行為強(qiáng)化為守信行為，使介于失信后至法律懲罰之間的灰色地帶的失信行為得以遞減。培育發(fā)達(dá)的信用信息交換和擴(kuò)散機(jī)制，是這種分離效應(yīng)及對(duì)前期決策的依賴能夠中斷的關(guān)鍵，也就是在征信制度基礎(chǔ)上，生產(chǎn)出可以交換的市場(chǎng)能夠接受的信用產(chǎn)品，同時(shí)建立規(guī)范的信用產(chǎn)品交易市場(chǎng)。這樣，一旦某一交易行為主體不守信用，其失信行為很快通過信用信息交換和擴(kuò)散機(jī)制，也即通過信用產(chǎn)品在信用交易市場(chǎng)上交換并擴(kuò)散出去，導(dǎo)致失信者對(duì)交易另一方的失信行為轉(zhuǎn)化為對(duì)整個(gè)社會(huì)的失信行為，失信者將會(huì)喪失與社會(huì)中任一交易主體之間的交易機(jī)會(huì)，作為他不守信用的代價(jià)，這種代價(jià)會(huì)伴隨他較長(zhǎng)時(shí)間甚至一生，其懲罰和威懾作用是很顯著的。這樣就能中斷失信者的這種分離效應(yīng)及對(duì)前期決策的依賴。

3、第三層面是根據(jù)從眾行為特性，完善失信行為的法律機(jī)制，強(qiáng)化失信行為的法律懲罰力度，弱化失信行為的示范作用，使失信的跟隨者攝于法律的嚴(yán)懲，而由失信行為取向轉(zhuǎn)變?yōu)槭匦判袨槿∠颉Ｐ袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們研究發(fā)現(xiàn)，在非理性的情況下，人們面臨“獲得”，傾向于“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”，故處罰比獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)人的“刺激”更大。根據(jù)該理論，讓失信者徹底放棄僥幸心理的最根本措施就是要加大懲罰力度，讓違法者們意識(shí)到不守信用必將付出沉重代價(jià)。為此，一是要加快我國(guó)的法制建設(shè)，完善相關(guān)的法律法規(guī)體系；強(qiáng)化執(zhí)業(yè)監(jiān)管，加大懲罰力度，以解決行業(yè)中的“劣幣驅(qū)逐良幣”問題。二是要加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)隊(duì)伍的建設(shè)，提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，促使他們?cè)诠ぷ髦凶龅健皥?zhí)法必嚴(yán)”，對(duì)違反法律的失信行為，要嚴(yán)肅處理，決不能姑息遷就。

目前國(guó)內(nèi)加快了社會(huì)信用體系建設(shè)步伐，如上海、北京、深圳的個(gè)人征信系統(tǒng)運(yùn)行，浙江、江蘇、湖北等省市的區(qū)域信用體系構(gòu)建等，隨著信用制度的完善，失信所獲收益的成功率逐漸變得更為不確定，客觀上強(qiáng)化了交易主體守信收益的穩(wěn)定性，引致社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)交易中個(gè)人、企業(yè)守信行為趨于強(qiáng)化。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:腐敗行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文

摘要：腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟(jì)行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會(huì)角色雙重性、混合經(jīng)濟(jì)、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對(duì)于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點(diǎn)在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機(jī)制是遏制腐敗的主要對(duì)策。

關(guān)鍵詞：腐敗行為經(jīng)濟(jì)分析對(duì)策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，早在人類社會(huì)生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時(shí)就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的交換”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)”。國(guó)際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個(gè)人利益的特殊經(jīng)濟(jì)行為。學(xué)術(shù)界對(duì)腐敗問題已進(jìn)行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進(jìn)行深入地剖析，然后運(yùn)用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進(jìn)一步提出遏制腐敗行為的具體對(duì)策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)腐敗進(jìn)行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個(gè)因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會(huì)角色的雙重性

一般而言，公職人員是腐敗的主體，因此分析腐敗要從公職人員的特點(diǎn)入手。公職人員同時(shí)具有雙重的社會(huì)屬性，一方面，公職人員是政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員，代表政府行使公共權(quán)力，這是公職人員的“政治人”屬性。另一方面，公職人員也有其物質(zhì)、生理和精神方面的需求，這是公職人員的“經(jīng)濟(jì)人”屬性。“政治人”屬性集中表現(xiàn)為“為公眾謀福利”；“經(jīng)濟(jì)人”屬性集中表現(xiàn)為“為個(gè)人謀私利”。對(duì)一般公職人員來說，經(jīng)濟(jì)傾向往往更為現(xiàn)實(shí)，一旦時(shí)機(jī)合適，他們便極有可能摒棄“政治人”屬性，采取腐敗行為。

2、混合經(jīng)濟(jì)是腐敗的客觀基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一般形態(tài)為混合經(jīng)濟(jì)，即政府干預(yù)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府干預(yù)是克服市場(chǎng)失靈的必要措施，但同時(shí)也為腐敗提供了機(jī)會(huì)。當(dāng)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直接接觸并交叉運(yùn)行時(shí)，由于公職人員社會(huì)角色的雙重性和人類自利的本性，腐敗行為的發(fā)生便難以避免了。混合經(jīng)濟(jì)的特征越明顯，即政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度越深，則公職人員腐敗的可能性就越大。

3、“政府產(chǎn)品”是腐敗的載體

腐敗實(shí)質(zhì)上就是以權(quán)謀私，表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、挪用或貪污公款及占有使用公物等。以權(quán)謀私并不是權(quán)力和私利的直接交換，因?yàn)闄?quán)力本身是無形的，它需要借助一定的載體，這個(gè)載體就是“政府產(chǎn)品”。在這里，“政府產(chǎn)品”并不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公共物品，而是指政府頒布的各種資格證書和證件（例如進(jìn)出口許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通行證和合格證等）以及各種信息、服務(wù)和人事任免，還有政府制定的各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法規(guī)制度、優(yōu)先發(fā)展計(jì)劃、行業(yè)保護(hù)政策以及獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)估和授權(quán)。這些均是微觀經(jīng)濟(jì)主體需要或被迫購(gòu)買的“商品”。政府產(chǎn)品的種類越多，公職人員腐敗的機(jī)會(huì)就越多。

4、制度的缺失是腐敗的根本原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，舊制度體系因不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展而在很大程度上被廢棄了，而取代它的新體系還必須經(jīng)過不斷的摸索實(shí)驗(yàn)才能建立起來。在此過程中對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督的真空地帶就產(chǎn)生了，公職人員利用這個(gè)機(jī)會(huì)為自己謀私利而被發(fā)現(xiàn)的概率較小，從而增加了公職人員采取腐敗行為的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展產(chǎn)生了新的財(cái)源和權(quán)力渠道。新的財(cái)源往往具有產(chǎn)權(quán)不清晰的特點(diǎn)，而新的權(quán)力渠道往往缺乏完善的法律制度和行政體系的約束或者監(jiān)督。通過缺乏監(jiān)督的權(quán)力來侵占產(chǎn)權(quán)不明晰的財(cái)富只需很小的成本，于是具有雙重屬性的公職人員在權(quán)衡了收益和成本之后，就更偏向選擇腐敗作為自身效用最大化的手段。

二、腐敗的成本—收益分析

上述只是腐敗發(fā)生的各個(gè)相關(guān)因素，它是否真實(shí)發(fā)生還要依賴于公職人員對(duì)其成本收益所作的分析。這是因?yàn)椋瑥慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腐敗其實(shí)是一種基于理性選擇的經(jīng)濟(jì)行為。

1、腐敗的成本

從個(gè)人角度看，腐敗成本包括腐敗的現(xiàn)實(shí)成本和機(jī)會(huì)成本。腐敗的現(xiàn)實(shí)成本指腐敗一旦暴露所付出的代價(jià)，可以分為：腐敗的懲罰成本，包括罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、開除公職、判刑和剝奪政治權(quán)利等；腐敗的道德成本，包括腐敗實(shí)施后的心理負(fù)擔(dān)和暴露后的輿論攻擊；腐敗的對(duì)策成本，包括收買執(zhí)法人員、轉(zhuǎn)移贓款贓物和給上級(jí)送禮等對(duì)付“反腐”的費(fèi)用。

腐敗的機(jī)會(huì)成本指腐敗的公職人員由于實(shí)施了腐敗行為而可能失去的正常情況下的最大收益。這包括：政治成本，即失去的升官機(jī)會(huì)及其社會(huì)地位所帶來的利益；經(jīng)濟(jì)成本，即失去的正常職位的收入及各種各樣的福利。

2、腐敗的收益

腐敗的收益指公職人員由于實(shí)施了腐敗行為而得到的種種好處，包括非正常收入、各種福利等。腐敗的收益并不是創(chuàng)造出來的新價(jià)值，而是現(xiàn)有社會(huì)財(cái)富的不正當(dāng)分配。所以，腐敗的收益對(duì)腐敗者來說是有利的，對(duì)社會(huì)來說則是有害的，這也是懲治腐敗的重要原因之一。3、腐敗實(shí)施者的成本與收益比較

理性的公職人員在面臨腐敗的誘惑時(shí)，自然會(huì)進(jìn)行效益評(píng)估和可行性研究。只有在他認(rèn)為預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)，腐敗才會(huì)發(fā)生；在他認(rèn)為成本超過收益時(shí)，他可能會(huì)放棄腐敗。這說明，預(yù)期收益越大，預(yù)期成本越小，腐敗發(fā)生的可能性就越大。在此，預(yù)期收益是個(gè)變量，在犯罪人的自我選擇下，總希望其盡可能的大，以便“值得”犯罪。所以，防止腐敗的重點(diǎn)應(yīng)放在提高預(yù)期成本上，使之盡可能大于預(yù)期收益，讓犯罪者覺得成本太大而終止犯罪。當(dāng)然，公職人員的比較分析往往是主觀的，并無精確的數(shù)理計(jì)算。在他們的主觀預(yù)期中，腐敗的暴露率是關(guān)鍵因素。如果沒有暴露，腐敗的各項(xiàng)成本就等于零；如果被偵破抓獲，腐敗成本中的懲罰成本就是一個(gè)由黨紀(jì)國(guó)法來衡量的量，即法定懲罰成本。所以，腐敗的暴露率和法定懲罰成本大小是預(yù)期成本的兩個(gè)決定性因素。

三、遏制腐敗行為的具體對(duì)策

從以上分析可以看出，腐敗是和公共權(quán)力相伴而生的，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不會(huì)自行消亡。因此，反腐敗的政策目標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)是如何徹底消除腐敗，而應(yīng)該是如何最大范圍和最為有效地遏制腐敗。

1、加快體制改革，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能

混合經(jīng)濟(jì)的存在是腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，因此，要減少腐敗，就必須降低政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度，盡可能減少“政府產(chǎn)品”。為此，首先必須通過體制改革，大力推進(jìn)政府審批制度的改革，解決權(quán)力尤其是審批權(quán)力過多、過于集中的問題。其次，進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)配置資源的范圍，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于社會(huì)；轉(zhuǎn)變和限制政府的職能及其工作范圍，貫徹“管少、管好、管活”的精神，通過體制創(chuàng)新，科學(xué)合理地設(shè)置權(quán)力，切斷以權(quán)謀私的紐帶。再次，盡快消除在政策、法規(guī)和制度等方面存在的缺位或錯(cuò)位，不給犯罪分子以可乘之機(jī)。總之要從體制上、機(jī)制上和法制上清除產(chǎn)生腐敗的土壤，堵塞權(quán)錢交易的漏洞，杜絕“官商”和“商官”現(xiàn)象。

2、提高腐敗的成本，使腐敗成為一種不合算的行為

由上述分析可知，如果能使腐敗成本增大到超過腐敗收益，則可以有效地抑制公職人員進(jìn)行腐敗的動(dòng)機(jī)，從而達(dá)到遏制腐敗的目的。

（1）要加大懲罰力度，增加腐敗的現(xiàn)實(shí)成本。通過立法加大對(duì)腐敗者的懲罰力度，不僅要對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)性的罰金處罰，更要對(duì)其實(shí)行社會(huì)性的資格處罰，限制和剝奪腐敗者的職業(yè)資格。在加大懲罰力度的同時(shí)，還必須注意“執(zhí)法必嚴(yán)”，一旦查處，就要一追到底、決不姑息。因此，必須把懲罰落到實(shí)處，如徹底清繳非法所得、取消所享有的一切待遇（包括養(yǎng)老金、公積金和退休保險(xiǎn)金）等，從而使腐敗者成為名副其實(shí)的“法律上的罪人，經(jīng)濟(jì)上的窮人”。通過實(shí)行重典治腐，提高腐敗的現(xiàn)實(shí)成本，使公職人員在權(quán)衡利弊得失后，不敢妄自進(jìn)行腐敗。

（2）要提高公職人員的合法收入，增加腐敗的機(jī)會(huì)成本。增加公職人員的合法收入，有利于提高其社會(huì)地位和對(duì)職業(yè)的自豪感，也會(huì)減少腐敗的發(fā)生。從理論上看，適當(dāng)提高公職人員的合法收入可以增加對(duì)誠(chéng)實(shí)行為的激勵(lì)，進(jìn)而遏制腐敗，但是這需要根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況來實(shí)施。

（3）要加強(qiáng)思想道德教育，增加腐敗的道德成本。腐敗作為一種犯罪行為，在受到法律制裁的同時(shí)，還要接受道德法庭的審判，承受來自社會(huì)輿論的譴責(zé)。通過加強(qiáng)思想道德教育，使公職人員形成將國(guó)家和集體利益置于個(gè)人利益之上的道德情操和秉公辦事的敬業(yè)精神。

3、完善監(jiān)督制約機(jī)制，加大對(duì)腐敗行為的制度約束

孟德斯鳩指出，不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。這是人類政治實(shí)踐中得出的一條帶有普遍性的規(guī)律。要解決傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制不完善的問題，一是要理順監(jiān)督體系，把行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、執(zhí)法部門的監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，形成全方位的監(jiān)督體系，創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境。二是要大力開展監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新和體系創(chuàng)新，改變監(jiān)督機(jī)關(guān)受同級(jí)政府或黨委領(lǐng)導(dǎo)的架構(gòu)，使監(jiān)督機(jī)關(guān)真正享受不受干預(yù)的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)。三是要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，強(qiáng)化財(cái)經(jīng)紀(jì)律監(jiān)督。通過深化改革和強(qiáng)化監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。四是要加大對(duì)腐敗行為的制度約束，大力推進(jìn)反腐敗的制度建設(shè)，依靠制度來約束公職人員行為，加大懲治力度，使腐敗者大大降低對(duì)腐敗的預(yù)期收益。五是要增加權(quán)力和決策的透明度，把每一次決策都置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，實(shí)行源頭防腐。只有這樣，腐敗發(fā)生的可能性才會(huì)降至最低。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:腐敗行為經(jīng)濟(jì)學(xué)管理論文

摘要：腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟(jì)行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會(huì)角色雙重性、混合經(jīng)濟(jì)、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對(duì)于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點(diǎn)在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機(jī)制是遏制腐敗的主要對(duì)策。

關(guān)鍵詞：腐敗行為經(jīng)濟(jì)分析對(duì)策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，早在人類社會(huì)生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時(shí)就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的交換”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)”。國(guó)際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個(gè)人利益的特殊經(jīng)濟(jì)行為。學(xué)術(shù)界對(duì)腐敗問題已進(jìn)行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進(jìn)行深入地剖析，然后運(yùn)用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進(jìn)一步提出遏制腐敗行為的具體對(duì)策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)腐敗進(jìn)行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個(gè)因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會(huì)角色的雙重性

一般而言，公職人員是腐敗的主體，因此分析腐敗要從公職人員的特點(diǎn)入手。公職人員同時(shí)具有雙重的社會(huì)屬性，一方面，公職人員是政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員，代表政府行使公共權(quán)力，這是公職人員的“政治人”屬性。另一方面，公職人員也有其物質(zhì)、生理和精神方面的需求，這是公職人員的“經(jīng)濟(jì)人”屬性。“政治人”屬性集中表現(xiàn)為“為公眾謀福利”；“經(jīng)濟(jì)人”屬性集中表現(xiàn)為“為個(gè)人謀私利”。對(duì)一般公職人員來說，經(jīng)濟(jì)傾向往往更為現(xiàn)實(shí)，一旦時(shí)機(jī)合適，他們便極有可能摒棄“政治人”屬性，采取腐敗行為。

2、混合經(jīng)濟(jì)是腐敗的客觀基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一般形態(tài)為混合經(jīng)濟(jì)，即政府干預(yù)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府干預(yù)是克服市場(chǎng)失靈的必要措施，但同時(shí)也為腐敗提供了機(jī)會(huì)。當(dāng)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直接接觸并交叉運(yùn)行時(shí)，由于公職人員社會(huì)角色的雙重性和人類自利的本性，腐敗行為的發(fā)生便難以避免了。混合經(jīng)濟(jì)的特征越明顯，即政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度越深，則公職人員腐敗的可能性就越大。

3、“政府產(chǎn)品”是腐敗的載體

腐敗實(shí)質(zhì)上就是以權(quán)謀私，表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、挪用或貪污公款及占有使用公物等。以權(quán)謀私并不是權(quán)力和私利的直接交換，因?yàn)闄?quán)力本身是無形的，它需要借助一定的載體，這個(gè)載體就是“政府產(chǎn)品”。在這里，“政府產(chǎn)品”并不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公共物品，而是指政府頒布的各種資格證書和證件（例如進(jìn)出口許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通行證和合格證等）以及各種信息、服務(wù)和人事任免，還有政府制定的各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法規(guī)制度、優(yōu)先發(fā)展計(jì)劃、行業(yè)保護(hù)政策以及獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)估和授權(quán)。這些均是微觀經(jīng)濟(jì)主體需要或被迫購(gòu)買的“商品”。政府產(chǎn)品的種類越多，公職人員腐敗的機(jī)會(huì)就越多。

4、制度的缺失是腐敗的根本原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，舊制度體系因不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展而在很大程度上被廢棄了，而取代它的新體系還必須經(jīng)過不斷的摸索實(shí)驗(yàn)才能建立起來。在此過程中對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督的真空地帶就產(chǎn)生了，公職人員利用這個(gè)機(jī)會(huì)為自己謀私利而被發(fā)現(xiàn)的概率較小，從而增加了公職人員采取腐敗行為的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展產(chǎn)生了新的財(cái)源和權(quán)力渠道。新的財(cái)源往往具有產(chǎn)權(quán)不清晰的特點(diǎn)，而新的權(quán)力渠道往往缺乏完善的法律制度和行政體系的約束或者監(jiān)督。通過缺乏監(jiān)督的權(quán)力來侵占產(chǎn)權(quán)不明晰的財(cái)富只需很小的成本，于是具有雙重屬性的公職人員在權(quán)衡了收益和成本之后，就更偏向選擇腐敗作為自身效用最大化的手段。

二、腐敗的成本—收益分析

上述只是腐敗發(fā)生的各個(gè)相關(guān)因素，它是否真實(shí)發(fā)生還要依賴于公職人員對(duì)其成本收益所作的分析。這是因?yàn)椋瑥慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腐敗其實(shí)是一種基于理性選擇的經(jīng)濟(jì)行為。

1、腐敗的成本

從個(gè)人角度看，腐敗成本包括腐敗的現(xiàn)實(shí)成本和機(jī)會(huì)成本。腐敗的現(xiàn)實(shí)成本指腐敗一旦暴露所付出的代價(jià)，可以分為：腐敗的懲罰成本，包括罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、開除公職、判刑和剝奪政治權(quán)利等；腐敗的道德成本，包括腐敗實(shí)施后的心理負(fù)擔(dān)和暴露后的輿論攻擊；腐敗的對(duì)策成本，包括收買執(zhí)法人員、轉(zhuǎn)移贓款贓物和給上級(jí)送禮等對(duì)付“反腐”的費(fèi)用。

腐敗的機(jī)會(huì)成本指腐敗的公職人員由于實(shí)施了腐敗行為而可能失去的正常情況下的最大收益。這包括：政治成本，即失去的升官機(jī)會(huì)及其社會(huì)地位所帶來的利益；經(jīng)濟(jì)成本，即失去的正常職位的收入及各種各樣的福利。

2、腐敗的收益

腐敗的收益指公職人員由于實(shí)施了腐敗行為而得到的種種好處，包括非正常收入、各種福利等。腐敗的收益并不是創(chuàng)造出來的新價(jià)值，而是現(xiàn)有社會(huì)財(cái)富的不正當(dāng)分配。所以，腐敗的收益對(duì)腐敗者來說是有利的，對(duì)社會(huì)來說則是有害的，這也是懲治腐敗的重要原因之一。3、腐敗實(shí)施者的成本與收益比較

理性的公職人員在面臨腐敗的誘惑時(shí)，自然會(huì)進(jìn)行效益評(píng)估和可行性研究。只有在他認(rèn)為預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)，腐敗才會(huì)發(fā)生；在他認(rèn)為成本超過收益時(shí)，他可能會(huì)放棄腐敗。這說明，預(yù)期收益越大，預(yù)期成本越小，腐敗發(fā)生的可能性就越大。在此，預(yù)期收益是個(gè)變量，在犯罪人的自我選擇下，總希望其盡可能的大，以便“值得”犯罪。所以，防止腐敗的重點(diǎn)應(yīng)放在提高預(yù)期成本上，使之盡可能大于預(yù)期收益，讓犯罪者覺得成本太大而終止犯罪。當(dāng)然，公職人員的比較分析往往是主觀的，并無精確的數(shù)理計(jì)算。在他們的主觀預(yù)期中，腐敗的暴露率是關(guān)鍵因素。如果沒有暴露，腐敗的各項(xiàng)成本就等于零；如果被偵破抓獲，腐敗成本中的懲罰成本就是一個(gè)由黨紀(jì)國(guó)法來衡量的量，即法定懲罰成本。所以，腐敗的暴露率和法定懲罰成本大小是預(yù)期成本的兩個(gè)決定性因素。

三、遏制腐敗行為的具體對(duì)策

從以上分析可以看出，腐敗是和公共權(quán)力相伴而生的，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不會(huì)自行消亡。因此，反腐敗的政策目標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)是如何徹底消除腐敗，而應(yīng)該是如何最大范圍和最為有效地遏制腐敗。

1、加快體制改革，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能

混合經(jīng)濟(jì)的存在是腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，因此，要減少腐敗，就必須降低政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度，盡可能減少“政府產(chǎn)品”。為此，首先必須通過體制改革，大力推進(jìn)政府審批制度的改革，解決權(quán)力尤其是審批權(quán)力過多、過于集中的問題。其次，進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)配置資源的范圍，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于社會(huì)；轉(zhuǎn)變和限制政府的職能及其工作范圍，貫徹“管少、管好、管活”的精神，通過體制創(chuàng)新，科學(xué)合理地設(shè)置權(quán)力，切斷以權(quán)謀私的紐帶。再次，盡快消除在政策、法規(guī)和制度等方面存在的缺位或錯(cuò)位，不給犯罪分子以可乘之機(jī)。總之要從體制上、機(jī)制上和法制上清除產(chǎn)生腐敗的土壤，堵塞權(quán)錢交易的漏洞，杜絕“官商”和“商官”現(xiàn)象。

2、提高腐敗的成本，使腐敗成為一種不合算的行為

由上述分析可知，如果能使腐敗成本增大到超過腐敗收益，則可以有效地抑制公職人員進(jìn)行腐敗的動(dòng)機(jī)，從而達(dá)到遏制腐敗的目的。

（1）要加大懲罰力度，增加腐敗的現(xiàn)實(shí)成本。通過立法加大對(duì)腐敗者的懲罰力度，不僅要對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)性的罰金處罰，更要對(duì)其實(shí)行社會(huì)性的資格處罰，限制和剝奪腐敗者的職業(yè)資格。在加大懲罰力度的同時(shí)，還必須注意“執(zhí)法必嚴(yán)”，一旦查處，就要一追到底、決不姑息。因此，必須把懲罰落到實(shí)處，如徹底清繳非法所得、取消所享有的一切待遇（包括養(yǎng)老金、公積金和退休保險(xiǎn)金）等，從而使腐敗者成為名副其實(shí)的“法律上的罪人，經(jīng)濟(jì)上的窮人”。通過實(shí)行重典治腐，提高腐敗的現(xiàn)實(shí)成本，使公職人員在權(quán)衡利弊得失后，不敢妄自進(jìn)行腐敗。

（2）要提高公職人員的合法收入，增加腐敗的機(jī)會(huì)成本。增加公職人員的合法收入，有利于提高其社會(huì)地位和對(duì)職業(yè)的自豪感，也會(huì)減少腐敗的發(fā)生。從理論上看，適當(dāng)提高公職人員的合法收入可以增加對(duì)誠(chéng)實(shí)行為的激勵(lì)，進(jìn)而遏制腐敗，但是這需要根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況來實(shí)施。

（3）要加強(qiáng)思想道德教育，增加腐敗的道德成本。腐敗作為一種犯罪行為，在受到法律制裁的同時(shí)，還要接受道德法庭的審判，承受來自社會(huì)輿論的譴責(zé)。通過加強(qiáng)思想道德教育，使公職人員形成將國(guó)家和集體利益置于個(gè)人利益之上的道德情操和秉公辦事的敬業(yè)精神。

3、完善監(jiān)督制約機(jī)制，加大對(duì)腐敗行為的制度約束

孟德斯鳩指出，不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。這是人類政治實(shí)踐中得出的一條帶有普遍性的規(guī)律。要解決傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制不完善的問題，一是要理順監(jiān)督體系，把行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、執(zhí)法部門的監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，形成全方位的監(jiān)督體系，創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境。二是要大力開展監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新和體系創(chuàng)新，改變監(jiān)督機(jī)關(guān)受同級(jí)政府或黨委領(lǐng)導(dǎo)的架構(gòu)，使監(jiān)督機(jī)關(guān)真正享受不受干預(yù)的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)。三是要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，強(qiáng)化財(cái)經(jīng)紀(jì)律監(jiān)督。通過深化改革和強(qiáng)化監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。四是要加大對(duì)腐敗行為的制度約束，大力推進(jìn)反腐敗的制度建設(shè)，依靠制度來約束公職人員行為，加大懲治力度，使腐敗者大大降低對(duì)腐敗的預(yù)期收益。五是要增加權(quán)力和決策的透明度，把每一次決策都置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，實(shí)行源頭防腐。只有這樣，腐敗發(fā)生的可能性才會(huì)降至最低。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:鐵路行業(yè)春運(yùn)漲價(jià)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文

內(nèi)容提要：本文針對(duì)“春運(yùn)”期間火車票漲價(jià)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，結(jié)合中國(guó)鐵路行業(yè)現(xiàn)狀，進(jìn)行了實(shí)證的分析。審視鐵路行業(yè)的自然壟斷及缺陷，探尋在“鐵老大”低效率經(jīng)營(yíng)的今天，“春運(yùn)”漲價(jià)行為所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的變化，進(jìn)而說明目前情況下，可供選擇的宏觀政策的方向。文章認(rèn)為：“春運(yùn)”漲價(jià)無法有效的“削峰平谷”，而且它會(huì)損害全社會(huì)的福利總量，降低了鐵路部門對(duì)其目前的低效率改革創(chuàng)新的動(dòng)力，不利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：自然壟斷需求價(jià)格彈性效率特許經(jīng)營(yíng)投標(biāo)制

一、引言

2001年1月4日，鐵道部作為一個(gè)行業(yè)的管理者公布2001年春運(yùn)火車票票價(jià)上浮方案：節(jié)前，廣州、上海、北京站始發(fā)的部分列車，節(jié)后上海、鄭州、成都、南昌站始發(fā)的部分列車，以及其他地區(qū)的少量運(yùn)力緊張的列車、新型空調(diào)車票價(jià)上浮20%，其他列車上浮30%，兒童、學(xué)生、現(xiàn)役軍人、革命傷殘軍人票價(jià)不上浮。[1]

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日漸開放的背景下，眼下還在實(shí)行資源和價(jià)格壟斷的行業(yè)已經(jīng)是屈指可數(shù)了。但就是這么幾個(gè)屈指可數(shù)的行業(yè)，每次政策調(diào)整，都是一石激起千層浪。龍年末的機(jī)票飆升議論聲剛過，春運(yùn)期間火車票漲價(jià)一事又是引來眾人評(píng)說。現(xiàn)在，讓我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析一下“鐵老大”的漲價(jià)行為。

二、“鐵老大”自然壟斷及經(jīng)營(yíng)缺陷

根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈爾·瓦里安的定義，“壟斷”一詞的原意是“排他性銷售的權(quán)利”[2]。現(xiàn)在它已被用來描述一個(gè)廠商或幾個(gè)廠商在一給定市場(chǎng)上對(duì)某一產(chǎn)品具有排他性的控制。這里，采用鮑莫爾的成本次加性（Subadditivity）定義“自然壟斷”(Baumol,Panzar,andWillig,1982)。“成本次加性”是指這樣一種情況：對(duì)某個(gè)既定產(chǎn)量，由一家企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)的成本要小于由兩家或兩家以上的企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)的成本。如果成本次加性成立，則該產(chǎn)業(yè)是一個(gè)自然壟斷產(chǎn)業(yè)。這時(shí)，一家企業(yè)的生產(chǎn)可能處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段，也可能處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)階段。

“鐵老大”就是個(gè)典型的自然壟斷企業(yè)。它的固定資產(chǎn)使用壽命長(zhǎng)，且很難轉(zhuǎn)用于其他用途，具有很大的沉淀性。這種經(jīng)濟(jì)特征使得在同一地區(qū)重復(fù)設(shè)置鐵軌展開競(jìng)爭(zhēng)的做法非常不經(jīng)濟(jì)。因此，鐵路行業(yè)的基本特征是區(qū)域型自然壟斷。更確切的講，它屬于那種有進(jìn)入障礙的自然壟斷，因?yàn)榇罅砍恋淼墓潭ǔ杀疽褬?gòu)成了很高的進(jìn)入壁壘。

無論從理論上還是從實(shí)際上講，中國(guó)的“鐵老大”作為一個(gè)自然壟斷部門，都有以下幾點(diǎn)缺陷。[3]

1、管理松懈

每一個(gè)廠商都想使其成本最小，而且任何以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的廠商（不論是競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)或是壟斷行業(yè)），都會(huì)在其成本盡可能低的情況下，獲取盡可能高的利潤(rùn)。然而，現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)的“鐵老大”不必經(jīng)過激烈競(jìng)爭(zhēng)就能賺很多錢，它缺乏盡可能降低成本的動(dòng)力，進(jìn)而表現(xiàn)為低效率，這被稱為管理松懈。

根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心日前[4]在北京、武漢，西安三城市900位常駐居民進(jìn)行的問卷抽樣調(diào)查來看，群眾普遍表示：盡管近年來鐵路部門服務(wù)質(zhì)量有了明顯提高，但鐵路部門管理松懈問題依然很嚴(yán)重——29.3%的人認(rèn)為購(gòu)票難，36.3%的人認(rèn)為鐵路設(shè)施落后，服務(wù)不盡如人意，27.3%的人認(rèn)為某些路線乘車環(huán)境差強(qiáng)人意……

自古以來，“門難進(jìn)，事難辦，臉難看”是政府部門的一大特征，“鐵老大”也沒能避免，面對(duì)即將入世的形勢(shì)，可以預(yù)計(jì)管理松懈這一“硬傷”，可能將會(huì)是“鐵老大”最為頭痛的問題之一。

2、不大關(guān)心研究與開發(fā)

“鐵老大”是一個(gè)國(guó)有企業(yè)，享有政府的補(bǔ)貼。就算其不進(jìn)行體制改革、降低成本的努力，也不會(huì)有明顯的損失。換言之，它常常缺乏降低成本提高效率的動(dòng)力和壓力。除非出現(xiàn)以下二種情況之一：一是公路，航空等的競(jìng)爭(zhēng)迫使火車行業(yè)做出反應(yīng)；二是“鐵老大”的行為極大的損害了大多數(shù)人的利益，使整體福利這塊蛋糕變小，影響了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，周圍壓力使其改革創(chuàng)新成為必然。在中國(guó)，人口眾多是一大特征，而且目前的公路、航空網(wǎng)還遠(yuǎn)沒有鐵路網(wǎng)那樣發(fā)達(dá)，所以情況一在短期內(nèi)難以達(dá)到。

3、人為夸大價(jià)格，提供的服務(wù)量受限制。

在自然壟斷的情況下，成本遞減的技術(shù)特點(diǎn)排除了完全競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)“鐵老大”來說，平均成本是遞減的，而邊際成本又低于平均成本。于是，當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí)，價(jià)格就會(huì)低于平均成本，而這樣“鐵老大”就會(huì)蒙受虧損，利潤(rùn)成為負(fù)數(shù)。如圖1所示：

圖中陰影即為損失。所以“鐵老大”不會(huì)在價(jià)格等于邊際成本的那一點(diǎn)上生產(chǎn)，而是會(huì)按邊際成本等于邊際收益的原則，在Pm價(jià)格下提供Qm量的服務(wù)。這已然造成了全民福利的損失。因?yàn)镼C才是社會(huì)有效率的產(chǎn)量，Qm<QC,在Qm的產(chǎn)量上，對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值大于鐵路部門提供服務(wù)的邊際成本，增加服務(wù)量將增加總剩余。

從理論上講，對(duì)于這樣的自然壟斷，政府應(yīng)按邊際成本定價(jià)原則（marginalcostpricing）或平均成本定價(jià)原則(averagecostpricing)實(shí)施價(jià)格管制，并適當(dāng)?shù)慕o予其補(bǔ)貼，以減少自然壟斷造成的全民福利損失。然而就價(jià)格管制而言，在未漲價(jià)前，火車票價(jià)格基本上是未加修訂的根據(jù)我國(guó)鐵道部部門提供的成本數(shù)據(jù)確定的。顯然，這種價(jià)格制定方式使得不存在競(jìng)爭(zhēng)壓力的鐵路部門，很容易將自身低效率經(jīng)營(yíng)的高額成本或?yàn)楂@取壟斷租金（Monopolyrent）人為夸大的那部分成本計(jì)入車票價(jià)格，從而導(dǎo)致車票價(jià)格以較大的幅度超過了正常的成本。正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界》一書中描述的，這造成了生產(chǎn)無效率（productioninefficiency）和資源的錯(cuò)誤配置（resourcemisallocation）。另一方面，如果政府想通過補(bǔ)貼來降低價(jià)格，使得社會(huì)穩(wěn)定（實(shí)際上也一直如此），那么主要途徑只有稅收。而稅負(fù)的增加又明顯地會(huì)導(dǎo)致其他經(jīng)濟(jì)成本，使得社會(huì)福利減少。

綜合起來，在“春運(yùn)”漲價(jià)之前，“鐵老大”的壟斷地位和缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀況，已經(jīng)使消費(fèi)者處于一種不利的境地，同時(shí)也造成了一部分的無謂損失。

三、“鐵老大”漲價(jià)行為分析

鐵道部作為一個(gè)行業(yè)的管理者利用自身行業(yè)壟斷的優(yōu)勢(shì)提升車票價(jià)格的行為，不是按照市場(chǎng)規(guī)律來操作的，不屬于市場(chǎng)行為。本來在運(yùn)力供不應(yīng)求的情況下，鐵路車票漲價(jià)本無可厚非，但票價(jià)只漲不跌自然不合理。另外，春運(yùn)漲價(jià)本身就不合法，因?yàn)閷儆诠卜?wù)的鐵路調(diào)價(jià)，應(yīng)按《價(jià)格法》舉行聽證會(huì)，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性和可行性。如果漲價(jià)是按市場(chǎng)規(guī)律操作，那么面對(duì)正月初一、初二的一些空蕩蕩的列車，“鐵老大”沒理由不降價(jià)。

根據(jù)壟斷的邊際收益與價(jià)格之間的關(guān)系來分析（孫亞峰，1998），有圖2

其中，假設(shè)需求曲線AB為線性，AC為邊際收益曲線。AC在AB之下，所以圖2反映的是一個(gè)壟斷行業(yè)，也就是上文分析的鐵路行業(yè)。設(shè)價(jià)格為P時(shí)，需求價(jià)格彈性為Ed：

根據(jù)各線段所代表的經(jīng)濟(jì)含義，OP=P，F(xiàn)Q=MR：

換言之，當(dāng)彈性有區(qū)別時(shí)，“鐵老大”可以在絲毫不作任何改進(jìn)的情況下，在需求彈性比較小的市場(chǎng)（A）索要比較高的價(jià)格，以增加其壟斷利潤(rùn)（此時(shí)的價(jià)格稱為“差別價(jià)格”）。

在春節(jié)這一特定期間，會(huì)有大量流動(dòng)人口涌向各類運(yùn)輸中心。此時(shí)，回家感受親情的收益會(huì)非常大。一般來說，安全，迅速而又較便宜的仍屬火車。所以，春節(jié)時(shí)期，中國(guó)大量流動(dòng)人口乘坐火車的需求彈性很小，可以說具有剛性，且需求量非常大，符合A市場(chǎng)特征。

在未調(diào)價(jià)前，鐵道部這一國(guó)有企業(yè)作為壟斷部門，通過壟斷價(jià)格已經(jīng)增加了它的生產(chǎn)者剩余，且同時(shí)也造成了很大的無謂損失。為了簡(jiǎn)化分析，假設(shè)MC為一常數(shù)，如圖（3）SNBCM為損失的消費(fèi)者剩余，SMAN為無謂損失，壟斷部門利潤(rùn)增加。

圖3壟斷的無效率

在中國(guó)，春節(jié)期間，學(xué)生客流、民工客流、職工探親等幾股客流完全交織在一起，形成了持續(xù)不斷的客流高峰，且它的需求彈性很小。“鐵老大”應(yīng)用“差別價(jià)格”將因其自身低效率經(jīng)營(yíng)的高額成本得來的原票價(jià)再次上漲，使廣大旅客的境況更為不利——

上圖（3）因此發(fā)生變化。需求曲線DD向右上方移動(dòng)且變陡峭。此處，以J點(diǎn)為軸，向右上方移動(dòng)需求曲線。設(shè)它與價(jià)格軸相交于E點(diǎn)。這樣就可以得到一個(gè)最基本的模型。又因?yàn)椋簤艛嘈袠I(yè)在需求曲線是直線的情況下，MR曲線的斜率總是需求曲線的斜率的2倍。所以，可畫出漲價(jià)后的邊際收益曲線MR2。邊際成本曲線MC相對(duì)于需求曲線DD變化不明顯，此處令其不變。面對(duì)類似A市場(chǎng)的現(xiàn)狀，“鐵老大”將原本就不合理的票價(jià)上調(diào)：價(jià)格由P1漲到P2，需求曲線由D1變?yōu)镈2。為簡(jiǎn)化分析令供應(yīng)量Q不變，則變化如下圖4所示：

由于彈性很小，火車票漲價(jià)，并不能有效的達(dá)到預(yù)期的“削峰平谷”的效果，但卻實(shí)在能使“鐵老大”再狠賺一筆。消費(fèi)者剩余的損失量又在原來的損失上增加了SABCD+SBCJ，無謂損失又增加了SBCJ。其中，面積為FGCD的消費(fèi)者損失，并不構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的損失，它只不過是種收入轉(zhuǎn)移。但是它助長(zhǎng)了鐵路行業(yè)維持低效率經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀并獲取超額利潤(rùn)的欲望，不利于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而增加的BCJ部分的無謂損失，卻實(shí)在是整個(gè)社會(huì)的福利損失。另外，壟斷造成所得配置不均及資源運(yùn)用低效率（x-inefficiency）。也就是說，“鐵老大”通過“春運(yùn)”漲價(jià)多獲得的那部分收入，很大程度上難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。

從旅客們的角度講，他們接受高價(jià)票的選擇是無奈的。從社會(huì)角度看，“鐵老大”的這種不合法，貌似符合市場(chǎng)機(jī)制的行為，不僅不能從根本上解決“鐵老大”的自身問題，而且給整個(gè)社會(huì)的福利造成損失，影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。在車票上漲的同時(shí)，服務(wù)和管理并沒有明顯改善，其原因仍是缺乏壓力與動(dòng)力：“鐵老大”本來就已將其自身低效率經(jīng)營(yíng)的高額成本或?yàn)楂@取壟斷租金人為夸大的那部分成本計(jì)入車票價(jià)格，現(xiàn)在又漲價(jià)，使其轉(zhuǎn)嫁了成本，獲得了更高的壟斷利潤(rùn)，更沒有提高效率的動(dòng)力了。

總之，春運(yùn)漲價(jià)的行為：（1）雖然在一定程度上調(diào)整春運(yùn)中客流，但不能有效的削峰平谷”；（2）使“鐵老大”短期內(nèi)又獲得更多超額利潤(rùn)，卻損害了大多數(shù)旅客的利益，使全民福利降低；（3）“漲價(jià)”無法促使“鐵老大”擺脫其三個(gè)缺陷，且使其更滿足于目前低效率的狀況，減弱了改革創(chuàng)新的動(dòng)力，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)受到阻礙。

四、政策建議

對(duì)于公益性、自然壟斷性的國(guó)有企業(yè)，如鐵路、電力等基礎(chǔ)設(shè)施，必須兼顧其社會(huì)目標(biāo)，而非單純盈利目標(biāo)。“漲價(jià)”無法從根本上解決問題，且有可能加重社會(huì)不穩(wěn)定因素。

在這方面，香港對(duì)公用事業(yè)的管理可資借鑒。香港公用事業(yè)的體制有三種基本形式：1）政府直接控制和經(jīng)營(yíng)的公用事業(yè)。2）政府管制下的私人特許經(jīng)營(yíng)公司，它需要經(jīng)過投標(biāo)才能獲得政府的特許經(jīng)營(yíng)。政府對(duì)特許公用事業(yè)的管制，主要包括兩個(gè)方面：一是規(guī)定企業(yè)必須達(dá)到的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)；二是管理批準(zhǔn)企業(yè)服務(wù)價(jià)格。3）不受政府管制，由私商經(jīng)營(yíng)的公用事業(yè)，主要是燃?xì)夤?yīng)與集裝箱碼頭。在香港公用事業(yè)的三種體制中，占主體的體制是政府管制下的私人特許經(jīng)營(yíng)。

綜合前文分析和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，在此提出以下建議供政府有關(guān)部門參考：

（1）實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)投標(biāo)制，建立內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制。

從邏輯上講，對(duì)壟斷行業(yè)實(shí)行價(jià)格管制、補(bǔ)貼等手段，使其得以按邊際成本定價(jià)（marginalcostpricing），可以提高各項(xiàng)資源的配置效率。然而在我國(guó)，由于信息不對(duì)稱廣泛存在，而且鐵路部門又嚴(yán)重缺乏提高效率的激勵(lì)機(jī)制，所以此種方法不一定總能達(dá)到帕累托改進(jìn)的目的。

實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)投標(biāo)制（Franchisebidding）（Demsetz,1968），由政府通過拍賣的形式，讓多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)或數(shù)個(gè)地區(qū)某一時(shí)期（幾年）的經(jīng)營(yíng)權(quán)，由提供最低報(bào)價(jià)的那家企業(yè)取得經(jīng)營(yíng)特許權(quán)。顯然，這種方法既可以避免由價(jià)格管制引出的諸多弊端，又可以以此建立激勵(lì)機(jī)制，有效而經(jīng)濟(jì)的約束鐵路壟斷行為，從而，車票價(jià)格也可以降至有效率的平均成本水平，最終實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。

這一建議有其可行性。第一，投標(biāo)的企業(yè)僅有經(jīng)營(yíng)權(quán)，不存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題。第二，特許合同的款項(xiàng)較簡(jiǎn)單，包括1、鐵路設(shè)備的維護(hù)，2、企業(yè)服務(wù)價(jià)格，3、企業(yè)必須達(dá)到的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。這樣，政府監(jiān)督、管理較為方便，且可以保證固定資產(chǎn)的保值和增值。

（2）發(fā)展公路，航空運(yùn)輸系統(tǒng)，引入外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

大力發(fā)展公路、航空系統(tǒng)，使之降低成本，分流旅客。既可緩解各站點(diǎn)的旅客流量，又可以給整個(gè)鐵路行業(yè)以壓力，提高整體效率。

結(jié)束語：春運(yùn)漲價(jià)，沒能使“鐵老大”的旅客分流多少，卻使其在未改變自身低效率經(jīng)營(yíng)的高額成本下又獲得更高的超額利潤(rùn)，客觀上再一次降低了其改革創(chuàng)新的動(dòng)力，降低了全民福利，阻礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

以上分析是立足于中國(guó)，對(duì)擁有自然壟斷的地位的“鐵老大”春運(yùn)漲價(jià)行為的分析。僅分析了短期的情況，對(duì)長(zhǎng)期沒有涉及。本文否定現(xiàn)有的漲價(jià)行為，提出新的解決方法，亦旨在引起更多人的思索與探求。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:非理性決策行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文

內(nèi)容摘要：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)由于將心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，從而修改了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)和研究范式。文章從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了旅游者進(jìn)行旅游決策的一些非理性因素，據(jù)此認(rèn)為由于可得性造成的偏差、由于錨定現(xiàn)象造成的偏差、以及由于“小數(shù)定律”造成的偏差，都會(huì)讓旅游者在旅游決策過程中出現(xiàn)不完全理性的行為。

關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)旅游者旅游決策

旅游決策是指一個(gè)旅游者或一群旅游者（如家庭等）通過仔細(xì)評(píng)估一組旅游目的地和旅游服務(wù)的各種屬性，理性地選擇最能清楚解決可察覺需求的其中一種，同時(shí)使花費(fèi)的成本最小。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)的分析讓我們看到了旅游者在整個(gè)旅游活動(dòng)中，確定各類旅游選擇與進(jìn)行各類旅游決策的理性因素。然而，旅游者的這些決策行為既具有理性成分，也具有非理性成分，因此，非理性因素的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是對(duì)傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要補(bǔ)充。本文就是從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的角度來看一下旅游者在旅游活動(dòng)過程中消費(fèi)與決策的一些非理性因素，以期對(duì)旅游者的決策行為特點(diǎn)有一個(gè)更加全面的把握。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的行為決策

對(duì)于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，大腦的四個(gè)方面很重要：第一，有限理性，即大腦及其各模塊的有限信息處理能力；大腦富于感情和感覺，是一個(gè)可估價(jià)的程序；有幾個(gè)行為規(guī)律將影響制度的績(jī)效；大腦是一個(gè)開放系統(tǒng)，人類在不斷地學(xué)習(xí)。大腦的兩個(gè)特點(diǎn)決定了人們行為與決策的范圍。一個(gè)特點(diǎn)是有限的信息處理能力。人類行為富于目的性，但這種目的性具有一定的限度。通常人們的行為過程具有理性，并利用了各種推理能力，但需要了解的是，從考慮俱全的角度來說，它們實(shí)質(zhì)上是不可能理性的。另一個(gè)特點(diǎn)是大腦的各個(gè)模塊，即大腦的不同組成部分具有某種獨(dú)立地影響人類行為的能力。也就是說，大腦并不是一個(gè)單一的整體，且內(nèi)部不一定是一致的。

在心理學(xué)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)通過將心理學(xué)的研究成果引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)人類的實(shí)際行為（特別是不確定條件下的行為）決策進(jìn)行研究，并取得了一系列研究成果。其中卡尼曼和特沃斯基于1979年在大量社會(huì)學(xué)、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了充分展示人類決策行為復(fù)雜性的預(yù)期理論（prospecttheory），為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了新的決策理論框架，該理論對(duì)傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)決策理論做出了修正，證明了許多不確定條件下的判斷和決策都系統(tǒng)地偏離了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，特別是偏離了期望效用理論。他們另一項(xiàng)杰出的貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了在不確定條件下進(jìn)行判斷與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所假定的那種理性發(fā)生系統(tǒng)偏差的機(jī)理，形象地說就是人們?cè)谧雠袛嗟倪^程中，會(huì)走一些思維捷徑，這些捷徑有時(shí)幫助人們快速地做出準(zhǔn)確的判斷，但有時(shí)會(huì)導(dǎo)致判斷的偏差。

從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析旅游者非理性決策

大部分旅游者在出行前對(duì)選擇目的地、選擇旅行社過程中并不具備足夠的認(rèn)知能力，他們難以正確衡量目的地能帶給他們的滿足期望值，難以準(zhǔn)確把握某一旅行社對(duì)自身旅游期望的理解，難以確切得知某一包團(tuán)是否真的如其所愿提供可靠的旅游服務(wù)，而只能依靠廣告、口傳等媒介，通過非專業(yè)的判斷來進(jìn)行主觀分析，這就很容易產(chǎn)生心理學(xué)中所涉及的一些認(rèn)知的偏差。這種認(rèn)知的偏差使得旅游者在出行之前無法對(duì)旅游目的地、旅行社以及包團(tuán)做出完全正確的選擇決策，而只能是在現(xiàn)有認(rèn)知水平基礎(chǔ)上做出盡可能理性的決策，這種認(rèn)知的偏差使旅游者的效用很難達(dá)到最大化。（一）可得性造成的偏差

可得性啟發(fā)原則表明人們?cè)谂袛嘀腥菀资艿接洃浶?yīng)的影響。人們對(duì)概率分布的判斷取決于得到信息（尤其是一些范例性信息）的難易程度。人們?cè)谂袛噙^程中，通常給予一些容易得到的、容易記憶的信息以很高的權(quán)重卻不管這個(gè)信息是否正確，由于人們比較容易獲得它，大多數(shù)人會(huì)逐漸接受它。

在旅游者選取旅游目的地與旅游產(chǎn)品的時(shí)候，由于可得性造成偏差也是經(jīng)常出現(xiàn)的。對(duì)旅游者來說，如果周圍的大多數(shù)人對(duì)某旅游目的地或旅行社進(jìn)行正面評(píng)價(jià)，周圍的人普遍選擇該目的地與該旅行社，他們可能就會(huì)萌發(fā)同樣的選擇念頭；反之，同樣出于從眾心理，社會(huì)大眾即使認(rèn)可了某旅游目的地或旅行社的產(chǎn)品與服務(wù)，也可能因?yàn)橄M(fèi)的人較少，因而拒絕消費(fèi)選擇。

當(dāng)然，我們不能排除旅游者在旅游目的地與旅游產(chǎn)品的選擇過程中表現(xiàn)出的“從眾行為”具有合理性，因?yàn)椤皬谋姟笨梢栽谝欢ǔ潭壬蠌浹a(bǔ)旅游者自身在信息和判斷力方面的不足，但是必須指出的是，這種從眾行為未必符合消費(fèi)者效用最大化的原則，他們有可能因此喪失了獨(dú)立判斷自身需要的能力，從而不能挖掘出自身潛在的旅游需求特點(diǎn)，也就不容易做出“效用最大化”的決策。

造成可得性偏差的另一個(gè)信息來源就是廣告，由于旅行社或旅游景區(qū)（點(diǎn)）對(duì)自己的旅游線路與旅游產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳，這些宣傳又經(jīng)常見諸于報(bào)刊、電臺(tái)等大眾媒體，這就使這些信息擁有了很高的可得性，無形中讓游客在做旅游決策時(shí)產(chǎn)生選擇偏好。由于旅游決策者難以判別這些信息的可靠性，一旦這種偏好壓倒了信息本身的真實(shí)性時(shí)，游客的旅游決策就具備了非理性的特征。

雖然在有的情況下，有些認(rèn)識(shí)不足是由于客觀因素造成的。這可以用“信息不對(duì)稱”原理來分析這些問題。但不管用“可得性偏差”還是用“信息不對(duì)稱”的原理來分析這一問題，結(jié)論都是類似的，那就是，旅游者并沒有能力充分地認(rèn)識(shí)所選旅游目的地、旅行社以及包團(tuán)的真實(shí)情況，因此，處于認(rèn)識(shí)上和信息上的劣勢(shì)。

（二）錨定現(xiàn)象造成的偏差

1973年，卡尼曼和特沃斯基指出，人們?cè)谶M(jìn)行判斷時(shí)常常過分看重那些顯著的、難忘的證據(jù)，甚至從中產(chǎn)生歪曲的認(rèn)識(shí)。例如，醫(yī)生在估計(jì)病人因極度失望而導(dǎo)致自殺可能性時(shí)，常常容易想起病人自殺的偶然性事件。這時(shí)，如果進(jìn)行代表性的經(jīng)濟(jì)判斷，則可能夸大極度失望病人將自殺的概率，這就是人們?cè)谂袛嘀写嬖诘腻^定效應(yīng)。

旅游者在選取旅游目的地的時(shí)候經(jīng)常會(huì)考慮到安全性問題。如果某旅游者選定了一個(gè)旅游目的地，但在出行前聽說自己的一個(gè)朋友或同事在目的地曾經(jīng)遭遇搶劫，那么他就會(huì)認(rèn)為目的地的治安有問題，而不管這一事件的個(gè)別性和這一目的地的其它指標(biāo)，進(jìn)而很有可能放棄了選擇該地作為自己的旅游目的地，盡管該目的地的實(shí)際治安狀況良好，而且該目的地確實(shí)能為旅游者提供超值的旅游體驗(yàn)滿意度。雖然旅游者選擇放棄該目的地并不是完全非理性的，但至少可以看出，旅游者在旅游決策時(shí)確實(shí)存在錨定現(xiàn)象。

旅游者的錨定效應(yīng)表明，旅游者在進(jìn)行判斷時(shí)常常根據(jù)一些典型特征或過去的經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些事件的發(fā)生產(chǎn)生某個(gè)錨定值，雖然會(huì)根據(jù)情況做一些調(diào)整，但是調(diào)整的范圍仍然在該錨定值的臨近領(lǐng)域，這就導(dǎo)致在判斷中過分夸大或縮小事件的發(fā)生概率，出現(xiàn)旅游決策的非理性傾向。

（三）“小數(shù)定律”造成的偏差

通俗地說，小數(shù)定律是指人們認(rèn)為一個(gè)小樣本將具有與大樣本近似相同的概率分布，即人們認(rèn)為一個(gè)小樣本的均值也是以平均值為中心分布的，這就導(dǎo)致了人們對(duì)事件的過度估計(jì)。其實(shí)現(xiàn)實(shí)生活中許多時(shí)候旅游者在做旅游決策時(shí)都在一定程度上遵循了小數(shù)定律。

一般來說，旅游者都傾向于對(duì)游客造訪量大的的旅游點(diǎn)進(jìn)行旅游活動(dòng)，在他們的潛意識(shí)之中，這樣做有利于降低風(fēng)險(xiǎn)。所以當(dāng)一個(gè)旅游者觀察某旅游景區(qū)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)該景區(qū)或該目的地連續(xù)兩年的旅游業(yè)績(jī)表現(xiàn)超過平均水平，旅游者就會(huì)推斷該景區(qū)具有很強(qiáng)的旅游吸引力，從而做出旅游決策，但事實(shí)上的情形也許并非如旅游者所想象的那樣，因?yàn)榫皡^(qū)或旅游目的地可以通過各種手段來制造聲勢(shì)吸引旅游者，并以此增加游客量，而實(shí)際上景區(qū)的旅游產(chǎn)品與旅游服務(wù)質(zhì)量本身卻很低劣，景區(qū)實(shí)際上并不能很好地滿足游客的旅游期望。因此由于“小數(shù)定律”造成偏差也是旅游者作出非理性旅游決策的重要原因。

結(jié)論

從上文的分析中可知，由于可得性造成的偏差、由于錨定現(xiàn)象造成的偏差、由于“小數(shù)定律”造成的偏差，都會(huì)讓旅游者在旅游決策過程中出現(xiàn)不完全理性的行為。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文:腐敗行為經(jīng)濟(jì)學(xué)探析論文

【摘要】腐敗是一種利用公共權(quán)力謀取私利的特殊經(jīng)濟(jì)行為。導(dǎo)致腐敗的相關(guān)因素主要有公職人員社會(huì)角色雙重性、混合經(jīng)濟(jì)、“政府產(chǎn)品”問題和制度缺失等。腐敗行為有其特定的成本和收益，公職人員是否采取腐敗行為與其對(duì)于成本收益的比較分析有關(guān)。反腐的重點(diǎn)在于遏制腐敗，而轉(zhuǎn)變政府職能、提高腐敗成本和完善監(jiān)督制約機(jī)制是遏制腐敗的主要對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】腐敗行為經(jīng)濟(jì)分析對(duì)策

腐敗作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，早在人類社會(huì)生活中出現(xiàn)專職的公共權(quán)力行使者時(shí)就已產(chǎn)生。關(guān)于腐敗的定義也是多種多樣的，政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家等都從不同的角度給腐敗下過不同的定義。例如，美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓是這樣來定義腐敗的，“腐敗，即公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為”，“腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的交換”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·謝萊法和R·韋欣尼則把腐敗定義為“公職人員為了個(gè)人利益出售政府財(cái)產(chǎn)”。國(guó)際基金組織把它定義為“濫用政府權(quán)力以謀求私人利益的行為”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，腐敗在本質(zhì)上是一種利用公共權(quán)力謀取個(gè)人利益的特殊經(jīng)濟(jì)行為。學(xué)術(shù)界對(duì)腐敗問題已進(jìn)行了大量的研究，在此基礎(chǔ)上，本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)腐敗發(fā)生的相關(guān)因素進(jìn)行深入地剖析，然后運(yùn)用成本—收益分析法探討腐敗發(fā)生的原因，并進(jìn)一步提出遏制腐敗行為的具體對(duì)策。

一、腐敗發(fā)生的相關(guān)因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)腐敗進(jìn)行解析，發(fā)現(xiàn)腐敗的發(fā)生與以下幾個(gè)因素密切相關(guān)。

1、公職人員社會(huì)角色的雙重性

一般而言，公職人員是腐敗的主體，因此分析腐敗要從公職人員的特點(diǎn)入手。公職人員同時(shí)具有雙重的社會(huì)屬性，一方面，公職人員是政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員，代表政府行使公共權(quán)力，這是公職人員的“政治人”屬性。另一方面，公職人員也有其物質(zhì)、生理和精神方面的需求，這是公職人員的“經(jīng)濟(jì)人”屬性。“政治人”屬性集中表現(xiàn)為“為公眾謀福利”；“經(jīng)濟(jì)人”屬性集中表現(xiàn)為“為個(gè)人謀私利”。對(duì)一般公職人員來說，經(jīng)濟(jì)傾向往往更為現(xiàn)實(shí)，一旦時(shí)機(jī)合適，他們便極有可能摒棄“政治人”屬性，采取腐敗行為。

2、混合經(jīng)濟(jì)是腐敗的客觀基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一般形態(tài)為混合經(jīng)濟(jì)，即政府干預(yù)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府干預(yù)是克服市場(chǎng)失靈的必要措施，但同時(shí)也為腐敗提供了機(jī)會(huì)。當(dāng)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域直接接觸并交叉運(yùn)行時(shí)，由于公職人員社會(huì)角色的雙重性和人類自利的本性，腐敗行為的發(fā)生便難以避免了。混合經(jīng)濟(jì)的特征越明顯，即政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度越深，則公職人員腐敗的可能性就越大。

3、“政府產(chǎn)品”是腐敗的載體

腐敗實(shí)質(zhì)上就是以權(quán)謀私，表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、挪用或貪污公款及占有使用公物等。以權(quán)謀私并不是權(quán)力和私利的直接交換，因?yàn)闄?quán)力本身是無形的，它需要借助一定的載體，這個(gè)載體就是“政府產(chǎn)品”。在這里，“政府產(chǎn)品”并不是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公共物品，而是指政府頒布的各種資格證書和證件（例如進(jìn)出口許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、通行證和合格證等）以及各種信息、服務(wù)和人事任免，還有政府制定的各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法規(guī)制度、優(yōu)先發(fā)展計(jì)劃、行業(yè)保護(hù)政策以及獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)估和授權(quán)。這些均是微觀經(jīng)濟(jì)主體需要或被迫購(gòu)買的“商品”。政府產(chǎn)品的種類越多，公職人員腐敗的機(jī)會(huì)就越多。

4、制度的缺失是腐敗的根本原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，舊制度體系因不適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展而在很大程度上被廢棄了，而取代它的新體系還必須經(jīng)過不斷的摸索實(shí)驗(yàn)才能建立起來。在此過程中對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督的真空地帶就產(chǎn)生了，公職人員利用這個(gè)機(jī)會(huì)為自己謀私利而被發(fā)現(xiàn)的概率較小，從而增加了公職人員采取腐敗行為的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展產(chǎn)生了新的財(cái)源和權(quán)力渠道。新的財(cái)源往往具有產(chǎn)權(quán)不清晰的特點(diǎn)，而新的權(quán)力渠道往往缺乏完善的法律制度和行政體系的約束或者監(jiān)督。通過缺乏監(jiān)督的權(quán)力來侵占產(chǎn)權(quán)不明晰的財(cái)富只需很小的成本，于是具有雙重屬性的公職人員在權(quán)衡了收益和成本之后，就更偏向選擇腐敗作為自身效用最大化的手段。

二、腐敗的成本—收益分析

上述只是腐敗發(fā)生的各個(gè)相關(guān)因素，它是否真實(shí)發(fā)生還要依賴于公職人員對(duì)其成本收益所作的分析。這是因?yàn)椋瑥慕?jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腐敗其實(shí)是一種基于理性選擇的經(jīng)濟(jì)行為。

1、腐敗的成本

從個(gè)人角度看，腐敗成本包括腐敗的現(xiàn)實(shí)成本和機(jī)會(huì)成本。腐敗的現(xiàn)實(shí)成本指腐敗一旦暴露所付出的代價(jià)，可以分為：腐敗的懲罰成本，包括罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、開除公職、判刑和剝奪政治權(quán)利等；腐敗的道德成本，包括腐敗實(shí)施后的心理負(fù)擔(dān)和暴露后的輿論攻擊；腐敗的對(duì)策成本，包括收買執(zhí)法人員、轉(zhuǎn)移贓款贓物和給上級(jí)送禮等對(duì)付“反腐”的費(fèi)用。

腐敗的機(jī)會(huì)成本指腐敗的公職人員由于實(shí)施了腐敗行為而可能失去的正常情況下的最大收益。這包括：政治成本，即失去的升官機(jī)會(huì)及其社會(huì)地位所帶來的利益；經(jīng)濟(jì)成本，即失去的正常職位的收入及各種各樣的福利。

2、腐敗的收益

腐敗的收益指公職人員由于實(shí)施了腐敗行為而得到的種種好處，包括非正常收入、各種福利等。腐敗的收益并不是創(chuàng)造出來的新價(jià)值，而是現(xiàn)有社會(huì)財(cái)富的不正當(dāng)分配。所以，腐敗的收益對(duì)腐敗者來說是有利的，對(duì)社會(huì)來說則是有害的，這也是懲治腐敗的重要原因之一。

3、腐敗實(shí)施者的成本與收益比較

理性的公職人員在面臨腐敗的誘惑時(shí)，自然會(huì)進(jìn)行效益評(píng)估和可行性研究。只有在他認(rèn)為預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)，腐敗才會(huì)發(fā)生；在他認(rèn)為成本超過收益時(shí)，他可能會(huì)放棄腐敗。這說明，預(yù)期收益越大，預(yù)期成本越小，腐敗發(fā)生的可能性就越大。在此，預(yù)期收益是個(gè)變量，在犯罪人的自我選擇下，總希望其盡可能的大，以便“值得”犯罪。所以，防止腐敗的重點(diǎn)應(yīng)放在提高預(yù)期成本上，使之盡可能大于預(yù)期收益，讓犯罪者覺得成本太大而終止犯罪。當(dāng)然，公職人員的比較分析往往是主觀的，并無精確的數(shù)理計(jì)算。在他們的主觀預(yù)期中，腐敗的暴露率是關(guān)鍵因素。如果沒有暴露，腐敗的各項(xiàng)成本就等于零；如果被偵破抓獲，腐敗成本中的懲罰成本就是一個(gè)由黨紀(jì)國(guó)法來衡量的量，即法定懲罰成本。所以，腐敗的暴露率和法定懲罰成本大小是預(yù)期成本的兩個(gè)決定性因素。

三、遏制腐敗行為的具體對(duì)策

從以上分析可以看出，腐敗是和公共權(quán)力相伴而生的，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不會(huì)自行消亡。因此，反腐敗的政策目標(biāo)就不應(yīng)當(dāng)是如何徹底消除腐敗，而應(yīng)該是如何最大范圍和最為有效地遏制腐敗。

1、加快體制改革，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能

混合經(jīng)濟(jì)的存在是腐敗產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，因此，要減少腐敗，就必須降低政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度，盡可能減少“政府產(chǎn)品”。為此，首先必須通過體制改革，大力推進(jìn)政府審批制度的改革，解決權(quán)力尤其是審批權(quán)力過多、過于集中的問題。其次，進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)配置資源的范圍，還權(quán)于企業(yè)，還權(quán)于社會(huì)；轉(zhuǎn)變和限制政府的職能及其工作范圍，貫徹“管少、管好、管活”的精神，通過體制創(chuàng)新，科學(xué)合理地設(shè)置權(quán)力，切斷以權(quán)謀私的紐帶。再次，盡快消除在政策、法規(guī)和制度等方面存在的缺位或錯(cuò)位，不給犯罪分子以可乘之機(jī)。總之要從體制上、機(jī)制上和法制上清除產(chǎn)生腐敗的土壤，堵塞權(quán)錢交易的漏洞，杜絕“官商”和“商官”現(xiàn)象。

2、提高腐敗的成本，使腐敗成為一種不合算的行為

由上述分析可知，如果能使腐敗成本增大到超過腐敗收益，則可以有效地抑制公職人員進(jìn)行腐敗的動(dòng)機(jī)，從而達(dá)到遏制腐敗的目的。

（1）要加大懲罰力度，增加腐敗的現(xiàn)實(shí)成本。通過立法加大對(duì)腐敗者的懲罰力度，不僅要對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)性的罰金處罰，更要對(duì)其實(shí)行社會(huì)性的資格處罰，限制和剝奪腐敗者的職業(yè)資格。在加大懲罰力度的同時(shí)，還必須注意“執(zhí)法必嚴(yán)”，一旦查處，就要一追到底、決不姑息。因此，必須把懲罰落到實(shí)處，如徹底清繳非法所得、取消所享有的一切待遇（包括養(yǎng)老金、公積金和退休保險(xiǎn)金）等，從而使腐敗者成為名副其實(shí)的“法律上的罪人，經(jīng)濟(jì)上的窮人”。通過實(shí)行重典治腐，提高腐敗的現(xiàn)實(shí)成本，使公職人員在權(quán)衡利弊得失后，不敢妄自進(jìn)行腐敗。

（2）要提高公職人員的合法收入，增加腐敗的機(jī)會(huì)成本。增加公職人員的合法收入，有利于提高其社會(huì)地位和對(duì)職業(yè)的自豪感，也會(huì)減少腐敗的發(fā)生。從理論上看，適當(dāng)提高公職人員的合法收入可以增加對(duì)誠(chéng)實(shí)行為的激勵(lì)，進(jìn)而遏制腐敗，但是這需要根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況來實(shí)施。

（3）要加強(qiáng)思想道德教育，增加腐敗的道德成本。腐敗作為一種犯罪行為，在受到法律制裁的同時(shí)，還要接受道德法庭的審判，承受來自社會(huì)輿論的譴責(zé)。通過加強(qiáng)思想道德教育，使公職人員形成將國(guó)家和集體利益置于個(gè)人利益之上的道德情操和秉公辦事的敬業(yè)精神。

3、完善監(jiān)督制約機(jī)制，加大對(duì)腐敗行為的制度約束

孟德斯鳩指出，不受制約的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。這是人類政治實(shí)踐中得出的一條帶有普遍性的規(guī)律。要解決傳統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制不完善的問題，一是要理順監(jiān)督體系，把行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、執(zhí)法部門的監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，形成全方位的監(jiān)督體系，創(chuàng)造良好的監(jiān)督環(huán)境。二是要大力開展監(jiān)督的機(jī)制創(chuàng)新和體系創(chuàng)新，改變監(jiān)督機(jī)關(guān)受同級(jí)政府或黨委領(lǐng)導(dǎo)的架構(gòu)，使監(jiān)督機(jī)關(guān)真正享受不受干預(yù)的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)。三是要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，強(qiáng)化財(cái)經(jīng)紀(jì)律監(jiān)督。通過深化改革和強(qiáng)化監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。四是要加大對(duì)腐敗行為的制度約束，大力推進(jìn)反腐敗的制度建設(shè)，依靠制度來約束公職人員行為，加大懲治力度，使腐敗者大大降低對(duì)腐敗的預(yù)期收益。五是要增加權(quán)力和決策的透明度，把每一次決策都置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，實(shí)行源頭防腐。只有這樣，腐敗發(fā)生的可能性才會(huì)降至最低。