開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇社會科學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

社會科學論文:自然科學和社會科學的融合

1自然科學和社會科學的統一應建立在多層次多角度的基礎上

在某種意義上說，兩者統一的難度實質是統一標準嚴重不一致，有的主張以方法論為標準，有的主張以科學語言為標準，有的主張以可預測為標準等等，但是無論以哪一種為標準，都難以統一兩大科學。因為這種統一往往或者以自然科學單方面的特點為標準片面地評判社會科學，或者以社會科學的標準去片面地評判自然科學。實際上，兩者在這些方面確實存在著各自的特點，而且都有各自的理由。因此，我們應該尊重而不是回避或者無視它們各自的特點。那么自然科學和社會科學應該在什么基礎上進行統一呢？筆者認為兩大學科的統一應該是一個多層次的多視角的統一，是一個多樣性的統一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價值觀等三個方面進行說明。（本體論層次包括人與自然的和諧、科學理論層次即方法論、科學語言等、還有應用層次）

（1）在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學和社會科學之所以難以統一，從根本上講，是因為人們認為自然界與人類社會存在根本的區別。筆者認為，自然界與人類社會固然存在區別，但是這個區別不能被無限夸大，以至影響自然科學和社會科學的統一。如前文所說，大多數的意見認為自然界是無意識無目的，而人類社會是有意識有目的的，但是值得注意的是，這是人自己單方面的看法，我們并沒有征求動物界的看法。常言道，“狗眼看人低。”但是誰能保證不會出現“人眼看狗低”的現象呢？事實上，至少在高等動物中，少數動物的社會化水平達到了相當高的水平，而人類卻單方面地貶低它們為群體性。這種人類種族優越論的預設實際上是傳統哲學的主客二分思想的一種表現。人類把本來渾然一體的世界人為地分割成兩個決然對立的部分，并以此為基礎把人類的認識也相應地劃分為自然科學和社會科學兩大部分。如果人類出于認識的需要，對世界進行分門別類的研究，這本來是人的認識活動的一個必要條件，但是不能把認識中的二分反過來當作本體論的二分。我國古代天人合一的思想，以及馬克思認為自然界和人是一個有機體的思想，水平反而更高超，它們可以為兩大科學的統一提供堅強的本體論基礎。如果我們愿意調整自己的本體論的看法，那么相應地在認識論中的自然科學和社會科學的二分法就只有相對的意義，而且所謂對自然界應該采取說明的方法，而對人類活動的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎也就不再牢固。

（2）從科學方法論來看，自然科學和社會科學的區分也不是一成不變的，它們各自內部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學的潛在統一提供了有利條件，又說明這種統一只能是多樣性基礎上的歷史的動態的統一。首先，從歷史上看，自然科學和社會科學只是到一定發展階段后才分開，而在分開之前它們已混在一起已有相當長的時間了，特別是我國古代天人合一的辯證哲學思想至今仍然是中醫學的一個重要組成部分。這說明社會科學和自然科學的方法論是可以一致的。自然科學和社會科學的區分主要是19世紀以后的事情。而現在不僅社會科學越來越多地運用所謂自然科學的方法，而且出現了越來越多的交叉性學科，這更是它們直接統一的例證。隨著時間的延續，這種相互滲透性也許會更多。其次，自然界內部的各個組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機物和無機物、動物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區分。相應地，物理學和生物學存在著很多不一致的特征。但是我們并沒有因此否定自然科學內部的統一。同理，我們也不應該否定物理學、生物學和社會科學三者之間具有統一性，但是這是一個有差別的多樣性的統一，而且這種統一不需要把人類社會完全還原為生物的強自然主義。

（3）從人與自然和諧發展的現實需要來看，也需要自然科學與社會科學的統一。雖然自然科學、人文科學和狹義的社會科學自分開以來，各自得到了飛速的發展，但是人類發展科學的最高目的是為了服務于人類自身。當前，人類的生存和發展與自然產生著日益嚴重的沖突，這固然是人類實踐的結果，但是也與片面的自然科學觀有一定的關系。而生態倫理學、醫學倫理學和科學發展觀等學科和思想的出現說明了人類已經開始在思想觀念和實踐活動層面上對兩大科學進行整合。如果說近代工業革命促進了自然科學的分門別類地迅速發展及其與傳統社會科學的分野，那么如今工業發展及其被濫用的惡果又促進了自然科學與社會科學的融合。

2統一所面臨的困難和問題

自然科學和社會科學的統一所面臨的困難和質疑很多，不過主要是兩大類型，一是科學方法類型的，二是有關自然界和人類社會之間的區別問題。這是兩大相關聯的問題。涉及到科學方法類型的主要是，很多人仍然認為自然科學的理論具有邏輯性強、可預測性和清晰性的特點，因而它們可以采用數學工具和實驗檢驗的手法，客觀性似乎更強。而社會科學的理論則不具備上述特征，特別是人文科學更差些。筆者認為這里首先應該搞清楚方法的三個層次，一是具體學科的方法，二是一般科學方法，三是哲學層次的方法。具體學科的方法最具有個性，它可能只是被某個學科所特有，企圖在這個層次追求統一確實比較困難，所以應該在后兩個層次去追求統一要相對容易些，比如前文所說的中醫學中的中國古代哲學理論基礎，它為中醫學既提供理論基礎，又提供哲學層次的方法，這種哲學方法就具有相當高的普遍性。系統論等一般科學的方法幾乎可以為所有自然科學和大部分社會科學提供方法論的支持。我們應該注意的是，系統論最初只是自然科學的方法，而后來才被人們發現是一個同樣適用于社會科學的方法，所以我們還應該用發展的觀點看待統一。其次，人文科學的可預測性和邏輯性確實要差些，這是一個事實。不過，由于自然科學率先走向了科學化的道路，并且取得了遠比社會科學大的成就，因而人們已經形成了對科學形象的思維定式，似乎邏輯性和可預測性等只有達到和自然科學一樣的程度才能稱為科學。事實上，即使在自然科學內部，各學科的可預測性也不一樣，甚至連物理學內部也做不到同樣的可預測性，不然就不會有幾率論和決定論之爭。當然科學正是為了尋找規律，規律要求有可預測性，否則不成其為規律。我們只是要求改變對規律的機械看法，允許不同的事物在規律的可預測性上稍有區別。另外，必須指出的是，兩大科學的統一問題，既涉及本體論意義上的自然界和人類社會，又涉及到認識意義上的自然界和人類社會。規律和人們對規律的認識是不同的，人們只能得出對規律的近似的認識。自然界和人類社會在本體論上雖然同屬物質世界，但是兩大物質系統的確各有個性，因而我們既不能要求兩大物質系統的規律在某些性質上完全一樣，也不能要求在認識方法上完全一樣。此外，關于說明（explain）方法適用于自然科學，理解或解釋（interpret）方法適用于社會科學特別是人文科學的問題，這只能是相對而言的情況。我們已經知道，觀察滲透理論，任何自然科學的認識活動同樣必然具有前見，同樣擁有解釋學循環，這和人文社會科學是一樣，只是程度不同而已，而且說明方法不為自然科學所獨有，理解方法也不為人文社會科學所獨有。總之，自然科學和社會科學的統一是辯證的歷史的統一，是在多層次多視角上的有差別的統一，是一個相互滲透的過程，而不是一個完全吞并另一個，也不是完全等同。

作者：沈云龍單位：武漢大學馬克思主義學院

社會科學論文:現代化視域中的社會科學研究

一、不同類型的現代化應有不同的思想理論

它們為現代化進行辯護、論證，提供思想理論的支持，或為現代化進程出謀劃策，規范典章，或對現代化進行批判抨擊，揭示其弊端。西方現代化進程是一個復雜曲折的過程，既有快速發展，也有危機滯緩。西方民主政治和法制的理論和實踐對西方經濟現代化起著關鍵作用。經濟發展中的問題與政治、思想文化領域中的問題是互動的。人文社會科學在現代化的實踐中不斷積累、發展。17世紀英國思想家霍布斯、洛克等提出了社會契約論、自由平等理論以及各種民主政治體制的學說。18世紀席卷歐洲的啟蒙運動，延續至19世紀初（法國、英國、德國的啟蒙思想家尤為凸顯），不斷激勵人們走向現代化的進程。中國的現代化可以追溯到19世紀60－90年代的“洋務運動（1860－1894）”，但被19世紀末的中日甲午戰爭（1894－1895）所中斷。康梁變法（1895－1898）實際上是一次推動現代化的維新運動，但被封建王朝扼殺。20世紀初辛亥革命（1911）之后，中國再次面臨現代化機遇，但是，內憂外患，連綿不斷的戰爭，特別是日本侵略戰爭再次打斷了中國的現代化進程，直至1949年中華人民共和國成立。20世紀下半葉，在經歷一系列的探索、挫折、失敗之后，中國實現了從封閉型的計劃經濟到開放型的市場經濟的轉折，走上了現代化的快車道。三十多年的改革開放使中國的經濟實力已名列世界前茅，政治和外交能量已使中國成為國際政治和國際關系中不可或缺的角色。中國的現代化成就舉世矚目。現代化使中國在世界上迅速崛起，是當今世界發展中最耀眼最引人矚目的亮點。

中國的現代化歷經被侵略被奴役到獨立自主，從被現代化到自覺主動現代化，經歷了推翻封建專制王朝、新文化運動、反侵略戰爭、國內革命戰爭，花了整整一個世紀（19世紀中下葉至20世紀中下葉）。此時，西方發達國家的現代化已經發展成熟，而中國周邊國家和其他發展中國家也開始競相實施現代化，全球化已成為不可逆轉的趨勢。但是，全球化的實質還是現代化，全球化是由現代化引起的，沒有現代化也就沒有全球化。中國的現代化已不可能孤立地實施，不可能與全球化分割開來。這就意味著中國必須被納入世界經濟體系之中，接受國際經濟秩序，受制于種種規章制度的約束，而這些規章制度又都是由現代化先行一步的西方發達國家制定的。當今，中國國際關系的錯綜復雜是中國歷史上從未有過的。另一方面，中國又決不追隨西方國家的現代化發展道路，當然也決不重蹈蘇聯的現代化道路，明確提出并且強調，中國的現代化是具有中國特色的社會主義的現代化。這無疑是人類歷史上未曾有過的發展道路，因而具有極大的探問求索的需要。中國改革開放所取得的現代化的成就是有目共睹的，而其代價也是巨大的，其中有兩方面最值得重視，一是大量資源的消耗，一是眾多勞動力（特別是農民工）價值的低廉。對資源的索取導致生態環境的嚴重惡化，加劇了人與自然的矛盾。對資源（如油氣、礦產、木材等）的需求也加劇了國際關系的復雜性。勞動力的低廉導致相當多民眾（特別是農民）的貧困、缺少甚至沒有社會保障，貧富兩級分化日益明顯，種種社會問題凸顯，惡性事件頻發。中央提出科學發展觀，突出民生問題的重要性，顯然都具有明確的針對性和現實性。中國和世界各國為實現現代化所進行的變革及其所產生的種種尖銳的矛盾、嚴重的危機、錯綜復雜的問題給人文社會科學研究帶來了機遇和任務。世界各國各地區各民族實現現代化必須根據自己的實際情況，探索和實施現代化的進程和道路。中國的現代化道路肯定不同于歐美發達國家，因為后者是以私有制為經濟基礎實施的現代化，而中國現代化的經濟基礎是以公有制為主（多種經濟并重）。所有制是社會最基礎的部分，不同的所有制必定派生出不同的社會、經濟、政治等一系列制度和不同的意識形態、思想文化觀念，相互之間必定發生矛盾沖突。然而，雙方又處于同一經濟環境之中，遵守共同的規則，有著共同的利害關系，存在著互利雙贏的可能。因此，在實現現代化的進程中，合作共贏與對抗沖突乃至兵戎相見兩種可能性同時存在。兩種不同類型的現代化之間的關系錯綜復雜。當前最重要最緊迫的問題是應當探索以私有制為基礎和以公有制為基礎這樣兩種不同類型的現代化道路的相同和相異之處。長期以來我們慣于把矛盾雙方看作勢不兩立，你死我活，一方吃掉另一方。但是，現實生活中無數事例表明，矛盾雙方并不都是這樣，如果處理得當，在一定條件下可以達到互利共贏的結果。

當然，要做到這一點并非易事，因為長期以來西方社會被種族中心主義的歷史觀所支配，將西方文明、歐美的生活方式看作最先進的，應當取代其他文明。這種歷史觀文明觀的優秀是私有財產神圣不可侵犯，自由民主是天賦人權。在西方文明觀價值觀支配下，對中國在實施現代化進程中經濟和社會的發展充滿著種種疑慮乃至反對和敵視。中國開創了以公有制為基礎的現代化成功的先例。但這僅僅是一個開始，路還很長很遠。從歷史久遠和實力、經濟發達程度來講，歐美現代化無疑占據優勢，然而其弊端和矛盾危機的深刻程度也更突出和嚴重；中國的現代化還處在初始階段，在力量、發展程度上遠不如前者，而其展現的勃勃生機讓前者無法比擬，但迄今中國依然未能避免類似歐美現代化進程中出現的一些矛盾和問題。譬如，歐美國家從現代化開始就高喊公平正義，歷時數個世紀也未真正達到；中國的現代化也強調社會公平正義，迄今也未完全做到，就此而言社會主義現代化的優越性遠未充分體現出來。中國的現代化是以公有制為基礎的，不同于西方的以私有制為基礎的現代化，應該有不同于西方的思想理論。當前，我們不僅在自然科學技術方面落后于現代化先行的國家，而且在人文社會科學方面遠遠沒有達到社會主義現代化的需要。人文社會科學研究任重道遠。

二、現代化展現了人文社會科學研究的問題域

人文社會科學研究在任何時候都離不開社會的變化和發展。以往的歷史是這樣，現當代同樣如此。從宏觀層面看，現代化的道路以及經驗和教訓就值得我們從人文社會科學的各個方面去研究探討。實現現代化的路徑、方法，既有共性更有個性。各個國家和地區都有各自不同的發展方式，這與各國的政治體制、自然資源、周邊環境、文化習俗等都密切相關。有一點可以肯定的是，在現當代，任何一個國家都不可能像西方國家以前那樣用侵略掠奪的方式來實現現代化。可是實現現代化必須要有資源（包括自然資源、資金、人力）和市場，僅僅局限于一個國家內部肯定是不行的。這就是說實現現代化必定是在一個國際關系之中，決不可能在一國之內實現，因為資本和市場按其本性就是要增值，要擴展，決不限定在某一點上。現代化已經形成了“全球化”的態勢和格局，這是不以人的意志為轉移的客觀事實。這里涉及大量重要的國際問題值得我們去研究。我們記憶猶新的美蘇爭霸，蘇聯解體，其中的許多前因后果、內在的外在的條件、偶然的和必然的聯系等都還有待研究分析，揭示真相。蘇聯解體后，俄羅斯等國家繼續尋求實現現代化的道路，美國的霸權，歐洲的一體化（歐盟），中東的戰亂，國際恐怖主義，民族主義，等等。這些問題都與當今全球實現現代化的進程有關，又都是我國實現現代化不能回避的問題。更為重要的是，如上所述，中國的現代化道路不同于西方也不同于其他發展中國家，但又要利用西方國家和其他國家所積累的經驗和方法。中國特色的社會主義現代化的道路并沒有現成的模式，需要通過實踐去求索。現代化進程不僅有經濟方面的種種問題，還有政治、文化、思想道德等領域中的大量問題，兩者是緊密相關的。這里不可能一一講述人文社科在各個領域所面對的各種問題，只能從宏觀角度，先就現代化進程中人與自然的關系以及人與人的關系兩個層面，再從中提出當代世界社會發展的根本問題來談人文社科研究所面對的問題域。

在現代化過程中我們不僅要開發索取利用自然界，更要治理保護培育自然界，還要防范大自然對我們的侵害襲擊。當前全球性的環境污染，生態惡化、災害頻仍。聯合國論壇專家疾呼發展綠色經濟，稱“氣候變化危害遠超金融危機”。聯合國報告稱：全球3千多城市面臨海平面上升威脅。（《文匯報》2009年10月28日）我國并不能幸免。一方面是自然科學技術的發展迅速而神奇，另一方面卻是陸地、海洋、天空全方位地出現危及人類發展乃至生存的嚴重災害。一方面是高新科技日新月異，另一方面無論無機界還是有機界，植物、動物、人類，不斷面臨新的威脅。在科技得到高度重視并快速發展的今天，必須同時重視科技的正確應用，否則，科技成果給人類帶來的不是幸福，而是災難。科學社會學、科技倫理等人文社會科學必須與科技同行。撇開人文社會科學研究，單憑自然科學技術是不可能解決人與自然關系中的各種問題的。在人際關系層面上，人文社會科學顯得更為重要。在全球化和現代化的進程中，隨著社會生產力的飛速發展，人化自然的廣度和深度日益擴展和加深，社會生活的外延和內涵也愈來愈寬廣和深化。一方面個人的能動性、能量和作用得到更大程度的發揮，人的個性得到超過往常的發展；另一方面個人對社會的依賴程度也比以往任何時代和社會要高得多，個人的社會性也得到前所未有的發展。現代人一方面提倡個人自由，個性發展；另一方面又被現代科學技術和各種規章制度連結在一起，須臾離不開社會。現代社會是個體和整體相關聯的有機體。為使這個整體、這個社會健康協調地運作和發展，現代人制定各種各樣的制度、規章、法規、條例等，遍及社會的各個方面和角落。現代人生活在由制度和法規交織而成的巨大網絡之中。這個網絡是否合理完善、是否現實可行，對于個人和社會的生存發展至關重要。各門人文社會科學就是要為編織好這張網絡服務，從各個方面為這張網絡論證辯護。任何社會制度都是具體的歷史的，決不可能是永恒的萬能的。

論證辯護一種制度既不是單純的頌揚，也不是簡單的否定，而必須判明其合理與不合理，現實與非現實，利與弊，正面與負面，等等，進而劃清真善美與偽惡丑，并為人們的行為方式確立價值標準和觀念體系。任何規章制度的制訂都有其合理性、合法性、可行性的問題，既要考慮動機、理由、原因和可操作性，也要考慮其可能產生的后果、影響、效果。在全球化和現代化的時代背景下，國際國內情況往往錯綜復雜變化多端，許多界線常常模糊不清，法情理，真善美，并非都一目了然。現實生活經常要求人們作判斷分界線，否則將迷失方向。人類的生存實踐活動說到底就是要尋求真善美的統一。人文社會科學就是要把真善美的養料滲透到社會成員的心靈之中，凝結為社會成員的內在的素養和能量，表現為人們觀察問題、分析情況、作出解答時的一種立場、觀點、方法，或者一種思路、途徑、態度，一種分析思考的視角和思維能力。社會成員的這種內在素養和能量的高低優劣對于社會和人類生存環境的發展至關重要。由此可以看出人文社科研究的重要性。我們認為，以公有制為基礎的現代化對人的素質、修養、品格、能力等方面的要求，比私有制為基礎的現代化對人的要求更高。特別是對各級政府官員、管理人員、執掌權力的人員的要求必須更高。因為任何所有制必須有載體，在公有制條件下，掌權者和管理者實際上成了公有資產和財富的代表，對于公有資源（資產）和財富的分配、調節、管理起著關鍵性作用。他們的政治、業務、道德、思想、文化水平和素養直接關系著他們執掌和運用權力的水平和狀況。無數事實表明，現代化進程中出現的種種問題都與人的素質問題密切相關。提高人的素養是實現現代化的關鍵。我們現在面臨著各種各樣的問題，而最重大的問題應該是如何提高全社會成員尤其是掌權者和管理者的政治、道德、思想、文化、教育水平，以及各種素養。權力的運作無疑是貫穿于現代化各項事業的優秀和關鍵，與此緊密相關的則是財富和性欲，它們構成當代世界現代化進程中的三大問題。

權力、財富和性欲自古以來就是社會發展的重大問題，在當代世界它們顯得格外突出和重要。這是因為現代化給社會帶來的巨大財富是以往社會所沒有的，如何分配和利用財富成為突出顯要的問題，由此也使權力和性欲問題凸顯出來。處在現代化轉型時期的中國社會，人們在社會生活中經常能看到這三大問題的浮現。西方社會對這三大問題在理論上和實踐上都曾作過探索、研究，但均未達到成功解決的地步。在中國，這三大問題在理論上和實踐上都還缺乏探索研究，從某種意義上講甚至未敢正視這些問題。人文社會科學研究必須直面人生、直面社會，揭示和探究現實生活中的重大問題。權力、財富和性欲三大問題各有不同的內涵和特點，但又是彼此密切關聯的。如前所述，現代人生活在由各種制度和法規交織而成的巨大網絡之中，這些規章制度也正是權力的體現。因此現代人也可以說是生活在由各種權力交織而成的網絡之中。“體制改革”、“社會轉型”在某種意義上就是權力的改革和轉型，就是使權力的運作能推進而不是阻礙經濟和社會的發展。權力從本質上說應體現公共利益和意志。權力及其運用首先面臨的重要問題是權力由誰來執掌和行使及其是否正當合理公正的問題。權力的確定和運作的范圍、限度，它的制約機制和監督機制的確立和實施，是當代權力問題中最重要最緊迫的優秀問題。當代世界普遍采用民主制度來規范、健全權力的運作和使用。各個國家、地區和民族都應根據自己的實際情況和文化傳統的特點，確定自己的民主制的形式，這是一個漫長的艱難曲折的過程。強制推行某種形式的民主制會引起或激化社會矛盾。在國際關系領域、國際社會中，同樣要確立以民主制為基礎的國際政治經濟新秩序，防止或制止霸權、強權等不正當不公正權力的實施。

財富分配的方式和狀況直接影響著社會的發展。從理論上說，公正合理應是財富分配的最基本原則。但是，怎樣才能公正合理，如何做到公正合理，即使在理論上也未能有一個滿意的回答，至于在實踐上公正合理只能是一種愿望或理想。現實是：在世界范圍內貧富差距日趨懸殊。據報載，全世界最富有的1／5人口與最貧困的1／5人口之間的收入差距從1960年的30∶1擴大到1997年的74∶1；世界上最富有的3個人擁有的財產已超過了48個最不發達國家國民生產總值的總和。（《國際金融報》2000年8月30日）在各國內部因財富分配而造成的貧富差距問題同樣十分嚴重。有數據顯示，“最富有的5％的美國人擁有全國72％的財富”。在金融危機復蘇期的2009－2010年，“美國新增財富中的93％被1％的最富有人收入囊中”。“從20世紀70年代開始，富者愈富、窮者愈窮的狀況正在削弱美國中產階級，財富向頂層集中正在改變美國引以為傲的梭子型社會結構，中產階級家庭的比例已從70年代的65％下降到了44％。”（朗咸平《誰來拯救世界經濟》，東方出版社2012年版，第15、17頁）中國的情況也不容樂觀。中國社科院《2011年社會藍皮書》指出，中國的基尼系數（反映社會不均衡差距的指標）達到0．5，這“意味著收入分配不均衡已經成為極其危險的社會問題”。（同上書，第17頁）財富分配制度首先取決于社會的經濟、政治制度。一般來說，個人獲得財富主要通過兩個途徑。一個是憑借勞動，包括體力或腦力、知識、技能，等等，按理，這是最公正合理的獲取財富的方式。問題在于在衡量不同性質的勞動的價值上能否真正做到公正合理。另一個是憑借資本，在市場經濟日趨發達的今天，憑借資本獲利盡管有一定風險，但其獲利量要遠超過憑借勞動所得；而且憑資本獲利已不限于“資本家”，因為憑資本獲取高額財富在許多情況下是與新知識和高科技結合在一起的。在此情況下，憑資本獲取財富是否公正合理就顯得更為復雜。除此之外，憑借政治、經濟或其他方面的權力謀取社會財富，即“以權謀利”、“權錢交易”，在世界各國都是一個極為普遍的客觀事實。這種不公正不合理的謀財途徑最易遭到民眾的反對和憤恨，激化社會矛盾，引發社會動亂。財富和權力之間的這種關系無疑是最值得重視和研究的課題之一。財富分配制度中的另一個重大問題是，社會財富在社會成員（個人）與政府（國家）之間究竟如何分配。

應該說無論偏重哪一方都各有利弊。從理論上講，富國與富民應該統一，但在實踐上達到兩者一致并非易事。藏富于民可以說是普遍的共識，因為民眾的財富可以轉化為經濟發展的動力，可以興辦各種社會事業（包括教育文化等），而且，經濟和社會發展的最終目的是使社會成員富裕起來，提高公民的生活水平。但是，注重富民而忽視了富國，那么，必定會削弱社會公共設施、基礎設施的建設，削弱軍警等治理社會的力量，難以建立有效的社會保障體系，難以調節社會貧富差距。反之，聚斂財富于政府，可以克服上述弊端，使城市出現嶄新面貌，取之于民的財富可以返回來服務于民，利于民。但是，政府利用財富興建各種“項目”，也往往成為不良分子腐敗的良機，尤其在缺乏嚴格而科學的管理、監督、檢驗的情況下，這些工程項目的效率和質量更是令人堪憂。市場經濟要通過市場進行資源配置，政府的開發項目如何確立、權力的行使如何順應和有利于市場經濟的發展，這些問題都不是靠官員的意志愿望能解決的，人文社會科學在其中所應發揮的作用不可或缺。所謂性欲問題，指的是合法婚姻之外的性要求、性活動及由此引發的社會問題。婚姻制度是人類得以健康地可持續地生存發展的最基本的社會制度之一。隨著文明的發展，婚姻制度也有很大的進步。

但性欲及由此引發的性暴力、性犯罪、性疾病和各式各樣的社會問題卻有增無減。在現當代社會，性欲活動商品化市場化傾向日趨嚴重。在有些國家和地區，進行性交易的紅燈區已成為合法的商業區。是否允許性交易成為合法的經營，各國各地區各民族看法做法不一，無法達成共識。但可以肯定的是：回避或掩蓋這個問題，用空泛的話語代替切合實際的措施，不僅無濟于事，而且會使問題更加嚴重和復雜。更值得重視和研究的是性欲問題與財富、權力問題的密切關聯。性活動日益商業化，已成為謀取財富的手段，這是市場經濟發展的畸形的產物。性欲與權力的關系古已有之，少數統治者曾經利用手中權力在性欲方面享有種種特權。隨著社會的進步，雖然這類特權已被取消，但性欲與權力的關聯并不因此而終止，而是變得更為密切而廣泛，使得性欲問題具有了政治、經濟的內涵和特點。利用兩性關系爭權奪利貫穿于迄今為止的人類歷史。當今世界出現的女性主義、女性運動從一個側面反映了當代社會中權力與性欲的關系。

三、現代化進程中的各種思潮：馬克思主義與自由主義

人類社會發展的任何一個歷史時期都伴隨有相應的社會思潮，包括各種理論學說等。西方自現代化以來，出現過各種思潮，其中最重要的、從走上現代化道路開始就出現而至今仍然起著重要作用具有重大影響的當屬“自由主義（Liberalism）”和19世紀中葉誕生并與自由主義相對立的馬克思主義，至今它們依然是世界現代化歷史進程中兩股最強大的思潮。西方自由主義思想的淵源可以追溯到古希臘羅馬，不過那時的“自由”思想還未成為“主義”。文藝復興時期的人文主義和16世紀的宗教改革開啟了人性解放、自由的理念，為自由主義的形成產生作了充分的醞釀和準備。現代的自由主義是隨著西歐社會推翻封建專制、建構資本主義制度的變革而產生形成的，源于17世紀英國革命時代的霍布斯（1588－1679）和洛克（1632－1704）的“自然狀態說”（“自然權利說”）和“社會契約說”。同時代的荷蘭思想家斯賓諾莎（1632－1677）也是自由主義的奠基人之一，他提出國家是建立在個人的自然權利基礎上的契約，思想自由和言論自由都是人的天賦權利。18世紀蘇格蘭啟蒙思想家休謨（1711－1776）、亞當?斯密（1723－1790）、柏克（1729－1797），德國的康德（1724－1804），法國的啟蒙運動思想家，進一步豐富和完善了自由主義理論，為西方自由主義奠定了基礎。孟德斯鳩（1689－1755）的“三權分立說”，盧梭（1712－1778）的人類平等自由說，孔多塞（1743－1794）的人類歷史進步的歷史哲學，等等，是18世紀法國大革命的思想理論基礎。18世紀80年代美國革命（反對英國殖民統治的獨立戰爭）民主派領袖杰斐遜（1743－1826）的《獨立宣言》（1776）是美國的立國之本；聯邦派領袖漢密爾頓（1757－1804）設計制定了美國憲法和憲政之路。他們把歐洲思想家們的自由主義傳播到美洲，并且從理論變為了實踐。

19世紀堪稱自由主義的黃金時代。當時的歐洲，資本主義生產方式已占據主導地位，資產階級取得統治地位，現代化呈現繁榮興旺發展的局面，自由主義從反對封建專制、爭取自由民主解放的思想武器，成了為現政權和現成政治秩序服務、辯護的思想工具。19世紀法國政治思想家托克維爾（1805－1859）于1831年到美國考察并總結了民主制，提出民主制國家如何保障個人自由和個性發展問題，指出民主制條件下對自由帶來的新問題。他所提出的“多數的暴政”、“多數的意志”、“多數的權威”尤為引人關注。他強調要防止民主國家借多數之名扼殺個人自由；指出絕對權威無限權威都是危險的，一種權威擁有無限權力，就會對個人自由構成巨大威脅。他的觀點影響至今。當然，19世紀自由主義的主要理論表現為功利主義，最著名的思想家是英國的邊沁（1748－1832）和密爾（1806－1873）。他們打著“追求最大多數人的最大幸福”的旗號將功利主義式的自由主義推向高潮。功利主義與社會契約論具有不同的理論前提和內涵，但都趨向政治自由主義。自由主義以個人主義為出發點，即個人自由是社會的最基本出發點，是社會政策和立法的基礎，雖然不排斥集體和社會，但強調保護個人的生命、財產是保障個人自由的重要條件。認為對個人自由的最大威脅來自政府，要以社會制約政府，不能讓政府主宰社會，社會人群是主人，政府是公仆。提出對權力進行限制、牽制、制衡。主張人格平等，宗教寬容，多元文化，等等。20世紀第一次世界大戰后英國經濟學家凱恩斯（1883－1945）提出國家干預主義，終結長期居主導地位的放任自由主義，形成著名的“凱恩斯主義”。但是，第二次世界大戰后美國經濟學家弗里德曼（1912－2006）提出了與凱恩斯主義相對的主張。強調“貨幣最重要”的理論，認為政府的經濟政策主要是控制貨幣的發行量，而不是凱恩斯主義那樣要求政府進行更多的干預。批評20世紀近數十年間政府對經濟生活干預日益擴大，構成對自由的威脅；堅持自由競爭的資本主義，認為市場機制可以保障并促進人們自由的天然權利，自由市場經濟促進機會平等，使用強力推行平等將毀掉自由，一個社會把自由放在首位將得到最大的自由和更大的平等。弗里德曼將古典放任自由主義轉變為新自由主義。20世紀下半葉，隨著西方經濟和社會的變化發展，經濟哲學、政治哲學、社會哲學、道德哲學、宗教哲學等諸多實踐哲學蓬勃興起，涌現出許多有影響的代表和著作。諸如哈耶克（1899－1992）、奧克肖特（1901－1990）、阿倫特（1906－1975）、波普（1902－1994）、伯林（1909－1997）、布坎南（1919－2013）、羅爾斯（1921－2002）、德沃金（1931－2012）、諾齊克（1938－2002）等等。其中尤以羅爾斯的《正義論》（1971）最為出眾。羅爾斯并不認同功利主義，而以新社會契約論為基礎闡釋正義原則。他強調正義的至上性，稱正義是法律和制度、政治和道德的最高標準。達成正義原則的“原始協議”是人們在“無知之幕”的后面選擇出來的。原始協議下的“起點平等”是一種假設，而現實社會中的人生來就處于特定社會的特定地位，經過“審慎思考”，通過對各種正義觀的“反思的平衡”，形成道德和正義判斷。他強調法治主義的基本原則，認為法治與自由密切聯系，形成“秩序良好的社會”是“正義論”的基本前提。他在晚期針對西方多元社會和文化的現實，提出正義是合理而廣泛包容的各種學說“重疊（交疊）共識”的焦點，以此來解釋社會正義和自由民主。自由主義自產生起還不斷遭到激進主義和保守主義的批評和挑戰。早在18世紀末英國思想家柏克（1729－1797）就從保守的立場攻擊法國大革命，反對平等和抽象的天賦人權，是典型的保守的自由主義。19世紀末20世紀初德國思想家馬克斯?韋伯（1864－1920）、卡爾?施密特（1888－1985）和列奧?施特勞斯（1899－1973）也是20世紀著名的自由主義的保守派思想家。晚近30多年來，麥金太爾（1929—）、查爾斯?泰勒（1931—）、桑德爾（1953—）等在道德、政治、社會等領域以“社群主義”向自由主義發起挑戰。但自由主義依然占據主流地位。當代美國思想家弗萊西斯?福山甚至聲稱，歷史終結于自由主義的民主理想。這種看法遭到各方面的尖銳批評。西方自由主義思想在我國是有影響的。

20世紀初，我國思想文化領域一直存在著馬克思主義、中6國傳統思想和西方思想三大思潮，這三者之間相互矛盾、沖突又相互滲透融合，是20世紀、21世紀乃至以后更長時期我國社會生活、尤其是思想文化領域的重要內涵。筆者曾把這稱之為中國思想文化領域中的“大三角”（《學術月刊》1989年第4期）。當然，不能將這三者等量齊觀。近百年來，馬克思主義作為一種理論、學說，被中國共產黨用于進行一場極其艱難復雜的社會革命、改造和建設，并且取得了如此輝煌的成就，在人類社會歷史、思想史上確實是無與倫比的。因此，就意識形態而言，馬克思主義無疑是我國一切事業的指導思想；而從學術研究方面講，馬克思主義的理論和方法也是我們研究一切問題和思潮的指導思想和根本依據。現在的問題是，如何運用馬克思主義去研究解決全球化背景下的現代化進程中的種種矛盾和問題，這是時代賦予人文社會科學的使命和職責。

馬克思主義的基本立場和目標是反對資本主義、建立社會主義并最終實現共產主義，西方自由主義的基本立場和目標則是維護和發展資本主義，兩者無疑是根本對立的。從現代化的視域看，馬克思主義和自由主義同為現代化歷史進程中產生演化而來的兩種思潮。數百年來，自由主義為資本主義現代化論證、辯護、謀劃，其中也包括尖銳的批評、抨擊；馬克思主義則肯定現代化而反對、否定資本主義的制度和道路，提出了社會主義、共產主義的制度、道路和目標。歷史發展到今天，資本主義的現代化已經發展到相當成熟的地步，而資本主義的體系、制度出現了嚴重深刻的矛盾和危機，前景黯淡；社會主義的現代化在經歷種種挫折失敗之后，終于在中國生根結果，并顯示出強勁的發展勢頭和旺盛的生命力，然而也遭遇到資本主義現代化進程中出現的諸多至今尚未克服的問題和矛盾，道路和途徑還在探索之中。因此，我們所需要的馬克思主義并非口號式的概念性的條文中的詞句，而是適應國情世情的創新發展的馬克思主義。社會主義和資本主義兩種不同類型的現代化當然有不同的思想理論，馬克思主義和自由主義必須涇渭分明不容混淆，但決不能因此而蔑視資本主義的現代化、簡單否定自由主義的思想理論。馬克思主義理論的基礎和優秀是歷史唯物論、歷史辯證法，面對現實面向實際，用辯證的眼光觀察世界研究問題。社會主義現代化和資本主義現代化是同一星球上的兩大歷史潮流，兩者在社會、經濟、政治乃至文化思想方面既有不同的制度、體制、發展方式、途徑、目標，不同的價值觀、世界觀、歷史觀，乃至相互矛盾沖突，但同時又有著共同遵循的規則，存在著不可分割的聯系，在許多方面可以說是你中有我，我中有你。從人文社會科學學術研究的角度看，自由主義作為資本主義現代化的思想理論，積累了數百年的經驗教訓，值得我們在堅持馬克思主義研究解決社會主義現代化進程中的種種問題時作為重要的參考。民主、自由、平等、公平、正義等，不是某個國家、民族或某種文化、理論學說的專利品，而是人類進入文明社會后逐漸產生形成的思想、概念。它們的含義和意義、內涵和外延，它們的表現和實施，都是具體的、歷史的、演化發展的，因不同的空間、時間、地域、人群、文化而具有不同的形態、方式，不是用統一的模式鑄造出來的，不能用統一的標準強制推行。它們是否正確、得當、合理、合情、合法，不是憑借權威、權力、強力，歸根到底要由人類生存實踐的歷史來檢驗。

作者：黃頌杰單位：復旦大學國外馬克思主義研究中心

社會科學論文:社會科學論文中的政治性分析

一、社會科學論文具有政治性

同志、同志和李長春同志的講話表明，宣傳思想文化工作是非常重要的，把好政治關是我們黨對思想文化戰線的基本要求，也是對社會科學論文出版發表工作的基本要求。社會科學論文具有政治性，因此要求我們把好政治關。但體現在論文主題上的政治性問題大家都警惕性比較高，政治性問題也多能被發現。而分散在論文中隱匿的或非直接點題的政治性問題，往往容易被忽視，也就更容易造成政治性問題。目前我們對這種隱匿性問題的研究討論恰恰是最不夠的。當前，國際國內形勢發生了新的復雜變化，宣傳思想文化戰線統一思想、凝聚力量的任務十分繁重，深化改革、加快發展的任務十分繁重，維護穩定、促進和諧的任務十分繁重。在這樣的形勢下，處理好社會科學論文中常見的政治性問題更加重要，因此我們應該對社會科學論文中常見的各種形式的政治性問題給予更多的關注并謹慎把握。

二、社會科學論文中常見的政治性問題及其分析

(一)有關主旨問題當前社會科學論文中，有的對資本主義國家做一些介紹，包括它的文化、條例規定等，這時可能會出現無意識地對資本主義整體制度的褒揚傾向。社會科學論文中對資本主義國家的某一項條例或規定可以提出參考借鑒的意見或建議，但參考借鑒意見或建議不能等同于對資本主義整體社會制度的褒揚，這時的話語、用詞要特別注意掌握分寸。社會科學論文的出版發表，應該有鮮明的主旋律立場，應該多做有利于社會主義的正面宣傳，應該傳遞正能量，應該成為團結人民、教育人民、打擊敵人的武器。社會科學論文的出版發表，應該體現我們為人民服務、為社會主義服務的辦刊宗旨。因此，社會科學論文的主旨應該是歌頌黨、歌頌人民的，應該是歌頌社會主義的，對資本主義整體制度應該是否定的。對此，編輯人員要懂得“講政治”，要學會“講政治”，要有正確的信仰，要有政治責任感。

(二)有關引用中央領導人講話問題當前社會科學論文中，有的對中央領導人的講話或著作進行引用，甚至是使用引號的引用。引用時有的出現與原話或原文不完全相符的情形，這應該引起我們的特別注意。因為這不但是有關尊重的問題，而且涉及意思表達的準確性、完整性問題。通常領導人的講話或著作中的每一個字都是經過仔細推敲的，每一句話都是經過深思熟慮的，一詞一句都有深刻的含義，甚至貫穿了政治思想、政治方針和政策，引用有誤就可能引起原意的改變，造成誤解或被敵對勢力所利用。社會科學論文的出版和發表，一定要確保其引用的領導人的講話或著作字字準確無誤，這就對寫作者提出了做事要特別認真的要求，編輯人員也要養成做事認真、一絲不茍的好作風。

(三)有關政治口徑問題當前社會科學論文中，有的對政治上的重大問題的說法與我們黨和國家的政治口徑不一致。例如有一篇論文使用了“統治時期”的說法。大家都知道，我國是人民民主政權，不存在個人統治。“統治時期”的說法與我們黨和國家的政治口徑不一致，很容易使人產生誤解而造成不好的影響。對待此類問題，要做到與我們黨和國家的政治口徑一致，除去主觀意愿以外，寫作者以及編輯人員還要不斷地加強政治學習，多讀書看報，了解、掌握黨和國家的方針政策，這樣才能保持與我們黨和國家的政治口徑一致。

(四)有關臺灣問題當前社會科學論文中，有些涉及臺灣，把臺灣無意識地劃到國際或國外范疇。有的在按國外、國內分標題討論問題時，誤在國外標題下討論臺灣。有的在提到國際問題時，錯誤地包括臺灣。例如談到國際交流時，包括了與臺灣大學的交流。特別需要注意的是，有些社會科學論文在進行文獻綜述的時候，把文獻分為國內、國外文獻分述，這時若含有外文文獻，很容易就把臺灣作者的外文文獻劃到國外文獻中。通過對社會科學論文的不斷總結，本文建議對這個問題，可以回避國內、國外的劃分方法，代之以采取中文文獻、外文文獻的劃分方法。這樣可以確保劃分無誤，也不會影響學術研究與表達。臺灣問題是一個嚴肅的問題，我們的黨和國家一直堅持反對臺獨的立場，因此社會科學論文涉及臺灣時應做到表述嚴謹，這就需要寫作者及編輯人員加深對臺灣問題重要性的認識，時刻繃緊這根弦。

(五)有關傳統文化問題當前社會科學論文中，有的論文涉及中國傳統文化，包括儒家思想，但說法上卻仍然停留在過去某個特定的歷史時期，如對孔子持批判否定的態度等。社會科學論文應該受社會主義思想體系、經濟制度、政治制度和社會主義文化的約束，必須充分反映出社會主義的經濟、政治和文化特征，要滿足中國特色社會主義建設的需要。因此對中國傳統文化，包括儒家思想，我們應該堅持批判繼承、取其精華去其糟粕的態度。這樣做不但是符合馬克思主義的態度，而且是符合中國特色社會主義建設需要的態度，符合歷史潮流的態度，符合廣大人民群眾意愿的態度。因此，寫作者及編輯人員要知道尊重中國傳統文化，包括儒家文化及思想，要知道應該歌頌什么、應該反對什么，通過“三貼近”提高自己為人民服務、為社會主義服務的水平。

(六)有關網絡材料的使用問題當前社會科學論文中，有的論文使用非我國官方網站下載的資料，甚至包括涉及國家邊界的地圖。由于這些資料或地圖不夠準確，有時會使論文出現嚴重的政治性問題。使用資料時，最好選擇我國的公開出版物或政府有關部門的官方網站，這樣才能做到資料翔實可靠。因此編輯人員對論文的重點，包括關鍵的語句或圖表，要做重點的核對，有疑問時要向作者問明出處，要有不厭其煩的精神，同時要不斷提高自己的編輯業務水平。

三、結語

同志在2013年3月17日的中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會第一次會議上指出:“面對浩浩蕩蕩的時代潮流，面對人民群眾過上更好生活的殷切期待，我們不能有絲毫自滿，不能有絲毫懈怠，必須再接再厲、一往無前，繼續把中國特色社會主義事業推向前進，繼續為實現中華民族偉大復興的中國夢而努力奮斗。”

同志的講話為社會科學新聞出版工作指明了方向，社會科學論文出版發表工作要緊緊圍繞黨和國家的中心工作開展，用中國特色社會主義理論體系武裝全黨，教育人民，為推進中國特色社會主義事業向前發展營造良好氛圍，為實現“中國夢”做出應有的貢獻。要做到上述幾點，社會科學論文的出版發表就應該確保不出現政治性問題。本文提出的目前常見的幾種政治性問題還很不全面，研究也還不夠深入，需要大家更多的討論及關注，并需要大家進行更多更深入的相關研究。

作者：王俊和單位：北京第二外國語學院學報編輯部

社會科學論文:社會轉型與社會科學的歷史使命

一、社會科學是社會變遷或現代性的產兒

如果我們將圍繞上述兩次革命性事件所發生的一系列社會變遷視為社會學誕生的動力的話，那么就可以將社會學的締造者們提出的各種理論和他們所作的不同努力，視為對人類尤其是西方世界在18－20世紀的轉折時期所遭遇的社會危機或文明斷裂做出的種種回應。具體說來，馬克思和迪爾凱姆意識到他們生存的時代是一個危機四伏的時代，但他們又都對未來抱以樂觀主義的態度。馬克思描繪了資本主義社會的無序和崩潰的必然性，但他設想將有一種更為人道的社會體系的誕生，并解決在資本主義社會無處不見的物化和異化現象;迪爾凱姆則相信，“工業主義的進一步擴張，將建立一種和諧而完美的社會生活，并且，這種社會生活將通過勞動分工與道德個人主義的結合而被整合”。和馬克思、迪爾凱姆不同，滕尼斯、齊美爾、帕雷托特別是韋伯，則以一種悲觀主義甚至絕望的心情來對待上述斷裂或危機。

比如，在韋伯眼中，現代西方世紀正在面臨一個巨大的悖論:在這里，人類社會要想取得任何物質方面的進步和擴張，都必須付出巨大的代價，這個代價就是與個人的創造性和自主性天然不容的作為“理性化”象征的科層制“鐵籠”的不斷擴張。進而言之，既然歐美社會從傳統農業社會向現代工業社會的轉型直接孕育了社會學乃至整個社會科學，在社會學和社會科學的一般敘事邏輯中，從一開始建立在單線進化論基礎上的有關傳統與現代的討論就會成為韋伯所說的“理想類型”(ideatype)。如此，在經典社會學的文獻中，幾乎隨處可見“傳統－現代”這對二元模式變項的各種變式。比如曼恩的身份社會－契約社會、斯賓塞的尚武社會－工業社會、馬克思的封建主義社會－資本主義社會、騰尼斯的共同體－社會、托克維爾的貴族制－民主制、迪爾凱姆的機械團結－有機團結以及韋伯的宗法傳統經濟－理性資本主義經濟，等等。瑣事實上，經典時代有關“社會”的所有“烏托邦”想象，說到底都不過是站在“傳統”的此岸向“現代”的彼岸所作的理論眺望。導源于西方文明轉型而帶有的這塊天生的“胎記”，使得“十九世紀在歐洲和北美建立起來的社會科學是歐洲中心主義的”，由此西方的理論家們無論從認識論的角度還是從實踐的角度，都會自然地站在西方主位的立場上，用西方中心論的觀點和西方的經驗來看待包括中國在內的非西方世界的變遷，即形成了薩義德所說的東方主義或東方學視角。在這里，我們這樣論證起碼想說明這樣兩個問題:其一，以西方為敘事主軸的社會科學理論，最初也是一種建立在特殊性的社會實踐基礎上的話語體系，它只是隨著從西方開始的現代化進程向全球推進而開始獲得某種普適意義的;瑦其二，正因為西方社會科學家精心研究了在自己的特殊場景下發生的歷史事件的必然性，最終不僅使得他們的研究在揭示人類社會結構與行為時獲得了不同程度的普適意義，而且最重要的是，這種理論或學術的轉換使得西方世界的現代化進程最終獲得了精神意義或文化價值，即我們所說的避免了將西方世界的發展淪為單純的財富增長。

二、社會轉型:理論蘊含和學術意義

變遷或社會轉型對現代社會科學的影響，并不僅僅表現在18－19世紀這一朝向現代性的力量對一門后來影響越來越大的知識體系的破土或催生作用，也同樣表現在對其后繼形態、分支學科乃至具體理論的不斷革新和塑造。鑒于西方的社會轉型即所謂現代化進程一直持續綿延，從農業社會到工業社會再到后工業社會，并未有任何停滯的跡象;加之自第二次世界大戰尤其是1960年代以來，隨著拉美、非洲以及東亞國家在西方世界的影響下也步入了社會轉型或現代化的進程(當然，我們一會也會說到，共產主義文明及其實踐是現展的另一主軸)，變遷或社會轉型的新趨勢和新經驗一刻也沒有停止對現代社會科學的充實、修正和再造。最近一百多年來，現代社會科學分支越來越龐雜、理論越來越繁蕪、方法越來越精當，庶幾正是變遷或社會轉型的普遍性、多樣性和復雜性所造就的。還是以社會學為例。繼馬克思、迪爾凱姆、韋伯和齊美爾這些經典大師之后，繼續憑借變遷或社會轉型之主題鍛造自己的理論之矛的社會學家不勝枚舉。以直接訴諸變遷或廣義的社會轉型為主題的發展社會學為例，它的兩種主要形態現代化理論和發展理論，就分別是以西方發達國家的現代化變遷和拉丁美洲、非洲及東亞模式的經濟發展為研究和分析對象的。事實上，雖然現代化理論和發展理論都是在社會學及經濟學內部成長起來的，但在戰后“這兩種理論幾乎在全世界占據了社會科學的主導地位”。現代化理論作為發展社會學的最初形態，形成于冷戰時代開始的1950年代。從理論脈絡上說，構成現代化理論的基礎是此時如日中天的帕森斯的結構功能主義理論，而更為深遠的淵藪則是馬克斯?韋伯在《新教倫理與資本主義精神》、《儒教與道教》等一系列著作中提出的“理性資本主義”及其在世界范圍內的推演問題。而從現實挑戰上說，現代化理論的提出，顯然是為了與此時如火如荼的共產主義相競爭，在馬克思的共產主義設想之外，為欠發達國家確立一條以美國為標準的發展之路。從這樣的意義上說，它是一部標標準準的“非共產黨宣言”。瑨雖然現代化理論涉獵廣泛，但其基本的理論主張不外這樣幾條:(1)從傳統與現代的兩分法出發，現代化就是傳統社會向現代社會的進化過程;(2)現代社會的發展是單線的，現代化只有一種模式，即西方或美國的模式，由此進一步推導出現代化的趨同論;瑩(3發展中國家或欠發達國家所以未能實現現代化，在于這些國家的內在制度結構或文化傳統不利于現代化;因此，與西方的接觸或西方文明的傳播是不發達國家現代化的唯一路徑。自1960年代末開始，經典現代化理論及其上述主要信條因多種原因受到廣泛的批評并陷入困境。借用美國社會學家趙文詞(RichardMadsen)的觀點，學術范式的更替，是流行理論、可獲得的經驗性數據和社會輿論三者互動的結果。就現代化理論所面臨的困境而言，此時，在理論上，伴隨著帕森斯的結構功能主義的失勢，薩義德對東方主義的批判大行其道;就經驗數據而言，拉美、非洲和東亞的發展為新的理論提供了豐富的經驗資料;而就社會輿論而言，美國卷入越戰及其對這樣一個弱小民族的狂轟濫炸，不但導致了戰后“美國夢“的破滅，也使得其所推行的現代化在全球范圍內廣受質疑，一如韋伯斯特所說，對“現代化理論最激烈的批判，是指責它完全無視殖民主義和帝國主義對第三世界國家的影響”。在這樣的背景下，自1960年代中期開始，現代化理論開始受到包括依附論、世界體系論在內的發展理論的強有力的挑戰。依附理論主要導源于拉丁美洲的學者對自己國家現代化的研究，他們認為在現今的世界系統中，存在著由發達國家組成的“中心國家”和由發展中國家組成的“邊陲國家”，而發展中國家的現代化困境，就是發達國家利用不平等的經濟貿易關系對發展中國家的剝削和控制，以及發展中國家對發達國家的經濟和技術依附。如此，正是西方國家的發達導致了發展中國家的不發達，而現代化理論所提倡的“西化”過程，自然也就是不發達國家不斷被納入“中心－邊陲”的國際經濟體系的依附過程。

同依附論者大多為拉美國家的學者不同，世界體系論的首創者伊曼紐爾?沃勒斯坦來自世界體系的中心美國。雖然和依附論一樣，世界體系論也是對現代化理論的回應，但與依附論不一樣的是:(1)它的分析單位不是國家，而是作為一個單一整體的世界，這個世界由“中心”、“半邊陲”和“邊陲”三個等級構成;(2)現代世界體系分為三個維度:一體化的世界經濟體、多民族國家體系和多元文化體，其中世界經濟體是現代世界體系的經濟功能體，是政治體和文化體存在與發展的決定性因素;(3)世界體系的三級結構不是一成不變的，邊緣國家可以通過結構位置的流動而上升到半邊陲甚至中心的位置，因此“發展的意義主要就在于如何改變自己在世界體系中的結構位置”。20世紀的最后20年中，發生在中國、前蘇聯和東歐國家的巨大的社會變遷或社會轉型，繼續為社會科學的進一步發展提供了新的靈感和想象空間。不僅像伊利亞(GilEyal)和賽勒尼(IvanSzelenyi)等人嘗試著通過對匈牙利和前蘇聯等國的社會轉型的研究，建構一種“新古典社會學理論”;而且自“80年代中期以來西方有關中國社會和經濟變遷的學術文獻數量(也)大幅度增加”，原先處于邊緣地位的當代中國研究進入歐美社會科學的主流學術圈，從一個單純的學術“消費領域”開始逐漸成長為一個“生產領域”。鑒于無論是前蘇聯還是中國，都既是人口眾多的世界性大國，又都在20世紀大規模的共產主義實驗中做出過令人驚訝的嘗試，同時還構建并逐漸固化了與其意識形態相一致的龐大的經濟與社會體制，與前述拉丁美洲諸國相比，其所經歷的變遷或社會轉型過程不可能不更為復雜、更為觸目驚心。正是如此，自然使人們深信，“我們有理由認為，共產主義文明及其轉型，對社會學的發展來說，具有極為重要的意義;對這個文明的特點、運作邏輯及其轉型的研究應當成為當代社會學乃至整個社會科學發展的新的靈感來源和動力”。盡管中國與前蘇聯、東歐的社會變遷或轉型有相似之處，但也有根本性的差異。除了政治體系在前蘇聯發生斷裂而在中國依舊延續以外，“在俄羅斯，這一過程是自發的……在中國，這一調整則直接來自上層，因此更為穩健并富有連續性”。雖然前蘇聯和東歐的社會轉型吸引了包括伊利亞和賽勒尼在內的社會學家的高度關注，也產生了諸如《無須資本家打造資本主義》這樣的名篇巨制，但從某種程度上說，1990年代以后中國社會的快速轉型尤其是經濟獨一無二的高速增長，更是成為推動社會科學進步的強勁動力。認真分析我們能夠看到，中國的社會轉型和上述歷史上每一次巨大的社會變遷一樣，具備著普遍的理論蘊含和獨特的學術意義。當代中國的社會轉型對社會科學的發展之所以會具有普遍的理論價值，是與我們一再論述的變遷與社會科學的天然聯系決定的。我們可以從這樣幾個方面來理解這種普遍性或普適性:首先，中國社會的當代轉型，雖然有其自身獨特的歷史背景和運作邏輯，但與人類社會近代以來的種種大變遷一樣，依舊是一種朝向現代性的運動，一如其轉型的起點高度計劃和集權的蘇式社會主義也同樣也是對現代性的反應一樣。

換言之，中國社會的轉型具有自己的鮮明特點，但并不意味著中國社會的轉型就是與整個世界文明進程背道而馳的“對向車”，中國也并不是整個世界文明的“他者”。考慮到在今后“相當長的一個時間里，中國可能就是這么一個轉型社會”，瑑我們更有理由同時也有必要申明中國社會的轉型對社會科學的發展甚至人類文明進程的某種普遍價值。如果這種普遍價值不能獲得有力的證實，中國的轉型及其經驗就只能是人類文明的一種“例外”，從根本上說我們也就無法真正消解西方文明所鼓吹的絕對普世性。其次，對那些和中國一樣具有相似的文化傳統和歷史遭遇的東方世界的各個民族和國家來說，13億中國人民當下所經歷的復雜而劇烈的社會變遷或社會轉型，或許可以為他們未來所經歷的嬗變提供一種借鑒或參照。當然，我們申明當今中國所經歷的這場大變遷對其他發展中國家未來的變遷可能具有某種普遍意義，并不意味著要用中國人的轉型實踐代替其他國家的發展實踐，也不意味著要在其他國家推廣中國轉型的經驗(就像西方新老殖民者曾經以及還在做的那樣)。鑒于發展和轉型的多樣性，每一個國家哪怕與中國文化和歷史傳統相似的國家，在與中國轉型或變遷的相似性之外，也一定有著自己的特殊性，因此我們申明中國轉型的普遍意義是以承認這種特殊性為前提的。但顯而易見的是，申明中國社會的轉型具有某種程度的普遍性或普適性，才能確立這種轉型的正當性，并真正破除絕對意義上的普世價值。進一步，中國社會轉型所具有的普遍的理論價值，是以這場大轉型對社會科學所具有的獨特的學術意義為前提的。我們曾經論述過，今天盛行于世的西方文化所以能夠成為一種多少具有普適價值的流行話語，正是由其所率先經歷的那場綿延數百年的獨具特色的現代化進程所決定的。

問題只是在，形形色色的西方中心主義或東方主義，在過度彰顯自己的普遍性或普世意義的同時，都有意無意地遮蔽了自己所走道路的特殊性。由此，我們不但不回避中國社會轉型的特殊性，而且意識到，如果中國社會正在經歷的這場大變遷沒有自己的獨特性，它只是西方世界或其他國家在現代化進程中所經歷過的轉型實踐的一種變式或重演，那么這種轉型也就不會有自己的獨特意義，所謂“中國經驗”或“中國道路”也就成了一個偽命題。事實也是這樣，在這個世界上不乏人口眾多的國家(如印度)，也不乏經濟與社會結構發生了重大轉型的國家(如前蘇聯和東歐)，同樣不乏擁有悠久的歷史傳統的國家(如印度和埃及)，當然它們也都無一例外處在全球化的影響之中。但是，既歷史悠久，又人口眾多，在面對共時態的全球化沖擊之時，也在經受歷史態的社會轉型，并且取得了舉世矚目的成就的國家，大概只有一個中國。“這種多重因素交織在一起的廣泛而深入的變遷，不僅對中國人民來說是獨特的，是他們先前五千年的歷史中不曾有過的，而且對世界各國來說也是獨特的，是其他民族或國家未曾經歷的”。能夠想象，以中國社會轉型為朝向的社會科學，自然能夠從這種轉型的獨特性中獲得同樣獨特的學術意義。

三、理解變遷:社會科學的中國化

在論述了現代社會科學與社會變遷的內在聯系，以及中國社會目今正在經歷的這場大變遷或社會轉型對社會科學發展的理論蘊含和學術意義之后，接下來我們有必要去說明，如何理解當下這場大變遷或社會轉型，如何通過對這場大變遷或社會轉型的獨特解釋，促進中國社會科學的健康發展，尤其是推進社會科學的中國化?近年以來，人們已經注意到了中國社會目正在經歷的這場大變遷或社會轉型對社會科學發展的深遠意義，并且力圖通過對“中國經驗”的研究提升中國社會科學的本土價值和實踐品質。在這些研究的基礎上，我們也進一步提出，總結所謂“中國經驗”只是這種學術“轉換”的可能路徑之一，“轉換”的另一路徑是關照“中國體驗”———即在這個翻天覆地的時代13億中國人民的精神世界所經歷的巨大的震蕩，他們在價值觀、生活態度和社會行為模式上的變化。在我們看來，中國經驗和中國體驗應該成為社會科學家理解中國社會變遷或社會轉型的雙重視角，或者說，中國體驗起碼在精神層面賦予了中國經驗以完整的意義和價值。

“中國經驗”并不是一個單一的、邊界清楚的概念，與這一概念具有相似內涵的術語包括中國模式、中國道路、中國奇跡……，而最初的源頭則是美國《時代》周刊高級編輯喬舒亞?庫珀?雷默提出的“北京共識”。雖然中國學者廣受雷默之啟發，意識到這有可能是在以資本和市場為中心的新自由主義基礎之上的“華盛頓共識”之外的另一種發展模式，但鑒于中國的一切遠未定型，因此他們最初相對謹慎地選擇了“中國模式”來表述與雷默同樣的發展內涵。瑑瑨接著，在進一步的疑慮和批評之下，瑑瑩最終產生了更為中性和謹慎的“中國經驗”這一替代性概念。在“中國經驗”的概念形成和內涵討論中，人們逐漸將其視為與西方現代化道路不同的新的發展經驗的一部分，而其基本的內涵包括:(1)它不僅僅指“成就”，也包括“教訓”，包括走過的發展路程的一切特殊經歷;(2)它特別指一些因為中國的特定人口規模、社會結構、文化積淀特點而產生的新的發展規則;(3)它是開放的、包容的、實踐中的、沒有定型并在不斷變化和發展中的經驗，他尊重其他經驗的選擇，它不是作為“西方經驗”的對立面而建構的，它也不強調自己的普世性，它的存在只是說明統一律與多樣性完美結合的可能性。

一句話，我們可以將“中國經驗”視為，在全球化和社會轉型的雙重背景下，中國社會近十幾年來在宏觀的經濟與社會結構方面的發展與教訓。如果與世界上的其他國家尤其是前蘇聯和東歐各國的社會轉型相比，中國在社會轉型過程中的所積累的所謂“經驗”起碼有這樣一些特點:(1)有一個強有力的政黨，及在其領導下的權威政府;(2)具有較大柔性的誘致性制度變遷和漸進式改革，因此許多重要的轉型或制度變遷是通過變通的方式實現的;(3)經濟改革的“理性超前”和政治改革的“理性滯后”，也就是說，在市場發生巨大轉型的同時，居于主導地位的卻仍然是先前的政治體制和意識形態;(4)堅持市場化的改革方向，但又警惕和反對市場原教旨主義。

簡單一些，也可以表述為，:“堅持市場導向的經濟改革，同時輔之以強有力的政府調控”。比較而言，“中國體驗”更是一個全新的概念。我們說“中國體驗”是一個全新的概念，并不意味著要用這一概念代替先前的“中國經驗”或其他相似概念。“中國體驗”的概念之所以具有新穎性，一方面是指它和“中國經驗”一樣，也是中國社會這30年的急速變遷或社會轉型的結果，因此先前的社會科學家沒有也不可能關注到這樣一種社會現象;另一方面則是指雖然它和“中國經驗”一樣都是變遷或轉型的結果，但和“中國經驗”相比，“中國體驗”至今尚未引起人們足夠的關注，很少有人意識到，在中國社會宏觀的經濟與社會結構發生變化的同時，中國人的微觀價值觀和社會心態同樣發生了前所未有的嬗變。中國經驗與中國體驗作為1978年開始的這場史無前例的大變遷或社會轉型的一體兩面，賦予我們這個獨特的時代以完整的歷史意義和文化價值。如果單單總結“中國經驗”而忽視“中國體驗”，我們就不可能發現在這場涉及13億人口的現代化過程中，作為現代化之主體的中國人的精神起了何種作用，他們的欲求、愿望和人格在改變中國的同時又發生了何種改變，表現他們喜怒哀樂的社會心態是如何隨著社會的變遷而潮起潮落，最后，他們的精神世界遭遇過現在又在面臨何種困窘和茫然?在近年發表的一系列論文中，我們多次陳述了“中國體驗”起碼應該具備的基本內涵:(1)“中國體驗”不同于中國經驗，或中國道路、中國模式、中國奇跡，它不是中國社會在最近30年中發生的那些結構性或制度性的宏觀變遷，而是中國人民在宏觀變遷的背景下發生的價值觀和社會心態方面的微觀變化;(2)“中國體驗”既包括積極的心理體驗，也包括消極的心理體驗，前者諸如開放、流動、競爭、進取、平和、包容……，后者諸如物欲、拜金、浮躁、冷漠、缺乏誠信、仇富炫富……，人格的邊際化或社會心態的兩極化恰是中國體驗的最重要特點，這在相當程度上說明中國體驗本身就是變遷的一種精神景觀;(3)“中國體驗”雖然是一般經由傳統向現代轉變的社會都可能出現的人格和社會心理嬗變，但卻因為中國特定的人口規模、轉型前后的經濟與社會結構差異、歷史悠久的傳統文化、全球化的推動以及變遷的速度之快而帶有一般的精神嬗變所不具備的特點，這些特點使得社會心理學家對人類精神世界嬗變的研究具有了全新的意義;(4)雖然中國體驗具有獨特性，但并非就不具備某種程度上的普世意義，也就是說，這一“體驗”對其他民族或國家尤其是劇變中的發展中國家可能具有借鑒意義，一部分甚至可能在一定程度上加以復制，而反映到社會科學中，即能夠像石之瑜所說將中國研究之成果與“人類普遍性的行為律則相銜接”。

如果確實可以將中國經驗和中國體驗視為我們這個古老的國家目前正在經歷的這場大變遷或社會轉型的一體兩面，而對變遷的理解又與社會科學本身有著千絲萬縷的聯系，甚至就是關注變遷的路徑及動因分析的社會科學本身，那么通過對中國經驗和中國體驗的研究就不但能夠促進中國社會科學的健康發展，而且從根本上說也是實現社會科學中國化的一次天賜良機。眾所周知，有關社會科學中國化的努力并非始于當代。早在上個世紀20－40年代，中國第一代社會科學家尤其是社會學家，如孫本文、吳文藻、潘光旦、陳達和費孝通等人，在用西方的理論和方法研究中國社會的現實時，就產生了使社會學及社會科學的知識體系適用于中國社會即使之中國化的具體設想，他們并且為實現這一設想做出了艱苦卓絕的努力。可以說，當時提出中國化的設想，既是中國淪為半封建半殖民地、且不斷接受西方文化后產生的一種獨特的社會現象，又是中國知識分子不滿足于被動地接受包括社會科學知識在內的西方文化、作西方文化傳聲筒的一種特定的心理狀態。這種設想的提出前提是，對西方社會科學的兩面性有了比較深刻的了解。既不但了解了作為西方現代性產兒的社會科學的科學性和普適性的一面，同樣也了解了它的非科學性和特殊性的一面。此后，在1970年代因反對美國學術霸權而興起的“本土化”浪潮中，臺港地區的社會科學家以自己的方式做出了回應，并因此影響到改革開放后中國大陸社會科學的走向。

盡管我們承認今日中國大陸社會科學的中國化運動與上述中國化或本土化運動有著某種前后一致的學術繼承關系，今天討論的諸多主題如社會科學知識中國化的必要性及基本路徑在1930年代和1970年代也都已有所涉及，但我們還是需要說，由于1980年代以來席卷整個世界的全球化運動和中國社會獨特的轉型實踐，既加深了社會科學中國化的緊迫性，也為最終實現社會科學的中國化提供了前所未有的可能性。先來看全球化浪潮對社會科學中國化的影響。就緊迫性一方而言，盡管100多年以來，中國知識界在接受包括社會科學在內的西方文化的時候，都在不同程度上涉及到研究的主體性問題，但顯然1980年代后當人們面對以中國為客體或知識構成的海外中國研究時，這種主體性或對主位立場的欲求會前所未有地高漲起來。如果說30年前臺灣的葉啟政教授就直言不諱:“中國社會學所具有的‘移植’和‘加工’性格，就是令人難以忍受的”;那么，今天像劉東所說的“讀著‘洋書’去認識中國的場景”自然更令人難堪。而就可能性一方而言，由于全球性的生產和市場體系的形成，促進了不同國籍的研究者在全球范圍內的“跨界”流動，這不僅“動搖了原本歐美學者觀察中國時為自己所預設的客觀基礎”，而且也有可能使中國學者通過對包括美國在內的其他國家的研究，了解社會科學知識的非普適性的一面，這都有利于社會科學及其知識體系的中國化。

再來看社會轉型對社會科學中國化的影響。就緊迫性一方而言，中國社會自改革開放以來發生了巨大的變化，但由于中國社會的轉型涉及面廣，原有體制的剛性十足，現行改革的均衡性不夠，中國的改革或社會轉型已經進入矛盾多發期或“深水區”。我們曾經論述過，因為人口眾多和素質不高、基礎設施落后、資源有限以及政府管理能力欠缺和執政理念落后，在社會轉型過程中，中國所遭遇的經濟與社會問題(比如人口膨脹、貧困失業、貧富差距、環境污染以及越軌與犯罪)與西方世界曾經遭遇的問題相比，在性質上是相似的，在程度上可能更為嚴峻。現在，無論是巨大的成功還是嚴峻的現實，都向社會科學提出了挑戰，要求這樣一種現代知識體系能夠解釋中國經驗的利弊兩面。同樣，就可能性一方而言，也正是中國社會轉型的獨特性，以及某種程度上對與我們相似的發展中國家的普適意義，第一次賦予社會科學的中國化以現實的可能性。我們以為，無論在1930年代的大陸，還是在1970年代的港臺，兩度社會科學中國化或本土化運動所以最終都未能成功，并不是倡導者們沒有意識到中國社會的傳統與西方世界現實的巨大差異，而是受單線進化論的影響，研究者們根本上都以為中國的發展進程就是不斷克服這種差異、最終實現西方已經實現的現代化的過程。如此，幾乎所有的討論者都著眼于如何用西方的“普適”理論去說明中國的特定“異例”，而很少有人去思考如何用中國的“異例”去修改西方的理論，或者從中國的“異例”中挖掘帶有某種普適意義的新的理論。正是從中國社會的轉型及其對人類社會所可能具有的獨特意義而言，對轉型的學術關照不僅為鍛造中國社會科學提供了前所未有的良機，而且或許也能夠使這場轉型避免淪為單純的財富增長或GDP堆積，從而有助于在全球范圍內提升這場巨變的精神意義。

作者：周曉虹單位：南京大學社會學院院長

社會科學論文:社會科學類社團的管理

一、運用和諧管理理論加強社會科學類社團管理的意義

（一）和諧管理理論概述

在經濟全球化、信息化的背景下，為了應對組織內外不確定性的環境，1978年以來，我國學者席酉民及其研究團隊對和諧管理思想進行研究，歷經三十多年的發展，和諧管理理論已經逐步構建為以和諧主題、和則、諧則等為優秀概念的現代管理理論體系。1.和諧管理的含義管理活動總是為了解決特定問題，或者為了完成特定任務，特定的管理問題或者任務受到組織目標、資源、成本與時效要求等內外環境的約束。和諧管理是指組織為達到其目標，在變動的環境中，圍繞和諧主題的分辨，以優化和不確定性消減及利用為手段提供問題解決方案的實踐活動。其中，和諧主題是指在特定的環境中，在人與物要素的互動過程中所產生的組織問題。在這一新認識論的指導下，和諧管理將放棄傳統管理理論的“計劃、組織、領導和控制”的基本框架，而成為緊密依賴于環境的“圍繞和諧主題的問題解決學”。2.和諧管理的基本內容（1）和則與諧則和則與諧則是和諧管理的基本原則。“和則”是從“和”概念派生出來的一套人嵌入組織的規則或主張。它們是用來應對組織中“人的永恒的不確定性”的專門裝置，以調整人際間的“共處”，人群間的共處，乃至組織間、組織與社會間的共處。“規則、契約、文化、輿論、社會觀念等等”是這些裝置的現實對應物。“和則”主要是為了不確定性的消減。“諧則”是指任何可以被最終要素化的管理問題，都可以用“數學模式／方程”在給定的資源約束條件和目標下去追求結果的最大化。它可以是結構，也可以是過程或流程，可以是靜態的，也可以是動態的。其主要特征在于確定性中的效率問題（即優化性）。和諧管理理論的雙規則，是指“優化設計”與“人的能動作用”。“優化設計”是通過設計符合系統內在規律的人的行為路線，物的有效配置，使得系統更為協調與匹配，表現出更高的秩序，類似“諧”。組織中人的“和睦、融洽、同心共濟”是發揮“人的能動作用”的前提，類似“和”。因此，和諧管理理論把“優化設計”對應“諧”，把“人的能動作用”對應“和”。于是，把“諧則”界定為“優化設計”的機理、規律、主張等，把“和則”界定為“人的能動作用”的機理、規律、主張等。（2）和諧機制和諧機制是指“和則”與“諧則”圍繞和諧主題的機制，是“和則”與“諧則”耦合后形成的能反映組織內在規律且具有對環境應變能力的機制。“和”是指人及人群的觀念、行為在組織中的“合意”的“嵌入”；“諧”是指一切物要素在組織中的“合理”的“投入”。只有當兩者的共同作用構成“為實現組織目標而進一步確定性和優化性”的必要時，“和諧主題”才成為具有真正意義的管理問題，如圖所示。在這一過程中，和諧主題、和則、諧則均會或應該隨著時間變化而變化，和則、諧則變化可能是階段性的；和則、諧則曲線表示，和則、諧則無論如何變化一定是圍繞“和諧主題”的變化而變化。圖1和諧主題、和則、諧則關系圖

（二）運用和諧管理理論加強社會科學類社團管理的意義

和諧管理理論開辟了一個全新的對于組織管理的認識途徑，不是已經疲于解釋管理現實的“計劃、組織、領導和控制”，而是組織在“和諧主題”下的“問題的解決”，而“優化”和“不確定性消減”的并置，使和諧管理理論解釋力的廣泛性達到了傳統理論所沒有的高度，因而受到理論界和實踐界的廣泛關注。它對于社科類社團管理也具有重要的指導意義。一是社科類社團創新發展的需要。面對當今社會環境的復雜多變性的和知識類組織自身發展的不確定性。如果社科類社團要發展，就必須從現有的管理思維、方法和機制上予以突破。2004年1月，中共中央提出要“轉變管理方式，增強活力，壯大實力，形成創新能力和自我發展能力強的運行機制”，進一步繁榮發展哲學社會科學事業的要求，“和諧管理”理論是在當前形勢下提出來的經實踐證明適合中國國情的現代管理理論體系，是綜合普適性和局部性管理原理的管理理論，運用和諧管理理論是社科類社團管理理論和方法上的創新發展。二是發揮社科類社團自身優勢，激發活力的需要。大多數社科類社團產生于計劃經濟時期，多年來社團組織領導和活動計劃開展已形成了依靠業務主管和管理單位的慣性思維，獨立自主能力差，活力不強。面對復雜多變化的外界環境，利用和諧管理“和則”原理，才能充分調動社團的主觀能動性，建立起“和諧管理機制”，形成管理效率和績效，激發社團活力，提高應變能力，才能迎接來自社會各方面的挑戰。三是優化社科類社團發展環境的需要。社科類社團在構建和諧社會中發揮了積極作用，成為當地黨委、政府的智囊團和思想庫，成為公共事業管理的主力軍，成為社會壓力的“減壓器”和“緩沖閥”。但自身各項服務社會功能還沒有得到有效發揮，適應社科類社團發展的體制機制需要進一步完善，社會環境還需要進一步改善，只有通過和諧管理的“諧則”原則科學建章立制，才能充分激發社科類社團活力，為構建和諧社會作更大的貢獻。

二、我國社科類社團發展的現狀

20世紀80年代以來，世界范圍內掀起了一股“全球性社團革命”，各類社團迅猛發展。受其影響，我國各類社團曾出現快速發展的態勢。據不完全統計，截至2006年底，在民政部登記的全國社科類社團數為68639個，其中：部級社團557個，省級社科類社團4842個，市（縣、區）級社科類社團63240個，占全國社會組織總數的26%，占全國社團總數的48%。社科類社團發展規模與當地的經濟文化發展水平、市場經濟發育程度、社會科學的強與弱密切相關，其占社會組織總數的比例不盡相同，大體在20%-30%之間。從中央、省、市、縣社科類社團分布情況來看，是呈金字塔狀態，越往下社科類社團數量越龐大。但是，由于過去一段時期內，我國社科類社團重數量擴張、輕社團質量提高，重發展規模、輕監督管理，重業務聯系、輕法規培訓，致使社科類社團出現一些亟待改進的問題。

（1）社科類社團對黨委、政府和業務主管單位有依賴性思想。改革開放后，黨委、政府逐漸從一些具體的社會事務領域退出，鼓勵和支持一些社團建立和并承擔一部分社會事務的管理職能。由于這類社團是由上而下從原黨委、政府部門中分離出來的，原來的行政性運作方式的慣性作用太大，致使一些社科類社團保留著較濃厚的官方或半官方性質，“社團行政化”特征仍然相當明顯。一是社科類社團有的是原黨委、政府的翻版機構，承接著某些政府工作職能，對所屬成員有強制性的管理權；二是社團大多數有相應的行政級別，其正式工作人員基本來自黨委、政府部門，有國家公務員的身份和級別，享受相應的待遇；三是經費來源于原黨委、政府的撥款或行政性收費，其業務多來源于指定，其活動宗旨主要是對黨委、政府負責，而不是主要為其成員提供服務。如一些地方的一些政法或司法系統的學會或協會就是如此。正是這些“社團行政化”特征，導致社科類社團對黨委、政府和業務主管單位產生了依賴性思想，也不利于社團學術研究獨立性的發揮，其先天的不足十分明顯。

（2）社科類社團干部思想觀念習慣于計劃經濟條件下的社團運行方式開展工作，對適應社會主義市場經濟要求，按市場經濟運行規律辦社團的辦法不多，思想不解放，自我發展能力不足。

（3）社科類社團聯合攻關能力不強，學術資源、人才資源整合不夠；精品力作與傳世之作不多，學術成果轉化性差；圍繞中心，把握大局，服務當地黨委、政府決策力度不夠。

（4）社科類社團干部隊伍建設滯后，部分社團存在人員結構不合理、素質不高、后繼無人的問題。主要表現在缺乏從事社團工作的專職工作人員和有能力推動社團工作發展的高級人才。

（5）有些社科類社團背離學術性社團宗旨，以追求利潤為目的，出現經濟方面的問題。

（6）社科類社團組織管理工作不到位，自律性差。有的社團內部議事規則不完善、財務管理不規范、章程履行不到位，存在無章可循、有章不循的問題；掛靠單位對社團的管理和指導不力，社團活動隨意性較大，存在管理弱化的問題；社團凝聚力不強，過分松散，社團業務主管單位對其管理不嚴，存在管理失控的問題。

（7）管理關系有待進一步理順。由于法律上沒有明確各級社科聯對社科類社團的管理地位，國家沒有成立中國社科聯，地方社科聯尤其是縣級社科聯組織不健全，部級社科類社團和一些市、縣級社科聯分散在多個不同的業務主管單位，一些業務主管單位因為忙于自己的主業，往往沒有精力或不愿意對掛靠的社團進行監督和管理，從而造成一些社團各成體系、獨自活動、管理不到位、違法違規問題時有發生，這種對社科類社團的方向把握、科學管理、組織協調、學科建設、整合資源是極為不利的。

（8）社會支持不力。社科類社團還沒有得到社會的應有認可，社團得到社會資助和捐贈不多。更缺少像國外一些由具有雄厚經濟基礎的基金會支持的有重大成果和影響力的社團組織。從以上情況綜合來看，社科類社團發展面臨著主要是自身發展思維有待進一步改變和制度、機制有待進一步建立健全的問題，可見，要實現繁榮發展哲學社會科學的遠景目標，應該根據當前形勢和要求，運用現代管理理論和方法，提高認識，加強黨對社科類社團的領導，進一步規范社團管理，整合人才資源，促進社科精品成果產出，為繁榮發展哲學社科事業作出積極貢獻。

三、基于和諧管理理論的我國社會科學類社團管理的對策建議

黨的十六大以來，黨中央就繁榮發展哲學社會科學工作做了出一系列戰略部署。中央接連下發了多個重要文件，推進科學管理，健全完善包括組建縣（區）社科聯組織等一系列措施。特別是十八大報告提出要扎實推進社會主義文化強國建設，強調要進一步“發展哲學社會科學”、“堅持百家齊放、百家爭鳴”、“發揚學術民主”等方針，讓我國哲學社會科學工作步入一個新的歷史時期。“抓機遇，轉觀念，夯基礎，求發展”成為了當前社科類社團發展的和諧主題。如何運用和諧管理理論特別是“和則”和“諧則”思想規范我國社科類社團管理對繁榮發展我國哲學社會工作具有現實的意義。

（一）社會科學類社團管理“和則”的分析及對策建議

1.社會科學類社團管理“和則”與“和諧主題”一致性分析“和則”與“和諧主題”具有一致性。“和則”適應“和諧主題”是其內在的要求。目前，我國社科類社團發展中的“和則”主要體現在：一是各級黨委、政府重視哲學社會科學工作。黨和國家領導人高度重視繁榮發展哲學社會科學工作，各級省委、市委認真貫徹執行黨的十八大精神和中央關于進一步繁榮發展哲學社會科學戰略部署，各級社科聯領導班子得到了優化、社科類社團活動經費得到了補充，“兩會”委員的社科專家代表數百分比得到增加，黨委、政府的決策也注意聽取和采納社科專家的意見和建議。二是社會學術氛圍日益濃厚。中央一些新聞媒體、網絡，紛紛開設學術專欄、專版；在網絡媒體上開設學術理論網站，如：中國社會科學網、人民網理論頻道、求是理論網、新華網理論頻道網等。不同學科不同領域的學術研討會、咨詢論證會比較“熱”，廣大社科工作者積極參與學術觀點、學科體系、科研方法討論與創新。一些高校在開設公共管理課程中，將社團問題作為專題進行研究，一些有關社團管理的教材相繼出現。三是社科人才不斷涌現。一些中青年學者積極參加社團活動，越來越多的實際工作者、青年理論人才加入到社科類社團，其中不少教育科研單位的黨政領導和企業家也直接參與社團的領導工作和學術活動。

2“.和則”適應“和諧主題”發展要求及對策建議“抓機遇，轉觀念，夯基礎，求發展”的和諧主題對“和則”要求是：黨委、政府重視，社會扶持，自我發展和自律意識強，活力旺盛。“和則”的現狀和前面提到社科類發展存在的問題來看，社科類社團要適應新形勢發展，必須要進一步提高認識，建立激勵機制，形成團結和諧、開拓進取的發展局面。一是形成繁榮發展哲學社會科學文化氛圍。黨的十八大報告指出，要“發展哲學社會科學”來扎實推進社會主義文化強國建設，體現了哲學社會科學對于文化大發展大繁榮的支撐與引領作用。社科類社團是既是社會主義文化建設的重要陣地，又是黨的意識形態工作的重要戰線。社科類社團要發揮哲學社會科學認識世界、傳承文明、創新理論、咨政育人、服務社會的重要功能，以解決重大現實問題的理論創新來推進社會主義文化繁榮發展。二是樹立大局和時代意識。（1）大局意識、政治意識。各級黨委宣傳部要將各級社科聯工作納入宣傳思想戰線工作之中，總體規劃社科聯的工作，加大對社科聯工作的指導力度。社科類社團在開展學術研究、理論研究、科學普及過程中，必須旗幟鮮明、立場堅定，自覺用馬克思主義一元化思想來引領和整合多樣化的社會思潮，自覺抵制意識形態滲透，防止發生色變，成為主流意識的捍衛者。（2）按市場規劃營作意識。社科類社團必須要拋開依賴政府、行政化發展思想，創新思維，獨立自主，運作市場化。社團要正確處理好營利與非營利的關系，防止別人打著社團旗號謀取私利，嚴重違法違紀。三是建立建全激勵機制。設立“國家最高社科獎”及相應省、區級獎項，填補社會科學獎勵體系的空缺，進一步激勵廣大社科工作者勇攀社科研究高峰。各社科類社團也從自身特點出發，進一步設計和形成學術成果轉化、評價、獎勵機制，鼓勵多出人才和精品。

（二）社會科學類社團管理“諧則”的分析及對策建議

1“.諧則”與“和諧主題”的一致性分析“諧則”是“和諧主題”實現的重要形式。“諧則”是“和諧主題”發展的對策性要求。目前，我國社科類社團發展中的“諧則”主要體現在：一是實行分級、雙重負責管理體制。社科類社團既有全國性（中央級）的，又有省（直轄市、自治區）級的、地市級的，更有縣（市、區）一級的基層社團。各級社科類社團在法律上各自獨立，不存在隸屬關系，各自接受業務主管部門的管理，但在工作上，上一級社科類社團對下一級有指導關系。（1）分級管理體制。部級社科類社團分別歸口各自的業務主管部門，地方社科類社團則在歸口各業務主管部門的同時，按行業統一歸口到各級社科聯，成為社科聯團體或直屬會員。（2）雙重管理體制。即是登記管理機關與業務主管單位采取的雙重管理體制。業務主管單位側重日常業務管理，登記管理機關主要進行登記管理和執法監督。從各省、市、縣社科類社團運行看，各級社科聯是各類社科類社團的業務主管部門。二是建立了章程和制度。社科類社團《章程》規定，最高權力機構是會員代表大會。理事會是會員代表大會的執行機構，在會員代表大會閉會期間領導本社團開展日常工作。一些理事人數較多的社團還設立了常務理事會。一些大型社團還設立了分會、辦事機構。制定了一系列內部管理制度，如重大事項報告制度、民主議事制度、財務管理制度、年檢制度、檔案管理制度等，絕大多數社科類社團能夠堅持依法辦會，按制度辦事。三是形成了學術理論研討、課題研究和服務社會氛圍。社科類社團成立的宗旨一般是以學科建設、學術研究、學術活動為己任的，把學術性是社科類社團的首要任務。隨著學科分類不斷豐富，社科類社團學術研究成果益見豐碩；開展公益性的科普、政策咨詢、扶貧幫困活動，在提高廣大人民群眾的科學素質，滿足人民群眾日益增長的精神文化需求做了很多工作。

2“.諧則”適應“和諧主題”發展要求及對策建議我國社科類社團的發展還處在初始階段，還沒有進入全面持續健康發展的軌道，社會各界對社科類社團的認同也還處于較低認知階段。這種情況恰恰反映了我國還處于社會主義初級階段的基本國情。我國的社科類社團與發達國家的社科類社團相比，還非常稚嫩、非常弱小，在相當長的一段時期內還離不開黨和政府的關懷和支持。實際上，西方發達國家的非營利組織也曾經歷過這一階段。以美國為例，依然有大約31%的非營利組織是在政府的財政扶持下開展各種活動的。盡管我國社科類社團的發展還處于初始階段，但隨著社會組織結構的深刻變化，社科類社團的發展是呈上升趨勢的，發展的空間日益廣闊，前景看好。各級黨委和政府要及時跟蹤社科類社團發展態勢，切實從體制、機制入手，堅持培育發展與管理監督并重的方針，將黨和國家關于社科類社團建設的方針政策落到實處。一是建立健全服務于經濟社會的工作機制。（1）學術研究和交流機制。營造科學發展良好的學術環境，吸引、凝聚不同學科領域專家學者為當地黨委、政府中心工作和經濟社會發展戰略服務。（2）服務民主決策機制。各社科類社團要圍繞中心工作，服務大局，整合科研資源，組織重點攻關，抓好全局性、戰略性、前瞻性課題研究現實問題的應用對策研究，為黨委、政府科學決策提供咨詢服務；也要積極面向企事業單位，面向社會開展咨詢服務工作，增強社團發展后勁。（3）服務公共文化機制。社科類社團要常態化的組織開展社會科學普及工作，參與公共文化建設服務，為人民群眾提供豐富的精神文化食糧，充分分享文化建設成果。（4）學科管理體制。重視學術型社科類社團在推動學科建設中的作用，吸收具備條件的社科類社團中（會長）知名專家學者進入國家學科建設管理體系，組成建設委員會，通過組織學術研究活動，組織重大課題研究，開展優秀成果評獎，推動學科發展。二是組建國家社科管理系統。實行統一管理，將社科類社團登記管理和業務指導職責由各級社科聯統一組織實施。法律應明確授予各級社科聯組織對本級社科類社團的管理權限，具體負責社科類社團的申請登記和業務管理，。要適應形勢發展成立中國社科聯組織，具體對部級社科類社團實行統一管理，具體指導全國各省（自治區、直轄市）社科聯的工作，統籌規劃社科類社團的發展，形成自上而下的完整組織管理體系。三是實施精神產品購買政策。政府要加大扶持社科類社團力度，出臺購買精神產品的具體措施，比如：實施公共文化服務項目購買政策，主要用于社科類社團組織的公益性講座、政策咨詢、社科普及、研究成果評價、扶貧幫困等；實施重大課題招標購買政策，鼓勵社科類社團參與競標，對中標者給予資金支持等等。四是完善社科類社團政策法規。比如:實施新聞媒體的輿論監督制度，褒揚社科類社團的真善美，揭露違法違規行為；允許和鼓勵公民、特別是捐贈人對社科類社團的章程、組織機構、活動情況和財務管理等相關情況進行了解。增設“監事會”，負責監督社團資金運行情況，使社會團體活動設計、活動開展嚴格在法律框架內運行。出臺《我國社科類社團管理辦法》單行法規，圍繞社科類社團的目標定位、財務管理、人才培養、稅收政策、社會捐贈、社會保障、監督懲罰等具體問題，制定配套的法規體系，使社科類社團盡快融入法制社會軌道，依法依規規范運行。

作者：廖翔單位：桂林市社會科學界聯合會

社會科學論文:社會科學論文中的評價意義

1語料與方法

本研究使用語料庫語言學的定量方法，結合樣本定性分析方法，具體操作步驟如下:(1)收集2008年至2010年3年間來自教育學、心理學、社會學和應用語言學4個學科的社科論文30篇，組成字數約30．9萬字的小型語料庫(其中教育學8．09萬字;心理學7．41萬字;社會學7．21萬字;應用語言學8．19萬字)。論文收集主要根據學科內部專家推薦在本學科具有一定國際影響、刊載實證性研究較多的學術刊物。這些論文均為實驗性報告論文，由簡介、方法、結果和討論4部分組成。然后，對論文進行必要的加工，刪除有關作者的信息以及論文的附屬部分，如摘要、致謝、作者簡介、參考文獻、注釋等。另外，用EXPRESSION代替論文中的公式;圖和表用CAP-TION代替。最后將每篇論文中的簡介、方法、結果和討論部分剪貼組成新的語料庫(其中，簡介部分7．31萬字，方法部分5．29萬字，結果部分7．09萬字以及討論部分11．21萬字)。(2)運用軟件AntConc3．2展開詞頻統計，生成出現頻率大于(含等于)60的詞匯(這意味著這些詞匯在每篇論文中出現的次數大約為60/30=2次)，最后所得詞匯總數為401個。(3)對上述詞匯逐條分析，剔除不包含評價意義的詞匯(如一些介詞、代詞和冠詞等)，最后得出含有評價意義詞匯128個。其中主要為形容詞，兼顧其他詞性如名詞、副詞和動詞等，形成了語料庫中出現頻率大于(含等于)60的評價詞匯表。(4)運用評價參數方法，對上述詞匯進行分類，具體情況參見表1。我們重點考察總頻率數最高的4種評價類型，即優劣性、相關性、新穎性和規模性評價。之所以這樣做，是因為出于以下兩點考慮:首先，考察所有的評價詞匯既無必要也不可能，因為所涉及的語料庫數據較大;其次，本研究的目的在于比較不同學科和論文內部的評價特征，使用出現頻率最高的4種特征也是可行的，因為前4種類型的評價占所有評價頻率的54．46%，超過一半。前4種類型的評價詞匯及其出現頻率參見表2。表2中的詞頻是指該詞在語料庫中出現次數，而“頻率”是指該詞在語料庫中充當評價意義的次數。

(5)對表2中的詞匯進行同義和反義詞轉換或者詞性轉換，生成表3。這里，只需對表2中部分詞匯進行轉換，因為表2中有些詞匯本身具有同根、同義或者反義特征，不需要進行此類轉換。之所以要生成表3，是因為這樣能夠更為全面地收集語料中所包含的4種類型的評價詞匯，而這些詞匯可能沒有出現在表2中。(6)運用語料庫軟件中的語境共現(concor-dance)和搭配(collocation)功能，結合定性分析，對表2和表3中詞匯的上下文進行細讀，刪除評價詞匯的非評價功能的實例，如詞匯new如果出現在NewOrleans中，就不具有評價功能。主要包括:1)專有名詞，如NewJersey，GreatBritain;2)慣用法或固定短語，如oldword，generalmanager，aswellas;3)同(多)義詞，如keytothelock，thisno-vel．所得部分詞匯充當評價功能的頻率，見表中的頻率欄。(7)排除非評價意義詞匯現象之后，逐一統計各種評價類型在不同學科和學科論文內部不同部分(IMRD)中的分布，比較4個學科中評價類型分布上的差異;比較論文內部4個組成部分評價類型分布上的差異。所得結果參見表4和表5。

2結果與討論

我們將表4和表5中4類評價詞匯在學科論文和論文不同部分中所出現的頻率與各個部分的詞匯總數結合起來，得出4類評價詞匯在各個學科和論文各個部分中的萬字比率，參見表4和表5的萬分比欄。然后，我們依據兩個表中的萬分比數據生成圖1和圖。可以看出，4種評價類型在4個學科中出現的頻率各有不同。其中，使用評價最多的是教育學，其次分別是應用語言學、心理學和社會學。這可能與學科本身內在屬性、研究對象和知識結構有關。一般說來，如果一個學科的理論比較成熟，研究范式或者分析方法比較一致、規范，那么該學科的學術論文中使用的評價手段或者說評價詞匯的頻率較低;否則，則相反。如自然科學論文中所使用的評價詞匯和手段要低于社會學或者人文科學，就是因為后者研究對象更為復雜，而且學科內部理論知識尚不穩定，尚存爭議，研究界限尚未完全厘清，仍然存在很多探索性和未知性，作者在寫作過程中不得不通過各種評價手段來達到說服讀者或者同行作者的目的。Cole曾經指出，一個學科內部一致性越強，所使用的評價或者評價詞匯越少(Cole1983)。圖1說明，相對來說，心理學和社會學這兩門學科比教育學和應用語言學更為穩定，也就是說，它們的知識界限更為明晰，研究范式更為成熟穩定，所使用的理論更為成熟。

另外，從這4種類型的評價分布來看，社會科學論文中的相關性評價和優劣性評價要遠遠多于規模和新穎性評價。這表明，社科論文作者更加愿意對于研究的質量和研究的重要性或相關性進行評價，而不是過多地評價研究的規模和研究的新穎性。這體現了學科論文所倡導的價值觀，學者更為看重的是學術中的質量，而不是開展研究的規模。從詞匯出現的頻率看，社會科學中4類評價詞匯的使用頻率大約為每一萬字50個左右，與Giannoni的研究比較，他得出的數據要略大些，可能是因為我們的研究所考察的詞匯數量較少。Grape＆Kaplan認為，“作者在學術論文語篇中使用多種方式來表達禮貌，已經達到說服和評價的目的”。這些不僅可以與學術論文的權威建立穩定關系，而且可以預防來自同行研究者的批評和攻擊。

從學術論文內部看，討論和簡介部分評價詞匯的使用頻率要高于方法和結果部分，這也正好體現出這些次語類本身的交際目的。對于學術論文中這4種次語類的特征，Hyland指出，對簡介部分的研究表明，簡介部分的3個目的分別是建立研究領地，指出研究空白，占領研究領地。這就意味著，學術論文作者將會充分利用各種修辭策略來避免對他人的研究提出挑戰，或者盡力維護語篇社區同行的面子，評價他人研究成果的重要性。對討論部分而言，Hyland也指出，這一部分將對結果部分的數據進行解釋，也是學術論文中最具說服力的部分。討論部分始于對結果的陳述，接下來將會對結果進行評價，其目的是從結果中小心謹慎地提煉出論文的主要觀點，并試圖從其他文獻研究中尋找支持其觀點的證據。至于結果和方法部分，方法部分只是直截了當地描述數據的收集過程、實驗使用的材料以及程序，為的是其他研究者可以復制研究過程。結果部分是論文的優秀部分，它主要通過所獲得的數據來說服讀者接受數據的有效性;當然，有時也對數據進行必要的陳述和解釋。因此，這兩個部分在社會科學論文中使用的評價詞匯相對較少，評價特征相對不明顯。用Swales的話說，“對作者來說，簡介和討論部分是論文中最容易產生麻煩的部分，主要原因就是這兩部分所具有的人際特征、所具有的闡釋性特征”。

3結束語

評價體現社會科學論文中作者和讀者之間的互動情況，勸說同行專家接受其觀點，同時避免冒犯前人研究的一種努力。借助建立小型語料庫和相關語料庫語言學方法，本文描述了4種社會科學論文中的評價意義特征。從評價詞匯的使用來看，教育學和應用語言學評價詞匯頻率明顯高于心理學和社會學。從學科論文內部來看，簡介和討論部分的評價詞匯的使用頻率也高于方法和結果部分，這樣正好體現了各個部分的交際功能和語類特征。本研究無疑為學術研究人員和學生的論文寫作提供語言學理論指導，加深其對科學論文的理性認識，提高其寫作能力。當然，后續的研究還須要增加更多的學科，擴大語料庫的規模。另外，對評價的研究也應該結合評價對象、評價來源進行細致描寫，當然也可以從積極和消極評價的角度進行進一步的區分和比較。

作者：郝向利單位：寧夏醫科大學

社會科學論文:高校在社會科學普及中的作用

一、新媒體時代開展社會科學普及工作的重要性

1．社會科學普及工作有助于樹立正確的價值觀、世界觀、幸福觀我國正處在社會經濟快速發展時期，社會轉型、經濟轉型和各項改革開放事業深入推進，社會矛盾明顯增多，教育、就業、社會保障、醫療、住房、生態環境、食品藥品安全、安全生產、社會治安等關系群眾切身利益的問題突出，城鄉、區域發展差距和居民收入分配差距較大。人們的世界觀、價值觀等都在發生著深刻變化，消極、抱怨的聲音不絕于社會各個層面，因此哲學社會科學就更具有不可替代的重要作用，新時期社會科學的研究必須直面和解決這些發展中不平衡、不協調和不可持續的問題。發揮自身學科優勢，以經濟社會發展中的重大現實問題為主攻方向，針對人民群眾所關心的熱點、難點和焦點問題，拿出有針對性、有分量的研究成果，為國家決策提供參考和依據，為百姓解疑釋惑，使全社會建立起符合我國社會主義要求的價值體系和行為規范。

2．社會科學普及工作是實現社會主義文化大繁榮的基礎黨的十八屆三中全會指出要圍繞建設社會主義優秀價值體系、社會主義文化強國來推動社會主義文化大發展和大繁榮。要實現文化強國之夢，不是依靠少數人就可以將國家的文化做強，而是要提升全民族的文化素質，這是實現社會主義文化大發展大繁榮的基礎性、優秀性的因素。這就需要我們大力開展社會科學普及活動，始終堅持“普及人文知識、傳播人文思想、弘揚人文精神、提升國民素質”的科普工作宗旨。

二、新媒體環境下社會科學普及工作的新特點

1．新媒體環境下的社會科學普及工作更具互動性、開放性和平等性新媒體技術的應用使信息傳播過程中的選擇性和匿名性大大增強，使社會科學普及對象的主體性凸顯和理論權威性弱化，交互性成為社會科學普及的顯著特征，受眾不但隨時收聽、收看傳播內容，而且能夠通過新媒體技術隨時表達自己的觀點，從而與傳者或其他受眾產生互動，因此其開放性、平等性更強。

2．新媒體技術的應用使社會科學普及工作更具廣泛性和輻射力新媒體技術可以海量存儲，所以它的傳播內容信息量大且豐富。如登陸國家圖書館在線視頻就可以隨心所欲觀看828講座，內容涵蓋哲學、文學、歷史、經濟等許多方面。而且，新媒體的超時空、全天候性，有利于社科普及工作的經常化;新媒體的等時共享性、即時播發性和快速傳播性，也將大大提高社科普及工作的效率和輻射力。

3．新媒體環境下的社會科學普及工作更具針對性傳統的社會普及工作由于社會群體存在不同的學習需求、不同的閱歷和文化水平，所以無法有針對性地開展社科普及。而新媒體技術使受眾者可以自由選擇自己喜愛和感興趣的內容進行學習，可以提供個性化服務，滿足個性化需要，這樣社科普及的針對性更強，普及效率更高。

4．新媒體技術的應用大大降低了社會科學普及的社會成本傳統社科普及需要耗費大量的人力、物力和財力，而且普及對象的范圍還有限，普及時效性也較短，同樣的普及內容面對不同的對象還需要重復組織、社會成本高、效率低下。新媒體技術的應用使社會科學普及效率大大提高，成本卻大大縮減，而且通過新媒體技術還可將普及內容反復使用，擴大了傳統社科普及成果的影響范圍。當然，新媒體也是一把雙刃劍，對于社科普及工作來說既是機遇，也是挑戰。第一，新媒體增大了輿論管理、輿論監督和輿論導向控制的難度;第二，新媒體傳播方式對社科普及工作者的素質提出了新要求;第三，新媒體傳播方式要求社科普及工作者轉變傳統的普及工作理念和思維。

三、新媒體環境下高校在社會科學普及中的作用

1．高等學校有著開展社會科學普及活動所需的豐富資源在人力資源方面，目前高等學校仍然是我國科學研究的主力軍，尤其是哲學社會科學的研究。2013年國家社科基金申報和立項數分別為28678項和3826項，其中高校系統均占比86%。高校除了擁有強大的社科研究師資力量，還有朝氣蓬勃、富于創新的年輕學子。帶有科學普及性質的開放、多元的泛科技興趣社區，并提供負責任、有智趣的科技主題內容的網站———果殼網的創始人姬十三，在2004年在讀研究生期間就開始撰寫科普文章，2008年在復旦大學讀博士期間即創辦了果殼網的前身科學松鼠會，果殼網目前開設了MOOC學院、流言百科等欄目，涵蓋了科技、人文、娛樂、生活等多方面的科普網站。到2012年11月，該網站每月有600萬用戶訪問，擁有1000名科學作者，在新浪微博擁有近60萬粉絲。在物力資源方面，據不完全統計我國有65所高校擁有自己的博物館，還有眾多的科技館、文化館。如大連大學博物館是大連大學實現多學科文化素質教育資源的整合與共享、促進人文素質教育與科學素質教育的有機結合的重要載體。博物館于2004年9月正式掛牌開館以來，現已分別被遼寧省、大連市認定為“遼寧省科學技術普及基地”、“大連市優秀科普教育基地”，2006年10月被評為國家3A級旅游景區。高校雖然擁有開展社科普及活動的優勢，但普遍不夠重視，因此需要處理好社會科學普及和科學研究的關系。社會科學普及和科學研究是哲學社會科學相輔相成的兩個方面，科學研究是哲學社會科學產品的供給端，處于社會科學研究的上游。社會科學普及則是科學研究成果的轉化和應用，處于社會科學研究下游，是消費端。我國的哲學社會科學成果轉化方式主要有:第一，公開，出版著作，在報紙、網站等發表文章，通過讀者的學習而吸收轉化。第二，為政府、企事業單位等提供資政報告、研究決策等。這兩種是目前高校主流的科研績效考核評價指標，專家學者普遍重視。而社會科學普及工作在高校中并沒有給予應有的地位，很多研究成果被束之高閣，沒有被公眾了解和掌握，科學研究的價值無法最終得到實現。由于社會科學的價值主要是通過潛移默化的方式影響人們的世界觀、價值觀、思維方式、行為方式來實現，所以社會科學普及工作具有長期性，并且是不可或缺。只有社會科學研究的專家學者的科研工作不斷得到公眾的理解和支持，我們社會主義文化事業才能欣欣向榮、永葆生機。

2．高校有著開展社科普及工作是義不容辭的責任，在當今世界各種思想文化交融交鋒之際，中國的大學也應該擁有自己的聲音2010年11月1日，網易推出了“全球名校視頻公開課項目”，首批來自于哈佛大學、牛津大學、耶魯大學等世界知名學府，內容涵蓋人文、社會、藝術、金融等領域共1200集課程上線。用戶可以在只要有網絡的地方隨時隨地免費觀看這些世界級名校的公開課課程，在社會上引起了極大的關注。這些集西方發達國家最高水平的哲學社科類課程不可避免地帶有西方意識形態的烙印，在這個平臺上，作為我們國家社科研究工作者有義務和責任來展示我國在哲學社會科學領域所取得的成就，傳播優秀的中華文化。

3．各級政府和教育、宣傳主管部門應加強對高校開展社科普及工作的引導和支持力度在傳統觀念中，高等學校開展科普宣傳工作有大材小用之嫌，教授、專家更多關注本學科的前沿問題、開展有深度的科學研究，認為科普更多則是科普工作者的事情，他們只是偶爾為之。而從民國時期的張元濟、葉圣陶、豐子愷等大師親自參與撰寫的小學課本至今暢銷不衰可以看出，用最淺顯的文字寫最重要的文章，很多時候是非大家所不能為的。從2012年開始，教育部社科司面向全國著名學者、教育部社科委委員、承擔過部級及教育部重大項目首席專家等知名專家設立了“教育部哲學社會科學研究普及讀物項目”，兩年來先后資助了75項，在這里我們看到了厲以寧、溫鐵軍，顧明遠等耳熟能詳的專家學者的名字。遼寧省、大連市社科聯從2004年起組織在連高校、學會等單位，于每年五月舉辦“社科普及周”宣傳活動，已成功連續舉辦十一屆。各級政府部門適時調整相關政策，鼓勵高校的教授、學者走向社會，為人民群眾普及社科知識。這些政策包括借鑒教育部社科普及專項基金的辦法設立省、市社科普及專項課題，選取對此工作有興趣的教師，在其研究的專業范圍內、在課題進行階段完成一定量的講座等科普活動。另外，在省市各級社科進步獎的評選中，也可專門劃出幾個名額向優秀的社科普及讀物傾斜，鼓勵教師在這方面能出精品。

4．應充分調動社會中的社科普及資源，利用高校優秀人才，結合新媒體技術，創新社科普及新模式如，中國國家圖書館的國圖講座，早在20世紀50年代，在北京文津街七號，一流學者的公益性學術講座，就啟迪了眾多年輕學子，使他們走上學術研究道路。現在國家圖書館利用國圖網站開設了在線視頻講座，主講人或為德高望重、岳峙淵清的學界前輩，或為風華正茂、學術精到的學術中堅，均為國內外著名專家學者，深入淺出地講授他們畢生研究的菁華。截止目前，已推出文津論壇、中國典籍與文化等系列講座共828部，其水平之高、范圍之廣，使如此優秀的文化盛宴為大眾所共享。又如，大連圖書館的白云書院，從2000年8月創辦至今已有13個年頭，截止2013年8月底，已經成功舉辦了傳統文化、尋找大連記憶、“開卷”市民讀書會、市民文化系列、視頻講座5個系列一共75場講座。再如，大連市甘井子區圖書館利用其先進的設施條件也定期開展外語角、文化大講堂等活動，尤其是針對少年兒童和家庭教育的熱點專題開展了系列講座，深受家長和學生歡迎。

5．新媒體也應與傳統媒體相結合，優勢互補做好社科普及宣傳工作媒體不僅僅是信息，還擔負著宣傳的任務。因為新媒體技術具有傳播迅速、信息量大、交互式等特點，而傳統媒體則能夠提供足夠的信息源，兩者可以形成互補。目前，包括中央電視、各省級電視臺都擁有了自己的微博、微信和客戶端。曾被稱為弱勢媒體的廣播媒體現在因為利用新媒體技術，不再靠單一聲音傳播，也不再“稍縱易逝”了。由于借助新媒體非但能夠與其他媒體競爭，而且還有一定的優勢。如大連廣播電臺的“愛家新主播”，是一檔以健康營養和醫療服務為主，以科學合理的方式引導公眾理性消費的生活服務性節目，兼顧家庭生活、社會心理、教育成長、人際關系等內容。該欄目就充分利用微博、微信和微信平臺等新媒體技術，廣泛與聽眾互動，及時了解聽眾動態和社會熱點，同時定期邀請高校、醫院等專家學者舉辦聽眾見面會，使該欄目辦的有聲有色，成為大連早間最受歡迎的生活資訊類節目。

作者：李杰羅洪單位：大連大學人文社科處

社會科學論文:社會科學圖書館服務的建議

1構建圖書館聯盟走共生發展之路

我國社會科學專業圖書館大都隸屬于不同的社科研究機構，著力于為本單位的社科研究提供信息服務及保障，而不面向社會。加之受條塊分割的體制制約，圖書館各自為政，館際間缺少必要的協調，致使社會科學專業圖書館表現出小、散、弱的整體特征，其目前的實力狀況與高校系統圖書館和公共系統圖書館相比較均差之甚遠，面對當前信息環境變化以及用戶信息服務需求的提升，圖書館大多強調提升競爭實力，以實力促發展。然而，基于社會科學專業圖書館的現實狀況，如果單純地著眼于增強本館實力，期望通過提升本館絕對競爭能力滿足讀者需求，實現事業發展，理論上有其合理性，其目標和結果卻難以在實踐中得以實現。共生（Symbiosis）原是生物學的概念，指不同種屬按某種特質聯系而生活在一起。1998年，袁純清將生物學的共生學說創新成為社會科學的共生理論，他將共生定義為：共生單元之間在一定共生環境中按某種共生模式形成的關系。共生的本質是共生單元在分工基礎上的合作，以彌補單一單元在功能上的缺陷。在互惠共生關系中，各共生單元之間產生能量和利益的交換并實現能量增長與共同進化。圖書館聯盟是指以若干圖書館為主體，聯合相關的信息資源系統，根據共同認定的協議和合同，按照統一的技術標準和工作程序，通過一定的信息傳遞結構，執行一項或多項合作項目的聯合體。資源共享、利益互惠是圖書館聯盟所要達到的目的。圖書館聯盟作為一種合作性組織，正是眾多原本分散自治的個體圖書館（共生單元），為適應今日社會生存環境的改變而選擇的一種最佳共生模式。通過聯盟的建立，形成圖書館之間以及圖書館與相關知識主體之間的共生關系，實現互利互惠的共贏策略，致使聯盟成員的競爭實力得以整體提升。

社會科學專業圖書館是我國圖書館事業生物圈中的一員，從直觀上看，他們之間必然也存在著共生關系。因此，基于共生理論的基本原理，聯系當前社會科學專業圖書館的現實狀況，我們認為，在圖情服務事業由封閉走向開放的大背景下，面對科研創新的全方位、高品質信息需求，我國的社科信息服務應盡快打破館際壁壘，謀求構建區域性圖書館聯盟，走信息服務事業共生發展之路.通過館際合作、資源共享，利用聯盟優勢最大限度地滿足科研需要，實現事業發展。社會科學專業圖書館謀求構建互利互惠的圖書館聯盟，走共生發展之路，不僅有利于從根本上改變自己的發展困境，同時亦可與其他共生單元（參與聯盟的其他類型圖書館）一起更加有力地推動我國信息服務事業的整體進步與發展。

2設計合適路徑以踐行信息服務的先進理論研究成果

作為我國科學與專業圖書館的成員之一，開展文獻信息理論、方法和現代化手段的研究也是社會科學專業圖書館的一項重要任務，帶頭踐行與推廣這些先進的服務方式自然也是社會科學專業圖書館義不容辭的責任。今天，面對哲學社會科學創新的新形勢、新任務和新要求，文獻信息工作理應走在科研工作的前面，有效發揮耳目、尖兵和參謀的作用，廣、快、精、準地提供信息服務。社會科學專業圖書館需要認真分析、研究自己的專業化特點，適時推出適應時展、符合創新需要的服務內容和服務方式，利用先進的服務手段和服務措施為哲學社會科學創新建立更為強大的信息服務支撐。近10多年來，有關信息服務內容和服務方式創新的研究不斷邁向深入、走向高潮。雖然各種觀點見仁見智，但現代化圖書館的建設方向、服務內涵、服務特征、服務目標已基本清晰，學科館員制度、個性化服務、虛擬館藏建設等先進服務方式已經得到廣泛認同。然而，綜觀全局，社會科學專業圖書館的服務創新實踐卻遠遠落后理論研究的進程，例如，特色化館藏建設、學科館員制度等一些早已為實踐證明適應于研究型專業圖書館服務特點和服務需求的新型服務方法和服務內容，目前在絕大多數社會科學專業圖書館中還仍然停留在計劃中、放置于空中樓閣的地位，極少付諸實踐。因此，我們認為，社會科學專業圖書館要盡快提高服務質量、服務水平，當務之急是要抓落實、抓踐行，要設計構建合適的路徑，讓近年來一直提倡的，在理論上已經思考得很周全，操作性也很強的先進信息服務方式盡快付諸實施，早日發揮實效。

3研究和探索社科信息服務新方式和新手段

面對哲學社會科學創新工程的偉大實踐，社科信息服務機構同樣需要凝聚精神、砥礪圖新，發揚改革突破的銳氣，深入了解和掌握科研創新動向，抓緊研究探索符合科研創新信息需求特點的新型服務方式，通過特色鮮明、針對性強的業務創新，切實提高工作績效，努力開創社科信息服務新局面。

3.1確立服務重心和開展新型對口服務王偉光同志指出“：實施創新工程的關鍵是制度創新。”他強調“：實施創新工程，就是要在用人制度創新、科研組織方式創新、機構設置創新、科研資源配置方式創新上做好文章。”為了改進科研管理與資源分配方式，目前社會科學研究工作實行的是通過課題形式重組資源和人力，借以充分調動科研工作者的積極性，實現科研體制機制的合理化。社科信息服務部門為適應當前科研創新的這種新動向、新特點，應將“課題”服務確立為當前服務工作的重點，針對“課題制”設計開展專門對口的課題服務。開展課題服務需做好以下幾方面的工作：第一，認真開展課題調研。全面掌握本單位申報以及在研課題基本情況，按照“統籌兼顧，突出重點”的原則，主動深入重點課題，分析研究其信息需求，指定專人全程參與到重點課題當中，為課題研究提供點對點的信息服務。第二，滿足課題研究不同階段的信息需求。課題申報階段，提供查新服務；課題在研階段，做好課題信息跟蹤服務；課題結題和申報獎勵階段，提供查新及成果引用檢索服務等。第三，將重大課題服務成果轉化成專題數據庫資源。課題服務的過程中會積累大量專題文獻信息資源，尤其當某個重大課題服務項目完成后，其本身就會形成一個專題資源庫。圖書館應將這些形態各異、無序的課題服務資源進行有序整合，并進行規范化處理，形成專題數據庫，以豐富本館特色館藏資源體系，并形成課題資源利用的良性循環。

3.2針對跨學科研究引進新型服務內容隨著人類社會的不斷進步和我國經濟社會的不斷發展，各種復雜而多樣的社會問題層出不窮，而越來越多的問題又難以在單一學科領域尋找到徹底解決的方案，如果從不同的學科視角去研讀它們，卻又往往得出不同的結論，正所謂：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”似乎都有其局限性。因此，目前世界各國都高度重視跨學科研究的發展，將其作為解釋和解決自身發展中不斷涌現的各種新型挑戰的重要研究模式，我國也早有學者提出：“社會科學的未來是跨學科研究”。最近，中國社科院領導在分析當前科研工作與創新工程的主要差距時，將“國家經濟社會發展急需的新興學科和交叉學科較為薄弱”列入其中。“LivingLibrary”起源于歐洲，是一種基于“對話”的圖書館新型服務方式。與傳統圖書館搜集、整理、提供信息資料供人參閱不同，“LivingLibrary”被譯作“圖書館借人活動”，就是因為在這項服務中，圖書館所推出的是被模擬成書的人。圖書館創造機會，讓形形色色的人進行面對面的對話與交流，讀者通過借閱“真人圖書”，相互借鑒，消除隔膜，增加理解和包容。如果從信息資源開發與利用的角度來解釋，其實質就是開發與利用儲存于人腦中的智力資源供他人分享并造福于人類。針對跨學科研究和交叉學科發展的需要，社科信息服務可以嘗試開展“LivingLibrary”（圖書館借人活動）。發揮圖書館的中介作用，以問題為導向，根據讀者檔案，為需要提供跨學科服務的科研項目發掘合適的對話與交流對象，創造條件讓不同知識背景的專業人士從各自的學科視角對需要解決的問題進行面對面的交流，組織、整合與利用不同研究領域的專家智慧，跨越學科界限，幫助研究者獲得創新性研究成果。

作者：白云單位：安徽省社會科學院圖書館

社會科學論文:社會科學普及工作的思考

一、打造經驗豐富的專業人才隊伍

構建社會科學普及工作的長效機制要求必須打造一支社科普及工作經驗豐富的專業人才隊伍。一方面，應該強化社會科學普及工作專業隊伍建設，培養選拔品德好、專業精、水平高的研究者從事科普工作，以科普課題立項、科普成果評獎、科普能力培訓等吸引專家學者尤其是年輕學者參與;③另一方面，要加強社會科學普及工作志愿者隊伍建設，構建遍及社會各個領域的兼職人才網絡。只有通過專兼職相結合的方式，才能為社會科學普及工作的長效性提供人才保障。

二、創建豐富多樣的鞏固活動機制

創建豐富多樣的鞏固活動機制可以從三個方面努力。第一，實施重點計劃和品牌戰略，全力打造人民群眾喜聞樂見的社會科學普及精品。各個社會科學普及工作委員會和社科聯可以依托圖書館、博物館、廣播電視報紙雜志等科普陣地，針對人民群眾的精神需求和個性特點，制訂具體的活動計劃，開展人民群眾通俗易懂、喜聞樂見的活動，爭取打造社會科學普及精品。如重慶市設立的“三峽大講壇”，電視臺設置的“人文天下”“重慶掌故”等④已經成為重慶人民喜聞樂見的優秀品牌，同時《改革》《探索》《現代法學》《西南大學學報》(哲社版)、《重慶大學學報》(哲社版)等學術期刊也成為社科普及重要品牌載體。第二，探索多種渠道和活動形式，充分利用新媒體技術，建設社會科學普及網絡，利用網絡平臺整合社科普及資源。第三，堅持社會科學普及進學校、進企業、進社區、進農村，積極培育新的水平高、影響大的活動形式。比如可以開展“社會科學普及周”“專家義務咨詢”“科普讀物展示”“重慶歷史文化行”“中國夢重慶夢”“重慶青年人才論壇”等活動，還可以與出版社、重慶報業集團、廣播電視網絡等合作開展各種各樣的活動形式，形成強勢的普及效果，實現社會科學普及工作的科學化、現代化、常態化和長效性。

三、完善科學合理的評價激勵機制

要構建社會科學普及工作長效機制，必須重視對社科普及工作成效的積極評價，完善定向資助和表彰獎勵相結合、物質獎勵和精神獎勵相結合的評價激勵機制。首先，社會科學普及工作的相關部門建立和完善科學合理的量化考核制度，制訂相應的考核評價標準，為對社會科學普及工作的單位和個人及時進行獎勵提供制度依據。其次，完善多種獎勵方式，可以根據在社會科學普及工作中所作出的貢獻大小，分別采取定向資助和表彰獎勵相結合、物質獎勵和精神獎勵相結合的激勵方法，形成系統的獎勵體系。再次，將社會科學普及工作納入社會科學規劃項目、評獎范圍和精神文明創建評價體系，改變和完善科普工作表彰方法，變“軟指標”為“硬任務”。⑤每年都要對社會科學普及工作作出貢獻的單位和個人進行獎勵，而且把社會科學普及讀物和學術著作都作為社會科學的重要成果同等看待，可以設置社會科學優秀成果獎，等條件成熟的時候可以設置單獨的社會科學普及工作獎，通過多種方式獎勵，充分調動各學會、協會、研究會、社會科學普及工作者以及社會各界的參與社會科學普及工作的積極性、主動性和創造性，促進社會科學普及工作良好環境的形成，實現社會科學普及工作的規范化、常態化、長效化。

四、建立多種渠道的經費保障機制

為了推動社會科學普及工作的順利開展，還必須建立多種渠道的經費保障機制。我們可以建立一個社科普及工作正常的經費投入機構，中央和各級政府都要建立以政府撥款為主渠道，社會籌資、單位自籌、利用外資等多渠道的投入體系，不斷改善社會科學普及工作條件。⑥一是中央和地方政府都要建立專門的社會科學普及工作經費財政撥付機制;二是中央和地方宣傳部要建立相應的年度重大社會科學普及活動經費劃撥機制;三是社科聯建立相應的社科普及經費籌集機制;四是各高校、黨校、圖書館、博物館、廣播電視報刊、出版社等各界社科普及單位也要完善經費自籌機制，形成一個多種渠道的經費籌集保障機制，為社會科學普及工作長效機制的構建提供堅實的物質保障。

五、創建系統協調的法制保障機制

實現社會科學普及工作長效機制的構建，還必須建立完善的與社會科學普及工作相適應的法制保障機制。《科學普及法》更多的還是體現在將自然科學普及納入法制化軌道，也為哲學社會科學普及立法提供良好的契機。⑦為了推動社會科學的普及工作有效開展，確有必要把社會科學普及工作的基本原則、組織管理、社會職責、保障措施與法律責任⑧等一系列問題通過立法程序以法律法規的形式確立下來。建立以社會科學普及工作為載體的《中華人民共和國社會科學普及法》，國務院及各省(自治區、直轄市)市縣建立相應的社會科學普及工作行政法規和地方法規，構建一個上下統一、左右銜接的法律保障體系機制，為社會科學的全面普及提供法制保障。除此之外，還應該提高認識，牢固確立社科普及工作的戰略地位，努力構建社科知識教材體系，⑨架構省市之間以及與外國之間的社科普及工作經驗交流機制等。

總之，要確保社會科學普及工作實現長效化，就必須從完善領導組織體系機制、培養專業人才隊伍、探索鞏固活動機制、完善評價激勵機制、建立經費保障機制和完善法制保障機制等方面構建一個全方位、多層次、寬領域的上下協調左右銜接的社會科學普及工作長效機制。只有這樣，才能走出一條有中國特色的社科普及工作之路，才能讓社會科學為實現中華民族的偉大復興夢想作出更大的貢獻。

作者：朱華光單位：重慶旅游職業學院思想政治教研部

社會科學論文:社會科學現代性理論

我們可以看到吉登斯重建社會科學理論的用心良苦，也可以明確地看到在吉登斯的研究生涯中，他對社會科學現代性這個問題的重視，可以說社會科學現代性問題是貫穿吉登斯思想的主線。吉登斯為什么這么看重社會科學現代性問題，并且在研究它之前，進行了長期而艱苦的反思和重建工作。在吉登斯的眼中，二十世紀的人類社會是一個存在著很多問題和危機的失控時代，造成這一現狀的原因是人們對工具理性的過度崇拜和張揚。科學的快速發展，知識的高速膨脹，使得人們的內心也變得極端自負起來，人們相信自己無所不知、無所不能，這些都與啟蒙思想家們原先預想好的美夢背道而馳。他們原本堅信，隨著人類掌握越來越多的社會和科學知識，就能越好地掌控它們，然而危機四伏的社會給了他們當頭一棒，他們的預想在尖銳的現實面前顯得那么得蒼白無力。

（一）社會科學現代性

在吉登斯的著作中，現代性這三個字到處可見，使用頻率頗高，究竟何謂現代性，吉登斯有他自己的理解，他在《現代性的后果》一書中曾經提及，“現代性是指社會生活或組織模式，大約在17世紀出現在歐洲，并在往后的歲月里，程度不同的在世界范圍內產生著影響……我們現在正處于高度現代性時期。”在《現代性與自我認同》一書中，他認為，現代性“首先意指在后封建的歐洲所建立而在20世紀日益成為具有世界歷史性影響的行為制度與模式。‘現代性’大略地等同于工業化的世界。”

（二）社會科學現代性的特點

吉登斯反對將社會科學現代性和傳統承接起來，他也反對社會是持續進化的，這就是吉登斯社會科學現代性的第一個特點，他堅持非持續性的現代史觀，也就是所謂的斷裂的現代史。在他看來，社會科學的一些制度在某種程度上而言是獨特的，是任何傳統的社會模式中所沒有的，所以從這個角度看，社會科學現代性發展史明顯是斷裂的，這也是社會科學現代性最基本的特征。同時，現代社會中出現的各種變革也更加具有內在和外延的意義，從內在來看，它和我們每一個人的生活息息相關，不論是生活方式還是生活態度；從外延來看，整個世界的聯系變得緊密起來，這也就引出了社會科學現代性的第二個特點：全球化。在世界范圍內，人們的社會關系變得緊密，事件造成的影響的范圍也日益擴大，出現蝴蝶效應，或跨區域影響。就像吉登斯所認為的那樣，遠在異地的事件在不斷地影響著我們的日常生活，并且這種影響在不斷擴大和加強。

任何事物都有兩面性，社會科學現代性也不例外，隨著社會科學的發展，它為我們營造出更舒適、安全的生活狀態，人們在享受這一切的同時不得不面對一個問題，那就是現代社會制度的雙重性，人類要做好心理準備去面對現代性所伴生的種種惡果。吉登斯在研究現代性的時候也非常重視探討現代性的陰暗面。面對各種危機和風險，吉登斯認為不要對這些風險麻痹不仁，相反，人類應該更加積極承擔，將風險和危機轉化成一種動力。

（三）社會科學現代性的維度

吉登斯反對用單一的維度去闡釋社會科學現代性，他認為應該多元化地看待這個問題，所以他認為現代性有四個制度性維度。首先是資本主義，它是以資產階級和無產階級之間的雇傭和勞動的關系為優秀所構成的一種商品生產體系。在資本主義社會，企業之間的激烈競爭和企業本身的發展壯大需要技術層面的支持和創新，經濟的發展成為社會和國家發展的基礎因素。其次是工業主義，它是指人們通過自身勞動，借助技術和工具，生產商品的過程，在這一過程中，機械化占據至關重要的地位。再次是政治領域中的監督，是政府行使行政權力的基礎，這種監督可以是直接的也可以是間接的，并且建立在信息控制的基礎上。

最后是對暴力工具的壟斷，吉登斯對國家統治和軍事兩者之間關系的分析，填補了過去社會學領域過重關注經濟而忽略戰爭的空白，在現代社會中，暴力工具和工業的結合，使得戰爭的規模和影響發生翻天覆地的變化，造成的后果和威脅也在增多和加劇。社會科學現代性的這四個制度性維度，雖然相互獨立，有著自己的特性，卻又彼此聯系，不可或缺，他們相互作用，才形成了完整的社會科學體系和現代社會。

作者：劉琳單位：山西大學科學技術研究中心

社會科學論文:詹森主義對社會科學的影響

詹森主義為社會科學現代性帶來的具體影響：首先，統治地位的政府迫于無奈開始不斷地革新，維持自身通知的法律法規，在維持統治不斷適應社會需求的同時，為新興的思想帶來了默許式的承認。但是最終都無法阻止自身滅亡的趨勢。然而各種法規的提出從側面給社會科學現代性帶來了新的曙光。

其次，18世紀是啟蒙思想深入人心的時代，而由詹森主義帶來的論戰過程中，公眾輿論開始逐步地在我們上層建筑中扮演不可或缺的作用。公眾輿論打破了長期以來以王權和教會為優秀的絕對權威，從根本上動搖了王權和教會的統治根基。公眾輿論稱為一種新的思潮和人們心中向往的新權威。公眾輿論代表了國民正當的、無上的需求，成為社會科學現代性發展的奠基石。公眾開始不斷堅信自己是社會和自身生存的主宰者，新的解放式的思想在人們心中開始沉淀，使得社會科學興起和現代性的形成更順應潮流。

第三，隨著詹森主義帶來的爭論不斷地深入，政治層面的術語開始在公眾面前大肆傳播，一種政治氛圍不斷形成，政治成為社會科學現代性中不可阻擋的力量。新興起的政治學開始不斷地吸收其他學科的成果，在吸收中不斷壯大，成為這一時期社會科學現代性的一個顯著趨勢（各學科開始逐步繁榮，并且交織著發展）。最后，由詹森主義帶來的各種思潮對于社會科學現代性的形成也是十分重要的：

一、由于基督教神學是存在著一種主宰和被主宰關系的，它長期阻礙了人們為了表達自己的意志而不斷向前。受啟蒙運動的蓬勃發展，廣大民眾在面對宗教和專制皇權的嚴密統治，開始逐步尋找契機去改變現狀，詹森主義（運動）的發展，客觀上促進了大眾對自由和平等的追求。自由作為資本主義與封建主義的重大區別，為社會科學現代性的形成帶來了思想的拓展力量。

二、社會科學興起時期，詹森主義和王權的論戰，演變到最后，使得“法律面前人人平等”深入人心。成為社會科學現代性形成過程中的一個重要法則，這使得各個學科的規律和法則越來越受到人們的關注和重視。

三、“寬容”在詹森主義的影響下，成為社會科學現代性形成的另一個重要基礎性信念。由于人們思想性的不斷解放，新興的學科也得到更廣泛的承認和理解，“寬容”成為不同目標或者不可能達成一致的目標之間的最好的處理方式，正是由于“寬容”的出現，在一定程度上為社會科學現代性的發展鋪平了道路。

四、在詹森運動過程之中，“社會”概念不斷在人們心中滋生、發展，“社會”概念開始超過國家的范疇。人們開始重新認識和審視他們所生活的環境，這樣一來，人們對社會科學現代性的需要就顯得那么迫切。

綜上所述，起源于17世紀，在18世紀得以迅速發展的詹森主義，打破了原有人們對王權和神學推崇至上的社會發展模式，詹森主義所以起的爭論最終進入公眾領域，從而使得人們的思想開始更具現代性，為社會科學現代性提供了有力的支持。新型的思潮在人們生活的構建，也為社會科學現代性的發展營造出一個更為廣闊的思想氛圍和平臺。詹森主義所帶來的與其說是一個宗教的革命，毋寧說是個社會的革命，社會科學現代性的革命。

作者：陳昊單位：山西大學科學技術研究中心

社會科學論文:社會科學研究方式探究

一、創新性研究的選題方法

創新性研究的選題方法有兩種：一種是橫向拓展、細分：另一種是縱向挖掘、深化。

1.橫向拓展、細分。講這個問題，要提到一個新的概念，即“研究板塊”，任何一個研究領域都可以看作是一個研究板塊。既然是板塊，就可以分割，或者叫細分。所謂“細分”，就是把一個研究領域分成很多小的部分，并將這些分割出來的部分當做獨立的研究對象。細分不僅僅分一次，可以隨著實踐的發展不斷細分下去。比如，經濟學首先可以分成三大塊：工業、農業、服務業。這三大塊中的第一塊當然還可以再分，比如，工業可以再分為輕工業和重工業。重工業可以再分為汽車制造業、工程機械制造業、礦山開采業等。礦山開采業又可以再細分為鋁礦開采業、銅礦開采業等等，依此類推。隨著工業生產實踐的發展還可以細分下去，分得越細，選題就越多，創新性也就越強。所以，只要你時時關注社會實踐的發展，對原有的研究領域進行細分，找到具體創新性的選題是不難的。

2.縱向挖掘、深化。研究領域既然有橫向，當然就有縱向。通過橫向的拓展和細分可以找到創新性選題，當然也可以通過縱向的挖掘、深化獲得創新性選題。所謂縱向挖掘深化，就是對一個很具體的研究對象，別人對它的研究還不夠深、不夠透，而自己可以對它再進行深化的研究。比如對國有企業的研究，最先是研究國有企業與政府的關系，而這個問題其實是國有企業經營權的問題，當時學術界強調要政企分開，給企業松綁，給企業自主權，于是國務院就出臺了擴大國有企業經營自主權的條例，給了國有企業廠長經理十四項權利，這十四項權利后來又通過立法出臺了《國有工業企業法》將其法制化固定下來。后來，由于國有企業負責人權力過大，企業內部沒有制約，廠長經理以權謀私的現象十分普遍，實際上，誰當上了國有企業的法人代表，這個國有企業就是誰的，他也成了國有企業的利潤和資產原值的支配者，從而使國有企業的利潤和資產原值發生大量的腐敗性流失。為了解決這個問題，學術界又將國有企業研究深化到所有權問題上來，開始討論國有企業所有權缺位和錯位問題。所謂缺位，就是國有企業所有權名義上是國家，但國家是個抽象的概念，在實踐中沒有人也沒有哪個部門行使這個所有權，出資人的利潤支配權，資產監督權沒有到位。所謂錯位，就是企業的負責人本來是個人，只有經營權，但實際上他們行使了出資人所有權的各種權利。這就造成國有企業利潤和資產原值大量腐敗性流失的原因。于是，學術界就對如何構建國有企業所有權主體機構這個問題進行研究（我本人是贊成和參與了對這個問題的研究）并提出了要建立國有資產監督管理委員會作為國有資產的出資人代表機構，也就是國有企業的所有權主體機構，今天的國資委就是在這種背景下建立起來的。從這個例子我們可以看到：學術界對于國有經濟的研究，最先是從經營權不足的研究開始，深化到所有權缺位的研究，再從所有權缺位的研究深化到建立國有企業的出資產人代表機構從而解決國有企業所有權缺位、錯位問題。今天的國資委，從國務院國資委到省（直轄市）自治區再到地市的國資委都是在這種情況下建立起來的。

3.追蹤學術前沿，發現理論問題，確定爭論式的創新性選題，這種方法就是要高度關注學術前沿動態。有很多研究成果，如論文、專著雖然選題很新，立意很新，但其理論觀點有些不一定準確，或不與實際情況切合，甚至有前后不一致、自相矛盾的地方，我們就可以選一個題目，寫一篇論文，與其進行爭論。在爭論過程中，我們也可以想出很多其他創新性的思想觀點來。比如，關于法律是不是統治階級意志的表現這個問題，是值得爭論的。因為它與我們當今的司法實踐不是很融合。因此，有爭論是正常的。前幾年我也編發幾篇這方面的爭論性文章，有的還被人大復印資料轉載了。

4.緊跟實踐前沿，找出理論與實踐的矛盾，確定應用研究性的選題。比如，關于“行政事業性國有資產管理費用體制改革的思路及建議”，這個選題就是我調到南寧后，發現不同的行政事業單位，工資收入差距很大。某校我有一位同學，我跟他是同一個級別，但他的月薪比我高了3倍，他的財政性工資與我是差不多的，但他的補貼比我多5倍，因為該校的門面收入每年600多萬，而我們單位的門面收入才10多萬。這就是說，哪個單位爭取到政府的錢就能買更多的地，起更多的房子，其財政收入就更多，工資報酬就越高。這種收入分配不協調會帶來很多弊端，如腐敗，并影響低收入單位工作人員的積極性。高收入單位工作人員也無心做好本職工作，而是千方百計利用自己現有的資源去搞創收。這是改革實踐中出現的比較嚴重的矛盾問題。于是，我當時提出就此問題申請一個課題立項，我這個提議被一些人嘲笑，認為搞這么個課題會把單位變得更慘。但我當時已經看到不單單是廣西的問題，而已經是全國性的問題，我還是自費做了一些調研，然后發表了3篇系列論文，起到了一定的社會影響作用。最初，南寧市開始進行這方面的改革，把所有黨政機關多余的辦公樓和門面統統收歸由威寧公司統一經營，然后將利潤上繳財政，由市政府統一按不同級別的標準發放津補貼。在實行兩年后，區黨委宣傳部組織了一個調研組對威寧的做法進行調研和評價，我被邀請參加這個調研組。在調研報告寫完后，召開了征求意見會，自治區財政廳蘇廳長也參加了這個會。我在會上對蘇廳長提出：“自治區政府也應該這樣做。”后來，我寫了《關于廣西行政事業單位國有資產管理體制改革的若干建議》，在內參《社會科學與決策》上發表，得到郭聲琨書記的指示和采納，從而推動了自治區對這方面的改革。到現在，全國都實行公務員陽光工資，就是在這種背景下推行的，這是我到目前為止實踐效應最大的一項科研成果。它的選題也是出于實踐中的矛盾和問題，所以，搞應用對策研究必須高度關注實踐。

5.做學問的學問———博與專的哲學———知識更新與主研方向的定位。上面講了那么多選題方法，涉及方方面面太寬泛了。如果每個人都全部照搬這些選題方法去找研究課題，那么，他的研究領域必然很寬。這就涉及一個叫“做學問的學問”的問題。現代科學太發達了，做什么都講學問。做官的有做官的學問（領導科學），送禮有送禮的學問，交際有交際的學問（關系學），做人有做人的學問，喝酒有喝酒的學問（酒文化）。當然，做學問也會有做學問的學問（研究學在西方叫科學哲學）。做學問最主要要處理好博與專的關系。就是說，一個人要做大學問，出經典性成果，不能就在一個研究領域中沉浮。要多搞幾個領域，擴大知識面，完善自己的知識結構，然后根據你所涉及的知識領域，找準各個領域的交匯點，作為突破口，從而更新你的知識體系，開辟一個綜合性的研究領域作為主要研究方向。這樣，你就會搞出可以讓你留名千古的經典性成果來，從而成為千千萬萬學者中可望不可及的經典作家，至少是某一個研究領域的經典作家。

二、應用性選題的研究方法

（一）調研方法1.正面調研方法。這種方法很簡單，但用處不大。該方法就是先與調研對象聯系，并給對方寄去調研提綱，讓其做好準備，若干時日后，就到這單位去，調研就進入三程式的過程中。第一程式就是單位領導帶著調研組參觀需要調研的單位，包括參觀廠房、車間，有講解員陪同。這就是所謂先給你有個感性認識吧。第二個程式就是開座談會，聽匯報，聽介紹。調研組的成員們都成了上級領導，認真地聽單位領導的介紹、匯報，不斷記筆記，聽完介紹、匯報后，調研組的成員就有關問題進行提問，這時也到吃飯時間了，然后進入第三個程序。邊吃飯邊聊，并探討一些具體問題。這就是典型的三程序調研方法。如果我跟隨領導干部出去調研一般的都是這樣三個程序。但如果是我做課題負責人的，我決不這樣搞。因為這樣搞調研絕對搞不到真實材料，都是假的東西，不可靠，而寫出的研究報告也不客觀，向領導提出的建議也不可行。我總共搞了22年的國有經濟研究，調研了119個國有大中型企業，我一般采用的是側面調研和非正式調研。2.側面調研。所謂側面調研，就是盡量避免與調研對象直接面對面的座談，也不提前寄調研提綱給他們，也不預先通知他們要什么材料，而是與調研對象周圍相關的人接觸，交朋友、聊天，從而了解研究對象的情況。比如，在我搞國有經濟學的調研中，我不找國有企業家的行政管理部門的領導，而且，當我剛開始搞國有企業調研時，只有經委，沒有國資委和工信委，也不直接找國有企業負責人交談，而是找一般員工，或者找被置換了國企員工身份的自謀職業的人，或者找破產后的國企留守人員，因為這些人都可以說不是既得利益者的圈內人。因此，他們說真話道真情的可能性比較大，你會得到所需要的真實材料。這樣，寫出的調研報告才有客觀性、真實性，給領導提出的建議才有可行性，才容易得到采納，才會在實踐中產生效應。3.非正式調研方法。所謂非正式調研，也稱隨機調研，就是在不同的場合下，正好遇到與自己的調研項目相關聯的人。比如，坐火車，與你同坐在一起的，有一兩位剛好是你的調研項目所需要調研的對象，你就想辦法，與他搭話、聊天，從中了解你需要了解的東西。比如我在搞國有企業研究時，在坐火車時也跟至少20位左右的在國有企業上班的人聊過，其中得到不少有研究價值的東西。有時候，在開會聚餐的時候，如果同桌一起吃飯的人有國有企業的，我也向他們了解國有企業的情況，為了盡量多地利用非正式研究方法，我經常以教師的身份（我曾在百色學院當過14年教師）到其父母在國有企業工作的學生家進行家訪。在吃飯時，向他們了解國有企業的情況。通過這種調研方式，我得到了很多真實的有關國有企業的情況，為我研究國有經濟積累了不少有價值的資料。

（二）調研材料的加工分析前面說過，調研方式分正面調研、側面調研、非正式的隨機調研，這三種調研材料肯定是各不相同，即真實程度不同、客觀性不同、涉及面不同，甚至對相同的事實進行評介和分析也不同，那你相信哪一種聲音，在撰寫研究報告中采用哪種調研方式得來的材料呢？這就需要對調研材料進行分析，綜合篩選過濾，判斷真偽，決定取舍，做到所說的“由表及里、由此及彼、去粗取精、去偽存真”。經過這番工夫，就會得到一個比較客觀可靠的調查報告，但調查報告還不等于調研報告。研究報告一般分四個部分，即基本情況、存在問題、問題的原因分析、解決問題的對策建議。調查報告最多能用在調研報告的基本情況這部分上。因此，寫出調查報告后，還要進行下面幾個步驟的工作。從調查報告中找出若干關鍵問題，并對這些關鍵問題召開小型研討會，從而形成若干專題的調研報告。從調查報告一般不能直接提升到調研報告，必須經過小型研討會形式形成專題調研報告這個環節。因為調查報告純粹是屬于感性材料的東西，不能反映出深藏在事物內部的問題，更不能回答這些問題的原因。因此，按照常規的做法，必須召開若干次小型研討會，找各個方面的專家參加研討會，讓方方面面的專家來討論這個調查報告，找出調研對象的問題所在，分析這些問題的深層原因，并提出對策建議，然后結合有關專家的意見，擬出撰寫研究報告的提綱。

（三）研究報告框架的構建分析起點與研究框架的確定。通過若干次小型研討會，了解各方面專家意見后，我們就要著手撰寫研究報告或專著了。專家的意見有各種各樣的，都是針對不同具體問題提出自己的觀點，他們不可能教你怎么寫研究報告、怎么寫專著，這得靠我們自己去做。你要寫一個研究報告或一本專著，首先就要在腦子里有個寫作思路，這個寫作思路怎樣去勾畫，首先要解決的就是分析起點的問題，分析起點定位不好，就有可能要走多次的回頭路。如果分析的邏輯起點選對了，寫起來就會順利很多。在這個問題上，馬克思寫《資本論》的過程很值得我們學習。《資本論》是分析、描述資本主義社會內部矛盾運動發展的趨勢、結局以及揭示資本主義社會運行機制、發展規律以及危機周期性交替出現的一部社會巨著。馬克思在撰寫這部不朽巨著時，是怎樣構建其分析框架的呢，又是怎樣定位邏輯分析起點的呢？我們知道，《資本論》的第一章就是商品，所以，馬克思《資本論》分析的起點就是商品。由于篇幅關系，要講清楚《資本論》的整個分析框架是不容易的，我在此描述一下《資本論》中最重要的內容剩余價值理論的分析框架。我剛才說過，商品是《資本論》整部巨著的分析起點，同時也是剩余價值理論的分析起點。馬克思在分析商品這個概念時，最初引出了另外一個概念———勞動。他指出：“商品是用來交換的勞動產品。”勞動這個概念就被引申出來了，在分析勞動和商品關系時又引申出“價值”和“使用價值”兩個概念，又引申出“具體勞動”和“抽象勞動”（抽象勞動又稱為社會勞動）；在分析衡量商品價值的尺度時，又引申出社會必要勞動時間，指出社會必要勞動時間凝結成商品的價值；在分析什么時間是社會必要勞動時間時，馬克思指出：“在當時平均的生產力水平和平均技術水平下，生產某一種商品所需要的時間。”這樣，社會必要勞動時間就成為比較商品價值量大小的尺度。在分析這個問題后，馬克思又指出另外一個問題，工人的工資是否等于他們生產的全部商品的價值呢？換句話說，工人的工資收入是不是他們付出的全部社會必要勞動時間呢？馬克思作了否定性的回答。馬克思指出，工人的勞動時間分成兩部分，一部分是解決他的衣食住行和養育后代，從而形成勞動力再生產的勞動時間，這部分叫必要勞動時間。這一部分必要勞動時間在生產過程中就形成了勞動力價值。這部分勞動時間形成的價值，資本家以工資的形式支付給工人，然而資本家對工人的勞動要求并不滿足于必要勞動時間這一部分。如果滿足于這一部分的話，他就賺不到錢。資本家通過增加勞動強度延長勞動時間來讓工人創造更多的價值，這種被延長的勞動時間被稱為剩余勞動時間。必要勞動時間形成勞動力價值，而剩余勞動時間創造剩余價值。勞動力價值資本家以工資形式回報給工人，而剩余價值則是被資本家無償占有。這就是資本家剝削工人的秘密，也是資本家發財致富的秘密。

從上述馬克思的整個剩余價值理論分析，我們可以看出：從“商品”開始到“剩余價值”結束，總共出現了11個概念，而哪個應該最先出現，哪個在第二，哪個在第三，哪個在第四、第五，哪個最后，體現了一種嚴密的內在的邏輯排序關系，從而形成了一個完美的、無懈可擊的邏輯分析框架。按這個邏輯分析框架思考形成的剩余價值理論，達到了無懈可擊的完美程度。《資本論》面世以來，沒有人能找到有說服力的事實和論據批駁馬克思的剩余價值理論。分析起點的定位和分析框架的構建對學術專著來說是十分重要的。起點選對，分析框架完美，符合邏輯排序，寫起來就非常順當，否則就會反反復復走彎路。

三、激發靈感的三種方式

（一）頭腦放松法所謂頭腦放松法，就是當你對某個學術問題絞盡腦汁想不通、百思不解時，你就不要再呆在書房苦思冥想了，到戶外去散散心，邁步山水田間，或昂首看看藍天與白云，或聽聽樹林里的百鳥鳴叫，或看看農田里的莊稼長勢，放松放松。啥都不想，這樣，靈感的火花就會突然爆發出來。你百思不得其解的學術問題就會在瞬間想通了。為什么在書房里思考了那么久的問題一到戶外放松一下就有了答案呢？連你自己都不理解，從而感到驚訝！我有很多這種經歷。但原因是什么，我也搞不清楚的。我想，大概要用腦科學的某些原理解釋吧。原因不清楚不要緊，但這方法誰都可以試一試，我保證絕對有效。

（二）頭腦風暴法所謂頭腦風暴法，就是當你遇到某個學術問題百思不解的時候，你不妨提出來與同行討論，甚至爭論。在爭論過程中，你的靈感就很容易激發出來，從而得到答案。在爭論過程中，不僅可以解決你想了很久不能解決的問題，還可以引起你一系列的學術假想。這些假想又會成為你感興趣的新研究對象或新的研究領域。比如坡爾在與愛因斯坦爭論廣義相對論時，引發了他對原子模型的假想，從而在對原子模型的研究過程中，創立了一門新的理論物理學———量子力學。而他在創立量子力學的過程中遇到很多科學問題，都是在與愛因斯坦的爭論時受到啟發想通了的。

（三）醒后晨思法這個方法很有效，就是在你甜睡了一夜，清晨睡醒后，不要急于起床（當然我不鼓勵睡懶覺），而是躺在床上想想你在學術研究中遇到的難題。因為早晨頭腦最清醒，思維效率最高，也就是最容易產生靈感的時候，你千萬不要錯過這個靈感易發的時段。

四、做學問的平臺

老鼠哲學與金子哲學。老鼠哲學是秦朝丞相李斯提出來的，實際上是說從政的平臺，是關于廁鼠與倉鼠的關系問題。李斯發現，糧倉里的老鼠比廁所里的老鼠長得大而肥，他認為：這是環境不同。倉庫里都是糧食，所以，老鼠吃得好、吃得飽，當然要比廁鼠大而肥。做官也一樣，在京城做官比在縣鄉做官，容易升得快，做得更大，因為京官容易靠近皇帝，容易在皇帝面前表現自己的才華。金子哲學是20世紀六七十年代提出來的，意思是說：只要你是一塊真的金子，放在哪里都閃亮，放在牛糞上也閃閃發光；如果你是一塊銅或一塊鐵，就是把你放在火堆中，也很難讓你發光閃亮，這就是金子哲學。20世紀七八十年代，老師經常對大學畢業生講金子哲學，鼓勵畢業生到邊遠山區、落后的地方去工作，要服從分配，不要總是想往大城市跑。他們是這樣對學生說的：只要你有能力，在哪里都能干出一番事業來，而且，越是艱苦的地方，越容易干出成績。這兩種哲學，用來分析做學問的平臺，我們應該怎么看呢？我認為，老鼠哲學適用于自然科學研究，而金子哲學適用于人文社會科學研究。因為自然科學研究要出成果需非常先進的實驗設備，因此，在實驗條件好的地方搞自然科學研究比在實驗條件差發地方搞研究，出成果就容易得多。而社會科學則不同，社會可要出真理性成果必須靠近實踐，關注實踐，還要有好的研究方法，設備條件不起實質性作用。在北京搞社會科學研究，效果并不比在縣城搞優越多少，關鍵在于思考方法，在于實踐的介入程度。

作者：周志華單位：廣西社會科學院研究員

社會科學論文:體育社會科學的研究方法

1如何尋找對話點

筆者評論過的一篇文章以重大體育賽事對地方經濟發展的影響是正的或負的為對話點，從方法學的角度提出自己的見解：爭論源于計算經濟影響的方法不同，解決了為什么公說公有理，婆說婆有理的問題。王巖的博士論文《職業聯盟的經濟分析》以前人用交易費用解釋職業體育聯盟的源起、存續及發展問題為對話點。作者提出交易費用的理論將人與人之間發生的一切關系都視為一種“交易”關系，運用交易費用理論去討論職業體育聯盟源起涉及到兩個基本原則：第一個原則是，交易費用是職業體育領域內參與職業體育活動的人與人之間交易產生的成本；第二個原則是，為使交易費用達致最低，參與職業體育活動的各方會尋找產生最低交易費用的制度（組織）形式。根據此邏輯，由兩家職業體育俱樂部共同組成的聯盟并向消費者提供體育產品其制度運行的費用較低，因此會形成聯盟。但實際上這樣的聯盟從來都沒有出現過。應如何理解職業體育聯盟的源起和發展？作者認為，聯盟的組織形式除了受到“交易費用”的影響外，還涉及到“聯盟剩余”問題。所謂的聯盟剩余，是指職業體育聯盟產生后給聯盟帶來的價值和財富。聯盟剩余正是在交易費用一般化前提下具體替代交易費用的因素，也正是理解職業體育聯盟的源起、存續、發展及擴張等問題的關鍵所在。盡管以聯盟剩余補充或替代交易費用的解釋的嘗試的論述尚有待完善，但是這種對話對知識積累是有益、可取的。

2問卷的信度問題

問卷的信度往往是研究結果是否合理的前提基礎。它是指采用同樣的方法對同一對象重復進行測量時，其所得結果相一致的程度（風笑天，2001：109），并可具體劃分為再測信度、客觀性、內部一致性等多項內容。在目前體育社會科學的領域內，一些相關研究并沒有對問卷的信度進行考察與驗證。例如，2005年《南京體育學院學報》研究居民體育參與的一篇文章沒有做信度檢驗。2013年《北京體育大學學報》一篇研究鍛煉與心理健康的文章運用折半信度（Cronbach’s）進行信度檢驗，做得不錯，但仍然不夠充分。因為折半信度僅為衡量問卷內部一致性的指標，信度的測量還包括前述的多項內容，以多重的指標反映問卷的信度更為可靠。

3抽樣方法的選取

社會科學研究要從樣本推斷總體，抽樣方法的選取十分重要，只有運用隨機抽樣的方法，才能知道每個個案被抽中的幾率，并據此推算總體情況。可能受制于調查成本和追求操作便利或對抽樣知識的把握不夠，一些體育社會科學的研究并沒有采用隨機抽樣的方法，至少在文章敘述中并無交代調查的抽樣方法。例如，2013年《體育科學》中研究運動員心理和2008年《和田師范專科學校學報》中研究大學生體育興趣的兩篇文章便存在這樣的問題。不是隨機抽樣，研究的結論只適用于樣本，不能推論到總體。更進一步的要求是在定量研究中，研究者需要根據自己的研究目標和總體特征，慎重地選擇適當的隨機抽樣方法，例如，當組間差異大，組內的差異小時，選用分層抽樣方法更恰當；當組間差異小，組內差異大時，選用集體抽樣方法更適合。最后，樣本獲取后需要評價樣本的代表性，分析樣本與總體的吻合程度。研究者可以根據總體的某項指標，諸如年齡、性別等常見的人口特征變量，來檢查樣本與總體的情況是否一致。在已發表的涉及抽樣調查的體育社會科學的文章甚少見到有評價樣本代表性的環節。

4統計推斷的謬誤

統計推斷謬誤主要源于混淆研究的分析單位，錯誤地將某一層次的行為模式和研究結果推廣或嫁接到另一層次。其中，根據集合單位的分析結果作關于個體的斷言，被視為生態學謬誤（郭志剛，2009：11）。這些統計推斷的錯誤在于將宏觀層次的分析結果運用到微觀層次上。例如，如果我們通過對不同省份的統計年鑒數據分析發現區域的經濟發展水平與公眾的體育消費呈現正向關系，研究者因此得出“個人的收入水平越高，他們花費在體育方面的消費也越大”的結論，就有可能產生生態學謬誤。雖然我們不排除宏觀層次的現象與微觀層次的行為模式出現一致的情況，但由于我們沒有證明解釋宏觀與微觀層次的連接路徑和通道，這種根據宏觀統計結果推斷微觀層次的行為是有風險的。如果以低層次研究單位的分析結果推斷較高層次單位的運行規律，則是還原論謬誤（郭志剛，2009：12）。這種情況在體育社會科學的研究中并不少見。例如，2003年《西安外國語學院學報》和2013年《北京體育大學學報》的兩篇文章，就將片面地將某個區域大學生余暇體育現狀和大學生運動員應對壓力方式的研究結果推廣到更高層次、更大層面，產生還原論的謬誤。

5統計方法的運用

社會科學的研究可分成三類：探索性研究、描述性研究和解釋性研究。探索性研究的主要目的在于使研究者對現象與問題有一個初步了解，并為今后的研究打下基礎；描述性研究經常用于描述某些現象，并試圖從雜亂的現象中找出一些事物聯系的特征。解釋性研究通過嚴密的歸納和演繹過程，挖掘行為、認知以及現象發展的深層原因，尋找影響事物關聯性的因果規律，是社會科學最高層次的研究。（風笑天，2001：66－67）遺憾的是，目前體育社會科學解釋性研究尚不多見。例如2012年《當代體育科技》和2004年《天津體育學院學報》研究大學生休閑體育和居民體育消費的兩篇文章只是描述現象和問題的表征。并未深入探究影響事物發展的關鍵實體。即便部分學者試圖尋找事物的發展的規律，但也并未運用科學的方法，更多是基于個人的主觀臆斷。例如，2012年《北京體育大學學報》研究網球運動的文章，作者有探索因果關系的意識，然而，在分析網絡運動對完善體育管理制度的影響時，單靠詢問被訪者的認識感知，而不是通過建立兩個變量的分析模式，從統計角度加以考察與驗證。此外也有學者運用相關分析來研究變量之間的關系，例如，2004年《北京體育大學學報》研究大學生體育大學學生生活滿意度的文章做了兩變量的相關系分析。社會現象是錯綜復雜的，兩個變量之間的關系可能受到其他變量的影響（李沛良，2002：211）。單純的相關分析只能確定兩個變量X和Y之間相關程度或正負，在沒有控制任何變量的情況下，僅僅運用相關分析無法判斷和排除變量之間是不是虛假相關。如果體育社會科學的研究能夠在條件的情況下運用多元線性回歸、logistic回歸和因子分析模型，甚至結構方程、路徑分析等方法，我們的研究才會更準確和客觀。

6邁向綜合性的分析

個人的認知與行為受制于個人本身以及外在的環境。一方面，外在環境是先于任何個人而存在，并是既定的社會事實，所以人們在社會化過程中均生活在一套難以改變的約束系統下。另一方面，個人的自主性也決定著人們絕不是任由環境、秩序和結構擺布的“機器”，行動主體的認知觀念和意義建構影響和形塑著行為本身。這種融合了個人特征與社會因素的分析視角已經成為社會科學各分支學科（特別是社會學）的研究思路和分析路徑（吉登斯，2003；杜瓦斯，2011）。目前體育社會科學采取綜合的分析視角的研究難得一見。多數的研究要么偏重于從個人的人口特征、社會特征的歸因，要么單純從宏觀的制度背景、結構因素和文化影響對個人的體育認知與體育行為進行分析，并且往往忽視了諸如組織、社區和家庭等中觀層面的因素。假如我們認同上述的趨勢和主張，則可以考慮搭建一個整合微觀、中觀和宏觀層次的體育社會科學研究的框架供研究者參考。以體育鍛煉為例，在微觀層面，個人從事體育鍛煉有可能出于自己的喜好，并與年齡、性別、教育程度等個人人口社會特征密切相關。在中觀層面，選擇體育鍛煉也有可能受到同輩群體、家庭環境或者學校規定等影響。在宏觀層面，國家提倡的“全面健身運動”與學生升學、畢業相掛鉤的體育政策也會促使個人加強體育鍛煉，提高身體素質。研究框架如下上述的分析、觀點和主張只是一家之言，受個人的訓練背景、研究經歷的影響，帶有個人的經驗色彩，絕非放之四海而皆準的律則，僅供參考，敬請批評。

作者：丘海雄于永慧單位：中山大學社會發展研究所

社會科學論文:哲學社會科學研究管理思考

一、高校社科處與早期科研處的異同

大多數高校早期在科學研究管理工作中并無文理之分，統一由學校科研處執行管理。因此，早期的科研處同時兼顧自然科學與哲學社會科學的科研管理工作，如筆者所在高校江南大學即是如此。但是自然科學與哲學社會科學從根本上就是大相徑庭的，管理工作也就有必要區分開來。并且高校可謂哲學社會科學人才最密集、力量最雄厚、學科門類最齊全、承擔科研任務最豐富，科研處在文理皆管的情形下無法做好細部管理，社科處的成立意味著哲學社會科學研究管理工作的規范和進步。盡管自然科學與哲學社科獨立管理，但社科處亦延續著早期科研處基本的、有效的管理方法，并在時代的步伐中不斷創新。如在管理過程中通過規劃指導、組織協調、監督激勵等措施服務于學校教職工和科研人員，做好管理工作，達到管理目的，確保高校科研事業全面健康發展。

二、優化高校哲學社會科學研究管理模式

要實現管理模式進一步優化，社科處與各學院需做好協同管理，首先學院需明確其不足，如江南大學的文科學院已取得長足進步的同時仍存在的諸多問題：（1）過于依賴學校科研管理部門，主動從學院角度出發對科研項目進行管理的能力不強；（2）科研秘書未做到專崗專職、專員專用，導致在努力配合學校科研管理部門開展工作的同時，不能發揮自主工作效能：（3）重于對申報立項環節的管理，弱于對過程環節及結項環節的監管，課題不能按計劃時間完成；（5）不關注對研究成果的轉化，服務社會的效果不明顯。這些問題，并非學校職能部門單方面能改善的，在此談談作者在實踐中積累的一些想法。

（一）培養競爭意識改革開放30多年來，市場經濟的行為準則和行為方式，已成為助推經濟社會發展的主導力量，并且已逐步沁入和影響到社會文化發展的各個方面。因此，在高校哲學社會科學管理中引人市場化機制，建立競爭意識，本質上是市場經濟屬性在哲學社會科學領域的反映，或者說是市場經濟體制改革在哲學社會科學研究領域的必然要求（王寶民．論科研競爭與激勵機制的若干問題[J]．社會科學管理與評論，2004,(1):35）。為了使學校社科工作能獲得整體性與持續有效性地發展，加強學院間的競爭意識是科研管理工作中的一項必修課。以江南大學為例，在調動各學院競爭意識方面有以下措施：（1）每學期定期召集各學院書記、院長、負責科研副院長開科研工作會議，通報相關數據及工作，使各學院始終保有良性競爭意識；（2）將各學院月度科研數據匯成報表，將月報表上傳公布至校內辦公系統網站，傳送電子檔月度報表給各學院分管科研的院長及科研秘書，通過開放環境與公共輿論，使壓力轉化為動力；（3）年度數據排序，經過一年的努力與沉淀，社會科學處將各項數據進行整理排序，如學院年度立項數、年度科研經費值、年度優秀論文數、年度著作數等，并計算出與上一年的增長比，通過辦公網絡與印刷成冊等開放平臺，激發各學院的自省意識與競爭意識。

（二）協力監管執行高校哲學社會科學研究管理主要以項目管理為主，因此社科處與各學院應做好對項目的全過程協力監管。申報立項環節，應首先掌握平衡，即質量與數量的平衡，各學院可先行申報預審，把關質量提高中標率。其次是需做好協同工作，一是形式的協同，學院先對申報書形式做預審，社科處再審；二是內容的協同，社科處與學院盡力協助申報人員圍繞或契合學校重點研究方向開展申報工作，借助前期成果和研究團隊取得優勢。再次是可設立重點研究配套基金，社科處或學院對符合重點研究方向的申報課題擇優扶持，立項課題給予配套獎勵。執行環節，通過在學院范圍內組織關鍵項目的中期評審會，使流于形式的中期檢查實際化，且能借助評審會使項目中存在的疑難問題得到更好的解決，不至于拖沓到最后。在上級部門無法集中各地在研人員開展中期評審會的情形下，各學院小范圍內部組織，同時邀請社科處、校內外專家、承擔同類項目的其他研究人員參加，集中對項目進行到中期階段的情況結合整體計劃進行評估分析，有利于下一階段研究工作的順利開展。結項環節，科研項目不提倡申請延期，既影響學校及個人聲譽也不利于結項后新項目的申報立項，更不利于良好學術風氣的形成。學院可先組織院內預結項，在規定結項時間的前兩個月向項目負責人發出結項提醒，要求項目組準備好結項材料。項目結項并非最后的終結，在教育部的《高等學校哲學社會科學繁榮計劃（2011—2020年）》中提到“推進哲學社會科學成果的轉化應用，強化哲學社會科學育人功能，普及哲學社會科學知識，大力開展決策咨詢研究，積極發揮思想庫和智囊團作用，構建哲學社會科學社會服務體系，全面提升社會服務水平。”由此可看出成果的轉化應用是需加強重視的一個環節，也是高校哲學社會科學研究與社會服務之間的一道橋梁。

（三）建立獎勵機制以江南大學為例，社會科學處是在學校黨政相關負責人的領導下負責具體執行管理工作，各文科學院有分管科研的院長并多數配備有一名科研秘書，可見層級結構比較健全，為金字塔式管理層形。管理各層級的運行狀態取決于制度的建設，獎勵制度不可或缺。從獎勵機制的本質來看，需依憑一套完善的效能評價體系，綜合管理工作中必需的各要素：人、財、物、空間、時間等發揮的效能，以“人”為優秀要素，人的效能評價就是對各層級的科研管理人員、科研人員或教師個人根據其勞動性質與勞動內容進行相應的效能評估。從獎勵機制的內涵來看，建立集體獎勵機制和個人獎勵機制，不但要表達對集體的肯定，而且要逐層獎勵分管領導、科研秘書、科研人員或教師個人。從獎勵機制的意義來看，是一種能更好地調動工作積極性、向心力的管理輔助機制，強調人及人的勞動價值（范俊英.構建高校科研管理和諧機制之我見[J].科技管理研究，2008,(1):125）。

如江南大學近年來一直執行對年度科研教學優秀成果進行一次性獎勵，獎勵范圍為學校在職教職工及各學院、部門，主要負責部門為人事處。根據教職工在教學、科研、學科建設和管理工作中作出的貢獻進行分檔獎勵，同時按照工作完成量給予相關集體獎勵。評獎程序公開規范，首先由個人申請，學院核實后，向教務處、科學技術研究院、社會科學處等職能部門推薦申報，并提交成果材料；人事處再同相關職能部門進行初審并公示；最后由人事處將公示結果匯總報學校考核聘用委員會審定并發獎。獎勵機制也順應時勢不斷做出修訂，以支撐管理水平逐漸完善，管理目標共同實現。

作者：鄧理單位：江南大學社會科學處

社會科學論文:社會科學理論的研究

一、社會科學理論研究中的開放與內生化

在理論研究中，愈是具有公理性和規律性的事物，愈是具有普適性、兼容性以及共享的特征。正如，“社會主義市場經濟”命題之所以能夠成立，以及“解放生產力和發展生產力”作為社會主義基本制度的“質的規定性”，就是遵循了“三大規律”———中國共產黨的執政規律、社會主義建設規律和人類社會發展規律，即遵循了在人類社會發展中，“市場經濟”和“解放生產力、發展生產力”并非具有制度的排他性的一般規律。這里要特別說明的是:或許有學者基于一脈相承的思維定勢會強調:只有社會主義才能“最終”解放和發展生產力，即這一社會主義的“質的規定性”是具有排他性的;但是，如果在理論研究中，對不斷發展的事物要使用“最終”這樣的終極判斷命題，從方法學的角度看，或許要首先破解一個前提性假設，那就是:人類社會“解放生產力和發展生產力”本質上是一個動態、變化的過程，而作為人類社會發展的“過程”，一方面是否只存在于人類社會發展的某一時期、某一階段或某一社會形態;另一方面，發展的“過程”是否存在“最終”這樣的終極判斷命題?黨的十八屆三中全會做出的是這樣的判斷:“實踐發展永無止境，解放思想永無止境，改革開放永無止境”。

另外，社會科學研究中的內生化還是一種多維現象:如一些學科特別強調自身話語方式的特殊性，尤其是強調以西方的或古人的理論邏輯來規制和證明今天中國的現實主題;又如，有些學術期刊在編審稿件時，若不見其有各種數據、模型的累積，便以為缺少學術真諦;再如，在我們每年大量產出的程式化、格式化的碩士論文、博士論文，究竟有多少能有效轉化為現實生產力，也是值得我們思考的。當理論研究的內生化已然成為一種慣習，并且進而結構出一種強大的理論情境和邏輯語系時，不僅將對后學者的思維方式和理論視野形成束縛，進而弱化理論的創新，而且將限制理論研究中多學科的交叉，甚至削弱理論體系自身在創新中的科學性與說服力。

二、社會科學理論研究中的全球化與時空維度

有學者認為，提出“全球化”概念的是日本學者大前研一。但筆者認為，最早揭示全球化趨勢及未來特征的是馬克思。馬克思雖然沒有明確使用“全球化”概念，但馬克思在《共產黨宣言》發表時就作出了“資產階級由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了”的趨勢性判斷;并強調，“過去那種地方的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所替代了。物質的生產是如此，精神的生產也是如此。”

在理論研究中，身處特定社會發展場域(場域是各種關系的總和)中的研究者的價值向度，必然要影響其對研究中的時空維度的選擇，即個體的價值向度與研究中的時空維度的選擇，既相互聯系、相互制約，而且還是其開展理論研究的重要前提。雖然任何研究者在理論研究中的時空維度的選擇，都會面臨價值向度、理論視角以及方法應用的差異等問題，但也有共性的基元是可以探尋的。今天的全球化，既是一種發展趨勢、同構環境，更是一種社會存在。當研究者在理論研究中選擇歷史的時空維度時，由于歷史不能假設，人們的基本價值向度首先是恪守，并在強調歷史傳承性的基礎上，進而主張堅持是發展的基礎。但是，這樣的思維方式和研究方法，應用在研究“社會主義市場經濟”理論及實踐命題中時，就意味著要思考馬克思主義原有理論譜系和邏輯傳統的突破問題。正如，當我們都逐漸認同市場經濟只是人類社會發展的一種共性手段和路徑，并且由于全球化和信息時代的到來而逐漸培育出一種具有開放和共時特征的發展場域，并培育出崇尚合作、互促、共贏的過程時，從方法學的角度思考，馬克思主義經典理論中基于商品生產和市場競爭，基于對私人占有生產資料必然產生剝削的理論分析，是否也適用于我們今天對全球化背景下的所有市場經濟做更深入的理論研究。筆者以為，歷史既給人啟示，也給人們警示;對一個國家、一個民族而言，看歷史有多深，看未來有多遠，是為深遠。

當研究者在理論研究中選擇現實的時空維度時，研究者的價值向度，通常要強調各國、各地實踐條件和環境的差異，強調從國情出發的發展主題的時代性(機遇)和“一切從實際出發”的實踐性。但是從發展趨勢看，在全球化背景下，不同基本制度與市場經濟的結合體，當其都不能規避全球化的共時性場域和同構、互促過程中出現的經濟危機時，其對經濟危機性質的認定，以及分析和研究全球經濟危機的方法等等，是否存在首先設定各國基本制度作為研究經濟危機前提的理論區分的方法，尤其是在全球經濟基于高度分工而相互依存的今天。當研究者在理論研究中選擇未來的時空維度時，理論是一種指導、一種預期或假設，其價值向度既包括堅守制度的階級性和對理想的追求，又包括堅持理論應由實踐來檢驗和修正的方法。因此，一方面，從理論研究的未來趨勢看，當全球化逐漸培育出共時性的同構現象和趨勢，而且“物質的生產是如此，精神的生產也是如此”時，除經濟全球化以外的政治全球化、文化全球化和社會生活全球化的互融方式以及程度等問題，都應是社會科學研究者應當關注的;另一方面，從研究未來發展的方法學角度思考，由實踐檢驗理論的“結果”或是或非，都應當被視為一種常態。然而，在我們的社會科學理論研究中，人們不僅很難看到本應同樣常態化的“證實”與“證偽”的互驗研究，而且無論是學界還是政府，都少有對實踐檢驗不成功的理論，再做進一步的理論檢討的研究。筆者提出這一社會科學理論工作者在研究中經常面臨的困惑，或者說是中國學界長期面臨的困撓，是因為這未必只是方法學上的問題，未必只是理論研究者個人的偏好問題，未必只是這個研究群體在理論素養方面存在某種缺失的問題。

三、社會科學理論研究中共性寓于個性方法的深化

馬克思主義實踐論、發展觀的基本方法是把共性寓于個性之中;而且縱觀不同民族和國家的發展，通常都是基于本國國情而采用共性寓于個性的方法，即使當年那些提出“依附論”的國家或民族也是如此。正如，“中國特色社會主義”命題的提出與實踐建構的基本路徑，就是把馬列主義基本原理同中國實際相結合，即把馬克思、恩格斯創立的科學社會主義基本原理寓于中國國情之中。在社會科學研究中，當人們強調從實際出發并運用共性寓于個性的方法時，值得注意的是個性不等于共性，這是因為二者的內涵和外延的邏輯邊界可能存在不對稱的情況。正如，用同樣的研究方法和邏輯理路，對應研究“社會主義市場經濟”的理論及實踐時，或許會產生出一些需要進一步思考的問題:正如對“社會主義市場經濟”命題而言，與時俱進的方法和路徑是“社會主義”寓于“市場經濟”之中，還是后者寓于前者之中?如果“社會主義市場經濟”是一個制度命題，那么就需要研究它與馬克思主義經典理論之間的邏輯關系，以及它在人類社會市場經濟發展中的歷史方位、它與資本主義市場經濟的區別等等;因為這涉及到討論“寓于”和運用“寓于”時將產生的一系列關于體制和機制創新的“底線”問題。又如，如果“社會主義”與“市場經濟”兩個命題都是共性的，只是有理論層次上的區分，即其中一個是制度問題，一個是手段和方法問題，那么就需要研究二者在人類社會發展中交叉、重疊的歷史區間、歷史階段問題，因為在社會主義高級階段即共產主義實行有計劃生產是歷史的必然。再如，作為人類社會發展手段、路徑和方法的市場經濟的自身規律，如何在我們的特定制度中得到遵循的問題，因為市場經濟的客觀規律與社會主義價值觀之間潛在某些沖突既是常態的，也是客觀的。由此，筆者以為，共性寓于個性的思維方式，以及作為一種研究方法的應用，應是有條件的;而且共性寓于個性的方法未必適用于對各種發展關系的解讀。因而共性寓于個性的研究方法需要深化。為此，筆者在“論中國社會轉型的同源性與非同源性”一文中提出并論證了理論研究的同源性和非同源性命題、視野及方法，進而提出的思考有二:恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》中說，“生產以及隨生產而來的產品交換是一切社會制度的基礎”。當我們今天形成了公有制為主體和多種所有制共同發展的所有制結構和“生產以及隨生產而來的產品交換”———多元交換和多元分配關系時，要強調社會主義市場經濟和資本主義市場經濟的區別，不是簡單地基于共性或個性的視角就能回答，而是在研究方法上要突出現實的基本政治制度、基本經濟制度和基本分配制度的非同源性。但即使如此，從類比研究方法來審視，新困惑又在于:我們或許還需要回答“社會主義市場經濟”與馬恩創立的科學社會主義理論之間的同源性或非同源性問題。當我們基于全球化的共時性場域和同構趨勢做理論研究時，尤其是把“全球化”視為不同制度發展和同構的某種同源性條件與環境時，我們是否需要思考馬克思主義剖析各種生產方式的理論和方法的同源性問題。雖然從方法論的角度講，研究“方法”有宏觀的和技術的區分，而且這種區分為研究者提供了走出某些研究困境的選擇;但是，研究“方法”本身的同理性和適用的普遍性，是應當受到理論研究者的遵守和依循的。

四、社會科學研究中的解放思想與理論創新

解放思想既是推動社會發展的強大思想武器，也是推動理論與時俱進的重要社會機制。然而，“解放思想”作為一種思想武器和推動社會發展的動力機制，包括“破與立”兩個方面和兩種功能，那就是:破除舊思想、舊觀念、舊的思維方式和舊的行為方式，樹立新思想、新觀念、新的思維方式和形成新的行為方式。應當說，“破”是“立”的前提，“立”是“破”的目的。因此，就整個社會而言，包括理論研究中的解放思想，其實質是要在“破”的基礎上樹立新思想、新觀念和新的思維方式，進而形成統一認識、統一思想和統一行動。在理論研究中，當人們強調“一脈相承”的理論創新方法時，既是在強調理論與時俱進的前提，也是在強調理論創新中解放思想的“底線”;而且強調“一脈相承”通常是指對原有理論體系的基本立場、觀點和方法的堅持;但筆者以為，基本立場、觀點和方法本身也需要與時俱進，因為“生活之樹常青”。由此，在社會科學研究中的解放思想與理論創新之間，有一系列的關系值得認真思考。彼如，一種理論體系在與時俱進中，自身是否會發生理論產生的前提、社會條件和價值系統“一脈相承”的和諧與否的問題;如一種理論體系在創新發展中自身的和諧問題，是否要影響到理論指導實踐和與實踐相結合的和諧問題;如理論在指導實踐中的和諧與否問題，是否要反映在人們的實踐結果上……如此等等。其實，當實踐的結果產生出“三農”這類“全黨工作重中之重”的社會問題時，基于實踐是檢驗真理的惟一標準的方法，或許首先應當檢視的就是理論或政策(政策是理論聯系實際的現實形態)。

在理論研究中，經過實踐檢驗是正確的思想、觀點、立場和方法，人們通常視為“真理”;但研究者在面對“真理”并以此作為再研究的論據時，其學術態度和方法，是應當恪守而不越雷池一步，還是應該把“真理”再視為“理論”，由實踐再檢驗?這里提出的并非是一個偽命題。因為恩格斯1886年在《致愛德華?皮斯》的信中強調，“我們對未來非資本主義社會區別于現代社會的特征的看法，是從歷史事實和發展過程中得出的確切結論;脫離這些事實和過程，就沒有理論價值和實際價值”;而列寧在強調的真理不能跨前“半步”時，并不僅僅指“歷史事實”，而是同時針對了“發展過程”。在現實生活中，當政策作為理論聯系實際的現實形態，在面對實踐基礎和實踐環境存在巨大差異時，一線實踐者的角色緊張(rolestrain)，在于難以把握“一切從實際出發”和“堅決貫徹”之間的關系;而理論研究者的角色緊張，在于難以把握解放思想與理論創新之間同源泉性和非同源性的關系。或許有研究者認為，從實際出發去貫徹或基于同源性開展非同源性研究，就體現了二者的統一。但無論是實踐者還是理論研究者的困惑依然:理論創新、政策創新、實踐創新的尺度、底線和權限在哪里的問題。人們都知道，“授權”是開展各種“改革試驗”的前提(行政免責)，但哪一行政層級的創新需要授權，而且理論研究是否也需要授權?這里要順便指出的是，有些人把“雙百方針”中的“百花齊放”解讀為“理論研究無禁區”，其實這是一種無知的臆想;因為“百花齊放”本身就是標準，即絕不等于“百草隨長”。

黨的十八屆三中全會《決定》提出了到2020年要“使各方面制度更加成熟更加定形”的目標。因而解放思想無論是作為強大的思想武器還是推動社會發展的動力機制，是否需要思考其如何走向制度化的問題，即鼓勵全社會解放思想所要崇尚和追求的，是理性、科學、規范、秩序乃至法治，還是其他?縱觀改革開放35年的歷程，以整個社會為對象的解放思想，通常都涉及到國家意識形態、生產關系的調整甚至變革，如否定“兩個凡是”和“以階級斗爭為綱”，如“建立社會主義市場經濟體制”等等。這與強調社會個體、單位組織的所謂解放思想顯然是不同層次的。因此，社會科學研究者在理論研究中的解放思想，不僅要考慮研究主題和內容所涉及的層次，而且要考慮理論成果聯系實際所提出的政策建議，是否需要授權的可操作性問題。另外，當研究者在推動一種理論創新時，通常會借助從其他理論體系中抽離出某些思想、觀點、方法和具有共性的原理，來嵌入其創新的理論體系中。但值得注意的是:一方面，從其他理論體系中抽離出來的“東西”，如果脫離了那些“東西”產生的社會歷史條件和發展基礎時，其理論創新的科學性是提高了還是下降了?另一方面，當一種理論體系具有持續的與時俱進的空間、具有巨大的邏輯張力能夠兼收并蓄其他理論體系的成果時，除了說這一理論體系具有強大的生命力和更加符合人類社會發展的客觀規律之外，這種情況還同時說明了什么?

五、社會科學研究中“基本原理”的堅守與應用

我們熟悉的研究范式是把基本原理作為理論研究的前提和公理。但什么是“基本原理”，或許理論研究者有不同的認知。其實，按照馬克思主義的發展觀，任何基本原理本身也要發展。無論是在理論研究中還是在實踐中，被多數研究者和官員所認同的基本原理通常有三大類:其一，經典的馬克思主義基本原理及方法。對實踐者和研究者而言，把馬克思主義基本原理同中國實際相結合，不僅客觀上存在差異性判斷和多樣性選擇，而且在現實中，研究者是否有權認定哪些基本原理已經過時、哪些不過時。如果說，沒有過時的就是“基本原理”，過時的就只是“一般理論或觀點”，其實這樣的解釋不僅牽強，而且沒有說明任何問題。其二，把某一時期黨和國家重要文件的主要內容和基本精神視為“基本原理”。這類基本原理通常具有很強的時期特征和所指對象的特定性。因此這類基本原理的應用，不能脫離特定的社會發展環境和條件，如1989年鄧小平同志特別強調的“穩定壓倒一切”;同時，在某一時期提出的新理論或政策，既源于實踐，又高于實踐而具有一定的超前性。而所謂超前性的部分，恰恰是需要通過新的實踐去檢驗和求證的。

當一些研究者把本身就需要由新的實踐去檢驗和求證的東西也視為不可討論的“定律”，并作為論據使用時，是一種怎樣的學術態度和研究方法?從方法學的角度看，這種將抽象的概念視為真實存在，并以其為真實存在來對待的理論研究過程與方法雖類似于“實化”(reification)，但應用實化方法的重要前提，是對事物發展時空維度的選擇和符合于差異性的具體實際。其三，一些研究者把某級領導的個人認識、看法和觀點當作“基本原理”。這種情況值得思考的問題更多:對基層實踐者和研究者而言，誰能區分哪些東西是某領導個人的思想和觀點、哪些又是代表地方黨委和政府?如當一些地方把主要領導的思想作為“基本原理”，特別是當一些地方的高級主官頻繁更替甚至極個別出了問題，而后續領導的一些基本觀點與前任者又不一致時，無論是實踐者還是理論研究者，都會面臨諸多的困擾。

理論研究中對于基本原理的應用，在于基本原理揭示了事物的階段性本質和與之對應的規律。但事物的本質又是抽象的，人們要把握事物的本質，只能通過該事物的外部特征去認識;同時，事物的“本質”是該事物區別于他事物的“質的規定性”，即倘若某一事物的質的規定性發生了改變，那么該事物就演變或改變為他事物或新事物。按照這一基本原理，對于身處一線的理論研究者而言，研究者是否能以此作出自己在研究中的判斷和作出的判斷是否有價值。理論研究者都知道，反映事物本質的外部特征和特點通常是多元的，而且這些多元要素之間又是互促、制約和關聯的，并與事物發展的階段緊密聯系。在通常情況下，事物發展愈是走向高級階段，其多元外部特征的關聯度既可能提高、又可能發生分化，甚至一部分外部特征或特點還可能開始消失、一些新的特征和特點又會呈現出來。這一過程與事物以“量”的變化為基礎而使然的“質”的局部變化相關聯。這意味著人們在某一發展階段揭示并形成的基本原理，客觀上都潛在某種歷史的局限性。因此，在理論研究中堅守基本原理固然重要，但發展基本原理更為重要。

理論是政策的基礎，政策是理論聯系實際的現實形態并對未來新的實踐起指導作用;這也是政策在實踐中接受再檢驗的過程。在這個意義上，無論是把需要求證的“東西”作為經驗論據，還是作為衡量新實踐和理論創新的尺度，都是需要進行科學嚴謹思考的。對社會科學工作者而言，當我們堅守實踐是檢驗理論的惟一標準時，理論研究成果的科學性，既要由昨天的實踐即歷史來檢驗，更要由現實的“發展過程”即新實踐說了算。誠然，筆者知道這不僅會使理論研究者產生新的困惑，如實踐檢驗理論的周期有多長?生產力作為檢驗事物發展標準的應用周期如何選擇等等?而且實踐者的困惑也是存在的，如在實踐中我們很難建立追究非科學發展政績者歷史責任的機制。但筆者堅持認為，只有建立起對為政者歷史責任的延伸追究機制①，才能更好地貫徹落實科學發展觀。

作者：戚攻單位：中共重慶市委黨校

社會科學論文:社會科學研究多元化原則的探討

一、社會科學研究對象的復雜性依據

研究對象的復雜性必然造成研究方法的多元化。社會科學的研究對象是社會歷史過程，它是一個由多種因素組成的復雜系統，其中包括有經濟、政治、科技、軍事、文化、民族、習俗、社會心理等因素或者子系統，并且，這些因素或者子系統還處于不斷地發展變化之中。每一個因素或子系統都有自己的研究對象，并由此產生出一些特定的研究方法。此外，上述因素或子系統又不是平行發展的，而是錯綜復雜地交織在一起，于是就成為多種交叉學科的研究對象，產生出各種類型的交叉學科的方法。由此可見，社會科學只有憑借各種各樣的具體研究方法，才能1黑格爾：《邏輯學》上卷，商務印書館1966年版，第37頁2黑格爾：《邏輯學》上卷，商務印書館1966年版，第4頁揭示出社會歷史過程及社會歷史現象的復雜性。

二、社會科學研究主體的差異性依據

黑格爾指出：“方法就是邏輯內容的內在自我運動的形式之覺察。”也就是說，對象的內容本性、客觀規律要成為思維方法、研究方法，首先要為研究主體所認識和把握，并且要經歷由客觀到主觀的轉化、主體對客體的改造和建構的過程。客觀規律只提供了形成思維方法的客觀基礎，但不能提供人們思維和實際活動的現成規則和手段。客觀規律只有內化于人的頭腦中，并轉化為思維活動的內在規律，它才能成為科學的思維方法，才變成人們思考問題的規則和手段。所以，思維方法盡管有其客觀基礎，但絕不是純客觀的東西，而有其主觀的因素、主觀的特征。

由于研究主體在政治立場、利益需要、知識水平、研究能力、興趣愛好、情感意志等方面存在著較大的差異，這無疑會影響到對客觀規律的認識和把握程度，會造成對于思維方法的不同選擇和應用，形成不同的思維視角和研究風格，從而形成不同的學風和流派，造成宏觀上方法多元化的情形。如培根重視歸納法，而笛卡爾、斯賓諾莎則推崇演繹法；羅素強調邏輯和理性，而叔本華、尼采則提倡直覺和直觀，突出強調反理性主義方法的作用；貝塔朗菲對事物善于作整體性、綜合性的系統思考，而實證主義者卻更強調分析的實證的研究。

三、社會科學研究實踐活動的多樣性依據

指出：“我們不但要提出任務，而且要解決完成任務的方法問題。我們的任務是過河，但是沒有橋或沒有船就不能過。不解決橋或船的問題，過河就是一句空話。”黑格爾也認為：“在探索的認識中，方法也就是工具，是主觀方面的某個手段，主觀方面通過這個手段和客體發生關系。”也就是說，方法是主體從事實踐活動、達到預定目的的工具和手段，是主觀見之于客觀的橋或船。實踐是有對象有目的的，不同的實踐活動的不同對象和目的就要求有與之相適應的不同的方法，實踐活動的多樣性就必然要求思維方法、研究方法、工作方法等等的多元化。

四、結束語

隨著我國哲學社會科學的發展深入，形成了“方法論熱”，社會科學研究方法多元化已成為了一種現實的趨勢，我們在以后進行社會科學研究的過程中，要重點把握方法的多元，以多元的方法來進行我們的學習研究。

作者：陳凱單位：重慶工商大學馬克思主義學院

社會科學論文:人文社會科學研究方式探微

一、創新性研究的選題方法

創新性研究的選題方法有兩種：一種是橫向拓展、細分：另一種是縱向挖掘、深化。

1.橫向拓展、細分。講這個問題，要提到一個新的概念，即“研究板塊”，任何一個研究領域都可以看作是一個研究板塊。既然是板塊，就可以分割，或者叫細分。所謂“細分”，就是把一個研究領域分成很多小的部分，并將這些分割出來的部分當做獨立的研究對象。細分不僅僅分一次，可以隨著實踐的發展不斷細分下去。比如，經濟學首先可以分成三大塊：工業、農業、服務業。這三大塊中的第一塊當然還可以再分，比如，工業可以再分為輕工業和重工業。重工業可以再分為汽車制造業、工程機械制造業、礦山開采業等。礦山開采業又可以再細分為鋁礦開采業、銅礦開采業等等，依此類推。隨著工業生產實踐的發展還可以細分下去，分得越細，選題就越多，創新性也就越強。所以，只要你時時關注社會實踐的發展，對原有的研究領域進行細分，找到具體創新性的選題是不難的。2.縱向挖掘、深化。研究領域既然有橫向，當然就有縱向。通過橫向的拓展和細分可以找到創新性選題，當然也可以通過縱向的挖掘、深化獲得創

新性選題。所謂縱向挖掘深化，就是對一個很具體的研究對象，別人對它的研究還不夠深、不夠透，而自己可以對它再進行深化的研究。比如對國有企業的研究，最先是研究國有企業與政府的關系，而這個問題其實是國有企業經營權的問題，當時學術界強調要政企分開，給企業松綁，給企業自主權，于是國務院就出臺了擴大國有企業經營自主權的條例，給了國有企業廠長經理十四項權利，這十四項權利后來又通過立法出臺了《國有工業企業法》將其法制化固定下來。后來，由于國有企業負責人權力過大，企業內部沒有制約，廠長經理以權謀私的現象十分普遍，實際上，誰當上了國有企業的法人代表，這個國有企業就是誰的，他也成了國有企業的利潤和資產原值的支配者，從而使國有企業的利潤和資產原值發生大量的腐敗性流失。為了解決這個問題，學術界又將國有企業研究深化到所有權問題上來，開始討論國有企業所有權缺位和錯位問題。所謂缺位，就是國有企業所有權名義上是國家，但國家是個抽象的概念，在實踐中沒有人也沒有哪個部門行使這個所有權，出資人的利潤支配權，資產監督權沒有到位。所謂錯位，就是企業的負責人本來是個人，只有經營權，但實際上他們行使了出資人所有權的各種權利。這就造成國有企業利潤和資產原值大量腐敗性流失的原因。于是，學術界就對如何構建國有企業所有權主體機構這個問題進行研究（我本人是贊成和參與了對這個問題的研究）并提出了要建立國有資產監督管理委員會作為國有資產的出資人代表機構，也就是國有企業的所有權主體機構，今天的國資委就是在這種背景下建立起來的。從這個例子我們可以看到：學術界對于國有經濟的研究，最先是從經營權不足的研究開始，深化到所有權缺位的研究，再從所有權缺位的研究深化到建立國有企業的出資產人代表機構從而解決國有企業所有權缺位、錯位問題。今天的國資委，從國務院國資委到省（直轄市）自治區再到地市的國資委都是在這種情況下建立起來的。

3.追蹤學術前沿，發現理論問題，確定爭論式的創新性選題，這種方法就是要高度關注學術前沿動態。有很多研究成果，如論文、專著雖然選題很新，立意很新，但其理論觀點有些不一定準確，或不與實際情況切合，甚至有前后不一致、自相矛盾的地方，我們就可以選一個題目，寫一篇論文，與其進行爭論。在爭論過程中，我們也可以想出很多其他創新性的思想觀點來。比如，關于法律是不是統治階級意志的表現這個問題，是值得爭論的。因為它與我們當今的司法實踐不是很融合。因此，有爭論是正常的。前幾年我也編發幾篇這方面的爭論性文章，有的還被人大復印資料轉載了。

4.緊跟實踐前沿，找出理論與實踐的矛盾，確定應用研究性的選題。比如，關于“行政事業性國有資產管理費用體制改革的思路及建議”，這個選題就是我調到南寧后，發現不同的行政事業單位，工資收入差距很大。某校我有一位同學，我跟他是同一個級別，但他的月薪比我高了3倍，他的財政性工資與我是差不多的，但他的補貼比我多5倍，因為該校的門面收入每年600多萬，而我們單位的門面收入才10多萬。這就是說，哪個單位爭取到政府的錢就能買更多的地，起更多的房子，其財政收入就更多，工資報酬就越高。這種收入分配不協調會帶來很多弊端，如腐敗，并影響低收入單位工作人員的積極性。高收入單位工作人員也無心做好本職工作，而是千方百計利用自己現有的資源去搞創收。這是改革實踐中出現的比較嚴重的矛盾問題。于是，我當時提出就此問題申請一個課題立項，我這個提議被一些人嘲笑，認為搞這么個課題會把單位變得更慘。但我當時已經看到不單單是廣西的問題，而已經是全國性的問題，我還是自費做了一些調研，然后發表了3篇系列論文，起到了一定的社會影響作用。最初，南寧市開始進行這方面的改革，把所有黨政機關多余的辦公樓和門面統統收歸由威寧公司統一經營，然后將利潤上繳財政，由市政府統一按不同級別的標準發放津補貼。在實行兩年后，區黨委宣傳部組織了一個調研組對威寧的做法進行調研和評價，我被邀請參加這個調研組。在調研報告寫完后，召開了征求意見會，自治區財政廳蘇廳長也參加了這個會。我在會上對蘇廳長提出：“自治區政府也應該這樣做。”后來，我寫了《關于廣西行政事業單位國有資產管理體制改革的若干建議》，在內參《社會科學與決策》上發表，得到郭聲琨書記的指示和采納，從而推動了自治區對這方面的改革。到現在，全國都實行公務員陽光工資，就是在這種背景下推行的，這是我到目前為止實踐效應最大的一項科研成果。它的選題也是出于實踐中的矛盾和問題，所以，搞應用對策研究必須高度關注實踐。

5.做學問的學問———博與專的哲學———知識更新與主研方向的定位。上面講了那么多選題方法，涉及方方面面太寬泛了。如果每個人都全部照搬這些選題方法去找研究課題，那么，他的研究領域必然很寬。這就涉及一個叫“做學問的學問”的問題。現代科學太發達了，做什么都講學問。做官的有做官的學問（領導科學），送禮有送禮的學問，交際有交際的學問（關系學），做人有做人的學問，喝酒有喝酒的學問（酒文化）。當然，做學問也會有做學問的學問（研究學在西方叫科學哲學）。做學問最主要要處理好博與專的關系。就是說，一個人要做大學問，出經典性成果，不能就在一個研究領域中沉浮。要多搞幾個領域，擴大知識面，完善自己的知識結構，然后根據你所涉及的知識領域，找準各個領域的交匯點，作為突破口，從而更新你的知識體系，開辟一個綜合性的研究領域作為主要研究方向。這樣，你就會搞出可以讓你留名千古的經典性成果來，從而成為千千萬萬學者中可望不可及的經典作家，至少是某一個研究領域的經典作家。

二、應用性選題的研究方法

（一）調研方法

1.正面調研方法。這種方法很簡單，但用處不大。該方法就是先與調研對象聯系，并給對方寄去調研提綱，讓其做好準備，若干時日后，就到這單位去，調研就進入三程式的過程中。第一程式就是單位領導帶著調研組參觀需要調研的單位，包括參觀廠房、車間，有講解員陪同。這就是所謂先給你有個感性認識吧。第二個程式就是開座談會，聽匯報，聽介紹。調研組的成員們都成了上級領導，認真地聽單位領導的介紹、匯報，不斷記筆記，聽完介紹、匯報后，調研組的成員就有關問題進行提問，這時也到吃飯時間了，然后進入第三個程序。邊吃飯邊聊，并探討一些具體問題。這就是典型的三程序調研方法。如果我跟隨領導干部出去調研一般的都是這樣三個程序。但如果是我做課題負責人的，我決不這樣搞。因為這樣搞調研絕對搞不到真實材料，都是假的東西，不可靠，而寫出的研究報告也不客觀，向領導提出的建議也不可行。我總共搞了22年的國有經濟研究，調研了119個國有大中型企業，我一般采用的是側面調研和非正式調研。

2.側面調研。所謂側面調研，就是盡量避免與調研對象直接面對面的座談，也不提前寄調研提綱給他們，也不預先通知他們要什么材料，而是與調研對象周圍相關的人接觸，交朋友、聊天，從而了解研究對象的情況。比如，在我搞國有經濟學的調研中，我不找國有企業家的行政管理部門的領導，而且，當我剛開始搞國有企業調研時，只有經委，沒有國資委和工信委，也不直接找國有企業負責人交談，而是找一般員工，或者找被置換了國企員工身份的自謀職業的人，或者找破產后的國企留守人員，因為這些人都可以說不是既得利益者的圈內人。因此，他們說真話道真情的可能性比較大，你會得到所需要的真實材料。這樣，寫出的調研報告才有客觀性、真實性，給領導提出的建議才有可行性，才容易得到采納，才會在實踐中產生效應。

3.非正式調研方法。所謂非正式調研，也稱隨機調研，就是在不同的場合下，正好遇到與自己的調研項目相關聯的人。比如，坐火車，與你同坐在一起的，有一兩位剛好是你的調研項目所需要調研的對象，你就想辦法，與他搭話、聊天，從中了解你需要了解的東西。比如我在搞國有企業研究、在坐火車時也跟至少20位左右的在國有企業上班的人聊過，其中得到不少有研究價值的東西。有時候，在開會聚餐的時候，如果同桌一起吃飯的人有國有企業的，我也向他們了解國有企業的情況，為了盡量多地利用非正式研究方法，我經常以教師的身份（我曾在百色學院當過14年教師）到其父母在國有企業工作的學生家進行家訪。在吃飯時，向他們了解國有企業的情況。通過這種調研方式，我得到了很多真實的有關國有企業的情況，為我研究國有經濟積累了不少有價值的資料。

（二）調研材料的加工分析前面說過，調研方式分正面調研、側面調研、非正式的隨機調研，這三種調研材料肯定是各不相同，即真實程度不同、客觀性不同、涉及面不同，甚至對相同的事實進行評介和分析也不同，那你相信哪一種聲音，在撰寫研究報告中采用哪種調研方式得來的材料呢？這就需要對調研材料進行分析，綜合篩選過濾，判斷真偽，決定取舍，做到所說的“由表及里、由此及彼、去粗取精、去偽存真”。經過這番工夫，就會得到一個比較客觀可靠的調查報告，但調查報告還不等于調研報告。研究報告一般分四個部分，即基本情況、存在問題、問題的原因分析、解決問題的對策建議。調查報告最多能用在調研報告的基本情況這部分上。因此，寫出調查報告后，還要進行下面幾個步驟的工作。從調查報告中找出若干關鍵問題，并對這些關鍵問題召開小型研討會，從而形成若干專題的調研報告。從調查報告一般不能直接提升到調研報告，必須經過小型研討會形式形成專題調研報告這個環節。因為調查報告純粹是屬于感性材料的東西，不能反映出深藏在事物內部的問題，更不能回答這些問題的原因。因此，按照常規的做法，必須召開若干次小型研討會，找各個方面的專家參加研討會，讓方方面面的專家來討論這個調查報告，找出調研對象的問題所在，分析這些問題的深層原因，并提出對策建議，然后結合有關專家的意見，擬出撰寫研究報告的提綱。

（三）研究報告框架的構建分析起點與研究框架的確定。通過若干次小型研討會，了解各方面專家意見后，我們就要著手撰寫研究報告或專著了。專家的意見有各種各樣的，都是針對不同具體問題提出自己的觀點，他們不可能教你怎么寫研究報告、怎么寫專著，這得靠我們自己去做。你要寫一個研究報告或一本專著，首先就要在腦子里有個寫作思路，這個寫作思路怎樣去勾畫，首先要解決的就是分析起點的問題，分析起點定位不好，就有可能要走多次的回頭路。

如果分析的邏輯起點選對了，寫起來就會順利很多。在這個問題上，馬克思寫《資本論》的過程很值得我們學習。《資本論》是分析、描述資本主義社會內部矛盾運動發展的趨勢、結局以及揭示資本主義社會運行機制、發展規律以及危機周期性交替出現的一部社會巨著。馬克思在撰寫這部不朽巨著時，是怎樣構建其分析框架的呢，又是怎樣定位邏輯分析起點的呢？我們知道，《資本論》的第一章就是商品，所以，馬克思《資本論》分析的起點就是商品。由于篇幅關系，要講清楚《資本論》的整個分析框架是不容易的，我在此描述一下《資本論》中最重要的內容剩余價值理論的分析框架。我剛才說過，商品是《資本論》整部巨著的分析起點，同時也是剩余價值理論的分析起點。馬克思在分析商品這個概念時，最初引出了另外一個概念———勞動。他指出：“商品是用來交換的勞動產品。”勞動這個概念就被引申出來了，在分析勞動和商品關系時又引申出“價值”和“使用價值”兩個概念，又引申出“具體勞動”和“抽象勞動”（抽象勞動又稱為社會勞動）；在分析衡量商品價值的尺度時，又引申出社會必要勞動時間，指出社會必要勞動時間凝結成商品的價值；在分析什么時間是社會必要勞動時間時，馬克思指出：“在當時平均的生產力水平和平均技術水平下，生產某一種商品所需要的時間。”這樣，社會必要勞動時間就成為比較商品價值量大小的尺度。在分析這個問題后，馬克思又指出另外一個問題，工人的工資是否等于他們生產的全部商品的價值呢？換句話說，工人的工資收入是不是他們付出的全部社會必要勞動時間呢？馬克思作了否定性的回答。馬克思指出，工人的勞動時間分成兩部分，一部分是解決他的衣食住行和養育后代，從而形成勞動力再生產的勞動時間，這部分叫必要勞動時間。這一部分必要勞動時間在生產過程中就形成了勞動力價值。這部分勞動時間形成的價值，資本家以工資的形式支付給工人，然而資本家對工人的勞動要求并不滿足于必要勞動時間這一部分。如果滿足于這一部分的話，他就賺不到錢。資本家通過增加勞動強度延長勞動時間來讓工人創造更多的價值，這種被延長的勞動時間被稱為剩余勞動時間。必要勞動時間形成勞動力價值，而剩余勞動時間創造剩余價值。勞動力價值資本家以工資形式回報給工人，而剩余價值則是被資本家無償占有。這就是資本家剝削工人的秘密，也是資本家發財致富的秘密。

從上述馬克思的整個剩余價值理論分析，我們可以看出：從“商品”開始到“剩余價值”結束，總共出現了11個概念，而哪個應該最先出現，哪個在第二，哪個在第三，哪個在第四、第五，哪個最后，體現了一種嚴密的內在的邏輯排序關系，從而形成了一個完美的、無懈可擊的邏輯分析框架。按這個邏輯分析框架思考形成的剩余價值理論，達到了無懈可擊的完美程度。《資本論》面世以來，沒有人能找到有說服力的事實和論據批駁馬克思的剩余價值理論。分析起點的定位和分析框架的構建對學術專著來說是十分重要的。起點選對，分析框架完美，符合邏輯排序，寫起來就非常順當，否則就會反反復復走彎路。

三、激發靈感的三種方式

（一）頭腦放松法所謂頭腦放松法，就是當你對某個學術問題絞盡腦汁想不通、百思不解時，你就不要再呆在書房苦思冥想了，到戶外去散散心，邁步山水田間，或昂首看看藍天與白云，或聽聽樹林里的百鳥鳴叫，或看看農田里的莊稼長勢，放松放松。啥都不想，這樣，靈感的火花就會突然爆發出來。你百思不得其解的學術問題就會在瞬間想通了。為什么在書房里思考了那么久的問題一到戶外放松一下就有了答案呢？連你自己都不理解，從而感到驚訝！我有很多這種經歷。但原因是什么，我也搞不清楚的。我想，大概要用腦科學的某些原理解釋吧。原因不清楚不要緊，但這方法誰都可以試一試，我保證絕對有效。

（二）頭腦風暴法所謂頭腦風暴法，就是當你遇到某個學術問題百思不解的時候，你不妨提出來與同行討論，甚至爭論。在爭論過程中，你的靈感就很容易激發出來，從而得到答案。在爭論過程中，不僅可以解決你想了很久不能解決的問題，還可以引起你一系列的學術假想。這些假想又會成為你感興趣的新研究對象或新的研究領域。比如坡爾在與愛因斯坦爭論廣義相對論時，引發了他對原子模型的假想，從而在對原子模型的研究過程中，創立了一門新的理論物理學———量子力學。而他在創立量子力學的過程中遇到很多科學問題，都是在與愛因斯坦的爭論時受到啟發想通了的。

（三）醒后晨思法這個方法很有效，就是在你甜睡了一夜，清晨睡醒后，不要急于起床（當然我不鼓勵睡懶覺），而是躺在床上想想你在學術研究中遇到的難題。因為早晨頭腦最清醒，思維效率最高，也就是最容易產生靈感的時候，你千萬不要錯過這個靈感易發的時段。

四、做學問的平臺

老鼠哲學與金子哲學。老鼠哲學是秦朝丞相李斯提出來的，實際上是說從政的平臺，是關于廁鼠與倉鼠的關系問題。李斯發現，糧倉里的老鼠比廁所里的老鼠長得大而肥，他認為：這是環境不同。倉庫里都是糧食，所以，老鼠吃得好、吃得飽，當然要比廁鼠大而肥。做官也一樣，在京城做官比在縣鄉做官，容易升得快，做得更大，因為京官容易靠近皇帝，容易在皇帝面前表現自己的才華。金子哲學是20世紀六七十年代提出來的，意思是說：只要你是一塊真的金子，放在哪里都閃亮，放在牛糞上也閃閃發光；如果你是一塊銅或一塊鐵，就是把你放在火堆中，也很難讓你發光閃亮，這就是金子哲學。20世紀七八十年代，老師經常對大學畢業生講金子哲學，鼓勵畢業生到邊遠山區、落后的地方去工作，要服從分配，不要總是想往大城市跑。他們是這樣對學生說的：只要你有能力，在哪里都能干出一番事業來，而且，越是艱苦的地方，越容易干出成績。這兩種哲學，用來分析做學問的平臺，我們應該怎么看呢？我認為，老鼠哲學適用于自然科學研究，而金子哲學適用于人文社會科學研究。因為自然科學研究要出成果需非常先進的實驗設備，因此，在實驗條件好的地方搞自然科學研究比在實驗條件差發地方搞研究，出成果就容易得多。而社會科學則不同，社會可要出真理性成果必須靠近實踐，關注實踐，還要有好的研究方法，設備條件不起實質性作用。在北京搞社會科學研究，效果并不比在縣城搞優越多少，關鍵在于思考方法，在于實踐的介入程度。

作者：周志華單位：廣西社會科學院研究員

社會科學論文:人文社會科學研究學術文獻探新

一、數據采集與文獻計量數據庫結構設計

(一)期刊文獻數據源及學科文獻檢索范圍。甘肅省人文社會科學期刊文獻計量分析系統，以中國知網(CNKI)學術文獻總庫中的中國學術期刊網絡出版總庫收錄的人文社科類期刊論文為數據源④，機構文獻數據通過中國知網“機構指標索引系統”采集獲取⑤，學科文獻分類以教育部人文社會科學學科目錄為標準⑥。包括人文與社會科學中的哲學、政治學、經濟學、教育學、民族學、文學、歷史學、公共管理等27個學科方向。文獻題錄信息類聚以2000—2012年間，甘肅省內15所高等院校及4所省屬科研機構第一署名作者在CSSCI期刊發表的人文社會科學類學術文獻為數據源。通過文獻計量分析系統，實現對學術文獻從數據采集、數據清洗、數據分析到報告的網絡化、一體化、集成化數據處理與加工，從而為機構用戶和科研人員獲取學術研究動態資訊構建一個開放式文獻計量共享平臺。

(二)文獻類聚數據庫設計與信息加工處理。文獻信息類聚和結構化數據存儲是文獻計量系統建設的基礎，要對海量的文獻信息進行有效組織和后期處理，是一項耗時費力的工作，必須借助數字化信息處理軟件，構建一套集分類存儲、加工處理、計量運算、冗余剔選、檢測功能于一體的文獻數據管理系統。甘肅省人文社科學術文獻計量分析系統，是在設計構建機構信息庫、作者信息庫、文獻題錄庫、詞頻關聯庫、引證頻次動態庫、學科信息庫基礎上構建的文獻計量數據庫集成系統。文獻檢索表達式采用SQL結構化查詢語句設計，包括參數查詢、交叉查詢、類聚查詢等人機交互式功能模塊，將文獻類聚獲取的大量期刊文獻信息分類導入對應的結構化數據庫，然后利用數據驗證規則對文獻信息進行初始化清洗剔選，進而利用結構化SQL語言創建查詢輸出功能模塊，實現對重復題錄、一文多發、同名作者等冗余數據的批處理加工，為提高文獻數據庫建設效率和保證后期文獻計量分析結果的客觀真實奠定了基礎。

(三)文獻計量分析平臺應用功能實現。基于網絡環境下的期刊文獻資源共享，不僅為文獻的社會化傳播和學術性引用開辟了開放式資源共享平臺，也為文獻計量分析及學術評價結果的共享開啟了更加廣闊的應用空間。文獻計量分析不再局限于學術期刊載文、引用和作者分布特征等有限的應用范圍，而是更廣泛地應用于學科評估、社會科學發展規劃、基金資助項目評審和學術成果評估等領域。成為人文社科領域推行科學評價、決策和管理的重要參考資訊。源于數字化期刊資源庫的文獻計量數據庫，其文獻題錄信息包含了機構名稱、作者姓名、學科方向、文獻題目、期刊來源、發表時間、全文鏈接、引證圖譜、被引頻次、下載頻次等文獻評價動態指數，這些指數是文獻發表以后在其傳播過程中形成學術影響力和社會影響力的固態及動態指標，形成文獻計量分析中極其主要的評價依據。

(四)文獻計量分析系統網絡共享策略⑦。甘肅省人文社科期刊文獻計量分析系統與共享平臺框架體系，采用Asp互動網站信息管理系統和獨立服務器(VPS)云計算空間平臺構建而成，利用VPS云平臺安全、穩定、高效的運行特點，實現對期刊文獻數據的量化計算和分析評價，最終實現計量數據和分析結果的開放式共享。通過(圖1)系統結構圖，可以直觀揭示文獻計量分析系統的基本結構和運行流程，以功能完善的Access作為后臺數據庫，集數據存儲、綜合查詢、分析計算、報告輸出、網絡功能于一體，實現對期刊文獻動態數據的自動類聚采集和計量分析。開放式期刊文獻計量分析平臺的構建，不僅方便科研規劃、決策和管理機構自主調用相關學科動態信息，也為專家學者自助式獲取文獻引證圖譜、學術發展趨勢預測、學術熱點追蹤等信息資訊提供“一站式”保障服務，有利于提升我省人文社科研究領域文獻資源利用和學術資訊共享水平。

二、甘肅高校及科研機構文獻分布特征分析

通過中國知網(CNKI)學術期刊資源總庫，我們檢索采集到2000—2012年間，甘肅省內15所高校及4家省屬科研機構在CSSCI來源期刊上發表的人文社科類學術文獻15469篇，通過數據格式轉換并導入文獻分析數據庫后，利用數據庫過濾功能，從中篩選出符合第一署名機構的4849位第一署名作者發表的論文14172篇，數據有效率為91．62%。通過學科類聚法整合處理，最終生成了機構文獻分布計量結果。(圖2)2000—2012年CSSCI期刊機構發文量分布表征結果顯示，在甘肅省人文社會科學研究領域，期刊文獻產出主要源自省內高校及獨立科研機構且期刊載文量與機構文獻分布之間呈現出高、中、低三級階梯狀分布特征。其中，蘭州大學、西北師范大學兩所高校文獻數占總量的64%，屬于機構文獻高密分布區;蘭州商學院、西北民族大學、甘肅政法學院等6所高校及研究機構的文獻數占總量的25%，屬于機構文獻中密分布區;蘭州交大學、蘭州理工大學、天水師范學院等6所高校的文獻數占總量的9%，屬于機構文獻低密分布區

。(一)文獻高密分布機構。機構文獻總量5000至4000篇之間，CSSCI期刊文獻累計總量9067篇。其中，蘭州大學4803篇，年均369篇;西北師范大學4264篇，年均328篇，占發文總量比率依次為33．89%和30．39%。在省內高校及科研機構中，蘭州大學和西北師范大學因其學科結構完善，學術積累雄厚，科研實力突出而占據明顯優勢，呈現出傳統學科厚積薄發，新興學科開拓創新的發展現狀。

(二)文獻中密分布機構。機構文獻總量900至300篇之間，CSSCI期刊文獻累計總量3475篇。包括3所高校及3所科研機構，依次為:蘭州商學院830篇，西北民族大學691篇，甘肅政法學院648篇，敦煌研究院524篇，甘肅省社科院482篇，甘肅省委黨校300篇。位居該區塊的幾所省內高校和科研機構，既有其各具特色的傳統學科優勢，也有學術文獻資源積累豐富，機構崗位編制空間較大，學術環境良好等特點。隨著這些機構近年來一系列人文社會學科的創建和與之配套的學術平臺的構建及相應學科人才的引進培養，必將在我省人文社科研究領域拓展出更大的學術發展空間。

(三)文獻低密分布機構。機構文獻總量300至100篇之間，CSSCI期刊文獻累計總量1332篇。其中，蘭州交通大學279篇，蘭州理工大學275篇，天水師范學院260篇，河西學院228篇，蘭州城市學院186篇，隴東學院104篇。在這6所高校中，蘭州交通大學和蘭州理工大學素以理工類學科為主體，近年來，在文學、經濟學、管理學等人文學科建設中堅持“人文精神與科學精神和諧發展”的辦學理念，積極引進眾多省內外高學歷人才，文獻產出上升勢頭強勁。在我省“專升本”的6所高校中，天水師范學院位居前列，該校借鑒和吸收省內外高校的成功經驗，制定和完善科研績效考核辦法和學術成果獎勵措施⑧，在人文社科研究領域取得了引人矚目的成績。

三、機構文獻年度分布特征分析

甘肅省19所高校及科研機構在CSSCI期刊的年度分布態勢，通過(表1)所列8年來各機構CSSCI期刊載文年度分布表可知:機構文獻年度總量變化呈現出逐年同比增長的發展態勢。2005—2006年，年均發文1080篇;2007—2012年，年均發文1272篇。2005—2012年，CSSCI期刊發表學術論文總量9793篇，年均同比增長率為5．45%。值得關注的是，隨著2006年年底省內各高校及科研機構制定和實施崗位績效考核制度和科研成果超額獎勵辦法以及近年來國家社科基金項目和省部級社科規劃項目資金投入的逐步增長，高校自籌配套支持經費等措施的落實，充分調動了科研人員的積極性，學術論文產出總量呈現出較快的增長勢頭，有力地促進了甘肅省人文社會科學學術研究事業的發展。

四、甘肅高校及科研機構文獻作者分布特征分析

(一)一線機構及作者分布特征分析。文獻作者總數2806人，人均CSSCI期刊發文量3．23篇。其中，蘭州大學1601人，西北師范大學1205人，文獻篇數分別為4803和4264，分別占作者總數的33%和25%，分別占文獻總量的34%和30%。一線機構中，僅有教育部屬蘭州大學和省屬西北師范大學兩所高校，作者密集度高，文獻產出量占全省總量的64%，呈現出學科結構完善，學術平臺較多，學者容量較大等特點，從而形成學術影響力廣泛，傳統學科競爭優勢明顯等特點。但是，隨著作者密度增高，機構崗位編制滿額，致使人才儲備和吸納空間縮小。加之具有較強科研實力的高水平人才不斷外流，勢必影響到相應學科的可持續發展，這也是我省高校和科研機構難以回避的現實問題。

(二)二線機構及作者分布特征分析。文獻作者總數1707人，人均CSSCI期刊發文量2．65篇。機構及作者分布狀況依次為:蘭州商學院331人，西北民族大學327人，甘肅政法學院204人，敦煌研究院133人，天水師范學院128人，蘭州交通大學123人，甘肅省委黨校123人，甘肅省社科院119人，蘭州理工大學118人，河西學院101人。該層級中包括7所高校和3所科研機構。雖然在作者規模和發文總量上與屬于一線機構的兩所高校存在較大差距，但是，隨著這些高校近年來創辦的人文、經濟、管理、傳媒等新興學科的不斷發展，教學科研平臺更加完備，具有較大的人才吸納空間。同時，隨著省屬科研機構學術功能不斷強化，科研團隊結構穩定等優勢潛力的不斷發掘，將為專業科研機構的人文社會科學研究開拓出全新局面。

(三)三線機構及作者分布特征分析。文獻作者總數336人，人均CSSCI期刊發文量1．75篇。機構及作者分布狀況依次為:蘭州城市學院96人，甘肅農業大學76人，隴東學院53人，甘肅省圖書館39人，甘肅民族師院34人，甘肅中醫學院21人，蘭州工業學院17人。屬于三線機構的7所省內高校及科研機構中，包括近年才完成從專科升格為本科的4所高校，“專升本”為這些高校的學科建設和科研人才引進創造了前所未有的發展契機，只要抓住機遇，在建立行之有效的學科發展規劃體系的基礎上，制定切實可行的科研績效評價體系和學術成果激勵政策，充分調動現有人才隊伍的學術積極性;積極營造良好的人文社科學術環境，積極構建和拓展學科平臺，吸納和引進高水平人才，堅持多學科優勢互補綜合發展的辦學原則，必將較快提升其在人文社科研究領域的整體競爭實力。

五、發文總量排名前30位作者分布特征分析

2000—2012年間，甘肅省人文社科研究領域專家學者在CSSCI期刊以第一作者發文總量排名前30位的高頻作者共計發文698篇，分別占作者總數和發文總量的0．62%和4．9%。高頻發文作者所屬機構的分布主要集中在兩所高校中，其中，西北師范大學18人，蘭州大學12人，這些作者大多是我省高校及科研機構中的學科帶頭人，他們不僅是相關學科的著名學者，而且是我省人文社會科學研究領域的學術思想的開拓者和學術精神的引領者。其中，高新才、包國憲、王鑒、趙逵夫、王沛、鄭炳林、楊恕、王嘉毅、田澍、萬明鋼、田中禾、李國璋、聶華林等著名學者分別在經濟理論與區域經濟、公共政策與戰略管理、先秦文學與古典文獻學、敦煌學、教育理論、課程與教學論、公共危機與信息管理、明清歷史、區域經濟、中國古代史、文化人類學、民族教育等人文社科領域，以其豐碩的學術成果奠定了他們廣泛的學術和社會影響力，在促進甘肅人文社會科學學術研究事業繁榮發展過程中，發揮著極其重要的學科帶頭作用。

六、甘肅高校及科研機構期刊文獻分布特征分析

通過對2000—2012年間甘肅省19所高校及科研機構第一作者的CSSCI期刊的計量統計，總計發表14172篇學術論文，分布在467種CSSCI人文社科類學術期刊上。載文頻次最高的11種期刊均屬甘肅本地版期刊，發文總量6902篇，占49%。其中，《甘肅社會科學》1309篇，占15．7%⑨;《蘭州大學學報》(社科版)1176篇，占14．1%;《西北師大學報》(社科版)946篇，占11．3%;《開發研究》744篇，占8．9%;《敦煌研究》688篇，占8．2%;《科學經濟社會》428篇，占5．1%;《敦煌學輯刊》416篇，占5．0%;《電化教育研究》403篇，占4．8%;《甘肅政法學院學報》394篇，占4．7%;《圖書與情報》200篇，占2．4%;《西北民族研究》198篇，占2．4%。高頻載文期刊特征表明，甘肅本地版學術期刊不僅是我省人文社科界專家學者發表學術論文的主要平面媒體，更是我省人文社科研究領域原創性學術成果和前沿性學術思想的重要傳播平臺。

七、基金論文分布特征分析

基金論文是獲得各類科研項目經費資助而產出的學術研究成果，基金論文產出總量直接反映著一個機構科研綜合競爭整體水平。在我國社會科學研究領域，獲取各類基金資助是推動學科建設和支撐學術研究事業持續發展的主要經費來源。通過對CSSCI期刊發表的基金論文的計量分析，可以追溯推算出2000—2012年間，甘肅省高校及科研機構獲取社科研究經68甘肅社會科學2013年第6期費的主要來源包括國家基金、部委項目、省市項目和國外基金。通過對各類基金論文分布情況進行統計，2000—2012年間，甘肅省上述高校及科研機構在CSSCI期刊發表各類基金論文2727篇，占機構發文總量14172篇的19．24%。主要基金來源中，國家社會科學基金項目1450篇，國家自然科學基金項目457篇，國家教育規劃項目191篇，位居各類基金論文前3位。從基金論文的機構分布來看，蘭州大學984篇，西北師范大學962篇，名列前茅，與上述各項計量指標相一致，依舊保持著明顯優勢。

八、結語

機構文獻和作者分布計量分析結果說明，我省人文社科研究領域的主流作者群分布嚴重失衡，主要作者集中分布在省內的兩所高校中，由于人才密集度過高和崗位編制有限，必然導致內部競爭十分激烈。但是，在位居二線、三線機構的十多所省屬高校中，人文社科類人才缺口較大，文獻產出量較低，學科競爭力不強。因此，人才分布失衡的現狀也是造成省內高水平社科人才不斷外流的主要因素之一，其結果必然會削弱相關學科的競爭優勢。從文獻年度分布特征同樣可以看出，近5年的文獻產出總量雖然處于高位，但一直徘徊在1300篇以下，年均增長率趨緩甚至降低。從我省人文社科學術研究可持續發展的宏觀角度考量，完善省內社科人才調配機制，建立行之有效的省內人才資源共享流動體制，真正留住和用好人才，不僅是高校和科研機構必須直面的難題，也是值得各級政府及教育主管部門高度關注的現實問題。

作者：張伯陽張科王鋼單位：陜西師范大學文學院西北師范大學文學院甘肅省社科聯學會部

社會科學論文:社會科學研究的價值探析

一、研究自身文化的價值取向問題

研究者研究自身文化時，同樣受到研究者長期習慣的價值和文化的影響。但不同于研究異文化，研究自身文化時不存在溝通和理解上的障礙。其實，自身文化的理解和詮釋就是自身文化的直接表達。自身文化的表達本身就是一種詮釋，此時不存在“為什么”的問題，因為這里表述本身就是終極答案。但其仍然受到自身價值的影響并且難以避免，對此我們只能以無限接近“零價值取向”的態度，做到“相對價值中立”，進而用“假想”的辦法來加以把握和操作。關于自我的理解在著名社會學家庫利的“鏡中我”思想中找到理論依據。在庫利的自我意識形成的三階段里，“將設想自己在他人面前的行為方式；設想和理解他人對自己行為的評價以及根據自己對他人的評價的想象來評價自己的行為，并據此做出下一步反應。”研究自身文化時為自身價值所受影響降到最低，做到相對價值中立，可以把研究者自己“假想”成異文化的人，用外面的眼光和視角，進行比較、觀察和分析自身文化。這樣，既能夠擺脫自身文化的影響圈套而擴大研究者視野，又能夠從不同的文化視角分析，有助于研究的全面和客觀。

二、討論與結語

第一，在研究中為什么同一現象不同學者得到不同的結論，這是否歸因于社科研究中研究者能否做到價值中立的問題；社科研究中價值取向的影響難以避免，但影響過多是不可取的。社會科學研究中研究者能否價值中立的問題上，眾多的自然科學及社會實證主義者、詮釋主義者都主張價值中立。實證主義者認為，社會科學的研究和自然科學的研究一樣可以完全采用自然科學的方法，同屬科學不應由研究者主觀判斷和價值傾向左右。甚至詮釋主義者雖然承認社會科學研究對象同自然科學研究有差別，但價值取向上仍主張中立。對此人類學家瑪格麗特?米德的《薩摩亞人的成年》一書的結論是很好的實例。用弗里曼的話來說，“由于其帶著很深的文化決定論的信念和個人的價值取向去研究，因而其得到的結論也是不可信的”。

另外，批判主義者則認為在研究中不主張價值中立。最近國內不少學者不主張社會科學的研究持價值中立的原則。如社會學家郭星華在《也談價值中立》中說：“誠如我們已經看到的那樣，雖然在自然科學里，研究主體與研究客體也不是截然分離的，但在社會科學里，研究主體與研究客體之間的互動更為密切。在考察社會發展、變化規律時,在觀察紛繁復雜的社會現象時，作為社會科學研究的主體，眾多的社會科學家由于各自所處的歷史時代不同，所處的社會階層不同，世界觀、價值觀的不同,他們的思想和所建構的理論無一不打上歷史時代和價值觀念的烙印，要想排斥價值做到‘價值中立’無異于天方夜譚。”

總之，社科研究無法做到“價值中立”，這是不爭的事實。研究者價值取向對研究的影響是之所以同一現象不同的學者得出不同結論的原因。

第二，在研究異文化時對研究者價值的影響應如何把握和操控。由于社科研究難免受研究者價值影響，當研究異文化時，只能以追求相對價值中立為目標，運用理解和詮釋的方法予以解讀、分析異文化。

第三，在研究自身文化時研究者價值的影響持何態度，理解和詮釋如何加以運用。與研究異文化不同，研究自身文化不需要過多的溝通和語言媒介，其不僅受研究者價值取向的影響，甚至更多。故而，依然以相對價值中立為追求目標，運用照鏡子式的理解法，即庫利的“鏡中我”作為基本方法來研究。

綜上所述，首先，在社科研究無法做到“價值中立”或“價值無涉”。正因如此，產生了對同一個現象不同學者得出不同結論的現象。其次，無論異文化的研究還是自身文化的研究，研究者價值影響上，以“相對價值中立”的態度，運用理解和詮釋的方法是可行的，也是必要的。因此，基于人類現有條件下社科研究無法做到“價值中立”這一事實，選擇盡可能地把研究者個人價值取向的影響降到最低，進而依靠理解和詮釋法，追求相對客觀、相對公正的研究結論。

作者：多杰熱旦單位：西藏警官高等專科學校

社會科學論文:社會科學研究的方式論探新

一、方法論創新:學科交叉與學科融合

當代社會科學研究的對象———社會系統是一個開放的復雜巨系統，社會科學研究面臨以下幾個挑戰［3］:(1)研究目標是探索未知領域;(2)研究對象不再是單純的自然環境或者是人類社會，而是由人類、社會與自然構成的復合系統;(3)研究組織越來越復雜，隨著大科學的分工越來越細化，專業化程度越來越高，研究組織已由單一科研機構或科學家組成科學研究群體;(4)研究問題所涉及的領域越來越廣。例如，重大工程管理問題中不僅涉及工程技術，而且涉及社會、經濟、環境與人文領域，干系人不僅有政府、企業，而且關系到數量巨大的公眾，因此，當代社會科學研究常因所研究的問題變量多、隨機性強以及要素關聯復雜而無法建立數學模型或無法求解。至于單純的定性方法更缺乏分析問題的深刻性與精細化，這在很大程度上反映了傳統的社會科學研究方法在復雜問題面前的“窘迫性”。在這種時代背景下，單純利用某一門學科知識不能很好地、甚至不能夠解決日益復雜的社會科學問題。

學科交叉與融合是兩個有緊密關聯而側重點又有一定區別的概念。交叉，主要指匯集，反映的是系統科學中的“集成”思想;融合，更強調相互滲透、合為一體，更多的是在化學層次、生命層次、質變層次上的結合，反映的是系統科學中的“綜合”思想。學科交叉與融合的背后隱藏的是普遍性的哲學規律，即世界萬物都是相互融合與相互作用的。在科學目標、科學價值以及科學組織管理層次高度統一的“大科學”時代，學科交叉與融合實現了當代社會科學研究在理論層次以及基礎和應用層次的相互融合，打破了傳統學科的劃分，使社會科學研究者獲得了更加廣闊的視野，從而在方法論上實現創新。在社會科學研究領域，對社會現象及其規律的研究，既包括宏觀問題，也包括微觀問題;既包含結構性問題，也包含非結構性問題;既包含可定量的問題，也包含難以定量的定性問題;即使一個領域的同一類問題，也有研究目的不同、研究視角不同、研究者學術偏好不同的差異性，因此，在社會科學研究中，不能只依一個理念、從一種角度、用一種方法、使一種工具就能解決問題，特別是當前社會科學研究中面對的社會現象與問題較為復雜，這就更需要在研究過程中，把社會科學、自然科學與人文科學相結合、科學理論與實際經驗相結合、定性與定量相結合、人與計算機相結合，并使這些結合相互滲透、合為一體，即形成“融合”，融合不僅能涌現出新的前所未有的研究能力，還能涌現出前所未有新的學科分支與學科領域。隨著社會科學研究中大量復雜性、跨領域性和綜合性問題的不斷涌現，當代社會科學研究領域的專家學者在進行前瞻性探索時往往需要借鑒于其他相關科學領域。這種借鑒，不僅僅局限于社會科學領域內，通常還會涉及自然科學、科學技術，這是當代社會科學研究領域中學科交叉與融合的典型特征。

在社會科學研究中大力推動學科融合與交叉，不是一時的權宜之計，更不是單純的研究技巧，而是因為只有通過學科交叉與融合才能產生新的認識與分析復雜社會現象的能力，增強對社會問題研究的精細化與準確度，進而提高對社會問題復雜性的預見性和駕馭力，因此，學科交叉與融合是當代社會科學研究取得創新性成果的一條重要途徑，許多成功案例表明“在學科交叉與融合的邊緣發現科學問題，在學科交叉與融合的過程中解決科學問題”已成社會科學研究的基本規律。由此可見，社會科學研究運用學科交叉與融合，充分體現了系統科學思想中集成與綜合，在集成之上綜合，在綜合之上集成，即運用綜合集成思想。系統科學中的綜合集成思想是我國以錢學森為首的系統科學家歷經幾十年探索提出的認識、研究和處理復雜系統問題、體現東方哲學智慧與文化特征的方法論。因此，在社會科學研究領域開展學科交叉與融合需要充分運用綜合集成思想，以“定性定量、科學實驗、虛實結合、綜合集成”為指導原則。當前，實現交叉與學科融合主要有兩種途徑:(1)以解決某一特定問題為契機而將多種學科聚集在一起的跨學科研究機構模式;(2)通過開設多課程知識點的綜合課程來實現學科交叉與融合的高校交叉學科教育模式。

二、實踐體會:開展社會科學研究的方法論指導原則

自上世紀末，學者們在研究工作中就不斷發現和體會到所研究的社會科學問題日趨復雜，如大范圍環境治理問題、重大工程管理問題等都不僅涉及工程技術，而且涉及社會、經濟、環境與人文領域，干系人不僅有政府、企業，而且關系到數量巨大的公眾，因此，常因問題變量多、隨機性強以及要素關聯復雜而無法建立問題的數學模型，至于單純的定性方法更缺乏分析問題的深刻性與精細化，這在很大程度上反映了傳統的社會科學研究方法在復雜社會問題研究面前的“窘迫性”。近年來，國內社會科學研究者開始以復雜系統為基本理論，綜合博弈論、運籌學和統計分析等數學方法、人工社會、元胞自動機、多主體系統、心理學、行為科學、文化基因等多學科交叉的計算實驗方法開展對復雜社會系統多要素行為、宏微觀層次之間相互影響以及系統整體狀態演化規律的研究，研究領域涉及經濟系統演化、公共管理、環境綜合治理、重大工程管理等，取得了一系列創新性的研究成果。回顧和總結多年來社會科學跨學科研究的探索，本文形成了以下幾點建議。

(1)從現代“大科學”時代的高度來認識基于學科融合與交叉的當代社會科學研究方法創新的重要性，要認識到學科交叉與融合在社會科學研究中的重要地位和作用。從總體上說，在社會科學研究中推進學科交叉與融合是一項系統工程。從學科領域看，它既涉及對社會系統與社會科學問題的科學認識，又關系到自然科學、社會科學與人文科學在當代大科學時代的相互滲透與融合的動力學機制，還關系到現代社會科學人才培養模式及知識結構設計等;從政策角度看，它涉及發展和繁榮社會科學的戰略思考和安排，又關系到相應的政策設計與落實，還關系到能充分體現這些戰略與政策的具體規劃與執行，更要創造有利于學科交叉與融合和有利于多學科人才協同工作的文化氛圍。

(2)要深刻認識到，在綜合集成思想指導下，大力開展社會科學研究的方法論創新，并形成當代社會科學研究新的方法論體系，它不僅包含著對社會科學研究問題新的認識論和方法論的創新，還要求研究人員在方法論創新的基礎上形成具體的研究方法、手段、技術、工具的“落地”，實現方法論到方法的轉換，以及新的方法在解釋現象、揭示規律和指導實踐等社會科學研究實際應用中的成功應用，很難講關于社會科學研究方法論創新是成功的。因此，社會科學研究方法論創新其實質是關于科學哲學的多層次、整體性的反思和變革，而不能僅僅認為是一些研究方法的改進和新技巧的采用。

(3)要進一步深刻認識當代社會科學問題的系統復雜性。正是這種系統復雜性，使得社會科學問題既有結構性又有半結構或無結構性、既有同構又有異構、既有同步又有異步、既有靜態又有動態、既有穩勢又有演化、既有物理又有事理還有人理，因此，必須要區分不同場合、不同階段、不同層次、不同主體，綜合運用自然科學、社會科學和人文科學的理論與方法才能更準確、更透徹、更精細地揭示社會科學問題的本質、發現規律、解釋現象、指導實踐。

(4)運用多學科交叉與融合方法研究社會科學問題不是個別問題的研究“技巧”，而是當代社會科學研究的大趨勢，因此，需要有宏觀上推動這一大趨勢的戰略思考與戰略安排，以逐步形成促進、鼓勵學科交叉與融合的大氣候、大環境、大制度和大文化。

(5)要進一步調整和優化社會科學人才培養的知識體系。運用多學科交叉與融合方法開展社會科學研究，關鍵是人才。這樣的人才除了要有“大科學”理念外，還要有較廣闊的知識面并掌握跨學科研究問題的技術與方法，如果一個社會科學研究人員在整個受教育階段僅僅接受傳統的“文科”知識教育與訓練，對文科之外的自然科學、技術科學，特別是對現代系統科學、信息科學基本不知或知之甚少，那他必然很難在一個復雜社會科學問題面前能夠產生跨學科研究的聯想，更無力運用多學科手段來分析、解決問題。應該說，目前現狀不容樂觀，現在大學的社科人才培養還較嚴重地表現出學科割裂現象，相比而言，現在的理工科專業倒比較重視學生的人文素質教育，相反，人文社科專業很少開設理工知識課程，如果這樣的情況不加改變，大量年青的人文社科新生力量在學科交叉與融合問題上必然“先天不足”，一談學科交叉與融合就容易“心虛”與“乏力”，這一狀況應引起有關主管部門的高度重視。

(6)應當建立若干以學科交叉與融合為特色的社會科學研究基地。運用跨學科方法研究社會科學問題并不意味著任何單位、任何團隊、任何個人在研究工作中都必須運用學科交叉與融合方法，這要看所研究問題的性質和需要，但從整體上講，在我國高等院校與科研院所，選擇若干有基礎、有能力、有經驗的單位和部門，建立以學科交叉與融合為主要特色的社會科學研究基地，讓他們專注地、持續地開展相關研究是必要的，這些基地既能夠成為我國跨學科開展社會科學研究的創新基地，又能夠起到重要的推廣和示范作用。

(7)大力營造有利于跨學科研究的學術文化氛圍。跨學科研究是一件創新性極強的工作，首先，跨學科研究的問題一般都是比較復雜的問題，本身就具有研究的難度。另外，跨學科又涉及多方面的系統整合，又有一系列新的復雜問題要解決。因此，從事跨學科研究必然有較大的風險，取得創新性成果的時間一般也較長，因此，如果研究價值觀不科學、不辯證，在衡量科學成果的指標時唯論文數量、或過于短視或急功近利，都容易使人浮躁、逼人追求“捷徑”，而使人不愿意作艱苦的跨學科的創新性研究，為了避免這一情況出現，需要我們對研究人員的業績考核、對研究成果的認定以及對研究中出現的失敗都要有更科學、辯證、寬容的態度，真正讓跨學科創新文化在社會科學研究中得以體現并蔚然成風。

三、結語

當前，我國的社會科學事業有了巨大的進步和發展，但同時還要看到，我們在社會科學研究方法上，包括運用多學科交叉與融合的手段研究社會科學問題的深度與廣度方面、在以多學科為基礎構建當今大科學時代的社會科學研究方法論體系方面，在相應的人才數量和能力方面，與國際先進水平相比仍然有很大的距離。我們應該在中央進一步繁榮發展哲學社會科學的方針指引下，“下定決心，急起直追”，艱苦探索，努力創新，開創我國哲學社會科學發展的新局面。

作者：丁翔盛昭瀚單位：南京大學工程管理學院南京大學社會科學計算實驗中心